Samkynhneigð: geðröskun eða ekki?

Greining vísindagagna.

Heimild á ensku: Robert L. Kinney III - Samkynhneigð og vísindaleg sönnunargögn: Á grunur um óstaðfestar heimildir, úrelt gögn og víðtækar alhæfingar.
Linacre ársfjórðungslega 82 (4) 2015, 364 - 390
DOI: https://doi.org/10.1179/2050854915Y.0000000002
Hópþýðing Vísindi fyrir sannleikann/ AT. Lysov, læknir, doktor.

VIÐSKIPTIR VIÐ lykill: Til rökstuðnings fyrir „staðalhæfni“ samkynhneigðar er því haldið fram að „aðlögun“ og félagsleg starfsemi samkynhneigðra sé sambærileg við gagnkynhneigða. Hins vegar hefur verið sýnt fram á að „aðlögun“ og félagsleg starfsemi tengjast ekki því að ákvarða hvort kynferðisleg frávik séu geðraskanir og leiði til rangra neikvæðra ályktana. Það er ómögulegt að álykta að andlegt ástand sé ekki frábrugðið, vegna þess að slíkt ástand leiðir ekki til skertra "aðlögunar", streitu eða skertrar félagslegrar aðgerðar, annars ætti ranglega að skilgreina marga geðraskanir sem eðlilegar aðstæður. Ályktanir, sem vitnað er til í fræðiritunum, sem talsmenn vitna til um eðlileika samkynhneigðar, eru ekki sannaðar vísindalegar staðreyndir og vafasamar rannsóknir geta ekki talist áreiðanlegar heimildir.

INNGANGUR

Skömmu áður en þessi grein var skrifuð var kaþólsk nunna [sem skrifaði gagnrýna grein um samkynhneigð] sakuð um að nota „grunsamlegar sögur, gamaldags gögn og víðtækar alhæfingar til að gera dáð af hommum og lesbíum“ (Funk 2014) Af sömu ástæðu skrifaði annar aðgerðarsinni að nunnan vék „á sviði félagsfræði og mannfræði“, sem eru „umfram hæfni hennar“ (Gallbraith xnumx). Ekki er alveg ljóst hvað nákvæmlega var átt við en viðbrögðin við greininni vekja nokkrar mikilvægar spurningar. Gjaldið fyrir að nota úrelt gögn og frávik inn á svæði utan verks hvers og eins felur í sér tvennt. Í fyrsta lagi gefur það í skyn að það séu einhverjar sannanir sem séu nýrri en nunnurnar um samkynhneigð. Í öðru lagi felur það í sér að til séu trúverðugir sérfræðingar sem séu hæfari til að velta fyrir sér samkynhneigð. Spurningin vaknar líka: hvað segja í raun um samkynhneigð „ekki úrelt“, nútímagögn? Einnig hvað segja svokallaðir opinberir sérfræðingar um samkynhneigð? Einföld leit á Netinu leiðir í ljós að margir svokallaðir geðheilbrigðissérfræðingar halda því fram að til séu veruleg vísindaleg gögn sem styðja þá skoðun sína að samkynhneigð sé ekki geðröskun. Í þessum aðstæðum er nauðsynlegt að fara yfir og greina meintar vísindalegar sannanir fyrir því að samkynhneigð sé ekki geðröskun.

Tveir hópar sem almennt eru kallaðir „virtur og trúverðugur sem sérfræðingar í geðröskunum í Bandaríkjunum“ eru American Psychological Association (APA) og American Psychiatric Association. Þess vegna mun ég fyrst gefa afstöðu þessara samtaka varðandi samkynhneigð og síðan mun ég greina „vísindaleg sönnunargögn“ sem þeir fullyrða að séu hlynnt slíkri stöðu.

Ég mun sýna fram á að það eru verulegir gallar í heimildunum sem eru sett fram sem „vísindaleg sönnunargögn“ til stuðnings fullyrðingunni um að samkynhneigð sé ekki geðröskun. Einkum skiptir verulegur hluti þeirra bókmennta sem fram koma sem vísindaleg sönnunargögn ekki við málefnið samkynhneigð og geðraskanir. Sem afleiðing af þessum göllum er dregið í efa trúverðugleika bandarísku geðlæknafélagsins og APA, að minnsta kosti hvað varðar fullyrðingar þeirra varðandi kynhneigð manna.

AMERICAN PSYCHOLOGIC ASSOCIATION OG AMERICAN PSYCHIOTRIC ASSOCIATION

Ég mun byrja á lýsingu á APA og Bandarísku geðlæknafélaginu og ræða um skoðanir þeirra á samkynhneigð. APA heldur því fram að það sé:

„... stærsta vísinda- og fagstofnun sem stendur fyrir sálfræði í Bandaríkjunum. APA er stærsta félag sálfræðinga í heiminum með um 130 000 vísindamenn, kennara, lækna, ráðgjafa og námsmenn. “ (Bandaríska sálfræðifélagið 2014)

Markmið hennar er „Framlag til sköpunar, miðlunar og beitingu sálfræðilegrar þekkingar í þágu samfélagsins og bæta lífs fólks“ (Bandaríska sálfræðifélagið 2014).

Bandarísk geðlæknafélag (sem einnig notar skammstöfunina APA):

„... eru stærstu geðlæknisstofnanir heims. Þetta læknisfræðilega samfélag, sem er fulltrúi vaxandi fjölda meðlima, er nú yfir 35 000 geðlæknar ... Meðlimir þess vinna saman að því að veita mannúðlegri umönnun og árangursríka meðferð fyrir alla með geðraskanir, þar á meðal geðraskanir og vímuefnaneyslu. APA er rödd og samviska nútíma geðlækninga “ (Bandaríska geðlæknafélagið 2014a).

Bandaríska geðlæknafélagið gefur út greiningar- og tölfræðilega handbók um geðraskanir - DSM, sem er:

„... tilvísun notuð af heilbrigðisstarfsmönnum í Bandaríkjunum og mörgum löndum um allan heim sem heimild geðheilbrigðisgreiningarleiðbeiningar. „DSM“ inniheldur lýsingu, einkenni og önnur viðmið til að greina geðraskanir. Það veitir einingu í samskiptum lækna til að hafa samskipti um sjúklinga sína og koma á stöðugum og áreiðanlegum greiningum sem hægt er að nota við rannsókn á geðröskunum. Það veitir vísindamönnum einingu í samskiptum til að kanna viðmið fyrir hugsanlega endurskoðun í framtíðinni og aðstoða við þróun lyfja og annarra inngripa. “ (Bandaríska geðlæknafélagið 2014b, bætt úrval).

Greiningar- og tölfræðilegar leiðbeiningar varðandi geðraskanir eru taldar opinberar leiðbeiningar um greiningu geðheilbrigðis. Það leiðir af því að þeir geðlæknar sem samanstanda af American Psychiatric Association, sérstaklega þeim sem taka þátt í að skilgreina innihald „DSM,“ eru álitnir yfirvöld og sérfræðingar á sviði geðlækninga (fyrir fólk sem þekkir ekki sérstöðu vísinda er rannsókn á sálfræði frábrugðin rannsókn geðlækninga, þess vegna eru tvö mismunandi fagstofnanir sem rannsaka geðraskanir - sálræna og geðræna).

Afstaða APA og American Psychiatric Association til samkynhneigðar er rakin í að minnsta kosti tveimur mikilvægum skjölum. Fyrsta þessara skjala er hið svokallaða. Saga Amici Curiae fyrir APA¹kveðið á um í Hæstarétti Bandaríkjanna, Lawrence v. Texas, sem leiddi til þess að lög gegn sodóma voru felld úr gildi. Annað er APA skjal sem ber yfirskriftina „Skýrsla markhóps um viðeigandi meðferðaraðferðir við kynhneigð“². Höfundar í þessari skýrslu „Gerði markvisst úttekt á ritrýndum vísindaritum um viðleitni til að breyta kynhneigð“ til að veita „nákvæmari ráðleggingar til löggiltra geðheilbrigðisfólks, almennings og stjórnmálamanna“ (Glassgold o.fl., 2009, 2) Bæði skjölin innihalda tilvitnanir í efni sem eru sett fram sem „sönnunargögn“ til að styðja þá skoðun að samkynhneigð sé ekki geðröskun. Ég mun vísa til vísindalegra gagna sem fram koma í skjölunum og ég mun greina frá heimildum sem lagðar eru fram sem vísindalegar sannanir.

Þess má geta að „markhópurinn“ sem undirbjó annað skjalið var leitt af Judith M. Glassgold, sem er lesbískur sálfræðingur. Hún situr í stjórn Journal of Gay and Lesbian Psychotherapy og er fyrrum formaður APA's Gay and Lesbian Department (Nicolosi 2009) Aðrir í starfshópnum voru: Lee Bexted, Jack Drescher, Beverly Green, Robin Lyn Miller, Roger L. Worsington og Clinton W. Anderson. Samkvæmt Joseph Nicolosi eru Bexted, Drescher og Anderson „hommar“, Miller er „tvíkynja“ og Green er lesbískur (Nicolosi 2009) Þess vegna ætti lesandinn, áður en hann skoðar skoðun sína, að taka tillit til þess að fulltrúar APA taka ekki hlutlausa afstöðu til þessa máls.

Ég mun vitna í þessi tvö skjöl. Þetta mun gera kleift að upplýsa um stöðu APA og bandarísku geðlæknafélagsins.

STAÐ TIL tveggja skipulagsheilbrigða um humósexualism

APA skrifar um aðdráttarafl samkynhneigðra:

"... kynferðislegt aðdráttarafl, hegðun og stefnumótun af sama kyni eru í sjálfu sér eðlileg og jákvæð afbrigði af kynhneigð manna - með öðrum orðum, þau benda hvorki til geðræna eða þroskaraskana." (Glassgold o.fl. 2009, 2).

Þeir útskýra að með „venjulegum“ meini þeir „Bæði skortur á geðröskun og nærveru jákvæðs og heilbrigðs árangurs af þroska manna“ (Glassgold o.fl., 2009, 11) Rithöfundar APA fjalla um þessar yfirlýsingar „Stutt af verulegum reynslusetningum“ (Glassgold o.fl., 2009, 15).

APA sérfræðingarálit skjalið notar svipuð orðatiltæki:

"... áratuga rannsóknir og klínísk reynsla hafa orðið til þess að öll heilbrigðisstofnanir hér á landi komust að þeirri niðurstöðu að samkynhneigð sé eðlilegt form kynhneigðar manna." (Ágrip af Amici Curiae 2003, 1).

Þess vegna er meginstaða APA og bandarísku geðlæknafélagsins sú að samkynhneigð sé ekki geðröskun, heldur eðlilegt form kynhneigðar manna og þeir halda því fram að afstaða þeirra byggist á verulegum vísindalegum gögnum.

Sigmund Freud

Bæði skjölin halda áfram með sögulegar umsagnir um samkynhneigð og sálgreiningar. Eitt blað byrjar á því að vitna í Sigmund Freud, sem lagði til að samkynhneigð væri „Er ekki eitthvað skammarlegt, öfugt og niðurbrot, það er ekki hægt að flokka það sem sjúkdóm, en er afbrigði af kynlífi“ (Freud, 1960, 21, 423 - 4) Höfundarnir taka fram að Freud reyndi að breyta kynhneigð einnar konu, en eftir að hafa ekki náð árangri, "Freud komst að þeirri niðurstöðu að tilraunir til að breyta kynhneigð samkynhneigðra séu líklega ekki árangursríkar." (Glassgold o.fl., 2009, 21).

Það segir sig sjálft að bréfið sem [Freud] skrifaði á 1935 ári er gamalt eða skiptir ekki lengur máli, fer eftir orðavali. Niðurstaða Freuds um að breytingin á samkynhneigðri stefnumörkun “líklega eru misheppnuð “eftir aðeins eina tilraun ætti að líta á sem„ tortryggilega sögu. “ Þess vegna eru gögn Freud í þessu tilfelli ófullnægjandi; út frá bréfi hans er ekki hægt að fullyrða að samkynhneigð sé eðlilegt afbrigði af kynhneigð einstaklingsins. Þess má einnig geta að höfundarnir véru vísvitandi frá því að vitna að fullu í skoðanir Freud, sem bentu til að samkynhneigð væri „breytileiki í kynlífi sem stafar af sérstakri stöðvun í kynferðislegri þroska"(Herek 2012) Að forðast meðvitund að forðast þessa tilvitnun í verk Freuds er villandi. (Nánar um það sem Freud skrifaði um samkynhneigð, er hægt að lesa í verki Nicolosi).

Alfred Kinsey

APA Task Force skjalið vísar síðan til tveggja bóka sem Alfred Kinsey skrifaði í 1948 og 1953 (Kynferðisleg hegðun í karlkyns karlmanni og kynhegðun hjá kvenkyns kvenkyni):

„... á sama tíma og meinafræðileg sjónarmið um samkynhneigð í amerískum geðlækningum og sálfræði voru stöðluð, safnaðust saman sönnunargögn um að þetta stigmatisandi sjónarmið væri illa rökstutt. Útgáfan „Kynferðisleg hegðun hjá karlkyns karlmanni“ og „Kynferðisleg hegðun hjá kvenkyns kvenkyni“ sýndi að samkynhneigð var algengari en áður var talið, sem bendir til þess að slík hegðun sé hluti af samfellu í kynferðislegri hegðun og stefnumörkun. “ (Glassgold o.fl., 2009, 22).

Í þessari tilvitnun er lykilatriðið eiging samkynhneigðar til „eðlilegs samfellu“ kynferðislegrar hegðunar. Með öðrum orðum, APA segir eftirfarandi byggt á Kinsey-bókum:

Sýnt hefur verið fram á að samkynhneigð er algengari meðal fólks en áður var haldið;
Þess vegna er eðlileg dreifing (eða eðlilegt „samfellu“) kynferðislegrar aðdráttarafls til mismunandi kynja.

Rök Kinsey (sem samþykkt eru af APA) eru alveg ófullkomin og túlkunin á því sem Freud sagði. „Continuum“ er „samfelld röð þar sem aðliggjandi þættir eru varla frábrugðnir hvert öðru, þó að öfgarnar séu mjög mismunandi“ (Ný Oxford American Dictionary 2010, sv continuum) Dæmi um samfellu eru hitamælingar - „heitt“ og „kalt“ eru mjög frábrugðin hvert öðru, en það er erfitt að greina á milli 100 ° F og 99 ° F. Kinsey útskýrir kenningu sína um samfellur í náttúrunni:

„Ekki er hægt að skipta heiminum í sauði og geitum. Ekki allir svartir og ekki allir hvítir. Grunnur flokkunarfræðinnar er sá að náttúran fjallar sjaldan um stakan flokka. Aðeins mannshugurinn finnur upp flokka og reynir að leggja öll eggin í körfur. Dýralíf er samfelld í öllum sínum þáttum.. Því fyrr sem við skiljum þetta í tengslum við kynferðislega hegðun manna, því fyrr getum við náð skynsamlegum skilningi á raunveruleika kynlífs. “ (Kinsey og Pomeroy 1948, bætt úrval).

Varðandi samkynhneigð, þá kemst Kinsey (eins og höfundar APA) að þeirri niðurstöðu að þar sem sumt fólk laðist að kyni af eigin kyni fylgi það sjálfkrafa að það sé eðlilegt samfelld kynhvöt. Til að sjá galla slíkra rökfærslna þarf skilgreiningar ekki vísindalega gráðu. Eðlilegt hegðun ræðst ekki eingöngu af athugun á slíkri hegðun í samfélaginu. Þetta á við um öll læknavísindi.

Til að auðvelda skilning á varnarleysi slíkra röksemda mun ég nefna dæmi um eina mjög ákveðna hegðun sem sést meðal fólks. Sumir einstaklingar hafa sterka löngun til að fjarlægja eigin heilbrigða líkamshluta; meðal annarra einstaklinga er löngun til að valda ör á líkama sinn en enn aðrir reyna að skaða sig á annan hátt. Allir þessir einstaklingar eru ekki sjálfsvíg, þeir sækjast ekki eftir dauða heldur vilja einfaldlega fjarlægja heilbrigða útlimi eða valda skaða á líkama sínum.

Aðstæður þar sem einstaklingur finnur löngun til að losna við heilbrigðan hluta líkamans er þekkt í vísindunum sem „apotemophilia“, „xenomelia“ eða „body integrity disorder syndrome“. Apothemophilia er „Löngun heilbrigðs manns til að aflima lim sem er heilbrigð og að fullu virk“ (Brugger, Lenggenhager og Giummarra 2013, 1) Það var tekið fram að „Flestir einstaklingar með skordýraeitur eru karlar“Það „Flestir vilja aflima fótinn“þó „Verulegur hluti fólks með lungnabólgu vill fjarlægja báða fætur“ (Hilti o.fl., 2013, 319). Í einni rannsókn með 13 körlum, var tekið fram að allir einstaklingar með apotemophilia upplifðu «sterk von aflimaðir fætur “ (Hilti o.fl., 2013, 324, vali bætt við). Rannsóknir sýna að þetta ástand þróast í barnæsku og að það getur verið til staðar jafnvel frá fæðingunni (Blom, Hennekam og Denys 2012, 1). Með öðrum orðum, sumir geta fæðst með löngun eða viðvarandi löngun til að fjarlægja heilbrigt útlim. Í rannsókn meðal 54 fólks kom einnig í ljós að 64,8% fólks með xenomyelia er með æðri menntun (Blom, Hennekam og Denys 2012, 2). Ein rannsókn sýndi að það að fjarlægja heilbrigða útlimi leiðir til „Glæsileg framför í lífsgæðum“ (Blom, Hennekam og Denys 2012, 3).

Svo til að draga saman: það er andlegt ástand þar sem fólk „þráir“ og „leitast“ við að fjarlægja heilbrigða útlimi sína. Þessi löngun getur verið meðfædd, eða með öðrum orðum, fólk getur fæðst með löngun til að fjarlægja heilbrigða útlimi sína. Þessi „löngun“ og „von“ eru þau sömu og „halla“ eða „val“. „Löngun“ eða „von“ jafngildir auðvitað ekki beinlínis framkvæmd aflimunar (aðgerða), en val, hneigð, löngun og þrá, svo og flutningur sjálfur er talinn brot (Hiltiet al., 2013, 324)³.

Að fjarlægja heilbrigða útlimi er meinafræðileg áhrif, og einnig löngun til að fjarlægja heilbrigða útlimi er sjúkleg löngun eða meinafræðileg tilhneiging. Meinafræðileg löngun þróast í formi hugsana eins og í tilfellum flestra (ef ekki allra) langana. Í mörgum tilfellum hefur röskunin verið til staðar frá barnæsku. Að lokum líður fólki sem uppfyllir löngun sína og fjarlægir heilbrigt útlima betur eftir aflimun. Með öðrum orðum, þeir sem starfa samkvæmt skertri löngun sinni (sjúklegar hugsanir) og framkvæma meinafræðilegar aðgerðir til að fjarlægja heilbrigt útlim, upplifa bætta „lífsgæði“ eða upplifa ánægju eftir að hafa framkvæmt meinafræðilega aðgerð. (Lesandinn ætti að taka hér fram samsíða á milli sjúklegs eðlis apotemophilia og meinafræðilegs eðlis samkynhneigðar.)

Annað dæmið með geðröskun sem ég nefndi hér að ofan er hið svokallaða. „Sjálfskaðandi sjálfsskaði“, eða „sjálfsskemmdir“ (löngunin til að valda sjálfum þér meiðslum, ör). David Klonsky benti á að:

„Sjálf-stökkbreyting án sjálfsvígs er skilgreind sem vísvitandi eyðileggingu vefja í eigin líkama (án sjálfsvígsmarkmiða), sem stjórnast ekki af félagslegum fyrirmælum ... Algeng form sjálfvirkrar stökkbreytingar fela í sér að klippa og klóra, varast og trufla sársheilun. Önnur form fela í sér að rista orð eða stafi á skinni, sauma líkamshluta. “ (Klonsky 2007, 1039 – 40).

Klonsky og Muehlenkamp skrifa að:

„Sumir kunna að nota sjálfsskaða sem leið til að espa eða njóta, svipað og fallhlífarstökk eða sprengjuhopp. Til dæmis innihalda hvatir sem sumir einstaklingar nota sem sjálfvirkar hvatir „ég vil verða hátt“, „hélt að það væri skemmtilegt“ og „fyrir unaður“. Af þessum ástæðum getur sjálfvirk stökkbreyting átt sér stað í hópi vina eða jafnaldra. “ (Klonsky og Muehlenkamp 2007, 1050)

Á sama hátt bendir Klonsky á það

"... algengi sjálfvirkrar stökkbreytingar hjá íbúunum er mikið og líklega hærra meðal unglinga og ungmenna ... það hefur komið í ljós að sjálfvirkni sést jafnvel í klínískum og mjög starfhæfum íbúahópum, svo sem framhaldsskólanemum, háskólanemum og hernum ... Vaxandi algengi sjálfvirkrar stökkbreytingar segir að læknar séu líklegri en nokkru sinni fyrr til að lenda í þessari hegðun í klínískum ástundum. “ (Klonsky 2007, 1040, vali bætt við).

Bandarísku geðlæknafélagið bendir á að með sjálfsmorðsbreytingu, sem ekki eru sjálfsmorðsárásir, bein skaði „Oft er gengið á undan lönguninni og tjónið sjálft þykir notalegt, þó að einstaklingurinn geri sér grein fyrir því að hann eða hún skaðar sjálfan sig“ (Bandarísk geðræn samtök 2013, 806).

Til að draga saman er sjálfsskaði ekki sjálfsvíg meinafræðileg áhrif á undan sjúkleg löngun (Eða „Hvatning“) skaðaðu sjálfan þig. Þeir sem meiða sig gera það fyrir sakir „Ánægja“. Sumir sjúklingar með röskunina „Mjög hagnýtur“ í þeim skilningi að þeir eru færir um að lifa, vinna og starfa í samfélaginu, á sama tíma og þeir eru með þennan geðröskun. Að lokum „Algengi sjálfvirkrar stökkbreytingar er mikið og líklega hærra meðal unglinga og ungmenna“ (Klonsky 2007, 1040).

Nú aftur til upphaflegs markmiðs - að íhuga dæmi um lyfjameðferð og sjálf-stökkbreytingu innan ramma rökfræði APA og American Psychiatric Association. APA heldur því fram að rannsóknarniðurstöður Alfred Kinsey hafi afsannað samkynhneigð sem meinafræði. APA byggir þessa yfirlýsingu á rannsóknum Kinsey „Sýndi fram á að samkynhneigð var algengari en áður var haldið, sem benti til þess að slík hegðun sé hluti af samfellu kynhegðunar og stefnumóta“ (Glassgold o.fl., 2009, 22).

Aftur, stytt útgáfa af röksemdafærslu Kinsey lítur svona út:

Sýnt hefur verið fram á meðal fólks að samkynhneigð er algengari en áður var haldið;
Þess vegna er eðlilegur breytileiki (eða venjulegt „samfellu“) á kynhvötinni.

Skiptu um samkynhneigð með dæmum um apotemophilia og sjálfvirka stökkbreytingu, eftir rökfræði Kinsey og APA, og þá verða rökin eftirfarandi:

Það hefur komið fram að sumir einstaklingar freistast og eru fúsir til að meiða sig og skera burt heilbrigða hluta líkamans;
Sýnt hefur verið fram á meðal manna að löngunin til sjálfsskaða og skera burt heilbrigða líkamshluta er algengari en áður var talið;
Þess vegna er eðlileg breyting á lönguninni til sjálfsskaða og skera burt heilbrigða líkamshluta; það er samfella af eðlilegum breytingum varðandi viðhorf til sjálfsskaða.

Þannig getum við séð hversu órökrétt og ósamrýmanleg rök Kinsey og APA eru; athugunin á því að hegðun er algengari en áður var talið leiðir ekki sjálfkrafa til þeirrar niðurstöðu að um eðlilegt samfellu sé að ræða slíka hegðun. Það mætti álykta að hver einstaklingur sem sést hefur á mannlegri hegðun sé einfaldlega ein eðlileg hegðun á „samfellu“ mannlegrar hegðunar; ef löngun til að meiða sig eða löngun til að fjarlægja heilbrigt útlim reynist vera algengari en áður hefur verið talið, þá (eftir rökfræði þeirra) verður slík hegðun hluti af venjulegu samfellu hegðunar og markmiðum um sjálfsskaða.

Í öðrum enda Kinsey litrófsins eru þeir sem vilja drepa sig og á hinum enda litrófsins verða þeir sem vilja heilsu og eðlilega starfsemi líkama síns. Einhvers staðar á milli, samkvæmt röksemdafærslu Kinsey, munu vera þeir sem hafa áhuga á að klippa eigin hendur, og við hliðina á þeim munu vera þeir sem vilja aflima þessar hendur. Þetta leiðir til spurningarinnar: af hverju allar tegundir mannlegrar hegðunar geta ekki talist eðlilegt afbrigði af hegðun manna? Sé rök rökstutt með Kinsey, ef rökrétt er haldið áfram, útrýma algerlega þörf fyrir sálfræði eða geðlækninga; Kinsey skrifaði að „lifandi heimurinn er samfelld í öllum þáttum þess„. Ef þetta væri svo, þá væri ekki til neitt sem heitir geðröskun (eða líkamlegur röskun), og það væri engin þörf fyrir öll þessi samtök og hópar sem greina og meðhöndla geðraskanir. Aðdráttarafl til að framkvæma raðglæpi væri samkvæmt rökfræði Kinsey eini eðlilegi kosturinn í samfellu viðhorfs til mannlífs.

Þess vegna er fullyrðing APA um að rannsókn Kinsey sé „hrekja“ samkynhneigð þar sem meinafræði er ófullnægjandi og röng. Gögn vísindabókmenntanna styðja ekki slíka niðurstöðu og ályktunin sjálf er fáránleg. (Að auki skal tekið fram að ásamt órökréttum rökum voru flestar rannsóknir Kinsey tæmdar (Browser xnumx; sjá nánari upplýsingar goðsögn um 10%).

K. S. FORD OG FRANK A. BEACH

Önnur heimild sem sett hefur verið fram sem vísindaleg sönnun þess að samkynhneigð sé ekki geðröskun er rannsókn sem gerð var af C. S. Ford og Frank A. Beach. APA skrifaði:

„CS Ford og Beach (1951) sýndi að hegðun af sömu kyni og samkynhneigð er til staðar í fjölmörgum dýrum og menningarheimum. Þessi uppgötvun sýndi að það var ekkert óeðlilegt í hegðun af sama kyni eða samkynhneigðri afstöðu."(Glassgold o.fl., 2009, 22).

Tilvitnunin er tekin úr bók sem heitir Mynstur kynferðislegrar hegðunar. Það var skrifað í 1951 og í því, eftir að hafa rannsakað mannfræðilegar upplýsingar, bentu höfundarnir á að samkynhneigð virkni væri leyfileg í 49 frá 76 menningarheimum (Heiðingja og Miller, 2009, 576). Ford og Beach „bentu einnig til þess að bæði frændur og karlar taki þátt í samkynhneigðri athæfi“ (Heiðingja og Miller, 2009) Þannig telja APA höfundar að þar sem tveir vísindamenn í 1951 uppgötvuðu að samkynhneigð sé vart við sumt fólk og dýr fylgir því að það er ekkert óeðlilegt við samkynhneigð (skilgreiningin „ekkert óeðlilegt“ virðist þýða að samkynhneigð sé er „normið“). Kjarni þessara röksemda má lýsa sem hér segir:

Sérhver aðgerð eða hegðun sem sést á ýmsum dýrum og menningarheimum bendir til þess að ekkert sé óeðlilegt við slíka hegðun eða aðgerðir;
Hegðun af sama kyni og samkynhneigð hefur sést í fjölmörgum dýrategundum og menningarheimum;
Þar af leiðandi er ekkert óeðlilegt í hegðun af sama kyni eða samkynhneigðri afstöðu.

Í þessu tilfelli erum við aftur að fást við „úreltan heimild“ (1951 rannsókn ársins), sem einnig dregur fáránlega niðurstöðu. Athugun á hegðun, bæði hjá fólki og dýrum, er ekki nægjanlegt skilyrði til að ákvarða að það sé ekkert óeðlilegt við slíka hegðun (nema APA telji aðra þýðingu fyrir orðið „náttúrulegt“ að samþykkja þetta hugtak) . Með öðrum orðum, það eru margar aðgerðir eða hegðun sem menn og dýr gera, en það leiðir ekki alltaf til þeirrar niðurstöðu „Það er ekkert óeðlilegt»Í slíkum aðgerðum og hegðun. Til dæmis hefur verið sýnt fram á að kannibalismi er útbreiddur í menningarmenningum og meðal dýra (Petrinovich 2000, 92).

[Tuttugu árum síðar viðurkenndi Beach að hann þekkti ekki eitt satt dæmi um karla eða konur í dýraheiminum sem kjósa samkynhneigðan félaga: „Það eru karlar sem sitja á öðrum körlum, en án intromissi eða hápunkti. Þú getur líka fylgst með búri milli kvenna ... en að kalla það samkynhneigð í mannlegu hugtakinu er túlkun og túlkun er vandasöm ... Það er mjög vafasamt að hægt sé að kalla búrið sjálft kynferðislegt ... “ (Karlen 1971, 399) - u.þ.b. á.]

Að beita kannibalism hegðun á rökfræði sem APA notar mun leiða til eftirfarandi rök:

Sérhver aðgerð eða hegðun sem sést á ýmsum dýrum og menningarheimum bendir til þess að ekkert sé óeðlilegt við slíka hegðun eða aðgerðir;
Að borða einstaklinga af eigin tegundum kom fram í mörgum dýrum og mannræktum;
Þar af leiðandi er ekkert óeðlilegt við að borða einstaklinga af eigin tegund.

Telur þú samt ekki að það sé örugglega eitthvað „óeðlilegt“ í kannibalisma? Við getum komist að þessari niðurstöðu á grundvelli réttlátrar skynsemi (án þess að vera mannfræðingur, félagsfræðingur, sálfræðingur eða líffræðingur). Þannig er notkun APA á röngri niðurstöðu Ford og Beach sem „sönnunargögn“ um að samkynhneigð sé ekki geðröskun gamaldags og ófullnægjandi. Aftur staðfesta vísindabókmenntir ekki niðurstöður þeirra og ályktunin sjálf er fáránleg; rök þeirra eru ekki vísindaleg rök. (Þetta dæmi gæti líka verið notað til að skýra fráleitt rökfræði Kinsey og APA: til væri veganismi í öðrum enda „eðlilegs samfellu matarstefnu“ og kannibalismans í hinum.

Evelyn Hooker og aðrir um „aðlögunarhæfni“

Eftirfarandi rök höfunda APA markhópsins vísa til útgáfu Evelyn Hooker:

„Rannsókn sálfræðingsins Evelyn Hooker lagði fram vísindalega próf hugmyndina um samkynhneigð sem geðröskun. Hooker rannsakaði ekki klínískt sýnishorn af samkynhneigðum körlum og bar þá saman við samsvarandi sýnishorn af gagnkynhneigðum körlum. Krókarinn fann meðal annars frá niðurstöðum þriggja prófa (þemakenndunarpróf, Segðu söguna eftir myndaprófi og Rorschach próf) að samkynhneigðir karlar væru sambærilegir við gagnkynhneigðan hóp eftir aðlögunarstigi. Það er ótrúlegt að sérfræðingarnir sem rannsökuðu Rorschach-samskiptareglurnar hafi ekki getað greint á milli samskiptareglna samkynhneigða hópsins og gagnkynhneigðs hóps, sem leiddi til glórulausrar mótsagnar með ríkjandi skilningi á samkynhneigð og framsæknum matsaðferðum á þeim tíma. “ (Glassgold o.fl., 2009, 22, vali bætt við).

APA sérfræðingur álit vísar einnig til Hooker sem „Rækilegar rannsóknir“:

“... í einni af þeim fyrstu varkár Rannsóknir á geðheilsu samkynhneigðra Dr. Evelyn Hooker notaði rafhlöðu af stöðluðum sálfræðilegum prófum til að rannsaka samkynhneigða og gagnkynhneigða karlmenn sem voru látnir passa saman um aldur, greindarvísitölu og menntun... Af gögnum sínum dró hún þá ályktun að samkynhneigð tengist ekki sálmeinafræði í eðli sínu. og að "samkynhneigð er ekki til sem klínískt ástand." (Ágrip af Amici Curiae 2003, 10 - 11, vali bætt við)

Svo í 1957 bar Evelyn Hooker saman menn sem fullyrtu að þeir væru samkynhneigðir við karla sem fullyrtu að þeir væru gagnkynhneigðir. Hún rannsakaði einstaklinga með þremur sálfræðiprófum: þema skimunarprófs, próf „segja sögu úr myndum“ og Rorschach próf. Hooker komst að þeirri niðurstöðu að „samkynhneigð sem klínískt ástand er ekki til“ (Ágrip af Amici Curiae 2003, 11).

Ítarleg greining og gagnrýni á Hooker rannsóknina er utan gildissviðs þessarar greinar, en taka skal fram nokkur atriði.

Mikilvægustu þættir rannsókna eru: (1) mældi færibreytan (enska: “útkoma”; lokapunktur) og (2) hvort mögulegt er að draga markályktunina með því að mæla þessa færibreytu.

Annar mikilvægur þáttur rannsóknarinnar er hvort mælingarnar séu réttar. Rannsókn Hookers leit á „aðlögun“ samkynhneigðra og gagnkynhneigðra sem mælanlegan þátt. Hooker fullyrti að aðlögunarhæfni mæld hjá samkynhneigðum og gagnkynhneigðum væri svipuð. Það býður þó ekki upp á skilgreiningu á hugtakinu „aðlögunarhæfni“. Í bili ætti lesandinn að hafa hugfast hugtakið „aðlögunarhæfni“ sem ég mun koma aftur að síðar. Hér skal tekið fram að mörg önnur verk hafa lýst gagnrýninni aðferðafræðilegum villum í rannsókn Hookers (tvö verk sem fjalla um aðferðafræðilegar villur í rannsóknum Hookers eru gefin í tilvísunarhlutanum - þetta eru Schumm (2012) и Cameron og Cameron (2012)) Í þessari grein mun ég dvelja við færibreytuna sem Hooker notaði sem vísindaleg sönnunargögn í þágu fullyrðingarinnar um „eðlilegt“ samkynhneigðar: aðlögunarhæfni.

Ég einbeitti mér að þessum færibreytum, því á 2014 ári er „aðlögunarhæfni“ ennþá færibreytan sem aðal samtökin vísa til vísindalegra sönnunargagna, í þágu fullyrðingarinnar um að samkynhneigð sé „eðlilegur afbrigði af kynhneigð einstaklings“.

Eftir að hafa vitnað í rannsóknina á Evelyn Hooker sem vísindalegum gögnum, sögðu höfundar APA verkalýðsins:

„Í Armon rannsókninni meðal samkynhneigðra kvenna fengust svipaðar niðurstöður [með gögnum frá Evelyn Hooker] .... Næstu ár eftir rannsóknir Hooker og Armon jókst fjöldi rannsókna á kynhneigð og kynhneigð. Tveir mikilvægir atburðir markuðu dramatíska breytingu á rannsókn á samkynhneigð. Í fyrsta lagi, eftir fordæmi Hooker, fóru sífellt fleiri vísindamenn að gera rannsóknir á klínískum hópum samkynhneigðra karla og kvenna. Fyrri rannsóknir náðu aðallega til þátttakenda sem voru í nauðir eða fangelsaðir. Í öðru lagi voru magnlegar aðferðir til að meta persónuleika mannsins (til dæmis Eysenck persónuleikaprófið, Cattell spurningalistinn og Minnesota prófið) þróaðar og voru mikil sálfræðileg framför miðað við fyrri aðferðir, svo sem til dæmis Rorschach prófið. Rannsóknir sem gerðar voru með þessum nýmótaða matsaðferðum hafa sýnt að samkynhneigðir karlar og konur voru í meginatriðum svipuð gagnkynhneigðum körlum og konum hvað varðar aðlögun og virkni. “(Glassgold o.fl., 2009, 23, vali bætt við).

Þessi síðasta lína, sem ég lagði áherslu á, er gríðarlega mikilvæg; "nýlega þróaðar aðferðir"Samanborið"aðlögun“Og hæfileikinn til að starfa í samfélagi milli samkynhneigðra og gagnkynhneigðra, það er að þeir notuðu samanburð til að rökstyðja þá skoðun að samkynhneigð sé ekki röskun. Hér skal tekið fram að „aðlögun“ var notuð til skiptis við „aðlögunarhæfni“ (Jahoda xnumx, 60 - 63, Seaton í Lopez 2009, 796 - 199). Af því leiðir að APA felur aftur í sér að þar sem samkynhneigðir karlar og konur eru „í meginatriðum lík“ og karlar og konur í aðlögunarferli og félagslegri starfsemi, bendir þetta endilega til þess að samkynhneigð sé ekki geðröskun. Þetta eru sömu rök sem Evelyn Hooker lagði fram, sem styrkti þá niðurstöðu sína að samkynhneigð sé ekki meinafræði með gögnum sem benda til líkleika samkynhneigðra og gagnkynhneigðra í „aðlögunarhæfni“.

APA og Bandaríska geðlæknafélagið vitna einnig í endurskoðun John C. Gonsiorek sem ber yfirskriftina „Empirical Basis for the Demise of the Illness Model of Homosexuality“ og APA og American Psychiatric Association sem sönnun þess að samkynhneigð er ekki truflun (Glassgold o.fl., 2009, 23; Ágrip af Amici Curiae 2003, 11). Í þessari grein gerir Gonsiorek nokkrar fullyrðingar svipaðar fullyrðingum Evelyn Hooker. Gonsiorek gaf það til kynna

„... geðræn greining er fullnægjandi aðferð, en beiting hennar á samkynhneigð er röng og röng, þar sem engin rök eru fyrir þessu. Með öðrum orðum, að greina samkynhneigð sem sjúkdóm er slæm vísindaleg nálgun. Þess vegna, án tillits til þess hvort trúverðugleiki greiningaraðgerðarinnar er samþykktur eða hafnað í geðlækningum, þá er engin ástæða til að líta á samkynhneigð sem sjúkdóm eða sem vísbendingu um sálræna röskun “. (Gonsiorek, 1991, 115).

Gonsiorek sakar þá sem styðja fullyrðinguna um að samkynhneigð sé röskun á því að nota „slæma vísindalega nálgun.“ Að auki bendir Gonsiorek á það „Eina spurningin sem skiptir máli er hvort það eru einhverjir vel aðlagaðir samkynhneigðir“ (Gonsiorek 1991, 119 - 20) og

„... við spurningunni hvort samkynhneigð sé í sjálfu sér eða ekki meinafræðileg og tengist sálrænum röskun, það er auðvelt að svara .... rannsóknir mismunandi hópa hafa stöðugt sýnt að það er enginn munur á sálfræðileg aðlögun samkynhneigðra og gagnkynhneigðra. Þess vegna, jafnvel þótt aðrar rannsóknir sýni að sumir samkynhneigðir hafi skerðingu, ekki er hægt að halda því fram að kynhneigð og sálfræðileg aðlögun séu samtengd saman. “. (Gonsiorek, 1991, 123 - 24, auðkennd)

Í verkum Gonsiorek er „aðlögunarhæfni“ notuð sem mældur færibreytur. Aftur, vísindaleg gögn sem vitnað er í í Gonsiorek, þar sem fram kemur að „samkynhneigð er normið“, er byggð á mælingu á „aðlögunarhæfni“ samkynhneigðra. Gonsiorek felur í sér að ef kynhneigð er „tengd“ sálfræðilegri aðlögun getum við gengið út frá því að samkynhneigðir séu fólk með geðröskun. Ef hins vegar er enginn munur á aðlögunarhæfni gagnkynhneigðra og samkynhneigðra, þá er (samkvæmt Gonsiorek) samkynhneigð ekki geðröskun. Rök hans eru nánast eins og rök Evelyn Hooker, sem voru eftirfarandi:

Enginn mælanlegur munur er á sálfræðilegri aðlögunarhæfni samkynhneigðra og gagnkynhneigðra;
Þess vegna er samkynhneigð ekki geðröskun.

Sérfræðiálit APA í Lawrence gegn Texas vitnar einnig í endurskoðun Gonsiorek sem vísindalegra gagna sem styðja fullyrðinguna um að „Samkynhneigð er ekki tengd geðsjúkdómafræði eða félagslegri vanhæfingu“ (Ágrip af Amici Curiae 2003, 11). APA sérfræðingarálitið nefnir nokkrar fleiri tilvísanir í vísindalegar sannanir sem styðja þessa fullyrðingu. Ein þeirra greina sem nefnd eru er 1978 endurskoðunarrannsókn ársins sem telur einnig aðlögunarhæfni "og" ályktar að niðurstöðurnar sem hingað til hafa ekki sýnt fram á að samkynhneigði einstaklingurinn sé minna sálrænt aðlagaður en gagnkynhneigður starfsbróðir hans “(Hart o.fl., 1978, 604). Bandarísku geðlæknafélagið og APA vitnuðu einnig í rannsóknir Gonsiorek og Hooker sem vísindalegar sannanir í nýupptöku þeirra fyrir nýlegan bandarískan v. Windsor (Ágrip af Amici Curiae 2013, 8). Þess vegna voru enn og aftur ráðstafanir um „aðlögunarhæfni“ notaðar til að styðja fullyrðinguna um að samkynhneigð sé ekki geðröskun. Þess vegna verðum við að komast að því hvað nákvæmlega er átt við „aðlögunarhæfni“, þar sem þetta er grunnurinn að flestum „vísindalegum gögnum“ sem fullyrða að samkynhneigð sé ekki geðröskun.

„Aðlögunarhæfni“ í sálfræði

Ég tók fram hér að ofan að „aðlögunarhæfni“ er hugtak sem hefur verið notað til skiptis við „aðlögun“. Marie Jahoda skrifaði í 1958 (ári eftir birtingu rannsóknar Evelyn Hooker) að

„Hugtakið„ aðlögunarhæfni “er í raun notað oftar en aðlögun, sérstaklega í vinsælum bókmenntum um geðheilbrigði, en oft tvímælis, sem skapar tvíræðni: ætti að skilja aðlögunarhæfni sem óvirka samþykki allra lífsaðstæðna (það er að segja sem ríki sem fullnægir aðstæðum) eða sem samheiti aðlögun “. (Jahoda xnumx, 62).

Hooker rannsóknin og Gonsiorek könnunin eru sláandi dæmi um tvíræð notkun hugtaksins „aðlögunarhæfni“. Enginn höfundur skilgreinir þetta hugtak nákvæmlega, en Gonsiorek vísar til þess hvað hann meinar með þessu hugtaki þegar hann vísar til margra rannsókna sem gefnar voru út milli 1960 og 1975 ára (fullur texti þess sem erfitt er að fá vegna þess að þær voru gefnar út fyrir kynningu á stafrænum geymslu):

„Fjöldi vísindamanna hefur notað Adjektive Check List (“ ACL ”) prófið. Chang og Block, með því að nota þetta próf, fann ekki muninn í heildinni aðlögunarhæfni milli samkynhneigðra og gagnkynhneigðra karlmanna. Evans, sem notaði sama próf, komst að því að samkynhneigðir sýndu meiri vandamál með sjálfsskynjun en gagnkynhneigðir karlar, en að aðeins lítill hluti samkynhneigðra kemur til greina illa passa. Thompson, McCandless og Strickland notuðu ACL til að læra sálfræðilegt aðlögunarhæfni bæði karlar og konur - samkynhneigðir og gagnkynhneigðir og álykta að kynhneigð tengist ekki aðlögunarhæfni einstaklinga. Hassell og Smith notuðu ACL til að bera saman samkynhneigðar og gagnkynhneigðar konur og fundu blandaða mynd af mismuninum, en á venjulegu bili, miðað við þetta, getum við gengið út frá því að í samkynhneigða úrtakinu aðlögunarhæfni var verra. “ (Gonsiorek, 1991, 130, vali bætt við).

Samkvæmt Gonsiorek er því að minnsta kosti einn af vísbendingum um aðlögunarhæfni þess „sjálfsskynjun“. Lester D. Crow, í bók sem gefin var út á sama tímabili og rannsóknirnar sem skoðaðar voru af Gonsiorek, tekur fram að

„Hægt er að ná fullkominni, heilbrigðri aðlögunarhæfni þegar einstaklingur sýnir ákveðin einkenni. Hann þekkir sjálfan sig sem einstakling, bæði svipaðan og ólíkan öðrum. Hann er öruggur í sjálfum sér, en með raunsæja meðvitund um styrkleika sína og veikleika. Á sama tíma getur hann metið styrkleika og veikleika annarra og aðlagað afstöðu sína til þeirra miðað við jákvæð gildi ... Vel aðlagaður einstaklingur líður öruggur í skilningi sínum á getu hans til að koma sambandi sínu á árangursríkt stig. Sjálfstraust hans og tilfinning um persónulegt öryggi hjálpar honum að leiðbeina athöfnum sínum á þann hátt að þær miða að því að stöðugt skoða velferð sjálfs síns og annarra. Hann er fær um að leysa nægjanlega alvarlegra vandamálin sem hann stendur frammi fyrir dag frá degi. Að lokum, einstaklingur sem hefur náð farsælum aðlögunarhæfni er smám saman að þróa lífsspeki og gildiskerfi sem þjónar honum vel á ýmsum sviðum iðkunar - náms eða starfa, sem og samskiptum við allt fólk sem hann kemst í snertingu við, yngri eða eldri. “ (Crow xnumx, 20 – 21).

Síðari heimild í Encyclopedia of Positive Psychology bendir á að

„Í sálfræðilegum rannsóknum er aðlögunarhæfni bæði átt við að ná árangri og ferlinu ... Sálfræðileg aðlögunarhæfni er vinsæll mælikvarði á mat á árangri í sálfræðilegum rannsóknum og ráðstafanir eins og sjálfsálit eða skortur á streitu, kvíða eða þunglyndi eru oft notaðir sem vísbendingar um aðlögun. Vísindamenn geta einnig mælt aðlögunarhæfni eða líðan einstaklingsins til að bregðast við einhvers konar streituvaldandi atburði, svo sem skilnaði eða skorti á frávikshegðun, svo sem áfengis- eða vímuefnaneyslu. “ (Seaton í Lopez 2009, 796 – 7).

Bæði útdrátturinn úr 1967 bók ársins og síðari tilvitnun í alfræðiorðabókina samsvara skilgreiningunum úr þeim rannsóknum sem Gonsiorek nefndi. Gonsiorek vitnar í fjölda rannsókna þar sem

„Marktækur munur fannst milli samkynhneigðra, gagnkynhneigðra og tvíkynhneigðra hópa, en ekki að því marki sem geðsjúkdómafræði gæti boðið. Aðferðir voru notaðar til að mæla þunglyndi, sjálfsálit, samskiptavandamál og vandamál í kynlífi. “ (Gonsiorek, 1991, 131).

Augljóslega er „aðlögunarhæfni“ einstaklings ákvarðað (að minnsta kosti að hluta til) með því að mæla „þunglyndi, sjálfsálit, vandamál í samböndum og vandamál í kynlífi“, streitu og kvíða. Þá er gert ráð fyrir að einstaklingur sem þjáist ekki af streitu eða þunglyndi, hafi mikla eða eðlilega sjálfsálit, geti haldið sambandi og kynlífi, verði talinn „hæfur“ eða „vel á sig kominn“. Gonsiorek heldur því fram að þar sem samkynhneigðir séu svipaðir gagnkynhneigðum hvað varðar þunglyndi, sjálfsálit, samskiptavandamál og vandamál í kynlífi þeirra fylgi það sjálfkrafa að samkynhneigð sé ekki truflun, því eins og Gonsiorek bendir á: „Almenna niðurstaðan er skýr: þessar rannsóknir benda yfirgnæfandi til þess að samkynhneigð sem slík tengist ekki sálfræði og sálfræðilegri aðlögunarhæfni“. (Gonsiorek, 1991, 115 - 36). Hér er einfölduð Gonsiorek rök:

Enginn mælanlegur munur er á þunglyndi, sjálfsáliti, sambandsvandamálum og vandamálum í kynlífi milli samkynhneigðra og gagnkynhneigðra;
Þess vegna er samkynhneigð ekki sálræn röskun.

Eins og niðurstaða Evelyn Hooker, þá segir niðurstaða Gonsiorek ekki endilega af gögnum sem að hans mati styðja hann. Það eru margir geðraskanir sem leiða ekki til þess að einstaklingur upplifir kvíða og þunglyndi eða hafi lítið sjálfsálit; með öðrum orðum, „aðlögunarhæfni“ er ekki viðeigandi mælikvarði á ákvörðun til að ákvarða sálfræðilegan eðlileika hvers og eins hugsunarferlis og hegðunar sem tengist þessum andlegu ferlum. Þunglyndi, sjálfsálit, „ójafnvægi í samskiptum“, „kynferðislegt dissonance“, þjáningar og geta til að starfa í samfélaginu tengjast ekki öllum geðröskunum; það er að segja að ekki allir sálfræðilegir kvillar leiða til brots á „aðlögunarhæfni“. Þessa hugmynd er getið í The Encyclopedia of Positive Psychology. Það bendir á að það er vandasamt að mæla sjálfsálit og hamingju til að ákvarða aðlögunarhæfni.

Þetta eru huglægar mælingar, eins og höfundur bendir á,

„... sem eru háð félagslegum æskilegt. Einstaklingur kann ekki að vera meðvitaður og því gæti verið að hann geti ekki greint frá broti sínu eða geðsjúkdómi. Að sama skapi gæti fólk með alvarlega geðsjúkdóma engu að síður greint frá því að það sé ánægður og ánægður með líf sitt. Að lokum, huglæg líðan veltur endilega á sérstökum aðstæðum. “ (Seaton í Lopez 2009, 798).

Taktu nokkur dæmi til að sýna fram á þetta. Sumir barnaníðingar fullyrða að þeir eigi ekki í vandræðum með „mikinn kynferðislegan áhuga“ þeirra á börnum og geti virkað að fullu í samfélaginu. Bandaríska geðlæknafélagið gefur til kynna fyrir barnaníðingar að:

„... ef einstaklingar greina einnig frá því að kynferðislegt aðdráttarafl þeirra til barna valdi sálfélagslegum erfiðleikum, þá er hægt að greina þá með barnaníðasjúkdóm. Hins vegar, ef þeir tilkynna skort á sekt, skömm eða kvíða vegna slíks aðdráttarafls og eru ekki starfrækt takmörkuð af paraphilic hvötum þeirra (samkvæmt sjálfsskýrslu, hlutlægu mati, eða hvort tveggja) ... þá hefur þetta fólk barnaníðandi kynhneigð, en ekki barnaníðisröskun “. (Bandarísk geðræn samtök 2013, 698, vali bætt við).

Að auki getur fólk sem þjáist af lyfjameðferð með lyfjum í lungum og sjálfvirkri stökkbreytingu virkað að fullu í samfélaginu; áður var tekið fram að slík hegðun sést hjá „afkastamiklum íbúum, svo sem framhaldsskólanemum, háskólanemum og herfólki“ (Klonsky 2007, 1040). Þeir geta virkað í samfélaginu, rétt eins og fullorðnir með „ákafa kynferðislegan áhuga“ á börnum geta starfað í samfélaginu og ekki þjást af streitu. Sumir anorexicics geta verið „áfram virkir í félagslegri og faglegri starfsemi“ (Bandarísk geðræn samtök 2013, 343), og áframhaldandi notkun á næringarefnum efnum sem ekki eru matvæli (svo sem plast) „er sjaldan eina orsökin fyrir skertri félagslegri starfsemi“; APA minnist ekki á að þunglyndi, lítil sjálfsálit eða vandamál í samböndum eða kynlífi séu skilyrði til að greina geðröskun þar sem fólk borðar ekki nærandi efni sem ekki eru matvæli til að geta skemmt sér (þetta frávik er þekkt sem hámarkheilkenni) (Bandarísk geðræn samtök 2013, 330 -1).

Bandarísku geðlæknafélagið nefnir einnig að Tourette-heilkenni (einn af flögnunarsjúkdómum) geti komið fram án starfhæfra afleiðinga (og því án nokkurrar tengingar við „aðlögunarhæfni“ ráðstafanir). Þeir skrifa það „Margir einstaklingar með í meðallagi til alvarlega tik eiga ekki í vandræðum með að virka og þeir vita kannski ekki einu sinni að þeir eru með tik“ (Bandarísk geðræn samtök 2013, 84). Tick merkjatruflanir eru truflanir sem birtast sem ósjálfráðar stjórnlausar aðgerðir (Bandarísk geðræn samtök 2013, 82) (það er að segja að sjúklingar halda því fram að þeir geri ekki af ásetningi skjótar, endurteknar, óreglulegar hreyfingar eða alger hljóð og orð (oft ruddaleg), aðrir sjúklingar kunna yfirleitt að halda því fram að þeir séu „fæddir þannig“. Samkvæmt DSM - 5 handbókinni er ekki krafist streitu eða skertrar félagslegrar starfsemi til að hægt sé að greina með Tourettes heilkenni og því er þetta annað dæmi um geðröskun þar sem aðlögunaraðgerðir skipta ekki máli. Þetta er truflun þar sem ekki er hægt að nota aðlögunarhæfni sem vísindaleg sönnun um hvort röskun Tourette sé ekki geðröskun.

Að lokum er geðröskun sem er ekki tengd „aðlögunarhæfni“ ranghugmynd. Einstaklingar með ranghugmyndir hafa rangar skoðanir á því

„... eru byggðar á röngum skynjun á ytri veruleika, sem er staðfastlega haldinn, þrátt fyrir þá staðreynd að slíkri skynjun er hafnað af öðru fólki, og á þeirri staðreynd að það eru óafturkræfar og augljósar vísbendingar um hið gagnstæða.“ (Bandarísk geðræn samtök 2013, 819)

Bandaríska geðlæknafélagið bendir á að „að undanskildum beinum áhrifum óráðs eða afleiðingum þess versnar starfsemi einstaklingsins ekki verulega og hegðunin er ekki undarleg“ (Bandaríska geðlæknafélagið 2013, 90). Að auki, „sameiginlegt einkenni einstaklinga með ranghugmyndaröskun er augljós eðlileg hegðun þeirra og útlit þegar þeir hegða sér ekki í samræmi við ranghugmyndir sínar“ (Bandaríska geðlæknafélagið 2013, 93).

Einstaklingar með ranghugmynd virðast ekki bera merki um "skerta hæfni"; burtséð frá skyndihugmyndum þeirra, virðast þær eðlilegar. Þannig er blekkingartruflun gott dæmi um geðröskun sem tengist ekki aðlögunaraðgerðum; líkamsrækt hefur ekkert með ranghugmynd að gera. Það má segja að samkynhneigðir, þótt hegðun þeirra sé birtingarmynd geðraskana, „virðast eðlileg“ í öðrum þáttum í lífi þeirra, svo sem félagslegri virkni og öðrum sviðum lífsins þar sem aðlögun getur átt sér stað. Þar af leiðandi eru mörg geðraskanir þar sem mæling á líkamsrækt hefur ekkert með geðröskun að gera. Þetta er alvarlegur galli á bókmenntum sem notaðar eru sem vísindaleg sönnunargögn sem styðja þá ályktun að samkynhneigð sé ekki geðröskun.

Þetta er mikilvæg niðurstaða, þó að ég sé ekki sá fyrsti sem minnist á vandamálið við að greina geðraskanir með því að meta mat á streitu, félagslega virkni eða breytur, sem falla undir hugtökin „aðlögunarhæfni“ og „aðlögun“. Fjallað var um þetta mál í grein eftir Robert L. Spitzer og Jerome C. Wakefield um að greina geðræn frávik byggð á klínískt augljósri röskun eða skertri félagslegri starfsemi (greinin var skrifuð sem gagnrýni á eldri útgáfu af greiningar- og tölfræðishandbókinni, en gagnrýnin rök eiga við umfjöllun mína) .

Spitzer og Wakefield bentu á að í geðlækningum eru sumir geðraskanir ekki rétt greindir vegna þess

„[Í geðlækningum] er það venja að ákvarða að ástand sé meinafræðilegt, byggt á mati á því hvort þetta ástand valdi streitu eða skerðingu á félagslegri eða einstaklingsbundinni starfsemi. Á öllum öðrum sviðum læknisfræðinnar er ástandið talið meinafræðilegt ef það eru merki um líffræðilega vanvirkni í líkamanum. Sérstaklega nægir hvorki streita né skert félagsleg starfsemi til að staðfesta meirihluta læknisgreininga, þó að báðir þessir þættir fylgi oft alvarleg form röskunarinnar. Til dæmis er hægt að greina lungnabólgu, hjartakvilla, krabbamein eða fjölmarga aðra líkamlega kvilla jafnvel ef ekki er huglægt álag og jafnvel með góðum árangri í öllum félagslegum þáttum."(Spitzer og Wakefield, 1999, 1862).

Annar sjúkdómur sem hægt er að greina án streitu eða skertrar félagslegrar virkni, sem ber að nefna hér, er HIV / alnæmi. HIV er með langt dulda tímabil og margir í langan tíma vita ekki einu sinni að þeir eru HIV-smitaðir. Samkvæmt sumum áætlunum vita 240 000 fólk ekki að þeir séu með HIV (CDC 2014).

Spitzer og Wakefield gefa til kynna að truflun geti oft verið til staðar jafnvel þó að einstaklingurinn starfi vel í samfélaginu eða hafi mikið „aðlögunarhæfni“. Í sumum tilvikum leiðir framkvæmd mats á streitu og félagslegri starfsemi til „rangar neikvæðar“ niðurstöður þar sem einstaklingurinn er með geðröskun, en slíkur sjúkdómur er ekki greindur sem brot (Spitzer og Wakefield, 1999, 1856). Spitzer og Wakefield gefa mörg dæmi um andlegar aðstæður þar sem rangt-neikvætt mat er mögulegt ef aðeins félagsleg virkni eða streita er notuð sem greiningarviðmið. Þeir tóku það fram

„Oft eru tilvik einstaklinga sem hafa misst stjórn á lyfjanotkun og hafa af þeim sökum upplifað ýmsa kvilla (þar með talið heilsufarslega áhættu). Hins vegar eru slíkir einstaklingar ekki stressaðir og geta gegnt opinberu hlutverki með góðum árangri. Hugleiddu til dæmis tilfelli velheppnaðs verðbréfamiðlara sem var háður kókaíni að því marki sem ógnaði líkamlegri heilsu hans, en sem upplifði ekki streitu og hafði ekki áhrif á félagslegar aðgerðir. Ef „DSM - IV“ viðmiðin eru ekki notuð í þessu tilfelli er ástand lyfjafíknar rétt greind hjá slíkum einstaklingi. Með því að nota „DSM - IV“ viðmiðin er ástand þessa einstaklings ekki truflun “ (Spitzer og Wakefield, 1999, 1861).

Spitzer og Wakefield gefa önnur dæmi um geðraskanir sem ekki verða greindir sem truflanir ef við lítum aðeins á nærveru streitu og hversu félagslega virkni er; meðal þeirra eru nokkur paraphilia, Tourettes heilkenni og kynlífsörðugleikar (Spitzer og Wakefield, 1999, 1860 - 1).

Aðrir rannsökuðu umfjöllun Spitzer og Wakefield og tóku fram að skilgreiningin á geðröskun, sem byggist á mælingu á aðlögunarhæfni („að hafa streitu eða skert félagslega virkni“), er hringlaga, nefnilega:

„Spitzer og Wakefield (1999) voru einhverjir þekktustu gagnrýnendur hæfisviðmiðunarinnar og kölluðu kynningu sína á„ DSM - IV “„ stranglega huglægni “(bls. 1857) frekar en reynslunni. Fuzziness og huglægni þessarar viðmiðunar eru talin sérstaklega vandamál og leiða til aðstæður vítahrings eins og þeim er beitt við skilgreininguna: truflunin er ákvörðuð í viðurvist klínískt marktæks streitu eða skertrar starfsemi, sem eru sjálfir brot, nægjanlega marktækt til að teljast truflun ... Notkun aðlögunarhæfisviðmiðunar fellur ekki saman við almenna læknisfræðilegar hugmyndafræði samkvæmt því að streita eða skerðing á virkni er venjulega ekki nauðsynleg til greiningar. Reyndar, margir einkennalausir sjúkdómar í læknisfræði eru greindir sem meinafræði á grundvelli sjúkdómsfræðilegra gagna eða í viðurvist aukinnar hættu (til dæmis snemma illkynja æxla eða HIV sýking, slagæðarháþrýstingur). Að gera ráð fyrir að slíkir kvillar séu ekki til fyrr en þeir valda streitu eða fötlun væri óhugsandi. “ (Þröng og Kuhl inn Regier 2011, 152 - 3, 147 - 62)

Ofangreind tilvitnun vísar til „DSM - IV,“ en skortur á viðmiðuninni „streita eða truflun í félagslegri starfsemi“ er enn notaður til að halda því fram að samkynhneigð sé ekki geðröskun. Eins og tilvitnunin bendir réttilega á er skilgreiningin á geðröskun sem byggist á „streitu eða truflun á félagslegri starfsemi“ sem viðmiðun hringlaga. Skilgreiningar á vítahring eru rökréttar villur, þær eru tilgangslausar. Aðferðin að skilgreiningunni á „geðröskun“, samkvæmt því sem bandaríska geðlæknafélagið og APA byggja kröfur sínar á samkynhneigð, er byggð á viðmiðuninni „streita eða skerðing í félagslegri starfsemi“. Þannig er fullyrðingin um samkynhneigð sem norm byggð á tilgangslausri (og gamaldags) skilgreiningu.

Dr. Irving Bieber, „Einn lykilþátttakandinn í sögulegri umræðu og náði hámarki í ákvörðun 1973 um að útiloka samkynhneigð úr skrá yfir geðraskanir“ (NARTH stofnunin), viðurkenndi þessa villu í röksemdafærslunni (sama mál var talið í greininni Socarides (Xnumx), 165, hér að neðan). Bieber greindi frá erfiðum forsendum bandarísku geðlæknafélagsins vegna greiningar á kynferðislegum kvillum. Í samantekt á grein Bieber er tekið fram að

„... Bandaríska] geðlæknafélagið hefur bent á framúrskarandi faglegan árangur og góða félagslega aðlögun margra samkynhneigðra sem sönnunargögn um eðlilegt samkynhneigð. En aðeins tilvist þessara þátta útilokar ekki nærveru geðsjúkdómalækninga. Geðsjúkdómafræði fylgir ekki alltaf aðlögunarvandamál; þess vegna eru þessi viðmið í raun ófullnægjandi til að bera kennsl á sálræna röskun. “ (NARTH stofnunin nd)

Robert L. Spitzer, geðlæknir sem tók þátt í útilokun samkynhneigðra úr skránni yfir geðraskanir, áttaði sig fljótt á því að ekki var viðeigandi að mæla „aðlögunarhæfni“ við greiningu geðraskana. Ronald Bayer í verkum sínum tók saman atburðina í tengslum við ákvörðun American Psychiatric Association (1973) og tók fram að

„... meðan ákvörðunin um að útiloka samkynhneigð frá lista yfir undanþágur mótaði Spitzer svo takmarkaða skilgreiningu á geðröskunum sem byggðist á tveimur atriðum: (1) að hegðun var viðurkennd sem geðröskun, slíkri hegðun ætti að fylgja reglulega með huglægu álagi og / eða„ einhverri almennri versnun félagsleg frammistaða eða virkni. “ (2) Samkvæmt Spitzer, að undanskildum samkynhneigð og einhverjum öðrum kynferðislegum afbrigðum, uppfylltu allar aðrar greiningar í DSM - II svipaða skilgreiningu á kvillum. “ (Bayer, 1981, 127).

Hins vegar, eins og Bayer bendir á, „á árinu jafnvel neyddist hann [Spitzer] til að viðurkenna„ ófullnægjandi eigin rök “(Bayer, 1981, 133). Með öðrum orðum, Spitzer viðurkenndi vanhæfni til að meta stig „streitu,“ „félagslegrar starfsemi“ eða „aðlögunarhæfni“ til að ákvarða geðröskun, eins og sýnt var í síðari grein hans sem vitnað er til hér að ofan (Spitzer og Wakefield, 1999).

Vitanlega, að minnsta kosti sumar geðraskanir sem opinberlega eru í DSM handbókinni valda ekki vandamálum með „aðlögunarhæfni“ eða félagslegri starfsemi. Einstaklingar sem klippa sig með rakvélum til ánægju, svo og þeir sem hafa mikinn kynferðislegan áhuga og kynferðislegar fantasíur um börn, hafa greinilega andlegt frávik; anorexics og einstaklingar sem borða plast eru opinberlega álitnir fólk með andlega fötlun samkvæmt DSM - 5 og einstaklingar með ranghugmynd eru einnig opinberlega álitnir geðsjúkir. Margir af ofangreindum barnaníðingum, bifreiðum eða lystarstolum virðast eðlilegar og „lenda ekki í neinum vandamálum í félagslegri starfsemi.“ Með öðrum orðum, margir sem eru ekki andlega eðlilegir geta starfað í samfélaginu og sýna ekki merki eða einkenni „skert aðlögunarhæfni“. Aðrir geðraskanir virðast vera með dulda tímabil eða hlé, þar sem sjúklingar geta starfað í samfélaginu og virðast greinilega eðlilegir.

Fólk með tilhneigingu til samkynhneigðra, fólk með villuvandræði, barnaníðinga, sjálfvirkar mömmur, át af plasti og lystarstol, getur virkað eðlilega í samfélaginu (aftur, að minnsta kosti í ákveðinn tíma), það sýnir ekki alltaf merki um „skert aðlögunarhæfni“ . Sálfræðileg aðlögunarhæfni er ekki tengd ákveðnum geðröskunum; það er að rannsóknir sem líta á mælikvarða á „aðlögunarhæfni“ sem mælanlegan færibreytu eru ófullnægjandi til að ákvarða eðlilegt sálfræðilegt ferli hugsunar og hegðun sem þeim tengist. Þess vegna (úreltar) rannsóknir sem hafa notað sálræna aðlögunarhæfni sem mælanlegan færibreytu hafa galla og gögn þeirra eru ófullnægjandi til að sanna að samkynhneigð sé ekki geðröskun. Það segir að yfirlýsing APA og Bandarísku geðlæknafélagsins um að samkynhneigð sé ekki geðröskun sé ekki studd af gögnum sem þau vísa til. Sönnunargögnin sem þeir vitna í skipta ekki máli fyrir niðurstöðu þeirra. Þetta er fáránleg ályktun sem dregin er af óviðeigandi heimildum. (Ennfremur varðandi ályktanir sem ekki stafa af niðurstöðunum: fullyrðing Gonsiorek um að það sé enginn munur á milli samkynhneigðra og gagnkynhneigðra hvað varðar þunglyndi og sjálfsálit, reyndist líka í sjálfu sér vera ósatt. Sýnt var fram á að samkynhneigðir einstaklingar eru meira áberandi hærri en gagnkynhneigðir, hættan á alvarlegu þunglyndi, kvíða og sjálfsvígum, (Bailey 1999; Collingwood xnumx; Fergusson o.fl., 1999; Herrell o.fl., 1999; Phelan o.fl., 2009; Sandfort o.fl. Xnumx). Þess ber að geta að þessar tölfræði er oft notuð til að álykta að mismunun beri ábyrgð á slíkum mismun á streitu, kvíða og sjálfsvígum. En þetta er önnur niðurstaða sem ekki endilega leiðir af forsendunni. Með öðrum orðum er ómögulegt að álykta ótvírætt um að þunglyndi o.s.frv. Sé afleiðing fordóma en ekki sjúkleg birtingarmynd ástandsins. Þetta verður að vera vísindalega sannað. Kannski er hvort tveggja rétt: þunglyndi o.s.frv. Er sjúklegt og samkynhneigðir einstaklingar eru ekki álitnir eðlilegir, sem aftur eykur enn frekar álag slíkra einstaklinga.

„Aðlögunarhæfni“ og kynþáttafrávik

Næst vil ég skoða afleiðingar þess að nota aðeins ráðstafanir til „aðlögunarhæfni“ og félagslegrar starfsemi til að ákvarða hvort kynhegðun og hugsunarferlinum sem fylgja henni eru frávik. Við the vegur, það ætti að segja að þessi aðferð er sértæk og á ekki við um alla geðsjúkdóma. Maður veltir því fyrir sér hvers vegna APA og Bandaríska geðlæknafélagið íhuga aðeins „aðlögunarhæfni“ og ráðstafanir til félagslegrar starfsemi til að dæma um einhvers konar hegðun (til dæmis barnaníðinga eða samkynhneigð), en ekki öðrum? Til dæmis, af hverju taka þessar stofnanir ekki tillit til annarra þátta paraphilia (kynferðislegra perversions) sem benda skýrt á meinafræðilegt eðli þeirra? Af hverju er ástandið þar sem einstaklingur fróar sér að fullnægingu, ímyndar sér um að valda öðrum einstaklingum sálrænum eða líkamlegum þjáningum (kynferðislegri sadisma), ekki talið meinafræðilegt frávik, en ástandið þar sem einstaklingur hefur ranghugmynd er talið meinafræði?

Það er til fólk sem er viss um að skordýr eða ormur lifa undir húð þeirra, þó klínísk rannsókn sýni greinilega að þau séu ekki smituð af neinum sníkjudýrum; slíkir einstaklingar eru greindir með ranghugmyndaröskun. Aftur á móti eru til karlar sem telja sig vera konur, þó að klínísk rannsókn bendi augljóslega til hins gagnstæða - og engu að síður eru þessir menn ekki greindir með ranghugmyndaröskun. Einstaklingar með aðrar tegundir af kynlífi paraphilia sýndu sömu tíðni aðlögunar og aðlögunarhæfni og samkynhneigðir. Sýningargestir eru einstaklingar með sterkar hvöt til að sýna kynfæri sínu fyrir öðru fólki sem er ekki að búast við þessu til að upplifa kynferðislega örvun (Bandarísk geðræn samtök 2013, 689). Ein heimild grein fyrir því

„Hálfur til tveir þriðju hlutar sýningargesta ganga í eðlilegt hjónaband og ná fullnægjandi tíðni hjúskapar og kynferðislegs aðlögunar. Vitsmunir, menntunarstig og faglegir hagsmunir greina þá ekki frá almenningi ... Blair og Lanyon tóku fram að í flestum rannsóknum kom í ljós að sýningargestir þjáðust af minnimáttarkennd og töldu sig huglítinn, félagslega óaðfinnanlega og áttu í vandræðum með félagslega óvild. Í öðrum rannsóknum kom í ljós að sýningargestir hafa ekki áberandi breytingar hvað varðar starfsemi einstaklingsins “. (Adams o.fl., 2004, bætt úrval).

Einnig er hægt að sjá á fullnægjandi stigi félagslegrar starfsemi ásamt frávikum kynhvöt meðal sadomasochista. Kynferðisleg sadisme, eins og ég gat um áðan, er „Mikil kynferðisleg örvun af líkamlegum eða sálrænum þjáningum annarrar manneskju sem birtist í fantasíum, hvötum eða hegðun“ (Bandarísk geðræn samtök 2013, 695); kynferðislegur masochism er „Endurtekin og mikil kynferðisleg örvun frá því að upplifa niðurlægingu, berja, hreyfingarleysi eða hvers konar aðra þjáningu sem birtist í fantasíum, hvatir eða hegðun."(Bandarísk geðræn samtök 2013, 694). Rannsókn í Finnlandi kom í ljós að sadomasochists eru „vel aðlagaðir“ félagslega (Sandnabba o.fl., 1999, 273). Höfundarnir bentu á að 61% sadomasochists könnuðu „Tók leiðandi stöðu á vinnustaðnum og 60,6% voru virkir í opinberri starfsemi, til dæmis voru þeir meðlimir í skólanefndum“ (Sandnabba o.fl., 1999, 275).

Bæði sadomasochists og sýningarfræðingar eiga því ekki endilega í vandræðum með félagslega virkni og truflun (aftur, hugtökin sem voru í regnhlífarheitinu „aðlögunarhæfni“). Sumir höfundar bentu á að „skilgreina eiginleika“ allra kynferðislegra frávika (einnig þekkt sem paraphilia) „geta verið takmörkuð af kynhegðun einstaklingsins og valdið lágmarks hnignun á öðrum sviðum sálfélagslegrar starfsemi“ (Adams o.fl., 2004)).

„Sem stendur eru engin algild og hlutlæg viðmið til að meta aðlögunarhæfni þátttöku í kynferðislegri hegðun og ástundun. Að undanskildum kynferðislegu morði er ekkert form kynhegðunar almennt talið vanhæft ... Rökin fyrir því að útiloka samkynhneigð úr flokknum kynferðisleg frávik virðast vera skortur á sönnunargögnum um að samkynhneigð sé í sjálfu sér vanvirkni. Hins vegar er forvitnilegt að sömu rökrétt rökhugsun áttu ekki við um önnur frávik, svo sem fetisma og samdóma sadomasochism. „Við erum sammála lögum og O'Donohue um að þessar aðstæður séu ekki í eðli sínu meinafræðilegar og að skráning þeirra í þennan flokk endurspegli ósamræmi í flokkuninni.“ (Adams o.fl., 2004)

Af því leiðir að höfundar benda til þess að eina form kynferðislegrar hegðunar sem sé „almennt talin vanvirk“ (og því almennt talin geðröskun) sé kynferðisleg morð. Þeir komust að þessari niðurstöðu og bentu til að kynferðisleg hegðun og tengd hugsunarferli sem ekki valda versnandi félagslegri starfsemi eða „aðlögunarhæfni“ séu ekki kynferðisleg frávik. Eins og ég lýsti hér að ofan er slík rökfræði röng og leiðir til rangra ályktana. Það er augljóst að ekki eru öll kynferðisfrávik eðlileg en að sumir geðlæknar og sálfræðingar hafa villt samfélagið með því að vísa til óviðeigandi ráðstafana til að meta andlegt ástand sem sönnun þess að ástandið er eðlilegt. (Ég er ekki að segja að þetta hafi verið gert af ásetningi. Einlæg mistök hefðu líka getað verið gerð.)

Skelfilegar afleiðingar slíkrar aðferðar, þar sem eina leiðin til að ákvarða hvort kynhvöt (hegðun) sé frávik eða norm, noti óviðeigandi ráðstafanir til að meta „aðlögunarhæfni“ og félagslega virkni, kemur fram í umræðum í DSM - 5 handbókinni um kynferðislega sadisma og barnaníðingu. .

Bandarísku geðlæknafélagið telur kynferðislega sadisma ekki lengur frávik. Bandaríska geðlæknafélagið skrifar:

„Einstaklingar sem viðurkenna opinskátt að hafa mikinn kynferðislegan áhuga á líkamlegum eða sálrænum þjáningum annarra eru kallaðir „að viðurkenna einstaklinga“. Ef þessir einstaklingar tilkynna einnig um sálfélagslega erfiðleika vegna kynlífsáhuga sinna, þá geta þeir verið greindir með sadisíska kynferðisröskun. Aftur á móti, ef „játaðir einstaklingar“ segja að sadískar hvatir þeirra valdi þeim ekki ótta, sektarkennd eða skömm, þráhyggju eða trufla getu þeirra til að gegna öðrum störfum og sjálfsálit þeirra og geðræn eða réttarfarssaga benda til þess að þeir átta sig ekki á hvötum sínum, þá ættu slíkir einstaklingar að hafa sadisískan kynlífsáhuga, en slíkir einstaklingar mun ekki uppfylla skilyrðin fyrir röskun á kynferðislegri sadisma. “ (Bandarísk geðræn samtök 2013, 696, upprunalegt val)

Þess vegna telur bandaríska geðlæknafélagið það ekki í sjálfu sér „Kynferðislegt aðdráttarafl við líkamlega eða sálræna þjáningu“ hinn aðilinn er geðröskun. Með öðrum orðum, kynferðislegt aðdráttarafl og fantasíur eiga sér stað í formi hugsana, það er að segja hugsunum einstaklings sem hugsar um líkamlegan og sálfræðilegan skaða annars manns í því skyni að örva sig til fullnægingar, American Psychiatric Association er ekki talið meinafræðilegt.

Þess ber að geta að bandarísku geðlæknafélagið lítur heldur ekki á barnaníðingar í sjálfu sér sem geðröskun. Eftir að hafa gefið svipað til kynna að barnaníðingurinn geti leitt í ljós „mikill kynferðislegur áhugi á börnum“ skrifa þeir:

„Ef einstaklingar benda til þess að kynferðislegt aðdráttarafl þeirra til barna valdi sálfélagslegum erfiðleikum, geta þeir verið greindir með barnaníðasjúkdóm. Hins vegar, ef þessir einstaklingar tilkynna skort á sekt, skömm eða kvíða vegna þessara hvata, og þeir eru ekki takmarkaðir af starfi sínu af paraphilic hvötum sínum (samkvæmt sjálfsskýrslu, hlutlægu mati, eða báðum), og sjálfsskýrsla þeirra og réttarsaga sýnir að þeir hegðaði sér aldrei í samræmi við hvatir sínar, þá er þetta fólk með barnaníðandi kynhneigð, en ekki barnaníðingarröskun “ (Bandarísk geðræn samtök 2013, 698).

Aftur, kynferðislegar fantasíur og „ákafur kynferðisleg aðdráttarafl“ eiga sér stað í formi hugsunar, og þess vegna er 54 ára gamall maður sem hefur „ákafan kynferðislegan áhuga“ á börnum og hugsar stöðugt um kynlíf með börnum til að örva sig til fullnægingar, samkvæmt bandarísku geðlæknafélaginu, hefur engin frávik. Irving Bieber gerði sömu athugasemdir í 1980, sem lesa má í samantekt verka hans:

„Er hamingjusamur og vel aðlagaður barnaníðingur„ eðlilegur “? Samkvæmt Dr. Bieber ... getur geðsjúkdómafræði verið ego-samheitalyf - ekki valdið versnandi og félagsleg skilvirkni (það er að geta til að viðhalda jákvæðum félagslegum samskiptum og vinna á árangursríkan hátt) geta lifað samhliða geðlyfjum, í sumum tilfellum jafnvel geðveikir að eðlisfari “. (NARTH stofnunin nd).

Það er mjög truflandi að hugsanlegt er að sadískar eða barnaníðishugmyndir teljist ekki uppfylla skilyrði geðröskunar. Michael Woodworth o.fl. vakti athygli á því

„... kynferðisleg ímyndunarafl er skilgreind sem næstum hvert sálrænt áreiti sem veldur kynferðislegri örvun einstaklingsins. Innihald kynferðislegra fantasíu er mjög mismunandi milli einstaklinga og er talið að það sé mjög háð innra og ytra áreiti, svo sem því sem fólk sér, heyrir og upplifir beint. “ (Woodworth o.fl., 2013, 145).

Kynferðislegar fantasíur eru andlegar myndir eða hugsanir sem leiða til örvunar og þessar fantasíur eru notaðar til að örva fullnægingu meðan á sjálfsfróun stendur. Innihald kynferðislegra hugmyndaflugs fer eftir því hvað fólk sér, heyrir og upplifir beint. Það kemur því ekki á óvart að ætla að barnaníðingurinn, í hverfinu sem börnin búa við, muni hafa kynferðislegar fantasíur með þessum börnum; það mun ekki koma á óvart að gera ráð fyrir að sadist hafi ímyndað sér að valda náunga sínum sálrænum eða líkamlegum þjáningum. Hins vegar, ef sadist eða barnaníðingur upplifir ekki óþægindi eða skert félagslega virkni (aftur, þessi hugtök eru innifalin í „regnhlífarheitinu“ „aðlögunarhæfni“) eða ef þeir átta sig ekki á kynferðislegum fantasíum sínum, eru þeir ekki taldir hafa andleg frávik. Kynferðislegar fantasíur eða hugsanir um samfarir við 10 ára barn í huga 54 ára barnaníðinga eða fantasíur eða hugsanir sadista sem eru að fantasera um að valda nágranni sínum sálrænum eða líkamlegum þjáningum eru ekki taldar meinlegar ef þær eru ekki stressaðar, skertar eða valda ekki félagslegri starfsemi skaða fyrir aðra.

Slík nálgun er handahófskennd, á grundvelli rangrar forsendu er fáránleg niðurstaða gefin um að hvert hugsunarferli sem valdi ekki broti á aðlögunarhæfni sé ekki geðröskun. Þú munt sjá að APA og Bandaríska geðlæknafélagið hafa grafið sér djúpt gat með svipaðri aðferð til að greina kynsjúkdóma. Svo virðist sem þeir hafi þegar staðlað kynferðisleg frávik og venjur þar sem það er „samþykki“ þeirra sem taka þátt í slíkum venjum. Til að vera í samræmi við svipaða rökfræði og notuð eru til að staðla samkynhneigð, verða þau að staðla alla aðra kynferðislega hegðun sem örvar fullnægingu sem ekki valda versnandi „aðlögunarhæfni“ eða leiða ekki til skertrar félagslegrar starfsemi. Þess má geta að samkvæmt þessari röksemdafærslu er jafnvel kynferðisleg hegðun þar sem annar einstaklingur skaðast ekki talin frávik - ef einstaklingurinn er sammála því. Sadomasochism er hegðun þar sem einn eða annar einstaklingur er örvaður til fullnægingar með því að valda eða fá þjáningu, og eins og ég sagði hér að ofan, er þessi hegðun talin eðlileg af American Psychiatric Association.

Sumir gætu kallað þessa grein „skjálfandi rök“, en það væri misskilningur á því sem ég er að reyna að koma á framfæri: American Psychiatric Association hefur þegar staðlað alla fullnægjandi örvandi hegðun nema þá sem valda „aðlögunar“ vandamálum (streitu o.s.frv.) vandamál í félagslegri virkni, heilsufarsskaða eða hættan á að valda öðrum slíkum skaða. Í síðara tilvikinu - „skaði eða hætta á skaða“ - þarf stjörnu, vegna þess að þetta viðmið gerir undantekningar: ef gagnkvæmt samþykki fæst, þá er örvandi örvandi hegðun leyfð, jafnvel leitt til heilsutjóns. Þetta endurspeglast í eðlilegri tilfinningu sadomasochism og þetta skýrir hvers vegna barnaníðingasamtök eru svo krefjandi að lækka aldur sjálfræðis (LaBarbera 2011).

Þannig er ásökunin um að þessi grein færir skjálfta röksemdir tilhæfulaust: Allir þessir geðraskanir hafa þegar verið normaliseraðir af American Psychiatric Association. Það er skelfilegt að yfirvald stofnunarinnar normaliserar alla hegðun sem leiðir til fullnægingar, ef samþykki fæst fyrir slíka hegðun; að eðlileg er afleiðing af misskilningi að „hvetjandi hegðun fullnægingar og tengd andleg ferli sem ekki leiða til aðlögunarhæfis eða félagslegrar starfsemi eru ekki geðraskanir.“ Þetta er ófullnægjandi rök. Þrátt fyrir að minnsta kosti eina grein til viðbótar sé nauðsynleg til að greina að fullu frá meginreglunni um að ákvarða hvað felst í andlegri og kynferðislegri röskun, mun ég reyna að draga saman nokkur viðmið. Sýnt var hér að ofan að nútíma „almenn“ sálfræði og geðlækningar ákvarða handahófskennt að hvers kyns kynhegðun (að undanskildum kynferðislegu morði) er ekki geðröskun. Ég hef þegar nefnt að margir geðraskanir eru tengdir lífeðlisfræðilegri notkun eigin líkama - apotemophilia, sjálfvirk stökkbreyting, hámarki og lystarleysi. Hér má einnig nefna aðra geðraskanir.

Líkamlegir kvillar eru oft greindir með því að mæla virkni líffæra eða kerfa líkamans. Sérhver læknir eða sérfræðingur sem heldur því fram að það sé ekki til neitt sem heitir starfsemi hjartans, lungu, augu, eyru eða önnur kerfi líffæra líkamans, væri í besta falli kallað kærulaus ignoramus, ef ekki glæpamaður í búningskjól, sem þú verður strax að taka lækni af prófskírteini. Þannig eru líkamlegir kvillar nokkuð auðveldari að greina en geðraskanir, vegna þess að líkamlegar færibreytur eru aðgengilegri fyrir hlutlæga mælingu: blóðþrýsting, hjartsláttartíðni og öndunarhraði osfrv. Þessar mælingar geta verið notaðar til að ákvarða heilsufar eða röskun. ákveðin líffæri og líffærakerfi. Svo á sviði læknisfræðinnar er grundvallarreglan sú að það eru til eðlileg virkni líffæra og kerfa. Þetta er grundvallaratriði og grundvallarregla læknis sem allir iðkendur verða að viðurkenna, annars hafa þeir ekkert með lyf að gera (þeim verður fækkað í „læknisfræði samkvæmt Alfred Kinsey“, þar sem hvert líffæri líkamans mun einfaldlega hafa eðlilegt samfellu í virkni).

Líffæratengd líffæri hafa verið (geðþótta) útilokuð frá þessari grundvallarreglu læknisfræðinnar. Höfundar almennra aðila virðast horfa framhjá geðþótta af því að kynfærin hafa einnig rétta líkamlega virkni.

Andleg staðalhæfni kynhegðunar getur verið (að minnsta kosti að hluta til) ákvörðuð af líkamlegri eðlilegleika kynhegðunar. Í tengslum við karla sem stunda kynlíf með körlum er líkamlegt áföll af völdum kynfæra-endaþarms núnings líkamlegt brot; kynferðisleg endaþarms snerting leiðir nánast alltaf til líkamlegra truflana á anorectal svæðinu í móttækilegum þátttakanda (og hugsanlega á svæði typpisins hjá virkum þátttakanda):

„Besta heilsufar anus krefst heiðarleika húðarinnar, sem virkar sem aðal vörn gegn ífarandi sýkingum sýkinga ... Minnkun verndarstarfsemi slímhúðarsins í endaþarmi sést við ýmsa sjúkdóma sem smitast í kynferðislegri endaþarms snertingu. Slímhúðin er skemmd við endaþarmsmök.og sjúkdómsvaldar komast auðveldlega inn í krypta og ristilfrumur ... Vélvirki anoreceptive samfarir, samanborið við leggöng samfarir, eru byggð á nánast fullkomnu broti á frumu- og slímverndarvirkni endaþarms og endaþarms “ (Whitlow inn Beck xnumx, 295 - 6, val bætt við).

Mér sýnist að upplýsingarnar, sem fram koma í fyrri tilvitnun, séu sannað traust vísindaleg staðreynd; Mér sýnist að rannsóknarmaður, læknir, geðlæknir eða sálfræðingur sem neitar þessari staðreynd, væri í besta falli kallaður kærulaus ignoramus, ef ekki glæpamaður í búningskjól sem ætti strax að taka læknispróf.

Þannig getur eitt af forsendum þess hvort kynhegðun er eðlilegt eða frávik verið hvort það veldur líkamlegum skaða. Það virðist augljóst að kynferðisleg endaþarms snerting er líkamleg truflun sem veldur líkamlegum skaða. Þar sem margir karlar sem stunda kynlíf með körlum vilja framkvæma þessar líkamsræktaraðgerðir er löngunin til að taka þátt í slíkum aðgerðum afbrigðileg. Þar sem langanir koma fram á „andlegu“ eða „andlegu“ stigi fylgir því að slíkar óskir samkynhneigðra eru andlegt frávik.

Ennfremur inniheldur mannslíkaminn ýmsar gerðir af vökva. Þessir vökvar eru „líkamlegir“, þeir hafa líkamlega aðgerðir innan eðlilegra marka (aftur, þetta er bara lífeðlisfræðilegt gefið - vökvar í mannslíkamanum hafa ákveðnar viðeigandi aðgerðir). Munnvatn, blóðvökvi, millivefsvökvi, brjóstvökvi - hefur viðeigandi aðgerðir. Sem dæmi má nefna að eitt af hlutverkum blóðplasma er að flytja blóðfrumur og næringarefni til allra líkamshluta.

Sæði er einn af vökva karlmannslíkamans og þess vegna (nema að sértækum aðferðum sé beitt við læknisfræðina) hefur sæði einnig viðeigandi líkamlega virkni (eða nokkrar viðeigandi aðgerðir). Sæði inniheldur að jafnaði margar frumur, þekktar sem sæði, og þessar frumur hafa réttan tilgang þar sem þær ættu að vera fluttar - á leghálssvæði konu. Þannig væri líkamlega skipað kynmök mannsins það þar sem sæðið myndi líkamlega virka rétt. Þess vegna er annað viðmið fyrir eðlilega kynferðislega hegðun ástandið þar sem sæðið virkar rétt, sæðið er afhent í leghálsinn.

(Sumir geta haldið því fram að sumir karlmenn geti verið með azoospermia / aspermia (skort á sæði í sæðinu), svo þeir geta fullyrt að eðlileg virkni sæðis sé ekki að skila sæði í legháls konunnar, eða þeir geta fullyrt að skv. að mínum rökum geta einstaklingar með aspermíu sleppt sáðlátinu hvar sem þeir vilja. Hins vegar er azoospermia / aspermia undantekning frá norminu og er afleiðing af annað hvort „djúpstæðu broti á sæðismyndunarferlinu (sérstakt matogeneza) vegna meinafræði eistum ... eða fleiri almennt, kynfærum teppu (td vegna vasectomy, lekandi eða Chlamydia sýkingu) "(Martin 2010, 68, sv azoospermia). Í líkama heilbrigðra karla er sæði framleitt en karlar með skerta læknisfræði geta haft aðstæður þar sem ómögulegt er að mæla magn sæðis í sæðinu. Ef það eru hlutlægar eðlilegar aðgerðir líkamshluta, þá brýtur endilega ekki brot eða skortur á einum hluta líkamans til breytinga á virkni annars hluta líkamans. Slík staðhæfing væri svipuð fullyrðingunni um að eðlileg virkni blóðvökva í blóði sé ekki að skila rauðum blóðkornum og næringarefnum um allan líkamann, þar sem sumir eru með blóðleysi.)

Það er líka mjög augljóst að líkaminn hefur kerfi „ánægju og sársauka“ (sem einnig er hægt að kalla „kerfi umbunar og refsingar“). Þetta kerfi ánægju og sársauka, eins og öll önnur kerfi og líffæri líkamans, hefur rétta virkni. Meginhlutverk þess er að starfa sem sendandi merkis til líkamans. Ánægju- og verkjakerfið segir líkamanum hvað er „gott“ fyrir það og hvað er „slæmt“ fyrir hann. Kerfið með ánægju og sársauka stjórnar á vissan hátt hegðun manna. Borða, útskilja þvag og saur, svefn - þetta eru tegundir af venjulegri hegðun manna sem fela í sér einhverja ánægju sem hvata. Sársauki er aftur á móti annað hvort vísbending um líkamlega frávik frá hegðun manna eða brot á líffæri líkamans. Sársauki sem fylgir því að snerta heitan disk kemur í veg fyrir að það snerti bruna og brenni, en sársaukafullt þvaglát bendir oft til vandræða við líffæri (þvagblöðru, blöðruhálskirtli eða þvagrás).

Einstaklingur með „meðfætt ónæmi fyrir verkjum með anhidrosis (CIPA)“ getur ekki fundið fyrir sársauka og því má segja að verkjakerfið sé skert (með því að nota algeng hugtök sem ekki eru læknisfræðileg). Þetta kerfi sendir ekki rétt merki til heilans til að stjórna hegðun líkamans. Ánægjukerfið getur einnig verið skert, þetta kemur fram hjá fólki með „ofríki“ sem finnur ekki fyrir smekk matarins.

Orgasm er sérstök tegund ánægju. Það hefur verið borið saman við áhrif lyfja eins og ópíata (heróín) (Pfaus xnumx, 1517). Orgasmur næst þó venjulega hjá fólki sem hefur venjulega kynfæri. Sumir (greinilega þar á meðal American Psychiatric Association) halda því fram að fullnæging sé tegund ánægju sem er góð í sjálfu sér, óháð aðstæðum sem stuðla að fullnægingu.

Aftur er þörf á annarri grein til að fullyrða um alla galla slíkrar yfirlýsingar.

Hins vegar, í stuttu máli, ef yfirvöld á sviði læknisfræðinnar eru stöðug (og ekki sértæk), verða þau að viðurkenna að ánægjan sem fylgir fullnægingu þjónar sem merki eða skilaboð til heilans um að eitthvað gott hafi gerst fyrir líkamann. Þetta „eitthvað góða“ í tengslum við fullnægingu er örvun á getnaðarlimnum þar til sæðislosun í leghálsi. Öll önnur tegund af fullnægingu örvunar (til dæmis hvers konar sjálfsfróun - hvort sem það er sjálfsörvun, samkynhneigð snerting eða gagnkvæm sjálfsfróun við hitt kynið - er misnotkun á ánægjukerfinu. Misnotkun á ánægjukerfinu við sjálfsfróun (og í öllum kynlífi fullnægingu örvandi aðgerðir) gæti verið betra útskýrt með dæminu um aðrar líkamlegar lystisemdir. Ef það var mögulegt með því að ýta á hnappinn að valda „mettun“ sem fylgir mat, þá væri stöðugt að ýta á slíkan hnapp misnotkun á ánægjukerfið. ánægjukerfið mun senda „fölsk“ röng merki til heilans. ánægjukerfið mun að einhverju leyti „ljúga“ að líkamanum. Ef líkaminn fann ánægju tengd hvíld góðrar nætur, en myndi í raun alls ekki hvíla, eða ánægja frá þvaglát eða hægð, án raunverulegs þvagláts eða hægðar, að lokum mun alvarleg líkamleg truflun eiga sér stað í líkamanum.

Önnur viðmiðun til að ákvarða hvort kynhegðun sé eðlileg eða frávik er því að ákvarða hvort kynhegðun leiði til truflana á virkni ánægjukerfisins eða verkja í líkamanum.

Að lokum segir sig sjálft að samþykki (samsvarandi að ná tilskildum aldri samþykkis) er viðmiðun sem verður að tengjast skilgreiningunni á heilbrigðu frá skertri „kynhneigð“.

Ályktanir

Bandarísku geðlæknafélagið og APA nefna ofangreindar rannsóknir sem vísindalegar vísbendingar um að samkynhneigð sé eðlilegt afbrigði af kynhneigð einstaklingsins. APA tók fram að samkynhneigð sem slík felur ekki í sér versnandi hugsun, stöðugleika, áreiðanleika og almennt félagslegan og faglegan möguleika. Að auki skorar APA á alla geðheilbrigðisstarfsmenn til að hafa frumkvæði að því að taka á fordómum geðsjúkdóma sem lengi hefur verið tengd samkynhneigð (Glassgold o.fl., 2009, 23 - 24).

APA sérfræðingarálitið endurtekur sömu fullyrðingu, sem rök fyrir þessari fullyrðingu vísar hún til fyrrnefndra bókmennta, sem fjalla um „aðlögunarhæfni“ og félagslega virkni (Ágrip af Amici Curiae 2003, 11). Hins vegar hefur ekki verið sýnt fram á aðlögunarhæfni og félagsleg starfsemi skipta máli til að ákvarða hvort kynferðisleg frávik séu geðraskanir. Þess vegna leiða vísindarannsóknir sem skoðuðu aðeins mælikvarða á aðlögunarhæfni og félagslega virkni til rangra ályktana og sýna „rangar neikvæðar“ niðurstöður, eins og fram kemur af Spitzer, Wakefield, Bieber og fleirum. Því miður voru skelfilegar rangar rökstuðningar lagðar til grundvallar hinu meinta „Rækilegar og sannfærandi sannanir“sem leynir fullyrðingunni um að samkynhneigð sé ekki andlegt frávik.

Það er ómögulegt að draga þá ályktun að tiltekin mannleg hegðun sé eðlileg einfaldlega vegna þess að hún er algengari en áður var talið (samkvæmt Alfred Kinsey), ella ætti að líta á allar gerðir mannlegrar hegðunar, þar á meðal raðmorð. Það er ómögulegt að draga þá ályktun að það sé „ekkert óeðlilegt“ við ákveðna hegðun einfaldlega vegna þess að það sést bæði hjá mönnum og dýrum (samkvæmt C.S. Ford og Frank A. Beach), annars ætti að líta á mannát sem eðlilegt. Mikilvægast er að ómögulegt er að draga þá ályktun að andlegt ástand sé ekki frávikið, því slíkt ástand hefur ekki í för með sér skerta aðlögun, streitu eða skerta félagslega virkni (samkvæmt Evelyn Hooker, John C. Gonsiorek, APA, American Psychiatric Association og fleiri), Annars verður ranglega að merkja margar geðraskanir sem eðlilegar. Ályktanirnar sem vitnað er til í bókmenntunum sem stuðningsmenn eðlilegrar kynhneigðar vitna til eru ekki sannaðar vísindalegar staðreyndir og vafasamar rannsóknir geta ekki talist áreiðanlegar heimildir.

APA og Bandaríska geðlæknafélagið hafa fyrir slysni gert skelfilegar rökfræðilegar villur við val á bókmenntum, sem þær vitna sem sönnunargögn til að styðja fullyrðingu um að samkynhneigð (og önnur kynferðisleg frávik) sé ekki geðröskun; þessi atburðarás er alveg möguleg. Engu að síður ættu menn ekki að vera barnalegir og horfa framhjá þeim tækifærum sem eru fyrir hendi fyrir öflug samtök til að stunda áróðursfræði. Það eru alvarleg misræmi í rökréttum ályktunum, svo og handahófskenndri beitingu viðmiðana og meginreglna þeirra sem eru álitnir „yfirvöld“ á sviði geðlækninga og sálfræði. Greining á bókmenntum sem framkvæmdar eru í þessari grein, sem vísað er til sem „vandræðaleg“ og „sannfærandi“ reynslusögur, leiðir í ljós helstu annmarka þess - óviðeigandi, fáránleika og úreldingu. Þannig er dregið í efa trúverðugleika APA og bandarísku geðlæknafélagsins varðandi skilgreininguna á kynlífi. Á endanum, grunsamlegar sögur og gamaldags gögn þær eru virkilega notaðar í umræðum um málefni samkynhneigðar, en opinber samtök hika ekki við að nota þessa tækni.

¹ Í ensk-saxnesku réttarkerfinu er stofnun „vina dómstólsins“ (amici curiae) - hún vísar til sjálfstæðra einstaklinga sem aðstoða við réttarhöldin og bjóða fram álitsgjafa sína sem máli skipta í málinu en „vinir dómstólsins“ eru sjálfir ekki í raun aðilar að viðskipti.

² Skýrsla starfshópsins um viðeigandi meðferðarviðbrögð við kynhneigð.

³ Bandarísku geðlæknafélagið telur ekki apotemophilia brot; DSM-5 segir: „Apotemophilia (ekki brot samkvæmt“ DSM-5 ”) felur í sér löngun til að fjarlægja útlim til að leiðrétta misræmi milli tilfinningar um eigin líkama og raunverulegan líffærafræði hans. Bandaríska geðlæknafélagið 2014b, bls. 246-7).

Viðbótarupplýsingar

Wright RH, Cummings NA, eds. Eyðileggjandi þróun í geðheilbrigði: Vel ætlað leið til að skaða. New York og Hove: Routledge; Xnumx
Satinover JF. Tróju sófinn: Hvernig helstu geðheilbrigðissveitir féllu undir læknisfræðilega greiningu, vísindarannsóknir og lögfræði til að grafa undan stofnun hjónabands, erindi flutt á NARTH ráðstefnunni 12. nóvember 2005.
Wright RH, Cummings NA, ritstj. Eyðileggjandi þróun í geðheilbrigði: Vel ætlað leið til að skaða. New York og Hove: Routledge; Xnumx
Satinover JF. Tróju sófinn: Hvernig helstu geðheilbrigðissveitir féllu undir læknisgreiningar, vísindarannsóknir og lögfræði til að grafa undan stofnun hjónabands, erindi kynnt á NARTH ráðstefnunni í nóvember 12, 2005.
Satinover JF. Hvorki vísindaleg né lýðræðisleg. Linacre ársfjórðungslega. Bindi 66 | Númer 2; 1999: 80 - 89. https://doi.org/10.1080/20508549.1999.11877541
Socarides CW. Kynferðisleg stjórnmál og vísindaleg rökfræði: Mál samkynhneigðra. Journal of Psychohistory; Vor 1992; 19, 3; 307 - 329. http://psycnet.apa.org/record/1992-31040-001
Satinover JF. Samkynhneigð og stjórnmál sannleikans. Bakarabók, 1998.
Ruse A. Fölsuð vísindi: Að afhjúpa skakkar tölur vinstri manna, loðnar staðreyndir og duttarlegar upplýsingar. Regnery Publishing, 2017.
van den Aardweg G. Samkynhneigð karlkyns og taugakerfisþátturinn: Greining á niðurstöðum rannsókna. Dynamic sálfræðimeðferð; 1985: 79: 79. http://psycnet.apa.org/record/1986-17173-001
Fergusson DM, Horwood LJ, Beautrais AL. Er kynhneigð tengd geðheilsuvandamálum og sjálfsvígum hjá ungu fólki? Arch Gen geðlækningar. 1999; 56 (10): 876-880. https://doi.org/10.1001/archpsyc.56.10.876
Herrell R, o.fl. Kynhneigð og sjálfsvíg: Rannsókn á tvíburastýringu hjá fullorðnum körlum. Arch Gen geðlækningar. 1999; 56 (10): 867-874. https://doi.org/10.1001/archpsyc.56.10.867
Cameron P, Cameron K. Endurskoðað Evelyn Hooker: Setja metið beint með athugasemdum um endurúthlutun Schumm (2012). Endurskoðun hjónabands og fjölskyldu. 2012; 48: 491 - 523. https://doi.org/10.1080/01494929.2012.700867
Schumm WR. Endurskoðun kennileitarannsóknar: Ritstjórn kennslu. Endurskoðun hjónabands og fjölskyldu. 2012; 8: 465 - 89. https://doi.org/10.1080/01494929.2012.677388
Cameron P, Cameron K, Landess T. Villur bandarísku geðlæknafélagsins, bandarísku sálfræðifélagsins og Landsfræðslunnar, samtakanna við fulltrúa samkynhneigðar í amicus samantektum um breytingu 2 fyrir Hæstarétti Bandaríkjanna. Psychol Rep. 1996 október; 79 (2): 383-404. https://doi.org/10.2466/pr0.1996.79.2.383

LIST OF LITERATURE

Adams, Henry E., Richard D. McAnulty og Joel Dillon. 2004. Kynferðisleg frávik: Paraphilias. Í Alhliða handbók um geðsjúkdómafræði, ritstj. Henry E. Adams og Patricia B. Sutker. Dordrecht: Springer Science + viðskiptamiðlar. http://search.credoreference.com/content/entry/sprhp/sex ual_deviation_paraphilias/0 .
Bandarískt geðlæknafélag. 2013. Greiningar- og tölfræðileg handbók um geðraskanir. 5. Útgáfa. Arlington, VA: American Psychiatric
Félag. American Psychiatric Association. 2014a. Um APA & geðlækningar. http: //www.psy chiatry.org/about-apa-psychiatry.
Bandarískt geðlæknafélag. 2014b. Algengar spurningar. http: // www. dsm5.org/about/pages/faq.aspx.
Bandarískt sálfræðifélag. 2014. Um APA. https://www.apa.org/about/ index.aspx.
Bailey, J. Michael. 1999. Samkynhneigð og geðsjúkdómar. Skjalasöfn almennrar geðlækninga 56: 883 - 4.
Blom, Rianne M., Raoul C. Hennekam og Damiaan Denys. 2012. Heiðarleiki röskun á líkama. PLOS Einn 7: e34702.
Stutt yfirlit Amici Curiae fyrir bandarísk sálfræðingafélag, bandarískt geðlæknafélag, landssamtök félagsráðgjafa og Texas-kafli landssamtaka félagsráðgjafa til stuðnings álitsbeiðendum. 2003. Lawrence v. Texas, 539 BNA 558.
Stutt yfir Amici Curiae fyrir American Psychological Association, American Academy of Pediatrics, American Medical Association, American Psychiatric Association, American Psychoanalytic Association, o.fl. 2013. Bandaríkin v. Windsor, 570 BNA
Bayer, Ronald. 1981. Samkynhneigð og amerísk geðlækning: Greiningarpólitíkin. New York: Basic Books, Inc.
Browser, Sue Ellin. 2004. Leyndarmál Kinsey: The phony vísindi kynferðisbyltingarinnar. CatholicCulture.org. http://www.catholic culture.org/culture/library/view.cfm? recnum = 6036
Brugger, Peter, Bigna Lenggenhager og Melita J. Giummarra. 2013. Xenomelia: Félagsleg taugavísinda skoðun á breyttri líkamlegri sjálfsvitund. Landamæri í sálfræði 4: 204.
Cameron, Paul og Kirk Cameron. 2012. Skoðaðu Evelyn Hooker að nýju: Setja metið beint með athugasemdum um endurúthreinsun Schumm (2012). Endurskoðun hjónabands og fjölskyldu 48: 491 - 523.
Miðstöðvar fyrir eftirlit og varnir gegn sjúkdómum (CDC). 2014. Stækkað frumkvæði. http://www.cdc.gov/hiv/policies/eti.html.
Collingwood, Jane. 2013. Meiri hætta á geðheilbrigðisvandamálum fyrir samkynhneigða. Psychcentral.com. https://psychcentral.com/lib/higher-risk-of-mental-health-problems-for-homosexuals/
Crow, Lester D. 1967. Sálfræði aðlögunar manna. New York: Alfred A Knopf, Inc
Fergusson, David M., L. John Horwood og Annette L. Beautrais 1999. Er kynhneigð tengd geðheilsuvandamálum og sjálfsvígum hjá ungu fólki? Skjalasöfn almennrar geðlækninga 56: 876 - 80.
Freud, Sigmund. 1960. Nafnlaus (bréf til bandarískrar móður). Í bréfum Sigmundar Freud. ritstj. E. Freud. New York: grunnbækur. (Frumrit birt 1935.)
Funk, Tim. 2014. Umdeild nunna hættir við ræðu í maí í Charlotte prófastsdæmi. 2014. Charlotte Áheyrnarfulltrúi. 1. apríl, http://www.charlotteobserver.com/2014/04/01/4810338/controversial-nun-cancels-may. html # .U0bVWKhdV8F.
Galbraith, Mary Sarah, OP 2014. Yfirlýsing frá Aquinas College. Aquinas College fréttatilkynning. 4. apríl 2014. http://www.aquinascollege.edu/wpcontent/uploads/PRESS- RELEASEStatement-about-Charlotte-Catholic-Ass Assembly-address.pdf.
Gentile, Barbara F., og Benjamin O. Miller. 2009. Grunnur sálfræðilegrar hugsunar: Saga sálfræði. Los Angeles: SAGE Publications, Inc.
Glassgold, Judith M., Lee Beckstead, Jack Drescher, Beverly Greene, Robin Lin Miller, Roger L. Worthington og Clinton W. Anderson, verkstjórasamtök APA um viðeigandi meðferðarviðbrögð við kynhneigð. 2009. Skýrsla starfshópsins um viðeigandi meðferðarviðbrögð við kynhneigð. Washington, DC: American Psychological Association.
Gonsiorek, John C. 1991. Félagslegur grundvöllur fyrir því að veikindamódel samkynhneigðra er andlát. Í samkynhneigð: Rannsóknaráhrif á opinbera stefnu, ritstj. John C. Gonsiorek og James D. Weinrich. London: SAGE Útgáfur.
Hart, M., H. Roback, B. Tittler, L. Weitz, B. Walston og E. McKee. 1978. Sálfræðileg aðlögun samkynhneigðra sem ekki eru sjúklingar: Gagnrýnin úttekt á rannsóknarbókmenntum. Journal of Clinical Psychiatry 39: 604 - 8. http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/?term=Psychological+Adjustment+of+Nonpatient+Homosexuals%3A+ Critical+Review+of+the+Rearearch + Literature
Herek, Gregory. 2012. Staðreyndir um samkynhneigð og geðheilsu. Http: // sálfræði. http://ucdavis.edu/faculty_sites/rainbow/html/facts_ mental_health.html.
Herrell, Richard, Jack Goldberg, William R. True, Visvanathan Ramakrishnan, Michael Lyons, Seth Eisen og Ming T. Tsuang. 1999. Kynhneigð og sjálfsvíg: Rannsóknir á samanburði við tvíbura hjá fullorðnum körlum. Skjalasöfn almennrar geðlækninga 56: 867 - 74.
Hilti, Leonie Maria, Jurgen Hanggi, Deborah Ann Vitacco, Bernd Kraemer, Antonella Palla, Roger Luechinger, Lutz Jancke og Peter Brugger. 2013. Löngunin í heilbrigða aflimun í útlimum: Uppbygging heila er í tengslum við klíníska eiginleika xenomelia. Heilinn 136: 319.
Jahoda, Marie. 1958. Núverandi hugtök um jákvæða geðheilsu. New York: Basic Books, Inc.
Kinsey, Alfred C., Wardell R. Pomeroy og Clyde E. Martin. 1948. Kynferðisleg hegðun hjá fullorðnum karlmanni. Philadelphia, PA: W. B. Saunders, brot úr American Journal of Public Health. Júní 2003; 93 (6): 894-8. http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/ articles / PMC1447861 / # sec4title.
Klonsky, E. David. 2007. Sjálfsmeiðsli án sjálfsvígs: Kynning. Journal of Clinical Psychology 63: 1039 - 40.
Klonsky, E. David og Muehlenkamp J. E .. 2007. Sjálfsmeiðsla: Rannsóknarrýni fyrir iðkandann. Tímarit um klíníska sálfræði 63: 1050.
LaBarbera, Pétur. 2011. Skýrsla frá fyrstu hendi á B4U-ACT ráðstefnu fyrir „minniháttar aðlaðandi einstaklinga“ - Markmið þess að koma á barnaníðingum. Americansfortruth.com. http://americansfortruth.com/2011/08/25/firsthand-report-on-b4u-act-conference-forminor-attracted-persons-aims-at-normalizing-pedophilia/ .
Marshall, Gordon. 1998. Ráðgjöf rannsókna. Orðabók félagsfræðinnar. Alfræðiorðabók. com. http://www.encyclopedia.com/doc/ 1O88-advocacyresearch.html.
Martin, Elizabeth A. 2010. Nákvæm læknisorðabók í Oxford. 8. Útgáfa. New York: Oxford University Press.
Þröngur, William E., og Emily A. Kuhl. 2011. Klínísk þýðing og röskunarmörk í DSM - 5: Hlutverk fötlunar og vanlíðan. Í Huglæg þróun DSM - 5, ritstjórar. Darrel A. Regier, William E. Narrow, Emily A. Kuhl, og David J. Kupfer. 2011. Arlington, VA: Psychiatric Publishing, Inc.
NARTH stofnun. nd A. PA eðlileg samkynhneigð og rannsóknin á Irving Bieber. http: //www.narth. com / #! the-apa - bieber-study / c1sl8.
Nicolosi, Joseph. 2009. Hverjir voru APA „verkstjórasveitarmenn“? http: // josephnicolosi. com / who-were-the-apa-task-force-me /.
Petrinovich, Lewis. 2000. Kannibalinn innan. New York: Walter de Gruyter, Inc.
Pfaus, JG 2009. Leiðir kynferðislegrar löngunar. Journal of Sexual Medicine 6: 1506 - 33.
Phelan, James, Niel Whitehead og Phillip Sutton. 2009. Það sem rannsóknir sýna: Viðbrögð NARTH við APA fullyrða um samkynhneigð: Skýrsla vísindaráðgjafarnefndar Landssamtakanna um rannsóknir og meðferð samkynhneigðra. Journal of Human Sexuality 1: 53 - 87.
Purcell, David W., Christopher H. Johnson, Amy Lansky, Joseph Prejean, Renee Stein, Paul Denning, Zaneta Gau1, Hillard Weinstock, John Su og Nicole Crepaz. 2012. Að meta íbúastærð karla sem stunda kynlíf með körlum í Bandaríkjunum til að fá hlutfall HIV og sárasótt. Opið alnæmisblað 6: 98 - 107. http://www.ncbi.nlm.nih.gov/ pmc / greinar / PMC3462414 /.
Sandfort, TGM, R. de Graaf, R. V. Biji og P. Schnabel. 2001. Samkynhneigð kynhegðun og geðraskanir: Niðurstöður geðheilbrigðiskönnunar Hollands og nýgengisrannsókn (NEMESIS). Skjalasafn almennrar geðlækningar 58: 85–91.
Sandnabba, N. Kenneth, Pekka Santtila, og Niklas Nordling. 1999. Kynferðisleg hegðun og félagsleg aðlögun meðal sadomasochistically-stilla karla. Tímarit um rannsóknir á kynlífi 36: 273 - 82.
Seaton, Cherisse L. 2009. Sálfræðileg aðlögun. Í alfræðiorðabókinni um jákvæða sálfræði bindi II, L - Z, ritstj. Shane J. Lopez. Chichester, Bretlandi: Wiley- Blackwell Publishing, Inc.
Schumm, Walter R. 2012. Endurskoðun kennileitarannsóknar: Ritstjórn kennslu. Endurskoðun hjónabands og fjölskyldu 8: 465 - 89.
Sanday, Peggy Reeves. 1986. Guðlegt hungur: Kannibalism sem menningarkerfi. New York: Cambridge University Press.
Socarides, C. 1995. Samkynhneigð: Of langt frelsi: Sálfræðingur svarar 1000 spurningum um orsakir og lækningu og áhrif réttindahreyfingar samkynhneigðra á bandarískt samfélag. Phoenix: Adam Margrave bækur.
Spitzer, Robert L., og Jerome C. Wakefield. 1999. DSM - IV greiningarviðmið fyrir klíníska þýðingu: Hjálpaðu það að leysa rangar jákvæðar vandamál? American Journal of Psychiatry 156: 1862.
Ný Oxford American Dictionary, the. 2010. Oxford University Press. Kveikjuútgáfa.
Ward, Brian W., Dahlhamer James M., Galinsky Adena M. og Joestl Sarah. 2014. Kynhneigð og heilsa meðal fullorðinna í Bandaríkjunum: National Health and Interview Survey, 2013. National Health Statistics Reports, U. S. Department of Health and Human Services, N. 77, 15. júlí 2014. http://ww.cdc.gov/nchs/data/nhsr/nhsr077.pdf.
Whitlow Charles B., Gottesman Lester, og Bernstein Mitchell A .. 2011. Kynsjúkdómar. Í ASCRS kennslubók um skurðaðgerð á ristli og endaþarmi, 2nd útgáfa, Eds. David E. Beck, Patricia L. Roberts, Theodore J. Saclarides, Anthony J. Genagore, Michael J. Stamos, og Steven D. Vexner. New York: Springer.
Woodworth, Michael, Tabatha Freimuth, Erin L. Hutton, Tara Carpenter, Ava D. Agar og Matt Logan. 2013. Kynferðisbrotamenn í áhættuhópi: Athugun á kynferðislegri ímyndunarafl, kynferðisleg paraphilia, geðsjúkdómur og lögbrot. International Journal of Law and Psychiatry 36: 144– 156.

Opið bréf „Um nauðsyn þess að snúa aftur til innlendra vísinda- og klínískra starfshátta skilgreiningin á norm kynferðislegrar löngunar“

4 hugsanir um „Samkynhneigð: geðröskun eða ekki?“

Ilya:

Apríl 2, 2021 á 08: 52

Samkynhneigð kynhvöt er vissulega alvarleg geðröskun í einu tilfelli eða meðfædd meinafræði í öðru. Það eru skilyrðislaust tvær tegundir samkynhneigðra -1 fólk með meðfæddan skaða á hormónskipan /// það er ekki hægt að lækna þá /// en þetta eru mjög, mjög fáir af heildarfjölda fólks. 2 þessi hegðun samkynhneigðra var áunnin vegna kynferðislegrar lauslætis og persónulegrar niðurbrots, undir áhrifum af jaðarundirmenningum / andmenningu / til dæmis ofbeldi samkynhneigðra og samböndum í fangelsum. Meginreglan um slíka truflun á hegðun er einföld - kynorku / hormón / er snúið og örvað / en án þess að hafa eðlilegt útrás beina þeir því þar sem nauðsyn krefur, sérstaklega í umhverfi sínu er þessi tegund hegðunar ekki fordæmd og er talin norm / // eins og þeir segja, allir dæma að hve miklu leyti þeir eru vanvirtir /// niðurstaðan er hlutdræg í átt að sjúklegri hugsun og hegðun. Slíkt fólk getur fullnægt löngun sinni með hundum og hestum og jafnvel með líflausa hluti. Í nútímamenningu er kynhneigð ígrædd tryllt og viðvarandi, þess vegna hlýnar manneskja með þessum ábendingum og kynlífsævintýri rýrnar andlega og andlega. Sundurliðun frá hefðbundnum svívirðingum getur átt sér stað annað hvort vegna langvarandi kynferðislegrar lauslætis eða vegna þrýstings undirmenningarinnar og flutningsaðila hennar sem umlykja hana. Enn sem komið er heldur enginn því fram að ofbeldi og morð séu langt frá norminu, en ég er hræddur um að rökfræði þess að réttlæta frávik leiði til þess að réttlæta þessa hluti. Við the vegur, á vettvangi trúarbragða eða ríkis hugmyndafræði, ofbeldi og morð eru réttlætanleg, en undir vissum kringumstæðum. Allt er hægt að réttlæta og viðurkenna sem norm með hjálp sófleikans, en ljótleiki verður ekki normið út frá þessu. Það sem er eðlilegt fyrir framlegðina er með öllu óásættanlegt fyrir siðmenntað samfélag. Svo við skulum skilgreina hvers konar samfélag við erum að byggja. Ég verð betri, þú getur ekki mismunað þessu sjúka fólki og áreitt það á nokkurn hátt. Við getum komið í veg fyrir að þeir stuðli að frávikum sínum sem venju og bjóðum þeim sem enn geta hjálpað kurteislega. Svo að allir geri sitt val um hegðun ... ..

svarið
1. Sergei:
  
  19 júlí, 2021 á 11: 42
  
  Samkynhneigð stefna er ein tegund af norminu. Þú skilur líklega alls ekki umræðuefnið.
  
  svarið
  1. Alexander:
    
    Desember 3, 2021 á 09: 06
    
    Það er engin samkynhneigð. Það er samkynhneigð - frávik kynferðisleg hegðun, sál-tilfinningaleg röskun á kynlífssviðinu, frávik frá norminu og er alls ekki tegund norms.
    
    svarið
  2. Nafnlaust:
    
    Desember 12, 2022 á 06: 17
    
    Þú ert fífl, allt er skýrt og skýrt skrifað fyrir þig
    
    svarið