Analisi di dati scientifici.

Fonte in inglese: Robert L. Kinney III - Omosessualità e prove scientifiche: su aneddoti sospetti, dati antiquati e generalizzazioni generali.
The Linacre Quarterly 82 (4) 2015, 364 - 390
DOI: https://doi.org/10.1179/2050854915Y.0000000002
Traduzione di gruppo Scienza per la verità/A. Lysov, MD, Ph.D.

RISULTATI CHIAVE: Come giustificazione per la "normatività" dell'omosessualità, si sostiene che l '"adattamento" e il funzionamento sociale degli omosessuali sono paragonabili a quelli eterosessuali. Tuttavia, è stato dimostrato che "adattamento" e funzionamento sociale non sono collegati alla determinazione se le deviazioni sessuali sono disturbi mentali e portano a conclusioni false negative. È impossibile concludere che lo stato mentale non è deviante, poiché tale stato non porta a compromessi "adattamento", stress o funzione sociale compromessa, altrimenti molti disturbi mentali dovrebbero essere erroneamente designati come condizioni normali. Le conclusioni citate nella letteratura citate dai sostenitori della normatività dell'omosessualità non sono fatti scientifici comprovati e studi discutibili non possono essere considerati fonti affidabili.

INTRODUZIONE

Poco prima della stesura di questo articolo, una suora cattolica [che ha scritto un articolo critico sull'omosessualità] è stata accusata di usare "storie sospette, dati obsoleti e generalizzazioni generali per demonizzare gay e lesbiche" (Funk 2014). Per lo stesso motivo, un altro attivista ha scritto che la suora ha deviato "nel campo della sociologia e dell'antropologia", che sono "oltre la sua competenza" (Gallbraith xnumx). Non è del tutto chiaro cosa si intendesse esattamente, ma la reazione all'articolo solleva diverse importanti domande. L'accusa di utilizzare dati obsoleti e la deviazione in un'area al di fuori della portata di chiunque coinvolge due cose. In primo luogo, implica che ci siano alcune prove più recenti di quella presentata dalla suora sul tema dell'omosessualità. In secondo luogo, implica che ci siano esperti credibili più competenti per speculare sull'omosessualità. Sorge anche la domanda: cosa dire, infatti, dell'omosessualità "non superata", dati moderni? Inoltre, cosa dicono i cosiddetti esperti autorevoli sull'omosessualità? Una semplice ricerca su Internet rivela che molti dei cosiddetti esperti di salute mentale affermano che esiste un corpo significativo di prove scientifiche a sostegno della loro opinione secondo cui l'omosessualità non è un disturbo mentale. In questa situazione, è necessario effettuare una revisione e un'analisi delle presunte prove scientifiche che l'omosessualità non è un disturbo mentale.

Due gruppi che vengono generalmente definiti "affidabili e credibili come esperti in disturbi mentali negli Stati Uniti d'America" ​​sono l'American Psychological Association (APA) e l'American Psychiatric Association. Pertanto, prima fornirò la posizione di queste organizzazioni riguardo all'omosessualità, e poi analizzerò le "prove scientifiche" che sostengono che parlano a favore di tale posizione.

Mostrerò che ci sono difetti significativi nelle fonti, che sono presentate come "prove scientifiche" a sostegno dell'asserzione che l'omosessualità non è un disturbo mentale. In particolare, una parte significativa della letteratura presentata come prova scientifica non è rilevante per il tema dell'omosessualità e dei disturbi mentali. A causa di queste carenze, la credibilità dell'American Psychiatric Association e dell'APA, almeno per quanto riguarda le loro dichiarazioni sulla sessualità umana, viene messa in discussione.

ASSOCIAZIONE PSICOLOGICA AMERICANA E ASSOCIAZIONE PSICHIOTRICA AMERICANA

Inizierò con una descrizione dell'APA e dell'American Psychiatric Association e parlerò delle loro opinioni sull'omosessualità. APA afferma che è:

“... la più grande organizzazione scientifica e professionale che rappresenta la psicologia negli Stati Uniti. APA è la più grande associazione di psicologi del mondo con circa 130 000 ricercatori, educatori, clinici, consulenti e studenti. ” (American Psychological Association 2014)

Il suo obiettivo è "Il contributo alla creazione, comunicazione e applicazione della conoscenza psicologica nell'interesse della società e al miglioramento della vita delle persone" (American Psychological Association 2014).

American Psychiatric Association (che utilizza anche l'acronimo APA):

“... è la più grande organizzazione psichiatrica del mondo. Questa è una società specializzata in medicina che rappresenta un numero crescente di membri, attualmente su psichiatri 35 000 ... I suoi membri lavorano insieme per fornire assistenza umana e un trattamento efficace per tutte le persone con disturbi mentali, inclusi disturbi mentali e disturbi da uso di sostanze. APA è la voce e la coscienza della moderna psichiatria " (American Psychiatric Association 2014a).

L'American Psychiatric Association pubblica il Manuale diagnostico e statistico dei disturbi mentali - DSM, che è:

"... un riferimento utilizzato da operatori sanitari negli Stati Uniti e in molti paesi del mondo come autorevole guida alla diagnosi della salute mentale. "DSM" contiene una descrizione, sintomi e altri criteri per la diagnosi di disturbi mentali. Fornisce unità di comunicazione ai medici per comunicare sui loro pazienti e stabilisce diagnosi coerenti e affidabili che possono essere utilizzate nello studio dei disturbi mentali. Fornisce unità di comunicazione ai ricercatori per esplorare i criteri per potenziali future revisioni e aiutare nello sviluppo di farmaci e altri interventi. " (American Psychiatric Association 2014b, aggiunta selezione).

Le linee guida diagnostiche e statistiche per i disturbi mentali sono considerate linee guida autorevoli per la diagnosi delle condizioni di salute mentale. Ne consegue che quegli psichiatri che compongono l'American Psychiatric Association, in particolare quelli che sono coinvolti nella definizione del contenuto di "DSM", sono considerati autorità ed esperti nel campo della psichiatria (per le persone che non hanno familiarità con le specifiche della scienza, lo studio della psicologia è diverso dallo studio della psichiatria, quindi ci sono due diverse organizzazioni professionali che studiano i disturbi mentali: psicologico e psichiatrico).

L'atteggiamento dell'APA e dell'American Psychiatric Association nei confronti dell'omosessualità è delineato in almeno due importanti documenti. Il primo di questi documenti è il cosiddetto. Il Brief di Amici Curiae per APA¹fornito durante il caso della Corte suprema degli Stati Uniti Lawrence v. Texas, che ha portato all'abrogazione delle leggi antisodomia. Il secondo è un documento APA intitolato "Rapporto del gruppo target sugli approcci terapeutici appropriati all'orientamento sessuale"². Autori in questo rapporto "Ha condotto una revisione sistematica della letteratura scientifica sottoposta a revisione paritaria sugli sforzi per cambiare l'orientamento sessuale" per fornire "raccomandazioni più specifiche ai professionisti autorizzati della salute mentale, al pubblico e ai politici" (Glassgold et al., 2009, 2). Entrambi i documenti contengono citazioni da materiali presentati come "prove" a sostegno dell'opinione che l'omosessualità non sia un disturbo mentale. Mi riferirò alle prove scientifiche fornite nei documenti e analizzerò le fonti presentate come prove scientifiche.

Va notato che il "gruppo target" che ha preparato il secondo documento è stato guidato da Judith M. Glassgold, che è una psicologa lesbica. Fa parte del Board of Journal of Gay and Lesbian Psychotherapy ed è l'ex presidente del dipartimento Gay and Lesbian APA (Nicolosi 2009). Altri membri della task force erano: Lee Bexted, Jack Drescher, Beverly Green, Robin Lyn Miller, Roger L. Worsington e Clinton W. Anderson. Secondo Joseph Nicolosi, Bexted, Drescher e Anderson sono "gay", Miller è "bisessuale" e Green è una lesbica (Nicolosi 2009). Pertanto, prima di leggere la propria opinione, il lettore dovrebbe tenere conto del fatto che i rappresentanti dell'APA non assumono una posizione neutrale su questo tema.

Citerò da questi due documenti. Ciò consentirà una più ampia divulgazione della posizione dell'APA e dell'American Psychiatric Association.

POSIZIONE DI DUE ORGANIZZAZIONI SULL'OMOSESSUALISMO

APA scrive sull'attrazione omosessuale:

"... l'attrazione, il comportamento e l'orientamento sessuale dello stesso sesso sono di per sé varianti normali e positive della sessualità umana - in altre parole, non indicano disturbi mentali o dello sviluppo." (Glassgold et al. 2009, 2).

Spiegano che per "normale" intendono "Sia l'assenza di un disturbo mentale che la presenza di un risultato positivo e salutare dello sviluppo umano" (Glassgold et al., 2009, 11). Gli scrittori APA considerano queste dichiarazioni "Supportato da una significativa base empirica" (Glassgold et al., 2009, 15).

Il documento APA Expert Opinion utilizza espressioni simili:

"... decenni di ricerca ed esperienza clinica hanno portato tutte le organizzazioni sanitarie di questo paese a concludere che l'omosessualità è una forma normale di sessualità umana." (Breve di Amici Curiae 2003, 1).

Pertanto, la posizione principale dell'APA e dell'American Psychiatric Association è che l'omosessualità non è un disturbo mentale, ma piuttosto una normale forma di sessualità umana, e sostengono che la loro posizione si basa su prove scientifiche significative.

Sigmund Freud

Entrambi i documenti continuano con revisioni storiche di omosessualità e psicoanalisi. Un articolo inizia citando Sigmund Freud, che ha suggerito questa omosessualità "Non è qualcosa di vergognoso, vizio e degrado, non può essere classificato come una malattia, ma è una variazione della funzione sessuale" (Freud, 1960, 21, 423 - 4). Gli autori osservano che Freud ha cercato di cambiare l'orientamento sessuale di una donna, ma, non avendo raggiunto il successo, "Freud ha concluso che i tentativi di cambiare l'orientamento sessuale omosessuale probabilmente non hanno avuto successo." (Glassgold et al., 2009, 21).

Va da sé che la lettera scritta da [Freud] nell'anno 1935 è obsoleta o non più pertinente, a seconda della scelta delle parole. La conclusione di Freud che il cambiamento nell'orientamento omosessuale "вероятно hanno esito negativo "dopo un solo tentativo dovrebbe essere considerato una" storia sospetta ". Pertanto, i dati di Freud in questo caso sono insufficienti; sulla base della sua lettera, non è possibile affermare che l'omosessualità è una normale variante dell'orientamento sessuale di una persona. Va anche notato che gli autori si sono deliberatamente astenuti dal citare appieno le opinioni di Freud, il quale ha suggerito che l'omosessualità è "una variazione della funzione sessuale causata da una particolare interruzione dello sviluppo sessuale"(Herek 2012). Evitare consapevolmente questa citazione dal lavoro di Freud è fuorviante. (Più in dettaglio su ciò che Freud ha scritto sull'omosessualità, può essere letto nell'opera di Nicolosi).

Alfred Kinsey

Il documento APA Task Force si riferisce quindi a due libri scritti da Alfred Kinsey in 1948 e 1953 (Comportamento sessuale nel maschio umano e Comportamento sessuale nella femmina umana):

“... nello stesso tempo in cui le opinioni patologizzanti sull'omosessualità nella psichiatria e nella psicologia americane erano standardizzate, si stavano accumulando prove del fatto che questa visione stigmatizzante fosse scarsamente motivata. La pubblicazione di "Comportamento sessuale nel maschio umano" e "Comportamento sessuale nella femmina umana" ha mostrato che l'omosessualità era più comune di quanto si pensasse in precedenza, indicando che tale comportamento fa parte di un continuum di comportamento e orientamento sessuale. " (Glassgold et al., 2009, 22).

In questa citazione, il punto chiave è l'attribuzione dell'omosessualità al "continuum normale" del comportamento sessuale. In altre parole, l'APA afferma quanto segue in base ai libri Kinsey:

1. È stato dimostrato che l'omosessualità è più comune tra le persone di quanto si pensasse in precedenza;
2. Pertanto, esiste una distribuzione normale (o un normale "continuum") di attrazione sessuale per sessi diversi.

Gli argomenti di Kinsey (che sono accettati da APA) sono imperfetti tanto quanto l'interpretazione di ciò che Freud ha detto. "Continuum" è "una sequenza continua in cui gli elementi adiacenti difficilmente differiscono l'uno dall'altro, sebbene gli estremi siano molto diversi" (Nuovo dizionario americano Oxford 2010, sv continuum). Un esempio di un continuum sono le letture della temperatura: "caldo" e "freddo" sono molto diversi tra loro, ma è difficile distinguere tra 100 ° F e 99 ° F. Kinsey spiega la sua teoria dei continuum in natura:

“Il mondo non può essere diviso solo in pecore e capre. Non tutto nero e non tutto bianco. La base della tassonomia è che la natura raramente si occupa di categorie discrete. Solo la mente umana inventa le categorie e cerca di deporre tutte le uova nei cestini. La fauna selvatica è un continuum in tutti i suoi aspetti.. Prima capiamo questo in relazione al comportamento sessuale umano, prima possiamo raggiungere una ragionevole comprensione delle realtà del sesso ". (Kinsey e Pomeroy 1948, aggiunta selezione).

Per quanto riguarda l'omosessualità, Kinsey (come gli autori dell'APA) conclude che poiché alcune persone sono attratte sessualmente dal proprio sesso, ne consegue automaticamente che esiste un normale continuum di desiderio sessuale. Per vedere la difettosità di tali definizioni di argomentazione non è necessario un titolo scientifico. La normalità del comportamento non è determinata semplicemente dall'osservazione di tale comportamento nella società. Questo vale per tutta la scienza medica.

Per rendere più semplice la comprensione della vulnerabilità di tale argomento, citerò un esempio di un comportamento molto specifico che viene osservato tra le persone. Alcuni individui hanno un forte desiderio di rimuovere le proprie parti sane del corpo; tra gli altri c'è il desiderio di infliggere cicatrici sul proprio corpo, mentre altri ancora cercano di farsi del male in altri modi. Tutti questi individui non sono suicidi, non cercano la morte, ma vogliono semplicemente rimuovere i loro arti sani o causare danni al loro corpo.

La condizione in cui una persona sente il desiderio di sbarazzarsi di una parte sana del corpo è conosciuta nella scienza come "apotemofilia", "xenomelia" o "sindrome del disturbo di integrità del corpo". Apothemophilia è "Il desiderio di una persona sana di amputare un arto sano e perfettamente funzionante" (Brugger, Lenggenhager e Giummarra 2013, 1). È stato notato che "La maggior parte degli individui con apotemofilia sono uomini"Che "La maggior parte vuole amputare la gamba"anche se "Una percentuale significativa di persone con apotemofilia desidera rimuovere entrambe le gambe" (Hilti et al., 2013, 319). In uno studio con uomini 13, è stato notato che tutti i soggetti con apotemofilia hanno sperimentato «forte aspirazione gambe amputate " (Hilti et al., 2013, 324, selezione aggiunta). Gli studi dimostrano che questa condizione si sviluppa nella prima infanzia e che può essere presente anche dal momento della nascita (Blom, Hennekam e Denys 2012, 1). In altre parole, alcune persone possono nascere con un desiderio o un desiderio persistente di rimuovere un arto sano. Inoltre, in uno studio condotto tra le persone 54, è stato riscontrato che l'64,8% delle persone con xenomielia ha un'istruzione superiore (Blom, Hennekam e Denys 2012, 2). Uno studio ha dimostrato che la rimozione di arti sani porta a "Impressionante miglioramento della qualità della vita" (Blom, Hennekam e Denys 2012, 3).

Quindi, per riassumere: esiste uno stato mentale in cui le persone "desiderano" e "cercano" di rimuovere i loro arti sani. Questo desiderio può essere innato o, in altre parole, le persone possono nascere con il desiderio di rimuovere i loro arti sani. Questo "desiderio" e "aspirazione" sono gli stessi di "inclinazione" o "preferenza". Il "desiderio" o "aspirazione", ovviamente, non è direttamente equivalente alla commissione di amputazione (azione), ma la preferenza, l'inclinazione, il desiderio e l'aspirazione, nonché l'atto di rimozione stesso sono considerati violazioni (Hilti et al., 2013, 324)³.

Rimozione di arti sani è effetto patologico, e anche il desiderio di rimuovere gli arti sani è desiderio patologico o tendenza patologica. Un desiderio patologico si sviluppa sotto forma di pensieri, come nel caso della maggior parte (se non di tutti) dei desideri. In molti casi, il disturbo è presente fin dall'infanzia. Infine, le persone che soddisfano il loro desiderio e rimuovono un arto sano si sentono meglio dopo l'amputazione. In altre parole, coloro che agiscono in base al loro desiderio alterato (pensieri patologici) ed eseguono un'azione patologica per rimuovere un arto sano, sperimentano un miglioramento della "qualità della vita" o provano un senso di piacere dopo aver compiuto un'azione patologica. (Il lettore dovrebbe notare qui un parallelo tra la natura patologica dell'apotemofilia e la natura patologica dell'omosessualità.)

Il secondo esempio di disturbo mentale che ho citato sopra è il cosiddetto. "Autolesionismo non suicidario" o "automutilazione" (il desiderio di infliggere ferite, cicatrici). David Klonsky ha osservato che:

"L'auto-mutazione non suicida è definita come la distruzione deliberata dei tessuti del proprio corpo (senza obiettivi suicidari) che non sono regolati da ordini sociali ... Le forme comuni di auto-mutazione includono il taglio e il graffio, la cauterizzazione e l'interferenza con la guarigione delle ferite. Altre forme includono intagli di parole o caratteri sulla pelle, cuciture di parti del corpo. " (Klonsky 2007, 1039 – 40).

Klonsky e Muehlenkamp scrivono che:

“Alcuni possono usare l'autolesionismo come mezzo per eccitare o divertirsi, simile al paracadutismo o al bungee jumping. Ad esempio, i motivi che alcuni individui usano come motivi automatici includono "Voglio alzarmi", "ho pensato che sarebbe stato divertente" e "per il brivido". Per questi motivi, l'auto-mutazione può verificarsi in un gruppo di amici o colleghi. " (Klonsky e Muehlenkamp 2007, 1050)

Allo stesso modo, Klonsky lo nota

"... la prevalenza di auto-mutazione nella popolazione è alta e probabilmente più elevata tra adolescenti e giovani ... è diventato evidente che l'automazione viene osservata anche in gruppi di popolazione non clinica e altamente funzionale, come studenti delle scuole superiori, studenti universitari e personale militare ... La crescente prevalenza di auto-mutazione afferma che i clinici hanno più probabilità che mai di incontrare questo comportamento nella loro pratica clinica. " (Klonsky 2007, 1040, selezione aggiunta).

L'American Psychiatric Association nota che con auto-mutazione non suicida, danno diretto "Spesso l'impulso è preceduto e il danno stesso è percepito come piacevole, anche se l'individuo si rende conto che si sta facendo del male" (American Psychiatric Association 2013, 806).

Riassumendo, l'autolesionismo non suicida è effetto patologico preceduto da desiderio patologico (o "Istigazione") farti del male. Coloro che si feriscono lo fanno per il gusto di "Piacere". Alcuni pazienti con il disturbo "Altamente funzionale" nel senso che sono in grado di vivere, lavorare e agire nella società, allo stesso tempo hanno questo disturbo mentale. infine, "La prevalenza dell'automutazione è elevata e probabilmente più elevata tra adolescenti e giovani" (Klonsky 2007, 1040).

Ora torniamo all'obiettivo originale: considerare esempi di apotemofilia e auto-mutazione nel quadro della logica dell'APA e dell'American Psychiatric Association. L'APA afferma che i risultati della ricerca di Alfred Kinsey hanno smentito l'omosessualità come patologia. APA basa questa affermazione sulla ricerca di Kinsey "Ha dimostrato che l'omosessualità era più comune di quanto si pensasse in precedenza, indicando che tale comportamento fa parte di un continuum di comportamento e orientamento sessuale" (Glassgold et al., 2009, 22).

Ancora una volta, una versione abbreviata dell'argomento di Kinsey si presenta così:

1. Tra le persone, è stato dimostrato che l'omosessualità è più comune di quanto si pensasse in precedenza;
2. Pertanto, vi è una normale variazione (o normale "continuum") del desiderio sessuale.

Sostituisci l'omosessualità con esempi di apotemofilia e auto-mutazione, seguendo la logica di Kinsey e APA, e quindi l'argomento sarà il seguente:

1. È stato osservato che alcuni individui sono tentati e desiderosi di ferirsi e tagliare parti sane del loro corpo;
2. Negli esseri umani, è stato dimostrato che l'impulso all'autolesionismo e al taglio di parti del corpo sane è più comune di quanto si pensasse in precedenza;
3. Pertanto, vi è una normale variazione della voglia di autolesionismo e di tagliare parti del corpo sane; c'è un continuum di variazione normale per quanto riguarda gli atteggiamenti verso l'autolesionismo.

Quindi, possiamo vedere quanto siano illogici e incoerenti gli argomenti di Kinsey e APA; l'osservazione che il comportamento è più comune di quanto si pensasse in precedenza non porta automaticamente alla conclusione che esiste un continuum normale di tale comportamento. Si potrebbe concludere che ogni individuo ha osservato che il comportamento umano è semplicemente un comportamento normale nel "continuum" del comportamento umano; se il desiderio di farsi del male o il desiderio di rimuovere un arto sano si dimostra più comune di quanto si pensasse in precedenza, allora (secondo la loro logica) tale comportamento farà parte del consueto continuum del comportamento e degli obiettivi di autolesionismo.

A un'estremità dello spettro Kinsey ci saranno quelli che vogliono uccidersi, e all'altra estremità dello spettro ci saranno quelli che vogliono la salute e il normale funzionamento del loro corpo. Da qualche parte tra loro, secondo la logica di Kinsey, ci saranno quelli che hanno voglia di tagliarsi le mani, e accanto a loro ci saranno quelli che vogliono amputare completamente queste mani. Questo porta alla domanda: perché tutti i tipi di comportamento umano non possono essere considerati varianti normali del comportamento umano? L'argomento di mercato di Kinsey, se logicamente continuato, elimina completamente qualsiasi necessità di psicologia o psichiatria; Kinsey ha scritto che "il mondo vivente è un continuum in tutti i suoi aspetti". Se così fosse, allora non esisterebbe un disturbo mentale (o un disturbo fisico) e non ci sarebbe bisogno di tutte queste associazioni e gruppi che diagnosticano e curano i disturbi mentali. L'attrazione per la commissione di reati seriali sarebbe, secondo la logica di Kinsey, solo una delle normali opzioni nel continuum dell'atteggiamento nei confronti della vita umana.

Pertanto, l'APA afferma che lo studio di Kinsey è una "confutazione" dell'omosessualità in quanto una patologia è insufficiente ed errata. I dati della letteratura scientifica non supportano tale conclusione e la conclusione stessa è assurda. (Inoltre, va notato che insieme all'argomentazione illogica, la maggior parte della ricerca di Kinsey è stata screditata (Browder xnumx; vedi i dettagli mito di 10%).

K. S. FORD E FRANK A. BEACH

Un'altra fonte che è stata avanzata come prova scientifica che l'omosessualità non è un disturbo mentale è uno studio di C. S. Ford e Frank A. Beach. L'APA ha scritto:

“CS Ford e Beach (1951) hanno dimostrato che il comportamento omosessuale e l'omosessualità sono presenti in una vasta gamma di specie animali e culture umane. Questa scoperta ha mostrato che non c'era nulla di innaturale nel comportamento dello stesso sesso o nell'orientamento omosessuale."(Glassgold et al., 2009, 22).

La citazione è tratta da un libro intitolato Patterns of Sexual Behaviour. È stato scritto in 1951 e in esso, dopo aver studiato i dati antropologici, gli autori hanno suggerito che l'attività omosessuale era consentita in 49 dalle culture umane di 76 (Gentile e Miller, 2009, 576). Ford e Beach "hanno anche indicato che tra i primati maschi e femmine partecipano all'attività omosessuale" (Gentile e Miller, 2009). Pertanto, gli autori dell'APA ritengono che, poiché due ricercatori di 1951 hanno scoperto che l'omosessualità è osservata in alcune persone e animali, ne consegue che non vi è nulla di innaturale nell'omosessualità (la definizione di "niente di innaturale" sembra significare che l'omosessualità è la "norma"). L'essenza di questo argomento può essere espressa come segue:

1. Qualsiasi azione o comportamento osservato in una vasta gamma di specie animali e culture umane suggerisce che non vi è nulla di innaturale in tale comportamento o azione;
2. Il comportamento omosessuale e l'omosessualità sono stati osservati in una vasta gamma di specie animali e culture umane;
3. Di conseguenza, non c'è nulla di innaturale nel comportamento dello stesso sesso o nell'orientamento omosessuale.

In questo caso, abbiamo di nuovo a che fare con una "fonte obsoleta" (studio 1951 dell'anno), che trae anche una conclusione assurda. L'osservazione di qualsiasi comportamento sia tra le persone che tra gli animali non è una condizione sufficiente per determinare che non vi è nulla di innaturale per tale comportamento (a meno che l'APA non abbia un altro significato per la parola "naturale" per accettare questo termine) . In altre parole, ci sono molte azioni o comportamenti che fanno gli esseri umani e gli animali, ma ciò non porta sempre alla conclusione che "Non c'è nulla di innaturale»In tali azioni e comportamenti. Ad esempio, è stato dimostrato che il cannibalismo è molto diffuso nelle culture umane e tra gli animali (Petrinovich 2000, 92).

[Venti anni dopo, Beach ha ammesso di non conoscere un solo vero esempio di maschi o femmine nel mondo animale che preferiscono un partner omosessuale: “Ci sono maschi che si siedono su altri maschi, ma senza intromissi o climax. Puoi anche osservare una gabbia tra femmine ... ma chiamarla omosessualità nel concetto umano è un'interpretazione e le interpretazioni sono complicate ... È altamente dubbio che la gabbia stessa possa essere definita sessuale ... " (Karlen 1971, 399) -  circa per.]

L'applicazione del comportamento del cannibalismo alla logica utilizzata dall'APA comporterà il seguente argomento:

1. Qualsiasi azione o comportamento osservato in una vasta gamma di specie animali e culture umane suggerisce che non vi è nulla di innaturale in tale comportamento o azione;
2. Mangiare individui della propria specie è stato osservato in una vasta gamma di specie animali e culture umane;
3. Di conseguenza, non c'è nulla di innaturale nel mangiare individui della propria specie.

Tuttavia, non pensi che ci sia sicuramente qualcosa di "innaturale" nel cannibalismo? Possiamo giungere a questa conclusione sulla base del buon senso (senza essere un antropologo, un sociologo, uno psicologo o un biologo). Pertanto, l'uso da parte degli APA della conclusione errata di Ford e Beach come "prova" che l'omosessualità non è un disturbo mentale è obsoleto e insufficiente. Ancora una volta, la letteratura scientifica non conferma le loro conclusioni e la conclusione stessa è assurda; il loro argomento non è un argomento scientifico. (Questo esempio potrebbe anche essere usato per illustrare l'assurda logica di Kinsey e APA: ci sarebbe il veganismo a un'estremità del "continuum normale dell'orientamento alimentare" e l'altro cannibalismo).

Evelyn Hooker e altri su "Adattabilità"

Il seguente argomento degli autori del gruppo target APA è un riferimento alla pubblicazione di Evelyn Hooker:

“Lo studio della psicologa Evelyn Hooker ha sottoposto l'idea dell'omosessualità come disturbo mentale a un test scientifico. Hooker ha studiato un campione non clinico di uomini omosessuali e li ha confrontati con un campione abbinato di uomini eterosessuali. Hooker ha scoperto, tra le altre cose, dai risultati di tre test (test tematico apperettivo, Racconta la storia con test di immagini e test di Rorschach) che gli uomini omosessuali erano paragonabili a un gruppo eterosessuale per livello di adattabilità. È sorprendente che gli esperti che hanno studiato i protocolli di Rorschach non siano stati in grado di distinguere tra i protocolli del gruppo omosessuale e del gruppo eterosessuale, il che ha portato a un'evidente contraddizione con la comprensione dominante dell'omosessualità e dei metodi di valutazione proiettiva in quel momento. " (Glassgold et al., 2009, 22, selezione aggiunta).

Parere di esperti APA si riferisce anche a Hooker come "Ricerca approfondita":

“... in uno dei primi completo Ricerca sulla salute mentale degli omosessuali La dottoressa Evelyn Hooker ha utilizzato una serie di test psicologici standard per studiare uomini omosessuali ed eterosessuali abbinati per età, QI e istruzione... Dai suoi dati, ha concluso che l'omosessualità non è intrinsecamente associata alla psicopatologia e che “l’omosessualità non esiste come condizione clinica”. (Breve di Amici Curiae 2003, 10 - 11, selezione aggiunta)

Quindi, in 1957, Evelyn Hooker ha confrontato uomini che affermavano di essere omosessuali con uomini che affermavano di essere eterosessuali. Ha studiato materie usando tre test psicologici: un test tematico apperettivo, un test "Racconta una storia dalle immagini" e un test di Rorschach. Hooker ha concluso che "l'omosessualità come condizione clinica non esiste" (Breve di Amici Curiae 2003, 11).

Un'analisi e una critica approfondite dello studio Hooker vanno oltre lo scopo di questo articolo, ma alcuni punti dovrebbero essere annotati.

Gli aspetti più importanti di qualsiasi ricerca sono: (1) il parametro misurato (inglese: “outcome”; end point) e (2) se è possibile derivare la conclusione target misurando questo parametro.

Un altro aspetto importante dello studio è se le misurazioni sono corrette. Lo studio di Hooker ha esaminato l '"aggiustamento" di omosessuali ed eterosessuali come parametro misurabile. Hooker ha affermato che la forma fisica misurata negli omosessuali e negli eterosessuali era simile. Tuttavia, non offre una definizione del termine "adattabilità". Per ora, il lettore dovrebbe essere consapevole del termine "adattabilità", su cui tornerò più avanti. Va notato qui che molti altri lavori hanno descritto criticamente errori metodologici nello studio di Hooker (due lavori che trattano errori metodologici nella ricerca di Hooker sono forniti nella sezione dei riferimenti - questi sono Schumm (2012) и Cameron e Cameron (2012)). In questo articolo, mi soffermerò sul parametro che Hooker ha usato come prova scientifica a favore della dichiarazione sulla "normalità" dell'omosessualità: l'adattabilità.

Mi sono concentrato su questo parametro, perché nell'anno 2014 "adattabilità" è ancora il parametro indicato dalle principali associazioni come prova scientifica, a favore dell'affermazione che l'omosessualità è "una normale variazione dell'orientamento sessuale di una persona".

Dopo aver citato lo studio di Evelyn Hooker come prova scientifica, gli autori della task force APA hanno dichiarato:

"Nello studio Armon tra donne omosessuali, sono stati ottenuti risultati simili [con i dati di Evelyn Hooker] .... Negli anni seguenti dopo gli studi di Hooker e Armon, il numero di studi sulla sessualità e l'orientamento sessuale è cresciuto. Due eventi importanti hanno segnato un drammatico cambiamento nello studio dell'omosessualità. In primo luogo, seguendo l'esempio di Hooker, sempre più ricercatori hanno iniziato a condurre ricerche su gruppi non clinici di uomini e donne omosessuali. Studi precedenti includevano principalmente partecipanti che erano in difficoltà o imprigionati. In secondo luogo, sono stati sviluppati metodi quantitativi per valutare la personalità umana (ad esempio, il test della personalità Eysenck, il questionario Cattell e il test del Minnesota) e hanno rappresentato un enorme miglioramento psicometrico rispetto ai metodi precedenti, come, ad esempio, il test di Rorschach. Gli studi condotti con questi metodi di valutazione recentemente sviluppati hanno dimostrato che gli uomini e le donne omosessuali erano sostanzialmente simili agli uomini e alle donne eterosessuali in termini di adattamento e funzionamento. "(Glassgold et al., 2009, 23, selezione aggiunta).

Quest'ultima linea, che ho sottolineato, è estremamente importante; "metodi di nuova concezione"Confronto"adattamento"E la capacità di funzionare in una società tra omosessuali ed eterosessuali, cioè, hanno usato un confronto per sostenere l'idea che l'omosessualità non è un disturbo. Va notato che "l'adattamento" è stato usato in modo intercambiabile con "adattabilità" (Jahoda xnumx, 60 - 63, Seaton in Lopez 2009, 796 - 199). Di conseguenza, l'APA implica ancora una volta che gli uomini e le donne omosessuali sono "essenzialmente simili" agli uomini e alle donne nel processo di adattamento e funzionamento sociale, ciò suggerisce necessariamente che l'omosessualità non è un disturbo mentale. Questo è lo stesso argomento proposto da Evelyn Hooker, che ha rafforzato la sua conclusione che l'omosessualità non è una patologia con dati che indicano una somiglianza tra omosessuali ed eterosessuali in "adattabilità".

Una recensione di John C. Gonsiorek intitolata "Base empirica per il modello della morte dell'omosessualità" è citata anche dall'APA e dall'American Psychiatric Association come prova che l'omosessualità non è un disturbo (Glassgold et al., 2009, 23; Breve di Amici Curiae 2003, 11). In questo articolo, Gonsiorek rilascia diverse dichiarazioni simili a quelle di Evelyn Hooker. Gonsiorek lo ha indicato

“... una diagnosi psichiatrica è un metodo adeguato, ma la sua applicazione all'omosessualità è errata e errata, poiché non esiste alcuna giustificazione empirica per questo. In altre parole, diagnosticare l'omosessualità come una malattia è un cattivo approccio scientifico. Pertanto, indipendentemente dal fatto che la credibilità dell'azione diagnostica sia accettata o respinta in psichiatria, non vi è motivo di considerare l'omosessualità come una malattia o un indicatore di un disturbo psicologico ”. (Gonsiorek, 1991, 115).

Gonsiorek accusa coloro che sostengono l'affermazione secondo cui l'omosessualità è un disturbo dell'uso di un "cattivo approccio scientifico". Inoltre, Gonsiorek lo suggerisce "L'unica domanda rilevante è se esistono omosessuali ben adattati" (Gonsiorek 1991, 119 - 20) e

“... alla domanda se l'omosessualità sia di per sé o meno patologica e associata a un disturbo psicologico, è facile rispondere .... studi di diversi gruppi hanno costantemente dimostrato che non vi è alcuna differenza adattamento psicologico tra omosessuali ed eterosessuali. Pertanto, anche se altri studi dimostrano che alcuni omosessuali hanno menomazioni, non si può sostenere che solo l'orientamento sessuale e l'adattamento psicologico siano interconnessi. ". (Gonsiorek, 1991, 123 - 24, evidenziato)

Quindi, nel lavoro di Gonsiorek, "adattabilità" viene utilizzata come parametro misurato. Ancora una volta, l'evidenza scientifica citata da Gonsiorek, affermando che "l'omosessualità è la norma", si basa su una misurazione della "adattabilità" degli omosessuali. Gonsiorek implica che se l'orientamento sessuale è "associato" all'adattamento psicologico, allora possiamo presumere che gli omosessuali siano persone con un disturbo mentale. Se, tuttavia, non vi è alcuna differenza nell'adattabilità degli eterosessuali e degli omosessuali, l'omosessualità (secondo Gonsiorek) non è un disturbo mentale. La sua tesi è quasi identica a quella di Evelyn Hooker, che era la seguente:

1. Non ci sono differenze misurabili nell'adattabilità psicologica tra omosessuali ed eterosessuali;
2. Pertanto, l'omosessualità non è un disturbo mentale.

L'opinione di APA in Lawrence contro il Texas cita anche la recensione di Gonsiorek come prova scientifica a sostegno dell'affermazione "L'omosessualità non è associata alla psicopatologia o al disadattamento sociale" (Breve di Amici Curiae 2003, 11). Il parere di esperti APA menziona molti altri riferimenti a prove scientifiche a sostegno di tale affermazione. Uno degli articoli citati è lo studio di revisione 1978 dell'anno, che considera anche l'adattabilità "e" conclude che i risultati finora ottenuti non hanno dimostrato che l'individuo omosessuale sia meno psicologicamente adattato della sua controparte eterosessuale "(Hart et al., 1978, 604). L'American Psychiatric Association e l'APA hanno anche citato studi di Gonsiorek e Hooker come prove scientifiche nel loro curriculum per il recente USA contro Windsor (Breve di Amici Curiae 2013, 8). Di conseguenza, ancora una volta, sono state utilizzate misure di "adattabilità" per sostenere l'affermazione che l'omosessualità non è un disturbo mentale. Pertanto, dobbiamo scoprire cosa si intende esattamente per "adattabilità", poiché questa è la base della maggior parte delle "prove scientifiche" che affermano che l'omosessualità non è un disturbo mentale.

"ADATTABILITÀ" IN PSICOLOGIA

Ho notato sopra che "adattabilità" è un termine che è stato usato in modo intercambiabile con "adattamento". Marie Jahoda ha scritto su 1958 (un anno dopo la pubblicazione dello studio di Evelyn Hooker)

"Il termine" adattabilità "è in realtà usato più spesso dell'adattamento, specialmente nella letteratura popolare sulla salute mentale, ma spesso in modo ambiguo, il che crea ambiguità: l'adattabilità dovrebbe essere intesa come accettazione passiva di qualsiasi situazione di vita (cioè come uno stato che soddisfa bisogni situazionali) o come sinonimo adattamento ". (Jahoda xnumx, 62).

Lo studio Hooker e il sondaggio Gonsiorek sono esempi sorprendenti dell'uso ambiguo del termine "adattabilità". Nessun autore definisce esattamente questo termine, ma Gonsiorek allude a ciò che intende con questo termine quando si riferisce a molti studi pubblicati tra gli anni 1960 e 1975 (il cui testo completo è difficile da ottenere a causa del fatto che sono stati pubblicati prima dell'introduzione dell'archiviazione digitale):

"Numerosi ricercatori hanno utilizzato il test dell'elenco di controllo degli aggettivi (" ACL "). Chang e Block, usando questo test, non hanno trovato differenze nel totale prisposoblivaemosti tra uomini omosessuali ed eterosessuali. Evans, usando lo stesso test, ha scoperto che gli omosessuali hanno mostrato più problemi di auto-percezione rispetto agli uomini eterosessuali, ma che solo una piccola parte degli omosessuali può essere considerata in forma male. Thompson, McCandless e Strickland hanno usato l'ACL per studiare psicologicamente prisposoblivaemosti uomini e donne - omosessuali ed eterosessuali, concludendo che l'orientamento sessuale non è associato all'adattabilità individuale. Hassell e Smith hanno usato l'ACL per confrontare le donne omosessuali ed eterosessuali e hanno trovato un quadro misto delle differenze, ma nell'intervallo normale, in base a questo possiamo ipotizzare che nel campione omosessuale adattabilità era peggio ". (Gonsiorek, 1991, 130, selezione aggiunta).

Pertanto, secondo Gonsiorek, almeno uno degli indicatori della sua adattabilità è "auto-percezione". Lester D. Crow, in un libro pubblicato nello stesso periodo degli studi esaminati da Gonsiorek, lo osserva

“L'adattabilità completa e salutare può essere raggiunta quando un individuo presenta determinate caratteristiche. Si riconosce come un individuo, sia simile che diverso dalle altre persone. Ha fiducia in se stesso, ma con una consapevolezza realistica dei suoi punti di forza e di debolezza. Allo stesso tempo, può valutare i punti di forza e di debolezza degli altri e adattare il suo atteggiamento nei loro confronti in termini di valori positivi ... Una persona ben adattata si sente al sicuro nella sua comprensione della sua capacità di portare la sua relazione a un livello efficace. La sua autostima e il suo senso di sicurezza personale lo aiutano a guidare le sue attività in modo tale da mirare costantemente al benessere di se stesso e degli altri. È in grado di risolvere adeguatamente i problemi più o meno gravi che deve affrontare giorno dopo giorno. Infine, una persona che ha raggiunto con successo l'adattabilità sta gradualmente sviluppando una filosofia di vita e un sistema di valori che gli servono bene in vari campi della pratica - studio o lavoro, nonché relazioni con tutte le persone con cui viene in contatto, più giovane o più grande. ” (Crow xnumx, 20 – 21).

Una fonte successiva in L'Enciclopedia della psicologia positiva lo osserva

"Nella ricerca psicologica, l'adattabilità si riferisce sia al raggiungimento dei risultati che al processo ... L'adattabilità psicologica è una misura popolare di valutazione dei risultati nella ricerca psicologica e misure come l'autostima o la mancanza di stress, ansia o depressione sono spesso utilizzate come indicatori di adattamento. I ricercatori possono anche misurare il livello di adattabilità o il benessere di una persona in risposta a qualche tipo di evento stressante, come il divorzio o la mancanza di comportamenti devianti, come l'uso di alcol o droghe ". (Seaton in Lopez 2009, 796 – 7).

Sia l'estratto del libro 1967 dell'anno sia la successiva citazione dell'enciclopedia corrispondono alle definizioni degli studi citati da Gonsiorek. Gonsiorek cita numerosi studi in cui

“Sono state trovate differenze significative tra gruppi omosessuali, eterosessuali e bisessuali, ma non al livello che la psicopatologia potrebbe offrire. Sono stati usati metodi per misurare il livello di depressione, autostima, problemi relazionali e problemi nella vita sessuale. " (Gonsiorek, 1991, 131).

Ovviamente, l '"adattabilità" di un individuo viene determinata (almeno in parte) misurando "depressione, autostima, problemi nelle relazioni e problemi nella vita sessuale", stress e ansia. Quindi, si presume che una persona che non soffre di stress o depressione, abbia un'autostima alta o normale, possa mantenere una relazione e una vita sessuale, sarà considerata "in forma" o "in forma". Gonsiorek afferma che, poiché gli omosessuali sono simili agli eterosessuali in termini di depressione, autostima, problemi di relazione e problemi nella loro vita sessuale, ne consegue automaticamente che l'omosessualità non è un disturbo, perché, come osserva Gonsiorek: "La conclusione generale è chiara: questi studi suggeriscono in modo schiacciante che l'omosessualità in quanto tale non è correlata alla psicopatologia o all'adattabilità psicologica" (Gonsiorek, 1991, 115 - 36). Ecco un argomento Gonsiorek semplificato:

1. Non ci sono differenze misurabili in depressione, autostima, problemi di relazione e problemi nella vita sessuale tra persone omosessuali ed eterosessuali;
2. Pertanto, l'omosessualità non è un disturbo psicologico.

Come la conclusione di Evelyn Hooker, la conclusione di Gonsiorek non segue necessariamente i dati che, a suo avviso, lo supportano. Ci sono molti disturbi mentali che non portano a una persona che ha ansia e depressione o ha una bassa autostima; in altre parole, "adattabilità" non è una misura appropriata di determinazione per determinare la normalità psicologica di ogni processo di pensiero e comportamento associato a questi processi mentali. La depressione, l'autostima, lo "squilibrio delle relazioni", la "dissonanza sessuale", la sofferenza e la capacità di agire nella società non sono collegati ad ogni disturbo mentale; cioè, non tutti i disturbi psicologici portano a una violazione dell '"adattabilità". Questa idea è menzionata nell'Enciclopedia della psicologia positiva. Rileva che misurare l'autostima e la felicità per determinare l'adattabilità è problematico.

Queste sono misurazioni soggettive, come osserva l'autore,

“... che sono soggetti a desiderabilità sociale. Un individuo potrebbe non essere a conoscenza e, pertanto, potrebbe non essere in grado di segnalare la propria violazione o malattia mentale. Allo stesso modo, le persone con gravi malattie mentali possono comunque dichiarare di essere felici e contente della propria vita. Infine, il benessere soggettivo dipende necessariamente dalla situazione specifica. " (Seaton in Lopez 2009, 798).

Per dimostrarlo, considera alcuni esempi. Alcuni pedofili affermano di non avere problemi con il loro "intenso interesse sessuale" nei bambini e di poter funzionare pienamente nella società. L'American Psychiatric Association indica per la pedofilia che:

“... se gli individui segnalano anche che la loro attrazione sessuale per i bambini provoca difficoltà psicosociali, allora possono essere diagnosticati con un disturbo pedofilo. Tuttavia, se segnalano una mancanza di colpa, vergogna o ansia per tale attrazione e non sono funzionalmente limitati dai loro impulsi parafilici (in base all'auto-report, alla valutazione obiettiva o ad entrambi) ... allora queste persone hanno orientamento sessuale pedofilo, ma non disturbo pedofilo ". (American Psychiatric Association 2013, 698, selezione aggiunta).

Inoltre, le persone che soffrono di apotemofilia e auto-mutazione possono funzionare pienamente nella società; è stato precedentemente osservato che tale comportamento è osservato in "popolazioni ad alte prestazioni, come studenti delle scuole superiori, studenti universitari e personale militare" (Klonsky 2007, 1040). Possono funzionare nella società, proprio come gli adulti con un "intenso interesse sessuale" nei bambini possono funzionare nella società e non soffrire di stress. Alcuni anoressici possono "rimanere attivi nel funzionamento sociale e professionale" (American Psychiatric Association 2013, 343) e l'uso continuato di sostanze non nutrienti e non alimentari (come la plastica) "raramente è l'unica causa di compromissione del funzionamento sociale"; L'APA non menziona che la depressione, la bassa autostima o problemi nelle relazioni o nella vita sessuale sono una condizione per diagnosticare un disturbo mentale in cui le persone mangiano sostanze non nutrienti e non alimentari per divertirsi (questa deviazione è nota come sindrome di picco) (American Psychiatric Association 2013, 330 -1).

L'American Psychiatric Association menziona anche che la sindrome di Tourette (uno dei disturbi delle zecche) può verificarsi senza conseguenze funzionali (e quindi senza alcuna relazione con le misure di "adattabilità"). Lo scrivono "Molte persone con zecche da moderate a gravi non hanno problemi di funzionamento e potrebbero anche non sapere di avere zecche" (American Psychiatric Association 2013, 84). I disturbi da zecche sono disturbi che si manifestano come azioni involontarie incontrollate (American Psychiatric Association 2013, 82) (ovvero, i pazienti affermano di non fare intenzionalmente movimenti rapidi, ricorrenti, irregolari o suoni e parole assoluti (spesso osceni), altri pazienti possono generalmente affermare di essere "nati in quel modo"). Secondo il manuale DSM - 5, lo stress o il funzionamento sociale alterato non sono necessari per la diagnosi della sindrome di Tourette, e quindi questo è un altro esempio di un disturbo mentale in cui le misure di adattabilità non sono rilevanti. Questo è un disturbo in cui l'adattabilità non può essere utilizzata come prova scientifica del fatto che il disturbo di Tourette non sia un disturbo mentale.

Infine, un disturbo mentale non correlato alla "adattabilità" è un disturbo delirante. Le persone con disturbo delirante hanno credenze false che

"... si basano su una falsa percezione della realtà esterna, che è fermamente sostenuta, nonostante il fatto che tale percezione sia respinta da altre persone e sul fatto che vi siano prove inconfutabili ed evidenti del contrario." (American Psychiatric Association 2013, 819)

L'American Psychiatric Association osserva che "ad eccezione dell'influenza diretta del delirio o delle sue conseguenze, il funzionamento dell'individuo non si deteriora sensibilmente e il comportamento non è strano" (American Psychiatric Association 2013, 90). Inoltre, "la caratteristica comune degli individui con disturbo delirante è l'apparente normalità del loro comportamento e aspetto quando non agiscono secondo le loro idee deliranti" (American Psychiatric Association 2013, 93).

Gli individui con disturbo delirante non sembrano mostrare segni di "forma fisica ridotta"; a parte le loro idee deliranti immediate, sembrano normali. Pertanto, il disturbo delirante è un ottimo esempio di disturbo mentale non correlato alle misure di adattamento; la forma fisica non ha nulla a che fare con il disturbo delirante. Si può dire che gli omosessuali, sebbene il loro comportamento sia una manifestazione di un disturbo mentale, "appaiono normali" in altri aspetti della loro vita, come il funzionamento sociale e altre aree della vita in cui può verificarsi un disadattamento. Di conseguenza, ci sono molti disturbi mentali in cui la misurazione della forma fisica non ha nulla a che fare con il disturbo mentale. Questo è un grave difetto nella letteratura utilizzato come prova scientifica per sostenere la conclusione che l'omosessualità non è un disturbo mentale.

Questa è una conclusione importante, anche se non sono il primo a menzionare il problema della diagnosi dei disturbi mentali attraverso il prisma di valutazione dello stress, del funzionamento sociale o dei parametri, che sono inclusi nei termini "adattabilità" e "adattamento". Questo problema è stato discusso in un articolo di Robert L. Spitzer e Jerome C. Wakefield sulla diagnosi di anomalie psichiatriche basate su un disturbo clinicamente evidente o un funzionamento sociale compromesso (l'articolo è stato scritto come una critica alla versione precedente del Manuale diagnostico e statistico, ma gli argomenti critici si applicano alla mia discussione) .

Spitzer e Wakefield hanno notato che in psichiatria, alcuni disturbi mentali non sono identificati correttamente a causa del fatto che

“[In psichiatria] è una pratica determinare che una condizione è patologica, sulla base di una valutazione se questa condizione provoca stress o compromissione del funzionamento sociale o individuale. In tutte le altre aree della medicina, la condizione è considerata patologica se ci sono segni di disfunzione biologica nel corpo. Separatamente, né lo stress né il funzionamento sociale alterato sono sufficienti per stabilire la maggior parte delle diagnosi mediche, sebbene entrambi questi fattori spesso accompagnino forme gravi di disturbo. Ad esempio, la diagnosi di polmonite, anomalie cardiache, cancro o numerosi altri disturbi fisici può essere fatta anche in assenza di stress soggettivo e anche con un funzionamento efficace in tutti gli aspetti sociali."(Spitzer e Wakefield, 1999, 1862).

Un'altra malattia che può essere diagnosticata senza stress o funzione sociale compromessa, che dovrebbe essere menzionata qui, è l'HIV / AIDS. L'HIV ha un lungo periodo di latenza e molte persone per lungo tempo non sanno nemmeno di essere infettate dall'HIV. Secondo alcune stime, le persone 240 000 non sanno di avere l'HIV (CDC 2014).

Spitzer e Wakefield implicano che un disturbo può spesso essere presente anche se l'individuo funziona bene nella società o ha alti tassi di "adattabilità". In alcuni casi, la pratica di valutare lo stress e il funzionamento sociale porta a risultati "falsi negativi" in cui l'individuo ha un disturbo mentale, ma tale disturbo non viene diagnosticato come una violazione (Spitzer e Wakefield, 1999, 1856). Spitzer e Wakefield forniscono molti esempi di condizioni mentali in cui una valutazione falsa negativa è possibile se come criterio diagnostico viene utilizzato solo il livello di funzionamento sociale o la presenza di stress. Lo hanno notato

"Spesso ci sono casi di individui che hanno perso il controllo sull'uso di droghe e di conseguenza sperimentano vari disturbi (inclusi i rischi per la salute). Tuttavia, tali individui non sono stressati e possono svolgere con successo un ruolo pubblico. Si consideri, ad esempio, il caso di un agente di cambio di successo che era dipendente dalla cocaina in misura tale da minacciare la sua salute fisica, ma che non soffriva di stress e le cui funzioni sociali non erano compromesse. Se i criteri "DSM - IV" non vengono applicati a questo caso, la condizione di dipendenza da droga viene correttamente diagnosticata in tale individuo. Applicando i criteri "DSM - IV", la condizione di questo individuo non è un disturbo " (Spitzer e Wakefield, 1999, 1861).

Spitzer e Wakefield forniscono altri esempi di disturbi mentali che non verranno diagnosticati come disturbo se consideriamo solo la presenza di stress e il livello di funzionamento sociale; tra loro ci sono alcune parafilia, la sindrome di Tourette e disfunzioni sessuali (Spitzer e Wakefield, 1999, 1860 - 1).

Altri hanno indagato sulla discussione di Spitzer e Wakefield, rilevando che la definizione di disturbo mentale, che si basa su una misurazione dell'adattabilità ("stress o funzionamento sociale alterato"), è circolare, vale a dire:

"Spitzer e Wakefield (1999) sono stati alcuni dei critici più noti del criterio di ammissibilità, definendo la sua introduzione a" DSM - IV "" strettamente concettuale "(p. 1857) piuttosto che empirica. La confusione e la soggettività di questo criterio sono considerate particolarmente problematiche e portano a situazioni di circolo vizioso applicate alla definizione: il disturbo è determinato in presenza di stress clinicamente significativo o funzionamento compromesso, che a loro volta sono un disturbo abbastanza significativo da essere considerato un disturbo ... L'uso del criterio di adattabilità non coincide con il paradigma della medicina generale secondo il quale lo stress o la compromissione funzionale non sono generalmente richiesti per la diagnosi. Infatti, molte condizioni asintomatiche in medicina vengono diagnosticate come patologie basate su dati fisiopatologici o in presenza di un aumentato rischio (ad esempio tumori maligni precoci o infezione da HIV, ipertensione arteriosa). Supporre che tali disturbi non esistano fino a quando non causano stress o disabilità sarebbe impensabile. " (Narrow e Kuhl in Regier 2011, 152 - 3, 147 - 62)

La citazione sopra si riferisce a "DSM - IV", ma la mancanza del criterio di "stress o interruzione del funzionamento sociale" è ancora usata per sostenere che l'omosessualità non è un disturbo mentale. Inoltre, come giustamente sottolineato dalla citazione, la definizione di un disturbo mentale che si basa su "stress o disturbo del funzionamento sociale" come criterio è circolare. Le definizioni del circolo vizioso sono errori logici, sono insignificanti. L'approccio alla definizione di "disturbo mentale", secondo il quale l'American Psychiatric Association e l'APA basano le loro affermazioni sull'omosessualità, si basa sul criterio di "stress o compromissione del funzionamento sociale". Pertanto, l'affermazione sull'omosessualità come norma si basa su una definizione insignificante (e obsoleta).

Dr. Irving Bieber, "Uno dei partecipanti chiave al dibattito storico, culminato nella decisione 1973 di escludere l'omosessualità dalla directory dei disturbi psichiatrici" (Istituto NARTH), ha ammesso questo errore nell'argomento (lo stesso problema è stato considerato nell'articolo Socarides (Xnumx), 165, sotto). Bieber ha identificato i criteri problematici dell'American Psychiatric Association per la diagnosi dei disturbi sessuali. In un riassunto dell'articolo di Bieber, si nota che

“... L'Associazione Psichiatrica [americana] ha sottolineato l'eccellente prestazione professionale e il buon adattamento sociale di molti omosessuali come prova della normalità dell'omosessualità. Ma la semplice presenza di questi fattori non esclude la presenza della psicopatologia. La psicopatologia non è sempre accompagnata da problemi di adattabilità; pertanto, per identificare un disturbo psicologico, questi criteri sono in realtà inadeguati. " (Istituto NARTH ND)

Robert L. Spitzer, uno psichiatra che ha partecipato all'esclusione dell'omosessualità dall'elenco dei disturbi psichiatrici, ha rapidamente compreso l'impropriazza di misurare "adattabilità" nella diagnosi dei disturbi mentali. Ronald Bayer nel suo lavoro ha riassunto gli eventi associati alla decisione dell'American Psychiatric Association (1973), rilevando che

"... durante la decisione di escludere l'omosessualità dall'elenco delle esenzioni, Spitzer ha formulato una definizione così limitata di disturbi mentali basata su due punti: (1) che il comportamento è stato riconosciuto come un disturbo mentale, tale comportamento dovrebbe essere regolarmente accompagnato da stress soggettivo e / o" qualche peggioramento generale prestazione sociale o funzionamento ". (2) Secondo Spitzer, ad eccezione dell'omosessualità e di alcune altre anomalie sessuali, tutte le altre diagnosi nel DSM - II hanno incontrato una definizione simile di disturbi. " (Bayer, 1981, 127).

Tuttavia, come osserva Bayer, "durante l'anno anche lui [Spitzer] è stato costretto ad ammettere" l'inadeguatezza dei suoi stessi argomenti "(Bayer, 1981, 133). In altre parole, Spitzer ha riconosciuto l'inadeguatezza della valutazione del livello di "stress", "funzionamento sociale" o "adattabilità" per determinare il disturbo mentale, come è stato mostrato nel suo successivo articolo sopra citato (Spitzer e Wakefield, 1999).

Ovviamente, almeno alcuni dei disturbi mentali ufficialmente inclusi nel manuale del DSM non causano problemi di "adattabilità" o funzionamento sociale. Gli individui che si tagliano con le lamette per piacere, così come quelli che hanno un intenso interesse sessuale e fantasie sessuali sui bambini, hanno chiaramente anomalie mentali; gli anoressici e gli individui che mangiano plastica sono ufficialmente considerati persone con disabilità mentali secondo il DSM - 5, e anche gli individui con disturbo delirante sono ufficialmente considerati malati di mente. Tuttavia, molti dei pedofili, automutilanti o anoressici di cui sopra sembrano normali e "non hanno alcun problema nel funzionamento sociale". In altre parole, molte persone che non sono mentalmente normali possono funzionare nella società e non mostrano segni o sintomi di "ridotta capacità di adattamento". Altri disturbi mentali sembrano avere periodi latenti o periodi di remissione, durante i quali i pazienti sono in grado di funzionare nella società e sembrano chiaramente normali.

Le persone con tendenze omosessuali, le persone con disturbo delirante, pedofili, auto-mummie, mangiatori di plastica e anoressiche, possono funzionare normalmente nella società (di nuovo, almeno per un certo periodo di tempo), non mostrano sempre segni di "alterata adattabilità" . L'adattabilità psicologica non è correlata ad alcuni disturbi mentali; vale a dire, gli studi che considerano le misure di "adattabilità" come un parametro misurabile sono inadeguati per determinare la normalità dei processi psicologici di pensiero e il comportamento ad essi associato. di conseguenza, Gli studi (obsoleti) che hanno utilizzato l'adattabilità psicologica come parametro misurabile presentano difetti e i loro dati sono insufficienti per dimostrare che l'omosessualità non è un disturbo mentale. Ne consegue che l'affermazione dell'APA e dell'American Psychiatric Association secondo cui l'omosessualità non è un disturbo mentale non è supportata dai dati a cui si riferiscono. Le prove che citano non sono rilevanti per la loro conclusione. Questa è una conclusione assurda tratta da fonti irrilevanti. (Inoltre, per quanto riguarda le conclusioni non derivanti dai risultati: l'affermazione di Gonsiorek secondo cui non esiste alcuna differenza tra omosessuali ed eterosessuali in termini di depressione ed autostima risulta essere falsa in sé. È stato dimostrato che gli individui omosessuali sono più marcati superiore agli eterosessuali, il rischio di depressione grave, ansia e suicidio (Bailey 1999; Collingwood xnumx; Fergusson et al., 1999; Herrell et al., 1999; Phelan et al., 2009; Sandfort et al. 2001). Va notato che queste statistiche sono spesso utilizzate per dedurre che la discriminazione è la causa di tali differenze in termini di stress, ansia e suicidio. Ma questa è un'altra conclusione che non deriva necessariamente dalla premessa. In altre parole, è impossibile trarre una conclusione inequivocabile che la depressione, ecc., Sono una conseguenza dello stigma e non una manifestazione patologica della condizione. Questo deve essere scientificamente provato. Forse sono vere entrambe le cose: la depressione, ecc., Sono patologici e gli individui omosessuali non sono percepiti come normali, il che, a sua volta, aumenta ulteriormente lo stress di tali individui.

“ADATTABILITÀ” E DEVIAZIONI SESSUALI

Successivamente, voglio considerare le conseguenze dell'utilizzo delle sole misure di "adattabilità" e funzionamento sociale per determinare se il comportamento sessuale e i processi di pensiero ad esso associati sono una deviazione. A proposito, si dovrebbe dire che questo approccio è selettivo e non si applica a tutti i disturbi psicosessuali. Ci si chiede perché l'APA e l'American Psychiatric Association considerino solo "adattabilità" e misure di funzionamento sociale per giudicare alcune forme di comportamento (ad esempio, pedofilia o omosessualità), ma non per altre? Ad esempio, perché queste organizzazioni non considerano altri aspetti della parafilia (perversioni sessuali) che indicano chiaramente la loro natura patologica? Perché la condizione in cui una persona si masturba fino a raggiungere un orgasmo, fantasticando di causare sofferenza psicologica o fisica a un'altra persona (sadismo sessuale), non è considerata una deviazione patologica, ma la condizione in cui una persona ha un disturbo delirante è considerata una patologia?

Ci sono persone che sono sicure che insetti o vermi vivano sotto la loro pelle, anche se un esame clinico mostra chiaramente che non sono infetti da alcun parassita; a queste persone viene diagnosticato un disturbo delirante. D'altra parte, ci sono uomini che credono di essere donne, anche se un esame clinico indica chiaramente il contrario - e, tuttavia, a questi uomini non viene diagnosticato un disturbo delirante. Gli individui con altri tipi di parafilia sessuali hanno mostrato gli stessi tassi di adattamento e adattabilità degli omosessuali. Gli esibizionisti sono persone con forti motivi per mostrare i loro genitali ad altre persone che non si aspettano questo per provare l'eccitazione sessuale (American Psychiatric Association 2013, 689). Una fonte lo nota

“Da metà a due terzi degli esibizionisti entrano in un normale matrimonio, raggiungendo tassi soddisfacenti di adattabilità coniugale e sessuale. L'intelligenza, il livello educativo e gli interessi professionali non li distinguono dalla popolazione generale ... Blair e Lanyon hanno notato che nella maggior parte degli studi si è scoperto che gli esibizionisti soffrivano di sentimenti di inferiorità e si consideravano timidi, socialmente non integrati e avevano problemi espressi nell'ostilità sociale. In altri studi, tuttavia, è stato riscontrato che gli esibizionisti non hanno cambiamenti evidenti in termini di funzionamento dell'individuo ”. (Adams et al., 2004, aggiunta selezione).

Un livello soddisfacente di funzionamento sociale in combinazione con forme devianti di desiderio sessuale può anche essere osservato tra i sadomasochisti. Il sadismo sessuale, come ho detto prima, lo è "Intensa eccitazione sessuale dalla sofferenza fisica o psicologica di un'altra persona, che si manifesta in fantasie, impulsi o comportamenti" (American Psychiatric Association 2013, 695); il masochismo sessuale è “Eccitazione sessuale frequente e intensa dall'esperienza di un atto di umiliazione, pestaggio, immobilizzazione o qualsiasi altra forma di sofferenza che si manifesta in fantasie, impulsi o comportamenti"(American Psychiatric Association 2013, 694). Uno studio in Finlandia ha scoperto che i sadomasochisti sono "ben adattati" socialmente (Sandnabba et al., 1999, 273). Gli autori hanno osservato che il 61% dei sadomasochisti intervistati "Occupava una posizione di leader nei luoghi di lavoro e 60,6% era attivo in attività pubbliche, ad esempio erano membri dei consigli scolastici locali" (Sandnabba et al., 1999, 275).

Pertanto, sia i sadomasochisti che gli esibizionisti non hanno necessariamente problemi con il funzionamento e l'interruzione sociale (di nuovo, i termini che sono stati inclusi nel termine generico "adattabilità"). Alcuni autori hanno osservato che le "caratteristiche distintive" di tutte le deviazioni sessuali (anche conosciute come parafilia) "possono essere limitate dal comportamento sessuale dell'individuo e causare un deterioramento minimo in altre aree del funzionamento psicosociale" (Adams et al., 2004)).

“Al momento, non esistono criteri universali e obiettivi per valutare il coinvolgimento adattivo del comportamento e della pratica sessuale. Ad eccezione dell'omicidio sessuale, nessuna forma di comportamento sessuale è universalmente considerata disfunzionale ... La logica per escludere l'omosessualità dalla categoria delle deviazioni sessuali sembra essere la mancanza di prove del fatto che l'omosessualità stessa sia una disfunzione. Tuttavia, è curioso che la stessa linea logica di ragionamento non si applica ad altre deviazioni, come il feticismo e il sadomasochismo di consenso. "Siamo d'accordo con Laws e O'Donohue che queste condizioni non sono intrinsecamente patologiche e la loro inclusione in questa categoria riflette incoerenze nella classificazione." (Adams et al., 2004)

Di conseguenza, gli autori suggeriscono che l'unica forma di comportamento sessuale che è "universalmente considerata disfunzionale" (e quindi universalmente considerata un disturbo mentale) è l'uccisione sessuale. Sono arrivati ​​a questa conclusione, sottintendendo che qualsiasi comportamento sessuale e processi di pensiero correlati che non causano il deterioramento del funzionamento sociale o le misure di "adattabilità" non sono una deviazione sessuale. Come ho spiegato sopra, tale logica è errata e porta a conclusioni errate. È ovvio che non tutte le deviazioni sessuali sono normali, ma che alcuni psichiatri e psicologi hanno indotto in errore la società facendo riferimento a misure irrilevanti per valutare lo stato mentale come prova che la condizione è normale. (Non sto dicendo che questo sia stato fatto intenzionalmente. Potrebbero anche essere stati fatti errori sinceri.)

Le conseguenze catastrofiche di tale approccio, in cui l'unico modo per determinare se un impulso (comportamento) sessuale è una deviazione o una norma, stanno usando misure irrilevanti per valutare "adattabilità" e funzionamento sociale, sono osservate nelle discussioni nel manuale DSM - 5 sul sadismo sessuale e la pedofilia .

L'American Psychiatric Association non considera più il deviazione sessuale come una deviazione. L'American Psychiatric Association scrive:

“Gli individui che ammettono apertamente di avere un intenso interesse sessuale per la sofferenza fisica o psicologica degli altri sono chiamati “individui ammettenti”. Se questi individui riferiscono anche difficoltà psicosociali dovute al loro interesse sessuale, allora potrebbe essere diagnosticato un disturbo sessuale sadico. Al contrario, se gli "individui confessati" affermano che i loro impulsi sadici non causano loro sentimenti di paura, senso di colpa o vergogna, ossessioni, o interferiscono con la loro capacità di svolgere altre funzioni, e la loro autostima e la storia psichiatrica o legale indicano che quello non si rendono conto dei propri impulsi, allora tali individui dovrebbero avere un interesse sessuale sadico, ma tali individui non lo farò soddisfare i criteri per il disturbo da sadismo sessuale ". (American Psychiatric Association 2013, 696, selezione originale)

Di conseguenza, l'American Psychiatric Association non lo considera di per sé "Attrazione sessuale alla sofferenza fisica o psicologica" l'altra persona è un disturbo mentale. In altre parole, l'attrazione e le fantasie sessuali si verificano sotto forma di pensieri, cioè i pensieri di una persona che pensa al danno fisico e psicologico di un'altra persona per stimolare se stesso all'orgasmo, l'American Psychiatric Association non è considerata patologica.

Va notato che anche l'American Psychiatric Association non considera la pedofilia in sé come un disturbo mentale. Avendo indicato allo stesso modo che il pedofilo può rivelare la presenza di "intenso interesse sessuale nei bambini", scrivono:

“Se gli individui indicano che la loro attrazione sessuale nei confronti dei bambini causa difficoltà psicosociali, potrebbe essere diagnosticato un disturbo pedofilo. Tuttavia, se questi individui segnalano una mancanza di colpa, vergogna o ansia per questi motivi, e non sono funzionalmente limitati dai loro impulsi parafilici (secondo l'autodichiarazione, la valutazione obiettiva o entrambi), e la loro relazione personale e la storia legale mostrano che essi non hanno mai agito secondo i loro impulsi, quindi queste persone hanno un orientamento sessuale pedofilo, ma non un disturbo pedofilo ” (American Psychiatric Association 2013, 698).

Ancora una volta, fantasie sessuali e "intensa attrazione sessuale" si presentano sotto forma di pensiero, motivo per cui l'uomo di 54 che ha un "intenso interesse sessuale" nei bambini, riflettendo costantemente sul sesso con i bambini per stimolare l'orgasmo, secondo l'American Psychiatric Association, non ha deviazioni. Irving Bieber ha fatto la stessa osservazione negli 1980, che può essere letta nel riassunto del suo lavoro:

"Un pedofilo felice e ben adattato è" normale "? Secondo il dott. Bieber ... la psicopatologia può essere ego-sintonica - non causare deterioramento, e l'efficacia sociale (cioè la capacità di mantenere relazioni sociali positive e di svolgere efficacemente il lavoro) può coesistere con la psicopatologia, in alcuni casi anche di natura psicotica ". (Istituto NARTH ND).

È molto inquietante che i motivi sadici o pedofili possano essere considerati non conformi ai criteri per un disturbo mentale. Michael Woodworth e altri hanno attirato l'attenzione sul fatto che

“... la fantasia sessuale è definita come quasi ogni stimolo psichico che provoca l'eccitazione sessuale di un individuo. Il contenuto delle fantasie sessuali varia notevolmente da individuo a individuo e si ritiene che dipenda fortemente da stimoli interni ed esterni, come ciò che le persone vedono, ascoltano e sperimentano direttamente ”. (Woodworth et al., 2013, 145).

Le fantasie sessuali sono immagini o pensieri mentali che portano all'eccitazione e queste fantasie vengono utilizzate per stimolare l'orgasmo durante la masturbazione. Il contenuto delle fantasie sessuali dipende da ciò che le persone vedono, ascoltano e sperimentano direttamente. Pertanto, non è sorprendente presumere che il pedofilo, nel quartiere con cui vivono i bambini, avrà fantasie sessuali con questi bambini; non sarà inoltre sorprendente supporre che un sadico sogna di causare sofferenza psicologica o fisica al suo vicino. Tuttavia, se un sadico o un pedofilo non sperimenta disagio o alterazione del funzionamento sociale (di nuovo, questi termini sono inclusi nel termine "ombrello" "adattabilità") o se non realizzano le loro fantasie sessuali, allora non sono considerati deviazioni mentali. Le fantasie o i pensieri sessuali sull'avere rapporti sessuali con un bambino di 10 nella mente di un pedofilo 54 o le fantasie o i pensieri di un sadico che sogna di causare sofferenza psicologica o fisica al suo vicino non sono considerati patologici se non sono stressati, compromessi o non causano il funzionamento sociale danno agli altri.

Un tale approccio è arbitrario, sulla base di un'ipotesi errata, viene data una conclusione assurda che qualsiasi processo di pensiero che non causa una violazione dell'adattabilità non è un disturbo mentale. Vedrai che l'APA e l'American Psychiatric Association hanno scavato un buco profondo con un approccio simile all'identificazione dei disturbi sessuali. Sembra che abbiano già normalizzato eventuali deviazioni e pratiche sessuali in cui vi è un "consenso" di coloro che partecipano a tali pratiche. Per essere coerenti con la logica simile utilizzata per normalizzare l'omosessualità, devono normalizzare tutte le altre forme di comportamento sessuale che stimolano l'orgasmo che non causano un deterioramento dell '"adattabilità" o che non comportino un funzionamento sociale alterato. Vale la pena notare che secondo questa logica, anche il comportamento sessuale in cui un'altra persona è danneggiata non è considerato una deviazione - se l'individuo è d'accordo. Il sadomasochismo è un comportamento in cui uno o un altro individuo è stimolato all'orgasmo causando o ricevendo sofferenza e, come ho detto sopra, questo comportamento è considerato normale dall'American Psychiatric Association.

Alcuni potrebbero chiamare questo articolo un "argomento traballante", ma sarebbe un fraintendimento di ciò che sto cercando di trasmettere: l'American Psychiatric Association ha già normalizzato tutti i comportamenti stimolanti l'orgasmo tranne quelli che causano problemi di "adattamento" (stress, ecc.) problemi nel funzionamento sociale, danni alla salute o rischio di causare tali danni a un'altra persona. In quest'ultimo caso - "danno o rischio di danno" - è necessario un asterisco, perché questo criterio consente eccezioni: se si ottiene il consenso reciproco, è consentito un comportamento che stimola l'orgasmo, portando anche a danni alla salute. Ciò si riflette nella normalizzazione del sadomasochismo, e questo spiega perché le organizzazioni di pedofili insistono così tanto per abbassare l'età del consenso (LaBarbera 2011).

Pertanto, l'accusa secondo cui questo articolo fa argomentazioni traballanti è infondata: tutti questi disturbi mentali sono già stati normalizzati dall'American Psychiatric Association. È allarmante che l'autorità dell'organizzazione normalizzi qualsiasi comportamento che porta all'orgasmo, se si ottiene il consenso per tale comportamento; che la normalizzazione è il risultato di un malinteso secondo cui "qualsiasi comportamento stimolante dell'orgasmo e relativi processi mentali che non portano a problemi di adattabilità o funzionamento sociale non sono un disturbo mentale". Questa è un'argomentazione insufficiente. Anche se è necessario almeno un altro articolo per divulgare pienamente il principio di determinare ciò che costituisce un disturbo mentale e sessuale, cercherò di riassumere alcuni criteri. È stato dimostrato sopra che la moderna psicologia e psichiatria "mainstream" determinano arbitrariamente che qualsiasi comportamento sessuale (ad eccezione dell'omicidio sessuale) non è un disturbo mentale. Ho già detto che molti disturbi mentali sono associati all'uso non fisiologico del proprio corpo - apotemofilia, auto-mutazione, picco e anoressia nervosa. Altri disturbi mentali possono anche essere menzionati qui.

I disturbi fisici vengono spesso diagnosticati misurando il funzionamento di organi o sistemi del corpo. Qualsiasi medico o specialista che afferma che non esiste qualcosa come il funzionamento del cuore, dei polmoni, degli occhi, delle orecchie o di altri sistemi degli organi del corpo sarebbe chiamato, nella migliore delle ipotesi, un ignorante negligente, se non un criminale in una vestaglia, da cui devi immediatamente prendere un medico diploma. Pertanto, i disturbi fisici sono in qualche modo più facili da diagnosticare rispetto ai disturbi mentali, poiché i parametri fisici sono più accessibili per la misurazione obiettiva: pressione sanguigna, frequenza cardiaca e frequenza respiratoria, ecc. Queste misurazioni possono essere utilizzate per determinare lo stato di salute o il disturbo. alcuni organi e sistemi di organi. Quindi, nel campo della medicina, il principio di base è che ci sono normale funzione di organi e sistemi. Questo è il principio fondamentale e fondamentale della medicina che deve essere riconosciuto da qualsiasi medico, altrimenti non hanno nulla a che fare con la medicina (saranno ridotti alla "medicina secondo Alfred Kinsey", in cui ogni organo del corpo avrà semplicemente un normale continuum di funzionalità).

Gli organi correlati all'orgasmo sono stati (arbitrariamente) esclusi da questo principio fondamentale della medicina. Gli autori mainstream sembrano ignorare arbitrariamente il fatto che anche i genitali abbiano un giusto tasso di funzionamento fisico.

La normatività mentale del comportamento sessuale può essere (almeno parzialmente) determinata dalla normatività fisica del comportamento sessuale. Pertanto, in relazione agli uomini che hanno rapporti sessuali con uomini, il trauma fisico causato dall'attrito genitale-anale è una violazione fisica; il contatto anale sessuale porta quasi sempre a disturbi fisici nella regione anorettale del partecipante ricettivo (e, possibilmente, nell'area del pene del partecipante attivo):

"La salute ottimale dell'ano richiede l'integrità della pelle, che funge da difesa primaria contro i patogeni invasivi delle infezioni ... Una diminuzione delle funzioni protettive del complesso mucoso del retto è osservata in varie malattie trasmesse attraverso il contatto anale sessuale. La mucosa è danneggiata durante il rapporto anale.e i patogeni penetrano facilmente direttamente nelle cripte e nelle cellule colonnari ... La meccanica del rapporto anorecettivo, rispetto al rapporto vaginale, si basa su una violazione quasi completa delle funzioni protettive cellulari e mucose dell'ano e del retto " (Whitlow in Beck xnumx, 295 - 6, selezione aggiunta).

Mi sembra che le informazioni presentate nella citazione precedente siano un solido fatto scientifico provato; Mi sembra che un ricercatore, un medico, uno psichiatra o uno psicologo che nega questo fatto sarebbe nella migliore delle ipotesi chiamato un ignorante negligente, se non un criminale in vestaglia che dovrebbe immediatamente ottenere un diploma medico.

Pertanto, uno dei criteri per stabilire se il comportamento sessuale è normale o deviante può essere se provoca danni fisici. Sembra ovvio che il contatto anale sessuale sia un disturbo fisico, che causa danni fisici. Poiché molti uomini che fanno sesso con uomini vogliono compiere queste azioni fisicamente devianti, quindi il desiderio di partecipare a tali azioni è deviante. Poiché i desideri sorgono a livello "mentale" o "mentale", ne consegue che tali desideri omosessuali sono una deviazione mentale.

Inoltre, il corpo umano contiene vari tipi di liquidi. Questi fluidi sono "fisici", hanno funzioni fisiche entro limiti normali (di nuovo, questo è solo un dato fisiologico - i fluidi nel corpo umano hanno determinate funzioni appropriate). Saliva, plasma sanguigno, liquido interstiziale, liquido lacrimale - hanno funzioni adeguate. Ad esempio, una delle funzioni del plasma sanguigno è il trasferimento di cellule del sangue e sostanze nutritive in tutte le parti del corpo.

Lo sperma è uno dei fluidi del corpo maschile e quindi (a meno che non venga applicato un approccio selettivo al campo della medicina), lo sperma ha anche funzioni fisiche adeguate (o diverse funzioni appropriate). Lo sperma, di regola, contiene molte cellule, note come spermatozoi, e queste cellule hanno lo scopo corretto dove dovrebbero essere trasportate - nella regione cervicale di una donna. Pertanto, i rapporti sessuali fisicamente ordinati di un uomo sarebbero quelli in cui lo sperma funzionerebbe fisicamente in modo corretto. Pertanto, un altro criterio per il normale comportamento sessuale è la condizione in cui lo sperma funziona correttamente, gli spermatozoi vengono erogati alla cervice.

(Alcuni potrebbero sostenere che alcuni uomini potrebbero avere azoospermia / aspermia (mancanza di spermatozoi nel seme), quindi potrebbero affermare che la normale funzione dello sperma non è quella di fornire spermatozoi alla cervice della donna, o potrebbero affermare che, secondo secondo la mia tesi, gli individui con aspermia possono rilasciare il loro eiaculato ovunque desiderino. Tuttavia, azoospermia / aspermia è un'eccezione alla norma ed è il risultato di una "profonda violazione del processo di formazione degli spermatozoi (speciale matogeneza) a causa della patologia dei testicoli ... o, più comunemente, ostruzione del tratto genitale (ad esempio a causa di una vasectomia, gonorrea o infezione da Chlamydia) "(Martin 2010, 68, sv azoospermia). Nel corpo di maschi sani, vengono prodotti spermatozoi, mentre i maschi con disabilità mediche possono avere condizioni in cui è impossibile misurare la quantità di sperma nel seme. Se ci sono normali funzioni oggettive di qualsiasi parte del corpo, allora una violazione o assenza di una parte del corpo non porta necessariamente a un cambiamento nella funzione di un'altra parte del corpo. Tale affermazione sarebbe simile all'affermazione secondo cui la normale funzione del plasma sanguigno non è quella di fornire globuli rossi e sostanze nutritive in tutto il corpo, poiché alcune persone hanno anemia.)

È anche molto ovvio che il corpo ha un sistema di "piacere e dolore" (che può anche essere chiamato un "sistema di ricompensa e punizione"). Questo sistema di piacere e dolore, come tutti gli altri sistemi e organi del corpo, ha una funzione adeguata. La sua funzione principale è quella di agire come mittente di un segnale per il corpo. Il sistema del piacere e del dolore dice al corpo cosa è "buono" per esso e cosa è "cattivo" per esso. Il sistema del piacere e del dolore, in un certo senso, regola il comportamento umano. Mangiare, escrezione di urina e feci, sonno - queste sono forme di normale comportamento umano che includono un certo grado di piacere come motivatore. Il dolore, d'altra parte, è o un indicatore del comportamento umano fisicamente deviante o una violazione dell'organo del corpo. Il dolore associato al contatto con una piastra calda gli impedisce di toccare l'ustione e di bruciarsi, mentre la minzione dolorosa spesso indica un problema con l'organo (vescica, prostata o uretra).

Una persona con "insensibilità congenita al dolore con anidrosi (CIPA)" non può sentire dolore, e quindi si può dire che il sistema del dolore è compromesso (usando termini non medici comuni). Questo sistema non invia i segnali giusti al cervello per regolare il comportamento del corpo. Anche il sistema del piacere può essere compromesso, questo è osservato nelle persone con "agovesia" che non avvertono il gusto del cibo.

L'orgasmo è un tipo speciale di piacere. È stato confrontato con gli effetti di droghe come gli oppiacei (eroina) (Pfaus xnumx, 1517). L'orgasmo, tuttavia, si ottiene normalmente nelle persone che hanno genitali normalmente funzionanti. Alcuni (apparentemente inclusa l'American Psychiatric Association) sostengono che l'orgasmo è un tipo di piacere che è buono in sé, indipendentemente dalle circostanze che portano all'orgasmo.

Ancora una volta, è necessario un altro articolo per dichiarare tutte le carenze di tale affermazione.

Tuttavia, in breve, se le autorità nel campo della medicina sono coerenti (e non selettive), devono riconoscere che il piacere associato all'orgasmo funge da segnale o messaggio al cervello che qualcosa di buono è successo al corpo. Questo "qualcosa di buono" associato all'orgasmo è la stimolazione del pene fino all'espulsione dello sperma nella cervice. Qualsiasi altro tipo di stimolazione orgasmica (ad esempio, qualsiasi tipo di masturbazione, che si tratti di auto-stimolazione, contatto omosessuale o masturbazione reciproca con il sesso opposto) è un abuso del sistema del piacere. L'abuso del sistema del piacere durante la masturbazione (e in tutte le azioni che stimolano l'orgasmo dello stesso sesso) può essere migliore spiegato dall'esempio di altri piaceri corporei. Se fosse possibile con il semplice tocco di un pulsante provocare una sensazione di "sazietà" associata al cibo, la pressione costante di tale pulsante sarebbe un abuso di s sistema del piacere. Il sistema del piacere invierà "falsi" segnali sbagliati al cervello. Il sistema del piacere in un certo senso "mentirà" al corpo. Se il corpo provasse piacere associato a una buona notte di riposo, ma in realtà non si riposerebbe affatto; o piacere da minzione o defecazione, senza vera minzione o defecazione, alla fine, si verificheranno gravi disturbi fisici nel corpo.

Pertanto, un altro criterio per determinare se il comportamento sessuale è normale o deviante è determinare se il comportamento sessuale porta a disturbi nel funzionamento del sistema del piacere o al dolore nel corpo.

Infine, è ovvio che il consenso (conseguentemente corrispondente all'età richiesta del consenso) è un criterio che deve essere associato alla definizione di "orientamento sessuale" sano da alterato.

CONCLUSIONI

L'American Psychiatric Association e l'APA citano gli studi di cui sopra come prove scientifiche che l'omosessualità è una normale variante dell'orientamento sessuale di una persona. L'APA ha osservato che l'omosessualità in quanto tale non implica un deterioramento del pensiero, della stabilità, dell'affidabilità e del potenziale sociale e professionale complessivo. Inoltre, APA invita tutti i professionisti della salute mentale a prendere l'iniziativa per affrontare lo stigma della malattia mentale che è stata a lungo legata all'omosessualità (Glassgold et al., 2009, 23 - 24).

Il parere di esperti APA ripete la stessa affermazione, come giustificazione per questa affermazione si riferisce alla suddetta letteratura, che si occupa di "adattabilità" e funzionamento sociale (Breve di Amici Curiae 2003, 11). Tuttavia, l'adattabilità e il funzionamento sociale non hanno dimostrato di essere rilevanti per determinare se le deviazioni sessuali sono disturbi mentali. Di conseguenza, studi scientifici che hanno esaminato solo misure di adattabilità e funzionamento sociale portano a conclusioni errate e mostrano risultati "falsi negativi", come osservato da Spitzer, Wakefield, Bieber e altri. Sfortunatamente, il ragionamento catastroficamente errato è servito da base per il presunto “Prove scrupolose e convincenti”che nasconde l'affermazione che l'omosessualità non è una deviazione mentale.

È impossibile concludere che un determinato comportamento umano sia normale semplicemente perché è più diffuso di quanto si pensasse in precedenza (secondo Alfred Kinsey), altrimenti tutte le forme di comportamento umano, compreso l'omicidio seriale, dovrebbero essere considerate la norma. È impossibile concludere che non ci sia "nulla di innaturale" in certi comportamenti semplicemente perché è osservato sia negli esseri umani che negli animali (secondo C.S. Ford e Frank A. Beach), altrimenti il ​​cannibalismo dovrebbe essere considerato naturale. Ancora più importante, è impossibile concludere che uno stato mentale non sia deviante perché tale stato non si traduce in un adattamento alterato, stress o compromissione della funzione sociale (secondo Evelyn Hooker, John C.Gonsiorek, APA, American Psychiatric Association e altri), Altrimenti, molti disturbi mentali devono essere erroneamente etichettati come normali. Le conclusioni citate nella letteratura citata dai sostenitori della normatività dell'omosessualità non sono un fatto scientifico provato e studi dubbi non possono essere considerati fonti affidabili.

L'APA e l'American Psychiatric Association potrebbero aver commesso accidentalmente errori logici catastrofici nella selezione della letteratura, che citano come prove a sostegno dell'affermazione che l'omosessualità (e altre anomalie sessuali) non è un disturbo mentale; questo scenario è del tutto possibile. Tuttavia, non si dovrebbe essere ingenui e ignorare le opportunità che esistono per le organizzazioni potenti di svolgere la scienza della propaganda. Vi sono serie discrepanze nelle conclusioni logiche, nonché un'applicazione arbitraria dei criteri e dei principi da parte di coloro che sono considerati "autorità" nel campo della psichiatria e della psicologia. L'analisi della letteratura condotta in questo articolo, che viene definita prova empirica "rigorosa" e "convincente", rivela i suoi principali difetti: irrilevanza, assurdità e obsolescenza. Pertanto, la credibilità dell'APA e dell'American Psychiatric Association riguardo alla definizione di disfunzione sessuale viene messa in discussione. In definitiva, storie sospette e dati obsoleti sono davvero utilizzati nei dibattiti sul tema dell'omosessualità, ma le organizzazioni autorevoli non esitano ad applicare questa tecnica.

---

¹ Nel sistema legale anglosassone, esiste un'istituzione di "amici della corte" (amici curiae) - si riferisce a persone indipendenti che assistono il processo, offrendo la loro opinione di esperti rilevanti per il caso, mentre gli stessi "amici della corte" non sono in realtà una parte a caso.

² Rapporto della Task Force sulle risposte terapeutiche appropriate all'orientamento sessuale.

³ L'American Psychiatric Association non considera l'apotemofilia una violazione; DSM-5 afferma: "L'apotemofilia (non una violazione secondo" DSM-5 ") implica il desiderio di rimuovere un arto al fine di correggere la discrepanza tra la sensazione del proprio corpo e la sua reale anatomia. American Psychiatric Association 2014b, p. 246-7).

---

ULTERIORI INFORMAZIONI

• Wright RH, Cummings NA, eds. Tendenze distruttive nella salute mentale: la via ben intenzionata al danno. New York e Hove: Routledge; 2005
• Satinover JF. Il divano di Troia: come le principali corporazioni di salute mentale hanno sovvertito la diagnostica medica, la ricerca scientifica e la giurisprudenza per minare l'istituzione del matrimonio, documento presentato alla conferenza NARTH il 12 novembre 2005.
• Wright RH, Cummings NA, eds. Tendenze distruttive nella salute mentale: il percorso intenzionale per nuocere. New York e Hove: Routledge; 2005 
• Satinover JF. The Trojan Couch: In che modo le principali corporazioni della salute mentale hanno sovvertito la diagnostica medica, la ricerca scientifica e la giurisprudenza per minare l'istituzione del matrimonio, documento presentato alla conferenza NARTH di novembre 12, 2005. 
• Satinover JF. Né scientifico né democratico. Linacre trimestrale. Volume 66 | Numero 2; 1999: 80 - 89. https://doi.org/10.1080/20508549.1999.11877541 
• Socarides CW. Politica sessuale e logica scientifica: la questione dell'omosessualità. The Journal of Psychohistory; Primavera 1992; 19, 3; 307 - 329. http://psycnet.apa.org/record/1992-31040-001 
• Satinover JF. L'omosessualità e la politica della verità. Baker Books, 1998. 
• Ruse A. Fake Science: esporre le statistiche distorte della sinistra, i fatti fuzzy e i dati loschi. Regnery Publishing, 2017. 
• van den Aardweg G. L'omosessualità maschile e il fattore nevroticismo: un'analisi dei risultati della ricerca. Psicoterapia dinamica; 1985: 79: 79. http://psycnet.apa.org/record/1986-17173-001 
• Fergusson DM, Horwood LJ, Beautrais AL. L'orientamento sessuale è legato ai problemi di salute mentale e alla suicidio nei giovani? Arch Gen Psychiatry. 1999; 56 (10): 876-880. https://doi.org/10.1001/archpsyc.56.10.876 
• Herrell R, et al. Orientamento sessuale e suicidalità: uno studio di controllo co-gemello su uomini adulti. Arch Gen Psychiatry. 1999; 56 (10): 867-874. https://doi.org/10.1001/archpsyc.56.10.867 
• Cameron P, Cameron K. Riesame di Evelyn Hooker: mettere le cose in chiaro con commenti sulla rianalisi di Schumm (2012). Revisione del matrimonio e della famiglia. 2012; 48: 491 - 523. https://doi.org/10.1080/01494929.2012.700867 
• Schumm WR. Riesame di un importante studio di ricerca: un editoriale didattico. Revisione del matrimonio e della famiglia. 2012; 8: 465 - 89. https://doi.org/10.1080/01494929.2012.677388
  
• Cameron P, Cameron K, Landess T. Errori dell'American Psychiatric Association, dell'American Psychological Association e della National Educational, Association nel rappresentare l'omosessualità in brevi consigli sull'emendamento 2 alla Corte Suprema degli Stati Uniti. Psychol Rep. 1996 ott; 79 (2): 383-404. https://doi.org/10.2466/pr0.1996.79.2.383

ELENCO DEI RIFERIMENTI

1. Adams, Henry E., Richard D. McAnulty e Joel Dillon. 2004. Deviazione sessuale: parafilie. Nel manuale completo di psicopatologia, ed. Henry E. Adams e Patricia B. Sutker. Dordrecht: Springer Science + Business Media. http://search.credoreference.com/content/entry/sprhp/sex ual_deviation_paraphilias/0 .
2. American Psychiatric Association. 2013. Manuale diagnostico e statistico dei disturbi mentali. 5th ed. Arlington, Virginia: American Psychiatric
3. Associazione. American Psychiatric Association. 2014a. A proposito di APA e psichiatria. http: //www.psy chiatry.org/about-apa-psychiatry.
4. American Psychiatric Association. 2014b. Domande frequenti http: // www. dsm5.org/about/pages/faq.aspx.
5. American Psychological Association. 2014. A proposito di APA. https://www.apa.org/about/ index.aspx.
6. Bailey, J. Michael. 1999. Omosessualità e malattia mentale. Archivi di psichiatria generale 56: 883 - 4.
7. Blom, Rianne M., Raoul C. Hennekam e Damiaan Denys. 2012. Disturbo dell'identità di integrità corporea. PLOS One 7: e34702.
8. Brief di Amici Curiae per American Psychological Association, American Psychiatric Association, National Association of Social Workers e Texas Chapter della National Association of Social Workers in Support of petitioners. 2003. Lawrence v. Texas, 539 US 558.
9. Brief di Amici Curiae per l'American Psychological Association, l'American Academy of Pediatrics, l'American Medical Association, l'American Psychiatric Association, l'American Psychoanalytic Association, et al. 2013. Stati Uniti v. Windsor, 570 US
10. Bayer, Ronald. 1981. Omosessualità e psichiatria americana: la politica della diagnosi. New York: Basic Books, Inc.
11. Browder, Sue Ellin. 2004. Il segreto di Kinsey: la finta scienza della rivoluzione sessuale. CatholicCulture.org. http://www.catholic culture.org/culture/library/view.cfm? recnum = 6036
12. Brugger, Peter, Bigna Lenggenhager e Melita J. Giummarra. 2013. Xenomelia: una visione delle neuroscienze sociali dell'autocoscienza corporea alterata. Frontiers in Psychology 4: 204.
13. Cameron, Paul e Kirk Cameron. 2012. Riesame di Evelyn Hooker: stabilire il record con commenti sulla rianalisi di Schumm (2012). Recensione di matrimonio e famiglia 48: 491 - 523.
14. Centri per il controllo e la prevenzione delle malattie (CDC). 2014. Iniziativa di sperimentazione estesa. http://www.cdc.gov/hiv/policies/eti.html.
15. Collingwood, Jane. 2013. Maggiore rischio di problemi di salute mentale per gli omosessuali. Psychcentral.com. https://psychcentral.com/lib/higher-risk-of-mental-health-problems-for-homosexuals/
16. Corvo, Lester D. 1967. Psicologia dell'adattamento umano. New York: Alfred A Knopf, Inc
17. Fergusson, David M., L. John Horwood e Annette L. Beautrais 1999. L'orientamento sessuale è legato ai problemi di salute mentale e al suicidio nei giovani? Archivi di psichiatria generale 56: 876 - 80.
18. Freud, Sigmund. 1960. Anonimo (lettera a una madre americana). In Le lettere di Sigmund Freud. ed. E. Freud. New York: libri di base. (Opera originale pubblicata 1935.)
19. Funk, Tim. 2014. La controversa suora annulla il discorso di maggio nella diocesi di Charlotte. 2014. Charlotte Observer. 1 aprile, http://www.charlotteobserver.com/2014/04/01/4810338/controversial-nun-cancels-may. html # .U0bVWKhdV8F.
20. Galbraith, Mary Sarah, OP 2014. Una dichiarazione dell'Aquinas College. Comunicato stampa dell'Aquinas College. 4 aprile 2014.http: //www.aquinascollege.edu/wpcontent/uploads/PRESS-RELEASEStatement-about-Charlotte-Catholic-Assembly-address.pdf.
21. Gentile, Barbara F. e Benjamin O. Miller. 2009. Fondamenti del pensiero psicologico: una storia di psicologia. Los Angeles: SAGE Publications, Inc.
22. Glassgold, Judith M., Lee Beckstead, Jack Drescher, Beverly Greene, Robin Lin Miller, Roger L. Worthington e Clinton W. Anderson, task force APA sulle risposte terapeutiche appropriate all'orientamento sessuale. 2009. Rapporto della task force sulle risposte terapeutiche appropriate all'orientamento sessuale. Washington, DC: American Psychological Association.
23. Gonsiorek, John C. 1991. La base empirica per la scomparsa del modello di malattia dell'omosessualità. Nell'omosessualità: implicazioni di ricerca per l'ordine pubblico, eds. John C. Gonsiorek e James D. Weinrich. Londra: pubblicazioni SAGE.
24. Hart, M., H. Roback, B. Tittler, L. Weitz, B. Walston ed E. McKee. 1978. Aggiustamento psicologico degli omosessuali non pazienti: revisione critica della letteratura di ricerca. Journal of Clinical Psychiatry 39: 604 - 8. http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/?term=Psychological+Adjustment+of+Nonpatient+Homosexuals%3A+Critical+Review+of+the+Research + Literature
25. Herek, Gregory. 2012. Fatti su omosessualità e salute mentale. Http: // psicologia. http://ucdavis.edu/faculty_sites/rainbow/html/facts_ mental_health.html.
26. Herrell, Richard, Jack Goldberg, William R. True, Visvanathan Ramakrishnan, Michael Lyons, Seth Eisen e Ming T. Tsuang. 1999. Orientamento sessuale e suicidalità: uno studio di controllo co-gemello su uomini adulti. Archivi di psichiatria generale 56: 867 - 74.
27. Hilti, Leonie Maria, Jurgen Hanggi, Deborah Ann Vitacco, Bernd Kraemer, Antonella Palla, Roger Luechinger, Lutz Jancke e Peter Brugger. 2013. Il desiderio di un'amputazione sana degli arti: correlati cerebrali strutturali e caratteristiche cliniche della xenomelia. Cervello 136: 319.
28. Jahoda, Marie. 1958. Concetti attuali di salute mentale positiva. New York: Basic Books, Inc.
29. Kinsey, Alfred C., Wardell R. Pomeroy e Clyde E. Martin. 1948. Comportamento sessuale nel maschio adulto. Philadelphia, PA: W. B. Saunders, estratto dall'American Journal of Public Health. Giugno 2003; 93 (6): 894-8. http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/ articles / PMC1447861 / # sec4title.
30. Klonsky, E. David. 2007. Selfinjury non suicida: un'introduzione. Journal of Clinical Psychology 63: 1039 - 40.
31. Klonsky, E. David e Muehlenkamp J. E .. 2007. Autolesionismo: una revisione della ricerca per il professionista. Journal of Clinical Psychology 63: 1050.
32. LaBarbera, Peter. 2011. Rapporto di prima mano sulla conferenza B4U-ACT per "persone attratte da minori" - Mira a normalizzare la pedofilia. Americansfortruth.com. http://americansfortruth.com/2011/08/25/firsthand-report-on-b4u-act-conference-forminor-attracted-persons-aims-at-normalizing-pedophilia/ .
33. Marshall, Gordon. 1998. Ricerca di advocacy. Un dizionario di sociologia. Encyclopedia. com. http://www.encyclopedia.com/doc/ 1O88-advocacyresearch.html.
34. Martin, Elizabeth A. 2010. Dizionario medico conciso di Oxford. 8th ed. New York: Oxford University Press.
35. Narrow, William E. ed Emily A. Kuhl. 2011. Significato clinico e soglie di disturbo nel DSM - 5: il ruolo della disabilità e dell'angoscia. In L'evoluzione concettuale di DSM - 5, eds. Darrel A. Regier, William E. Narrow, Emily A. Kuhl e David J. Kupfer. 2011. Arlington, VA: Psychiatric Publishing, Inc.
36. Istituto NARTH. nd La normalizzazione dell'omosessualità in A. PA e lo studio di ricerca di Irving Bieber. http: //www.narth. com / #! the-apa - bieber-study / c1sl8.
37. Nicolosi, Joseph. 2009. Chi erano i membri della "task force" APA? http: // josephnicolosi .com / who-were-the-apa-task-force-me /.
38. Petrinovich, Lewis. 2000. Il cannibale dentro. New York: Walter de Gruyter, Inc.
39. Pfaus, JG 2009. Percorsi del desiderio sessuale. Giornale di medicina sessuale 6: 1506 - 33.
40. Phelan, James, Niel Whitehead e Phillip Sutton. 2009. Cosa mostra la ricerca: la risposta di NARTH alle affermazioni dell'APA sull'omosessualità: una relazione del comitato scientifico consultivo dell'Associazione nazionale per la ricerca e la terapia dell'omosessualità. Journal of Human Sexuality 1: 53 - 87.
41. Purcell, David W., Christopher H. Johnson, Amy Lansky, Joseph Prejean, Renee Stein, Paul Denning, Zaneta Gau1, Hillard Weinstock, John Su e Nicole Crepaz. 2012. Stima della dimensione della popolazione degli uomini che hanno rapporti sessuali con uomini negli Stati Uniti per ottenere i tassi di HIV e sifilide. Open AIDS Journal 6: 98 - 107. http://www.ncbi.nlm.nih.gov/ pmc / articles / PMC3462414 /.
42. Sandfort, TGM, R. de Graaf, R. V. Biji e P. Schnabel. 2001. Comportamento sessuale dello stesso sesso e disturbi psichiatrici: risultati dell'indagine sulla salute mentale e studio sull'incidenza dei Paesi Bassi (NEMESIS). Archivi di psichiatria generale 58: 85–91.
43. Sandnabba, N. Kenneth, Pekka Santtila e Niklas Nordling. 1999. Comportamento sessuale e adattamento sociale tra maschi orientati al sadomasochisticamente. The Journal of Sex Research 36: 273 - 82.
44. Seaton, Cherisse L. 2009. Adattamento psicologico. In L'enciclopedia della psicologia positiva volume II, L - Z, ed. Shane J. Lopez. Chichester, Regno Unito: Wiley- Blackwell Publishing, Inc.
45. Schumm, Walter R. 2012. Riesame di un importante studio di ricerca: un editoriale didattico. Recensione di matrimonio e famiglia 8: 465 - 89.
46. Sanday, Peggy Reeves. 1986. Fame divina: il cannibalismo come sistema culturale. New York: Cambridge University Press.
47. Socarides, C. 1995. Omosessualità: una libertà troppo lontana: uno psicoanalista risponde alle domande di 1000 su cause e cure e sull'impatto del movimento per i diritti degli omosessuali sulla società americana. Phoenix: Adam Margrave Books.
48. Spitzer, Robert L. e Jerome C. Wakefield. 1999. DSM - IV criterio diagnostico per il significato clinico: aiuta a risolvere il problema dei falsi positivi? American Journal of Psychiatry 156: 1862.
49. Nuovo dizionario americano di Oxford, il. 2010. Oxford University Press. Edizione Kindle.
50. Ward, Brian W., Dahlhamer James M., Galinsky Adena M. e Joestl Sarah. 2014. Orientamento sessuale e salute tra gli adulti statunitensi: National Health and Interview Survey, 2013. National Health Statistics Reports, U. S. Department of Health and Human Services, N. 77, 15 luglio 2014. http://ww.cdc.gov/nchs/data/nhsr/nhsr077.pdf.
51. Whitlow Charles B., Gottesman Lester e Bernstein Mitchell A .. 2011. Malattie a trasmissione sessuale. Nel libro di testo ASCRS di chirurgia del colon e del retto, 2nd ed., Eds. David E. Beck, Patricia L. Roberts, Theodore J. Saclarides, Anthony J. Genagore, Michael J. Stamos e Steven D. Vexner. New York: Springer.
52. Woodworth, Michael, Tabatha Freimuth, Erin L. Hutton, Tara Carpenter, Ava D. Agar e Matt Logan. 2013. Reati sessuali ad alto rischio: esame di fantasia sessuale, parafilia sessuale, psicopatia e caratteristiche del reato. Giornale internazionale di diritto e psichiatria 36: 144– 156.

Lettera aperta "Sulla necessità di ritornare alla pratica scientifica e clinica domestica la definizione della norma del desiderio sessuale"