სამეცნიერო მონაცემების ანალიზი.

წყარო ინგლისურად: რობერტ ლ კინი III - ჰომოსექსუალიზმი და სამეცნიერო მტკიცებულებები: საეჭვო ანეკდოტების, ანტიკვარული მონაცემების და ფართო განზოგადებების შესახებ.
Linacre კვარტალური 82 (4) 2015, 364 - 390
DOI: https://doi.org/10.1179/2050854915Y.0000000002
ჯგუფური თარგმანი მეცნიერება სიმართლისთვის/ AT მედიცინის დოქტორი ლისოვი

საკვანძო სიტყვები: როგორც ჰომოსექსუალიზმის „ნორმატიულობის” დასაბუთება, ამტკიცებენ, რომ ჰომოსექსუალების „ადაპტაცია“ და სოციალური ფუნქციონირება შედარებულია ჰეტეროსექსუალებთან. ამასთან, ცხადყო, რომ ”ადაპტაცია” და სოციალური ფუნქციონირება არ არის დაკავშირებული იმის განსაზღვრასთან, არის თუ არა სექსუალური გადახრები ფსიქიური აშლილობა და იწვევს ცრუ ნეგატიურ დასკვნას. შეუძლებელია დავასკვნათ, რომ ფსიქიკური მდგომარეობა არ არის გადახრილი, რადგან ასეთი მდგომარეობა არ იწვევს გაუფასურებულ ადაპტაციას, სტრესს ან სოციალურ ფუნქციონირებას, სხვაგვარად ფსიქიური აშლილობა შეცდომით უნდა აღინიშნოს ნორმალურ პირობებად. ჰომოსექსუალიზმის ნორმატიულობის შესახებ, მომხსენებლების მიერ ციტირებულ დასკვნებში არ არის დადასტურებული სამეცნიერო ფაქტი, და საეჭვო კვლევები არ შეიძლება ჩაითვალოს საიმედო წყაროებად.

შესავალი

ამ სტატიის დაწერამდე ცოტა ხნით ადრე, კათოლიკე მონაზონი [რომელიც წერდა კრიტიკულ სტატიას ჰომოსექსუალიზმზე] დაადანაშაულეს „საეჭვო ისტორიების, მოძველებული მონაცემებისა და ფართო განზოგადებების გამოყენებით გეებისა და ლესბოსელების დემონიზაციისთვის“ (Funk 2014) ამავე მიზეზით, სხვა აქტივისტმა დაწერა, რომ მონაზონი გადახრა "სოციოლოგიისა და ანთროპოლოგიის სფეროში", რომელიც "მისი კომპეტენციის მიღმაა".Gallbraith xnumx) ბოლომდე არ არის ნათელი, კონკრეტულად რა იგულისხმებოდა, მაგრამ სტატიის რეაქცია რამდენიმე მნიშვნელოვან კითხვას იწვევს. მოძველებული მონაცემების გამოყენების ბრალდება და ვინმეს დანიშნულების ფარგლებს გარეთ მდებარე ადგილას გადახრა მოიცავს ორ რამეს. პირველი, ეს გულისხმობს, რომ არსებობს რამდენიმე მტკიცებულება, რომელიც უფრო ახალია, ვიდრე მონაზონის მიერ ჰომოსექსუალობის თემაზე წარმოდგენილი. მეორე, ეს გულისხმობს, რომ არსებობენ სანდო ექსპერტები, რომლებიც უფრო კომპეტენტურები არიან ჰომოსექსუალობის შესახებ სპეკულაციებისთვის. ჩნდება კითხვაც: სინამდვილეში, რას ამბობენ ჰომოსექსუალობის შესახებ "არა მოძველებული", თანამედროვე მონაცემები? ასევე, რას ამბობენ ე.წ. ავტორიტეტული ექსპერტები ჰომოსექსუალობის შესახებ? მარტივი ინტერნეტით ძებნა ცხადყოფს, რომ ფსიქიატრიული ეგრეთ წოდებული ექსპერტები აცხადებენ, რომ არსებობს მნიშვნელოვანი სამეცნიერო მტკიცებულება, რომელიც ამყარებს მათ მოსაზრებას, რომ ჰომოსექსუალობა არ არის ფსიქიკური აშლილობა. ამ ვითარებაში აუცილებელია სავარაუდოდ მეცნიერული მტკიცებულებების გადახედვა და ანალიზი, რომ ჰომოსექსუალობა არ არის ფსიქიკური აშლილობა.

ორი ჯგუფი, რომელსაც ზოგადად მოიხსენიებენ, როგორც ”ცნობილ და სანდო, როგორც ფსიქიკური აშლილობის ექსპერტებს ამერიკის შეერთებულ შტატებში”, არის ამერიკის ფსიქოლოგიური ასოციაცია (APA) და ამერიკის ფსიქიატრიული ასოციაცია. ამიტომ, პირველ რიგში, მე დავადგენ ამ ორგანიზაციების პოზიციებს ჰომოსექსუალიზმთან მიმართებაში, შემდეგ კი გავაანალიზებ იმ ”სამეცნიერო მტკიცებულებებს”, რომლებსაც ისინი ამტკიცებენ, რომ ამგვარი პოზიციის სასარგებლოდ საუბრობენ.

მე დავანახვებ, რომ წყაროებში არსებობს მნიშვნელოვანი ხარვეზები, რომლებიც წარმოდგენილია როგორც „სამეცნიერო მტკიცებულება“ იმის მტკიცებით, რომ ჰომოსექსუალობა არ არის ფსიქიური აშლილობა. კერძოდ, სამეცნიერო მტკიცებულებებად წარმოდგენილი ლიტერატურის მნიშვნელოვანი ნაწილი არ ეხება ჰომოსექსუალობისა და ფსიქიური აშლილობების თემას. ამ ხარვეზების შედეგად, ეჭვქვეშ აყენებს ამერიკის ფსიქიატრიული ასოციაციისა და APA– ს სანდოობას, ყოველ შემთხვევაში, მათ განცხადებებს ადამიანის სექსუალობასთან დაკავშირებით.

ამერიკული ფსიქოლოგიის ასოციაცია და ამერიკული ფსიქოლოგიის ასოციაცია

დავიწყებ APA- ს და ამერიკის ფსიქიატრიული ასოციაციის აღწერით და ვისაუბრებ ჰომოსექსუალობის შესახებ მათ შეხედულებებზე. APA აცხადებს, რომ ეს არის:

”… უდიდესი სამეცნიერო და პროფესიონალური ორგანიზაცია, რომელიც წარმოადგენს ფსიქოლოგიას შეერთებულ შტატებში. APA არის ფსიქოლოგთა მსოფლიოში უდიდესი ასოციაცია 130 000 მკვლევარებთან, პედაგოგებთან, კლინიკებთან, კონსულტანტებთან და სტუდენტებთან. ” (ამერიკის ფსიქოლოგიური ასოციაცია 2014)

მისი მიზანი არის ”წვლილი შეიტანოს ფსიქოლოგიური ცოდნის შექმნის, კომუნიკაციისა და გამოყენებაში საზოგადოების ინტერესებში და ადამიანების ცხოვრების გაუმჯობესებაში” (ამერიკის ფსიქოლოგიური ასოციაცია 2014).

ამერიკის ფსიქიატრიული ასოციაცია (რომელიც ასევე იყენებს აკრონიმს APA):

”… არის მსოფლიოში უდიდესი ფსიქიატრიული ორგანიზაცია. ეს არის სამედიცინო სპეციალიზირებული საზოგადოება, რომელიც წარმოადგენს წევრთა სულ უფრო მეტ რაოდენობას, ამჟამად 35 000– ის ფსიქიატრთა რიცხვზე ... მისი წევრები ერთად მუშაობენ იმისთვის, რომ უზრუნველყონ ჰუმანური მოვლა და ეფექტური მკურნალობა ყველა ფსიქიკური აშლილობის მქონე პირისთვის, მათ შორის ფსიქიკური აშლილობებისა და ნივთიერებების გამოყენების დარღვევების დროს. APA არის თანამედროვე ფსიქიატრიის ხმა და სინდისი. ” (ამერიკის ფსიქიატრიული ასოციაცია 2014a).

ამერიკის ფსიქიატრიული ასოციაცია აქვეყნებს ფსიქიკური აშლილობების დიაგნოსტიკურ და სტატისტიკურ სახელმძღვანელოს - DSM, რომელიც:

”... მითითება, რომელსაც იყენებენ ჯანდაცვის პროფესიონალები შეერთებულ შტატებში და მსოფლიოს ბევრ ქვეყანაში, როგორც ავტორიტეტული ფსიქიკური ჯანმრთელობის დიაგნოზის სახელმძღვანელო. "DSM" შეიცავს აღწერილობას, სიმპტომებს და ფსიქიური აშლილობების დიაგნოზის სხვა კრიტერიუმებს. ის უზრუნველყოფს კლინიკების კომუნიკაციის ერთიანობას, პაციენტებთან ურთიერთობისთვის და ადგენს თანმიმდევრულ და საიმედო დიაგნოზებს, რომელთა გამოყენება შესაძლებელია ფსიქიკური აშლილობების შესწავლაში. ეს უზრუნველყოფს კომუნიკაციის ერთიანობას მკვლევარებისთვის, რათა შეისწავლონ კრიტერიუმები მომავალი შესაძლო გადასინჯვისთვის და დაეხმარონ წამლებისა და სხვა ინტერვენციების განვითარებაში. ” (ამერიკის ფსიქიატრიული ასოციაცია 2014b, დაამატა შერჩევა).

ფსიქიკური აშლილობების დიაგნოსტიკური და სტატისტიკური სახელმძღვანელო მითითებულია ფსიქიკური ჯანმრთელობის მდგომარეობის დიაგნოზისთვის ავტორიტეტულ სახელმძღვანელოდ. აქედან გამომდინარეობს, რომ იმ ფსიქიატრები, რომლებიც ქმნიან ამერიკის ფსიქიატრიულ ასოციაციას, განსაკუთრებით მათ, ვინც მონაწილეობს "DSM" - ს შინაარსის განსაზღვრაში, განიხილება უფლებამოსილებები და ექსპერტები ფსიქიატრიის სფეროში (მეცნიერების სპეციფიკისთვის გაცნობიერებული ადამიანებისთვის ფსიქოლოგიის შესწავლა განსხვავდება ფსიქიატრიის შესწავლისაგან, შესაბამისად, არსებობს ორი განსხვავებული პროფესიონალური ორგანიზაცია, რომლებიც სწავლობენ ფსიქიკურ აშლილობებს - ფსიქოლოგიურ და ფსიქიატრიულ).

APA- ს და ამერიკის ფსიქიატრთა ასოციაციის დამოკიდებულება ჰომოსექსუალობის მიმართ ასახულია მინიმუმ ორ მნიშვნელოვან დოკუმენტში. ამ დოკუმენტებიდან პირველი არის ე.წ. Amici Curiae- ს მოკლე შინაარსი APA- სთვის¹გათვალისწინებული იქნა აშშ უზენაესი სასამართლოს ლოურენს წინააღმდეგ ტეხასის საქმესთან დაკავშირებით, რამაც გამოიწვია სოდოდომიის საწინააღმდეგო კანონების გაუქმება. მეორე არის APA დოკუმენტი სახელწოდებით „სამიზნე ჯგუფის დასკვნა სექსუალური ორიენტაციის შესაბამის თერაპიულ მიდგომებზე“². ავტორები ამ მოხსენებაში ”ჩაატარა თანატოლებთან დაკავშირებული სამეცნიერო ლიტერატურის სისტემატური მიმოხილვა სექსუალური ორიენტაციის შეცვლის მცდელობებთან დაკავშირებით” ”უფრო სპეციფიკური რეკომენდაციების გაცემა ლიცენზირებული ფსიქიატრიული პროფესიონალებისთვის, საზოგადოებისა და პოლიტიკოსებისთვის”. (Glassgold et al., 2009, 2) ორივე დოკუმენტი შეიცავს ციტატებს მასალებისგან, რომლებიც წარმოდგენილია როგორც "მტკიცებულება" იმის მოსაზრების, რომ ჰომოსექსუალობა არ არის ფსიქიური აშლილობა. მე გადავხედავ დოკუმენტებში მოცემულ სამეცნიერო მტკიცებულებებს და გავაანალიზებ წარმოდგენილ წყაროებს, როგორც სამეცნიერო მტკიცებულებებს.

უნდა აღინიშნოს, რომ "სამიზნე ჯგუფს", რომელიც მოამზადა მეორე დოკუმენტი, ხელმძღვანელობდა ჯუდიტ მ. გლსგოლდი, რომელიც არის ლესბოსელი ფსიქოლოგი. იგი არის ჯეი და ლესბოსური ფსიქოთერაპიის ჟურნალის საბჭოზე და არის APA- ს გეი და ლესბოსური განყოფილების ყოფილი თავმჯდომარე (ნიკოლოზი 2009) სამუშაო ჯგუფის სხვა წევრები იყვნენ: ლი ბეგტეტი, ჯეკ დრეშერი, ბევერლი გრინ, რობინ ლინ მილერი, როჯერ ლ. ვორზინგტონი და კლინტონი უ. ანდერსონი. ჯოზეფ ნიკოლოზის თქმით, ბექსეტი, დრეშერი და ანდერსონი ”გეი” არიან, მილერი ”ბისექსუალია”, ხოლო გრინლი ლესბოსელი (ნიკოლოზი 2009) ამიტომ, საკუთარი მოსაზრების წაკითხვამდე, მკითხველმა უნდა გაითვალისწინოს, რომ APA- ს წარმომადგენლები არ იღებენ ნეიტრალურ პოზიციას ამ საკითხთან დაკავშირებით.

მე ციტირებს ამ ორი დოკუმენტიდან. ეს საშუალებას მისცემს ფართოდ გაამჟღავნოს APA- ს და ამერიკის ფსიქიატრიული ასოციაციის პოზიცია.

ორი ორგანიზაციის პოზიცია ჰომოსექსუალიზმის შესახებ

APA წერს ჰომოსექსუალური მიზიდულობის შესახებ:

"... ერთსქესიანი სექსუალური მოზიდვა, ქცევა და ორიენტაცია თავისთავად ადამიანის სექსუალობის ნორმალური და დადებითი ვარიანტია - სხვა სიტყვებით რომ ვთქვათ, ისინი არ მიუთითებენ ფსიქიკურ ან განვითარების დარღვევებზე." (Glassgold et al. 2009, 2).

ისინი განმარტავენ, რომ "ნორმალური" ნიშნავს ”როგორც ფსიქიური აშლილობის არარსებობა, ასევე ადამიანის განვითარების დადებითი და ჯანმრთელი შედეგის არსებობა” (Glassgold et al., 2009, 11) APA- ს მწერლები განიხილავს ამ განცხადებებს ”გამყარდა მნიშვნელოვანი ემპირიული ბაზით” (Glassgold et al., 2009, 15).

APA Expert Opinion დოკუმენტში გამოყენებულია მსგავსი გამონათქვამები:

”... ათწლეულების განმავლობაში ჩატარებულმა კვლევებმა და კლინიკურმა გამოცდილებამ ამ ქვეყანაში ყველა ჯანდაცვის ორგანიზაციამ დაასკვნა, რომ ჰომოსექსუალობა არის ადამიანის სექსუალობის ნორმალური ფორმა.” (მოკლე აღწერა Amici Curiae 2003, 1).

აქედან გამომდინარე, APA და ამერიკის ფსიქიატრიული ასოციაციის მთავარი პოზიციაა ის, რომ ჰომოსექსუალობა არ არის ფსიქიური აშლილობა, არამედ ადამიანის სექსუალობის ნორმალური ფორმაა და ისინი ამტკიცებენ, რომ მათი პოზიცია მნიშვნელოვან სამეცნიერო მტკიცებულებებს ემყარება.

ზიგმუნდ ფროიდი

ორივე დოკუმენტი გრძელდება ჰომოსექსუალობისა და ფსიქოანალიზის ისტორიული მიმოხილვებით. ერთი ნაშრომი იწყება ზიგმუნდ ფროიდის ციტირებით, რომელმაც თქვა, რომ ჰომოსექსუალობაა ”არ არის რაიმე სამარცხვინო, ვიცე და დეგრადაცია, ის არ შეიძლება დაავადდეს დაავადებად, მაგრამ არის სექსუალური ფუნქციის ცვალებადობა” (ფროიდი, 1960, 21, 423 - 4) ავტორები აღნიშნავენ, რომ ფროიდი ცდილობდა ერთი ქალის სექსუალური ორიენტაციის შეცვლას, მაგრამ წარმატებას ვერ მიაღწია, ”ფროიდმა დაასკვნა, რომ ჰომოსექსუალური სექსუალური ორიენტაციის შეცვლის მცდელობები ალბათ წარუმატებელია.” (Glassgold et al., 2009, 21).

ცხადია, რომ [ფროიდის] მიერ დაწერილი წერილი 1935 წელს მოძველებულია ან აღარ არის შესაბამისი, დამოკიდებულია სიტყვების არჩევანზე. ფროიდის დასკვნა, რომ ჰომოსექსუალური ორიენტაციის ცვლილება ”ალბათ წარუმატებელია ”მხოლოდ ერთი მცდელობის შემდეგ უნდა ჩაითვალოს” საეჭვო ამბავი ”. ამიტომ ფროიდის მონაცემები ამ შემთხვევაში არასაკმარისია; მისი წერილიდან გამომდინარე, შეუძლებელია განცხადების გაკეთება, რომ ჰომოსექსუალობა არის სექსუალური ორიენტაციის ნორმალური ვარიანტი. აქვე უნდა აღინიშნოს, რომ ავტორები მიზანმიმართულად იკავებდნენ ფროიდის შეხედულებების სრულად გამოყენებას, რომელმაც თქვა, რომ ჰომოსექსუალობა ”სექსუალური ფუნქციის ცვალებადობა, რომელიც გამოწვეულია სექსუალური განვითარების პროცესში განსაკუთრებული შეჩერებით'(აქ არის 2012) ფროიდის საქმიანობიდან ამ ციტირების თავიდან აცილება შეცდომაში შეჰყავთ. (უფრო დეტალურად იმის შესახებ, რაც ფროიდი დაწერა ჰომოსექსუალიზმზე, მისი წაკითხვა შესაძლებელია ნიკოლოზის ნაშრომში).

ალფრედ კინზი

შემდეგ APA Task Force დოკუმენტი ეხება ალფრედ კინსის მიერ 1948 და 1953- ზე დაწერილ ორ წიგნს (სექსუალური ქცევა ადამიანის მამაკაცში და სექსუალური ქცევა მამაკაც ქალში):

”... ამავე დროს, რომ ამერიკულ ფსიქიატრიასა და ფსიქოლოგიაში პათოლოგიის შეხედულებები სტანდარტიზებულ იქნა, მტკიცებულებები გროვდებოდა, რომ ეს სტიგმატიზირებული შეხედულება ცუდად იყო დასაბუთებული. პუბლიკაციამ "სექსუალური ქცევა კაცში" და "სექსუალური ქცევა ქალში" აჩვენა, რომ ჰომოსექსუალიზმი უფრო გავრცელებული იყო, ვიდრე ადრე ფიქრობდნენ, რაც მიგვითითებს იმაზე, რომ ასეთი ქცევა არის სექსუალური ქცევისა და ორიენტაციის უწყვეტი ნაწილი. " (Glassgold და სხვ., 2009, 22).

ამ ციტატაში საკვანძო საკითხია ჰომოსექსუალიზმისადმი დამოკიდებულება სექსუალური ქცევის „ნორმალურ კონტინუდად“. სხვა სიტყვებით, APA აცხადებს შემდეგს, რომელიც ემყარება Kinsey წიგნებს:

1. აჩვენა, რომ ჰომოსექსუალიზმი უფრო ხშირად გვხვდება ხალხში, ვიდრე ადრე თვლიდნენ;
2. შესაბამისად, არსებობს სქესობრივი მიზიდულობის ნორმალური განაწილება (ან ნორმალური „კონტინუუმი“) სხვადასხვა სქესის მიმართ.

კინზიას არგუმენტები (რომელსაც APA მიიღებს) ისეთივე არასრულყოფილია, როგორც ფროიდის ნათქვამის ინტერპრეტაცია. "Continuum" არის "უწყვეტი თანმიმდევრობა, რომლის დროსაც მიმდებარე ელემენტები ერთმანეთისგან ძნელად განსხვავდებიან, თუმცა უკიდურესობები ძალიან განსხვავებულია" (ახალი ოქსფორდის ამერიკული ლექსიკონი 2010, sv უწყვეტი) განუწყვეტელი მაგალითია ტემპერატურის კითხვები - "ცხელი" და "ცივი" ერთმანეთისაგან ძალიან განსხვავდება, მაგრამ ძნელია განასხვავოთ 100 ° F და 99 ° F.

”სამყარო არ შეიძლება დაიყოს მხოლოდ ცხვრებსა და თხებში. არა ყველა შავი და არა ყველა თეთრი. ტაქსონომიის საფუძველია ის, რომ ბუნება იშვიათად ეხება განსხვავებულ კატეგორიებს. მხოლოდ ადამიანის გონება გამოიგონებს კატეგორიებს და ცდილობს ყველა კვერცხუჯრედი კალათებში ჩაყაროს. ველური ბუნება არის უწყვეტი ყველა ასპექტში.. რაც უფრო ადრე გავიგებთ ამას ადამიანის სექსუალურ ქცევასთან მიმართებაში, მით უფრო მალე შეგვიძლია მივაღწიოთ სქესის რეალობის გონივრულ გააზრებას. ” (Kinsey და Pomeroy 1948, დაამატა შერჩევა).

ჰომოსექსუალიზმთან დაკავშირებით, Kinsey (ისევე როგორც APA– ს ავტორები) ასკვნის, რომ რადგან ზოგი ადამიანი სექსუალურად იზიდავს საკუთარ სექსს, ეს ავტომატურად გამომდინარეობს, რომ არსებობს სექსუალური დრაივის ნორმალური კონტინუმი. იმისათვის, რომ დაინახოს ამგვარი არგუმენტების დეფექტურობა, არ საჭიროებს სამეცნიერო ხარისხს. ქცევის ნორმალობა განისაზღვრება არა მხოლოდ საზოგადოებაში ასეთი ქცევის დაკვირვებით. ეს ეხება ყველა სამედიცინო მეცნიერებას.

იმისათვის, რომ გაითვალისწინოთ ასეთი არგუმენტის დაუცველობა, მე დავასახელებ ერთი ძალიან სპეციფიკური ქცევის მაგალითს, რომელიც შეინიშნება ადამიანებში. ზოგიერთ ადამიანს აქვს სურვილი, რომ სხეულის ჯანმრთელი ნაწილები ამოიღონ; სხვა პირებს შორის აქვთ სხეულზე ნაწიბურების მიყენების სურვილი, ზოგი კი სხვა გზით ცდილობს საკუთარი თავის დაზიანება. ყველა ეს პიროვნება არ არის თვითმკვლელობა, ისინი სიკვდილს არ ეძებენ, არამედ უბრალოდ სურთ ამოიღონ მათი ჯანმრთელი კიდურები ან ზიანი მიაყენონ მათ სხეულს.

მდგომარეობა, რომლის დროსაც ადამიანი გრძნობს სხეულის ჯანსაღ ნაწილს თავის დაღწევის სურვილს, მეცნიერებაში ცნობილია როგორც „აპოთემოფილია“, „ქსენომელია“ ან „სხეულის მთლიანობის დარღვევის სინდრომი“. აპოთემოფილია არის ”ჯანმრთელი ადამიანის სურვილი ამოიღოს კიდური, რომელიც ჯანმრთელი და სრულად ფუნქციონირებს” (Brugger, Lenggenhager და Giummarra 2013, 1) აღინიშნა ”აპოთემოფილიაით დაავადებული პირების უმეტესობა მამაკაცია”რომ ”უმეტესობას ფეხის ამპუტაცია სურს”თუმცა ”აპოთემოფილიის მქონე ადამიანების მნიშვნელოვან ნაწილს ორივე ფეხის მოხსნა სურს” (ჰილტი და სხვ., 2013, 319). 13 მამაკაცებთან ერთ გამოკვლევაში აღინიშნა, რომ აპოთმეოფილიაით დაავადებული ყველა ადამიანი გამოცდილია «ძლიერი მისწრაფება ამპუტატიანი ფეხები " (ჰილტი და სხვ., 2013, 324, დამატებულია შერჩევა). კვლევებმა აჩვენა, რომ ეს მდგომარეობა ვითარდება ადრეულ ბავშვობაში და ის შეიძლება იმყოფებოდეს თუნდაც დაბადების მომენტიდან (Blom, Hennekam და Denys 2012, 1). სხვა სიტყვებით რომ ვთქვათ, შეიძლება ზოგი ადამიანი დაიბადოს სურვილით ან ჯანმრთელი კიდურის ამოღების მუდმივი სურვილით. ასევე, 54 ადამიანებს შორის ჩატარებულ კვლევაში დადგინდა, რომ ქსენომიელიის მქონე ადამიანების 64,8% -ს აქვს უმაღლესი განათლება (Blom, Hennekam და Denys 2012, 2). ერთმა კვლევამ აჩვენა, რომ ჯანმრთელი კიდურების მოცილებას იწვევს ”შთამბეჭდავი გაუმჯობესება ცხოვრების ხარისხში” (Blom, Hennekam და Denys 2012, 3).

ასე რომ, შევაჯამოთ: არსებობს ფსიქიური მდგომარეობა, რომლის დროსაც ადამიანები "სურვილს" და "ეძებენ" ამოიღონ ჯანმრთელი კიდურები. ეს სურვილი შეიძლება იყოს თანდაყოლილი, ან, სხვა სიტყვებით რომ ვთქვათ, ადამიანი შეიძლება დაიბადოს მათი ჯანმრთელი კიდურების ამოღების სურვილით. ეს "სურვილი" და "მისწრაფება" იგივეა, რაც "მიდრეკილება" ან "უპირატესობა". რასაკვირველია, ”სურვილი” ან ”მისწრაფება” არ წარმოადგენს ამპუტაციის (მოქმედების) შესრულებას, მაგრამ უპირატესობა, მიდრეკილება, სურვილი და მისწრაფება, ისევე როგორც თავად მოცილების მოქმედება განიხილება დარღვევად (Hiltiet ალ., 2013, 324)³.

ჯანმრთელი კიდურების მოცილებაა პათოლოგიური ეფექტიდა ასევე ჯანმრთელი კიდურების ამოღების სურვილია პათოლოგიური სურვილი ან პათოლოგიური ტენდენცია. პათოლოგიური სურვილი ვითარდება აზრების სახით, როგორც უმეტეს შემთხვევაში (თუ არა ყველა) სურვილების შემთხვევაში. ხშირ შემთხვევაში, ეს აშლილობა ბავშვობიდან გვხვდება. დაბოლოს, ადამიანები, რომლებიც ასრულებენ თავიანთ სურვილს და ამოიღონ ჯანმრთელი კიდური, უკეთესად გრძნობენ ამპუტაციის შემდეგ. სხვა სიტყვებით რომ ვთქვათ, ისინი, ვინც მოქმედებენ გაუფასურებული სურვილის შესაბამისად (პათოლოგიური აზრები) და ასრულებენ პათოლოგიურ მოქმედებას ჯანმრთელი კიდურის მოსაშორებლად, განიცდიან „ცხოვრების ხარისხის გაუმჯობესებას“ ან განიცდიან სიამოვნების გრძნობას პათოლოგიური მოქმედების შესრულების შემდეგ. (მკითხველმა აქ უნდა აღინიშნოს პარალელურად, აპოტემოფილიის პათოლოგიურ ბუნებასა და ჰომოსექსუალობის პათოლოგიურ ბუნებას შორის.)

ფსიქიური აშლილობის მეორე მაგალითი, რომელიც ზემოთ ვახსენე არის ე.წ. ”თვითმკვლელობის თვითდაზიანება”, ან ”ავტოდასახიჩრება” (ტრავმის მიყენების სურვილი, ნაწიბურები). დევიდ კლონსკიმ აღნიშნა, რომ:

”არასაკმარისი თვითმმართველობის მუტაცია განისაზღვრება, როგორც საკუთარი სხეულის ქსოვილების განზრახ განადგურება (თვითმკვლელობის მიზნების გარეშე), რომლებიც არ არის რეგულირებული სოციალური ბრძანებებით ... ავტო-მუტაციის ზოგადი ფორმები მოიცავს ჭრის და გაკაწვრას, სიფრთხილით მოთავსებას და ჭრილობების შეხორცებას. სხვა ფორმებში შედის კანის სიტყვებისა და სიმბოლოების მოჩუქურთმება, სხეულის ნაწილების ნაკერი. ” (Klonsky 2007, 1039-40).

კლონსკი და მულელენკამი წერენ, რომ:

”ზოგიერთმა შეიძლება თვითდაზიანება გამოიყენოს, როგორც აღფრთოვანება ან სიამოვნება, მსგავსია პარაშუტით ან ბუნგეებით გადახტომა. მაგალითად, მოტივები, რომლებსაც ზოგი ადამიანი იყენებს როგორც ავტომატიზმს, მოიცავს "მინდა რომ გავზარდო", "ვფიქრობდი, რომ სასიამოვნო იქნება" და "მღელვარება". ამ მიზეზების გამო, ავტო-მუტაცია შეიძლება მოხდეს მეგობრების ან თანატოლების ჯგუფში. " (Klonsky და Muehlenkamp 2007, 1050)

ანალოგიურად, კლინსკი აღნიშნავს

"... ავტო-მუტაციის პრევალენტობა მოსახლეობაში მაღალია და ალბათ უფრო მაღალია მოზარდებში და ახალგაზრდებში ... აშკარა გახდა, რომ ავტომატიზაცია შეინიშნება თუნდაც არა კლინიკურ და ძალიან ფუნქციონალურ პოპულაციურ ჯგუფებში, მაგალითად, საშუალო სკოლის სტუდენტებისთვის, კოლეჯის სტუდენტები და სამხედრო პერსონალი ... აუტო მუტაციის მზარდი პრევალენტობა ამბობს, რომ კლინიკები უფრო ხშირად განიცდიან ამ ქცევას კლინიკურ პრაქტიკაში. ” (Klonsky 2007, 1040, დამატებულია შერჩევა).

ამერიკის ფსიქიატრიული ასოციაცია აღნიშნავს, რომ თვითმკვლელობის არამომყოფობით, პირდაპირი დაზიანება ”ხშირად მოთხოვნილებას წინ უძღვის და თვითონ ზიანი იგრძნობა სასიამოვნო, თუმცა ინდივიდი ხვდება, რომ ის ზიანს აყენებს საკუთარ თავს”. (ამერიკული ფსიქიატრიული ასოციაცია 2013, 806).

მოკლედ რომ ვთქვათ, თვითმკვლელობის თვითდაზიანებაა პათოლოგიური ეფექტი წინ უძღოდა პათოლოგიური სურვილი (ან "მოტივაცია") ზიანი მიაყენე საკუთარ თავს. ვინც საკუთარ თავს აყენებს დაზიანებას, ამისათვის აკეთებს "სიამოვნება". ავადმყოფობის ზოგიერთი პაციენტი "ძალიან ფუნქციონალური" იმ გაგებით, რომ მათ შეუძლიათ საზოგადოებაში ცხოვრება, მუშაობა და მოქმედება, ამავე დროს მათ აქვთ ეს ფსიქიური აშლილობა. ბოლოს ”ავტო-მუტაციის პრევალენტობა მაღალია და ალბათ უფრო მაღალია მოზარდებში და ახალგაზრდებში” (Klonsky 2007, 1040).

ახლა დავუბრუნდეთ თავდაპირველ მიზანს - განვიხილოთ აპოთემოფილიისა და ავტომატური მუტაციის მაგალითები APA- ს და ამერიკული ფსიქიატრიული ასოციაციის ლოგიკის ფარგლებში. APA აცხადებს, რომ ალფრედ კინსისმა გამოკვლევებმა უარყო ჰომოსექსუალიზმი, როგორც პათოლოგია. APA ამ განცხადებას საფუძვლად უდევს კინსის კვლევას ”აჩვენა, რომ ჰომოსექსუალიზმი უფრო გავრცელებული იყო, ვიდრე ადრე თვლიდნენ, რაც იმაზე მიანიშნებს, რომ ასეთი საქციელი სექსუალური ქცევისა და ორიენტაციის უწყვეტი ნაწილია”. (Glassgold და სხვ., 2009, 22).

კვლავ, Kinsey- ს არგუმენტის შემცირებული ვერსია ასე გამოიყურება:

1. ადამიანთა შორის აჩვენა, რომ ჰომოსექსუალიზმი უფრო ხშირია, ვიდრე ადრე თვლიდნენ;
2. შესაბამისად, არსებობს სექსუალური სურვილის ნორმალური ცვალებადობა (ან ნორმალური „კონტინუუმი“).

ჰომოსექსუალობის ჩანაცვლება apotemophilia და auto-mutation მაგალითები, Kinsey and APA- ს ლოგიკის შესაბამისად, შემდეგ კი არგუმენტი შემდეგი იქნება:

1. დაფიქსირდა, რომ ზოგიერთ ინდივიდს აქვს საკუთარი თავის დაზიანების სურვილი და სურვილი, მოიჭრას სხეულის ჯანმრთელი ნაწილები;
2. ადამიანებში ნაჩვენებია, რომ სხეულის თვითდაზიანებისა და სხეულის ჯანმრთელი ნაწილების მოკვეთის სურვილი უფრო ხშირია, ვიდრე ადრე ეგონათ;
3. აქედან გამომდინარე, ადგილი აქვს ნორმალურ ცვალებადობას თვითდაზიანებისა და სხეულის ჯანმრთელი ნაწილების მოწყვეტის შესახებ; არსებობს ნორმალური ცვალებადობა თვითდაზიანების მიმართ დამოკიდებულებასთან დაკავშირებით.

ამრიგად, ჩვენ ვხედავთ, რამდენად ალოგიკური და არათანმიმდევრულია Kinsey და APA არგუმენტები; დაკვირვება იმის შესახებ, რომ ქცევა უფრო ხშირია, ვიდრე ადრე თვლიდნენ, ავტომატურად არ მივყავართ დასკვნამდე, რომ არსებობს ასეთი ქცევის ნორმალური გაგრძელება. შეიძლება დავასკვნათ, რომ ადამიანის თითოეული ქცევა აკვირდება, უბრალოდ, ერთ ნორმალურ ქცევას ადამიანის ქცევის „უწყვეტობაში“; თუ საკუთარი თავის დაშლის სურვილი ან ჯანმრთელი კიდურის მოხსნის სურვილი უფრო ხშირია, ვიდრე ადრე ეგონათ, მაშინ (მათი ლოგიკით) ასეთი საქციელი ქცევის ჩვეულებრივი უწყვეტობის და თვითდაზიანების მიზნების ნაწილი იქნება.

კინსის სპექტრის ერთ ბოლოს იქნებიან, რომელთაც სურთ საკუთარი თავის მოკვლა, ხოლო სპექტრის მეორე ბოლოს იქნებიან ისინი, რომელთაც სურთ თავიანთი სხეულის ჯანმრთელობა და ნორმალური ფუნქციონირება. მათ შორის სადღაც, კინზის ლოგიკის თანახმად, იქნებიან ისინი, ვინც იგრძნობენ საკუთარი ხელით გაჭრას და მათ გვერდით იქნებიან, ვისაც სურს ხელების მთლიანად ამპუტაცია. ეს იწვევს კითხვას: რატომ არ შეიძლება ჩაითვალოს ადამიანის ქცევის ყველა ტიპი ადამიანის ქცევის ნორმალურ ვარიანტად? Kinsey– ს ბაზრის არგუმენტი, თუ ლოგიკურად გაგრძელდა, სრულად გამორიცხავს ფსიქოლოგიის ან ფსიქიატრიის საჭიროებას; კინზიმ დაწერა, რომ ”ცოცხალი სამყარო ყველა ასპექტში უწყვეტია”. ეს რომ ყოფილიყო, მაშინ არ იქნებოდა ფსიქიური აშლილობა (ან ფიზიკური აშლილობა) და აღარ იქნება საჭირო ყველა ეს ასოციაცია და ჯგუფი, რომელიც დიაგნოზირებს და მკურნალობს ფსიქიკურ აშლილობებზე. სერიული დანაშაულის ჩადენისთვის მოზიდვა, Kinsey- ს ლოგიკის თანახმად, მხოლოდ ერთ-ერთი ნორმალური ვარიანტი იქნებოდა ადამიანის ცხოვრებისადმი დამოკიდებულების უწყვეტობაში.

ამრიგად, APA– ს პრეტენზია აქვს, რომ ქინსის სწავლა ჰომოსექსუალიზმის "უარყოფაა", რადგან პათოლოგია არასაკმარისი და მცდარია. სამეცნიერო ლიტერატურის მონაცემები არ იძლევა ასეთ დასკვნას და თავად დასკვნა აბსურდულია. (გარდა ამისა, უნდა აღინიშნოს, რომ ალოგიკურ არგუმენტაციასთან ერთად, კინსის კვლევის უმეტესობა დისკრედიტირებული იყო (ე.წ.ბროუერი xnumx; დეტალების ნახვა 10% მითი).

K. S. FORD და FRANK A. BEACH

სამეცნიერო მტკიცებულებად გამოცხადებული კიდევ ერთი წყარო, რომ ჰომოსექსუალობა არ არის ფსიქიკური აშლილობა, არის C. S. Ford- ისა და Frank A. Beach- ის მიერ ჩატარებული კვლევა. APA– მ დაწერა:

”CS Ford- მა და Beach- მა (1951) აჩვენეს, რომ ერთსქესიანი ქცევა და ჰომოსექსუალიზმი წარმოდგენილია ცხოველთა სახეობათა ფართო სპექტრში და ადამიანის კულტურებში. ამ აღმოჩენამ აჩვენა, რომ ერთსქესიან ქცევასა და ჰომოსექსუალურ ორიენტაციაზე არაბუნებრივი არაფერი ყოფილა.'(Glassgold და სხვ., 2009, 22).

ციტირება აღებულია წიგნიდან, სახელწოდებით სქესობრივი ქცევა. იგი დაიწერა 1951 წელს, და მასში, ანთროპოლოგიური მონაცემების შესწავლის შემდეგ, ავტორებმა ვარაუდობდნენ, რომ ჰომოსექსუალური აქტივობა დასაშვებია 49- ში 76 ადამიანის კულტურებიდან (Gentile and Miller, 2009, 576). ფორდმა და პლაჟმა ასევე აღნიშნეს, რომ პრიმატებს შორის მამაკაცი და ქალი მონაწილეობს ჰომოსექსუალურ საქმიანობაში. (Gentile and Miller, 2009) ამრიგად, APA– ს ავტორებს მიაჩნიათ, რომ მას შემდეგ, რაც 1951– ის ორი მკვლევარი აღმოაჩინა, რომ ჰომოსექსუალიზმი შეინიშნება ზოგიერთ ადამიანში და ცხოველში, აქედან გამომდინარეობს, რომ ჰომოსექსუალიზმში არაფერი არაბუნებრივი არ არის („არაბუნებრივი არაფერი“) განმარტება ნიშნავს, რომ ჰომოსექსუალობა არის "ნორმა"). ამ არგუმენტის არსი შემდეგნაირად შეიძლება გამოითქვას:

1. ნებისმიერი ქმედება ან ქცევა, რომელიც შეინიშნება ცხოველთა სახეობათა ფართო სპექტრში და ადამიანთა კულტურები, მიგვითითებს იმაზე, რომ ამგვარი ქცევის ან მოქმედების დროს არაბუნებრივი არაფერია;
2. ერთსქესიანი ქცევა და ჰომოსექსუალიზმი დაფიქსირდა ცხოველთა სახეობათა ფართო სპექტრში და ადამიანის კულტურებში;
3. შესაბამისად, ერთსქესიან ქცევასა და ჰომოსექსუალურ ორიენტაციაში არაბუნებრივი არაფერია.

ამ შემთხვევაში, ჩვენ კვლავ გვაქვს საქმე "მოძველებულ წყაროსთან" (1951 წლის შესწავლა), რაც ასევე აბსურდულ დასკვნას გამოიტანს. ნებისმიერი საქციელის დაკვირვება როგორც ადამიანებში, ასევე ცხოველებში არ არის საკმარისი პირობა იმის დასადგენად, რომ ამგვარი საქციელისთვის არაბუნებრივი არაფერია (თუ APA არ გამოდგება სხვა სიტყვებით, რომ სიტყვა "ბუნებრივი" მიიღებს ამ ტერმინს) . სხვა სიტყვებით რომ ვთქვათ, არსებობს მრავალი მოქმედება ან ქცევა, რომელსაც ადამიანები და ცხოველები აკეთებენ, მაგრამ ეს ყოველთვის არ იწვევს დასკვნამდე, რომ ”არაფერი არ არის არაბუნებრივი»ასეთ ქმედებებში და ქცევებში. მაგალითად, კანიბალიზმი გავრცელებულია კაცობრიობის კულტურებში და ცხოველებშიც (პეტრინოვიჩი 2000, 92).

[ოცი წლის შემდეგ, პლაჟმა აღიარა, რომ მან არ იცის ცხოველთა სამყაროში მამაკაცთა და ქალთა არცერთი ნამდვილი მაგალითი, რომლებიც ურჩევნიათ ჰომოსექსუალური პარტნიორი: ”არიან მამრები, რომლებიც სხედან სხვა მამრებზე, მაგრამ ინტრომისისა და კლიმაქსის გარეშე. თქვენ ასევე შეგიძლიათ დააკვირდეთ გალიას ქალებს შორის ... მაგრამ ადამიანის კონცეფციაში მას ჰომოსექსუალობას უწოდებთ, ინტერპრეტაციაა და ინტერპრეტაციები სახიფათოა ... ძალიან საეჭვოა, რომ გალიას თავად შეიძლება სექსუალური ეწოდოს ... " (კარლენ 1971, 399) -  ახლო მანძილზე.]

კანიბალიზმის ქცევის გამოყენებას APA– ს მიერ გამოყენებულ ლოგიკაში გამოიწვევს შემდეგი არგუმენტი:

1. ნებისმიერი ქმედება ან ქცევა, რომელიც შეინიშნება ცხოველთა სახეობათა ფართო სპექტრში და ადამიანთა კულტურები, მიგვითითებს იმაზე, რომ ამგვარი ქცევის ან მოქმედების დროს არაბუნებრივი არაფერია;
2. საკუთარი სახეობების ინდივიდების ჭამა დაფიქსირდა ცხოველთა სახეობათა ფართო სპექტრში და ადამიანის კულტურებში;
3. შესაბამისად, არაფერია არაბუნებრივი არაფერი საკუთარი ჯიშის ინდივიდების ჭამაში.

ამასთან, არ ფიქრობთ, რომ ნამდვილად არის რაიმე "არაბუნებრივი" კანიბალიზმში? ამ დასკვნამდე შეიძლება მივიდეთ მხოლოდ საღი აზრის საფუძველზე (ანთროპოლოგი, სოციოლოგი, ფსიქოლოგი ან ბიოლოგი არ ვიქონიოთ). ამრიგად, APA– ს მიერ ფორდისა და პლაჟის არასწორი დასკვნის გამოყენებამ, როგორც ”მტკიცებულებამ”, იმის შესახებ, რომ ჰომოსექსუალობა არ არის ფსიქიური აშლილობა, მოძველებულია და არასაკმარისი. ისევ და ისევ, სამეცნიერო ლიტერატურა არ ადასტურებს მათ დასკვნებს და დასკვნაც თავად აბსურდია; მათი არგუმენტი არ არის სამეცნიერო არგუმენტი. (ეს მაგალითი ასევე შეიძლება გამოყენებულ იქნას Kinsey- ს და APA- ს აბსურდული ლოგიკის საილუსტრაციოდ: იქნებოდა veganism "საკვების ორიენტაციის ნორმალური გაგრძელება" და მეორეს მხრივ კანიბალიზმი).

ეველინ ჰუკერი და სხვები თემაზე "ადაპტირება"

APA მიზნობრივი ჯგუფის ავტორების შემდეგი არგუმენტი ეხმიანება ეველინ ჰუკერის პუბლიკაციას:

”ფსიქოლოგმა ეველინ ჰუკერმა კვლევამ ჰომოსექსუალობის, როგორც ფსიქიური აშლილობის იდეა სამეცნიერო ტესტს დაუდო. ჰუკერმა შეისწავლა ჰომოსექსუალური მამაკაცების არა კლინიკური ნიმუში და შეადარა ისინი ჰეტეროსექსუალური მამაკაცების შესაბამის ნიმუშს. ჰუკერმა, სხვა საკითხებთან ერთად, სამი ტესტის შედეგიდან (თემატური დამახასიათებელი ტესტი. მოუთხარი ამბების სურათების ტესტს და რორშაჩის ტესტს) აჩვენა, რომ ჰომოსექსუალური მამაკაცი შედარებით ჰეტეროსექსუალური ჯგუფის იყო. ადაპტირების დონის მიხედვით. გასაოცარი ის არის, რომ ექსპერტებმა, რომლებიც სწავლობდნენ Rorschach- ის ოქმებს, ვერ განასხვავებდნენ ჰომოსექსუალური ჯგუფის ოქმებსა და ჰეტეროსექსუალური ჯგუფის პროტოკოლებს შორის, რამაც გამოიწვია აშკარად წინააღმდეგობა იმ დროისთვის ჰომოსექსუალიზმის დომინანტური გაგებით და შეფასების მეთოდებით. ” (Glassgold და სხვ., 2009, 22, დამატებულია შერჩევა).

APA Expert- ის მოსაზრება ასევე ეხება ჰუკერს, როგორც "საფუძვლიანი კვლევა":

”... პირველში ფრთხილად ჰომოსექსუალების ფსიქიკური ჯანმრთელობის კვლევა დოქტორ ეველინ ჰუკერმა გამოიყენა სტანდარტული ფსიქოლოგიური ტესტების ბატარეა ჰომოსექსუალი და ჰეტეროსექსუალი მამაკაცების შესასწავლად, რომლებიც შეესაბამებოდნენ ასაკს, IQ-ს და განათლებას... მისი მონაცემებიდან მან დაასკვნა, რომ ჰომოსექსუალობა არ არის დაკავშირებული ფსიქოპათოლოგიასთან. და რომ „ჰომოსექსუალიზმი არ არსებობს, როგორც კლინიკური მდგომარეობა“. (Amici Curiae 2003- ის მოკლე შინაარსი, 10 - 11, დამატებულია შერჩევა)

ასე რომ, 1957- ში ეველინ ჰუკერმა შეადარა მამაკაცებს, რომლებიც ჰომოსექსუალიზმს თვლიდნენ იმ მამაკაცებთან, რომლებიც ჰეტეროსექსუალი იყვნენ. მან შეისწავლა საგნები სამი ფსიქოლოგიური ტესტის გამოყენებით: თემატური შეხედულებისამებრ ტესტი, ”მომიყევით ამბავი სურათებისგან” ტესტს და რორშაჩის ტესტს. ჰუკერმა დაასკვნა, რომ ”ჰომოსექსუალიზმი, როგორც კლინიკური მდგომარეობა, არ არსებობს” (Amici Curiae 2003- ის მოკლე შინაარსი, 11).

ჰუკერის შესწავლის საფუძვლიანი ანალიზი და კრიტიკა ამ სტატიის ფარგლებს სცილდება, მაგრამ უნდა აღინიშნოს რამდენიმე საკითხი.

ნებისმიერი კვლევის ყველაზე მნიშვნელოვანი ასპექტებია: (1) გაზომილი პარამეტრი (ინგლისური: ”შედეგი”; დასასრული წერტილი) და (2) რამდენად შესაძლებელია სამიზნე დასკვნის გამოტანა ამ პარამეტრის გაზომვით.

კვლევის კიდევ ერთი მნიშვნელოვანი ასპექტი არის თუ არა გაზომვები სწორი. ჰუკერის კვლევამ შეისწავლა ჰომოსექსუალებისა და ჰეტეროსექსუალების "მორგება", როგორც გაზომვადი პარამეტრი. ჰუკერმა აღნიშნა, რომ ჰომოსექსუალებსა და ჰეტეროსექსუალებში იზომება ფიტნეს მსგავსი. ამასთან, იგი არ გვთავაზობს ტერმინს "ადაპტაცია". ახლა მკითხველს უნდა გაითვალისწინოს ტერმინი „ადაპტაცია“, რომელსაც მოგვიანებით დავუბრუნდები. აქვე უნდა აღინიშნოს, რომ ბევრ სხვა ნაშრომში კრიტიკულად არის აღწერილი მეთოდოლოგიური შეცდომები ჰუკერის კვლევაში (ორი ნაშრომი, რომლებიც ეხება ჰუკერის შესწავლის მეთოდოლოგიურ შეცდომებს, მოცემულია ცნობარების ნაწილში Schumm (2012) и კამერონი და კამერონი (2012)) ამ სტატიაში ვისაუბრებ იმ პარამეტრზე, რომელიც ჰუკერმა გამოიყენა, როგორც სამეცნიერო მტკიცებულება, ჰომოსექსუალობის „ნორმალურობის“ შესახებ განცხადების სასარგებლოდ: ადაპტირება.

მე ამ პარამეტრზე გავამახვილე ყურადღება, რადგან 2014 წელს ”ადაპტირება” კვლავ არის ის პარამეტრი, რომელსაც ძირითადი ასოციაციები ასახელებენ, როგორც სამეცნიერო მტკიცებულებას, იმის სასარგებლოდ, რომ ჰომოსექსუალობა არის ”ადამიანის სექსუალური ორიენტაციის ნორმალური ცვალებადობა”.

ევლინ ჰუკერის, როგორც სამეცნიერო მტკიცებულების შესწავლის შემდეგ, APA სამუშაო ჯგუფის ავტორებმა განაცხადეს:

”ჰომოსექსუალური ქალების მიერ არმონის კვლევაში, მსგავსი შედეგები მიიღეს [ეველინ ჰუკერთან ერთად]. ჰუკერის და არმონის მიერ სწავლის შემდეგ შემდეგ, გაიზარდა კვლევების რაოდენობა სექსუალურობასა და სექსუალურ ორიენტაციაზე. ორი მნიშვნელოვანი მოვლენა მკვეთრად შეიცვალა ჰომოსექსუალობის შესწავლისას. პირველ რიგში, ჰუკერის მაგალითის შემდეგ, უფრო და უფრო მეტმა მკვლევარმა დაიწყო კვლევების ჩატარება ჰომოსექსუალური ქალებისა და ქალების არა კლინიკურ ჯგუფებზე. წინა კვლევებში ძირითადად მონაწილეები იყვნენ, რომლებიც იმედგაცრუებულნი იყვნენ ან ციხეში იყვნენ. მეორეც, შემუშავდა ადამიანის პიროვნების შეფასების რაოდენობრივი მეთოდები (მაგალითად, ეიზენკის პიროვნების ტესტი, კატელის კითხვარი და მინესოტას ტესტი) და შეიმუშავეს და უდიდეს ფსიქომეტრული გაუმჯობესება შეადარეს წინა მეთოდებს, მაგალითად, მაგალითად, რორშახის ტესტმა. ახლად შემუშავებული შეფასების ამ მეთოდებით ჩატარებულმა კვლევებმა აჩვენა, რომ ჰომოსექსუალური ქალები და მამაკაცები, ძირითადად, ჰეტეროსექსუალური ქალებისა და მამაკაცების მიმართ ჰგავდნენ ადაპტაციისა და ფუნქციონირების თვალსაზრისით. ”(Glassgold და სხვ., 2009, 23, დამატებულია შერჩევა).

ეს ბოლო ხაზი, რაც ხაზი გავუსვი, ძალიან მნიშვნელოვანია; ”ახლად შემუშავებული მეთოდები"შედარებით"ადაპტაცია”და ჰომოსექსუალებსა და ჰეტეროსექსუალებს შორის საზოგადოებაში ფუნქციონირების უნარი, ანუ მათ გამოიყენეს შედარება იმის დასამტკიცებლად, რომ ჰომოსექსუალობა არ არის არეულობა. აქვე უნდა აღინიშნოს, რომ ”ადაპტაცია” გამოყენებულ იქნა ურთიერთდახმარებით ”ადაპტირება” (Jahoda xnumx, 60 - 63, Seaton in ლოპესი 2009, 796 - 199). შესაბამისად, APA კვლავ გულისხმობს, რომ მას შემდეგ, რაც ჰომოსექსუალური ქალები და მამაკაცები ადაპტაციისა და სოციალური ფუნქციონირების პროცესში ქალები და მამაკაცები ”არსებითად არიან”, ეს აუცილებლად მიუთითებს იმაზე, რომ ჰომოსექსუალიზმი არ არის ფსიქიური აშლილობა. ეს არის იგივე არგუმენტი, რომელიც შემოგვთავაზა ეველინ ჰუკერმა, რომელმაც გააძლიერა მისი დასკვნა, რომ ჰომოსექსუალიზმი არ არის პათოლოგია იმ მონაცემებით, რომელიც მიუთითებს ჰომოსექსუალებსა და ჰეტეროსექსუალებს შორის მსგავსების შესახებ ”ადაპტირება”.

ჯონ გ. გონიორეკის მიმოხილვაში, სახელწოდებით "ემპირიული საფუძვლები ჰომოსექსუალიზმის ავადმყოფობის მოდელის გასანადგურებლად", ასევე არის ციტირებული APA და ამერიკის ფსიქიატრიული ასოციაციის მიერ, როგორც მტკიცებულება იმისა, რომ ჰომოსექსუალობა არ არის არეულობა (Glassgold და სხვ., 2009, 23; Amici Curiae 2003- ის მოკლე შინაარსი, 11). ამ სტატიაში გონსორიორკი რამდენიმე განცხადებას აკეთებს ეველინ ჰუკერის მსგავსი სიტყვებით. ამის შესახებ გონსორიორკმა მიუთითა

”… ფსიქიატრიული დიაგნოზი ადეკვატური მეთოდია, მაგრამ მისი გამოყენება ჰომოსექსუალიზმზე არასწორი და არასწორია, რადგან ამის საფუძველი არ არსებობს. სხვა სიტყვებით რომ ვთქვათ, ჰომოსექსუალობის, როგორც დაავადების დიაგნოზირება, ცუდი სამეცნიერო მიდგომაა. ამიტომ, იმისდა მიუხედავად, მიიღება ან უარყოფილია სადიაგნოსტიკო მოქმედება ფსიქიატრიაში, არ არის საფუძველი ჰომოსექსუალობის დაავადებად მივიჩნიოთ ან ფსიქოლოგიური აშლილობის ინდიკატორი. ”. (გონსორიორკი, 1991, 115).

გონსორიორკი ადანაშაულებს მათ, ვინც მხარს უჭერს ამტკიცებას, რომ ჰომოსექსუალიზმი არის "ცუდი სამეცნიერო მიდგომის" გამოყენების არეულობა. გარდა ამისა, გონსორეკი ამტკიცებს ”ერთადერთი მნიშვნელოვანი საკითხია, არის თუ არა კარგად ადაპტირებული ჰომოსექსუალური”. (Gonsiorek 1991, 119 - 20) და

”… კითხვაზე, არის თუ არა ჰომოსექსუალიზმი თავისთავად პათოლოგიური, ან ფსიქოლოგიურ აშლილობასთან არის დაკავშირებული, მარტივია პასუხი… სხვადასხვა ჯგუფების კვლევებმა მუდმივად აჩვენა, რომ სხვაობა არ არის ფსიქოლოგიური ადაპტაცია ჰომოსექსუალებსა და ჰეტეროსექსუალებს შორის. ამიტომ, მაშინაც კი, თუ სხვა კვლევებმა აჩვენა, რომ ზოგიერთ ჰომოსექსუალს აქვს გაუფასურება, არ შეიძლება ამტკიცებდეს, რომ სექსუალური ორიენტაცია და ფსიქოლოგიური ადაპტაცია ურთიერთკავშირშია. ”. (გონსორიორკი, 1991, 123 - 24, ხაზგასმული)

ასე რომ, გონსორიორკის ნაშრომში „ადაპტირებადი“ გამოიყენება გაზომვადი პარამეტრით. გონსორიორკის მიერ ციტირებულ სამეცნიერო მტკიცებულებას, კიდევ ერთხელ ამბობს, რომ ”ჰომოსექსუალიზმი არის ნორმა”, ემყარება ჰომოსექსუალების ”ადაპტირების” შეფასებას. გონსორიორკი გულისხმობს, რომ თუ სექსუალური ორიენტაცია "ასოცირდება" ფსიქოლოგიურ კორექტირებასთან, მაშინ შეგვიძლია ვივარაუდოთ, რომ ჰომოსექსუალები ფსიქიური აშლილობის მქონე ადამიანები არიან. ამასთან, თუ ჰეტეროსექსუალებისა და ჰომოსექსუალების ადაპტირებაში სხვაობა არ არის, მაშინ (გონსორიორკის თანახმად) ჰომოსექსუალობა არ არის ფსიქიური აშლილობა. მისი არგუმენტი თითქმის იდენტურია ეველინ ჰუკერის არგუმენტთან, რომელიც შემდეგი იყო:

1. არ არსებობს ჰომოსექსუალებსა და ჰეტეროსექსუალებს შორის ფსიქოლოგიური ადაპტაციის მრიცხველობითი განსხვავებები;
2. ამიტომ ჰომოსექსუალიზმი არ არის ფსიქიური აშლილობა.

APA- ს ექსპერტიზის მოსაზრება ლოურენს წინააღმდეგ ტეხასის ასევე მოიხსენიებს გონსორიორკის მიმოხილვაში, როგორც სამეცნიერო მტკიცებულება, რომელიც მხარს უჭერს ამტკიცებს, რომ ”ჰომოსექსუალიზმი არ ასოცირდება ფსიქოპათოლოგიასთან ან სოციალურ ადაპტაციასთან” (Amici Curiae 2003- ის მოკლე შინაარსი, 11). APA- ს ექსპერტიზის მოსაზრება ახსენებს კიდევ რამდენიმე ცნობას მეცნიერული მტკიცებულებების შესახებ, რომლებიც მხარს უჭერენ ამ სარჩელს. ნახსენები ერთ-ერთი სტატია არის 1978 წლის მიმოხილვის კვლევა, რომელიც ასევე განიხილავს ადაპტირებას ”და” ასკვნის, რომ ჯერჯერობით მიღებულმა შედეგებმა არ აჩვენა, რომ ჰომოსექსუალური ინდივიდი ნაკლებად ფსიქოლოგიურად ადაპტირებულია, ვიდრე მისი ჰეტეროსექსუალური კოლეგა ”.ჰარტი და სხვები, 604). ამერიკის ფსიქიატრების ასოციაციამ და APA– მ ასევე მოიხსენიეს Gonsiorek and Hooker– ის მიერ ჩატარებული კვლევები, როგორც სამეცნიერო მტკიცებულება მათი რეზიუმეში აშშ – ს წინააღმდეგ ვინდსორის (Amici Curiae 2013- ის მოკლე შინაარსი, 8). შესაბამისად, კიდევ ერთხელ იქნა გამოყენებული „ადაპტირების“ ღონისძიებები, რომლებიც მხარს უჭერდნენ მხარს, რომ ჰომოსექსუალობა არ არის ფსიქიური აშლილობა. აქედან გამომდინარე, უნდა გავარკვიოთ, თუ რას გულისხმობს "ადაპტირება", რადგან ეს არის საფუძველი "მეცნიერული მტკიცებულებების" უმეტესობისთვის, რომელიც ამტკიცებს, რომ ჰომოსექსუალობა არ არის ფსიქიური აშლილობა.

"ადაპტაცია" ფსიქოლოგიაში

ზემოთ აღვნიშნე, რომ "ადაპტირება" არის ტერმინი, რომელიც ურთიერთდახმარებით გამოიყენება "ადაპტაციით". მარი ჯაჰოდა 1958- ში წერდა (ევლინ ჰუკერის შესწავლის გამოქვეყნებიდან ერთი წლის შემდეგ)

”ტერმინი” ადაპტირება ”სინამდვილეში უფრო ხშირად გამოიყენება, ვიდრე ადაპტაცია, განსაკუთრებით ფსიქიკური ჯანმრთელობის შესახებ პოპულარულ ლიტერატურაში, მაგრამ ხშირად ორაზროვანი, რაც ორაზროვნებას ქმნის: უნდა მოხდეს ადაპტირება, როგორც ცხოვრებისეული სიტუაციის პასიური მიღება (ეს არის, როგორც სახელმწიფო, რომელიც აკმაყოფილებს სიტუაციურ საჭიროებებს) ან როგორც სინონიმი ადაპტაცია ". (Jahoda xnumx, 62).

ჰუკერის შესწავლა და გონსორიორკის კვლევა ნათელ მაგალითია ტერმინის „ადაპტირებადი” ორაზროვანი გამოყენების შესახებ. არცერთი ავტორი ზუსტად არ განმარტავს ამ ტერმინს, მაგრამ გონსორიორკი ირწმუნება, თუ რას გულისხმობს იგი ამ ტერმინით, როდესაც ის მოიხსენიებს 1960- სა და 1975 წლებს შორის გამოქვეყნებულ ბევრ კვლევას (რომლის სრული ტექსტი რთულია მისი მიღწევა იმის გამო, რომ ისინი გამოიცა ციფრული არქივის შემოღებამდე):

”არაერთმა მკვლევარმა გამოიყენა ზედსართავი ჩამონათვალი (” ACL ”) ტესტი. ჩენგმა და ბლოკმა, ამ ტესტის გამოყენებით, საერთო ჯამში ვერ ნახეს განსხვავებები ადაპტირება ჰომოსექსუალური და ჰეტეროსექსუალური კაცები. ევანსმა, იგივე ტესტის გამოყენებით, დაადგინა, რომ ჰომოსექსუალებს უფრო მეტი პრობლემა ჰქონდათ თვითშეფასებასთან, ვიდრე ჰეტეროსექსუალური კაცები, მაგრამ რომ ჰომოსექსუალების მხოლოდ მცირე ნაწილი შეიძლება ჩაითვალოს ცუდად ჯდება. ტომპსონი, მაკკანდლეი და სტრიკლენდი იყენებდნენ ACL- ს ფსიქოლოგიის შესასწავლად ადაპტირება როგორც ქალი, ასევე ქალი - ჰომოსექსუალური და ჰეტეროსექსუალური, დაასკვნეს, რომ სექსუალური ორიენტაცია არ უკავშირდება ინდივიდუალურ ადაპტირებას. ჰასელმა და სმიტმა გამოიყენეს ACL ჰომოსექსუალური და ჰეტეროსექსუალური ქალების შესადარებლად და იპოვნეს განსხვავებული აზროვნების განსხვავებული სურათი, მაგრამ ნორმალურ დიაპაზონში, ამის საფუძველზე შეიძლება ვიფიქროთ, რომ ჰომოსექსუალური ნიმუშია ადაპტირება უარესი იყო ” (გონსორიორკი, 1991, 130, დამატებულია შერჩევა).

ამრიგად, გონსორიორკის თანახმად, მისი ადაპტირების ერთ-ერთი ინდიკატორი მაინც არის „თვითშეფასება“. ლესტერ დ კროუ, წიგნში, რომელიც გამოქვეყნებულია იმავე პერიოდში, როგორც გონსორიორკის მიერ განხილული კვლევები, აღნიშნავს, რომ

”სრული, ჯანსაღი ადაპტირება მიიღწევა, როდესაც ინდივიდი გამოირჩევა გარკვეული მახასიათებლებით. ის აღიარებს საკუთარ თავს, როგორც ინდივიდს, როგორც მსგავსს, ასევე განსხვავდება სხვა ადამიანებისგან. ის თავდაჯერებულია საკუთარ თავში, მაგრამ რეალისტური ინფორმირებულობით გამოირჩევა თავისი ძლიერი და სისუსტეების შესახებ. ამავე დროს, მას შეუძლია შეაფასოს სხვების სიძლიერე და სისუსტეები და დაარეგულიროს მისი დამოკიდებულება მათ მიმართ პოზიტიური ფასეულობების თვალსაზრისით ... კარგად ადაპტირებული ადამიანი თავს უსაფრთხოდ გრძნობს იმის გაგებაში, თუ რამდენად შეუძლია უნარი მოახდინოს ურთიერთობა ეფექტურ დონეზე. მისი თავდაჯერებულობა და პირადი უსაფრთხოების განცდა ეხმარება მას იხელმძღვანელოს თავისი საქმიანობით ისე, რომ ისინი მიზნად ისახონ მუდმივად შეისწავლონ საკუთარი თავის და სხვების კეთილდღეობა. მას შეუძლია ადეკვატურად მოაგვაროს მეტნაკლებად სერიოზული პრობლემები, რომლებსაც ყოველდღიურად აწყდება. დაბოლოს, ადამიანი, რომელმაც მიაღწია წარმატებულ ადაპტირებას, თანდათანობით ავითარებს ცხოვრების ფილოსოფიას და ფასეულობათა სისტემას, რომელიც მას კარგად ემსახურება პრაქტიკის სხვადასხვა დარგში - სწავლა ან სამუშაო, აგრეთვე ყველა იმ ადამიანთან, ვისთანაც კონტაქტში მოდის, უფრო ახალგაზრდა და უფროსი. (Crow xnumx, 20-21).

პოზიტიური ფსიქოლოგიის ენციკლოპედიაში მოგვიანებით წყარო აღნიშნავს

”ფსიქოლოგიურ კვლევაში ადაპტირება გულისხმობს როგორც შედეგის მიღწევას, ასევე პროცესს ... ფსიქოლოგიური ადაპტაცია არის ფსიქოლოგიური კვლევის შედეგების შეფასების პოპულარული ზომა და ისეთი ზომები, როგორიცაა თვითშეფასება ან სტრესის, შფოთვის ან დეპრესიის არარსებობა, ხშირად გამოიყენება როგორც ადაპტაციის ინდიკატორი. მკვლევარებმა ასევე შეიძლება შეაფასონ პიროვნების ადაპტირების ან კეთილდღეობის დონე გარკვეული სტრესული მოვლენის საპასუხოდ, როგორიცაა განქორწინება ან ისეთი გამორჩეული ქცევა, როგორიცაა ალკოჰოლი ან ნარკოტიკების მოხმარება. ” (სიეტონი ლოპესი 2009, 796-7).

ორივე ნაწყვეტი 1967 წიგნიდან წლის წიგნიდან და ენციკლოპედიის გვიანდელი ციტატა შეესაბამება გონიორეკის მიერ ნახსენები კვლევების განმარტებებს. გონსორიორკი ციტირებს უამრავ კვლევას, რომლებშიც

”მნიშვნელოვანი განსხვავებები იქნა ნაპოვნი ჰომოსექსუალური, ჰეტეროსექსუალური და ბისექსუალური ჯგუფებს შორის, მაგრამ არა იმ დონემდე, რომელსაც ფსიქოპათოლოგია შესთავაზებს. გამოიყენეს მეთოდები დეპრესიის დონის, თვითშეფასების, ურთიერთობის პრობლემების და სექსუალური ცხოვრების პრობლემების გასაზომად. ” (გონსორიორკი, 1991, 131).

ცხადია, რომ ინდივიდის "ადაპტირება" განისაზღვრება (ყოველ შემთხვევაში, ნაწილობრივ) გაზომვით "დეპრესია, თვითშეფასება, ურთიერთობები და პრობლემები სექსუალური ცხოვრებაში", სტრესი და შფოთვა. შემდეგ, ვარაუდობენ, რომ ადამიანი, რომელიც არ განიცდის სტრესს ან დეპრესიას, აქვს მაღალი ან ნორმალური თვითშეფასება, შეუძლია შეინარჩუნოს ურთიერთობა და სექსუალური ცხოვრება, ჩაითვლება "fit" ან "კარგად ჯდება". გონსორეკი ირწმუნება, რომ ვინაიდან ჰომოსექსუალები ჰეტეროსექსუალების მსგავსია დეპრესიის, თვითშეფასების, ურთიერთობის პრობლემების და მათი სექსუალური ცხოვრების პრობლემების თვალსაზრისით, ეს ავტომატურად გამომდინარეობს, რომ ჰომოსექსუალობა არ არის არეულობა, რადგან, როგორც გონიორეკი აღნიშნავს: ”ზოგადი დასკვნა ნათელია: ეს კვლევები აბსოლუტურად ვარაუდობს, რომ ჰომოსექსუალიზმი, როგორც ასეთი, არ უკავშირდება ფსიქოპათოლოგიასა და ფსიქოლოგიურ ადაპტირებას”. (გონსორიორკი, 1991, 115 - 36). Gonsiorek გამარტივებული არგუმენტია:

1. ჰომოსექსუალური ადამიანებისა და ჰეტეროსექსუალების წარმომადგენლებს შორის სქესობრივ ცხოვრებაში არ არის შეფარდებული დეპრესიის, თვითშეფასების, ურთიერთობის პრობლემები და პრობლემები.
2. ამიტომ ჰომოსექსუალიზმი არ არის ფსიქოლოგიური აშლილობა.

ეველინ ჰუკერის დასკვნის მსგავსად, გონსორიორკის დასკვნა სულაც არ გამომდინარეობს იმ მონაცემებიდან, რომელიც, მისი აზრით, მხარს უჭერს მას. არსებობს მრავალი ფსიქიური აშლილობა, რომელსაც არ იწვევს ადამიანი, რომელსაც განიცდის შფოთვა და დეპრესია, ან აქვს დაბალი თვითშეფასება; სხვა სიტყვებით რომ ვთქვათ, ”ადაპტირება” არ არის განსაზღვრული სათანადო ღონისძიება აზროვნებისა და ქცევის თითოეული პროცესის ფსიქოლოგიური ნორმალობის დასადგენად, რომელიც დაკავშირებულია ამ ფსიქიკურ პროცესებთან. დეპრესია, თვითშეფასება, „ურთიერთობების დისბალანსი“, „სექსუალური დისონანსაცია“, ტანჯვა და საზოგადოებაში მოქმედების უნარი არ არის დაკავშირებული ყოველ ფსიქიკურ აშლილობასთან; ანუ ყველა ფსიქოლოგიური აშლილობა არ იწვევს „ადაპტირების“ დარღვევას. ეს იდეა ნახსენები პოზიტიური ფსიქოლოგიის ენციკლოპედიაში. იგი აღნიშნავს, რომ თვითშეფასების და ბედნიერების გაზომვა ადაპტირების დადგენის მიზნით პრობლემურია.

ეს არის სუბიექტური გაზომვები, როგორც ავტორი აღნიშნავს.

”... რომლებიც ექვემდებარებიან სოციალურ სასურველობას. შეიძლება ინდივიდმა არ იცოდეს და, შესაბამისად, ვერ შეძლებს შეატყობინოს თავისი დარღვევის ან ფსიქიური დაავადებების შესახებ. ანალოგიურად, მძიმე ფსიქიური დაავადებების მქონე ადამიანებმა შეიძლება განაცხადონ, რომ ბედნიერი და კმაყოფილნი არიან თავიანთი ცხოვრებით. დაბოლოს, სუბიექტური კეთილდღეობა აუცილებლად დამოკიდებულია კონკრეტულ ვითარებაზე. ” (სიეტონი ლოპესი 2009, 798).

ამის დემონსტრირებისთვის, განვიხილოთ რამდენიმე მაგალითი. ზოგი პედოფილი აცხადებს, რომ მათ არ აქვთ პრობლემები ბავშვებში მათი „ინტენსიური სექსუალური ინტერესის“ გამო და შეიძლება სრულად იმუშაონ საზოგადოებაში. ამერიკის ფსიქიატრიული ასოციაცია პედოფილიაზე მიუთითებს:

”... თუ პირები ასევე აცხადებენ, რომ ბავშვებში მათი სექსუალური მიზიდულობა იწვევს ფსიქო-სოციალურ სირთულეებს, მაშინ მათ შეიძლება დაემართოს პედოფილიური აშლილობა. ამასთან, თუკი ისინი იჩენენ დანაშაულის, სირცხვილის ან შფოთვის ნაკლებობას ასეთი მიზიდულობის შესახებ და არ არიან ფუნქციურად შეზღუდული მათი პარაფილური იმპულსებით (თვით-ანგარიშის, ობიექტური შეფასების ან ორივე) ... პედოფილიური სექსუალური ორიენტაცია, მაგრამ არა პედოფილიური აშლილობა ”. (ამერიკული ფსიქიატრიული ასოციაცია 2013, 698, დამატებულია შერჩევა).

ამასთან, ადამიანები, რომლებიც განიცდიან აპოთემოფილია და ავტო-მუტაციას, შეუძლიათ სრულად ფუნქციონირება საზოგადოებაში; ადრე აღინიშნა, რომ ასეთი ქცევა შეინიშნება "მაღალი ხარისხის პოპულაციებში, მაგალითად, საშუალო სკოლის სტუდენტებში, კოლეჯის სტუდენტებსა და სამხედრო პერსონალში" (Klonsky 2007, 1040). მათ შეუძლიათ ფუნქციონირება საზოგადოებაში, ისევე, როგორც ბავშვებში ”ინტენსიური სექსუალური ინტერესის” მქონე მოზრდილებში შეიძლება ფუნქციონირებდეს საზოგადოებაში და არ განიცდიან სტრესს. ზოგიერთი ანორექსია შესაძლოა „აქტიური იყოს სოციალურ და პროფესიულ ფუნქციონირებაში“ (ამერიკული ფსიქიატრიული ასოციაცია 2013, 343) და არა საკვები ნივთიერებების არასასურველი ნივთიერებების (მაგალითად, პლასტმასის) შემდგომი გამოყენება "იშვიათად არის მხოლოდ სოციალური ფუნქციონირების გაუფასურების ერთადერთი მიზეზი"; APA- ში არ აღნიშნავენ, რომ დეპრესია, დაბალი თვითშეფასება ან ურთიერთობებში ან სექსუალურ ცხოვრებაში არსებული პრობლემები არის ფსიქიური აშლილობის დიაგნოზისთვის აუცილებელი პირობა, რომლის დროსაც ადამიანები ჭამენ არა საკვები, არა საკვებ ნივთიერებებს, რათა ისიამოვნონ საკუთარი თავისთვის (ეს გადახრა ცნობილია როგორც პიკის სინდრომი). (ამერიკული ფსიქიატრიული ასოციაცია 2013, 330-1).

ამერიკის ფსიქიატრიული ასოციაციამ ასევე აღნიშნა, რომ ტურეტის სინდრომი (ტკიპების ერთ – ერთი დარღვევა) შეიძლება მოხდეს ფუნქციური შედეგების გარეშე (და, შესაბამისად, „ადაპტირებადი“ ზომების გარეშე). ისინი ამას წერენ ”ზომიერ და მწვავე ტკიპების ბევრ ადამიანს პრობლემები არ აქვს ფუნქციონირებს და შეიძლება არც კი იცოდნენ, რომ ტკიპები აქვთ”. (ამერიკული ფსიქიატრიული ასოციაცია 2013, 84). ტიკების დარღვევები არის დარღვევები, რომლებიც გამოიხატება როგორც უნებართვო კონტროლირებადი ქმედებები (ამერიკული ფსიქიატრიული ასოციაცია 2013, 82) (ანუ, პაციენტები ირწმუნებიან, რომ ისინი განზრახ არ აკეთებენ სწრაფ, განმეორებით, არარეგულარულ მოძრაობებს ან ხმამაღალ ბგერებსა და სიტყვებს (ხშირად უხამსი), სხვა პაციენტებს შეიძლება ზოგადად აცხადებენ, რომ ისინი "ამ გზით დაიბადნენ"). DSM - 5 სახელმძღვანელოს თანახმად, ტურეტის სინდრომის დიაგნოზირებისთვის სტრესი ან სოციალური ფუნქციონირება არ არის საჭირო, ამიტომ ეს არის ფსიქიური აშლილობის კიდევ ერთი მაგალითი, რომელშიც ადაპტირების ღონისძიებები არ არის აქტუალური. ეს ის აშლილობაა, რომლის დროსაც ადაპტირება არ შეიძლება გამოყენებულ იქნას, როგორც სამეცნიერო მტკიცებულება იმისა, თუ ტურეტეს აშლილობა არ არის ფსიქიური აშლილობა.

დაბოლოს, ფსიქიკური აშლილობა, რომელიც არ უკავშირდება „ადაპტირებადობას“, არის ბოდვითი აშლილობა. ბოდვითი აშლილობის მქონე პირებს აქვთ მცდარი შეხედულებები

”... ემყარება გარე რეალობის ცრუ აღქმას, რომელიც მყარად ხვდება, იმისდა მიუხედავად, რომ ამგვარი აღქმა უარყოფილია სხვა ადამიანების მიერ, და იმ ფაქტზე, რომ პირიქით, არსებობს დაუსაბუთებელი და აშკარა მტკიცებულებები.” (ამერიკული ფსიქიატრიული ასოციაცია 2013, 819)

ამერიკის ფსიქიატრიული ასოციაცია აღნიშნავს, რომ ”დელირიუმის ან მისი შედეგების უშუალო გავლენის გარდა, ინდივიდის ფუნქციონირება შესამჩნევად არ გაუარესდება და ქცევა არ არის უცნაური” (ამერიკის ფსიქიატრიული ასოციაცია 2013, 90). გარდა ამისა, ”ბოდვითი აშლილობის მქონე პირების საერთო მახასიათებელი არის მათი ქცევისა და გარეგნობის აშკარა ნორმალურობა, როდესაც ისინი არ მოქმედებენ თავიანთი ბოდვითი იდეების შესაბამისად” (ამერიკის ფსიქიატრიული ასოციაცია 2013, 93).

ბოდვითი აშლილობის მქონე პირებს, როგორც ჩანს, არ აქვთ "დაქვეითებული ფიტნესის" ნიშნები; მათი უშუალო ბოდვითი იდეების გარდა, ისინი ნორმალური ჩანს. ამრიგად, ბოდვითი აშლილობა ფსიქიკური აშლილობის მთავარი მაგალითია, რომელიც არ არის დაკავშირებული ადაპტაციის ზომებთან; ფიტნესს არაფერი აქვს საერთო ბოდვითი აშლილობით. შეიძლება ითქვას, რომ ჰომოსექსუალები, მიუხედავად იმისა, რომ მათი ქცევა ფსიქიკური აშლილობის გამოხატულებაა, "ნორმალურად გამოიყურებიან" მათი ცხოვრების სხვა ასპექტებში, როგორიცაა სოციალური ფუნქციონირება და ცხოვრების სხვა სფეროები, სადაც შესაძლოა ცუდი მოწესრიგება მოხდეს. შესაბამისად, არსებობს მრავალი ფსიქიკური აშლილობა, რომლის დროსაც ფიტნესის გაზომვას საერთო არაფერი აქვს ფსიქიკურ აშლილობასთან. ეს სერიოზული ხარვეზია ლიტერატურაში, რომელიც სამეცნიერო მტკიცებულებად გამოიყენება, დასკვნის დასადასტურებლად, რომ ჰომოსექსუალობა არ არის ფსიქიური აშლილობა.

ეს მნიშვნელოვანი დასკვნაა, თუმცა მე არ ვარ პირველი, ვინც ფსიქიური აშლილობის დიაგნოზის პრობლემა დავასახელე სტრესის, სოციალური ფუნქციონირების ან პარამეტრების შეფასების პრიზმაში, რომელიც შეიცავს ტერმინებს „ადაპტირება“ და „ადაპტაცია“. ეს საკითხი განიხილეს რობერტ ლ სპიტცერის და ჯერომ C. ვაიკილდის სტატიაში ფსიქიატრიული დარღვევების დიაგნოზის დადგენის საფუძველზე, კლინიკურად აშკარა აშლილობის ან გაუფასურებული სოციალური ფუნქციონირების საფუძველზე (სტატია დაიწერა როგორც დიაგნოზის და სტატისტიკური სახელმძღვანელოს ძველი ვერსიის კრიტიკა, მაგრამ კრიტიკული არგუმენტები ეხება ჩემს განხილვას) .

სპლიცერმა და ვაკფილდმა აღნიშნეს, რომ ფსიქიატრიაში, ფსიქიკური აშლილობის ზოგიერთი ფაქტორი სწორად არ არის დადგენილი ამ ფაქტის გამო

”[ფსიქიატრიაში] ეს არის პრაქტიკა, რომ დადგინდეს, რომ მდგომარეობა პათოლოგიურია, იმის საფუძველზე, რომ შეფასდეს თუ ეს მდგომარეობა იწვევს სტრესს ან გაუფასურებას სოციალურ ან ინდივიდუალურ ფუნქციონირებაში. მედიცინის ყველა სხვა სფეროში მდგომარეობა განიხილება პათოლოგიურად, თუ სხეულში არსებობს ბიოლოგიური დისფუნქციის ნიშნები. ცალკე, არც სტრესი და არც გაუფასურებული სოციალური ფუნქციონირება საკმარისია სამედიცინო დიაგნოზის უმრავლესობის დასადგენად, თუმცა ორივე ეს ფაქტორი ხშირად თან ახლავს აშლილობის მძიმე ფორმებს. მაგალითად, პნევმონიის დიაგნოზის დასმა, გულის პათოლოგიები, კიბო, ან მრავალი სხვა ფიზიკური დარღვევა შეიძლება გაკეთდეს თუნდაც სუბიექტური სტრესის არარსებობის შემთხვევაში, ასევე წარმატებული ფუნქციონირებით, ყველა სოციალური ასპექტში.'(Spitzer and Wakefield, 1999, 1862).

კიდევ ერთი დაავადება, რომლის დიაგნოზი შესაძლებელია სტრესის გარეშე, ან სოციალური ფუნქციის გაუფასურება, რომელიც აქვე უნდა აღინიშნოს, არის აივ / შიდსი. აივ – ს გრძელი ლატენტური პერიოდი აქვს და ბევრმა დიდი ხნის განმავლობაში არც კი იცის, რომ აივ ინფიცირებულია. ზოგიერთი შეფასებით, 240 000 ადამიანებმა არ იციან, რომ აქვთ აივ (CDC 2014).

Spitzer და Wakefield გულისხმობენ, რომ დარღვევა შეიძლება ხშირად არსებობდეს მაშინაც კი, თუ ინდივიდი კარგად ფუნქციონირებს საზოგადოებაში ან აქვს მაღალი ”ადაპტირება”. ზოგიერთ შემთხვევაში, სტრესის შეფასებისა და სოციალური ფუნქციონირების შეფასების პრაქტიკა იწვევს „ცრუ ნეგატიურ“ შედეგებს, რომლის დროსაც ინდივიდს აქვს ფსიქიური აშლილობა, მაგრამ ასეთი აშლილობა არ დიაგნოზირებულია როგორც დარღვევა (Spitzer and Wakefield, 1999, 1856). Spitzer და Wakefield მოცემულია ფსიქიური მდგომარეობის მრავალ მაგალითს, რომელშიც ცრუ-ნეგატიური შეფასება შესაძლებელია, თუ დიაგნოზის კრიტერიუმად გამოიყენება მხოლოდ სოციალური ფუნქციონირების დონე ან სტრესის არსებობა. მათ აღნიშნეს ეს

”ხშირად არის შემთხვევები, რომლებმაც დაკარგეს კონტროლი ნარკოტიკების მოხმარებასთან დაკავშირებით და შედეგად განიცდიან სხვადასხვა დარღვევებს (ჯანმრთელობის რისკების ჩათვლით). ამასთან, ასეთი ინდივიდები არ არიან სტრესი და შეუძლიათ წარმატებით შეასრულონ საზოგადოებრივი როლი. განვიხილოთ, მაგალითად, წარმატებული ბროკერის შემთხვევა, რომელიც კოკაინით იყო დამოკიდებული, იმდენად, რაც საფრთხეს უქმნიდა მის ფიზიკურ ჯანმრთელობას, მაგრამ ვინ არ განიცდიდა სტრესს და ვისი სოციალური ფუნქციებიც არ გაუარესდა. თუ ამ შემთხვევაში არ გამოიყენება "DSM - IV" კრიტერიუმები, მაშინ ასეთ ინდივიდში სწორად დიაგნოზირებულია ნარკომანიის მდგომარეობა. ”DSM - IV” კრიტერიუმების გამოყენებით, ამ ინდივიდის მდგომარეობა არ არის არეულობა ”. (Spitzer and Wakefield, 1999, 1861).

სპლიცერი და ვაიკილდი მიგვანიშნებენ ფსიქიკური აშლილობის სხვა მაგალითებს, რომელთა დიაგნოზს არ მიიღებენ, როგორც აშლილობას, თუ განვიხილავთ მხოლოდ სტრესის არსებობას და სოციალური ფუნქციონირების დონეს; მათ შორისაა პარაფილია, ტურეტეს სინდრომი და სექსუალური დისფუნქციები (Spitzer and Wakefield, 1999, 1860 - 1).

სხვებმა გამოიძიეს დისკუსია სპიტცერმა და ვაიკფილდმა და აღნიშნეს, რომ ფსიქიური აშლილობის განმარტება, რომელიც ემყარება ადაპტირების შეფასებას (”სტრესი ან სოციალური ფუნქციონირების შეფერხება”), ცირკულიანია, კერძოდ:

”Spitzer and Wakefield (1999) უფლებამოსილების კრიტერიუმის ზოგიერთი ყველაზე ცნობილი კრიტიკოსი იყო, რომელსაც მის შესავალს” DSM - IV ”- ს უწოდებს” მკაცრად კონცეპტუალურს ”(გვ. 1857), ვიდრე ემპირიული. ამ კრიტერიუმის ბუნდოვანება და სუბიექტურობა განიხილება განსაკუთრებით პრობლემური და იწვევს მას მანკიერი წრის სიტუაციები, როგორც განმარტებასთან მიმართებაში: აშლილობა განისაზღვრება კლინიკურად მნიშვნელოვანი სტრესის ან გაუფასურებული ფუნქციონირების არსებობის პირობებში, რაც თავისთავად წარმოადგენს დარღვევას, საკმარისია, რომ არეულობა ჩაითვალოს ... ადაპტირების კრიტერიუმის გამოყენება არ ემთხვევა ზოგადი მედიცინის პარადიგმას, რომლის მიხედვითაც, სტრესი ან ფუნქციური გაუფასურება, ჩვეულებრივ, დიაგნოზისთვის არ არის საჭირო. მართლაც, მედიცინაში მრავალი ასიმპტომური მდგომარეობა დიაგნოზირებულია, როგორც პათოლოგია, რომელიც ემყარება პათოფიზიოლოგიურ მონაცემებს ან გაზრდილი რისკის არსებობის პირობებში (მაგალითად, ადრეული ავთვისებიანი სიმსივნეები ან აივ ინფექციით, არტერიული ჰიპერტენზია). ვიფიქროთ, რომ ასეთი დარღვევები არ არსებობს, სანამ ისინი სტრესს არ იწვევს ან ინვალიდობა წარმოუდგენელი იქნებოდა. ” (ვიწრო და კჰული რეგისტრი 2011, 152 - 3, 147 - 62)

ზემოთ მოყვანილი ციტატა ეხება "DSM - IV", მაგრამ კრიტერიუმის არარსებობა "სტრესი ან სოციალური ფუნქციონირების მოშლა", ამტკიცებს, რომ ჰომოსექსუალობა არ არის ფსიქიური აშლილობა. უფრო მეტიც, როგორც ციტატა სწორად მიუთითებს, ფსიქიური აშლილობის განმარტება, რომელიც ემყარება ”სტრესს ან სოციალურ ფუნქციონირების დარღვევას”, როგორც კრიტერიუმს, წრიულია. მანკიერი წრის განმარტებები ლოგიკური შეცდომებია; ისინი უაზროა. მიდგომა ”ფსიქიური აშლილობის” განმარტებასთან, რომლის თანახმად, ამერიკის ფსიქიატრიული ასოციაცია და APA აყენებენ თავიანთ პრეტენზიას ჰომოსექსუალობის შესახებ, ემყარება კრიტერიუმს ”სტრესი ან გაუფასურება სოციალურ ფუნქციონირებაში”. ამრიგად, განცხადება ჰომოსექსუალობის, როგორც ნორმის შესახებ, ემყარება უაზრო (და მოძველებული) განმარტებას.

დოქტორი ირვინგი ბიბერი, ”ისტორიული დებატების ერთ-ერთი მთავარი მონაწილე, რომელიც კულმინაციურად დასრულდა 1973 გადაწყვეტილებით, რომ გამოირიცხოს ჰომოსექსუალიზმი ფსიქიატრიული აშლილობების ცნობარში”. (NARTH ინსტიტუტი), დაუშვა ეს შეცდომა არგუმენტაციაში (იგივე საკითხი იყო განხილული სტატიაში სოკარიდები (Xnumx), 165, ქვემოთ). ბიბერმა დაასახელა ამერიკის ფსიქიატრიული ასოციაციის პრობლემური კრიტერიუმები სექსუალური დარღვევების დიაგნოზის დასადგენად. ბიბერის სტატიის მოკლე შინაარსში აღნიშნულია

”... [[ამერიკის] ფსიქიატრიულმა ასოციაციამ აღნიშნა, რომ ჰომოსექსუალობის ნორმალურობის მტკიცებულებაა მრავალი ჰომოსექსუალური ადამიანის შესანიშნავი პროფესიონალური შესრულება და კარგი სოციალური ადაპტაცია. მაგრამ ამ ფაქტორების უბრალო არსებობა არ გამორიცხავს ფსიქოპათოლოგიის არსებობას. ფსიქოპათოლოგიას ყოველთვის არ ახლავს ადაპტირების პრობლემები; შესაბამისად, ფსიქოლოგიური აშლილობის დასადგენად, ეს კრიტერიუმები ფაქტობრივად არაადეკვატურია. ” (NARTH ინსტიტუტი nd)

რობერტ ლ. სპიტცერი, ფსიქიატრი, რომელიც მონაწილეობდა ფსიქიატრიული აშლილობების ცნობარიდან ჰომოსექსუალობის გამორიცხვაში, სწრაფად გააცნობიერა „ადაპტირება” გაზომვის შეუსაბამობა ფსიქიური აშლილობების დიაგნოზირებაში. რონალდ ბაიერმა თავის საქმიანობაში შეაჯამა ის მოვლენები, რომლებიც დაკავშირებულია ამერიკის ფსიქიატრიული ასოციაციის გადაწყვეტილებასთან (1973), აღნიშნა რომ

”... ჰომოსექსუალიზმი ექსკურსიების სიიდან გამორიცხვის გადაწყვეტილებისას, სპიტერმა ჩამოაყალიბა ფსიქიური აშლილობების ისეთი შეზღუდული განმარტება, რომელიც ემყარება ორ წერტილს: (1), რომ ქცევა აღიარებულ იქნა ფსიქიკურ აშლილობად, ასეთ ქცევას რეგულარულად უნდა ახლდეს სუბიექტური სტრესი და / ან” ზოგადი გაუარესება. სოციალური შესრულება ან ფუნქციონირება. ” (2) Spitzer– ის თანახმად, ჰომოსექსუალიზმისა და ზოგიერთი სხვა სექსუალური პათოლოგიების გარდა, DSM - II– ში ყველა სხვა დიაგნოზი დაფიქსირდა დარღვევების ანალოგიურად. ” (ბაიერი, 1981, 127).

ამასთან, როგორც ბაიერი აღნიშნავს, ”ერთი წლის განმავლობაში ის [სპიტცერი] იძულებული გახდა დათანხმებულიყო” საკუთარი არგუმენტების არაადეკვატურობა ”(ბაიერი, 1981, 133). სხვა სიტყვებით რომ ვთქვათ, სპიტცერმა დაადასტურა ფსიქიური აშლილობის დასადგენად „სტრესის“, „სოციალური ფუნქციონირების“ ან „ადაპტირების“ დონის შეფასების არა მიზანშეწონილობა, როგორც ეს ნაჩვენებია ზემოთ მოყვანილ სტატიაში (Spitzer and Wakefield, 1999).

ცხადია, რომ ფსიქიური აშლილობების მინიმუმმა ნაწილმა, რომელიც ოფიციალურად შედის DSM სახელმძღვანელოში, არ იწვევს პრობლემებს „ადაპტირებადობასთან“ ან სოციალურ ფუნქციონირებასთან. პირებს, რომლებიც სიამოვნების მისაღებად თავს იჩერებენ razor blades, ასევე მათ, ვისაც აქვთ ინტენსიური სექსუალური ინტერესი და სექსუალური ფანტაზია ბავშვების მიმართ, აშკარად აქვთ ფსიქიური დარღვევები; ანორექსია და ინდივიდები, რომლებიც პლასტმასს ჭამენ, ოფიციალურად ითვლებიან ფსიქიკური შესაძლებლობის მქონე პირებად DSM - 5- ის მიხედვით, ხოლო ბოდვითი აშლილობის მქონე პირები ასევე ოფიციალურად განიხილებიან ფსიქიურად დაავადებულებად. ამასთან, ზემოთ ჩამოთვლილი მრავალი პედოფილი, ავტომატილატი ან ანორექსია ნორმად გამოიყურება და ”არ განიცდიან რაიმე პრობლემას სოციალურ ფუნქციონირებაში”. სხვა სიტყვებით რომ ვთქვათ, ბევრი ადამიანი, ვინც არ არის ფსიქიკურად ნორმალური, შეუძლია ფუნქციონირება საზოგადოებაში და არ აჩვენოს ნიშნები ან სიმპტომები "დაქვეითებული ადაპტირება". სხვა ფსიქიკურ აშლილობებს, როგორც ჩანს, აქვთ ლატენტური პერიოდები ან რემისიის პერიოდები, რომლის დროსაც პაციენტებს აქვთ საზოგადოებაში ფუნქციონირების შესაძლებლობა და აშკარად ნორმალურია.

ჰომოსექსუალური მიდრეკილების მქონე პირები, ბოდვითი აშლილობის მქონე ადამიანები, პედოფილები, აუტოიმერმენტები, პლასტმასის და ანორექსიკელების საჭმელები, შეუძლიათ ნორმალურად იმოქმედონ საზოგადოებაში (ისევ, მინიმუმ გარკვეული პერიოდის განმავლობაში), ისინი ყოველთვის არ აჩვენებენ "დაქვეითებული ადაპტირების" ნიშანს. . ფსიქოლოგიური ადაპტირება არ არის დაკავშირებული გარკვეულ ფსიქიკურ დარღვევასთან; ანუ, კვლევები, რომლებიც „ადაპტირების“ ზომებს განიხილავს, როგორც გაზომვ პარამეტრი, არაადეკვატურია აზროვნების ფსიქოლოგიური პროცესების ნორმალურობისა და მათთან დაკავშირებული ქცევის დადგენისთვის. ამიტომ (მოძველებული) კვლევები, რომლებმაც გამოიყენეს ფსიქოლოგიური ადაპტირება, როგორც გაზომვადი პარამეტრი, აქვთ ხარვეზები და მათი მონაცემები არასაკმარისია იმის დასამტკიცებლად, რომ ჰომოსექსუალობა არ არის ფსიქიური აშლილობა. აქედან გამომდინარეობს, რომ APA- ს და ამერიკის ფსიქიატრიული ასოციაციის მიერ გაკეთებული განცხადება იმის შესახებ, რომ ჰომოსექსუალიზმი არ არის ფსიქიური აშლილობა, არ არის მხარდაჭერილი იმ მონაცემებით, რომელზეც ისინი მოიხსენიებენ. მათ მიერ მოყვანილი მტკიცებულებები არ შეესაბამება მათ დასკვნას. ეს არის აბსურდული დასკვნა, რომელიც გამოტანილია არარელევანტური წყაროებიდან. (უფრო მეტიც, რაც შეეხება დასკვნებს, რომლებიც არ გამომდინარეობს შედეგებიდან: გონსორიორკის მტკიცება, რომ ჰომოსექსუალებსა და ჰეტეროსექსუალებს შორის არავითარი განსხვავება არ არის დეპრესიისა და თვითშეფასების თვალსაზრისით, ასევე, თავისთავად აღმოჩნდება არასწორი). ჰეტეროსექსუალებზე მაღალია, ძლიერი დეპრესიის, შფოთვის და თვითმკვლელობის რისკი, (ბეილი 1999; Collingwood xnumx; ფერგიუსონი და სხვ., 1999; Herrell et al., 1999; ფელან და სხვ., 2009; Sandfort et al. Xnumx) უნდა აღინიშნოს, რომ ამ სტატისტიკას ხშირად იყენებენ იმის გასაგებად, რომ დისკრიმინაცია პასუხისმგებელია სტრესის, შფოთისა და თვითმკვლელობის სხვაობებში. მაგრამ ეს არის კიდევ ერთი დასკვნა, რომელიც სულაც არ გამომდინარეობს წინაპირობიდან. სხვა სიტყვებით რომ ვთქვათ, შეუძლებელია ცალსახა დასკვნის გაკეთება, რომ დეპრესია და ა.შ. სტიგმის შედეგია და არა მდგომარეობის პათოლოგიური გამოვლინება. ეს მეცნიერულად უნდა დადასტურდეს. ალბათ ორივე მართალია: დეპრესია და ა.შ. პათოლოგიურია და ჰომოსექსუალ ინდივიდებს ნორმალურად არ აღიქვამენ, რაც, თავის მხრივ, კიდევ უფრო ზრდის სტრესს ამ ადამიანების მიმართ.

”ადაპტიულობა” და სექსუალური დევიზაციები

შემდეგი, მსურს განვიხილო მხოლოდ „ადაპტირების“ და სოციალური ფუნქციონირების მხოლოდ ზომების გამოყენების შედეგები, რათა დადგინდეს არის თუ არა სექსუალური ქცევა და მასთან დაკავშირებული აზროვნებითი პროცესები გადახრა. სხვათა შორის, უნდა ითქვას, რომ ეს მიდგომა სელექციურია და არ ვრცელდება ყველა ფსიქოექსუალური აშლილობისთვის. გასაკვირია ის, თუ რატომ განიხილავს APA და ამერიკის ფსიქიატრიული ასოციაცია მხოლოდ „ადაპტირება“ და სოციალური ფუნქციონირების ზომებს, განსაჯონ ქცევის ზოგიერთი ფორმა (მაგალითად, პედოფილია ან ჰომოსექსუალიზმი), მაგრამ არა სხვებისთვის? მაგალითად, რატომ არ მიიჩნევენ ეს ორგანიზაციები პარაფილიაის (სექსუალური პერვერსიების) სხვა ასპექტებს, რომლებიც ნათლად მიუთითებენ მათ პათოლოგიურ ბუნებაზე? რატომ არის ის მდგომარეობა, რომლითაც ადამიანი ორგაზმს მიმართავს, ფანტაზიას იწვევს სხვა ადამიანის ფსიქოლოგიურ ან ფიზიკურ ტანჯვას (სექსუალური სადიზმი), არ განიხილება პათოლოგიური გადახრა, მაგრამ მდგომარეობა, რომლის დროსაც ადამიანს აქვს ბოდვითი აშლილობა, განიხილება პათოლოგია?

არიან ადამიანები, რომლებიც დარწმუნებულები არიან, რომ მწერები ან ჭიები ცხოვრობენ მათი კანის ქვეშ, თუმცა კლინიკურმა გამოკვლევამ ნათლად აჩვენა, რომ ისინი არ არიან ინფიცირებულნი რაიმე პარაზიტებით; ასეთ ადამიანებს დიაგნოზირებული აქვთ ბოდვითი აშლილობა. თავის მხრივ, არსებობს მამაკაცები, რომლებიც თვლიან, რომ ქალია, თუმცა კლინიკური გამოკვლევა აშკარად მეტყველებს საპირისპიროზე - და, მიუხედავად ამისა, ამ მამაკაცებს არ აქვთ დიაგნოზირებული ბოდვითი აშლილობით. სექსუალური პარაფილია სხვა ტიპის პირებმა აჩვენეს ადაპტაციისა და ადაპტირების ერთნაირი მაჩვენებლები, როგორც ჰომოსექსუალები. ექსპოზიციონისტები არიან ძლიერი მოტივების მქონე პირები, რომ აჩვენონ თავიანთი სასქესო ორგანოები სხვა ადამიანებისთვის, რომლებიც არ ელოდება ამას, რათა განიცადონ სექსუალური აღშფოთება (ამერიკული ფსიქიატრიული ასოციაცია 2013, 689). ერთი წყარო აღნიშნავს

”ექსპონენტისტთა ნახევარი ორი მესამედი ნორმალურ ქორწინებაში ჩადის, რაც ოჯახში და სექსუალური ადაპტირების დამაკმაყოფილებელ მაჩვენებლებს აღწევს. დაზვერვა, საგანმანათლებლო დონე და პროფესიონალური ინტერესები მათ არ განასხვავებს ზოგადად მოსახლეობისგან ... ბლერმა და ლანიონმა აღნიშნეს, რომ უმეტესი კვლევების შედეგად დადგინდა, რომ ექსპონენტისტებს განიცდიდნენ ინფარქტის გრძნობები და თავს თვლიდნენ თავს საშინლად, სოციალურად არაინტეგრირებულად და გააჩნიათ სოციალური მტრობა. ამასთან, სხვა კვლევებში აღმოჩნდა, რომ ექსპონენტისტებს არ აქვთ შესამჩნევი ცვლილებები ინდივიდის ფუნქციონირების თვალსაზრისით. ”. (ადამსი და სხვები, დაამატა შერჩევა).

სექსომოქოლოგთა შორის აგრეთვე შეიძლება შეინიშნოს სოციალური ფუნქციონირების დამაკმაყოფილებელი დონე სექსუალური სურვილების deviant ფორმებთან ერთად. სექსუალური სადიზმი, როგორც ადრე აღვნიშნე, არის ”ინტენსიური სექსუალური აღშფოთება სხვა ადამიანის ფიზიკური ან ფსიქოლოგიური ტანჯვისგან, რაც ვლინდება ფანტაზიებით, მოთხოვნილებებით ან ქცევით”. (ამერიკული ფსიქიატრიული ასოციაცია 2013, 695); სექსუალური მაზოხიზმია ”განმეორებადი და ინტენსიური სექსუალური აღშფოთება ისეთი შეურაცხყოფის, ცემის, იმობილიზაციის ან ტანჯვის ნებისმიერი სხვა სახის ფორმისგან, რომელიც ვლინდება ფანტაზიებში, იმპულსებსა თუ ქცევებში.'(ამერიკული ფსიქიატრიული ასოციაცია 2013, 694). ფინეთში ჩატარებულმა კვლევამ დაადგინა, რომ სადამტომოისტები სოციალურად კარგად ადაპტირებულნი არიან (Sandnabba et al., 1999, 273). ავტორებმა აღნიშნეს, რომ სდომომოქისტების გამოკითხვის შედეგად ჩატარდა 61% ”დაიკავა მოწინავე პოზიცია სამუშაო ადგილზე და 60,6% აქტიური იყო საზოგადოებრივ საქმიანობაში, მაგალითად, ისინი იყვნენ ადგილობრივი სკოლის საბჭოს წევრები”. (Sandnabba et al., 1999, 275).

ამრიგად, როგორც sadomatochists- ს, ასევე ექსპოზიციონისტებს არ აქვთ პრობლემები სოციალურ ფუნქციონირებასთან და შეფერხებასთან დაკავშირებით (ისევ ის ტერმინები, რომლებიც შედის ქოლგის ტერმინში "ადაპტირება"). ზოგიერთმა ავტორმა აღნიშნა, რომ ყველა სექსუალური გადახრის „განმსაზღვრელი თვისებები“ (ასევე ცნობილია როგორც პარაფიილია) „შეიძლება შეზღუდოს ინდივიდის სექსუალური ქცევით და გამოიწვიოს მინიმალური გაუარესება ფსიქოსოციალური ფუნქციონირების სხვა სფეროებში“ (ადამსი და სხვები)).

”ამჟამად, არ არსებობს უნივერსალური და ობიექტური კრიტერიუმები სექსუალური ქცევის და პრაქტიკის ადაპტირებული მონაწილეობის შესაფასებლად. სექსუალური მკვლელობის გამოკლებით, სექსუალური ქცევის არც ერთი ფორმა საყოველთაოდ არ განიხილება დისფუნქციურად ... ჰომოსექსუალიზმი სექსუალური გადახრების კატეგორიიდან გამორიცხვის მიზეზად, მტკიცებულებათა ნაკლებობაა, რომ თვით ჰომოსექსუალობა არის დისფუნქცია. ამასთან, საინტერესოა, რომ იგივე ლოგიკური სტრიქონი არ ეხებოდა სხვა გადახრებს, მაგალითად ფეტიშიზმსა და კონსენსუსის სადამაშოიზმს. ”ჩვენ ვეთანხმებით Law და O'Donohue- ს, რომ ეს პირობები არ არის თანდაყოლილი პათოლოგიური, და მათი ამ კატეგორიაში ჩასმა ასახავს კლასიფიკაციაში შეუსაბამობებს.” (ადამსი და სხვები)

შესაბამისად, ავტორები ვარაუდობენ, რომ სექსუალური ქცევის ერთადერთი ფორმა, რომელიც ”საყოველთაოდ განიხილება დისფუნქციურად” (და შესაბამისად, უნივერსალურად განიხილება ფსიქიური აშლილობა) არის სექსუალური მკვლელობა. ისინი მივიდნენ ამ დასკვნამდე, რაც გულისხმობს იმას, რომ ნებისმიერი სექსუალური ქცევა და მასთან დაკავშირებული აზროვნების პროცესები, რომლებიც არ იწვევს სოციალური ფუნქციონირების გაუარესებას ან "ადაპტირების" ზომებს, არ წარმოადგენს სექსუალურ გადახრას. როგორც ზემოთ ავღნიშნე, ასეთი ლოგიკა არასწორია და არასწორ დასკვნამდე მივყავართ. აშკარაა, რომ ყველა სქესობრივი გადახრა ნორმალური არ არის, მაგრამ ზოგიერთმა ფსიქიატრმა და ფსიქოლოგმა შეცდომაში შეიყვანეს საზოგადოება ფსიქიური მდგომარეობის შესაფასებლად არარელევანტურ ზომებზე დაყრდნობით, როგორც მტკიცებულება იმისა, რომ მდგომარეობა ნორმალურია. (მე არ ვამბობ, რომ ეს განზრახ გაკეთდა. შეიძლება გაკეთდეს გულწრფელი შეცდომებიც.)

ამგვარი მიდგომის კატასტროფული შედეგები, რომლის დროსაც ერთადერთი გზა, თუ როგორ უნდა დადგინდეს, არის თუ არა სექსუალური მოძრაობა (ქცევა) არის გადახრა ან ნორმად, იყენებენ არარელევანტურ ზომებს “ადაპტირების” და სოციალური ფუნქციონირების შესაფასებლად, ნახავთ დისკუსიებს DSM - 5 სახელმძღვანელოში, სექსუალური სადიზმისა და პედოფილიის შესახებ. .

ამერიკის ფსიქიატრიული ასოციაცია აღარ განიხილავს სექსუალური სადიზმის გადახრა. ამერიკის ფსიქიატრიული ასოციაცია წერს:

„პიროვნებებს, რომლებიც ღიად აღიარებენ, რომ აქვთ ძლიერი სექსუალური ინტერესი სხვისი ფიზიკური ან ფსიქოლოგიური ტანჯვის მიმართ, უწოდებენ „მიმღებ ინდივიდებს“. თუ ეს პირები ასევე აფიქსირებენ ფსიქოსოციალურ სირთულეებს მათი სექსუალური ინტერესის გამო, მაშინ მათ შეიძლება დაუსვან სადისტური სექსუალური აშლილობის დიაგნოზი. ამის საპირისპიროდ, თუ "აღიარებული პირები" აცხადებენ, რომ მათი სადისტური ლტოლვები არ იწვევს მათ შიშის, დანაშაულის ან სირცხვილის გრძნობას, აკვიატებას ან ხელს უშლის მათ სხვა ფუნქციების შესრულების უნარს, და მათი თვითშეფასება და ფსიქიატრიული ან იურიდიული ისტორია მიუთითებს, რომ ისინი ვერ აცნობიერებენ თავიანთ იმპულსებს, მაშინ ასეთ პიროვნებებს უნდა ჰქონდეთ სადისტური სექსუალური ინტერესი, მაგრამ ასეთ ინდივიდებს არა დააკმაყოფილეთ სექსუალური სადიზმის აშლილობის კრიტერიუმები. ” (ამერიკული ფსიქიატრიული ასოციაცია 2013, 696, ორიგინალი შერჩევა)

შესაბამისად, ამერიკის ფსიქიატრიული ასოციაცია თავისთავად არ მიიჩნევს ამას ”სექსუალური მიზიდულობა ფიზიკური ან ფსიქოლოგიური ტანჯვისთვის” მეორე ადამიანი არის ფსიქიური აშლილობა. სხვა სიტყვებით რომ ვთქვათ, სექსუალური მოზიდვა და ფანტაზია ხდება ფიქრების სახით, ანუ ადამიანის აზრები, რომლებიც სხვა ადამიანის ფიზიკურ და ფსიქოლოგიურ ზიანზე ფიქრობენ, რათა თავი ორგაზმის სტიმულირება მოახდინონ, ამერიკის ფსიქიატრიული ასოციაცია არ განიხილება პათოლოგიურად.

უნდა აღინიშნოს, რომ ამერიკის ფსიქიატრიული ასოციაცია ასევე არ თვლის პედოფილია თავის ფსიქიკურ აშლილობას. ანალოგიურად აღნიშნეს, რომ პედოფილს შეუძლია გამოავლინოს „ბავშვებში ინტენსიური სექსუალური ინტერესის“ არსებობა, ისინი წერენ:

”თუ პირები მიუთითებენ, რომ ბავშვებში მათი სექსუალური მიზიდულობა იწვევს ფსიქო-სოციალურ სირთულეებს, მათ შეიძლება დაემართონ პათოფილური აშლილობა. ამასთან, თუ ეს პირები გამოთქვამენ დანაშაულის, სირცხვილის ან შფოთვის ნაკლებობას ამ მოტივებთან დაკავშირებით, და ისინი ფუნქციურად არ შემოიფარგლებიან თავიანთი პარაფილური იმპულსებით (თვითშეფასების, ობიექტური შეფასების ან ორივეთ), და მათი თვით-ანგარიში და სამართლებრივი ისტორია აჩვენებს, რომ ისინი არასოდეს მოიქცნენ თავიანთი იმპულსების შესაბამისად, მაშინ ამ ადამიანებს აქვთ პედოფილიური სექსუალური ორიენტაცია, მაგრამ არა პედოფილიური აშლილობა ” (ამერიკული ფსიქიატრიული ასოციაცია 2013, 698).

ისევ და ისევ, სექსუალური ფანტაზიები და ”ინტენსიური სექსუალური მოზიდვა” ხდება აზროვნების ფორმით, რის გამოც 54 წლის მამაკაცი, რომელსაც ბავშვებში აქვს ”ინტენსიური სექსუალური ინტერესი”, მუდმივად ირეკლავს ბავშვებთან სექსზე, რათა თავად მოახდინოს ორგაზმის სტიმულირება. გადახრები არ აქვს. ირვინგ ბიბერმა იგივე დაკვირვება მოახდინა 1980– ის სტატიებში, რომელიც შეგიძლიათ იხილოთ მისი ნაშრომის მოკლე შინაარსში:

”ბედნიერი და კარგად ადაპტირებული პედოფილი არის” ნორმალური ”? დოქტორ ბიბერის აზრით ... ფსიქოპათოლოგია შეიძლება იყოს ეგო-სინთეზური - არ გამოიწვიოს გაუარესება, ხოლო სოციალურ ეფექტურობას (ანუ პოზიტიური სოციალური ურთიერთობების შენარჩუნების უნარი და სამუშაოს ეფექტურად შესრულება) შეიძლება თანაარსებობდეს ფსიქოპათოლოგიასთან, ზოგიერთ შემთხვევაში კი ფსიქოპათოლოგიასთან.. (NARTH ინსტიტუტი nd).

ძალიან შემაშფოთებელია, რომ სადისტიკური ან პედოფილიური მოტივები შეიძლება ჩაითვალოს, რომ არ აკმაყოფილებს ფსიქიური აშლილობის კრიტერიუმებს. მაიკლ ვუდვორტმა და სხვებმა ყურადღება მიაქციეს ამ ფაქტს

”... სექსუალური ფანტაზია განისაზღვრება, როგორც თითქმის ნებისმიერი ფსიქიური სტიმული, რომელიც იწვევს ინდივიდის სექსუალურ აღვივებს. სექსუალური ფანტაზიების შინაარსი მნიშვნელოვნად განსხვავდება ინდივიდებში და ითვლება, რომ იგი ძალზედ არის დამოკიდებული შიდა და გარე სტიმულებზე, მაგალითად, ის, რასაც ადამიანი პირდაპირ ხედავს, უსმენს და განიცდის ”. (Woodworth et al., 2013, 145).

სექსუალური ფანტაზიები არის ფსიქიური გამოსახულებები ან აზრები, რომლებიც აღგზნებას იწვევს და ეს ფანტაზიები გამოიყენება ორგაზმის სტიმულირების დროს. სექსუალური ფანტაზიების შინაარსი დამოკიდებულია იმაზე, თუ რას უშუალოდ ხედავენ, გესმით და განიცდიან ადამიანები. ამრიგად, გასაკვირი არ არის, რომ ვიფიქროთ, რომ პედოფილი, იმ სამეზობლოში, რომელთანაც ბავშვები ცხოვრობენ, ამ ბავშვებთან სექსუალური ფანტაზია ექნება; ასევე გასაკვირი არ იქნება, რომ ვიფიქროთ, რომ სადისტი ფანტაზიას ახდენს მოყვასის ფსიქოლოგიურ ან ფიზიკურ ტანჯვასთან დაკავშირებით. ამასთან, თუ სადისტი ან პედოფილი არ განიცდის დისკომფორტს ან გაუფასურებულ სოციალურ ფუნქციონირებას (კვლავ, ეს ტერმინები შედის "ქოლგის ტერმინში" "ადაპტირება") ან თუ ისინი არ აცნობიერებენ თავიანთ სექსუალურ ფანტაზიებს, მაშინ მათ არ მიიჩნევენ, რომ აქვთ ფსიქიური გადახრები. სექსუალური ფანტაზიები ან ფიქრები 10 წლის ბავშვთან სქესობრივი კავშირის შესახებ 54 წლის პედოფილიის გონებაში ან სადისტი ფანტაზიები ან ფიქრები, რომლებსაც მისი მეზობლის ფსიქოლოგიური ან ფიზიკური ტანჯვის გამოწვევა იწვევს, პათოლოგიურად არ მიიჩნევა, თუ ისინი არ არიან სტრესული, გაუფასურებულნი არიან სოციალურ ფუნქციონირებაში ან იწვევენ ზიანი სხვებისთვის.

ასეთი მიდგომა თვითნებურია, არასწორი ვარაუდის საფუძველზე, აბსურდული დასკვნა მიიღება, რომ ნებისმიერი სააზროვნო პროცესი, რომელიც არ იწვევს ადაპტირების დარღვევას, არ არის ფსიქიური აშლილობა. თქვენ ნახავთ, რომ APA- მ და ამერიკელმა ფსიქიატრიულმა ასოციაციამ ღრმა ხვრელი დააგდეს სექსუალური დარღვევების იდენტიფიცირების მსგავსი მიდგომით. როგორც ჩანს, მათ უკვე ნორმალიზებული აქვთ ნებისმიერი სექსუალური გადახრები და პრაქტიკა, რომლის დროსაც არსებობს "თანხმობა" მათზე, ვინც მონაწილეობს ასეთ პრაქტიკებში. ჰომოსექსუალიზმის ნორმალიზებისთვის გამოყენებული ანალოგიური ლოგიკის შესაბამისად, მათ უნდა ნორმალიზება გაუწიონ სექსუალური ქცევის ყველა სხვა ფორმას, რომლებიც ასტიმულირებენ ორგაზმს, რაც არ იწვევს „ადაპტირების“ გაუარესებას ან არ იწვევს სოციალურ ფუნქციონირებას. აღსანიშნავია, რომ ამ ლოგიკის თანახმად, სექსუალური ქცევაც კი, რომლის დროსაც სხვა ადამიანი ზიანს აყენებს, არ განიხილება გადახრა - თუ ინდივიდი თანახმაა. სადომოქოსიზმი არის ქცევა, რომელშიც ერთი ან მეორე ინდივიდი ორგაზმის სტიმულაციას განიცდის ან ტანჯვის მიღებით ხდება და, როგორც ზემოთ ვთქვი, ეს ქცევა ამერიკულ ფსიქიატრთა ასოციაციამ ნორმად მიიჩნია.

ზოგმა შეიძლება ამ სტატიას "შეარყიო არგუმენტი" უწოდოს, მაგრამ ეს გაუგებრობა იქნება იმისა, რისი გადმოცემაც მე ვცდილობ: ამერიკის ფსიქიატრთა ასოციაციამ უკვე ნორმალიზება მოახდინა ორგაზმის მასტიმულირებელი ქცევის გარდა, გარდა იმ შემთხვევებისა, რაც "კორექტირების" პრობლემას იწვევს (სტრესი და ა.შ.) პრობლემები სოციალურ ფუნქციონირებაში, ჯანმრთელობისთვის ზიანის მიყენება ან სხვა ადამიანისთვის ასეთი ზიანის მიყენების რისკი. ამ უკანასკნელ შემთხვევაში - „ზიანი ან ზიანის მიყენების საშიშროება“ - საჭიროა ვარსკვლავი, რადგან ეს კრიტერიუმი იძლევა გამონაკლისებს: თუ ურთიერთშეთანხმების მიღება ხდება, მაშინ ნებადართულია ორგაზმის მასტიმულირებელი ქცევა, რაც კი ზიანს აყენებს ჯანმრთელობას. ეს გამოიხატება სადომაზოხიზმის ნორმალიზებაში და ამით აიხსნება, თუ რატომ ითხოვენ პედოფილური ორგანიზაციები თანხმობის ასაკის შემცირებას (LaBarbera 2011).

ამრიგად, ბრალდება, რომლითაც ამ სტატიას აშკარა არგუმენტები მოჰყვა, უსაფუძვლოა: ყველა ეს ფსიქიური აშლილობა უკვე ნორმალიზებულია ამერიკის ფსიქიატრიული ასოციაციის მიერ. საგანგაშოა, რომ ორგანიზაციის უფლებამოსილება ნორმალიზებს ნებისმიერ ქცევას, რომელიც იწვევს ორგაზმს, თუ თანხმობა მიიღება ასეთი საქციელისთვის; რომ ნორმალიზაცია არის მცდარი წარმოდგენის შედეგი, რომ ”ორგაზმის ქცევის სტიმულირება და მასთან დაკავშირებული ფსიქიკური პროცესები, რომლებიც არ იწვევს პრობლემებთან ადაპტირების ან სოციალურ ფუნქციონირებას, არ წარმოადგენს ფსიქიკურ აშლილობას.” ეს არასაკმარისი არგუმენტია. მიუხედავად იმისა, რომ მინიმუმ კიდევ ერთი სტატიაა საჭირო იმისთვის, რომ სრულად გაამჟღავნოს პრინციპი, თუ რა არის ფსიქიკური და სექსუალური აშლილობა, მაგრამ შევეცდები შევაჯამოთ რამდენიმე კრიტერიუმი. ზემოთ გაირკვა, რომ თანამედროვე ”მეინსტრიმული” ფსიქოლოგია და ფსიქიატრია თვითნებურად განსაზღვრავენ, რომ ნებისმიერი სექსუალური ქცევა (სექსუალური მკვლელობის გარდა) არ წარმოადგენს ფსიქიკურ აშლილობას. მე უკვე აღვნიშნე, რომ მრავალი ფსიქიური აშლილობა დაკავშირებულია საკუთარი სხეულის არაფიზიოლოგიურ გამოყენებასთან - აპოთემოფილია, ავტო-მუტაცია, პიკი და ანორექსია ნერვოს. აქ შეიძლება აღინიშნოს სხვა ფსიქიური აშლილობებიც.

ფიზიკური დარღვევები ხშირად დიაგნოზირებულია სხეულის ორგანოების ან სისტემების ფუნქციონირების გაზომვით. ნებისმიერი ექიმი ან სპეციალისტი, რომელიც ამტკიცებს, რომ არ არსებობს ისეთი რამ, როგორიცაა გულის, ფილტვების, თვალების, ყურების ან სხეულის ორგანოების სხვა სისტემების ფუნქციონირება, უწოდებენ, საუკეთესო შემთხვევაში, უყურადღებო უგულებელყოფას, თუ არა ბოროტმოქმედი სამოსს, ვისგანაც სასწრაფოდ უნდა მიმართოთ სამედიცინო დახმარებას. დიპლომი ამრიგად, ფიზიკური დარღვევები დიაგნოზირებისთვის გარკვეულწილად ადვილია, ვიდრე ფსიქიკური აშლილობები, რადგან ფიზიკური პარამეტრები უფრო ხელმისაწვდომია ობიექტური გაზომვისთვის: არტერიული წნევა, გულისცემა და სუნთქვის სიხშირე და ა.შ., ეს გაზომვები შეიძლება გამოყენებულ იქნას ჯანმრთელობის მდგომარეობის ან არეულობის დასადგენად. გარკვეული ორგანოებისა და ორგანოების სისტემები. ასე რომ, მედიცინის სფეროში, ძირითადი პრინციპია, რომ არსებობს ორგანოებისა და სისტემების ნორმალური ფუნქციონირება. ეს არის მედიცინის ფუნდამენტური და ფუნდამენტური პრინციპი, რომელიც უნდა აღიაროს ნებისმიერმა პრაქტიკოსმა, წინააღმდეგ შემთხვევაში მათ საერთო არაფერი აქვთ მედიცინასთან (ისინი შემცირდება "მედიცინაში ალფრედ კინსის მიხედვით", რომლის თანახმად, სხეულის ყველა ორგანოს უბრალოდ ექნება ფუნქციონირების ნორმალური გაგრძელება).

ორგაზმთან დაკავშირებული ორგანოები (თვითნებურად) გამოირიცხა მედიცინის ამ ფუნდამენტური პრინციპიდან. მეინსტრიმის ავტორები თვითნებურად უგულებელყოფენ იმ ფაქტს, რომ სასქესო ორგანოებს ასევე აქვთ ფიზიკური ფუნქციონირების სათანადო მაჩვენებელი.

სექსუალური ქცევის ფსიქიკური ნორმატიულობა შეიძლება (მინიმუმ ნაწილობრივ) განისაზღვროს სექსუალური ქცევის ფიზიკური ნორმატივით. ამრიგად, მამაკაცებთან ურთიერთობისას, გენიტალურ-ანალური ხახუნის შედეგად გამოწვეული ფიზიკური ტრავმა წარმოადგენს ფიზიკურ დარღვევას; სქესობრივი ანალური კონტაქტი თითქმის ყოველთვის იწვევს ფიზიკურ შეურაცხყოფას მიმღები მონაწილის ანორექტალურ რეგიონში (და, შესაძლოა, აქტიური მონაწილის პენისის მიდამოში):

”ანუსის ოპტიმალური ჯანმრთელობა მოითხოვს კანის მთლიანობას, რომელიც მოქმედებს როგორც პირველადი დაცვა ინფექციების ინვაზიური პათოგენებისაგან… სწორი ნაწლავის ლორწოვანი გარსის დამცავი ფუნქციების დაქვეითება აღინიშნება სხვადასხვა დაავადებებში, რომლებიც გადადის სქესობრივი ანალური კონტაქტით. ლორწოვანი გარსის დაზიანება ხდება სქესობრივი კავშირის დროს.და პათოგენები ადვილად შედიან პირდაპირ კრპტებში და სვეტურ უჯრედებში ... ანორეცეპციული სქესობრივი კავშირის მექანიზმი, ვაგინალურ კავშირთან შედარებით, ემყარება ანუსის და სწორი ნაწლავის უჯრედული და ლორწოვანი დამცავი ფუნქციების თითქმის სრულ დარღვევას. ” (ვეიტლოუ Beck xnumx, 295 - 6, დამატებულია შერჩევა).

მეჩვენება, რომ წინა ციტატაში წარმოდგენილი ინფორმაცია დადასტურებული მყარი სამეცნიერო ფაქტია; მეჩვენება, რომ მკვლევარს, სამედიცინო პრაქტიკოსს, ფსიქიატრს ან ფსიქოლოგს, რომელიც უარყოფს ამ ფაქტს, საუკეთესოდ უწოდებენ უყურადღებოდ უგულებელყოფს, თუ არა ჩაცმულობაში ჩაცმული კრიმინალი, რომელიც სასწრაფოდ უნდა მიიღოს სამედიცინო დიპლომი.

ამრიგად, სექსუალური ქცევა ნორმალურია თუ გადაგვარებული ადამიანის ერთ – ერთი კრიტერიუმი შეიძლება იყოს თუ არა ეს ფიზიკური ზიანი. აშკარაა, რომ სექსუალური ანალური კონტაქტი არის ფიზიკური არეულობა, რაც ფიზიკურ ზიანს აყენებს. ვინაიდან ბევრ მამაკაცს, რომლებსაც აქვთ მამაკაცთან სექსი, სურთ ამ ფიზიკურად გადახრილი მოქმედებების შესრულება, შესაბამისად, ასეთ ქმედებებში მონაწილეობის სურვილი გადახრილია. ვინაიდან სურვილები წარმოიქმნება "გონებრივ" ან "გონებრივ" დონეზე, გამომდინარე იქიდან, რომ ასეთი ჰომოსექსუალური სურვილები გონებრივი გადახრაა.

გარდა ამისა, ადამიანის სხეული შეიცავს სხვადასხვა სახის სითხეებს. ეს სითხეები "ფიზიკურია", მათ აქვთ ფიზიკური ფუნქციები ნორმალურ ფარგლებში (კიდევ ერთხელ, ეს მხოლოდ ფიზიოლოგიურად არის მოცემული - ადამიანის სხეულში სითხეებს აქვთ გარკვეული სათანადო ფუნქციები). ნერწყვდენა, სისხლის პლაზმა, ინტერსტიციული სითხე, ლაქიმიური სითხე - აქვს სათანადო ფუნქციები. მაგალითად, სისხლის პლაზმის ერთ-ერთი ფუნქციაა სისხლის ყველა უჯრედისა და საკვებ ნივთიერებების გადატანა სხეულის ყველა ნაწილში.

სპერმი არის მამრობითი სქესის ერთ – ერთი სითხე და, შესაბამისად (თუ მედიცინის დარგის არჩევითი მიდგომა არ გამოიყენება), სპერმას ასევე აქვს შესაბამისი ფიზიკური ფუნქციები (ან რამდენიმე სათანადო ფუნქცია). სპერმი, როგორც წესი, შეიცავს ბევრ უჯრედს, რომლებიც ცნობილია როგორც სპერმი, და ამ უჯრედებს აქვთ შესაბამისი დანიშნულება, სადაც მათი ტრანსპორტირება უნდა მოხდეს - ქალის საშვილოსნოს ყელის რეგიონში. ამრიგად, ადამიანის ფიზიკურად მოწესრიგებული სქესობრივი კავშირი იქნებოდა ის, რომელშიც სპერმი ფიზიკურად სწორად იმუშავებდა. აქედან გამომდინარე, ნორმალური სექსუალური ქცევის კიდევ ერთი კრიტერიუმია მდგომარეობა, რომლის დროსაც სპერმი სწორად ფუნქციონირებს, სპერმი მიეწოდება საშვილოსნოს ყელს.

(ზოგი შეიძლება ამტკიცებს, რომ ზოგიერთ მამაკაცს შეიძლება ჰქონდეს აზოოსპერმია / ასპერმია (სპერმის ნაკლებობა), ასე რომ, მათ შეუძლიათ პრეტენზია მიიღონ, რომ სპერმის ნორმალური ფუნქცია არ არის ქალის საშვილოსნოს ყელის სპერმის მიწოდება, ან მათ შეიძლება განაცხადონ, რომ ჩემი არგუმენტით, ასპერმიის მქონე პირებს შეუძლიათ გაათავისუფლონ თავიანთი ეაკულაცია სადაც მოისურვონ, თუმცა, აზოოსპერმია / ასპერმია არის გამონაკლისი ნორმიდან და არის შედეგი ან “ღრმა დარღვევა” სპერმის წარმოქმნის პროცესისა (სპეციალური matogeneza) იმის გამო, რომ პათოლოგიის სათესლეების ... ან, უფრო ხშირად, გენიტალური ტრაქტის ობსტრუქციით (მაგ გამო vasectomy, გონორეა და ქლამიდიური ინფექცია) "(მარტინ 2010, 68, sv azoospermia). ჯანმრთელ მამაკაცთა ორგანიზმში სპერმატოზოვა იწარმოება, ხოლო სამედიცინო დაქვეითების მქონე მამაკაცებს შეიძლება ჰქონდეთ ისეთი პირობები, რომლებშიც შეუძლებელია სპერმენტის ოდენობის გაზომვა. თუ სხეულის რომელიმე ნაწილის ობიექტური ნორმალური ფუნქციები არსებობს, მაშინ სხეულის ერთი ნაწილის დარღვევა ან არარსებობა აუცილებლად არ იწვევს სხეულის სხვა ნაწილის ფუნქციის ცვლილებას. ასეთი განცხადება მსგავსი იქნება იმ განცხადებისა, რომ სისხლის პლაზმის ნორმალური ფუნქცია არ არის სისხლის წითელი უჯრედების და ნუტრიენტების მიწოდება მთელ სხეულში, რადგან ზოგიერთ ადამიანს აქვს ანემია.)

ასევე აშკარაა, რომ სხეულს აქვს ”სიამოვნებისა და ტკივილის” სისტემა (რომელსაც ასევე შეიძლება ეწოდოს ”ჯილდოსა და დასჯის სისტემა”). სიამოვნებისა და ტკივილის ამ სისტემას, როგორც სხეულის ყველა სხვა სისტემას და ორგანოს, აქვს შესაბამისი ფუნქცია. მისი მთავარი ფუნქციაა სხეულზე სიგნალის გამგზავნის მოქმედება. სიამოვნებისა და ტკივილის სისტემა სხეულს აცნობებს, რა არის მისთვის ”კარგი” და რა არის ”ცუდი”. სიამოვნებისა და ტკივილის სისტემა, გარკვეულწილად, არეგულირებს ადამიანის ქცევას. ჭამა, შარდისა და განავლის გამოყოფა, ძილი - ეს არის ჩვეულებრივი ადამიანის ქცევის ის ფორმები, რომლებიც მოიცავს გარკვეულწილად სიამოვნებას, როგორც მოტივატორს. ტკივილი, მეორეს მხრივ, არის ან ფიზიკურად გადაგვარებული ადამიანის ქცევის მაჩვენებელია, ან სხეულის ორგანოს დარღვევა. ცხელი ფირფიტის შეხებასთან დაკავშირებული ტკივილი ხელს უშლის მას შეწვას და შეწვას, ხოლო მტკივნეული შარდვა ხშირად მიუთითებს ორგანოს (შარდის ბუშტის, პროსტატის ან ურეთრის) პრობლემაზე.

"თანდაყოლილი უკიდურესი მგრძნობელობა ანჰიდროზისადმი ტკივილისადმი (CIPA)" ვერ გრძნობს ტკივილს და, შესაბამისად, შეიძლება ითქვას, რომ ტკივილის სისტემა გაუფასურებულია (ჩვეულებრივი არა სამედიცინო ტერმინების გამოყენებით). ეს სისტემა არ აგზავნის სწორ სიგნალებს ტვინზე სხეულის ქცევის რეგულირებისთვის. სიამოვნების სისტემა ასევე შეიძლება გაუფასურდეს, ეს შეინიშნება "აგოვეზიის" მქონე ადამიანებში, რომლებიც არ გრძნობენ საკვების გემოს.

ორგაზმი განსაკუთრებული სიამოვნების სახეობაა. იგი შედარებულია ისეთი მედიკამენტების მოქმედებით, როგორიცაა ოპიატები (ჰეროინი) (პფაუსი xnumx, 1517). ორგაზმი ნორმალურად მიიღწევა იმ ადამიანებში, რომლებსაც ნორმალურად აქვთ სასქესო ორგანოები. ზოგი (აშკარად ამერიკული ფსიქიატრიული ასოციაციის ჩათვლით) მიიჩნევს, რომ ორგაზმი სიამოვნების სახეობაა, რაც თავისთავად კარგია, მიუხედავად იმისა, თუ რა გარემოება განაპირობებს ორგაზმს.

კიდევ ერთხელ, საჭიროა კიდევ ერთი სტატია, რომელიც ასახელებს ამგვარი განცხადების ყველა ნაკლოვანებას.

ამასთან, მოკლედ, თუ მედიცინის დარგის ორგანოები თანმიმდევრულები არიან (და არა შერჩევითი), მათ უნდა აღიარონ, რომ ორგაზმთან დაკავშირებული სიამოვნება ემსახურება ტვინის სიგნალს ან მესიჯს, რომ რაიმე კარგი რამ მოხდა სხეულისთვის. ეს "რაღაც კარგი", რომელიც ასოცირდება ორგაზმთან ერთად, არის პენისის სტიმულაცია, სანამ არ ხდება საშვილოსნოს ყელის სპერმის გამოყოფა. ნებისმიერი სხვა ტიპის ორგაზმული სტიმულაცია (მაგალითად, ნებისმიერი სახის მასტურბაცია - იქნება ეს თვით სტიმულაცია, ერთსქესიანი კონტაქტი, ან საპირისპირო სქესთან ურთიერთდამოკიდებულება - ეს არის სიამოვნების სისტემის ბოროტად გამოყენება. მასტურბაციის დროს სიამოვნების სისტემის ბოროტად გამოყენება (და ყველა ერთსქესიანი ორგაზმის მასტიმულირებელი მოქმედებების დროს)) სხვა სხეულებრივი სიამოვნებების მაგალითით აიხსნება. თუ ღილაკის შეხებით შესაძლებელი იყო საჭმელთან დაკავშირებული "გაჯანსაღების" შეგრძნების მიზეზი, მაშინ ასეთი ღილაკის მუდმივი დაჭერა ეს იქნება ბოროტად გამოყენება. სიამოვნების სისტემა. სიამოვნების სისტემა თავის ტვინს "ცრუ" არასწორ სიგნალებს გაუგზავნის. სიამოვნების სისტემა სხეულს "ეტყობა". თუ სხეული გრძნობდა სიამოვნებას, რომელიც დაკავშირებულია კარგ ღამის დასვენებასთან, მაგრამ ნამდვილად არ ისვენებდა. შარდვა ან დეფეკაცია, რეალურ შარდვის ან დეფეკაციის გარეშე, საბოლოოდ, ორგანიზმში სერიოზული ფიზიკური დარღვევები მოხდება.

ამრიგად, კიდევ ერთი კრიტერიუმი იმის განსაზღვრა, არის თუ არა სექსუალური ქცევა ნორმალური ან გადაგვარებული, არის იმის დადგენა, იწვევს თუ არა სექსუალური ქცევა დარღვევების სიამოვნების სისტემის ფუნქციონირების დარღვევას ან სხეულში ტკივილს.

დაბოლოს, ცხადია, რომ თანხმობა (შესაბამისად, თანხმობის საჭირო ასაკის მიღწევა) არის კრიტერიუმი, რომელიც ასოცირებული უნდა იყოს ჯანმრთელობის გაუარესებისგან, გაუფასურებული „სექსუალური ორიენტაციიდან“.

დასკვნები

ამერიკის ფსიქიატრიული ასოციაცია და APA ასახელებენ აღნიშნულ კვლევებს, როგორც სამეცნიერო მტკიცებულებას, რომ ჰომოსექსუალობა არის ადამიანის სექსუალური ორიენტაციის ნორმალური ვარიანტი. APA– მ აღნიშნა, რომ ჰომოსექსუალიზმი, როგორც ასეთი, არ ნიშნავს აზროვნების გაუარესებას, სტაბილურობას, სანდოობას და მთლიან სოციალურ და პროფესიულ პოტენციალს. გარდა ამისა, APA მოუწოდებს ფსიქიატრიის ყველა სპეციალისტს, მიიღონ ინიციატივა ფსიქიური დაავადებების სტიგმის გადასაჭრელად, რომელიც დიდი ხანია რაც ჰომოსექსუალობას უკავშირდება (Glassgold და სხვ., 2009, 23 - 24).

APA- ს ექსპერტიზის მოსაზრება იმეორებს იგივე განცხადებას, როგორც ამ განცხადების დასაბუთება, იგი აღნიშნავს აღნიშნულ ლიტერატურას, რომელიც ეხება „ადაპტირებადობას“ და სოციალურ ფუნქციონირებას (Amici Curiae 2003- ის მოკლე შინაარსი, 11). ამასთან, ნაჩვენები არ არის, რომ ადაპტირება და სოციალური ფუნქციონირება მიზანშეწონილია იმის განსაზღვრაში, არის თუ არა სექსუალური გადახრები ფსიქიური აშლილობა. შედეგად, სამეცნიერო კვლევებმა, რომლებმაც შეისწავლეს მხოლოდ ადაპტირების და სოციალური ფუნქციონირების ზომები, გამოიწვიოს არასწორი დასკვნები და აჩვენეს ”ცრუ უარყოფითი” შედეგები, როგორც ეს აღნიშნეს Spitzer– მა, Wakefield– მა, Bieber– მა და სხვებმა. სამწუხაროდ, კატასტროფულად მცდარი დასაბუთება, სავარაუდოდ, საფუძველი გახდა ”სკულპტურული და დამაჯერებელი მტკიცებულებები”რაც მალავს მტკიცებას, რომ ჰომოსექსუალიზმი არ არის გონებრივი გადახრა.

შეუძლებელია დავასკვნათ, რომ ადამიანის გარკვეული ქცევა ნორმალურია, მხოლოდ იმიტომ, რომ იგი უფრო გავრცელებულია, ვიდრე ადრე ეგონათ (ალფრედ კინსის მიხედვით), წინააღმდეგ შემთხვევაში ადამიანის ქცევის ყველა ფორმა, მათ შორის სერიული მკვლელობა, ნორმად უნდა ჩაითვალოს. შეუძლებელია დავასკვნათ, რომ გარკვეულ ქცევაში "არაფერია არაბუნებრივი" მხოლოდ იმიტომ, რომ ეს შეიმჩნევა როგორც ადამიანებში, ასევე ცხოველებში (ც. ს. ფორდისა და ფრენკ ა. ბიჩის მიხედვით), წინააღმდეგ შემთხვევაში კანიბალიზმი ბუნებრივად უნდა ჩაითვალოს. რაც მთავარია, შეუძლებელია დავასკვნათ, რომ ფსიქიური მდგომარეობა არ არის deviant, რადგან ამგვარი მდგომარეობა არ იწვევს დაქვეითებულ კორექტირებას, სტრესს ან სოციალური ფუნქციის დაქვეითებას (ეველინ ჰუკერის, ჯონ გ. გონსიორეკის, APA, ამერიკის ფსიქიატრიული ასოციაციის და სხვათა აზრით) წინააღმდეგ შემთხვევაში, მრავალი ფსიქიკური აშლილობა შეცდომით უნდა იყოს წარწერილი, როგორც ნორმალური. ჰომოსექსუალობის ნორმატიულობის მომხრეთა მიერ ციტირებულ ლიტერატურაში დასკვნები არ არის დადასტურებული სამეცნიერო ფაქტი და საეჭვო კვლევები არ შეიძლება ჩაითვალოს საიმედო წყაროებად.

APA- მ და ამერიკის ფსიქიატრიულმა ასოციაციამ შეიძლება შემთხვევით დაუშვა კატასტროფული ლოგიკური შეცდომები ლიტერატურის არჩევისას, რასაც ისინი ასახელებენ, როგორც მტკიცებულებას, მხარი დაუჭირეთ ამ მოსაზრებას, რომ ჰომოსექსუალობა (და სხვა სექსუალური პათოლოგიები) არ არის ფსიქიური აშლილობა; ეს სცენარი სავსებით შესაძლებელია. ამის მიუხედავად, არ უნდა იყოს გულუბრყვილო და უგულებელყო შესაძლებლობები, რომლებიც არსებობს ძლიერი ორგანიზაციების წარმომადგენლებისთვის, რომ განახორციელონ პროპაგანდისტული მეცნიერება. ლოგიკურ დასკვნებში არსებობს სერიოზული შეუსაბამობები, აგრეთვე კრიტერიუმებისა და პრინციპების თვითნებური გამოყენება მათ მიერ, ვინც ფსიქიატრიისა და ფსიქოლოგიის სფეროში „ავტორიტეტად“ მიიჩნევა. ამ სტატიაში ჩატარებული ლიტერატურის ანალიზი, რომელიც მოიხსენიება როგორც "სკრუპულოზური" და "დამაჯერებელი" ემპირიული მტკიცებულებები, ავლენს მის მთავარ ნაკლოვანებებს - შეუსაბამოობას, აბსურდულობას და სიბრალულს. ამრიგად, APA- ს და ამერიკის ფსიქიატრიული ასოციაციის სანდოობა სქესობრივი დისფუნქციის განმარტებასთან დაკავშირებით ეჭვქვეშ დააყენა. საბოლოო ჯამში, საეჭვო ისტორიები და მოძველებული მონაცემები ისინი ნამდვილად იყენებენ ჰომოსექსუალობის თემის შესახებ დებატებში, მაგრამ ავტორიტეტული ორგანიზაციები არ დააყოვნებენ ამ ტექნიკის გამოყენებას.

---

¹ ანგლო – საქსონიის იურიდიულ სისტემაში არსებობს „სასამართლოს მეგობრების“ ინსტიტუტი (amici curiae) - ეს ეხება დამოუკიდებელ პირებს, რომლებიც დაეხმარებიან სასამართლო პროცესზე, თავიანთ ექსპერტულ მოსაზრებას სთავაზობს საქმესთან დაკავშირებით, მაშინ, როდესაც თავად „სასამართლოს მეგობრები“ არ არიან მხარეები ბიზნესი.

² სამუშაო ჯგუფის მოხსენება სექსუალური ორიენტაციის შესახებ შესაბამის თერაპიულ პასუხებზე.

³ ამერიკის ფსიქიატრიული ასოციაცია აპოთემოფილია არ მიიჩნევს დარღვევად; DSM-5 აცხადებს: ”აპოთემოფილია (არაა დარღვევა” DSM-5 ”მიხედვით) გულისხმობს კიდურის ამოღების სურვილს, საკუთარი სხეულისა და მისი ნამდვილი ანატომიის შეგრძნების გასწორების მიზნით. ამერიკის ფსიქიატრიული ასოციაცია 2014b, გვ. 246-7).

---

დამატებითი ინფორმაცია

• Wright RH, Cummings NA, eds. დესტრუქციული ტენდენციები ფსიქიატრიაში: კარგად განზრახული გზა საზიანოა. New York and Hove: Routledge; Xnumx
• Satinover JF. ტროას მწვრთნელი: როგორ შეაფერხა ფსიქიატრიის მთავარმა ჯგუფებმა სამედიცინო დიაგნოსტიკა, სამეცნიერო კვლევები და იურისპრუდენცია ქორწინების ინსტიტუტის გასანადგურებლად, ნაშრომი წარმოდგენილი იყო NARTH კონფერენციაზე, 12 წლის 2005 ნოემბერი.
• Wright RH, Cummings NA, eds. დესტრუქციული ტენდენციები ფსიქიატრიაში: კარგად განზრახული გზა საზიანოა. New York and Hove: Routledge; Xnumx 
• Satinover JF. ტროას მწვრთნელი: როგორ შეპყრობილმა ფსიქიატრიის მთავარმა ჯგუფებმა სამედიცინო დიაგნოზის, სამეცნიერო კვლევებისა და იურისპრუდენცია ქორწინების ინსტიტუტის გასანადგურებლად, NARTH კონფერენციაზე წარმოდგენილი ნაშრომი 12, 2005. 
• Satinover JF. არც სამეცნიერო და არც დემოკრატიული. Linacre კვარტალი. მოცულობა 66 | ნომერი 2; 1999: 80 - 89. https://doi.org/10.1080/20508549.1999.11877541 
• Socarides CW. სექსუალური პოლიტიკა და სამეცნიერო ლოგიკა: ჰომოსექსუალობის საკითხი. ჟურნალის ფსიქოჰისტორიის ჟურნალი; გაზაფხული 1992; 19, 3; 307 - 329. http://psycnet.apa.org/record/1992-31040-001 
• Satinover JF. ჰომოსექსუალობა და სიმართლის პოლიტიკა. Baker Books, 1998. 
• Ruse A. ყალბი მეცნიერება: მემარცხენეების დახრილი სტატისტიკის, ბუნდოვანი ფაქტებისა და დოდური მონაცემების წარმოჩენა გამომცემლობა Regnery, 2017 წ. 
• van den Aardweg G. მამრობითი ჰომოსექსუალიზმი და ნევროტიზმის ფაქტორი: კვლევის შედეგების ანალიზი. დინამიური ფსიქოთერაპია; 1985: 79: 79. http://psycnet.apa.org/record/1986-17173-001 
• Fergusson DM, Horwood LJ, Beautrais AL. არის თუ არა სექსუალური ორიენტაცია ახალგაზრდებში ფსიქიკური ჯანმრთელობის პრობლემებთან და თვითმკვლელობასთან? Arch Gen ფსიქიატრია. 1999; 56 (10): 876-880. https://doi.org/10.1001/archpsyc.56.10.876 
• Herrell R, et al. სექსუალური ორიენტაცია და სუიციდურობა: თანაორდინალური კონტროლის შესწავლა მოზრდილებში. Arch Gen ფსიქიატრია. 1999; 56 (10): 867-874. https://doi.org/10.1001/archpsyc.56.10.867 
• კამერონი პ, კამერონ კ. ხელახლა შემოწმება ეველინ ჰუკერის შესახებ: ჩანაწერის დაყენება პირდაპირ კომენტარი Schumm (2012) რეანალიზის შესახებ. ქორწინება და ოჯახის მიმოხილვა. 2012; 48: 491 - 523. https://doi.org/10.1080/01494929.2012.700867 
• Schumm WR. საკვლევი კვლევის ხელახალი შემოწმება: სასწავლო რედაქცია. ქორწინება და ოჯახის მიმოხილვა. 2012; 8: 465 - 89. https://doi.org/10.1080/01494929.2012.677388
  
• Cameron P, Cameron K, Landess T. შეცდომები ამერიკის ფსიქიატრიულმა ასოციაციამ, ამერიკულ ფსიქოლოგიურმა ასოციაციამ და ეროვნული საგანმანათლებლო ასოციაციამ ჰომოსექსუალობის წარმომადგენლობაში წარმოადგინეს amicus- ში მოცემული მოკლე ინფორმაცია 2– ის შესახებ აშშ – ს უზენაეს სასამართლოში. ფსიქოლის რეპ. 1996 ოქტომბერი; 79 (2): 383-404. https://doi.org/10.2466/pr0.1996.79.2.383

რეფერენდუმის ნუსხა

1. ადამსი, ჰენრი ე., რიჩარდ დ მაკანატორი და ჯოელ დილონი. 2004. სექსუალური გადახრა: პარაფილია. ფსიქოპათოლოგიის ყოვლისმომცველ სახელმძღვანელოში, რედ. ჰენრი ე. ადამსი და პატრიცია ბ.ზუტკერი. დორდრეხტი: Springer Science + ბიზნეს მედია. http://search.credoreference.com/content/entry/sprhp/sex ual_deviation_paraphilias/0 .
2. ამერიკის ფსიქიატრიული ასოციაცია. 2013. ფსიქიური აშლილობების დიაგნოსტიკური და სტატისტიკური სახელმძღვანელო. 5th რედაქტირება არლინგტონი, VA: ამერიკელი ფსიქიატრი
3. ასოციაცია. ამერიკის ფსიქიატრთა ასოციაცია. 2014 ა APA და ფსიქიატრიის შესახებ. http: //www.psy chiatry.org/about-apa-psychiatry.
4. ამერიკის ფსიქიატრიული ასოციაცია. 2014b. ხშირად დასმული კითხვები. http: // www. dsm5.org/about/pages/faq.aspx.
5. ამერიკის ფსიქოლოგიური ასოციაცია. 2014. APA- ს შესახებ. https://www.apa.org/about/ index.aspx.
6. ბეილი, ჯ. მაიკლ. 1999. ჰომოსექსუალობა და ფსიქიური დაავადება. ზოგადი ფსიქიატრიის არქივი 56: 883 - 4.
7. ბლომი, რიანე მ., რაული C. ჰენეკამი და დამიანი დენიზი. 2012. სხეულის მთლიანობის იდენტურობის დარღვევა. PLOS One 7: e34702.
8. Amici Curiae- ის მოკლე შინაარსი ამერიკული ფსიქოლოგიური ასოციაციისთვის, ამერიკული ფსიქიატრიული ასოციაციისთვის, სოციალური მუშაკთა ეროვნული ასოციაციისა და ტეხასის შტატის სოციალური მუშაკების ეროვნული ასოციაციის პეტიციის მხარდასაჭერად. 2003. ლოურენს v. ტეხასი, 539 US 558.
9. Amici Curiae- ის მოკლე შინაარსი ამერიკული ფსიქოლოგიური ასოციაციისთვის, პედიატრიის ამერიკული აკადემიის, ამერიკის სამედიცინო ასოციაციისთვის, ამერიკის ფსიქიატრიული ასოციაციისთვის, ამერიკის ფსიქოანალიტიკური ასოციაციისთვის და სხვ. 2013. შეერთებული შტატები v. ვინდსორი, 570 აშშ
10. ბაიერი, რონალდი. 1981. ჰომოსექსუალობა და ამერიკული ფსიქიატრია: დიაგნოზის პოლიტიკა. New York: Basic Books, Inc.
11. ბროუზერი, სუუ ელინი. 2004. კინსის საიდუმლო: სექსუალური რევოლუციის ფონი მეცნიერება. CathCulture.org. http://www.catholic culture.org/culture/library/view.cfm? recnum = 6036
12. ბრიგერი, პიტერი, ბigna ლენგენგენერი და მელიტა ჯიმმარამა. 2013. ქსენომელია: სოციალური ნეირომეცნიერების ხედვა შეცვლილი სხეულის თვითშეგნებაში. საზღვრები ფსიქოლოგიაში 4: 204.
13. კამერონი, პოლ და კირკ კამერონი. 2012. ევლინ ჰუკერის ხელახალი შემოწმება: ჩანაწერის დაყენება პირდაპირ შუმსის (2012) რეანალიზის შესახებ კომენტარებით. ქორწინება და ოჯახის მიმოხილვა 48: 491 - 523.
14. დაავადებათა კონტროლისა და პრევენციის ცენტრები (CDC). 2014. გაფართოებული ტესტირების ინიციატივა. http://www.cdc.gov/hiv/policies/eti.html.
15. კოლინგვუდი, ჯეინი. 2013. ფსიქიკური ჯანმრთელობის პრობლემების უფრო მაღალი რისკი ჰომოსექსუალებისთვის. Psychcentral.com. https://psychcentral.com/lib/higher-risk-of-mental-health-problems-for-homosexuals/
16. Crow, Lester D. 1967. ადამიანის კორექტირების ფსიქოლოგია. ნიუ – იორკი: ალფრედ ა ნინოფი, Inc
17. Fergusson, David M., L. John Horwood და Annette L. Beautrais 1999. არის თუ არა სექსუალური ორიენტაცია ახალგაზრდებში ფსიქიკური ჯანმრთელობის პრობლემებთან და თვითმკვლელობასთან? ზოგადი ფსიქიატრიის არქივი 56: 876 - 80.
18. ფროიდი, ზიგმუნდი. 1960. ანონიმური (წერილი ამერიკელი დედისთვის). ზიგმუნდ ფროიდის წერილებში. რედ. ე ფროიდი. ნიუ – იორკი: ძირითადი წიგნები. (ორიგინალური ნაშრომი გამოქვეყნებულია 1935.)
19. ფანკი, ტიმ. 2014. საკამათო მონაზონი გააუქმებს მაისის სიტყვას შარლოტის ეპარქიაში. 2014. შარლოტა დამკვირვებელი. 1 აპრილი, http://www.charlotteobserver.com/2014/04/01/4810338/controversial-nun-cancels-may. html # .U0bVWKhdV8F.
20. Galbraith, Mary Sarah, OP 2014. განცხადება Aquinas College- ისგან. აკვინას კოლეჯის პრესრელიზი. 4 წლის 2014 აპრილი. Https://www.aquinascollege.edu/wpcontent/uploads/PRESS-RELEASES განცხადება- შარლოტას-კათოლიკური-შეკრების-მისამართის შესახებ. Pdf.
21. Gentile, Barbara F. და Benjamin O. Miller. 2009. ფსიქოლოგიური აზროვნების საფუძვლები: ფსიქოლოგიის ისტორია. Los Angeles: SAGE Publications, Inc.
22. Glassgold, Judith M., Le Beckstead, Jack Drescher, Beverly Greene, Robin Lin Miller, Roger L. Worthington და Clinton W. Anderson, APA სამუშაო ჯგუფის შესახებ, სექსუალური ორიენტაციის შესახებ შესაბამის თერაპიულ რეაგირებაზე. 2009. დავალების ჯგუფის მოხსენება სექსუალურ ორიენტაციაზე შესაბამისი თერაპიული რეაგირების შესახებ. ვაშინგტონი, DC: ამერიკის ფსიქოლოგიური ასოციაცია.
23. გონსორიორკი, ჯონ C. 1991. ჰომოსექსუალობის ავადმყოფობის მოდელის დაშლის ემპირიული საფუძველი. ჰომოსექსუალიზმში: კვლევის შედეგები საზოგადოებრივ პოლიტიკაზე, რედაქტორები. ჯონ C. გონსორიორკი და ჯეიმს დ ვეინრიჩი. ლონდონი: SAGE პუბლიკაციები.
24. ჰარტი, მ., ჰ. რობაკი, ბ. ტიტლერი, ლ. ვეიტსი, ბ. ვალსტონი და ე. მაკკეი. 1978. არაპატენტირებული ჰომოსექსუალების ფსიქოლოგიური კორექტირება: კვლევითი ლიტერატურის კრიტიკული მიმოხილვა. ჟურნალი კლინიკური ფსიქიატრიის 39: 604 - 8. http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/?term=P Psychological+Adjustment+of+Nonpatient+Homosexuals%3A+Critical+Review+of+the+Research + ლიტერატურა
25. ჰერაკ, გრიგორი. 2012. ფაქტები ჰომოსექსუალიზმისა და გონებრივი ჯანმრთელობის შესახებ.http: // ფსიქოლოგია. http://ucdavis.edu/faculty_sites/rainbow/html/facts_ mental_health.html.
26. Herrell, Richard, Jack Goldberg, William R. True, Visvanathan Ramakrishnan, Michael Lyons, Seth Eisen and Ming T. Tsuang. 1999. სექსუალური ორიენტაცია და სუიციდურობა: ერთდროული კონტროლის შესწავლა ზრდასრულ მამაკაცებში. ზოგადი ფსიქიატრიის არქივი 56: 867 - 74.
27. ჰილტი, ლეონი მარია, იურგენ ჰანგი, დებორა ენ ვიტაკო, ბერნდ კრეიმერი, ანტონელა პალა, როჯერ ლუჩინგერი, ლუც ჯანქკე და პიტერ ბრიუგერი. 2013. კიდურების ჯანმრთელი ამპუტაციის სურვილი: სტრუქტურული ტვინის კორელაცია და ქსენომელიის კლინიკური მახასიათებლები. ტვინი 136: 319.
28. ჯაჰოდა, მარი. 1958. პოზიტიური გონებრივი ჯანმრთელობის მიმდინარე ცნებები. New York: Basic Books, Inc.
29. Kinsey, Alfred C., Wardell R. Pomeroy და Clyde E. Martin. 1948. სექსუალური ქცევა ზრდასრულ მამაკაცში. ფილადელფია, პენსილვანია: W. B. Saunders, ამონაწერი American Journal of Public Health- დან. 2003 წლის ივნისი; 93 (6): 894-8. http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/ articles / PMC1447861 / # sec4title.
30. კლონსკი, E. დევიდ. 2007. თვითმკვლელი თვითმკვლელობა: შესავალი. ჟურნალი კლინიკური ფსიქოლოგიის 63: 1039 - 40.
31. Klonsky, E. David, and Muehlenkamp J. E .. 2007. თვითდაზიანება: კვლევის მიმოხილვა პრაქტიკოსისთვის. ჟურნალი კლინიკური ფსიქოლოგიის 63: 1050.
32. LaBarbera, Peter. 2011. პირველი ანგარიში B4U-ACT კონფერენციაზე "მცირეწარმომცველი პირებისთვის" - პედოფილიის ნორმალიზების მიზანია. Americanfortruth.com. http://americansfortruth.com/2011/08/25/firsthand-report-on-b4u-act-conference-forminor-attracted-persons-aims-at-normalizing-pedophilia/ .
33. მარშალი, გორდონი. 1998. ადვოკატირების კვლევა. სოციოლოგიის ლექსიკონი. ენციკლოპედია. კომ. http://www.encyclopedia.com/doc/ 1O88-advacyresearch.html.
34. მარტინი, ელიზაბეტ ა. 2010. ოქსფორდის ლაკონური სამედიცინო ლექსიკონი. 8th რედაქტირება ნიუ – იორკი: ოქსფორდის უნივერსიტეტის პრესა.
35. Narrow, William E. და Emily A. Kuhl. 2011. კლინიკური მნიშვნელობა და არეულობის ბარიერები DSM - 5: ინვალიდობის და დისტრესის როლი. DSM- ის კონცეპტუალურ ევოლუციაში - 5, eds. Darrel A. Regier, William E. Narrow, Emily A. Kuhl და David J. Kupfer. 2011. არლინგტონი, VA: ფსიქიატრიული გამოცემა, Inc.
36. NARTH ინსტიტუტი. ჰ. ჰომოსექსუალიზმის ნორმალიზება და ირვინგ ბიბერის კვლევა. http: //www.narth. com / #! the-apa - bieber-study / c1sl8.
37. ნიკოლოზი, იოსები. 2009. ვინ იყვნენ APA- ს "სამუშაო ჯგუფის" წევრები? http: // josephnicolosi .com / ვინ-იყო-აპა-დავალება-ძალა-მე /.
38. პეტრინოვიჩი, ლუისი. 2000. კანაფის შიგნით. ნიუ – იორკი: Walter de Gruyter, Inc.
39. პფაუსი, JG 2009. სექსუალური სურვილის ბილიკები. სექსუალური მედიცინის ჟურნალი 6: 1506 - 33.
40. ფელანი, ჯეიმსი, ნიელ უაიტჰედი და ფილიპ საქტონი. 2009. რა გამოკვლევა აჩვენებს: NARTH– ს პასუხს APA– ს პრეტენზიებზე ჰომოსექსუალობის შესახებ: ჰომოსექსუალობის კვლევისა და თერაპიის ეროვნული ასოციაციის სამეცნიერო მრჩეველთა კომიტეტის დასკვნა ჟურნალი ადამიანის სექსუალობის 1: 53 - 87.
41. პურკელი, დევიდ ვ., კრისტოფერ ჰ. ჯონსონი, ემი ლანსკი, ჯოზეფ პრჟენი, რენე სტეინი, პოლ დენინგი, ზანეტა გაუ1, ჰილარდ ვეინსტოკი, ჯონ სუ და ნიკოლე კრეპაზი. 2012. იმ ადამიანთა მოსახლეობის ზომების შეფასება, რომლებსაც აქვთ სქესობრივი კავშირი შეერთებულ შტატებში, აივ და სიფილისის მაჩვენებლები. ღია შიდსის ჟურნალი 6: 98 - 107. http://www.ncbi.nlm.nih.gov/ pmc / სტატიები / PMC3462414 /.
42. Sandfort, TGM, R. de Graaf, R. V. Biji და P. Schnabel. 2001. ერთსქესიანი სექსუალური ქცევა და ფსიქიატრიული აშლილობები: ნიდერლანდების ფსიქიატრიული კვლევის შედეგები და ინციდენტური კვლევა ზოგადი ფსიქიატრიის არქივი 58: 85–91.
43. Sandnabba, N. Kenneth, Pekka Santtila და Niklas Nordling. 1999. სექსუალური ქცევა და სოციალური ადაპტაცია სადიომასტოლოგიურად ორიენტირებულ მამაკაცებში. სქესის კვლევის ჟურნალი 36: 273 - 82.
44. Seaton, Cherisse L. 2009. ფსიქოლოგიური კორექტირება. პოზიტიური ფსიქოლოგიის ენციკლოპედიაში ტომი II, L - Z, ed. Shane J. Lopez. ჩიჩესტერი, დიდი ბრიტანეთი: Wiley- Blackwell Publishing, Inc.
45. Schumm, Walter R. 2012. საკვლევი კვლევის ხელახალი შემოწმება: სასწავლო რედაქცია. ქორწინება და ოჯახის მიმოხილვა 8: 465 - 89.
46. სანდეი, პეგი რივზი. 1986. ღვთიური შიმშილი: კანიბალიზმი, როგორც კულტურული სისტემა. ნიუ – იორკი: კემბრიჯის უნივერსიტეტის პრესა.
47. Socarides, C. 1995. ჰომოსექსუალიზმი: თავისუფლება ძალიან შორს: ფსიქოანალიტიკოსი პასუხობს 1000 კითხვებს მიზეზებზე და განკურნებაზე და გეი უფლებების მოძრაობის გავლენა ამერიკულ საზოგადოებაზე. ფენიქსი: Adam Margrave Books.
48. Spitzer, Robert L., and Jerome C. Wakefield. 1999. DSM - IV სადიაგნოსტიკო კრიტერიუმი კლინიკური მნიშვნელოვნებისთვის: ეს ხელს უწყობს ცრუ პოზიტიური პრობლემის მოგვარებას? ფსიქიატრიის ამერიკული ჟურნალი 156: 1862.
49. ახალი ოქსფორდის ამერიკული ლექსიკონი,. 2010. ოქსფორდის უნივერსიტეტის პრესა. Kindle Edition.
50. Ward, Brian W., Dahlhamer James M., Galinsky Adena M. და Joestl Sarah. 2014. სექსუალური ორიენტაცია და ჯანმრთელობა აშშ – ს მოზარდებში: ჯანმრთელობისა და ინტერვიუების ეროვნული კვლევა, 2013. ჯანმრთელობის ეროვნული სტატისტიკის ანგარიშები, აშშ – ს ჯანმრთელობისა და ადამიანური მომსახურების დეპარტამენტი, N. 77, 15 წლის 2014 ივლისი. http://ww.cdc.gov/nchs/data/nhsr/nhsr077.pdf.
51. Whitlow Charles B., Gottesman Lester და Bernstein Mitchell A .. 2011. სქესობრივი გზით გადამდები დაავადებები. მსხვილი ნაწლავის და რექტალური ქირურგიის ASCRS სახელმძღვანელოში, 2nd ed., Eds. დევიდ ე ბეკი, პატრიცია ლ. რობერტსი, თეოდორ ჯ. საქლარიძე, ენტონი ჯ. ჟენგორი, მაიკლ ჯ. სტამოსი და სტივენ დ. ვექნერი. New York: Springer.
52. ვუდვორთი, მაიკლ, ტაბატა ფრიმუტი, ერინ ლ. ჰუტტონი, ტარა კარპენტერი, ავა დ აგარი და მატი ლოგანი. 2013. მაღალი რისკის მქონე სექსუალური დამნაშავეები: სექსუალური ფანტაზიის, სექსუალური პარაზიციის, ფსიქოპათიისა და დანაშაულის მახასიათებლების შემოწმება. სამართლისა და ფსიქიატრიის საერთაშორისო ჟურნალი 36: 144– 156.

ღია წერილი "საშინაო სამეცნიერო და კლინიკურ პრაქტიკაში დაბრუნების აუცილებლობის შესახებ, სექსუალური მიზიდულობის ნორმების განმარტება"