ការវិភាគទិន្នន័យវិទ្យាសាស្ត្រ។

ប្រភពជាភាសាអង់គ្លេស៖ រ៉ូប៊ឺតអិលគីននីនទី ៣ - ភ័ស្តុតាងនៃការស្រឡាញ់ភេទដូចគ្នានិងភស្តុតាងវិទ្យាសាស្ត្រ៖ លើការចោទប្រកាន់អំពីរឿងអាស្រូវទិន្នន័យចាស់និងការទូទៅទូទៅ។
លីនខេរេស 82 (4) 2015, 364 - 390
DOI: https://doi.org/10.1179/2050854915Y.0000000002
ការបកប្រែជាក្រុម វិទ្យាសាស្ត្រសម្រាប់ការពិត/ អេធី។ លីសូវ, វេជ្ជបណ្ឌិត, បណ្ឌិត។

ស្វែងរកគន្លឹះ៖ ក្នុងនាមជាយុត្តិកម្មសម្រាប់“ បទដ្ឋាន” នៃការស្រឡាញ់ភេទដូចគ្នាវាត្រូវបានគេអះអាងថា“ ការសម្របខ្លួន” និងមុខងារសង្គមរបស់មនុស្សស្រឡាញ់ភេទដូចគ្នាអាចប្រៀបធៀបទៅនឹងមនុស្សដែលស្រលាញ់ភេទដូចគ្នា។ ទោះយ៉ាងណាក៏ដោយវាត្រូវបានបង្ហាញថា“ ការសម្របខ្លួន” និងមុខងារសង្គមមិនទាក់ទងនឹងការកំណត់ថាតើគម្លាតផ្លូវភេទគឺជាបញ្ហាផ្លូវចិត្តនិងនាំឱ្យមានការសន្និដ្ឋានអវិជ្ជមានមិនពិត។ វាមិនអាចទៅរួចទេក្នុងការសន្និដ្ឋានថាស្ថានភាពផ្លូវចិត្តមិនមានលក្ខណៈខុសប្លែកពីគេទេពីព្រោះរដ្ឋបែបនេះមិននាំទៅរកការចុះខ្សោយការសម្របខ្លួនភាពតានតឹងឬមុខងារសង្គមខ្សោយបើមិនដូច្នេះទេជំងឺផ្លូវចិត្តជាច្រើនគួរតែត្រូវបានកំណត់ខុសជាលក្ខខណ្ឌធម្មតា។ ការសន្និដ្ឋានដែលដកស្រង់នៅក្នុងអក្សរសិល្ប៍ដែលដកស្រង់ដោយអ្នកគាំទ្រនៃបទដ្ឋាននៃការស្រឡាញ់ភេទដូចគ្នាមិនមែនជាភស្តុតាងវិទ្យាសាស្ត្រទេហើយការសិក្សាដែលមានសំនួរមិនអាចចាត់ទុកថាជាប្រភពដែលអាចទុកចិត្តបានទេ។

សេចក្តីផ្តើម

មិនយូរប៉ុន្មានមុនពេលអត្ថបទនេះត្រូវបានសរសេរដូនជីកាតូលិកម្នាក់ [ដែលបានសរសេរអត្ថបទរិះគន់អំពីការស្រឡាញ់ភេទដូចគ្នា) ត្រូវបានគេចោទប្រកាន់ពីបទ“ រឿងរ៉ាវគួរឱ្យសង្ស័យទិន្នន័យហួសសម័យនិងការនិយាយទូទៅដើម្បីធ្វើឱ្យប្រុសស្រលាញ់ប្រុសខូច” ។ហ្វាំង 2014) សម្រាប់ហេតុផលដូចគ្នាសកម្មជនម្នាក់ទៀតបានសរសេរថាដូនជីបានបង្វែរទៅក្នុងវិស័យសង្គមវិទ្យានិងនរវិទ្យាដែលជា“ ហួសពីសមត្ថភាពរបស់នាង” (Gallbraith xnumx) ។ វាមិនច្បាស់ទេថាតើវាមានន័យយ៉ាងម៉េចប៉ុន្តែប្រតិកម្មចំពោះអត្ថបទនេះចោទជាសំណួរសំខាន់ៗជាច្រើន។ ការចោទប្រកាន់នៃការប្រើប្រាស់ទិន្នន័យដែលហួសសម័យនិងគម្លាតចូលទៅក្នុងតំបន់មួយនៅខាងក្រៅទិដ្ឋភាពរបស់នរណាម្នាក់ពាក់ព័ន្ធនឹងរឿងពីរ។ ដំបូងវាបញ្ជាក់ថាមានភស្តុតាងមួយចំនួនដែលថ្មីជាងដូនជីលើប្រធានបទនៃការស្រឡាញ់ភេទដូចគ្នា។ ទីពីរវាបញ្ជាក់ថាមានអ្នកជំនាញគួរឱ្យទុកចិត្តដែលមានសមត្ថភាពក្នុងការប៉ាន់ស្មានអំពីការស្រឡាញ់ភេទដូចគ្នា។ សំណួរក៏កើតឡើងផងដែរ: តើអ្វីទៅជាការពិតនិយាយអំពីការស្រឡាញ់ភេទដូចគ្នា "មិនហួសសម័យ", ទិន្នន័យទំនើប? ដូចគ្នានេះផងដែរតើអ្វីដែលគេហៅថាអ្នកជំនាញខាងច្បាប់និយាយអំពីការស្រឡាញ់ភេទដូចគ្នា? ការស្រាវជ្រាវតាមអ៊ិនធឺរណែតសាមញ្ញបង្ហាញថាអ្នកជំនាញសុខភាពផ្លូវចិត្តជាច្រើនបានអះអាងថាមានភស្តុតាងវិទ្យាសាស្ត្រជាច្រើនដើម្បីគាំទ្រទស្សនៈរបស់ពួកគេថាការស្រឡាញ់ភេទដូចគ្នាមិនមែនជាជំងឺផ្លូវចិត្តទេ។ ក្នុងស្ថានភាពនេះចាំបាច់ត្រូវធ្វើការពិនិត្យនិងវិភាគភស្តុតាងវិទ្យាសាស្ត្រដែលសន្មតថាការស្រឡាញ់ភេទដូចគ្នាមិនមែនជាជំងឺផ្លូវចិត្តទេ។

ក្រុមពីរដែលជាទូទៅត្រូវបានគេចាត់ទុកថាជា“ អ្នកមានកេរ្តិ៍ឈ្មោះនិងអាចទុកចិត្តបានក្នុងនាមជាអ្នកជំនាញខាងជំងឺផ្លូវចិត្តនៅសហរដ្ឋអាមេរិក” គឺសមាគមចិត្តសាស្រ្តអាមេរិក (APA) និងសមាគមចិត្តសាស្ត្រអាមេរិក។ ដូច្នេះដំបូងខ្ញុំនឹងផ្តល់ជំហររបស់អង្គការទាំងនេះទាក់ទងនឹងការស្រឡាញ់ភេទដូចគ្នាហើយបន្ទាប់មកខ្ញុំនឹងវិភាគ“ ភស្តុតាងវិទ្យាសាស្ត្រ” ដែលពួកគេអះអាងថាគាំទ្រដល់ជំហរបែបនេះ។

ខ្ញុំនឹងបង្ហាញថាមានគុណវិបត្តិគួរឱ្យកត់សម្គាល់នៅក្នុងប្រភពដែលត្រូវបានបង្ហាញជាភស្តុតាងវិទ្យាសាស្ត្រក្នុងការគាំទ្រការអះអាងថាការស្រឡាញ់ភេទដូចគ្នាមិនមែនជាជំងឺផ្លូវចិត្តទេ។ ជាពិសេសផ្នែកសំខាន់នៃអក្សរសិល្ប៍ដែលបង្ហាញជាភស្តុតាងវិទ្យាសាស្ត្រមិនទាក់ទងនឹងប្រធានបទនៃការស្រឡាញ់ភេទដូចគ្នានិងបញ្ហាផ្លូវចិត្តឡើយ។ ជាលទ្ធផលនៃការខ្វះខាតទាំងនេះភាពជឿជាក់របស់សមាគមន៍ចិត្តសាស្ត្រអាមេរិកនិងអេអេអេយ៉ាងហោចណាស់ទាក់ទងនឹងសេចក្តីថ្លែងការណ៍របស់ពួកគេទាក់ទងនឹងភេទមនុស្សកំពុងត្រូវបានគេចោទសួរ។

សមាគមវិទ្យាសាស្ត្រផ្នែកចិត្តសាស្រ្តនិងអាមេរិចកាំរស្មីអេជភីអេសធី

ខ្ញុំនឹងចាប់ផ្តើមជាមួយការពិពណ៌នាអំពីអេអេអេនិងសមាគមចិត្តសាស្ត្រអាមេរិកហើយនិយាយពីទស្សនៈរបស់ពួកគេលើការស្រឡាញ់ភេទដូចគ្នា។ អេភីអេអះអាងថា៖

“ ... អង្គការវិទ្យាសាស្ត្រនិងវិជ្ជាជីវៈដែលធំជាងគេតំណាងឱ្យចិត្តវិទ្យានៅសហរដ្ឋអាមេរិក។ អេអេអេគឺជាសមាគមចិត្តវិទ្យាធំជាងគេបំផុតនៅលើពិភពលោកដែលមានអ្នកស្រាវជ្រាវអ្នកស្រាវជ្រាវគ្លីនិកអ្នកពិគ្រោះយោបល់និងនិស្សិត។ (សមាគមចិត្តសាស្ត្រអាមេរិក 2014)

គោលដៅរបស់នាងគឺ “ ការចូលរួមចំណែកក្នុងការបង្កើតការប្រាស្រ័យទាក់ទងនិងការប្រើចំណេះដឹងខាងចិត្តសាស្ត្រដើម្បីផលប្រយោជន៍សង្គមនិងលើកកម្ពស់ជីវភាពរស់នៅរបស់ប្រជាជន” (សមាគមចិត្តសាស្ត្រអាមេរិក 2014).

សមាគមចិត្តសាស្ត្រអាមេរិក (ដែលប្រើអក្សរកាត់ APA)៖

“ …គឺជាអង្គការវិកលចរិកធំជាងគេបំផុតនៅលើពិភពលោក។ នេះជាសង្គមឯកទេសផ្នែកវេជ្ជសាស្រ្តដែលតំណាងឱ្យចំនួនសមាជិកកាន់តែច្រើនឡើង ៗ ដែលបច្ចុប្បន្នមានជម្ងឺវិកលចរិក 35 000 ... សមាជិករបស់ខ្លួនធ្វើការរួមគ្នាដើម្បីផ្តល់នូវការយកចិត្តទុកដាក់និងការព្យាបាលប្រកបដោយប្រសិទ្ធភាពសម្រាប់មនុស្សទាំងអស់ដែលមានបញ្ហាផ្លូវចិត្តរួមទាំងភាពមិនប្រក្រតីខាងផ្លូវចិត្តនិងការប្រើប្រាស់សារធាតុ។ អេភីអេគឺជាសំលេងនិងសតិសម្បជញ្ញៈរបស់វិកលចរិកទំនើប” (សមាគមចិត្តសាស្ត្រអាមេរិក 2014a).

សមាគមចិត្តសាស្រ្តអាមេរិកាំងបោះពុម្ពផ្សាយសៀវភៅណែនាំធ្វើរោគវិនិច្ឆ័យនិងស្ថិតិនៃជម្ងឺវិកលចរិកដែលជាៈ

សេចក្តីយោងត្រូវបានប្រើដោយអ្នកជំនាញថែទាំសុខភាពនៅសហរដ្ឋអាមេរិកនិងប្រទេសជាច្រើននៅលើពិភពលោក authoritative មគ្គុទេសក៍ធ្វើរោគវិនិច្ឆ័យសុខភាពផ្លូវចិត្ត។ “ អេឌីអឹម” មានផ្ទុកនូវការពិពណ៌នារោគសញ្ញានិងលក្ខណៈវិនិច្ឆ័យផ្សេងទៀតសម្រាប់ធ្វើរោគវិនិច្ឆ័យរោគផ្លូវចិត្ត។ វាផ្តល់នូវការរួបរួមគ្នានៃការប្រាស្រ័យទាក់ទងសម្រាប់គ្លីនិកក្នុងការប្រាស្រ័យទាក់ទងអំពីអ្នកជំងឺរបស់ពួកគេនិងបង្កើតការធ្វើរោគវិនិច្ឆ័យត្រឹមត្រូវនិងគួរឱ្យទុកចិត្តដែលអាចត្រូវបានប្រើក្នុងការសិក្សាអំពីបញ្ហាផ្លូវចិត្ត។ វាផ្តល់នូវការរួបរួមនៃការទំនាក់ទំនងសម្រាប់អ្នកស្រាវជ្រាវដើម្បីស្វែងរកលក្ខណៈវិនិច្ឆ័យសម្រាប់ការកែប្រែនាពេលអនាគតដ៏មានសក្តានុពលនិងជួយក្នុងការអភិវឌ្ឍគ្រឿងញៀននិងអន្តរាគមន៍ផ្សេងទៀត។ (សមាគមចិត្តសាស្ត្រអាមេរិក 2014b, បានបន្ថែមការជ្រើសរើស) ។

គោលការណ៍ណែនាំខាងស្ថិតិនិងស្ថិតិសម្រាប់ជំងឺវិកលចរិកត្រូវបានគេចាត់ទុកថាជាគោលការណ៍ណែនាំជាផ្លូវការសម្រាប់ការធ្វើរោគវិនិច្ឆ័យស្ថានភាពសុខភាពផ្លូវចិត្ត។ វាបញ្ជាក់ថាអ្នកវិកលចរិកទាំងនោះដែលបង្កើតជាសមាគមចិត្តសាស្រ្តអាមេរិកជាពិសេសអ្នកដែលពាក់ព័ន្ធក្នុងការកំណត់ខ្លឹមសារ“ អេឌី។ អេ។ ” ត្រូវបានគេចាត់ទុកថាជាអាជ្ញាធរនិងអ្នកជំនាញផ្នែកចិត្តសាស្ត្រ។សម្រាប់មនុស្សដែលមិនច្បាស់ជាមួយវិទ្យាសាស្ត្រជាក់លាក់ការសិក្សាចិត្តវិទ្យាគឺខុសគ្នាពីការសិក្សាផ្នែកចិត្តវិទ្យាដូច្នេះមានអង្គការវិជ្ជាជីវៈពីរផ្សេងគ្នាដែលសិក្សាពីបញ្ហាផ្លូវចិត្ត - ផ្លូវចិត្តនិងចិត្តសាស្ត្រ).

អាកប្បកិរិយារបស់សមាគមចិត្តសាស្ត្រអាមេរិកនិងសមាគមចិត្តសាស្រ្តអាមេរិកចំពោះការស្រឡាញ់ភេទដូចគ្នាត្រូវបានបង្ហាញនៅក្នុងឯកសារសំខាន់ៗយ៉ាងហោចណាស់ពីរ។ ឯកសារទីមួយនៃឯកសារទាំងនេះហៅថាអ្វីដែលគេហៅថា។ សង្ខេបរបស់អាមីម៉ាគុយរីសំរាប់អេភីអេ¹បានផ្តល់ក្នុងកំឡុងពេលតុលាការកំពូលរបស់សហរដ្ឋអាមេរិក Lawrence v ករណីរដ្ឋ Texas ដែលនាំឱ្យមានការលុបចោលនូវច្បាប់ប្រឆាំងនឹងភេទផ្ទុយគ្នា។ ឯកសារទី ២ គឺជាឯកសារ APA ដែលមានចំណងជើងថា“ របាយការណ៍ក្រុមគោលដៅស្តីពីវិធីសាស្រ្តព្យាបាលសមស្របទៅនឹងនិន្នាការភេទ”²។ អ្នកនិពន្ធនៅក្នុងរបាយការណ៍នេះ “ បានធ្វើការពិនិត្យជាលក្ខណៈប្រព័ន្ធនូវអក្សរសាស្ត្រវិទ្យាសាស្រ្តដែលបានពិនិត្យមើលឡើងវិញលើកិច្ចខិតខំប្រឹងប្រែងដើម្បីផ្លាស់ប្តូរការតំរង់ទិសផ្លូវភេទ” ដើម្បីផ្តល់“ អនុសាសន៍ជាក់លាក់បន្ថែមទៀតដល់អ្នកជំនាញសុខភាពផ្លូវចិត្តសាធារណៈនិងអ្នកនយោបាយ” ។ (Glassgold et al ។ , 2009, 2) ឯកសារទាំងពីរមានអត្ថបទដកស្រង់ចេញពីសំភារៈដែលត្រូវបានបង្ហាញជា“ ភ័ស្តុតាង” ដើម្បីគាំទ្រដល់ទស្សនៈថាការស្រឡាញ់ភេទដូចគ្នាមិនមែនជាបញ្ហាផ្លូវចិត្តទេ។ ខ្ញុំនឹងយោងទៅលើភស្តុតាងវិទ្យាសាស្ត្រដែលមានក្នុងឯកសារហើយខ្ញុំនឹងវិភាគប្រភពដែលបង្ហាញជាភស្តុតាងវិទ្យាសាស្ត្រ។

គួរកត់សំគាល់ថា“ ក្រុមគោលដៅ” ដែលបានរៀបចំឯកសារទី ២ ដឹកនាំដោយលោក Judith M. Glassgold ដែលជាអ្នកចិត្តវិទ្យាស្រីស្រលាញ់ស្រី។ នាងអង្គុយនៅក្រុមប្រឹក្សាភិបាលទស្សនាវដ្តីនៃការព្យាបាលរោគចិត្តនិងការស្រលាញ់ភេទដូចគ្នានិងជាអតីតប្រធាននាយកដ្ឋានបុរសស្រឡាញ់ភេទដូចគ្នារបស់អេអេអេ (នីកូឡូស៊ី 2009) សមាជិកផ្សេងទៀតនៃក្រុមការងាររួមមាន៖ Lee Bexted, Jack Drescher, Beverly Green, Robin Lyn Miller, Roger L. Worsington និងលោកស្រី Clinton W. Anderson ។ យោងតាមយ៉ូសែបនីកូឡាស្យូ, ប៊ីសបេដ, ឌ្រីសឆឺរនិងអាន់ឌឺសុនគឺជា“ ខ្ទើយ” ។នីកូឡូស៊ី 2009) ដូច្នេះមុននឹងអានយោបល់របស់ពួកគេអ្នកអានគួរតែពិចារណាថាតំណាង APA មិនប្រកាន់ជំហរអព្យាក្រឹតលើបញ្ហានេះទេ។

ខ្ញុំនឹងដកស្រង់ចេញពីឯកសារទាំងពីរនេះ។ នេះនឹងអនុញ្ញាតឱ្យមានការបង្ហាញឱ្យកាន់តែទូលំទូលាយអំពីទីតាំងរបស់អេភីអេនិងសមាគមចិត្តសាស្រ្តអាមេរិក។

POSITION នៃអង្គការពីរនៅលើ HOMOSEXUALISM

អេភីអេសរសេរអំពីការទាក់ទាញអ្នកស្រឡាញ់ភេទដូចគ្នា៖

"... ការទាក់ទាញការរួមភេទភេទនិងអាកប្បកិរិយានិងការតំរង់ទិសភេទដូចគ្នាគឺមាននៅក្នុងខ្លួនពួកគេធម្មតានិងវ៉ារ្យ៉ង់វិជ្ជមាននៃភេទរបស់មនុស្ស - និយាយម្យ៉ាងទៀតពួកគេមិនបង្ហាញពីបញ្ហាផ្លូវចិត្តឬការវិវត្តទេ" ។ (Glassgold et al ។ 2009, 2).

ពួកគេពន្យល់ថា“ ធម្មតា” ពួកគេមានន័យថា “ ទាំងអវត្តមាននៃជំងឺផ្លូវចិត្តនិងវត្តមាននៃលទ្ធផលវិជ្ជមាននិងសុខភាពល្អនៃការអភិវឌ្ឍមនុស្ស” (Glassgold et al ។ , 2009, 11) អ្នកនិពន្ធអេភីអេពិចារណាលើសេចក្តីថ្លែងទាំងនេះ “ គាំទ្រដោយមូលដ្ឋានដ៏សំខាន់” (Glassgold et al ។ , 2009, 15).

ឯកសារមតិយោបល់របស់អ្នកជំនាញ APA ប្រើកន្សោមស្រដៀងគ្នា៖

ការស្រាវជ្រាវនិងបទពិសោធន៍គ្លីនិកជាច្រើនទសវត្សបាននាំឱ្យអង្គការសុខភាពទាំងអស់នៅក្នុងប្រទេសនេះសន្និដ្ឋានថាការស្រឡាញ់ភេទដូចគ្នាគឺជាទម្រង់ធម្មតានៃភេទរបស់មនុស្ស។ (សង្ខេបនៃអាមីម៉ាគុយរី 2003, 1).

ដូច្នេះជំហរសំខាន់របស់អេភីអេនិងសមាគមចិត្តសាស្ត្រអាមេរិកគឺថាការស្រឡាញ់ភេទដូចគ្នាមិនមែនជាជំងឺផ្លូវចិត្តទេតែជាទម្រង់ធម្មតានៃភេទរបស់មនុស្សហើយពួកគេអះអាងថាជំហររបស់ពួកគេផ្អែកលើភស្តុតាងវិទ្យាសាស្ត្រសំខាន់ៗ។

Sigmund Freud

ឯកសារទាំងពីរបន្តជាមួយនឹងការពិនិត្យប្រវត្តិសាស្រ្តនៃការស្រឡាញ់ភេទដូចគ្នានិងចិត្តសាស្ត្រ។ ក្រដាសមួយចាប់ផ្តើមដោយដកស្រង់សំដីរបស់ Sigmund Freud ដែលបានលើកឡើងថាការស្រឡាញ់ភេទដូចគ្នា "វាមិនមែនជារឿងគួរឱ្យអាម៉ាស់អ្វីដែលនាំឱ្យមានការបន្ទាបបន្ថោកនោះទេវាមិនអាចត្រូវបានគេចាត់ថាជាជំងឺទេប៉ុន្តែវាគឺជាបំរែបំរួលមុខងារផ្លូវភេទ" (Freud, 1960, 21, 423 - 4) អ្នកនិពន្ធកត់សម្គាល់ថា Freud បានព្យាយាមផ្លាស់ប្តូរនិន្នាការភេទរបស់ស្ត្រីម្នាក់ប៉ុន្តែមិនបានទទួលជោគជ័យទេ។ ហ្វូឌុសបានសន្និដ្ឋានថាការប៉ុនប៉ងផ្លាស់ប្តូរនិន្នាការភេទដូចគ្នាប្រហែលជាមិនបានជោគជ័យទេ។ (Glassgold et al ។ , 2009, 21).

និយាយដោយមិននិយាយថាលិខិតដែលសរសេរដោយ [Freud] ក្នុងឆ្នាំ 1935 គឺហួសសម័យហើយឬមិនពាក់ព័ន្ធទៀតទេអាស្រ័យលើជម្រើសនៃពាក្យ។ ការសន្និដ្ឋានរបស់ហ្វ្រូដថាការផ្លាស់ប្តូរនិន្នាការភេទដូចគ្នាប្រហែលជា មិនជោគជ័យទេបន្ទាប់ពីការប៉ុនប៉ងតែមួយដងគួរតែត្រូវបានចាត់ទុកថាជា "រឿងគួរឱ្យសង្ស័យ" ។ ដូច្នេះទិន្នន័យរបស់ហ្វ្រូដក្នុងករណីនេះមិនគ្រប់គ្រាន់ទេ។ ផ្អែកលើលិខិតរបស់គាត់វាមិនអាចទៅរួចទេក្នុងការធ្វើសេចក្តីថ្លែងការណ៍ថាការស្រឡាញ់ភេទដូចគ្នាគឺជាវ៉ារ្យ៉ង់ធម្មតានៃទំនោរផ្លូវភេទរបស់មនុស្សម្នាក់។ វាគួរតែត្រូវបានគេកត់សម្គាល់ផងដែរថាអ្នកនិពន្ធបានចៀសវាងពីការដកស្រង់ទស្សនៈរបស់ Freud ដែលបានស្នើថាការស្រឡាញ់ភេទដូចគ្នាគឺ“បំរែបំរួលមុខងារផ្លូវភេទដែលបណ្តាលមកពីការបញ្ឈប់ការអភិវឌ្ឍផ្លូវភេទ"(សូម 2012) ដោយចៀសវាងការដកស្រង់ពាក្យដកស្រង់ចេញពីការងាររបស់ហ្វ្រូដគឺមានការយល់ច្រឡំ។ (លម្អិតបន្ថែមទៀតអំពីអ្វីដែល Freud បានសរសេរអំពីការស្រឡាញ់ភេទដូចគ្នា។ អាចត្រូវបានអាននៅក្នុងស្នាដៃរបស់នីកូឡូស៊ី).

Alfred Kinsey

ឯកសារក្រុមការងារ APA បន្ទាប់មកសំដៅទៅលើសៀវភៅពីរក្បាលដែលសរសេរដោយអាល់ហ្វ្រេដគីនក្នុង 1948 និង 1953 (អាកប្បកិរិយាផ្លូវភេទក្នុងមនុស្សប្រុសនិងអាកប្បកិរិយាផ្លូវភេទក្នុងមនុស្សស្រី)៖

“ នៅពេលដំណាលគ្នានោះទស្សនៈទស្សនៈទាក់ទងទៅនឹងការស្រឡាញ់ភេទដូចគ្នានៅក្នុងចិត្តវិទ្យានិងចិត្តវិទ្យារបស់អាមេរិកត្រូវបានធ្វើឱ្យមានស្ដង់ដារ។ ការបោះពុម្ពផ្សាយ“ អាកប្បកិរិយាផ្លូវភេទរបស់មនុស្សប្រុស” និង“ អាកប្បកិរិយាខាងផ្លូវភេទក្នុងមនុស្សស្រី” បានបង្ហាញថាការស្រឡាញ់ភេទដូចគ្នាជាទូទៅមានច្រើនជាងការគិតពីមុនដែលបង្ហាញថាអាកប្បកិរិយាបែបនេះគឺជាផ្នែកមួយនៃការបន្តអាកប្បកិរិយានិងការតំរង់ទិសផ្លូវភេទ។ (Glassgold et al ។ , 2009, 22) ។

នៅក្នុងសម្រង់នេះចំនុចសំខាន់គឺការរួមចំណែកនៃការស្រឡាញ់ភេទដូចគ្នាទៅនឹង“ ការបន្តធម្មតា” នៃអាកប្បកិរិយាផ្លូវភេទ។ និយាយម្យ៉ាងទៀតអេភីអេចែងដូចខាងក្រោមដោយផ្អែកលើសៀវភៅគីនសាយ៖

1. វាត្រូវបានបង្ហាញថាការស្រឡាញ់ភេទដូចគ្នាជាទូទៅកើតមានក្នុងចំណោមមនុស្សជាងការគិតពីមុន។
2. ដូច្នេះមានការចែកចាយធម្មតា (ឬ“ បន្ត”) នៃការទាក់ទាញខាងផ្លូវភេទដល់ភេទផ្សេងគ្នា។

អាគុយម៉ង់របស់ Kinsey (ដែលត្រូវបានទទួលយកដោយអេភីអេ) គឺមិនល្អឥតខ្ចោះដូចការបកស្រាយពីអ្វីដែលហ្វ្រូដបាននិយាយនោះទេ។ “ Continuum” គឺជា“ លំដាប់បន្តដែលក្នុងនោះធាតុនៅជិតគ្នាមិនខុសគ្នាឆ្ងាយពីគ្នាទេទោះបីវាខ្លាំងយ៉ាងណាក៏ដោយ” (វចនានុក្រមអាមេរិចថ្មី Oxford អាមេរិក 2010, sv ជាបន្តបន្ទាប់) ឧទាហរណ៏នៃការបន្តគឺការអានសីតុណ្ហភាព - "ក្តៅ" និង "ត្រជាក់" គឺខុសគ្នាឆ្ងាយពីគ្នាប៉ុន្តែវាពិបាកក្នុងការបែងចែករវាង 100 ° F និង 99 ° F. Kinsey ពន្យល់ទ្រឹស្តីនៃការបន្តរបស់វានៅក្នុងធម្មជាតិ:

ពិភពលោកមិនអាចបែងចែកតែចៀមនិងពពែបានទេ។ មិនមែនទាំងអស់ខ្មៅនិងមិនមែនពណ៌សទាំងអស់។ មូលដ្ឋាននៃវត្តិករណ៍គឺថាធម្មជាតិកម្រទាក់ទងនឹងប្រភេទដាច់ពីគ្នា។ មានតែគំនិតរបស់មនុស្សទេដែលបង្កើតប្រភេទនិងព្យាយាមដាក់ពងទាំងអស់នៅក្នុងកន្ត្រក។ សត្វព្រៃគឺជាការបន្តនៅក្នុងគ្រប់ទិដ្ឋភាពទាំងអស់។។ នៅពេលដែលយើងយល់អំពីរឿងនេះទាក់ទងនឹងឥរិយាបទផ្លូវភេទរបស់មនុស្សកាន់តែឆាប់យើងនឹងទទួលបាននូវការយល់ដឹងសមហេតុផលអំពីភាពពិតនៃការរួមភេទ។ (គីនសីនិង Pomeroy 1948, បានបន្ថែមការជ្រើសរើស) ។

ទាក់ទងនឹងការស្រឡាញ់ភេទដូចគ្នាគីនស៊ី (ដូចជាអ្នកនិពន្ធនៃអេភីអេ) សន្និដ្ឋានថាចាប់តាំងពីមនុស្សមួយចំនួនត្រូវបានទាក់ទាញការរួមភេទដោយឯកឯងនោះវាកើតឡើងដោយស្វ័យប្រវត្តិថាមានការរួមភេទជាប្រចាំ។ ដើម្បីមើលឃើញពីគុណវិបត្តិនៃនិយមន័យអាគុយម៉ង់បែបនេះមិនតម្រូវឱ្យមានកម្រិតវិទ្យាសាស្ត្រទេ។ ភាពធម្មតានៃអាកប្បកិរិយាត្រូវបានកំណត់មិនត្រឹមតែដោយការសង្កេតមើលអាកប្បកិរិយាបែបនេះនៅក្នុងសង្គមទេ. នេះអនុវត្តចំពោះវិទ្យាសាស្ត្រវេជ្ជសាស្ត្រទាំងអស់។

ដើម្បីធ្វើឱ្យវាកាន់តែងាយស្រួលក្នុងការយល់ពីភាពងាយរងគ្រោះនៃការឈ្លោះប្រកែកគ្នាខ្ញុំនឹងលើកឧទាហរណ៍ពីឥរិយាបថជាក់លាក់មួយដែលត្រូវបានសង្កេតឃើញក្នុងចំណោមមនុស្ស។ បុគ្គលខ្លះមានបំណងប្រាថ្នាយ៉ាងខ្លាំងដើម្បីយកផ្នែកដែលមានសុខភាពល្អនៃរាងកាយចេញ; ក្នុងចំណោមបុគ្គលផ្សេងទៀតមានបំណងចង់ធ្វើឱ្យមានស្នាមនៅលើខ្លួនរបស់ពួកគេខណៈពេលដែលអ្នកផ្សេងទៀតព្យាយាមធ្វើបាបខ្លួនឯងតាមរបៀបផ្សេងទៀត។ បុគ្គលទាំងអស់នេះមិនមែនជាការធ្វើអត្តឃាតពួកគេមិនស្វែងរកការស្លាប់ទេប៉ុន្តែគ្រាន់តែចង់យកអវយវៈដែលមានសុខភាពល្អចេញឬបង្កការខូចខាតដល់រាងកាយរបស់ពួកគេ។

ស្ថានភាពដែលមនុស្សម្នាក់មានអារម្មណ៍ថាមានបំណងចង់កម្ចាត់ផ្នែកដែលមានសុខភាពល្អនៃរាងកាយត្រូវបានគេស្គាល់តាមវិទ្យាសាស្ត្រថា“ អាប៉ូតាហ្វីលីពៀ”“ ហ្ស៊ីណូមេលៀ” ឬ“ ភាពមិនប្រក្រតីនៃភាពសុចរិតនៃរាងកាយ” ។ Apothemophilia គឺ “ បំណងប្រាថ្នារបស់មនុស្សដែលមានសុខភាពល្អដើម្បីកាត់អវយវៈដែលមានសុខភាពល្អនិងដំណើរការបានពេញលេញ” (Brugger, Lenggenhager និង Giummarra 2013, 1) វាត្រូវបានគេកត់សម្គាល់ឃើញថា “ មនុស្សភាគច្រើនដែលមានអាប៉ូតាមេហ្វីលីគឺបុរស”, នោះ “ ភាគច្រើនចង់កាត់ជើង”ទោះបីជា “ សមាមាត្រដ៏សំខាន់នៃមនុស្សដែលមានជំងឺវិកលចរិកចង់ដកយកជើងទាំងពីរចេញ” (Hilti et al ។ , 2013, 319) ។ នៅក្នុងការសិក្សាមួយជាមួយបុរស 13 វាត្រូវបានគេកត់សម្គាល់ថាមុខវិជ្ជាទាំងអស់ដែលមានអាប៉ូតូម៉ាហ្វីលីយ៉ាបានឆ្លងកាត់ «សេចក្តីប្រាថ្នាខ្លាំង ជើងកាត់ផ្តាច់ " (Hilti et al ។ , 2013, 324, បានបន្ថែមការជ្រើសរើស) ។ ការសិក្សាបានបង្ហាញថាស្ថានភាពនេះមានការរីកចម្រើនក្នុងវ័យកុមារភាពហើយវាអាចមានសូម្បីតែតាំងពីពេលចាប់កំណើត (Blom, Hennekam និង Denys 2012, 1) ។ និយាយម៉្យាងទៀតមនុស្សមួយចំនួនអាចកើតមកដោយមានបំណងប្រាថ្នាឬបំណងប្រាថ្នាខ្ជាប់ខ្ជួនដើម្បីយកដៃជើងដែលមានសុខភាពល្អចេញ។ ដូចគ្នានេះផងដែរនៅក្នុងការសិក្សាក្នុងចំណោមប្រជាជន 54 វាត្រូវបានគេរកឃើញថា 64,8% នៃមនុស្សដែលមានហ្ស៊ីម៉ាមីលៀមានការអប់រំខ្ពស់ (Blom, Hennekam និង Denys 2012, 2) ។ ការសិក្សាមួយបានបង្ហាញថាការដកអវយវៈដែលមានសុខភាពល្អនាំឱ្យមាន “ ធ្វើអោយប្រសើរឡើងនូវគុណភាពជីវិតគួរអោយចាប់អារម្មណ៍” (Blom, Hennekam និង Denys 2012, 3) ។

ដូច្នេះសរុបសេចក្ដីមកៈមានស្ថានភាពផ្លូវចិត្តដែលមនុស្ស "ប្រាថ្នា" និង "ស្វែងរក" ដើម្បីយកអវយវៈដែលមានសុខភាពល្អចេញ។ បំណងប្រាថ្នានេះអាចមានពីកំណើតឬនិយាយម្យ៉ាងទៀតមនុស្សអាចកើតមកដោយមានបំណងចង់យកអវយវៈដែលមានសុខភាពល្អចេញ។ “ បំណងប្រាថ្នា” និង“ សេចក្តីប្រាថ្នា” គឺដូចគ្នានឹង“ ទំនោរចិត្ត” ឬ“ ចំណូលចិត្ត” ដែរ។ ពិតណាស់សេចក្តីប៉ងប្រាថ្នាឬសេចក្តីប៉ងប្រាថ្នាមិនមានភាពស្មើគ្នាដោយផ្ទាល់ទៅនឹងការកាត់ផ្ដាច់ (សកម្មភាព) នោះទេប៉ុន្តែចំណង់ចំណូលចិត្តទំនោរបំណងប្រាថ្នានិងសេចក្តីប្រាថ្នាក៏ដូចជាសកម្មភាពនៃការដកខ្លួនចេញត្រូវបានគេចាត់ទុកថាជាការរំលោភបំពាន (Hiltiet al ។ , 2013, 324)³.

ការយកអវយវៈដែលមានសុខភាពល្អចេញគឺ ផលប៉ះពាល់ខាងរោគសាស្ត្រនិងបំណងប្រាថ្នាដើម្បីយកអវយវៈដែលមានសុខភាពល្អចេញ បំណងប្រាថ្នាខាងរោគសាស្ត្រ ឬ ទំនោរខាងរោគសាស្ត្រ។ បំណងប្រាថ្នាខាងរោគសាស្ត្រកើតឡើងតាមទំរង់នៃគំនិតដូចជាក្នុងករណីភាគច្រើន (បើមិនដូច្នោះទេ) បំណងប្រាថ្នា។ ក្នុងករណីជាច្រើនជំងឺនេះកើតមានតាំងពីកុមារភាព។ ទីបំផុតអ្នកដែលបំពេញបំណងប្រាថ្នារបស់ពួកគេហើយយកដៃជើងដែលមានសុខភាពល្អមានអារម្មណ៍ធូរស្រាលបន្ទាប់ពីកាត់ចេញ។ និយាយម៉្យាងទៀតអ្នកដែលធ្វើទៅតាមបំណងប្រាថ្នាខ្សោយ (គំនិតខាងរោគសាស្ត្រ) និងអនុវត្តសកម្មភាពខាងរោគសាស្ត្រដើម្បីយកអវយវៈដែលមានសុខភាពល្អឆ្លងកាត់ការធ្វើឱ្យប្រសើរឡើងនូវ“ គុណភាពជីវិត” ឬទទួលអារម្មណ៍រីករាយបន្ទាប់ពីធ្វើសកម្មភាពខាងរោគសាស្ត្រ។ (អ្នកអានគួរកត់សំគាល់ត្រង់នេះស្របគ្នារវាងលក្ខណៈខាងរោគសាស្ត្រនៃអាប៉ូតូម៉ាហ្វីលីនិងលក្ខណៈរោគសាស្ត្រនៃការស្រឡាញ់ភេទដូចគ្នា។ )

ឧទាហរណ៍ទីពីរដែលមានជំងឺផ្លូវចិត្តដែលខ្ញុំបានលើកឡើងខាងលើគឺជាអ្វីដែលគេហៅថា។ "ការធ្វើបាបខ្លួនឯងមិនធ្វើអត្តឃាត" ឬ "ការបង្កអន្តរាយដោយស្វ័យប្រវត្តិ" (បំណងប្រាថ្នាធ្វើឱ្យឈឺចាប់របួសស្នាម) ។ លោក David Klonsky បានកត់សម្គាល់ថា៖

ការផ្លាស់ប្តូរស្វ័យប្រវត្តិដែលមិនចង់ធ្វើអត្តឃាតត្រូវបានកំណត់ថាជាការបំផ្លាញចោលនូវជាលិកានៃរាងកាយរបស់មនុស្សម្នាក់ (ដោយគ្មានគោលដៅធ្វើអត្តឃាត) ដែលមិនត្រូវបានកំណត់ដោយបទបញ្ជាសង្គម។ ទម្រង់ផ្សេងទៀតរួមមានពាក្យឆ្លាក់ឬរូបឆ្លាក់នៅលើស្បែកធ្វើឱ្យផ្នែករាងកាយមានស្នាមអុជ។ (Klonsky 2007, 1039 – 40) ។

Klonsky និង Muehlenkamp សរសេរថា៖

អ្នកខ្លះអាចប្រើការធ្វើបាបខ្លួនឯងជាមធ្យោបាយដើម្បីធ្វើឱ្យរំភើបឬរីករាយស្រដៀងនឹងការលោតឆត្រយោងឬលោតផ្លោង។ ឧទាហរណ៍ការជម្រុញដែលបុគ្គលមួយចំនួនប្រើជាការជម្រុញដោយស្វ័យប្រវត្តិរួមមាន“ ខ្ញុំចង់ឡើងខ្ពស់”“ គិតថាវានឹងសប្បាយ” និង“ សម្រាប់ការរំភើបចិត្ត” ។ សម្រាប់ហេតុផលទាំងនេះការផ្លាស់ប្តូរដោយស្វ័យប្រវត្តិអាចកើតឡើងនៅក្នុងក្រុមមិត្តភក្តិឬមិត្តភក្តិដូចគ្នា។ (Klonsky និង Muehlenkamp 2007, 1050)

ស្រដៀងគ្នានេះដែរលោក Klonsky កត់សម្គាល់ថា

" ... អត្រាប្រេវ៉ាឡង់នៃការផ្លាស់ប្តូរស្វ័យប្រវត្តិនៅក្នុងប្រជាជនគឺខ្ពស់ហើយប្រហែលជាខ្ពស់ជាងក្នុងចំណោមមនុស្សវ័យជំទង់និងមនុស្សវ័យក្មេង ... វាបានក្លាយទៅជាច្បាស់ថាស្វ័យប្រវត្តិកម្មត្រូវបានគេសង្កេតឃើញសូម្បីតែនៅក្នុងក្រុមប្រជាជនដែលមិនមែនជាគ្លីនិកនិងមានមុខងារខ្ពស់ដូចជាសិស្សវិទ្យាល័យនិស្សិតមហាវិទ្យាល័យនិងបុគ្គលិកយោធា ... ប្រេវ៉ាឡង់រីកលូតលាស់នៃការផ្លាស់ប្តូរដោយស្វ័យប្រវត្តិ និយាយថាគ្រូពេទ្យជំនាញទំនងជាប្រឈមមុខនឹងអាកប្បកិរិយានេះនៅក្នុងការអនុវត្តគ្លីនិករបស់ពួកគេ។ (Klonsky 2007, 1040, បានបន្ថែមការជ្រើសរើស) ។

សមាគមន៍ចិត្តសាស្ត្រអាមេរិកកត់សម្គាល់ថាជាមួយនឹងការប្តូរស្វ័យប្រវត្តិដែលមិនធ្វើអត្តឃាតធ្វើឱ្យខូចខាតដោយផ្ទាល់ “ ជារឿយៗការជម្រុញចិត្តគឺមានមុនហើយការបំផ្លាញខ្លួនឯងគឺមានអារម្មណ៍រីករាយទោះបីជាបុគ្គលដឹងថាខ្លួនកំពុងតែធ្វើបាបខ្លួនឯងក៏ដោយ” (សមាគមចិត្តសាស្ត្រអាមេរិក 2013 ។, 806) ។

សរុបសេចក្ដីមកការធ្វើបាបខ្លួនឯងមិនធ្វើអត្តឃាតគឺ ផលប៉ះពាល់ខាងរោគសាស្ត្រ មុនដោយ បំណងប្រាថ្នាខាងរោគសាស្ត្រ (ឬ "ការលើកទឹកចិត្ត") ធ្វើបាបខ្លួនឯង។ អ្នកដែលធ្វើបាបខ្លួនឯងធ្វើវាដើម្បីប្រយោជន៍ "រីករាយ"។ អ្នកជំងឺខ្លះដែលមានជំងឺនេះ "មុខងារខ្ពស់" ក្នុងន័យថាពួកគេអាចរស់នៅធ្វើការនិងធ្វើសកម្មភាពនៅក្នុងសង្គមក្នុងពេលតែមួយពួកគេមានជំងឺផ្លូវចិត្តនេះ។ ទីបំផុត អត្រាប្រេវ៉ាឡង់នៃការផ្លាស់ប្តូរស្វ័យប្រវត្តិគឺខ្ពស់ហើយប្រហែលជាខ្ពស់ជាងក្នុងចំណោមមនុស្សវ័យជំទង់និងមនុស្សវ័យក្មេង។ (Klonsky 2007, 1040) ។

ឥឡូវនេះត្រលប់ទៅគោលដៅដើមវិញ - ដើម្បីពិចារណាឧទាហរណ៍នៃអាប៉ូតូម៉ាហ្វីលីនិងការផ្លាស់ប្តូរដោយស្វ័យប្រវត្តិនៅក្នុងក្របខ័ណ្ឌនៃតក្កនៃអេភីអេនិងសមាគមចិត្តសាស្ត្រអាមេរិក។ APA បានអះអាងថាការសិក្សាស្រាវជ្រាវរបស់ Alfred Kinsey បានលុបបំបាត់ការស្រឡាញ់ភេទដូចគ្នាជារោគសាស្ត្រ។ អេភីអេផ្អែកលើសេចក្តីថ្លែងការណ៍នេះលើការស្រាវជ្រាវរបស់គីនសាយ “ បានបង្ហាញថាការស្រឡាញ់ភេទដូចគ្នាមានលក្ខណៈទូទៅជាងការគិតពីមុនដែលបង្ហាញថាអាកប្បកិរិយាបែបនេះគឺជាផ្នែកមួយនៃការបន្តអាកប្បកិរិយានិងការតំរង់ទិសផ្លូវភេទ” ។ (Glassgold et al ។ , 2009, 22) ។

ជាថ្មីម្តងទៀតកំណែខ្លីនៃអាគុយម៉ង់របស់ Kinsey មើលទៅដូចនេះ:

1. ក្នុងចំណោមមនុស្សវាត្រូវបានគេបង្ហាញថាការស្រឡាញ់ភេទដូចគ្នាជាទូទៅជាងអ្វីដែលបានគិតពីមុន។
2. ដូច្នេះវាមានបំរែបំរួលធម្មតា (ឬ“ បន្ត”) ធម្មតានៃចំណង់ផ្លូវភេទ។

ជំនួសការស្រឡាញ់ភេទដូចគ្នាដោយឧទាហរណ៍នៃអាប៉ូតូម៉ាហ្វីលីនិងការផ្លាស់ប្តូរស្វ័យប្រវត្តិដោយធ្វើតាមតក្ករបស់ Kinsey និង APA ហើយបន្ទាប់មកអាគុយម៉ង់នឹងមានដូចខាងក្រោម:

1. វាត្រូវបានគេសង្កេតឃើញថាបុគ្គលមួយចំនួនត្រូវបានល្បួងនិងចង់ធ្វើបាបខ្លួនឯងនិងកាត់ផ្នែកដែលមានសុខភាពល្អនៃរាងកាយរបស់ពួកគេ;
2. វាត្រូវបានបង្ហាញក្នុងចំណោមមនុស្សថាការជម្រុញឱ្យមានគ្រោះថ្នាក់ដល់ខ្លួនឯងនិងកាត់ផ្នែករាងកាយដែលមានសុខភាពល្អគឺជារឿងធម្មតាជាងការគិតពីមុន។
3. ដូច្នេះមានបំរែបំរួលធម្មតានៃការជម្រុញឱ្យធ្វើបាបខ្លួនឯងនិងកាត់ផ្តាច់ផ្នែករាងកាយដែលមានសុខភាពល្អ។ មានការបន្តនៃបំរែបំរួលធម្មតាទាក់ទងនឹងឥរិយាបថឆ្ពោះទៅរកគ្រោះថ្នាក់ដល់ខ្លួនឯង។

ដូច្នេះយើងអាចមើលឃើញថាអាគុយម៉ង់របស់ Kinsey និង APA គឺមិនសមហេតុផលនិងមិនស៊ីគ្នា។ ការសង្ក្រតឃើញថាអាកប្បកិរិយាមានលក្ខណៈទូទៅជាងការគិតពីមុនមិននាំឱ្យមានការសន្និដ្ឋានថាមានឥរិយាបទបែបនេះកើតឡើងជាប្រចាំនោះទេ។ វាអាចត្រូវបានសន្និដ្ឋានថាមនុស្សម្នាក់ៗសង្កេតឃើញអាកប្បកិរិយារបស់មនុស្សគឺជាឥរិយាបទធម្មតាមួយនៅក្នុង“ ការបន្ត” នៃឥរិយាបទរបស់មនុស្ស។ ប្រសិនបើបំណងប្រាថ្នាធ្វើឱ្យខ្លួនឯងឈឺចាប់ឬបំណងចង់យកអវយវៈដែលមានសុខភាពល្អត្រូវបានបង្ហាញជាទូទៅជាងការគិតពីមុនដូច្នេះឥរិយាបថបែបនេះនឹងក្លាយជាផ្នែកមួយនៃឥរិយាបទនិងគោលដៅនៃការធ្វើទុក្ខទោសដល់ខ្លួនឯងជាធម្មតា។

នៅចុងម្ខាងនៃវិសាលគម Kinsey នឹងមានអ្នកដែលចង់សំលាប់ខ្លួនឯងហើយនៅចុងម្ខាងនៃវិសាលគមនេះនឹងមានអ្នកដែលចង់បានសុខភាពនិងដំណើរការធម្មតានៃរាងកាយរបស់ពួកគេ។ នៅកន្លែងណាមួយរវាងពួកគេយោងទៅតាមតក្កវិជ្ជារបស់ Kinsey នឹងមានអ្នកដែលមានអារម្មណ៍ដូចជាកាត់ដៃរបស់ពួកគេហើយនៅក្បែរពួកគេនឹងមានអ្នកដែលចង់កាត់ដៃទាំងនេះចេញ។ នេះនាំឱ្យមានសំណួរ: ហេតុអ្វីបានជាឥរិយាបថរបស់មនុស្សគ្រប់ប្រភេទមិនអាចត្រូវបានគេចាត់ទុកថាជាវ៉ារ្យ៉ង់ធម្មតានៃអាកប្បកិរិយារបស់មនុស្ស? អាគុយម៉ង់ទីផ្សាររបស់ Kinsey ប្រសិនបើបន្តឡូជីខលលុបបំបាត់ទាំងស្រុងនូវតម្រូវការខាងចិត្តវិទ្យាឬចិត្តសាស្ត្រ។ Kinsey បានសរសេរថា“ពិភពរស់នៅគឺជាការបន្តនៅក្នុងគ្រប់ទិដ្ឋភាពទាំងអស់"។ ប្រសិនបើមានដូច្នេះមែននោះវានឹងមិនមានបញ្ហាផ្លូវចិត្ត (ឬជំងឺសរសៃប្រសាទ) និងមិនចាំបាច់មានសមាគមនិងក្រុមទាំងអស់នេះដែលធ្វើរោគវិនិច្ឆ័យនិងព្យាបាលបញ្ហាផ្លូវចិត្តឡើយ។ យោងទៅតាមតក្កវិជ្ជារបស់ Kinsey ការទាក់ទាញចំណាប់អារម្មណ៍ទៅលើឧក្រិដ្ឋកម្មសៀរៀលគ្រាន់តែជាជម្រើសមួយក្នុងចំណោមជំរើសធម្មតាក្នុងការបន្តអាកប្បកិរិយាចំពោះជីវិតមនុស្ស។

ដូច្នេះការអះអាងរបស់អេភីអេថាការសិក្សារបស់គីនគឺជា“ ការបដិសេធ” នៃការស្រឡាញ់ភេទដូចគ្នាដោយសាររោគសាស្ត្រគឺមិនគ្រប់គ្រាន់និងខុស។ ទិន្នន័យនៃអក្សរសិល្ប៍វិទ្យាសាស្ត្រមិនគាំទ្រការសន្និដ្ឋានបែបនេះទេហើយការសន្និដ្ឋានដោយខ្លួនវាគឺមិនសមហេតុផលទេ។ (លើសពីនេះទៀតវាគួរតែត្រូវបានកត់សម្គាល់ថារួមជាមួយនឹងការជជែកវែកញែកមិនសមហេតុផលការស្រាវជ្រាវភាគច្រើនរបស់គីនស៊ីត្រូវបានគេបដិសេធ (សឺវឺរ xnumx; មើលព័ត៌មានលម្អិត ទេវកថានៃ 10%).

ឃេអេសអេហ្វដនិងហ្វ្រេនអេច

ប្រភពមួយទៀតដែលត្រូវបានគេដាក់បញ្ចូលជាភស្តុតាងវិទ្យាសាស្ត្របង្ហាញថាការស្រឡាញ់ភេទដូចគ្នាមិនមែនជាជំងឺផ្លូវចិត្តនោះទេគឺជាការសិក្សារបស់ស៊ីអេសអេហ្វហ្វនិងហ្វ្រែងអេប៊ិច។ អេភីអេបានសរសេរថាៈ

“ ស៊ីអេហ្វហ្វនិងឆ្នេរ (ស៊ីធីអិច) បានបង្ហាញថាឥរិយាបទភេទដូចគ្នានិងការស្រលាញ់ភេទដូចគ្នាមាននៅក្នុងពូជសត្វនិងវប្បធម៌មនុស្សជាច្រើន។ ការរកឃើញនេះបានបង្ហាញថាមិនមានអ្វីដែលមិនធម្មតានៅក្នុងអាកប្បកិរិយាភេទដូចគ្នាឬការតំរង់ទិសដៅភេទដូចគ្នា។"(Glassgold et al ។ , 2009, 22) ។

ការដកស្រង់ត្រូវបានដកស្រង់ចេញពីសៀវភៅដែលមានឈ្មោះថាលំនាំនៃអាកប្បកិរិយាផ្លូវភេទ។ វាត្រូវបានសរសេរនៅក្នុងឆ្នាំ 1951 ហើយនៅក្នុងវាបន្ទាប់ពីសិក្សាទិន្នន័យខាងបុរាណវិទ្យាអ្នកនិពន្ធបានស្នើថាសកម្មភាពស្រឡាញ់ភេទដូចគ្នាអាចអនុញ្ញាតបាននៅក្នុង 49 ពីវប្បធម៌មនុស្ស 76 (អាល់បានីនិងមីលឡិន, 2009, 576) ។ ហ្វតនិងប៊្រីកក៏បានបង្ហាញថាក្នុងចំណោមសត្វស្វាទាំងប្រុសទាំងស្រីចូលរួមក្នុងសកម្មភាពស្រឡាញ់ភេទដូចគ្នាអាល់បានីនិងមីលឡិន, 2009) ដូច្នេះអ្នកនិពន្ធអេភីអេជឿថាចាប់តាំងពីអ្នកស្រាវជ្រាវពីរនាក់នៅ 1951 បានរកឃើញថាការស្រឡាញ់ភេទដូចគ្នាត្រូវបានគេសង្កេតឃើញនៅក្នុងមនុស្សនិងសត្វមួយចំនួនវាបន្តថាគ្មានអ្វីដែលខុសពីធម្មជាតិក្នុងការស្រឡាញ់ភេទដូចគ្នាទេ (និយមន័យនៃ“ គ្មានអ្វីខុសពីធម្មជាតិ” ហាក់ដូចជាមានន័យថាភេទដូចគ្នា គឺជា "បទដ្ឋាន") ។ ខ្លឹមសារនៃអាគុយម៉ង់នេះអាចត្រូវបានបង្ហាញដូចខាងក្រោម:

1. សកម្មភាពឬអាកប្បកិរិយាណាមួយដែលត្រូវបានគេសង្កេតឃើញនៅក្នុងប្រភេទសត្វនិងវប្បធម៌មនុស្សជាច្រើនបង្ហាញថាមិនមានអ្វីខុសពីធម្មជាតិនៅក្នុងឥរិយាបថឬសកម្មភាពបែបនេះឡើយ។
2. អាកប្បកិរិយាភេទដូចគ្នានិងការស្រឡាញ់ភេទដូចគ្នាត្រូវបានគេសង្កេតឃើញនៅក្នុងប្រភេទសត្វនិងវប្បធម៌មនុស្សជាច្រើន។
3. ដូច្នេះមិនមានអ្វីដែលមិនធម្មតានៅក្នុងអាកប្បកិរិយាភេទដូចគ្នាឬការតំរង់ទិសភេទដូចគ្នាទេ។

ក្នុងករណីនេះយើងកំពុងដោះស្រាយម្តងទៀតជាមួយ "ប្រភពដែលលែងប្រើ" (ការសិក្សា 1951 ប្រចាំឆ្នាំ) ដែលជាការសន្និដ្ឋានមិនសមហេតុផល។ ការសង្កេតមើលឥរិយាបទណាមួយក្នុងចំណោមមនុស្សនិងក្នុងចំណោមសត្វមិនមែនជាលក្ខខណ្ឌគ្រប់គ្រាន់សម្រាប់កំណត់ថាមិនមានអ្វីដែលមិនធម្មតាសម្រាប់អាកប្បកិរិយាបែបនេះ (លើកលែងតែអេភីអេគិតពីអត្ថន័យផ្សេងទៀតសម្រាប់ពាក្យ“ ធម្មជាតិ” ដើម្បីទទួលយកពាក្យនេះ) ។ និយាយម្យ៉ាងទៀតមានសកម្មភាពឬអាកប្បកិរិយាជាច្រើនដែលមនុស្សនិងសត្វធ្វើប៉ុន្តែនេះមិនតែងតែនាំឱ្យមានការសន្និដ្ឋាននោះទេ “ គ្មានអ្វីដែលមិនធម្មតាទេ»ក្នុងសកម្មភាពនិងអាកប្បកិរិយាបែបនេះ។ ឧទហរណ៍មនុស្សជាតិអាចត្រូវបានបង្ហាញឱ្យឃើញរីករាលដាលនៅក្នុងវប្បធម៌មនុស្សនិងក្នុងចំណោមសត្វ (Petrinovich 2000, 92) ។

[២០ ឆ្នាំក្រោយមកប៊្រីកបានសារភាពថាគាត់មិនបានដឹងពីឧទាហរណ៍ពិតតែមួយរបស់មនុស្សប្រុសឬស្រីនៅក្នុងពិភពសត្វដែលចូលចិត្តដៃគូដែលស្រលាញ់ភេទដូចគ្នានោះទេ៖ “ មានបុរសដែលអង្គុយលើបុរសដទៃទៀតប៉ុន្តែដោយគ្មានការចាប់អារម្មណ៍ពីសំណាក់ភ្ញៀវកិត្តិយស។ អ្នកក៏អាចសង្កេតមើលទ្រុងមួយរវាងមនុស្សស្រីផងដែរ ... ប៉ុន្តែដើម្បីហៅវាថាការស្រឡាញ់ភេទដូចគ្នានៅក្នុងគំនិតរបស់មនុស្សគឺជាការបកស្រាយហើយការបកស្រាយគឺមានល្បិច ... វាពិតជាគួរឱ្យសង្ស័យណាស់ដែលទ្រុងខ្លួនវាអាចត្រូវបានគេហៅថាភេទ ... " (Karlen 1971, 399) -  ប្រហាក់ប្រហែលក្នុងមួយ។ ]

ការអនុវត្តឥរិយាបទមនុស្សជាតិទៅនឹងតក្កវិជ្ជាដែលប្រើដោយអេភីអេនឹងមានលទ្ធផលដូចខាងក្រោម៖

1. សកម្មភាពឬអាកប្បកិរិយាណាមួយដែលត្រូវបានគេសង្កេតឃើញនៅក្នុងប្រភេទសត្វនិងវប្បធម៌មនុស្សជាច្រើនបង្ហាញថាមិនមានអ្វីខុសពីធម្មជាតិនៅក្នុងឥរិយាបថឬសកម្មភាពបែបនេះឡើយ។
2. ការបរិភោគបុគ្គលនៃប្រភេទសត្វផ្ទាល់ខ្លួនត្រូវបានគេសង្កេតឃើញនៅក្នុងប្រភេទសត្វនិងវប្បធម៌មនុស្សជាច្រើន។
3. ដូច្នេះមិនមានអ្វីដែលមិនធម្មតាទេក្នុងការបរិភោគបុគ្គលនៃប្រភេទសត្វផ្ទាល់ខ្លួនរបស់ពួកគេ។

ទោះយ៉ាងណាអ្នកមិនគិតថាប្រាកដជាមានអ្វីដែលមិនធម្មតានៅក្នុងការរក្សាសិទ្ធិទេ? យើងអាចឈានដល់ការសន្និដ្ឋាននេះដោយឈរលើមូលដ្ឋាននៃការយល់ឃើញរួម (ដោយមិនចាំបាច់ជាអ្នកជំនាញខាងវិទូសង្គមវិទូចិត្តវិទូឬជីវវិទូ) ។ ដូច្នេះការប្រើប្រាស់ដោយអេអេអេអេនៃការសន្និដ្ឋានខុសរបស់ហ្វដនិងហ្វដជាភ័ស្តុតាងដែលថាការស្រឡាញ់ភេទដូចគ្នាមិនមែនជាជំងឺផ្លូវចិត្តគឺហួសសម័យនិងមិនគ្រប់គ្រាន់។ ជាថ្មីម្តងទៀតអក្សរសាស្ត្រវិទ្យាសាស្ត្រមិនបានបញ្ជាក់ពីការសន្និដ្ឋានរបស់ពួកគេទេហើយការសន្និដ្ឋានដោយខ្លួនវាគឺមិនសមហេតុផលទេ។ អាគុយម៉ង់របស់ពួកគេមិនមែនជាអាគុយម៉ង់វិទ្យាសាស្ត្រទេ។ (ឧទាហរណ៍នេះក៏អាចត្រូវបានប្រើដើម្បីបង្ហាញពីតក្កវិជ្ជាដែលមិនសមហេតុផលរបស់ Kinsey និង APA ។ វានឹងមាននិយម vegan នៅចុងម្ខាងនៃ“ ការបន្តតំរង់ទិសធម្មតានៃការតំរង់ទិសចំណីអាហារ” និងការរក្សាសិទ្ធិមនុស្សនៅម្ខាងទៀត) ។

អេវលិនហូកឃឺនិងអ្នកដទៃទៀតស្តីពី“ ភាពបន្សាំខ្លួន”

អំណះអំណាងខាងក្រោមរបស់អ្នកនិពន្ធនៃក្រុមគោលដៅអេអេអេគឺជាឯកសារយោងនៃការបោះពុម្ពផ្សាយអេវលីនហូកឃើរៈ

“ ការសិក្សារបស់ចិត្តវិទូអេវលិនហូកឃឺបានដាក់គំនិតនៃការស្រឡាញ់ភេទដូចគ្នាថាជាបញ្ហាផ្លូវចិត្តចំពោះការធ្វើតេស្តវិទ្យាសាស្ត្រ។ ហកឃឺបានសិក្សាពីគំរូដែលមិនមែនជាគ្លីនិករបស់បុរសស្រឡាញ់ភេទដូចគ្នាហើយបានប្រៀបធៀបពួកគេទៅនឹងគំរូដែលត្រូវគ្នានៃបុរសដែលស្រលាញ់ភេទដូចគ្នា។ អ្នករកឃើញម្នាក់ទៀតបានមកពីលទ្ធផលនៃការធ្វើតេស្តចំនួន ៣ (ការធ្វើតេស្តិ៍ភាពងាយយល់តាមប្រធានបទ, ប្រាប់រឿងដោយការធ្វើតេស្តរូបភាពនិងតេស្តរ័រឆេស) ថាបុរសស្រឡាញ់ភេទដូចគ្នាអាចប្រៀបធៀបជាមួយក្រុមមនុស្សដែលស្រលាញ់ភេទដូចគ្នា។ ដោយកម្រិតនៃការអាដាប់ធ័រ។ វាពិតជាគួរឱ្យភ្ញាក់ផ្អើលណាស់ដែលអ្នកជំនាញដែលសិក្សាពីពិធីសារ Rorschach មិនអាចបែងចែករវាងពិធីសាររបស់ក្រុមមនុស្សស្រឡាញ់ភេទដូចគ្នានិងក្រុមមនុស្សដែលស្រលាញ់ភេទដូចគ្នាដែលនាំឱ្យមានការផ្ទុយស្រឡះជាមួយនឹងការយល់ដឹងលេចធ្លោនៃវិធីសាស្ត្រស្រឡាញ់ភេទដូចគ្នានិងវិធីសាស្ត្រវាយតម្លៃនៅពេលនោះ។ (Glassgold et al ។ , 2009, 22, បានបន្ថែមការជ្រើសរើស) ។

មតិអ្នកជំនាញអេភីអេក៏សំដៅទៅលើហុកឃឺជា “ ការស្រាវជ្រាវឱ្យបានហ្មត់ចត់”:

“ ... នៅក្នុងមួយក្នុងចំណោមអ្នកទីមួយ ប្រយ័ត្ន ការស្រាវជ្រាវលើសុខភាពផ្លូវចិត្តចំពោះអ្នកស្រឡាញ់ភេទដូចគ្នា វេជ្ជបណ្ឌិត Evelyn Hooker បានប្រើថ្មនៃការធ្វើតេស្តផ្លូវចិត្តស្តង់ដារដើម្បីសិក្សាបុរសស្រឡាញ់ភេទដូចគ្នា និងភេទដូចគ្នាដែលត្រូវបានផ្គូផ្គងលើអាយុ IQ និងការអប់រំ... ពីទិន្នន័យរបស់នាង នាងបានសន្និដ្ឋានថា ការស្រឡាញ់ភេទដូចគ្នាគឺមិនមានជាប់ទាក់ទងនឹងចិត្តវិទ្យាទេ។ ហើយថា "ការស្រឡាញ់ភេទដូចគ្នាមិនមានជាលក្ខខណ្ឌព្យាបាលទេ" ។ (សង្ខេបនៃអាមីម៉ាគុយរី 2003, 10 - 11, បានបន្ថែមការជ្រើសរើស)

ដូច្នេះនៅក្នុង 1957 អេវ៉ាលីនហូកឃឺបានប្រៀបធៀបបុរសដែលអះអាងថាជាមនុស្សស្រឡាញ់ភេទដូចគ្នាទៅនឹងបុរសដែលអះអាងថាជាអ្នកស្រលាញ់ភេទដូចគ្នា។ នាងបានសិក្សាមុខវិជ្ជាដោយប្រើតេស្តផ្នែកចិត្តសាស្រ្តចំនួន ៣ គឺតេស្តដែលអាចទទួលយកបានការធ្វើតេស្ត“ ប្រាប់រឿងពីរូបភាព” និងការធ្វើតេស្តិ៍ Rorschach ។ លោកហូកឃឺបានសន្និដ្ឋានថា“ ការស្រឡាញ់ភេទដូចគ្នាជាស្ថានភាពព្យាបាលមិនមានទេ” (សង្ខេបនៃអាមីម៉ាគុយរី 2003, 11) ។

ការវិភាគនិងការរិះគន់យ៉ាងហ្មត់ចត់លើការសិក្សារបស់ហុកឃឺគឺហួសពីវិសាលភាពនៃអត្ថបទនេះប៉ុន្តែចំណុចមួយចំនួនគួរតែត្រូវបានកត់សម្គាល់។

ទិដ្ឋភាពសំខាន់បំផុតនៃការស្រាវជ្រាវណាមួយគឺៈ (1) ប៉ារ៉ាម៉ែត្រដែលវាស់ (អង់គ្លេស៖“ លទ្ធផល” ចំណុចបញ្ចប់) និង (2) ថាតើវាអាចទាញយកការសន្និដ្ឋានគោលដៅដោយវាស់ប៉ារ៉ាម៉ែត្រនេះដែរឬទេ។

ទិដ្ឋភាពសំខាន់មួយទៀតនៃការសិក្សាគឺថាតើការវាស់វែងត្រឹមត្រូវឬអត់។ ការសិក្សារបស់លោកហូកឃឺរបានមើលទៅលើការកែសំរួលរបស់អ្នកស្រលាញ់ភេទដូចគ្នានិងអ្នកស្រលាញ់ភេទដូចគ្នាជាប៉ារ៉ាម៉ែត្រដែលអាចវាស់វែងបាន។ លោកហកឃឺបានបញ្ជាក់ថាភាពប្រែប្រួលដែលត្រូវបានវាស់លើភេទដូចគ្នានិងភេទផ្ទុយគ្នាគឺស្រដៀងគ្នា។ ទោះយ៉ាងណាក៏ដោយវាមិនផ្តល់នូវនិយមន័យសម្រាប់ពាក្យ "អាដាប់ធ័រ" ទេ។ សំរាប់ពេលនេះមិត្តអ្នកអានគួរតែយកចិត្តទុកដាក់ចំពោះពាក្យ“ អាដាប់ធ័រ” ដែលខ្ញុំនឹងត្រលប់មកពេលក្រោយវិញ។ វាគួរតែត្រូវបានកត់សម្គាល់នៅទីនេះថាស្នាដៃជាច្រើនផ្សេងទៀតបានពិពណ៌នាយ៉ាងសំខាន់អំពីកំហុសបច្ចេកទេសនៅក្នុងការសិក្សារបស់ហកឃឺរ (ការងារពីរដែលទាក់ទងនឹងកំហុសបច្ចេកទេសនៅក្នុងការសិក្សារបស់ហកឃឺរត្រូវបានផ្តល់ឱ្យនៅក្នុងផ្នែកយោង - ទាំងនេះគឺជា Schumm (2012) и Cameron និង Cameron (2012)) នៅក្នុងអត្ថបទនេះខ្ញុំនឹងរស់នៅលើប៉ារ៉ាម៉ែត្រដែលលោកហកឃឺបានប្រើជាភស្តុតាងវិទ្យាសាស្ត្រក្នុងការពេញចិត្តនឹងសេចក្តីថ្លែងការណ៍អំពី“ ភាពធម្មតា” នៃការស្រឡាញ់ភេទដូចគ្នា: ការសម្របខ្លួន។

ខ្ញុំបានផ្តោតលើប៉ារ៉ាម៉ែត្រនេះពីព្រោះនៅក្នុងឆ្នាំ 2014 ឆ្នាំ "ភាពអាចសម្របបាន" នៅតែជាប៉ារ៉ាម៉ែត្រដែលត្រូវបានយោងដោយសមាគមធំ ៗ ជាភស្តុតាងវិទ្យាសាស្រ្តក្នុងការពេញចិត្តនៃការអះអាងថាការស្រឡាញ់ភេទដូចគ្នាគឺជា "បំរែបំរួលធម្មតានៃទំនោរផ្លូវភេទរបស់មនុស្ស" ។

បន្ទាប់ពីបានដកស្រង់ការសិក្សាស្រាវជ្រាវរបស់អេវលិនហូកឃឺជាភស្តុតាងវិទ្យាសាស្ត្រអ្នកនិពន្ធនៃក្រុមការងារអេភីអេបានបញ្ជាក់ថាៈ

“ នៅក្នុងការសិក្សារបស់អរម៉ូនក្នុងចំនោមស្ត្រីដែលស្រលាញ់ភេទដូចគ្នាលទ្ធផលស្រដៀងគ្នា [ពីទិន្នន័យពីអេវលិនហូកឃើរ] ត្រូវបានគេទទួលបាន…។ នៅឆ្នាំបន្ទាប់បន្ទាប់ពីការសិក្សាដោយហុកឃឺរនិងអរម៉ូនចំនួននៃការសិក្សាអំពីភេទនិងទំនោរផ្លូវភេទបានកើនឡើង។ ព្រឹត្តិការណ៍សំខាន់ពីរបានកត់សម្គាល់ពីការផ្លាស់ប្តូរយ៉ាងខ្លាំងនៅក្នុងការសិក្សាអំពីការស្រឡាញ់ភេទដូចគ្នា។ ទីមួយធ្វើតាមគំរូរបស់ហុកឃឺអ្នកស្រាវជ្រាវកាន់តែច្រើនឡើង ៗ បានចាប់ផ្តើមធ្វើការស្រាវជ្រាវលើក្រុមដែលមិនមែនជាគ្លីនិកនៃបុរសនិងស្ត្រីដែលស្រឡាញ់ភេទដូចគ្នា។ ការសិក្សាមុន ៗ រួមមានអ្នកចូលរួមដែលមានអារម្មណ៍តានតឹងឬជាប់គុក។ ទីពីរវិធីសាស្រ្តបរិមាណសម្រាប់វាយតម្លៃបុគ្គលិកលក្ខណៈរបស់មនុស្ស (ឧទាហរណ៍តេស្តបុគ្គលិកលក្ខណៈអេសស្ទីន, កម្រងសំណួរសេនថេលនិងតេស្តមីនីសូតា) ត្រូវបានបង្កើតឡើងនិងជាការកែលម្អផ្នែកចិត្តសាស្ត្រដ៏ធំធេងជាងវិធីសាស្ត្រមុនដូចជាឧទាហរណ៍តេស្តរ័រឆ័រ។ ការសិក្សាដែលធ្វើឡើងដោយវិធីសាស្ត្រវាយតម្លៃថ្មីដែលបានបង្ហាញនេះបង្ហាញថាបុរសនិងស្ត្រីស្រឡាញ់ភេទដូចគ្នាគឺសំខាន់ស្រដៀងនឹងបុរសនិងស្ត្រីដែលស្រលាញ់ភេទដូចគ្នាទាក់ទងនឹងការសម្របខ្លួននិងមុខងារ។(Glassgold et al ។ , 2009, 23, បានបន្ថែមការជ្រើសរើស) ។

ខ្សែចុងក្រោយនេះដែលខ្ញុំបានសង្កត់ធ្ងន់គឺមានសារៈសំខាន់ណាស់។ "វិធីសាស្ត្រអភិវឌ្ឍន៍ថ្មីៗ"ប្រៀបធៀប"ការសម្របខ្លួនហើយសមត្ថភាពក្នុងការដំណើរការនៅក្នុងសង្គមរវាងអ្នកស្រឡាញ់ភេទដូចគ្នានិងអ្នកស្រលាញ់ភេទដូចគ្នាពួកគេបានប្រើការប្រៀបធៀបដើម្បីបង្ហាញពីទស្សនៈថាការស្រឡាញ់ភេទដូចគ្នាមិនមែនជាបញ្ហាទេ។ គួរកត់សំគាល់ត្រង់នេះថា“ ការបន្សាំខ្លួន” ត្រូវបានប្រើផ្លាស់ប្តូរគ្នាជាមួយ“ អាដាប់ធ័រ” (Jahoda xnumx, 60 - 63, ស៊ីថុនក្នុង ឡូប៉េស 2009, 796 - 199) ។ ហេតុដូច្នេះហើយអេភីអេបានបញ្ជាក់ជាថ្មីម្តងទៀតថាចាប់តាំងពីបុរសនិងស្ត្រីដែលមានភេទដូចគ្នាមានលក្ខណៈប្រហាក់ប្រហែលនឹងបុរសនិងស្ត្រីក្នុងដំណើរការនៃការបន្សាំនិងមុខងារសង្គមនេះចាំបាច់បង្ហាញថាការស្រឡាញ់ភេទដូចគ្នាមិនមែនជាជំងឺផ្លូវចិត្តទេ។ នេះគឺជាអាគុយម៉ង់ដដែលដែលស្នើឡើងដោយអេវលិនហុកឃឺដែលបានពង្រឹងការសន្និដ្ឋានរបស់នាងថាការស្រឡាញ់ភេទដូចគ្នាមិនមែនជារោគសាស្ត្រជាមួយនឹងទិន្នន័យដែលបង្ហាញពីភាពស្រដៀងគ្នារវាងភេទដូចគ្នានិងអ្នកស្រឡាញ់ភេទដូចគ្នានៅក្នុង“ ការសម្របខ្លួន” ។

ការពិនិត្យឡើងវិញដោយចនស៊ីហ្គន់សួរែកដែលមានចំណងជើងថា“ មូលដ្ឋានគ្រឹះដ៏ពិតប្រាកដសម្រាប់ការស្លាប់របស់គំរូនៃការស្រឡាញ់ភេទដូចគ្នា” ត្រូវបានលើកឡើងដោយអេអេអេនិងសមាគមចិត្តសាស្រ្តអាមេរិកជាភស្តុតាងដែលបង្ហាញថាការស្រឡាញ់ភេទដូចគ្នាមិនមែនជាការរំខាននោះទេ (Glassgold et al ។ , 2009, 23; សង្ខេបនៃអាមីម៉ាគុយរី 2003, 11) ។ នៅក្នុងអត្ថបទនេះហ្គុនយូរ័រធ្វើសេចក្តីថ្លែងការណ៍ជាច្រើនស្រដៀងនឹងអត្ថបទអេវលិនហូកឃឺ។ លោក Gonsiorek បានបញ្ជាក់ថា

“ …ការធ្វើរោគវិនិច្ឆ័យរោគវិកលចរិកគឺជាវិធីសាស្រ្តគ្រប់គ្រាន់ប៉ុន្តែការអនុវត្តន៍ចំពោះការស្រឡាញ់ភេទដូចគ្នាគឺខុសហើយមិនត្រឹមត្រូវព្រោះមិនមានយុត្តិកម្មជាក់ស្តែងសម្រាប់បញ្ហានេះទេ។ និយាយម្យ៉ាងទៀតការធ្វើរោគវិនិច្ឆ័យការស្រឡាញ់ភេទដូចគ្នាជាជំងឺគឺជាវិធីសាស្រ្តវិទ្យាសាស្ត្រមិនល្អ។ ដូច្នេះដោយមិនគិតថាតើភាពជឿជាក់នៃសកម្មភាពវិនិច្ឆ័យត្រូវបានទទួលយកឬច្រានចោលក្នុងផ្នែកចិត្តសាស្ត្រនោះគ្មានហេតុផលណាដែលចាត់ទុកការស្រឡាញ់ភេទដូចគ្នាជាជំងឺឬជាសូចនាករនៃជំងឺផ្លូវចិត្តនោះទេ។, (Gonsiorek, 1991, 115) ។

លោក Gonsiorek ចោទប្រកាន់អ្នកដែលគាំទ្រការអះអាងថាការស្រឡាញ់ភេទដូចគ្នាគឺជាការរំខាននៃការប្រើវិធីសាស្រ្តវិទ្យាសាស្ត្រមិនល្អ។ លើសពីនេះទៀត Gonsiorek ណែនាំថា សំណួរដែលពាក់ព័ន្ធតែមួយគត់គឺថាតើមានអ្នកស្រឡាញ់ភេទដូចគ្នាដែលចេះសម្របខ្លួនបានល្អដែរឬទេ? (Gonsiorek 1991, 119 - 20) និង

“ ចំពោះសំណួរថាតើការស្រឡាញ់ភេទដូចគ្នាគឺមានតែមួយរឺមិនទាក់ទងនឹងរោគសាស្ត្រនិងជាប់ទាក់ទងនឹងបញ្ហាផ្លូវចិត្តវាងាយឆ្លើយ…។ ការសិក្សារបស់ក្រុមផ្សេងៗគ្នាបានបង្ហាញជាប្រចាំថាមិនមានភាពខុសគ្នាទេ ការសម្របខ្លួនខាងផ្លូវចិត្តរវាងមនុស្សស្រឡាញ់ភេទដូចគ្នានិងអ្នកស្រលាញ់ភេទដូចគ្នា។ ដូច្នេះទោះបីការសិក្សាផ្សេងទៀតបង្ហាញថាអ្នកស្រឡាញ់ភេទដូចគ្នាមួយចំនួនមានការចុះខ្សោយក៏ដោយ។ វាមិនអាចប្រកែកបានទេថាទំនោរផ្លូវភេទនិងការសម្រុះសម្រួលខាងផ្លូវចិត្តតែម្នាក់ឯងគឺមានទំនាក់ទំនងគ្នាទៅវិញទៅមក។. (Gonsiorek, 1991, 123 - 24, រំលេច)

ដូច្នេះនៅក្នុងការងាររបស់ Gonsiorek“ ភាពប្រែប្រួល” ត្រូវបានប្រើជាប៉ារ៉ាម៉ែត្រវាស់។ ភស្តុតាងវិទ្យាសាស្ត្រដែលដកស្រង់ដោយហ្គុនណូរ័កដោយបញ្ជាក់ថា“ ការស្រឡាញ់ភេទដូចគ្នាគឺជាបទដ្ឋាន” ផ្អែកលើការវាស់ស្ទង់“ ភាពចេះសម្របខ្លួន” របស់មនុស្សស្រឡាញ់ភេទដូចគ្នា។ Gonsiorek បញ្ជាក់ថាប្រសិនបើការតំរង់ទិសផ្លូវភេទត្រូវបានផ្សារភ្ជាប់ជាមួយនឹងការកែតម្រូវខាងចិត្តសាស្ត្រនោះយើងអាចសន្មត់ថាអ្នកស្រឡាញ់ភេទដូចគ្នាគឺជាមនុស្សដែលមានបញ្ហាផ្លូវចិត្ត។ ប្រសិនបើយ៉ាងណាក៏ដោយមិនមានភាពខុសប្លែកគ្នាក្នុងការសម្របខ្លួននៃអ្នកស្រលាញ់ភេទដូចគ្នានិងអ្នកស្រឡាញ់ភេទដូចគ្នាទេបន្ទាប់មក (យោងទៅតាមហ្គុនយូរ័រ) ការស្រឡាញ់ភេទដូចគ្នាមិនមែនជាជំងឺផ្លូវចិត្តទេ។ អាគុយម៉ង់របស់គាត់គឺស្ទើរតែដូចគ្នាទៅនឹងទឡ្ហីករណ៍របស់អេវលិនហូកដែលមានដូចខាងក្រោម៖

1. មិនមានភាពខុសប្លែកគ្នាដែលអាចវាស់វែងបាននៅក្នុងការបន្សាំចិត្តសាស្ត្ររវាងអ្នកស្រឡាញ់ភេទដូចគ្នានិងអ្នកស្រលាញ់ភេទដូចគ្នា។
2. ដូច្នេះការស្រឡាញ់ភេទដូចគ្នាមិនមែនជាជំងឺផ្លូវចិត្តទេ។

ការយល់ឃើញរបស់អ្នកជំនាញ APA នៅ Lawrence v រដ្ឋតិចសាស់ក៏បានដកស្រង់ការត្រួតពិនិត្យរបស់ Gonsiorek ជាភស្តុតាងវិទ្យាសាស្ត្រដែលគាំទ្រការអះអាងនោះ។ “ ការស្រឡាញ់ភេទដូចគ្នាមិនត្រូវបានផ្សារភ្ជាប់ជាមួយនឹងចិត្តសាស្ត្រឬការកែទម្រង់សង្គមឡើយ” (សង្ខេបនៃអាមីម៉ាគុយរី 2003, 11) ។ មតិអ្នកជំនាញអេភីអេលើកឡើងអំពីឯកសារយោងជាច្រើនទៀតចំពោះភស្តុតាងវិទ្យាសាស្ត្រដែលគាំទ្រការអះអាងនេះ។ អត្ថបទមួយក្នុងចំណោមអត្ថបទដែលបានរៀបរាប់គឺការសិក្សាពិនិត្យឡើងវិញប្រចាំឆ្នាំ 1978 ដែលពិចារណាលើការសម្របខ្លួនផងដែរហើយសន្និដ្ឋានថាលទ្ធផលដែលទទួលបានរហូតមកដល់ពេលនេះមិនបានបង្ហាញថាមនុស្សដែលស្រលាញ់ភេទដូចគ្នាមានលក្ខណៈចិត្តសាស្ត្រតិចជាងសមភាគីភេទផ្ទុយគ្នារបស់គាត់ទេ ()Hart et al ។ , 1978 ។, 604) ។ សមាគមចិត្តសាស្រ្តអាមេរិកនិងអេ។ ភី។ អេ។ ក៏បានដកស្រង់ការសិក្សាដោយហ្គុនណូរ័កនិងហូកឃឺជាភស្តុតាងខាងវិទ្យាសាស្ត្រនៅក្នុងប្រវត្តិរូបសង្ខេបរបស់ពួកគេចំពោះវ៉។ វ។ ស។សង្ខេបនៃអាមីម៉ាគុយរី 2013, 8) ។ ដូច្នេះជាថ្មីម្តងទៀតវិធានការណ៍នៃ "ការសម្របខ្លួន" ត្រូវបានប្រើដើម្បីគាំទ្រការអះអាងថាការស្រឡាញ់ភេទដូចគ្នាមិនមែនជាជំងឺផ្លូវចិត្តទេ។ ដូច្នេះយើងត្រូវរកឱ្យឃើញនូវអត្ថន័យពិតប្រាកដនៃ“ ការសម្របខ្លួន” ពីព្រោះនេះគឺជាមូលដ្ឋានសម្រាប់“ ភស្តុតាងវិទ្យាសាស្ត្រ” ដែលអះអាងថាការស្រឡាញ់ភេទដូចគ្នាមិនមែនជាជំងឺផ្លូវចិត្តទេ។

“ ភាពរីកចម្រើន” នៅក្នុងចិត្តសាស្ត្រ

ខ្ញុំបានកត់សម្គាល់ខាងលើថា“ អាដាប់ធ័រ” គឺជាពាក្យមួយដែលត្រូវបានប្រើជំនួសគ្នាជាមួយនឹង“ ការបន្សាំខ្លួន” ។ ម៉ារីយ៉ារ៉ូដាបានសរសេរនៅក្នុង 1958 (មួយឆ្នាំបន្ទាប់ពីការបោះពុម្ពផ្សាយរបស់អេវលីនហូកឃឺរ) នោះ

ពាក្យ“ អាដាប់ធ័រ” តាមពិតត្រូវបានគេប្រើញឹកញាប់ជាងការបន្សាំជាពិសេសនៅក្នុងអក្សរសិល្ប៍ប្រជាប្រិយស្តីពីសុខភាពផ្លូវចិត្តប៉ុន្តែជាញឹកញាប់មានលក្ខណៈមិនច្បាស់ដែលបង្កើតភាពមិនច្បាស់៖ គួរតែត្រូវបានគេយល់ថាជាការទទួលយកអកម្មនៃស្ថានភាពជីវិតណាមួយ (នោះគឺជាតម្រូវការនៃស្ថានភាពពេញចិត្តរបស់រដ្ឋ) ឬជាសទិសន័យមួយ។ ការសម្របខ្លួន ", (Jahoda xnumx, 62) ។

ការសិក្សា Hooker និងការស្ទង់មតិ Gonsiorek គឺជាឧទាហរណ៍ដ៏គួរឱ្យកត់សម្គាល់នៃការប្រើប្រាស់មិនច្បាស់នៃពាក្យ“ អាដាប់ធ័រ” ។ គ្មានអ្នកនិពន្ធណាកំណត់ពាក្យនេះអោយបានច្បាស់លាស់ទេប៉ុន្តែហ្គុនណូរ័កនិយាយអំពីអត្ថន័យរបស់ពាក្យនេះនៅពេលគាត់សំដៅទៅលើការសិក្សាជាច្រើនដែលបានបោះពុម្ពផ្សាយនៅចន្លោះឆ្នាំ 1960 និង 1975 (អត្ថបទទាំងមូលពិបាកទទួលបានដោយសារការពិតដែលថា ពួកគេត្រូវបានបោះពុម្ពផ្សាយមុនការណែនាំអំពីការធ្វើប័ណ្ណសារឌីជីថល)៖

“ អ្នកស្រាវជ្រាវមួយចំនួនបានប្រើបញ្ជីត្រួតពិនិត្យគុណនាម (“ អេស៊ីអេអិល”) ។ ចាំងនិងប្លុកដោយប្រើតេស្តនេះមិនបានរកឃើញភាពខុសគ្នានៃចំនួនសរុបទេ ភាពប្រែប្រួល រវាងបុរសស្រឡាញ់ភេទដូចគ្នានិងបុរសស្រឡាញ់ភេទដូចគ្នា។ អ៊ីវ៉ានដោយប្រើតេស្តដដែលបានរកឃើញថាអ្នកស្រឡាញ់ភេទដូចគ្នាបានបង្ហាញបញ្ហាជាច្រើនជាមួយនឹងការយល់ឃើញខ្លួនឯងជាងបុរសដែលស្រលាញ់ភេទដូចគ្នាប៉ុន្តែមានតែបុរសភេទដូចគ្នាមួយចំនួនតូចប៉ុណ្ណោះដែលអាចត្រូវបានពិចារណា។ សមយ៉ាងលំបាក។ ថមសុនលោកម៉ាកខេនឌើសនិងស្កេឡិនបានប្រើអេស៊ីអិលដើម្បីសិក្សាផ្នែកចិត្តសាស្ត្រ ភាពប្រែប្រួល ទាំងបុរសនិងស្ត្រី - អ្នកស្រឡាញ់ភេទដូចគ្នានិងអ្នកស្រលាញ់ភេទដូចគ្នាសន្និដ្ឋានថាទំនោរផ្លូវភេទមិនត្រូវបានផ្សារភ្ជាប់ជាមួយនឹងការបន្សាំខ្លួនឡើយ។ ហាស់វែលនិងស្មីតបានប្រើអេស៊ីលីដើម្បីប្រៀបធៀបស្ត្រីស្រឡាញ់ភេទដូចគ្នានិងភេទផ្ទុយគ្នាហើយបានរកឃើញរូបភាពចម្រុះនៃភាពខុសគ្នាប៉ុន្តែក្នុងកំរិតធម្មតាផ្អែកលើនេះយើងអាចសន្មតថានៅក្នុងគំរូនៃភេទដូចគ្នា ភាពប្រែប្រួល គឺអាក្រក់ជាងនេះ។ (Gonsiorek, 1991, 130, បានបន្ថែមការជ្រើសរើស) ។

ដូច្នេះយោងទៅតាម Gonsiorek យ៉ាងហោចណាស់សូចនាករមួយនៃសូចនាករនៃការបន្សាំរបស់វាគឺ "ការយល់ឃើញដោយខ្លួនឯង" ។ Lester D. Crow នៅក្នុងសៀវភៅដែលបានបោះពុម្ពផ្សាយក្នុងរយៈពេលដូចគ្នានៅពេលការសិក្សាដែលបានពិនិត្យដោយ Gonsiorek កត់សម្គាល់ថា

“ ភាពសម្របខ្លួនបានពេញលេញនិងមានសុខភាពល្អអាចទទួលបាននៅពេលបុគ្គលម្នាក់ៗបង្ហាញពីលក្ខណៈជាក់លាក់។ គាត់ទទួលស្គាល់ខ្លួនឯងជាបុគ្គលម្នាក់ដែលមានលក្ខណៈស្រដៀងគ្នានិងខុសគ្នាពីមនុស្សដទៃទៀត។ គាត់មានទំនុកចិត្តលើខ្លួនឯងប៉ុន្តែដោយមានការយល់ដឹងជាក់ស្តែងពីចំណុចខ្លាំងនិងចំណុចខ្សោយរបស់គាត់។ ក្នុងពេលជាមួយគ្នានេះគាត់អាចវាយតម្លៃភាពខ្លាំងនិងចំណុចខ្សោយរបស់អ្នកដទៃនិងកែប្រែអាកប្បកិរិយារបស់គាត់ចំពោះពួកគេទាក់ទងនឹងគុណតម្លៃវិជ្ជមាន ... មនុស្សដែលចេះសម្របខ្លួនមានអារម្មណ៍ថាមានសុវត្ថិភាពក្នុងការយល់ដឹងអំពីសមត្ថភាពរបស់គាត់ក្នុងការនាំទំនាក់ទំនងរបស់គាត់ទៅកម្រិតមួយដែលមានប្រសិទ្ធភាព។ ទំនុកចិត្តលើខ្លួនឯងនិងអារម្មណ៍សុវត្ថិភាពផ្ទាល់ខ្លួនជួយគាត់ឱ្យដឹកនាំសកម្មភាពរបស់គាត់តាមរបៀបដែលពួកគេមានបំណងពិនិត្យមើលជានិច្ចនូវសុខុមាលភាពរបស់គាត់និងអ្នកដទៃ។ គាត់អាចដោះស្រាយបញ្ហាបានច្រើនឬតិចធ្ងន់ធ្ងរដែលគាត់ប្រឈមមុខរាល់ថ្ងៃ។ ទីបំផុតមនុស្សម្នាក់ដែលទទួលបានភាពជោគជ័យក្នុងការបន្សាំខ្លួនកំពុងអភិវឌ្ឍជាបណ្តើរ ៗ នូវទស្សនវិជ្ជានៃជីវិតនិងប្រព័ន្ធនៃគុណតម្លៃដែលបម្រើគាត់យ៉ាងល្អនៅក្នុងវិស័យផ្សេងៗគ្នាដូចជាការសិក្សាឬការងារក៏ដូចជាទំនាក់ទំនងជាមួយមនុស្សទាំងអស់ដែលគាត់ទាក់ទងក្មេងឬចាស់។ (ក្អែក xnumx, 20 – 21) ។

ប្រភពក្រោយមកទៀតនៅសព្វវចនាធិប្បាយចិត្តវិទ្យាវិជ្ជមានកត់សម្គាល់ថា

“ នៅក្នុងការស្រាវជ្រាវផ្នែកចិត្តសាស្រ្តការបន្សាំខ្លួនសំដៅទៅលើលទ្ធផលដែលទទួលបាននិងដំណើរការ…អាដាប់ធ័រខាងចិត្តសាស្ត្រគឺជាវិធានការដ៏ពេញនិយមមួយនៃការវាយតម្លៃលទ្ធផលនៃការស្រាវជ្រាវចិត្តសាស្ត្រហើយវិធានការដូចជាការជឿជាក់លើខ្លួនឯងឬកង្វះស្ត្រេសការថប់បារម្ភឬការធ្លាក់ទឹកចិត្តត្រូវបានគេប្រើជាសូចនាករនៃការសម្របខ្លួន។ ក្រុមអ្នកស្រាវជ្រាវក៏អាចវាស់វែងពីកម្រិតនៃអាដាប់ធ័រឬសុខុមាលភាពរបស់មនុស្សដើម្បីឆ្លើយតបនឹងព្រឹត្តិការណ៍ស្ត្រេសមួយចំនួនដូចជាការលែងលះឬកង្វះអាកប្បកិរិយាប្លែកដូចជាការសេពគ្រឿងស្រវឹងឬការប្រើប្រាស់គ្រឿងញៀនជាដើម។ (ស៊ីថុននៅ ឡូប៉េស 2009, 796 – 7) ។

ការដកស្រង់ចេញពីសៀវភៅ 1967 ប្រចាំឆ្នាំនិងការដកស្រង់ក្រោយពីសព្វវចនាធិប្បាយត្រូវនឹងនិយមន័យពីការសិក្សាដែលបានលើកឡើងដោយហ្គុនណូរ័ក។ លោក Gonsiorek បានដកស្រង់ការសិក្សាជាច្រើនដែលក្នុងនោះ

“ ភាពខុសគ្នាគួរឱ្យកត់សម្គាល់ត្រូវបានរកឃើញរវាងក្រុមមនុស្សស្រឡាញ់ភេទដូចគ្នាអ្នកស្រលាញ់ភេទដូចគ្នានិងភេទដូចគ្នាប៉ុន្តែមិនដល់កម្រិតដែលចិត្តវិទ្យាអាចផ្តល់បាននោះទេ។ វិធីសាស្រ្តត្រូវបានប្រើដើម្បីវាស់កម្រិតនៃការធ្លាក់ទឹកចិត្តការគោរពខ្លួនឯងបញ្ហាទំនាក់ទំនងនិងបញ្ហានៅក្នុងជីវិតផ្លូវភេទ។ (Gonsiorek, 1991, 131) ។

ជាក់ស្តែង“ អាដាប់ធ័រ” របស់មនុស្សម្នាក់ៗត្រូវបានកំណត់ (យ៉ាងហោចណាស់មួយផ្នែក) ដោយវាស់វែង“ ការធ្លាក់ទឹកចិត្តការគោរពខ្លួនឯងបញ្ហាក្នុងទំនាក់ទំនងនិងបញ្ហាក្នុងជីវិតផ្លូវភេទ” ភាពតានតឹងនិងការថប់បារម្ភ។ បន្ទាប់មកគេសន្មតថាមនុស្សម្នាក់ដែលមិនទទួលរងនូវភាពតានតឹងឬធ្លាក់ទឹកចិត្តមានការគោរពខ្លួនឯងខ្ពស់ឬធម្មតាអាចរក្សាទំនាក់ទំនងនិងជីវិតផ្លូវភេទនឹងត្រូវបានចាត់ទុកថា“ សម” ឬ“ សមល្អ” ។ លោក Gonsiorek អះអាងថាចាប់តាំងពីអ្នកស្រឡាញ់ភេទដូចគ្នាគឺស្រដៀងនឹងអ្នកស្រលាញ់ភេទដូចគ្នាទាក់ទងនឹងការធ្លាក់ទឹកចិត្តការគោរពខ្លួនឯងបញ្ហាទំនាក់ទំនងនិងបញ្ហានៅក្នុងជីវិតផ្លូវភេទវាកើតឡើងដោយស្វ័យប្រវត្តិថាការស្រឡាញ់ភេទដូចគ្នាមិនមែនជាការរំខាននោះទេព្រោះដូចដែល Gonsiorek កត់សម្គាល់ថា៖ “ ការសន្និដ្ឋានជាទូទៅគឺច្បាស់៖ ការសិក្សាទាំងនេះបង្ហាញយ៉ាងលើសលុបថាការស្រឡាញ់ភេទដូចគ្នាមិនទាក់ទងទៅនឹងចិត្តសាស្ត្រឬការបន្សាំខ្លួនខាងផ្លូវចិត្តទេ” (Gonsiorek, 1991, 115 - 36) ។ នេះគឺជាអាគុយម៉ង់ហ្គុនសៅរែកសាមញ្ញ:

1. មិនមានភាពខុសគ្នាដែលអាចវាស់វែងបាននៅក្នុងការធ្លាក់ទឹកចិត្តការគោរពខ្លួនឯងបញ្ហាទំនាក់ទំនងនិងបញ្ហានៅក្នុងជីវិតផ្លូវភេទរវាងមនុស្សស្រឡាញ់ភេទដូចគ្នានិងអ្នកស្រលាញ់ភេទដូចគ្នា;
2. ដូច្នេះការស្រឡាញ់ភេទដូចគ្នាមិនមែនជាបញ្ហាផ្លូវចិត្តទេ។

ដូចការសន្និដ្ឋានរបស់អេវលីនហូកឃឺការសន្និដ្ឋានរបស់ហ្គុនណូរ័រមិនចាំបាច់ធ្វើតាមទិន្នន័យដែលតាមគំនិតរបស់គាត់គាំទ្រគាត់ទេ។ មានជំងឺផ្លូវចិត្តជាច្រើនដែលមិននាំឱ្យមនុស្សម្នាក់មានការថប់បារម្ភនិងធ្លាក់ទឹកចិត្តឬមានការគោរពខ្លួនឯងទាប; ម៉្យាងវិញទៀត“ ភាពចេះសម្របខ្លួន” មិនមែនជាវិធានការណ៍សមស្របនៃការប្តេជ្ញាចិត្តដើម្បីកំណត់ភាពធម្មតាខាងផ្លូវចិត្តនៃដំណើរការគិតនិងឥរិយាបថនីមួយៗដែលជាប់ទាក់ទងនឹងដំណើរការផ្លូវចិត្តទាំងនេះទេ។ ការធ្លាក់ទឹកចិត្តការគោរពខ្លួនឯង“ អតុល្យភាពនៃទំនាក់ទំនង”“ ការបែកបាក់ខាងផ្លូវភេទ” ការរងទុក្ខវេទនានិងសមត្ថភាពក្នុងការធ្វើសកម្មភាពក្នុងសង្គមគឺមិនទាក់ទងទៅនឹងរាល់បញ្ហាផ្លូវចិត្តទេ។ នោះគឺមិនមែនជំងឺផ្លូវចិត្តទាំងអស់នាំឱ្យមានការរំលោភលើ "ការបន្សាំខ្លួន" នោះទេ។ គំនិតនេះត្រូវបានលើកឡើងនៅក្នុងសព្វវចនាធិប្បាយចិត្តវិទ្យាវិជ្ជមាន។ វាកត់សម្គាល់ថាការវាស់ស្ទង់ការគោរពខ្លួនឯងនិងសុភមង្គលដើម្បីកំណត់ភាពប្រែប្រួលគឺមានបញ្ហា។

ទាំងនេះគឺជាការវាស់វែងតាមប្រធានបទដូចដែលអ្នកនិពន្ធកត់សម្គាល់។

“ …នោះគឺជាកម្មវត្ថុនៃសេចក្តីត្រូវការក្នុងសង្គម។ បុគ្គលម្នាក់ប្រហែលជាមិនបានដឹងខ្លួនហើយដូច្នេះប្រហែលជាមិនអាចរាយការណ៍អំពីការរំលោភបំពានរបស់គាត់ឬជំងឺផ្លូវចិត្តបានទេ។ ស្រដៀងគ្នានេះដែរអ្នកដែលមានជំងឺផ្លូវចិត្តធ្ងន់ធ្ងរអាចរាយការណ៍ថាពួកគេរីករាយនិងពេញចិត្តនឹងជីវិតរបស់ពួកគេ។ ទីបំផុតសុខុមាលភាពតាមប្រធានបទចាំបាច់អាស្រ័យលើស្ថានភាពជាក់លាក់។ (ស៊ីថុននៅ ឡូប៉េស 2009, 798) ។

ដើម្បីបង្ហាញរឿងនេះសូមពិចារណាឧទាហរណ៍ខ្លះ។ អ្នករំលោភបំពានផ្លូវភេទខ្លះអះអាងថាពួកគេមិនមានបញ្ហាអ្វីជាមួយ“ ចំណាប់អារម្មណ៍ផ្លូវភេទខ្លាំង” ចំពោះកុមារហើយអាចដំណើរការបានពេញលេញនៅក្នុងសង្គម។ សមាគមន៍ចិត្តសាស្ត្រអាមេរិកចង្អុលបង្ហាញពីការរួមភេទជាមួយកុមារថា៖

“ ប្រសិនបើបុគ្គលម្នាក់ៗរាយការណ៍ថាការចាប់អារម្មណ៍ផ្លូវភេទរបស់ពួកគេចំពោះកុមារបណ្តាលឱ្យមានការលំបាកផ្នែកចិត្តសាស្ត្របន្ទាប់មកពួកគេអាចត្រូវបានគេធ្វើរោគវិនិច្ឆ័យថាមានជំងឺផ្លូវចិត្ត។ ទោះយ៉ាងណាក៏ដោយប្រសិនបើពួកគេរាយការណ៍ពីកង្វះភាពអៀនខ្មាស់ឬការថប់បារម្ភអំពីការទាក់ទាញបែបនេះហើយមិនត្រូវបានកំណត់ដោយមុខងារដោយការលើកទឹកចិត្តរបស់ពួកគេ (យោងតាមរបាយការណ៍ដោយខ្លួនឯងការវាយតម្លៃគោលបំណងឬទាំងពីរ) ... បន្ទាប់មកមនុស្សទាំងនេះមាន ការតំរង់ផ្លូវភេទអ្នករួមភេទជាមួយកុមារប៉ុន្តែមិនមែនជាការរំលោភផ្លូវភេទលើកុមារទេ. (សមាគមចិត្តសាស្ត្រអាមេរិក 2013 ។, 698, បានបន្ថែមការជ្រើសរើស) ។

លើសពីនេះទៀតមនុស្សដែលទទួលរងពីជំងឺ apotemophilia និងការផ្លាស់ប្តូរដោយស្វ័យប្រវត្តិអាចដំណើរការបានពេញលេញនៅក្នុងសង្គម; ពីមុនត្រូវបានគេកត់សម្គាល់ថាអាកប្បកិរិយាបែបនេះត្រូវបានគេសង្កេតឃើញនៅក្នុង“ ប្រជាជនដែលមានសមត្ថភាពខ្ពស់ដូចជាសិស្សវិទ្យាល័យនិស្សិតមហាវិទ្យាល័យនិងបុគ្គលិកយោធា” (Klonsky 2007, 1040) ។ ពួកគេអាចបំពេញមុខងារនៅក្នុងសង្គមបានដូចគ្នានឹងមនុស្សពេញវ័យដែលមាន“ ចំណាប់អារម្មណ៍ផ្លូវភេទខ្លាំង” ចំពោះកុមារអាចដំណើរការនៅក្នុងសង្គមនិងមិនទទួលរងពីភាពតានតឹង។ មនោគមន៍វិជ្ជាខ្លះអាច“ នៅតែសកម្មក្នុងមុខងារសង្គមនិងវិជ្ជាជីវៈ” (សមាគមចិត្តសាស្ត្រអាមេរិក 2013 ។, 343) និងការបន្តការប្រើប្រាស់សារធាតុមិនមានជីវជាតិនិងមិនមែនជាអាហារ (ដូចជាប្លាស្ទិច) "កម្រជាបុព្វហេតុតែមួយគត់នៃមុខងារសង្គមខ្សោយ"; អេភីអេមិនបាននិយាយថាការធ្លាក់ទឹកចិត្តការគោរពខ្លួនឯងទាបឬបញ្ហានៅក្នុងទំនាក់ទំនងឬជីវិតផ្លូវភេទគឺជាលក្ខខណ្ឌសម្រាប់ការធ្វើរោគវិនិច្ឆ័យជំងឺផ្លូវចិត្តដែលមនុស្សបរិភោគសារធាតុមិនមានជីវជាតិមិនមែនអាហារដើម្បីទទួលបានភាពរីករាយដោយខ្លួនឯង (គម្លាតនេះត្រូវបានគេស្គាល់ថាជារោគសញ្ញាកំពូល) ។ (សមាគមចិត្តសាស្ត្រអាមេរិក 2013 ។, 330 -1) ។

សមាគមន៍ចិត្តសាស្រ្តអាមេរិកក៏បានលើកឡើងផងដែរថារោគសញ្ញារបស់ Tourette (រោគសញ្ញាមួយក្នុងចំណោមភាពមិនប្រក្រតី) អាចកើតឡើងដោយគ្មានផលវិបាកមុខងារ (ហើយដូច្នេះមិនមានទំនាក់ទំនងទៅនឹងវិធានការ“ ការសម្របខ្លួន”) ។ ពួកគេសរសេរវា មនុស្សជាច្រើនដែលមានឆ្កតិចនិងធ្ងន់មិនមានបញ្ហាអ្វីទេហើយពួកគេក៏មិនដឹងថាខ្លួនមានឆ្កដែរ” (សមាគមចិត្តសាស្ត្រអាមេរិក 2013 ។, 84) ។ ភាពមិនប្រក្រតីនៃការធីកគឺជាភាពមិនប្រក្រតីដែលបង្ហាញថាជាសកម្មភាពដែលមិនមានការគ្រប់គ្រងដោយគ្មានការស្ម័គ្រចិត្ត (សមាគមចិត្តសាស្ត្រអាមេរិក 2013 ។, 82) (នោះគឺអ្នកជំងឺអះអាងថាពួកគេមិនមានចេតនាធ្វើចលនារហ័សកើតឡើងដដែលៗចលនាមិនទៀងទាត់ឬបញ្ចេញសំលេងនិងពាក្យសំដី (ជាញឹកញាប់អាសអាភាស) អ្នកជំងឺផ្សេងទៀតអាចអះអាងថាពួកគេបានកើតមកតាមរបៀបនោះ) ។ យោងតាមសៀវភៅដៃ DSM - 5 ភាពតានតឹងឬមុខងារសង្គមខ្សោយមិនត្រូវបានគេតម្រូវឱ្យធ្វើរោគវិនិច្ឆ័យថាមានរោគសញ្ញា Tourette ទេដូច្នេះនេះគឺជាឧទាហរណ៍មួយទៀតនៃជំងឺផ្លូវចិត្តដែលវិធានការអាដាប់ធ័រមិនទាក់ទង។ នេះគឺជាជំងឺដែលការបន្សាំខ្លួនមិនអាចត្រូវបានប្រើជាភស្តុតាងវិទ្យាសាស្ត្រថាតើភាពមិនស្រួលរបស់ Tourette មិនមែនជាជំងឺផ្លូវចិត្តទេ។

ទីបំផុតជំងឺផ្លូវចិត្តដែលមិនទាក់ទងទៅនឹង“ ការសម្របខ្លួន” គឺភាពវង្វេងស្មារតី។ មនុស្សដែលមានជំងឺវង្វេងស្មារតីមានជំនឿមិនពិត

“ …ផ្អែកលើការយល់ឃើញមិនពិតនៃតថភាពខាងក្រៅដែលត្រូវបានធ្វើឡើងយ៉ាងរឹងមាំទោះបីជាការពិតដែលថាការយល់ឃើញបែបនេះត្រូវបានច្រានចោលដោយមនុស្សផ្សេងទៀតនិងផ្អែកលើការពិតដែលថាមានភ័ស្តុតាងដែលមិនអាចប្រកែកបាននិងជាក់ស្តែងក៏ដោយ។ (សមាគមចិត្តសាស្ត្រអាមេរិក 2013 ។, 819)

សមាគមន៍ចិត្តសាស្ត្រអាមេរិកកត់សំគាល់ថា“ លើកលែងតែឥទ្ធិពលផ្ទាល់នៃការភ្លេចភ្លាំងឬផលវិបាករបស់វាមុខងាររបស់បុគ្គលម្នាក់ៗមិនងាយចុះខ្សោយហើយអាកប្បកិរិយាមិនចម្លែកឡើយ” (សមាគមចិត្តសាស្ត្រអាមេរិក 2013, 90) ។ លើសពីនេះទៀត“ លក្ខណៈទូទៅរបស់បុគ្គលដែលមានភាពវង្វេងស្មារតីគឺភាពធម្មតានៃអាកប្បកិរិយានិងរូបរាងរបស់ពួកគេនៅពេលដែលពួកគេមិនធ្វើតាមគំនិតបំភាន់របស់ពួកគេ” (សមាគមចិត្តសាស្ត្រអាមេរិក 2013, 93) ។

បុគ្គលដែលមានភាពវង្វេងស្មារតីមិនបង្ហាញសញ្ញានៃ "ភាពទន់ខ្សោយខ្សោយ"; ក្រៅពីគំនិតបំភាន់ភ្លាមៗពួកគេហាក់ដូចជាធម្មតា។ ដូច្នេះភាពវង្វេងស្មារតីគឺជាឧទាហរណ៍ដំបូងនៃជំងឺផ្លូវចិត្តដែលមិនត្រូវបានផ្សារភ្ជាប់ជាមួយនឹងវិធានការនៃការសម្របខ្លួន; សម្បទាមិនមានអ្វីដែលត្រូវធ្វើជាមួយជំងឺវង្វេងស្មារតី។ អាចនិយាយបានថាអ្នកស្រឡាញ់ភេទដូចគ្នាទោះបីជាអាកប្បកិរិយារបស់ពួកគេគឺជាការបង្ហាញពីជំងឺផ្លូវចិត្តក៏ដោយ "លេចឡើងជាធម្មតា" នៅក្នុងទិដ្ឋភាពផ្សេងទៀតនៃជីវិតរបស់ពួកគេដូចជាមុខងារសង្គមនិងផ្នែកផ្សេងទៀតនៃជីវិតដែលភាពមិនត្រឹមត្រូវអាចកើតមាន។ ហេតុដូច្នេះមានបញ្ហាផ្លូវចិត្តជាច្រើនដែលការវាស់វែងនៃកាយសម្បទាមិនមានអ្វីដែលត្រូវធ្វើជាមួយជំងឺផ្លូវចិត្តទេ។ នេះគឺជាគុណវិបត្តិធ្ងន់ធ្ងរនៅក្នុងអក្សរសិល្ប៍ដែលត្រូវបានប្រើជាភស្តុតាងវិទ្យាសាស្ត្រដើម្បីគាំទ្រដល់ការសន្និដ្ឋានថាការស្រឡាញ់ភេទដូចគ្នាមិនមែនជាជំងឺផ្លូវចិត្តទេ។

នេះគឺជាការសន្និដ្ឋានដ៏សំខាន់ទោះបីជាខ្ញុំមិនមែនជាមនុស្សដំបូងដែលនិយាយអំពីបញ្ហានៃការធ្វើរោគវិនិច្ឆ័យរោគផ្លូវចិត្តតាមរយៈការប៉ាន់ប្រមាណភាពតានតឹងមុខងារសង្គមឬប៉ារ៉ាម៉ែត្រដែលត្រូវបានរាប់បញ្ចូលនៅក្នុងពាក្យ“ អាដាប់ធ័រ” និង“ ការបន្សាំ” ។ បញ្ហានេះត្រូវបានពិភាក្សានៅក្នុងអត្ថបទដោយរ៉ូប៊ឺតអិលស្ពេសស៊ើរនិងជេមេសស៊ីវ៉េលហ្វីស្តីពីការធ្វើរោគវិនិច្ឆ័យរោគវិកលចរិកដោយផ្អែកលើភាពមិនច្បាស់លាស់ខាងរោគសញ្ញាឬមុខងារសង្គមខ្សោយ (អត្ថបទត្រូវបានសរសេរថាជាការរិះគន់នៃសៀវភៅចាស់នៃការធ្វើរោគវិនិច្ឆ័យនិងស្ថិតិ។ ។

Spitzer និង Wakefield បានកត់សម្គាល់ថានៅក្នុងផ្នែកចិត្តសាស្ត្រជំងឺផ្លូវចិត្តមួយចំនួនមិនត្រូវបានកំណត់អត្តសញ្ញាណត្រឹមត្រូវទេដោយសារតែការពិតដែលថា

“ នៅក្នុងផ្នែកចិត្តសាស្ត្រវាគឺជាការអនុវត្តដើម្បីកំណត់ថាស្ថានភាពមួយគឺរោគសាស្ត្រផ្អែកលើការវាយតំលៃថាតើស្ថានភាពនេះបណ្តាលឱ្យស្ត្រេសឬអន់ថយនៅក្នុងមុខងារសង្គមឬបុគ្គល។ នៅគ្រប់ផ្នែកដទៃទៀតនៃថ្នាំស្ថានភាពត្រូវបានគេចាត់ទុកថាជារោគសាស្ត្រប្រសិនបើមានសញ្ញានៃភាពមិនដំណើរការនៃជីវសាស្ត្រនៅក្នុងខ្លួន។ ដោយឡែកពីគ្នាទាំងភាពតានតឹងនិងមុខងារសង្គមដែលមិនចុះខ្សោយគឺគ្រប់គ្រាន់ដើម្បីបង្កើតការធ្វើរោគវិនិច្ឆ័យផ្នែកវេជ្ជសាស្ត្រភាគច្រើនទោះបីជាកត្តាទាំងពីរនេះច្រើនតែកើតមានទម្រង់ធ្ងន់ធ្ងរក៏ដោយ។ ឧទាហរណ៍ការធ្វើរោគវិនិច្ឆ័យជំងឺរលាកសួតភាពមិនធម្មតានៃបេះដូងជំងឺមហារីកឬជំងឺផ្សេងៗទៀតនៃរាងកាយអាចត្រូវបានបង្កើតឡើងសូម្បីតែអវត្ដមាននៃស្ត្រេសប្រធានបទនិងសូម្បីតែមានមុខងារជោគជ័យក្នុងគ្រប់ទិដ្ឋភាពសង្គមក៏ដោយ។"(Spitzer និង Wakefield, 1999, 1862) ។

ជំងឺមួយទៀតដែលអាចត្រូវបានគេធ្វើរោគវិនិច្ឆ័យដោយគ្មានភាពតានតឹងឬមុខងារសង្គមខ្សោយដែលគួរតែត្រូវបានលើកឡើងនៅទីនេះគឺអេដស៍។ មេរោគអេដស៍មានរយៈពេលយូរហើយមនុស្សជាច្រើនអស់រយៈពេលជាយូរមកហើយមិនដឹងថាពួកគេមានផ្ទុកមេរោគអេដស៍។ តាមការប៉ាន់ស្មានខ្លះមនុស្សចំនួន 240 000 មិនដឹងថាពួកគេមានផ្ទុកមេរោគអេដស៍ទេ (ស៊ី។ ស៊ី។ អេស។ ស៊ី។ អិល។ ស).

Spitzer និង Wakefield បានបញ្ជាក់ថាភាពច្របូកច្របល់អាចកើតមានជាញឹកញាប់ទោះបីបុគ្គលនោះមានដំណើរការល្អនៅក្នុងសង្គមឬមានអត្រាខ្ពស់នៃការសម្របខ្លួនក៏ដោយ។ ក្នុងករណីខ្លះការអនុវត្តនៃការវាយតម្លៃភាពតានតឹងនិងមុខងារសង្គមនាំឱ្យមានលទ្ធផល "អវិជ្ជមានមិនពិត" ដែលបុគ្គលមានជំងឺផ្លូវចិត្តប៉ុន្តែជំងឺបែបនេះមិនត្រូវបានគេធ្វើរោគវិនិច្ឆ័យថាជាការរំលោភបំពានទេ (Spitzer និង Wakefield, 1999, 1856) ។ Spitzer និង Wakefield ផ្តល់នូវឧទាហរណ៍ជាច្រើននៃស្ថានភាពផ្លូវចិត្តដែលក្នុងនោះការវាយតម្លៃមិនពិតអាចធ្វើទៅបានប្រសិនបើមានតែកម្រិតនៃមុខងារសង្គមឬវត្តមាននៃភាពតានតឹងត្រូវបានប្រើជាលក្ខណៈវិនិច្ឆ័យ។ ពួកគេបានកត់សម្គាល់ថា

“ ជារឿយៗមានករណីបុគ្គលដែលបាត់បង់ការគ្រប់គ្រងលើការប្រើប្រាស់គ្រឿងញៀនហើយជាលទ្ធផលជួបប្រទះនឹងបញ្ហាផ្សេងៗគ្នា (រួមទាំងហានិភ័យសុខភាព) ។ ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយបុគ្គលបែបនេះមិនមានភាពតានតឹងទេហើយអាចបំពេញតួនាទីសាធារណៈបានដោយជោគជ័យ។ ជាឧទាហរណ៍សូមពិចារណាអំពីករណីអ្នករកស៊ីជួញដូរដែលទទួលជោគជ័យដែលត្រូវបានញៀននឹងគ្រឿងញៀនកូកាអ៊ីនក្នុងកម្រិតមួយដែលគំរាមកំហែងដល់សុខភាពរាងកាយរបស់គាត់ប៉ុន្តែអ្នកដែលមិនមានភាពតានតឹងនិងមុខងារសង្គមមិនត្រូវបានចុះខ្សោយ។ ប្រសិនបើលក្ខណៈវិនិច្ឆ័យ "DSM - IV" មិនត្រូវបានអនុវត្តចំពោះករណីនេះទេនោះស្ថានភាពនៃការពឹងផ្អែកគ្រឿងញៀនត្រូវបានគេធ្វើរោគវិនិច្ឆ័យត្រឹមត្រូវចំពោះបុគ្គលបែបនេះ។ អនុវត្តលក្ខណៈវិនិច្ឆ័យ“ អេឌីអឹម - ទី ៤” លក្ខខណ្ឌរបស់បុគ្គលនេះមិនមែនជាភាពច្របូកច្របល់ទេ” (Spitzer និង Wakefield, 1999, 1861) ។

Spitzer និង Wakefield ផ្តល់នូវឧទាហរណ៍ផ្សេងទៀតនៃជំងឺផ្លូវចិត្តដែលនឹងមិនត្រូវបានគេធ្វើរោគវិនិច្ឆ័យថាជាជំងឺរំខានទេប្រសិនបើយើងពិចារណាតែវត្តមាននៃភាពតានតឹងនិងកម្រិតនៃមុខងារសង្គម; ក្នុងចំនោមពួកគេមាន paraphilia រោគសញ្ញា Tourette និងភាពមិនដំណើរការខាងផ្លូវភេទ (Spitzer និង Wakefield, 1999, 1860 - 1) ។

អ្នកផ្សេងទៀតបានធ្វើការពិភាគ្សាដោយ Spitzer និង Wakefield ដោយកត់សំគាល់ថានិយមន័យនៃជំងឺផ្លូវចិត្តដែលផ្អែកលើការវាស់វែងនៃអាដាប់ធ័រ (“ មានភាពតានតឹងរឺមុខងារសង្គមខ្សោយ”) មានរាងជារង្វង់។

“ Spitzer និង Wakefield (1999) គឺជាអ្នករិះគន់ល្បី ៗ មួយចំនួនអំពីលក្ខណៈវិនិច្ឆ័យដែលអាចទទួលយកបានដោយហៅការណែនាំរបស់ខ្លួនថា“ DSM - IV”“ ទស្សនទានយ៉ាងតឹងរឹង” (ទំ .៩០៩០) ជាជាងការពិត។ ភាពស្រពិចស្រពិលនិងប្រធានបទនៃលក្ខណៈវិនិច្ឆ័យនេះត្រូវបានគេពិចារណាជាពិសេសបញ្ហានិងនាំឱ្យមាន ស្ថានភាពរង្វង់កាចសាហាវដូចដែលបានអនុវត្តចំពោះនិយមន័យ៖ ភាពច្របូកច្របល់ត្រូវបានកំណត់ដោយវត្តមានស្ត្រេសឬមុខងារខ្សោយដែលខ្លួនគេជាការបំពានមួយដែលគួរអោយកត់សម្គាល់ថាជាជំងឺ ... ការប្រើប្រាស់លក្ខណៈវិនិច្ឆ័យដែលអាចសម្របខ្លួនបានមិនត្រូវគ្នានឹងគំរូវេជ្ជសាស្ត្រទូទៅដែលភាពតានតឹងឬការចុះខ្សោយមុខងារជាធម្មតាមិនត្រូវការសំរាប់ធ្វើរោគវិនិច្ឆ័យ។ ជាការពិតណាស់ស្ថានភាព asymptomatic ជាច្រើននៅក្នុងវេជ្ជសាស្ត្រត្រូវបានគេធ្វើរោគវិនិច្ឆ័យថាជារោគសាស្ត្រដោយផ្អែកលើទិន្នន័យរោគសាស្ត្រឬនៅក្នុងវត្តមាននៃការកើនឡើងហានិភ័យ (ឧទាហរណ៍ដុំមហារីកសាហាវដំបូងឬការឆ្លងមេរោគអេដស៍ជំងឺលើសឈាមសរសៃឈាម) ។ ដើម្បីសន្មតថាភាពមិនស្រួលបែបនេះមិនមានរហូតដល់ពួកគេបង្កភាពតានតឹងឬពិការភាពដែលមិនអាចគិតបាន។ (តូចចង្អៀតនិងឃូលក្នុង អ្នកចុះបញ្ជី 2011, 152 - 3, 147 - 62)

ការដកស្រង់ខាងលើនេះសំដៅទៅលើ“ អេឌីអឹម - ទី ៤” ប៉ុន្តែកង្វះលក្ខណៈវិនិច្ឆ័យនៃ“ ភាពតានតឹងឬការរំខានក្នុងមុខងារសង្គម” នៅតែត្រូវបានប្រើដើម្បីអះអាងថាការស្រឡាញ់ភេទដូចគ្នាមិនមែនជាជំងឺផ្លូវចិត្តទេ។ លើសពីនេះទៀតដូចដែលការដកស្រង់បានចង្អុលបង្ហាញយ៉ាងត្រឹមត្រូវនិយមន័យនៃជំងឺផ្លូវចិត្តដែលផ្អែកលើ“ ភាពតានតឹងឬការរំខាននៅក្នុងមុខងារសង្គម” ដែលជាលក្ខណៈវិនិច្ឆ័យគឺមានរាងជារង្វង់។ និយមន័យរង្វង់កាចសាហាវគឺជាកំហុសឡូជីខលវាគ្មានន័យទេ។ វិធីសាស្រ្តនៃនិយមន័យនៃ“ វិបត្ដិផ្លូវចិត្ត” ដែលសមាគមចិត្តសាស្រ្តអាមេរិកនិងអេ។ អេ។ ភីផ្អែកលើមូលដ្ឋាននៃពាក្យបណ្តឹងរបស់ពួកគេស្តីពីការស្រឡាញ់ភេទដូចគ្នាគឺផ្អែកលើលក្ខណៈវិនិច្ឆ័យនៃ“ ភាពតានតឹងឬការចុះខ្សោយនៅក្នុងមុខងារសង្គម” ។ ដូច្នេះសេចក្តីថ្លែងការណ៍អំពីការស្រឡាញ់ភេទដូចគ្នាជាបទដ្ឋានគឺផ្អែកលើនិយមន័យ (និងហួសសម័យ) ។

បណ្ឌិត Irving Bieber, “ អ្នកចូលរួមដ៏សំខាន់ម្នាក់នៅក្នុងការជជែកដេញដោលគ្នាជាប្រវត្តិសាស្ត្រដែលឈានដល់ការសំរេចចិត្ត 1973 ដើម្បីដកការស្រឡាញ់ភេទដូចគ្នាចេញពីបញ្ជីជំងឺវិកលចរិក” (វិទ្យាស្ថានណារ៉ាធី) បានសារភាពកំហុសនេះនៅក្នុងអាគុយម៉ង់ (បញ្ហាដូចគ្នាត្រូវបានពិចារណានៅក្នុងអត្ថបទ វណ្ណៈអភិជន (Xnumx), 165, ខាងក្រោម) ។ ប៊ីកបានកំណត់ពីលក្ខណៈវិនិច្ឆ័យដែលមានបញ្ហារបស់សមាគមចិត្តសាស្ត្រអាមេរិកសម្រាប់ការធ្វើរោគវិនិច្ឆ័យនៃបញ្ហាផ្លូវភេទ។ នៅក្នុងសេចក្តីសង្ខេបនៃអត្ថបទរបស់ប៊ីប៊េកត្រូវបានគេកត់សម្គាល់ឃើញថា

“ សមាគមចិត្តសាស្ត្រអាមេរិក [អាមេរិក] បានចង្អុលបង្ហាញពីការសម្តែងវិជ្ជាជីវៈដ៏ល្អប្រសើរនិងការសម្របខ្លួនក្នុងសង្គមដ៏ល្អរបស់មនុស្សស្រឡាញ់ភេទដូចគ្នាជាភស្តុតាងនៃភាពធម្មតានៃការស្រឡាញ់ភេទដូចគ្នា។ ប៉ុន្តែវត្តមានតែមួយគត់នៃកត្តាទាំងនេះមិនរាប់បញ្ចូលវត្តមាននៃចិត្តវិទ្យាទេ។ ចិត្តវិទ្យាមិនតែងតែត្រូវបានអមដោយបញ្ហាសម្របខ្លួន; ដូច្នេះដើម្បីកំណត់ពីបញ្ហាផ្លូវចិត្តលក្ខណៈវិនិច្ឆ័យទាំងនេះគឺមិនមានលក្ខណៈគ្រប់គ្រាន់ទេ។ (វិទ្យាស្ថានណារ៉ាធី nd)

រ៉ូប៊ឺតអិលស្ពេសស៊ឺរជាអ្នកវិកលចរិកដែលបានចូលរួមក្នុងការដកភេទដូចគ្នាចេញពីបញ្ជីរោគវិកលចរិកបានដឹងយ៉ាងឆាប់រហ័សពីភាពមិនសមរម្យនៃការវាស់វែង "ភាពប្រែប្រួល" ក្នុងការធ្វើរោគវិនិច្ឆ័យជំងឺផ្លូវចិត្ត។ នៅក្នុងការងាររបស់គាត់ Ronald Bayer បានសង្ខេបព្រឹត្តិការណ៍ដែលទាក់ទងនឹងការសម្រេចចិត្តរបស់សមាគមចិត្តសាស្ត្រអាមេរិក (1973) ដោយកត់សម្គាល់ថា

“ …ក្នុងកំឡុងពេលសំរេចចិត្តដកការស្រលាញ់ភេទដូចគ្នាចេញពីបញ្ជីដំណើរកំសាន្ត Spitzer បានបង្កើតនិយមន័យដែលមានកំណត់នៃភាពមិនប្រក្រតីខាងផ្លូវចិត្តដែលផ្អែកលើចំណុចពីរ៖ (1) អាកប្បកិរិយាត្រូវបានគេទទួលស្គាល់ថាជាជំងឺផ្លូវចិត្តអាកប្បកិរិយាបែបនេះគួរតែត្រូវបានអមជាប្រចាំដោយភាពតានតឹងជាលក្ខណៈបុគ្គលនិង / ឬ“ កាន់តែអាក្រក់ទៅ ៗ ការងារសង្គមឬមុខងារ។ (2) យោងតាម ​​Spitzer លើកលែងតែការស្រឡាញ់ភេទដូចគ្នានិងភាពមិនប្រក្រតីខាងផ្លូវភេទមួយចំនួនការធ្វើរោគវិនិច្ឆ័យដទៃទៀតនៅក្នុងអេសអឹម - ទី ២ បានកំណត់និយមន័យស្រដៀងគ្នានៃភាពមិនប្រក្រតី។ (Bayer, 1981, 127) ។

ទោះយ៉ាងណាដូចដែលលោក Bayer កត់សំគាល់ថា“ ក្នុងមួយឆ្នាំសូម្បីតែគាត់ [ស្ពិតស៊ើរ] ត្រូវបានបង្ខំឱ្យទទួលស្គាល់“ ភាពមិនគ្រប់គ្រាន់នៃអំណះអំណាងផ្ទាល់ខ្លួនរបស់គាត់”Bayer, 1981, 133) ។ និយាយម៉្យាងវិញទៀតស្ព្រីសស៊ើរបានទទួលស្គាល់ពីភាពមិនសមរម្យនៃការវាយតម្លៃកម្រិតនៃ“ ភាពតានតឹង”“ មុខងារសង្គម” ឬ“ ការសម្របខ្លួន” ដើម្បីកំណត់ពីជំងឺផ្លូវចិត្តដូចដែលបានបង្ហាញនៅក្នុងអត្ថបទក្រោយរបស់គាត់ដែលបានលើកឡើងខាងលើ (Spitzer និង Wakefield, 1999).

ជាក់ស្តែងយ៉ាងហោចណាស់មានបញ្ហាផ្លូវចិត្តមួយចំនួនដែលត្រូវបានដាក់បញ្ចូលជាផ្លូវការនៅក្នុងសៀវភៅដៃរបស់ DSM មិនបណ្តាលឱ្យមានបញ្ហាជាមួយនឹង“ ការសម្របខ្លួន” ឬដំណើរការសង្គមឡើយ។ បុគ្គលដែលកាត់ខ្លួនឯងដោយប្រើឡាមដើម្បីភាពរីករាយក៏ដូចជាអ្នកដែលមានចំណាប់អារម្មណ៍ខាងផ្លូវភេទនិងការស្រមើស្រមៃខាងផ្លូវភេទអំពីកុមារច្បាស់ជាមានភាពមិនធម្មតាខាងផ្លូវចិត្ត; អ្នកឯកទេសខាងជំងឺបេះដូងនិងបុគ្គលដែលបរិភោគផ្លាស្ទិចត្រូវបានគេចាត់ទុកថាជាជនពិការផ្លូវចិត្តជាផ្លូវការយោងទៅតាម DSM - 5 ហើយបុគ្គលដែលមានជំងឺវង្វេងស្មារតីក៏ត្រូវបានគេចាត់ទុកថាជាផ្លូវចិត្តផងដែរ។ ទោះយ៉ាងណាក៏ដោយភាគច្រើននៃជនរួមភេទជាមួយក្មេងអាដាប់ធ័រស្វ័យប្រវត្តិឬខាងវង្វេងស្មារតីហាក់ដូចជាធម្មតាហើយ "មិនមានបញ្ហាណាមួយនៅក្នុងដំណើរការសង្គមទេ" ។ និយាយម៉្យាងទៀតមនុស្សជាច្រើនដែលមិនមានស្មារតីធម្មតាអាចដំណើរការនៅក្នុងសង្គមហើយមិនបង្ហាញសញ្ញាឬរោគសញ្ញានៃ“ ភាពចុះខ្សោយនៃភាពធន់ទ្រាំ” ។ ជំងឺផ្លូវចិត្តផ្សេងទៀតលេចឡើងមានរយៈពេលមិនទាន់ឃើញច្បាស់ឬរយៈពេលនៃការលើកលែងទោសដែលក្នុងកំឡុងពេលដែលអ្នកជំងឺអាចដំណើរការនៅក្នុងសង្គមនិងហាក់ដូចជាធម្មតា។

អ្នកដែលមានទំនោរស្រឡាញ់ភេទដូចគ្នាអ្នកដែលមានទំនោរចិត្តអាក្រក់ខុសប្រក្រតីអ្នករួមភេទជាមួយកុមារអ្នកបរិភោគផ្លាស្ទិចនិងវត្ថុស័ក្ដិសិទ្ធិអាចបំពេញមុខងារធម្មតានៅក្នុងសង្គម (ម្តងទៀតយ៉ាងហោចណាស់ក្នុងរយៈពេលជាក់លាក់ណាមួយ) ពួកគេមិនតែងតែបង្ហាញសញ្ញានៃ“ ភាពចុះខ្សោយនៃភាពធន់ទ្រាំ” ។ ភាពប្រែប្រួលខាងចិត្តសាស្ត្រមិនទាក់ទងនឹងជំងឺផ្លូវចិត្តជាក់លាក់ទេ។ នោះគឺជាការសិក្សាដែលពិចារណាពីវិធានការណ៍នៃ "ការបន្សាំខ្លួន" ជាប៉ារ៉ាម៉ែត្រដែលអាចវាស់វែងបានគឺមិនគ្រប់គ្រាន់ដើម្បីកំណត់ភាពធម្មតានៃដំណើរការផ្លូវចិត្តនៃការគិតនិងអាកប្បកិរិយាដែលទាក់ទងនឹងពួកគេ។ ដូច្នេះ ការសិក្សា (លែងប្រើ) ដែលបានប្រើភាពប្រែប្រួលខាងចិត្តសាស្ត្រដែលជាកត្តាវាស់វែងមានគុណវិបត្តិហើយទិន្នន័យរបស់ពួកគេមិនគ្រប់គ្រាន់ដើម្បីបង្ហាញថាការស្រឡាញ់ភេទដូចគ្នាមិនមែនជាជំងឺផ្លូវចិត្តទេ។ វាធ្វើតាមសេចក្តីថ្លែងការណ៍របស់អេភីអេនិងសមាគមចិត្តសាស្រ្តអាមេរិកថាការស្រឡាញ់ភេទដូចគ្នាមិនមែនជាជំងឺផ្លូវចិត្តទេមិនត្រូវបានគាំទ្រដោយទិន្នន័យដែលពួកគេយោងនោះទេ។ ភស្ដុតាងដែលពួកគេលើកឡើងមិនទាក់ទងនឹងការសន្និដ្ឋានរបស់ពួកគេទេ។ នេះគឺជាការសន្និដ្ឋានមិនសមហេតុផលដែលទាញចេញពីប្រភពមិនពាក់ព័ន្ធ។ (លើសពីនេះទៅទៀតទាក់ទងទៅនឹងការសន្និដ្ឋានមិនកើតឡើងពីលទ្ធផល៖ ការអះអាងរបស់ Gonsiorek ថាមិនមានភាពខុសគ្នារវាងភេទដូចគ្នានិងអ្នកស្រលាញ់ភេទដូចគ្នាទាក់ទងនឹងការធ្លាក់ទឹកចិត្តនិងការគោរពខ្លួនឯងក៏ប្រែជាមិនពិតនៅក្នុងខ្លួនវាត្រូវបានបង្ហាញថាបុគ្គលដែលស្រលាញ់ភេទដូចគ្នាត្រូវបានសម្គាល់កាន់តែច្បាស់) ខ្ពស់ជាងអ្នកស្រឡាញ់ភេទដូចគ្នា, ហានិភ័យនៃការធ្លាក់ទឹកចិត្តធ្ងន់ធ្ងរ, ការថប់បារម្ភនិងការធ្វើអត្តឃាត, (Bailey 1999; Collingwood xnumx; Fergusson et al ។ , 1999 ។; ហឺរេល et al ។ , 1999; Phelan et al ។ , 2009; Sandfort et al ។ Xnumx) ។ គួរកត់សំគាល់ថាស្ថិតិទាំងនេះជារឿយៗត្រូវបានប្រើដើម្បីបង្ហាញថាការរើសអើងទទួលខុសត្រូវចំពោះភាពខុសគ្នានៃភាពតានតឹងការថប់បារម្ភនិងការធ្វើអត្តឃាត។ ប៉ុន្តែនេះគឺជាការសន្និដ្ឋានមួយទៀតដែលមិនចាំបាច់អនុវត្តតាមការសន្និដ្ឋាន។ និយាយម្យ៉ាងទៀតវាមិនអាចទៅរួចទេក្នុងការធ្វើការសន្និដ្ឋានដោយគ្មានការសង្ស័យថាការធ្លាក់ទឹកចិត្តជាដើមគឺជាផលវិបាកនៃការមាក់ងាយហើយមិនមែនជាការបង្ហាញរោគសាស្ត្រនៃស្ថានភាពនោះទេ។ នេះត្រូវតែបង្ហាញឱ្យឃើញតាមបែបវិទ្យាសាស្ត្រ។ ប្រហែលជាទាំងពីរគឺជាការពិត: ការធ្លាក់ទឹកចិត្តជាដើមគឺជារោគសាស្ត្រហើយបុគ្គលស្រឡាញ់ភេទដូចគ្នាមិនត្រូវបានគេយល់ថាជារឿងធម្មតាទេដែលជាលទ្ធផលបង្កើនភាពតានតឹងរបស់បុគ្គលបែបនេះបន្ថែមទៀត។

“ ភាពអសីលធម៌” និងឧបករណ៍ផ្លូវភេទ

បន្ទាប់មកទៀតខ្ញុំចង់ពិចារណាអំពីផលវិបាកនៃការប្រើប្រាស់តែវិធានការនៃការសម្របខ្លួននិងមុខងារសង្គមដើម្បីកំណត់ថាតើអាកប្បកិរិយាផ្លូវភេទនិងដំណើរការគិតដែលទាក់ទងនឹងវាគឺជាគម្លាត។ ដោយវិធីនេះវាគួរតែត្រូវបាននិយាយថាវិធីសាស្រ្តនេះគឺមានលក្ខណៈជ្រើសរើសហើយមិនអនុវត្តចំពោះបញ្ហាផ្លូវចិត្តទាំងអស់ទេ។ មានការងឿងឆ្ងល់ថាហេតុអ្វីបានជាអេភីអេនិងសមាគមចិត្តសាស្ត្រអាមេរិកពិចារណាតែ“ ភាពចេះសម្របខ្លួន” និងវិធានការណ៍នៃមុខងារសង្គមដើម្បីវិនិច្ឆ័យឥរិយាបថខ្លះៗ (ឧទាហរណ៍ការរំលោភភេទឬការស្រឡាញ់ភេទដូចគ្នា) ប៉ុន្តែមិនមែនសម្រាប់អ្នកដទៃទេ? ឧទាហរណ៍ហេតុអ្វីបានជាអង្គការទាំងនេះមិនពិចារណាលើទិដ្ឋភាពផ្សេងទៀតនៃជំងឺឆ្កួតជ្រូក (ការរំលោភផ្លូវភេទ) ដែលបង្ហាញយ៉ាងច្បាស់ពីលក្ខណៈរោគរបស់ពួកគេ? ហេតុអ្វីបានជាស្ថានភាពដែលមនុស្សម្នាក់សម្រេចកាមដល់ចំណុចកំពូលការស្រមើស្រមៃអំពីការបង្កឱ្យមានការឈឺចាប់ខាងផ្លូវចិត្តឬផ្លូវកាយដល់មនុស្សម្នាក់ទៀត (ភាពសោកសៅខាងផ្លូវភេទ) មិនត្រូវបានគេចាត់ទុកថាជាជំងឺវិកលចរិកទេប៉ុន្តែស្ថានភាពដែលមនុស្សម្នាក់មានភាពវង្វេងស្មារតីត្រូវបានគេចាត់ទុកថាជារោគសាស្ត្រ?

មានមនុស្សដែលប្រាកដថាសត្វល្អិតឬដង្កូវរស់នៅក្រោមស្បែករបស់ពួកគេទោះបីជាការពិនិត្យគ្លីនិកបង្ហាញយ៉ាងច្បាស់ថាពួកគេមិនឆ្លងប៉ារ៉ាស៊ីតក៏ដោយ។ មនុស្សបែបនេះត្រូវបានគេធ្វើរោគវិនិច្ឆ័យថាមានជំងឺវង្វេងស្មារតី។ ម៉្យាងទៀតមានបុរសដែលជឿជាក់ថាពួកគេជាស្ត្រីទោះបីជាការពិនិត្យគ្លីនិកបង្ហាញយ៉ាងច្បាស់ពីភាពផ្ទុយគ្នាក៏ដោយហើយយ៉ាងណាក៏ដោយបុរសទាំងនេះមិនត្រូវបានគេធ្វើរោគវិនិច្ឆ័យថាមានជំងឺវង្វេងស្មារតីទេ។ បុគ្គលដែលមានប្រដាប់ភេទផ្សេងទៀតបានបង្ហាញអត្រាដូចគ្នានិងអាដាប់ធ័រដូចមនុស្សស្រឡាញ់ភេទដូចគ្នា។ អ្នកតាំងពិព័រណ៍គឺជាបុគ្គលដែលមានបំណងប្រាថ្នាយ៉ាងខ្លាំងដើម្បីបង្ហាញពីប្រដាប់បន្តពូជរបស់ពួកគេដល់មនុស្សផ្សេងទៀតដែលមិនរំពឹងថានឹងទទួលបានអារម្មណ៍ស្រើបស្រាលខាងផ្លូវភេទ (សមាគមចិត្តសាស្ត្រអាមេរិក 2013 ។, 689) ។ ប្រភពមួយកត់សម្គាល់ថា

“ ពាក់កណ្តាលទៅ ២ ភាគ ៣ នៃអ្នកតាំងពិព័រណ៍ចូលរួមក្នុងអាពាហ៍ពិពាហ៍ធម្មតាដោយទទួលបានអត្រាពេញចិត្តនៃអាដាប់ធ័រអាពាហ៍ពិពាហ៍និងផ្លូវភេទ។ ភាពវៃឆ្លាតកម្រិតនៃការអប់រំនិងចំណាប់អារម្មណ៍អាជីពមិនបែងចែកពួកគេពីប្រជាជនទូទៅទេ ... ប៊្លុរនិងឡេនយ៉ុនបានកត់សម្គាល់ថានៅក្នុងការសិក្សាភាគច្រើនវាត្រូវបានគេរកឃើញថាអ្នកតាំងពិព័រណ៍ទទួលរងពីអារម្មណ៍អន់ថយហើយចាត់ទុកខ្លួនឯងជាមនុស្សអៀនខ្មាស់សង្គមមិនរួមបញ្ចូលគ្នានិងមានបញ្ហាដែលបង្ហាញនៅក្នុងអរិភាពសង្គម។ ទោះយ៉ាងណានៅក្នុងការសិក្សាផ្សេងទៀតវាត្រូវបានគេរកឃើញថាអ្នកតាំងពិព័រណ៍មិនមានការផ្លាស់ប្តូរគួរឱ្យកត់សម្គាល់ទាក់ទងនឹងមុខងាររបស់បុគ្គលនោះទេ”. (Adams et al ។ , 2004, បានបន្ថែមការជ្រើសរើស) ។

កម្រិតគួរឱ្យពេញចិត្តនៃមុខងារសង្គមនៅក្នុងការរួមបញ្ចូលគ្នាជាមួយទម្រង់ប្លែកនៃបំណងប្រាថ្នាខាងផ្លូវភេទក៏អាចត្រូវបានគេសង្កេតឃើញក្នុងចំណោមអ្នក sadomasochists ផងដែរ។ ភាពស្រងូតស្រងាត់ខាងផ្លូវភេទដូចដែលខ្ញុំបានលើកឡើងខាងលើគឺ “ ការស្រើបស្រាលខាងផ្លូវភេទខ្លាំងពីការរងទុក្ខខាងរាងកាយឬផ្លូវចិត្តរបស់មនុស្សម្នាក់ទៀតដែលបង្ហាញរាងដោយខ្លួនឯងនៅក្នុងការស្រមើស្រមៃការជម្រុញឬឥរិយាបទ (សមាគមចិត្តសាស្ត្រអាមេរិក 2013 ។, 695); masochism ផ្លូវភេទគឺ “ ការស្រើបស្រាលផ្លូវភេទកើតឡើងដដែលៗនិងខ្លាំងក្លាពីការជួបប្រទះនូវសកម្មភាពនៃការធ្វើឱ្យអាម៉ាស់ការវាយតប់មិនចុះខ្សោយឬការរងទុក្ខវេទនាផ្សេងទៀតដែលបង្ហាញរាងវានៅក្នុងការស្រមើស្រមៃការអូសទាញឬអាកប្បកិរិយា។"(សមាគមចិត្តសាស្ត្រអាមេរិក 2013 ។, 694) ។ ការសិក្សាមួយនៅហ្វាំងឡង់បានរកឃើញថាអ្នក sadomasochists ត្រូវបាន“ សម្របខ្លួនបានល្អ” ក្នុងសង្គម (សាន់នីបាបា et al ។ , 1999, 273) ។ អ្នកនិពន្ធបានកត់សម្គាល់ថាការស្ទង់មតិ 61% នៃ sadomasochists "បានកាន់កាប់តំណែងឈានមុខគេនៅកន្លែងធ្វើការហើយ 60,6% សកម្មក្នុងសកម្មភាពសាធារណៈឧទាហរណ៍ពួកគេជាសមាជិកក្រុមប្រឹក្សាសាលាក្នុងស្រុក" (សាន់នីបាបា et al ។ , 1999, 275) ។

ដូច្នេះទាំងអ្នក sadomasochists និងអ្នកតាំងពិព័រណ៍មិនចាំបាច់មានបញ្ហាជាមួយនឹងមុខងារសង្គមនិងការរអាក់រអួល (ជាថ្មីម្តងទៀតពាក្យដែលត្រូវបានរួមបញ្ចូលនៅក្នុងពាក្យឆ័ត្រ "អាដាប់ធ័រ") ។ អ្នកនិពន្ធខ្លះបានកត់សម្គាល់ថាលក្ខណៈពិសេសនៃនិយមន័យនៃគម្លាតផ្លូវភេទទាំងអស់ (ត្រូវបានគេស្គាល់ថា paraphilia) អាចត្រូវបានកំណត់ដោយអាកប្បកិរិយាផ្លូវភេទរបស់បុគ្គលម្នាក់ៗនិងបណ្តាលឱ្យមានការខ្សោះជីវជាតិតិចតួចបំផុតនៅក្នុងផ្នែកផ្សេងទៀតនៃមុខងារចិត្តសាស្ត្រ។Adams et al ។ , 2004)) ។

នាពេលបច្ចុប្បន្ននេះមិនមានលក្ខណៈវិនិច្ឆ័យជាសកលនិងគោលបំណងសម្រាប់វាយតម្លៃការចូលរួមពាក់ព័ន្ធនឹងអាដាប់ធ័រនិងការអនុវត្តផ្លូវភេទទេ។ លើកលែងតែករណីឃាតកម្មផ្លូវភេទគ្មានទម្រង់នៃអាកប្បកិរិយាផ្លូវភេទត្រូវបានគេចាត់ទុកថាជារឿងមិនដំណើរការទេ ... មូលហេតុនៃការមិនរាប់បញ្ចូលការស្រលាញ់ភេទដូចគ្នាពីប្រភេទនៃគម្លាតផ្លូវភេទហាក់ដូចជាកង្វះភស្តុតាងដែលបង្ហាញថាការស្រឡាញ់ភេទដូចគ្នាគឺជាការមិនដំណើរការ។ ទោះយ៉ាងណាក៏ដោយវាជាការចង់ដឹងចង់ឃើញថាបន្ទាត់ហេតុផលឡូជីខលដូចគ្នាមិនបានអនុវត្តចំពោះគម្លាតផ្សេងទៀតដូចជាការគិតគូរនិងការយល់ស្របតាម Sadomasochism ។ យើងយល់ស្របនឹងច្បាប់និងអូដុនហូថាល័ក្ខខ័ណ្ឌទាំងនេះមិនមែនជារោគសាស្ត្រទេហើយការដាក់បញ្ចូលក្នុងជំពូកនេះឆ្លុះបញ្ចាំងពីភាពមិនស៊ីចង្វាក់គ្នានៅក្នុងចំណាត់ថ្នាក់។ (Adams et al ។ , 2004)

ហេតុដូច្នេះអ្នកនិពន្ធបានណែនាំថាទម្រង់អាកប្បកិរិយាផ្លូវភេទតែមួយគត់ដែលត្រូវបានគេចាត់ទុកថាមានលក្ខណៈមិនដំណើរការជាសកល (ហើយដូច្នេះជាសកលចាត់ទុកថាជាជំងឺផ្លូវចិត្ត) គឺការសម្លាប់ផ្លូវភេទ។ ពួកគេបានឈានដល់ការសន្និដ្ឋាននេះដោយបង្ហាញថាអាកប្បកិរិយាផ្លូវភេទនិងដំណើរការនៃការគិតដែលមិនបង្កឱ្យមានការចុះខ្សោយនៅក្នុងមុខងារសង្គមឬវិធានការសម្របខ្លួនមិនមែនជាគម្លាតផ្លូវភេទទេ។ ដូចដែលខ្ញុំបានពន្យល់ខាងលើតក្កវិជ្ជានេះគឺមានការភាន់ច្រលំហើយនាំឱ្យមានការសន្និដ្ឋានខុស។ វាច្បាស់ណាស់ថាគម្លាតខាងផ្លូវភេទមិនមែនជារឿងធម្មតាទេប៉ុន្តែអ្នកចិត្តសាស្រ្តនិងចិត្តវិទូខ្លះបានបំភាន់សង្គមដោយយោងទៅលើវិធានការណ៍ដែលមិនពាក់ព័ន្ធដើម្បីវាយតម្លៃស្ថានភាពផ្លូវចិត្តជាភស្តុតាងដែលបង្ហាញថាស្ថានភាពនេះគឺធម្មតា។ (ខ្ញុំមិនមែននិយាយថានេះត្រូវបានធ្វើដោយចេតនានោះទេ។ កំហុសដ៏ស្មោះត្រង់ក៏អាចត្រូវបានធ្វើឡើងផងដែរ)

ផលវិបាកមហន្តរាយនៃវិធីសាស្រ្តបែបនេះដែលវិធីតែមួយគត់ដើម្បីកំណត់ថាតើចំណង់ផ្លូវភេទ (ឥរិយាបទ) គឺជាគម្លាតឬបទដ្ឋានមួយកំពុងប្រើវិធានការមិនត្រឹមត្រូវនៃការវាយតំលៃ“ ភាពប្រែប្រួល” និងមុខងារសង្គមត្រូវបានគេសង្កេតឃើញនៅក្នុងការពិភាក្សានៅក្នុងសៀវភៅដៃ DSM - 5 ស្តីអំពីភាពគួរឱ្យស្អប់ខ្ពើមផ្លូវភេទនិងការរួមភេទជាមួយកុមារ។ ។

សមាគមចិត្តសាស្ត្រអាមេរិកលែងចាត់ទុកភាពស្មោកគ្រោកខាងផ្លូវភេទជាគម្លាតទៀតហើយ។ សមាគមន៍ចិត្តសាស្ត្រអាមេរិកសរសេរថាៈ

"បុគ្គលដែលសារភាពដោយបើកចំហចំពោះការចាប់អារម្មណ៍ផ្លូវភេទខ្លាំងលើការរងទុក្ខខាងផ្លូវកាយ ឬផ្លូវចិត្តរបស់អ្នកដទៃ ត្រូវបានគេហៅថា "ការទទួលយកបុគ្គល" ។ ប្រសិនបើបុគ្គលទាំងនេះក៏រាយការណ៍ពីការលំបាកផ្លូវចិត្តដោយសារចំណាប់អារម្មណ៍ផ្លូវភេទរបស់ពួកគេ នោះពួកគេអាចត្រូវបានគេធ្វើរោគវិនិច្ឆ័យថាមានជំងឺផ្លូវភេទដ៏សោកសៅ។ ផ្ទុយទៅវិញ ប្រសិនបើ "បុគ្គលដែលបានសារភាព" បញ្ជាក់ថាការជម្រុញដ៏សោកសៅរបស់ពួកគេមិនធ្វើឱ្យពួកគេមានអារម្មណ៍ភ័យខ្លាច កំហុស ឬការអាម៉ាស់ ការគិតមមៃ ឬជ្រៀតជ្រែកក្នុងសមត្ថភាពរបស់ពួកគេក្នុងការអនុវត្តមុខងារផ្សេងទៀត និងការគោរពខ្លួនឯង និងផ្លូវចិត្តរបស់ពួកគេ ឬប្រវត្តិផ្លូវច្បាប់បង្ហាញថា ពួកគេមិនដឹងពីការជំរុញរបស់ពួកគេទេ ដូច្នេះបុគ្គលបែបនេះគួរតែមានចំណាប់អារម្មណ៍ផ្លូវភេទដ៏សោកសៅ ប៉ុន្តែបុគ្គលបែបនេះ នឹងមិន បំពេញតាមលក្ខណៈវិនិច្ឆ័យសម្រាប់ភាពអាម៉ាសខាងផ្លូវភេទ។ (សមាគមចិត្តសាស្ត្រអាមេរិក 2013 ។, 696, ជម្រើសដើម)

ហេតុដូច្នេះសមាគមន៍ចិត្តសាស្ត្រអាមេរិកមិនពិចារណាលើបញ្ហានេះទេ “ ការទាក់ទាញខាងផ្លូវភេទទៅនឹងការឈឺចាប់ខាងផ្លូវកាយឬផ្លូវចិត្ត” មនុស្សម្នាក់ទៀតគឺជាជំងឺផ្លូវចិត្ត។ និយាយម្យ៉ាងទៀតការទាក់ទាញខាងផ្លូវភេទនិងការស្រមើស្រមៃកើតឡើងតាមទំរង់នៃគំនិតពោលគឺគំនិតរបស់មនុស្សម្នាក់ដែលគិតអំពីគ្រោះថ្នាក់ខាងផ្លូវកាយនិងផ្លូវចិត្តដល់មនុស្សម្នាក់ទៀតដើម្បីជំរុញខ្លួនអោយឈានដល់ចំណុចកំពូលសមាគមចិត្តសាស្ត្រអាមេរិកមិនត្រូវបានគេចាត់ទុកថាជារោគសាស្ត្រទេ។

គួរកត់សំគាល់ផងដែរថាសមាគមចិត្តសាស្ត្រអាមេរិចក៏មិនចាត់ទុកការរំលោភបំពានផ្លូវភេទនៅក្នុងខ្លួនវាថាជាជំងឺផ្លូវចិត្តដែរ។ ពួកគេបានសរសេរស្រដៀងគ្នាថាអ្នករួមភេទជាមួយបុរសអាចបង្ហាញពីវត្តមាននៃ“ ចំណាប់អារម្មណ៍ផ្លូវភេទខ្លាំងលើកុមារ” ពួកគេសរសេរថា

“ ប្រសិនបើបុគ្គលម្នាក់ៗបង្ហាញថាការទាក់ទាញខាងផ្លូវភេទរបស់ពួកគេចំពោះកុមារបណ្តាលឱ្យមានការលំបាកផ្នែកចិត្តសាស្ត្រពួកគេអាចត្រូវបានគេធ្វើរោគវិនិច្ឆ័យថាមានជំងឺផ្លូវចិត្ត។ ទោះយ៉ាងណាក៏ដោយប្រសិនបើបុគ្គលទាំងនេះរាយការណ៍អំពីកង្វះនៃភាពអៀនខ្មាស់ឬការថប់បារម្ភអំពីហេតុផលទាំងនេះហើយពួកគេមិនត្រូវបានកំណត់មុខងារដោយការលើកទឹកចិត្តរបស់ពួកគេទេ (យោងតាមរបាយការណ៍ខ្លួនឯងការវាយតម្លៃគោលបំណងឬទាំងពីរ) ហើយរបាយការណ៍ដោយខ្លួនឯងនិងប្រវត្តិច្បាប់បង្ហាញថាពួកគេ មិនដែលធ្វើទៅតាមការលើកទឹកចិត្តរបស់ពួកគេទេបន្ទាប់មកមនុស្សទាំងនេះមានទំនោរផ្លូវភេទផ្លូវភេទប៉ុន្តែមិនមែនជាការរំលោភផ្លូវភេទទេ។ (សមាគមចិត្តសាស្ត្រអាមេរិក 2013 ។, 698) ។

ជាថ្មីម្តងទៀតការស្រមើស្រមៃខាងផ្លូវភេទនិងការទាក់ទាញខាងផ្លូវភេទខ្លាំង ៗ កើតឡើងក្នុងទម្រង់នៃការគិតដែលជាមូលហេតុដែលបុរសអាយុ 54 ឆ្នាំដែលមានចំណាប់អារម្មណ៍ខាងផ្លូវភេទខ្លាំងចំពោះកុមារឆ្លុះបញ្ចាំងពីការរួមភេទជាមួយកុមារដើម្បីជំរុញខ្លួនគាត់ឱ្យឈានដល់ចំណុចកំពូល។ មិនមានគម្លាត។ Irving Bieber បានធ្វើការសង្កេតដូចគ្នានៅក្នុងខ្សែស្រឡាយ 1980 ដែលអាចត្រូវបានអាននៅក្នុងសេចក្តីសង្ខេបនៃការងាររបស់គាត់:

“ តើការរួមភេទជាមួយកុមារដែលមានភាពរីករាយនិងសម្របខ្លួនបានល្អគឺជារឿងធម្មតាទេ? យោងតាមលោកវេជ្ជបណ្ឌិតប៊ីប៊េក ... ចិត្តវិទ្យាអាចជាការគិតបែបអេកូ - មិនបង្កឱ្យមានការខ្សោះជីវជាតិនិងប្រសិទ្ធភាពសង្គម (នោះគឺសមត្ថភាពរក្សាទំនាក់ទំនងសង្គមវិជ្ជមាននិងអនុវត្តការងារប្រកបដោយប្រសិទ្ធភាព) អាចរួមរស់ជាមួយចិត្តវិទ្យាក្នុងករណីខ្លះសូម្បីតែចិត្តសាស្ត្រក្នុងធម្មជាតិ។, (វិទ្យាស្ថានណារ៉ាធី ទី 1) ។

វាគួរឱ្យព្រួយបារម្ភខ្លាំងណាស់ដែលការជម្រុញគួរឱ្យស្តាយឬការរំលោភបំពានផ្លូវភេទអាចត្រូវបានគេចាត់ទុកថាមិនបំពេញតាមលក្ខណៈវិនិច្ឆ័យសម្រាប់ជំងឺផ្លូវចិត្ត។ ម៉ៃឃើលវូដវឺត et al បានទាក់ទាញការយកចិត្តទុកដាក់ចំពោះការពិតដែលថា

“ …ការស្រមើស្រមៃខាងផ្លូវភេទត្រូវបានកំណត់ថាជាការរំញោចផ្លូវចិត្តស្ទើរតែទាំងអស់ដែលបណ្តាលឱ្យមានការស្រើបស្រាលផ្លូវភេទរបស់មនុស្សម្នាក់ៗ។ ខ្លឹមសារនៃការស្រមើស្រមៃផ្លូវភេទខុសគ្នាយ៉ាងខ្លាំងរវាងបុគ្គលម្នាក់ៗហើយត្រូវបានគេជឿជាក់ថាពឹងផ្អែកយ៉ាងខ្លាំងទៅលើសកម្មភាពរំញោចខាងក្នុងនិងខាងក្រៅដូចជាអ្វីដែលមនុស្សបានឃើញលឺនិងបទពិសោធន៍ដោយផ្ទាល់។ (Woodworth et al ។ , 2013, 145) ។

ការស្រមើស្រមៃផ្លូវភេទគឺជារូបភាពផ្លូវចិត្តឬគំនិតដែលនាំឱ្យមានការស្រើបស្រាលហើយការស្រមើស្រមៃទាំងនេះត្រូវបានប្រើដើម្បីរំញោចដល់ចំណុចកំពូលក្នុងពេលសម្រេចកាម។ ខ្លឹមសារនៃការស្រមើស្រមៃផ្លូវភេទអាស្រ័យលើអ្វីដែលមនុស្សបានឃើញ, និងបទពិសោធន៍ផ្ទាល់។ ដូច្នេះវាមិនមែនជារឿងគួរឱ្យភ្ញាក់ផ្អើលទេក្នុងការសន្មតថាជនរួមភេទជាមួយកុមារដែលរស់នៅជាមួយអ្នកជិតខាងនឹងមានការស្រមើស្រមៃផ្លូវភេទជាមួយកុមារទាំងនេះ។ វាក៏មិនគួរឱ្យភ្ញាក់ផ្អើលដែរក្នុងការសន្មតថាអ្នកសូរិយាម្នាក់រវើរវាយអំពីការបង្កឱ្យមានការឈឺចាប់ខាងផ្លូវចិត្តឬរាងកាយដល់អ្នកជិតខាងរបស់គាត់។ ទោះយ៉ាងណាក៏ដោយប្រសិនបើអ្នកកំសត់ឬអ្នករួមភេទជាមួយកុមារមិនមានអារម្មណ៍មិនស្រួលឬចុះខ្សោយមុខងារសង្គម (ជាថ្មីម្តងទៀតលក្ខខណ្ឌទាំងនេះត្រូវបានរាប់បញ្ចូលក្នុងពាក្យឆ័ត្រ "អាដាប់ធ័រ") ឬប្រសិនបើពួកគេមិនដឹងពីអារម្មណ៍រវើរវាយផ្លូវភេទបន្ទាប់មកពួកគេមិនត្រូវបានគេចាត់ទុកថាមានគម្លាតផ្លូវចិត្តទេ។ ការស្រមើស្រមៃឬគំនិតទាក់ទងនឹងការរួមភេទជាមួយកូនអាយុ 10 ឆ្នាំក្នុងគំនិតនៃការរួមភេទជាមួយក្មេងឬការរវើរវាយឬការស្រមើស្រមៃឬគំនិតនៃការស្រមើស្រមៃដែលគួរឱ្យសោកស្តាយអំពីការបង្កឱ្យមានការឈឺចាប់ខាងផ្លូវចិត្តឬរាងកាយដល់អ្នកជិតខាងរបស់គាត់មិនត្រូវបានគេចាត់ទុកថាជារោគសាស្ត្រទេប្រសិនបើពួកគេមិនតានតឹងអារម្មណ៍ខ្សោយឬមិនបង្កឱ្យមានមុខងារសង្គម។ បង្កអន្តរាយដល់អ្នកដទៃ។

វិធីសាស្រ្តបែបនេះគឺបំពានតាមមូលដ្ឋាននៃការសន្មតខុសការសន្និដ្ឋានមិនសមហេតុផលត្រូវបានផ្តល់ឱ្យថាដំណើរការគិតណាមួយដែលមិនបង្កឱ្យមានការរំលោភលើការសម្របខ្លួនគឺមិនមែនជាជំងឺផ្លូវចិត្តទេ។ អ្នកនឹងឃើញថាអេភីអេនិងសមាគមចិត្តសាស្រ្តអាមេរិកបានជីករណ្តៅជ្រៅមួយដែលមានវិធីសាស្រ្តស្រដៀងគ្នាដើម្បីកំណត់អត្តសញ្ញាណបញ្ហាផ្លូវភេទ។ វាហាក់ដូចជាពួកគេបានធ្វើឱ្យប្រក្រតីនូវគម្លាតផ្លូវភេទនិងការអនុវត្តន៍ដែលមាន“ ការយល់ព្រម” ពីអ្នកដែលចូលរួមក្នុងការប្រព្រឹត្តិបែបនេះ។ ដើម្បីឱ្យស្របទៅនឹងតក្កស្រដៀងគ្នាដែលត្រូវបានប្រើដើម្បីធ្វើឱ្យភេទដូចគ្នាមានលក្ខណៈធម្មតាពួកគេត្រូវតែធ្វើឱ្យមានឥរិយាបថផ្លូវភេទគ្រប់ទម្រង់ធម្មតាដែលជម្រុញដល់ចំណុចកំពូលដែលមិនបង្កឱ្យមានការខ្សោះជីវជាតិក្នុង“ ការសម្របខ្លួន” ឬមិននាំឱ្យមានមុខងារសង្គមចុះខ្សោយ។ គួរកត់សម្គាល់ថាយោងទៅតាមតក្កវិជ្ជានេះសូម្បីតែអាកប្បកិរិយាផ្លូវភេទដែលមនុស្សម្នាក់ទៀតធ្វើបាបក៏មិនត្រូវបានគេចាត់ទុកថាជាគម្លាតដែរ - ប្រសិនបើបុគ្គលនោះយល់ព្រម។ Sadomasochism គឺជាអាកប្បកិរិយាដែលបុគ្គលម្នាក់ឬម្នាក់ទៀតត្រូវបានរំញោចដល់ចំណុចកំពូលដោយបណ្តាលឱ្យឬទទួលការរងទុក្ខហើយដូចដែលខ្ញុំបាននិយាយខាងលើឥរិយាបថនេះត្រូវបានចាត់ទុកជាធម្មតាដោយសមាគមចិត្តសាស្ត្រអាមេរិក។

អ្នកខ្លះអាចហៅអត្ថបទនេះថាជា“ អាគុយម៉ង់ច្រឡោត” ប៉ុន្តែនោះអាចជាការយល់ច្រឡំនូវអ្វីដែលខ្ញុំកំពុងព្យាយាមបង្ហាញ៖ សមាគមចិត្តសាស្ត្រអាមេរិចបានធ្វើធម្មតានូវអាកប្បកិរិយារំញោចដល់ចំនុចកំពូលរួចទៅហើយលើកលែងតែបញ្ហាដែលបណ្តាលឱ្យមានបញ្ហា“ ការកែតម្រូវ” (ស្ត្រេស។ ល។ ) បញ្ហានៅក្នុងមុខងារសង្គមគ្រោះថ្នាក់ដល់សុខភាពឬហានិភ័យនៃការបង្កគ្រោះថ្នាក់ដល់អ្នកដទៃ។ ក្នុងករណីចុងក្រោយ - "គ្រោះថ្នាក់ឬគ្រោះថ្នាក់នៃគ្រោះថ្នាក់" - ត្រូវការសញ្ញាផ្កាយពីព្រោះលក្ខណៈវិនិច្ឆ័យនេះអនុញ្ញាតឱ្យមានករណីលើកលែង: ប្រសិនបើមានការយល់ព្រមគ្នាទៅវិញទៅមកបន្ទាប់មកអាកប្បកិរិយារំញោចដល់ចំណុចកំពូលត្រូវបានអនុញ្ញាតសូម្បីតែនាំឱ្យមានគ្រោះថ្នាក់ដល់សុខភាព។ នេះត្រូវបានឆ្លុះបញ្ចាំងនៅក្នុងការធ្វើឱ្យធម្មតានៃ sadomasochism ហើយនេះពន្យល់ពីមូលហេតុដែលអង្គការរំលោភកុមារមានការទទូចខ្លាំងក្នុងការកាត់បន្ថយអាយុនៃការយល់ព្រម (ឡាប៊ឺបេរ៉ា 2011).

ដូច្នេះការចោទប្រកាន់ដែលថាអត្ថបទនេះធ្វើឱ្យអាគុយម៉ង់រង្គោះរង្គើមិនមានមូលដ្ឋានច្បាស់លាស់ទេ: ជំងឺផ្លូវចិត្តទាំងអស់នេះត្រូវបានធ្វើឱ្យធម្មតាដោយសមាគមចិត្តសាស្ត្រអាមេរិក។ វាគួរឱ្យព្រួយបារម្ភថាសិទ្ធិអំណាចរបស់អង្គការធ្វើឱ្យមានឥរិយាបទណាមួយដែលនាំឱ្យឈានដល់ចំណុចកំពូលប្រសិនបើមានការយល់ព្រមសម្រាប់អាកប្បកិរិយាបែបនេះ; ភាពធម្មតានោះគឺជាលទ្ធផលនៃការភាន់ច្រលំថា“ អាកប្បកិរិយារំញោចដល់ចំណុចកំពូលនិងដំណើរការផ្លូវចិត្តដែលពាក់ព័ន្ធដែលមិននាំឱ្យមានបញ្ហាជាមួយនឹងការសម្របខ្លួនឬមុខងារសង្គមមិនមែនជាជំងឺផ្លូវចិត្តទេ។ ” នេះគឺជាអាគុយម៉ង់មិនគ្រប់គ្រាន់។ ទោះបីជាយ៉ាងហោចណាស់មានមាត្រាមួយបន្ថែមទៀតត្រូវបង្ហាញឱ្យបានពេញលេញនូវគោលការណ៍នៃការកំណត់នូវអ្វីដែលជាបញ្ហាផ្លូវចិត្តនិងផ្លូវភេទខ្ញុំនឹងព្យាយាមសង្ខេបលក្ខណៈវិនិច្ឆ័យមួយចំនួន។ វាត្រូវបានបង្ហាញនៅខាងលើថាចិត្តវិទ្យានិងចិត្តសាស្ត្រ "មេ" ទំនើបតាមអំពើចិត្តកំណត់ថាអាកប្បកិរិយាផ្លូវភេទណាមួយ (លើកលែងតែឃាតកម្មផ្លូវភេទ) មិនមែនជាជំងឺផ្លូវចិត្តទេ។ ខ្ញុំបាននិយាយរួចមកហើយថាជំងឺផ្លូវចិត្តជាច្រើនត្រូវបានផ្សារភ្ជាប់ជាមួយនឹងការប្រើប្រាស់រាងកាយមិនផ្ទាល់នៃរាងកាយរបស់មនុស្សម្នាក់ - ជម្ងឺអាតូតូហ្សីហ្ស៊ីការផ្លាស់ប្តូរស្វ័យប្រវត្តិការឡើងដល់កំពូលនិងជំងឺសរសៃប្រសាទ។ ជំងឺផ្លូវចិត្តផ្សេងទៀតក៏អាចត្រូវបានលើកឡើងនៅទីនេះផងដែរ។

ភាពមិនប្រក្រតីនៃរាងកាយត្រូវបានគេធ្វើរោគវិនិច្ឆ័យឃើញញឹកញាប់ដោយវាស់មុខងាររបស់សរីរាង្គឬប្រព័ន្ធនៃរាងកាយ។ វេជ្ជបណ្ឌិតឬអ្នកឯកទេសណាដែលអះអាងថាមិនមានមុខងារដូចជាបេះដូងសួតភ្នែកត្រចៀកឬប្រព័ន្ធដទៃទៀតនៃសរីរាង្គនៃរាងកាយត្រូវបានគេហៅថាជាអវិជ្ជាដែលមិនចេះខ្វល់ខ្វាយប្រសិនបើមិនមែនជាឧក្រិដ្ឋជននៅក្នុងសម្លៀកបំពាក់ដែលអ្នកត្រូវយកទៅព្យាបាលជាបន្ទាន់។ សញ្ញាប័ត្រ។ ដូច្នេះភាពមិនស្រួលផ្នែករាងកាយមានភាពងាយស្រួលក្នុងការធ្វើរោគវិនិច្ឆ័យជាងរោគផ្លូវចិត្តព្រោះថាប៉ារ៉ាម៉ែត្ររាងកាយអាចចូលបានកាន់តែច្រើនសម្រាប់វាស់គោលបំណង៖ សម្ពាធឈាមចង្វាក់បេះដូងនិងអត្រាដង្ហើមជាដើម។ ការវាស់ទាំងនេះអាចត្រូវបានប្រើដើម្បីកំណត់ស្ថានភាពសុខភាពឬជំងឺ។ សរីរាង្គជាក់លាក់និងប្រព័ន្ធសរីរាង្គ។ ដូច្នេះនៅក្នុងវិស័យវេជ្ជសាស្ត្រគោលការណ៍ជាមូលដ្ឋានគឺមាន មុខងារធម្មតានៃសរីរាង្គនិងប្រព័ន្ធ។ នេះគឺជាគោលការណ៍សំខាន់និងជាមូលដ្ឋានគ្រឹះនៃថ្នាំដែលគួរតែត្រូវបានទទួលស្គាល់ដោយអ្នកអនុវត្តណាម្នាក់បើមិនដូច្នេះទេពួកគេមិនមានអ្វីដែលត្រូវធ្វើជាមួយថ្នាំទេ (ពួកគេនឹងត្រូវបានកាត់បន្ថយទៅជា“ ថ្នាំយោងតាមអាល់ហ្វ្រេនគីន” ដែលក្នុងនោះសរីរាង្គនីមួយៗនៃសរីរាង្គនឹងមានមុខងារបន្តជាធម្មតា) ។

សរីរាង្គដែលទាក់ទងនឹងការឈានដល់ចំណុចកំពូលត្រូវបានគេដកចេញ (តាមអំពើចិត្ត) ពីគោលការណ៍គ្រឹះនៃថ្នាំនេះ។ អ្នកនិពន្ធសំខាន់ៗហាក់ដូចជាព្រងើយកន្តើយនឹងការពិតដែលថាប្រដាប់បន្តពូជក៏មានអត្រាត្រឹមត្រូវនៃមុខងាររាងកាយផងដែរ។

បទដ្ឋានផ្លូវចិត្តនៃអាកប្បកិរិយាផ្លូវភេទអាចត្រូវបានកំណត់ (យ៉ាងហោចណាស់ផ្នែកខ្លះ) ដោយបទដ្ឋានរាងកាយនៃអាកប្បកិរិយាផ្លូវភេទ។ ដូច្នេះទាក់ទងនឹងបុរសដែលរួមភេទជាមួយបុរសការប៉ះទង្គិចផ្លូវចិត្តដែលបណ្តាលមកពីការកកិតប្រដាប់បន្តពូជគឺជាការរំលោភលើរាងកាយ។ ទំនាក់ទំនងតាមរន្ធគូថផ្លូវភេទតែងតែនាំឱ្យមានការរំខានដល់រាងកាយនៅក្នុងតំបន់ដែលជាផ្នែកមួយនៃរន្ធគូថនៃអ្នកចូលរួមដែលអាចទទួលយកបាន (ហើយអាចធ្វើទៅបាននៅក្នុងតំបន់លិង្គរបស់អ្នកចូលរួមសកម្ម)៖

សុខភាពល្អបំផុតរបស់អេណាសតម្រូវឱ្យមានភាពត្រឹមត្រូវនៃស្បែកដែលដើរតួជាអ្នកការពារបឋមប្រឆាំងនឹងភ្នាក់ងារបង្ករោគនៃការឆ្លង ... ការថយចុះមុខងារការពារនៃភ្នាសរំអិលនៃរន្ធគូថត្រូវបានគេសង្កេតឃើញនៅក្នុងជំងឺផ្សេងៗដែលឆ្លងតាមរយៈទំនាក់ទំនងតាមរន្ធគូថ។ ភ្នាសរំអិលត្រូវបានខូចខាតក្នុងពេលរួមភេទតាមរន្ធគូថ។និងភ្នាក់ងារបង្កជំងឺងាយជ្រាបចូលដោយផ្ទាល់ទៅក្នុងកោសិកាគ្រីស្តាល់និងជួរឈរ ... មេកានិចនៃការរួមភេទដែលអាចទទួលយកបានដោយប្រៀបធៀបទៅនឹងការរួមភេទតាមទ្វារមាសគឺផ្អែកលើការរំលោភស្ទើរតែទាំងស្រុងនៃមុខងារការពារកោសិកានិងទឹករំអិលនៃរន្ធគូថនិងរន្ធគូថ។ (Whitlow ក្នុង ប៊េក xnumx, 295 - 6, បានបន្ថែមការជ្រើសរើស) ។

វាហាក់ដូចជាខ្ញុំថាព័ត៌មានដែលបានបង្ហាញនៅក្នុងការដកស្រង់ពីមុនគឺជាអង្គហេតុវិទ្យាសាស្រ្តរឹងមាំមួយ។ វាហាក់ដូចជាខ្ញុំថាអ្នកស្រាវជ្រាវអ្នកអនុវត្តវេជ្ជសាស្ត្រវិកលចរិកឬចិត្តវិទូដែលបដិសេធការពិតនេះនឹងត្រូវបានគេហៅថាជាអ្នកល្ងង់ខ្លៅដែលមិនចេះខ្វល់ខ្វាយប្រសិនបើមិនមែនជាឧក្រិដ្ឋជននៅក្នុងសម្លៀកបំពាក់ស្លៀកពាក់ដែលគួរតែយកសញ្ញាប័ត្រពេទ្យភ្លាមៗ។

ដូច្នេះលក្ខណៈវិនិច្ឆ័យមួយសម្រាប់ថាតើអាកប្បកិរិយាផ្លូវភេទមានលក្ខណៈធម្មតាឬប្លែកអាចថាតើវាបណ្តាលឱ្យមានគ្រោះថ្នាក់ដល់រាងកាយ។ វាច្បាស់ណាស់ថាទំនាក់ទំនងតាមរន្ធគូថផ្លូវភេទគឺជាការរំខានដល់រាងកាយដែលបណ្តាលឱ្យមានគ្រោះថ្នាក់ដល់រាងកាយ។ ដោយសារមនុស្សប្រុសជាច្រើនដែលរួមភេទជាមួយបុរសចង់ធ្វើសកម្មភាពដែលមានលក្ខណៈទាំងនេះដូច្នេះបំណងប្រាថ្នាចង់ចូលរួមក្នុងសកម្មភាពបែបនេះគឺមានលក្ខណៈប្លែក។ ដោយសារតណ្ហាកើតឡើងនៅកម្រិត“ ផ្លូវចិត្ត” ឬ“ ផ្លូវចិត្ត” វាបន្តថាសេចក្តីស្រឡាញ់ភេទដូចគ្នាបែបនេះគឺជាការបង្វែរអារម្មណ៍ផ្លូវចិត្ត។

លើសពីនេះទៀតរាងកាយមនុស្សមានវត្ថុរាវផ្សេងៗគ្នា។ វត្ថុរាវទាំងនេះគឺ "រាងកាយ" ពួកគេមានមុខងាររាងកាយក្នុងដែនកំណត់ធម្មតា (ជាថ្មីម្តងទៀតនេះគ្រាន់តែជាសរីរវិទ្យាដែលបានផ្តល់ឱ្យ - វត្ថុរាវនៅក្នុងខ្លួនមនុស្សមានមុខងារត្រឹមត្រូវជាក់លាក់) ។ ទឹកមាត់, ប្លាស្មាឈាម, វត្ថុរាវ interstitial, សារធាតុរាវ lacrimal - មានមុខងារត្រឹមត្រូវ។ ឧទាហរណ៍មុខងារមួយនៃប្លាស្មាឈាមគឺផ្ទេរកោសិកាឈាមនិងសារធាតុចិញ្ចឹមទៅគ្រប់ផ្នែកទាំងអស់នៃរាងកាយ។

មេជីវិតឈ្មោលគឺជាសារធាតុរាវមួយនៃអង្គធាតុរាវរបស់បុរសហើយដូច្នេះ (លុះត្រាតែវិធីសាស្រ្តជ្រើសរើសក្នុងវិស័យវេជ្ជសាស្ត្រត្រូវបានអនុវត្ត) មេជីវិតឈ្មោលក៏មានមុខងាររាងកាយត្រឹមត្រូវ (ឬមុខងារត្រឹមត្រូវជាច្រើន) ។ មេជីវិតឈ្មោលតាមក្បួនមានកោសិកាជាច្រើនដែលត្រូវបានគេស្គាល់ថាជាមេជីវិតឈ្មោលហើយកោសិកាទាំងនេះមានគោលបំណងត្រឹមត្រូវដែលពួកគេគួរតែត្រូវបានដឹកជញ្ជូន - ទៅតំបន់មាត់ស្បូនរបស់ស្ត្រី។ ដូច្នេះការរួមភេទដែលបញ្ជាដោយរាងកាយរបស់បុរសនឹងមានមួយដែលមេជីវិតឈ្មោលអាចដំណើរការបានយ៉ាងត្រឹមត្រូវ។ ដូច្នេះលក្ខណៈវិនិច្ឆ័យមួយទៀតសម្រាប់អាកប្បកិរិយាផ្លូវភេទធម្មតាគឺជាលក្ខខណ្ឌដែលមេជីវិតឈ្មោលដំណើរការបានត្រឹមត្រូវមេជីវិតឈ្មោលត្រូវបានបញ្ជូនទៅមាត់ស្បូន។

(អ្នកខ្លះអាចប្រកែកបានថាបុរសខ្លះអាចមានជំងឺសរសៃប្រសាទ / អាហ្ស៊ីមៀ (កង្វះមេជីវិតឈ្មោលនៅក្នុងទឹកកាម)) ដូច្នេះពួកគេអាចអះអាងថាមុខងារធម្មតារបស់មេជីវិតឈ្មោលមិនមែនដើម្បីបញ្ជូនមេជីវិតឈ្មោលទៅមាត់ស្បូនរបស់ស្ត្រីទេឬពួកគេអាចបញ្ជាក់បានថាយោងតាម ចំពោះអាគុយម៉ង់របស់ខ្ញុំបុគ្គលដែលមានជំងឺកាមរោគអាចបញ្ចេញទឹកកាមរបស់ពួកគេនៅគ្រប់ទីកន្លែងដែលពួកគេចង់បាន។ ទោះជាយ៉ាងណា azoospermia / aspermia គឺជាការលើកលែងចំពោះបទដ្ឋានហើយជាលទ្ធផលនៃការរំលោភយ៉ាងធ្ងន់ធ្ងរទៅលើដំណើរការនៃការបង្កើតមេជីវិតឈ្មោល (ពិសេស matogeneza) ដោយសារតែរោគវិទ្យានៃការធ្វើតេស្តនេះ ... ឬច្រើនជាងនេះជាទូទៅ, ការស្ទះបំពង់ប្រដាប់បន្តពូជ (ឧទាហរណ៍ដោយសារតែការក្រៀវជាជំងឺប្រមេះទឹកបាយជំងឺ Chlamydia ឬការឆ្លងមេរោគ) "(ម៉ាទីន 2010, 68, sv azoospermia) ។ នៅក្នុងរាងកាយរបស់បុរសដែលមានសុខភាពល្អមេជីវិតឈ្មោលត្រូវបានផលិតខណៈដែលបុរសដែលមានបញ្ហាខ្សោយខាងវេជ្ជសាស្ត្រអាចមានលក្ខខណ្ឌដែលមិនអាចវាស់បរិមាណមេជីវិតឈ្មោលនៅក្នុងទឹកកាមបាន។ ប្រសិនបើមានមុខងារធម្មតានៃគោលបំណងនៃផ្នែកណាមួយនៃរាងកាយបន្ទាប់មកការរំលោភឬអវត្តមាននៃផ្នែកណាមួយនៃរាងកាយមិនចាំបាច់នាំឱ្យមានការផ្លាស់ប្តូរមុខងារនៃផ្នែកផ្សេងទៀតនៃរាងកាយទេ។ សេចក្តីថ្លែងការណ៍បែបនេះនឹងស្រដៀងនឹងសេចក្តីថ្លែងការណ៍ដែលថាមុខងារធម្មតានៃប្លាស្មាមិនមែនដើម្បីបញ្ជូនកោសិកាឈាមក្រហមនិងសារធាតុចិញ្ចឹមពាសពេញរាងកាយទេ (មនុស្សមួយចំនួនមានភាពស្លេកស្លាំង) ។

វាក៏ច្បាស់ដែរថារាងកាយមានប្រព័ន្ធ“ ភាពរីករាយនិងឈឺចាប់” (ដែលអាចត្រូវបានគេហៅថា“ ប្រព័ន្ធនៃរង្វាន់និងការដាក់ទណ្ឌកម្ម”) ។ ប្រព័ន្ធនៃការសប្បាយនិងការឈឺចាប់ដូចជាប្រព័ន្ធនិងសរីរាង្គដទៃទៀតនៃរាងកាយមានមុខងារត្រឹមត្រូវ។ មុខងារសំខាន់របស់វាគឺដើរតួជាអ្នកបញ្ជូនសញ្ញាទៅរាងកាយ។ ប្រព័ន្ធនៃការសប្បាយនិងការឈឺចាប់ប្រាប់រាងកាយថាអ្វីដែលល្អសម្រាប់វានិងអ្វីដែលអាក្រក់។ ប្រព័ន្ធនៃការសប្បាយនិងការឈឺចាប់ក្នុងន័យមួយធ្វើនិយ័តកម្មឥរិយាបថរបស់មនុស្ស។ ការបរិភោគការបង្ហូរទឹកនោមនិងលាមកការគេង - ទាំងនេះគឺជាទម្រង់នៃអាកប្បកិរិយារបស់មនុស្សសាមញ្ញដែលរួមបញ្ចូលទាំងកម្រិតនៃការរីករាយជាអ្នកលើកទឹកចិត្ត។ ផ្ទុយទៅវិញការឈឺចាប់គឺជាសូចនាករនៃអាកប្បកិរិយារបស់មនុស្សដែលមានលក្ខណៈរាងកាយឬការរំលោភលើសរីរាង្គនៃរាងកាយ។ ការឈឺចាប់ដែលទាក់ទងនឹងការប៉ះចានក្តៅរារាំងវាពីការប៉ះនឹងការរលាកនិងការរលាកខណៈពេលដែលការនោមឈឺចាប់ជារឿយៗបង្ហាញពីបញ្ហាជាមួយសរីរាង្គ (ប្លោកនោមក្រពេញប្រូស្តាតឬនោម) ។

មនុស្សម្នាក់ដែលមាន“ ភាពទន់ខ្សោយពីកំណើតទៅនឹងការឈឺចាប់ដោយប្រើថ្នាំ anhidrosis (CIPA)” មិនអាចមានអារម្មណ៍ឈឺចាប់ទេដូច្នេះវាអាចនិយាយបានថាប្រព័ន្ធឈឺចាប់មានអន់ថយ (ប្រើពាក្យទូទៅមិនមែនវេជ្ជសាស្ត្រ) ។ ប្រព័ន្ធនេះមិនបញ្ជូនសញ្ញាត្រឹមត្រូវទៅខួរក្បាលដើម្បីគ្រប់គ្រងឥរិយាបថរបស់រាងកាយទេ។ ប្រព័ន្ធរីករាយក៏អាចចុះខ្សោយដែរនេះត្រូវបានគេសង្កេតឃើញចំពោះអ្នកដែលមាន“ អាហ្គូវី” ដែលមិនមានអារម្មណ៍ថាមានរសជាតិនៃអាហារ។

ការឈានដល់ចំណុចកំពូលគឺជាប្រភេទនៃការរីករាយពិសេស។ វាត្រូវបានគេប្រៀបធៀបជាមួយនឹងផលប៉ះពាល់នៃថ្នាំដូចជាអាភៀន (ហេរ៉ូអ៊ីន) (Pfaus xnumx, 1517) ។ ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយការឈានដល់ចំណុចកំពូលត្រូវបានសម្រេចជាធម្មតាចំពោះមនុស្សដែលមានមុខងារប្រដាប់បន្តពូជធម្មតា។ អ្នកខ្លះ (ជាក់ស្តែងរាប់បញ្ចូលទាំងសមាគមចិត្តសាស្ត្រអាមេរិច) កាន់ថាការឈានដល់ចំណុចកំពូលគឺជាប្រភេទនៃភាពរីករាយដែលល្អនៅក្នុងខ្លួនវាដោយមិនគិតពីកាលៈទេសៈដែលអាចឈានដល់ចំណុចកំពូល។

ជាថ្មីម្តងទៀតមានអត្ថបទមួយទៀតដែលត្រូវការដើម្បីបញ្ជាក់ពីរាល់ចំណុចខ្វះខាតនៃសេចក្តីថ្លែងការណ៍បែបនេះ។

ទោះយ៉ាងណាក៏ដោយក្នុងរយៈពេលខ្លីប្រសិនបើអាជ្ញាធរក្នុងវិស័យវេជ្ជសាស្ត្រមានភាពស៊ីសង្វាក់គ្នា (និងមិនជ្រើសរើស) ពួកគេត្រូវតែទទួលស្គាល់ថាសេចក្តីរីករាយដែលជាប់ទាក់ទងនឹងការឈានដល់ចំណុចកំពូលដើរតួជាសញ្ញាឬសារទៅខួរក្បាលថាមានអ្វីល្អកើតឡើងចំពោះរាងកាយ។ "អ្វីដែលល្អ" ដែលទាក់ទងនឹងការឈានដល់ចំណុចកំពូលគឺការរំញោចលិង្គរហូតដល់ការច្រានចេញមេជីវិតឈ្មោលនៅក្នុងមាត់ស្បូន។ ប្រភេទដទៃទៀតនៃការរំញោចដល់ចំនុចកំពូល (ឧទាហរណ៍ការសំរេចកាមដោយដៃណាមួយ - ត្រូវជាការរំញោចខ្លួនឯងការរួមភេទដូចគ្នាឬការសំរេចកាមដោយរួមភេទជាមួយភេទផ្ទុយ - គឺជាការរំលោភបំពាននៃប្រព័ន្ធរីករាយការរំលោភបំពានប្រព័ន្ធរីករាយក្នុងពេលសម្រេចកាមដោយខ្លួន (និងរាល់សកម្មភាពរំញោចការឈានដល់ចំណុចកំពូលនៃភេទដូចគ្នា) ប្រហែលជាល្អប្រសើរ។ ពន្យល់ដោយឧទាហរណ៏នៃភាពសប្បាយរីករាយខាងរាងកាយផ្សេងទៀត។ ប្រសិនបើវាអាចធ្វើទៅបាននៅពេលប៉ះប៊ូតុងបណ្តាលឱ្យមានអារម្មណ៍នៃ“ ការត្រេកត្រអាល” ដែលជាប់ទាក់ទងនឹងអាហារបន្ទាប់មកការចុចប៊ូតុងបែបនេះជាប្រចាំ ប្រព័ន្ធរីករាយនឹងបញ្ជូនសញ្ញាខុស“ មិនពិត” ទៅខួរក្បាលប្រព័ន្ធរីករាយនឹង“ ភូតកុហក” ដល់រាងកាយប្រសិនបើរាងកាយមានអារម្មណ៍រីករាយទាក់ទងនឹងការសម្រាកពេលយប់ដ៏ល្អប៉ុន្តែពិតជាមិនសម្រាកទាល់តែសោះឬរីករាយពី ការបត់ជើងតូចឬបន្ទោរបង់ដោយគ្មានការនោមឬបន្ទោបង់ជាក់ស្តែងនៅទីបញ្ចប់ការរំខានដល់រាងកាយធ្ងន់ធ្ងរនឹងកើតឡើងនៅក្នុងខ្លួន។

ដូច្នេះលក្ខណៈវិនិច្ឆ័យមួយទៀតសម្រាប់កំណត់ថាតើអាកប្បកិរិយាផ្លូវភេទមានលក្ខណៈធម្មតាឬប្លែកគឺត្រូវកំណត់ថាតើអាកប្បកិរិយាផ្លូវភេទនាំឱ្យមានការរំខានដល់មុខងារនៃប្រព័ន្ធរីករាយឬឈឺចាប់នៅក្នុងខ្លួន។

ជាចុងក្រោយវានិយាយដោយគ្មានការនិយាយថាការយល់ព្រម (ការព្រមព្រៀងគ្នាដែលឈានដល់អាយុដែលត្រូវការនៃការយល់ព្រម) គឺជាលក្ខណៈវិនិច្ឆ័យដែលត្រូវតែមានជាប់ទាក់ទងនឹងនិយមន័យនៃសុខភាពល្អពីការចុះខ្សោយនៃ“ ការតំរង់ទិសផ្លូវភេទ” ។

សេចក្តីសន្និដ្ឋាន

សមាគមន៍ចិត្តសាស្ត្រអាមេរិកនិងអេអេអេបានដកស្រង់ការសិក្សាស្រាវជ្រាវខាងលើដែលជាភស្តុតាងវិទ្យាសាស្ត្រដែលបង្ហាញថាការស្រឡាញ់ភេទដូចគ្នាគឺជាវ៉ារ្យ៉ង់ធម្មតានៃទំនោរផ្លូវភេទរបស់មនុស្ស។ អេភីអេបានកត់សម្គាល់ថាការស្រឡាញ់ភេទដូចគ្នាមិនមែនជាការធ្លាក់ចុះនៃការគិតស្ថេរភាពភាពជឿជាក់និងសក្តានុពលសង្គមនិងវិជ្ជាជីវៈទាំងមូលទេ។ លើសពីនេះទៀតអេអេអេសូមអំពាវនាវដល់អ្នកជំនាញសុខភាពផ្លូវចិត្តទាំងអស់ឱ្យផ្តួចផ្តើមគំនិតដើម្បីដោះស្រាយការមាក់ងាយនៃជំងឺផ្លូវចិត្តដែលមានជាប់ទាក់ទងនឹងការស្រឡាញ់ភេទដូចគ្នាជាយូរមកហើយ (Glassgold et al ។ , 2009, 23 - 24) ។

ការយល់ឃើញរបស់អ្នកជំនាញ APA ធ្វើឡើងដដែលនូវសេចក្តីថ្លែងការណ៍ដដែលដែលជាយុត្តិកម្មសម្រាប់សេចក្តីថ្លែងការណ៍នេះវាសំដៅទៅលើអក្សរសិល្ប៍ដែលបានរៀបរាប់ខាងលើដែលពិភាក្សាអំពី“ ការសម្របខ្លួន” និងមុខងារសង្គម (សង្ខេបនៃអាមីម៉ាគុយរី 2003, 11) ។ ទោះយ៉ាងណាក៏ដោយភាពប្រែប្រួលនិងមុខងារសង្គមមិនត្រូវបានបង្ហាញថាមានភាពពាក់ព័ន្ធក្នុងការកំណត់ថាតើគម្លាតផ្លូវភេទគឺជាបញ្ហាផ្លូវចិត្តទេ។ ជាលទ្ធផលការសិក្សាវិទ្យាសាស្ត្រដែលបានពិនិត្យតែវិធានការនៃការបន្សាំនិងមុខងារសង្គមនាំឱ្យមានការសន្និដ្ឋានខុសហើយបង្ហាញលទ្ធផលអវិជ្ជមានមិនពិតដូចដែលបានកត់សម្គាល់ដោយស្ពីតហ្សេ, វ៉ាកហ្វៀល, ប៊ីបនិងអ្នកដទៃ។ ជាអកុសលហេតុផលវង្វេងវង្វាន់មហន្តរាយបានបម្រើជាមូលដ្ឋានសម្រាប់ការចោទប្រកាន់ “ ភ័ស្តុតាងគួរអោយខ្លាចនិងគួរឱ្យជឿជាក់”ដែលលាក់ការអះអាងថាការស្រឡាញ់ភេទដូចគ្នាមិនមែនជាគម្លាតផ្លូវចិត្តទេ។

គេមិនអាចសន្និដ្ឋានបានថាអាកប្បកិរិយារបស់មនុស្សមួយចំនួនគឺជារឿងធម្មតាទេពីព្រោះវាមានជាទូទៅលើសពីការគិតពីមុន (បើយោងតាមអាល់ហ្វ្រេនខេស៊ី) បើមិនដូច្នេះទេរាល់ឥរិយាបថរបស់មនុស្សរួមទាំងការសម្លាប់មនុស្សគួរត្រូវបានគេចាត់ទុកថាជាបទដ្ឋាន។ វាមិនអាចទៅរួចទេក្នុងការសន្និដ្ឋានថាមិនមាន "អ្វីដែលមិនធម្មតា" នៅក្នុងឥរិយាបថជាក់លាក់ទេពីព្រោះវាត្រូវបានគេសង្កេតឃើញទាំងមនុស្សនិងសត្វ (យោងទៅតាមស៊ីអេសអេហ្វហ្វនិងហ្វ្រេនអេប៊ិច) បើមិនដូច្នោះទេមនុស្សជាតិអាចចាត់ទុកជាធម្មជាតិ។ អ្វីដែលសំខាន់បំផុតនោះគឺមិនអាចសន្និដ្ឋានបានទេថាស្ថានភាពផ្លូវចិត្តមិនមានលក្ខណៈខុសប្លែកពីគេទេពីព្រោះរដ្ឋបែបនេះមិនបណ្តាលឱ្យមានការថយចុះការថយចុះភាពតានតឹងឬការចុះខ្សោយមុខងារសង្គម (យោងតាមអេវលីនហូកចចស៊ីស៊ីហ្គន់សៀរីអេអេអេសមាគមពេទ្យចិត្តសាស្ត្រអាមេរិកនិងអ្នកដទៃទៀត) បើមិនដូច្នោះទេជំងឺផ្លូវចិត្តជាច្រើនត្រូវតែដាក់ស្លាកច្រឡំថាជារឿងធម្មតា។ ការសន្និដ្ឋានដែលបានលើកឡើងនៅក្នុងអក្សរសិល្ប៍ដែលលើកឡើងដោយអ្នកគាំទ្រនៃបទដ្ឋាននៃការស្រឡាញ់ភេទដូចគ្នាមិនមែនជាការពិតវិទ្យាសាស្ត្រដែលបង្ហាញឱ្យឃើញនោះទេហើយការសិក្សាគួរឱ្យសង្ស័យមិនអាចត្រូវបានគេចាត់ទុកថាជាប្រភពដែលអាចទុកចិត្តបានទេ។

អេភីអេនិងសមាគមចិត្តសាស្ត្រអាមេរិកអាចមានកំហុសឡូជីខលដ៏មហន្តរាយក្នុងការជ្រើសរើសអក្សរសិល្ប៍ដែលពួកគេដកស្រង់ជាភស្តុតាងដើម្បីគាំទ្រការអះអាងថាការស្រឡាញ់ភេទដូចគ្នា (និងគម្លាតផ្លូវភេទដទៃទៀត) មិនមែនជាជំងឺផ្លូវចិត្តទេ។ សេណារីយ៉ូនេះពិតជាអាចទៅរួច។ ទោះយ៉ាងណាក៏ដោយមនុស្សម្នាក់មិនគួរឆោតល្ងង់ហើយមិនអើពើនឹងឱកាសដែលមានសម្រាប់អង្គការដែលមានអំណាចដើម្បីអនុវត្តវិទ្យាសាស្ត្រឃោសនា។ មានភាពខុសគ្នាធ្ងន់ធ្ងរនៅក្នុងការសន្និដ្ឋានឡូជីខលក៏ដូចជាការអនុវត្តតាមលក្ខណៈវិនិច្ឆ័យនិងគោលការណ៍ដោយបំពានដោយអ្នកដែលត្រូវបានគេចាត់ទុកថាជា "អាជ្ញាធរ" នៅក្នុងវិស័យចិត្តសាស្ត្រនិងចិត្តវិទ្យា។ ការវិភាគនៃអក្សរសិល្ប៍ដែលបានអនុវត្តនៅក្នុងអត្ថបទនេះដែលត្រូវបានគេសំដៅទៅលើភ័ស្តុតាងជាក់ស្តែងនិងគួរឱ្យជឿជាក់បង្ហាញពីការខ្វះខាតសំខាន់ៗរបស់វា - ភាពមិនទាក់ទងភាពមិនសមហេតុផលនិងភាពចាស់ជរា។ ដូច្នេះសុពលភាពនៃការចោទប្រកាន់របស់អេភីអេនិងសមាគមចិត្តសាស្ត្រអាមេរិកទាក់ទងនឹងនិយមន័យនៃបញ្ហាផ្លូវភេទត្រូវបានគេចោទសួរ។ ទីបំផុតរឿងរ៉ាវគួរឱ្យសង្ស័យនិងទិន្នន័យហួសសម័យ ពួកគេពិតជាត្រូវបានប្រើនៅក្នុងការជជែកវែកញែកលើប្រធានបទនៃការស្រឡាញ់ភេទដូចគ្នាប៉ុន្តែអង្គការដែលមានអំណាចមិនស្ទាក់ស្ទើរក្នុងការអនុវត្តបច្ចេកទេសនេះទេ។

---

¹ នៅក្នុងប្រព័ន្ធច្បាប់ Anglo-Saxon មានស្ថាប័ន“ មិត្តភក្តិរបស់តុលាការ” - វាសំដៅទៅលើបុគ្គលឯករាជ្យដែលជួយក្នុងការជំនុំជម្រះដោយផ្តល់នូវយោបល់អ្នកជំនាញរបស់ពួកគេពាក់ព័ន្ធនឹងករណីនេះខណៈដែល“ មិត្តភក្តិរបស់តុលាការ” មិនមែនជាភាគីដែលចូលរួម អាជីវកម្ម។

² របាយការណ៍របស់ក្រុមការងារពិសេសស្តីពីការព្យាបាលសមស្របឆ្លើយតបនឹងទំនោរផ្លូវភេទ។

³ សមាគមចិត្តសាស្ត្រអាមេរិកមិនចាត់ទុកការរំលោភបំពានផ្នែកស្មារតីគឺជាការរំលោភបំពាន។ DSM-5 ចែងថា៖“ អាប៉ូតាហ្វីហ្វីលីយ៉ា (មិនមែនជាការបំពានយោងទៅតាម“ ឌី។ អេ។ អេ។ អេស។ ស៊ី។ អរ”) ទាក់ទងនឹងការចង់ដកអវយវៈចេញដើម្បីកែភាពខុសគ្នារវាងអារម្មណ៍របស់រាងកាយនិងកាយវិភាគសាស្ត្រពិតរបស់វា។ សមាគមចិត្តសាស្ត្រអាមេរិក 2014b, ទំព័រ 246-7) ។

---

ព័ត៌មានបន្ថែម

• រ៉ាយ RH, Cummings NA, eds ។ និន្នាការបំផ្លាញនៅក្នុងសុខភាពផ្លូវចិត្ត: អណ្តូង - មាគ៌ាឆ្ពោះទៅរកគ្រោះថ្នាក់។ ញូវយ៉កនិងហូវៈរ៉េទីន; Xnumx
• Satinover JF ។ The Trojan Couch: វិធីដែល Guilds ផ្នែកសុខភាពផ្លូវចិត្តបានផ្លាស់ប្តូរការធ្វើរោគវិនិច្ឆ័យផ្នែកវេជ្ជសាស្ត្រការស្រាវជ្រាវវិទ្យាសាស្ត្រនិងយុត្តិសាស្ត្រដើម្បីធ្វើឱ្យអន្តរាយដល់ស្ថាប័នអាពាហ៍ពិពាហ៍, ក្រដាសបង្ហាញនៅឯសន្និសីទ NARTH ថ្ងៃទី ១២ ខែវិច្ឆិកាឆ្នាំ ២០០៥ ។
• រ៉ាយរ៉ាយ, ឃាំមីងអិនអេស។ និន្នាការបំផ្លាញនៅក្នុងសុខភាពផ្លូវចិត្ត: ផ្លូវដែលមានគោលបំណងល្អឆ្ពោះទៅរកគ្រោះថ្នាក់។ ញូវយ៉កនិងហូវៈរ៉េទីន; Xnumx 
• Satinover JF ។ Trojan Couch: របៀបដែល Guilds សុខភាពផ្លូវចិត្តសំខាន់ៗបានបង្វែរការធ្វើរោគវិនិច្ឆ័យផ្នែកវេជ្ជសាស្ត្រការស្រាវជ្រាវវិទ្យាសាស្ត្រនិងយុត្តិសាស្ត្រដើម្បីធ្វើឱ្យអន្តរាយដល់ស្ថាប័ននៃអាពាហ៍ពិពាហ៍អាពាហ៍ពិពាហ៍ក្រដាសដែលបានបង្ហាញនៅឯសន្និសីទ NARTH នៅខែវិច្ឆិកា 12, 2005 ។ 
• Satinover JF ។ ទាំងវិទ្យាសាស្ត្រក៏មិនមែនប្រជាធិបតេយ្យដែរ។ លីនណាខេត្រីមាស។ បរិមាណ 66 | លេខ 2; 1999: 80 - 89 ។ https://doi.org/10.1080/20508549.1999.11877541 
• សុរិយោដីស៊ីអេស។ នយោបាយផ្លូវភេទនិងតក្កវិទ្យាវិទ្យាសាស្ត្រ៖ បញ្ហានៃការស្រឡាញ់ភេទដូចគ្នា។ ទិនានុប្បវត្តិចិត្តសាស្ត្រ; និទាឃរដូវ 1992; 19, 3; 307 - 329 ។ http://psycnet.apa.org/record/1992-31040-001 
• Satinover JF ។ ការស្រឡាញ់ភេទដូចគ្នានិងនយោបាយនៃសេចក្តីពិត។ ប៊ុកប៊ុកសៀវភៅ 1998 ។ 
• Ruse A. វិទ្យាសាស្ត្រក្លែងក្លាយ៖ ការបង្ហាញស្ថិតិស្រឡាំងកាំងខាងឆ្វេងហេតុការណ៍មិនច្បាស់និងទិន្នន័យឌុយជី។ ការបោះពុម្ពផ្សាយរ៉ូហ្សិចឆ្នាំ ២០១៧ ។ 
• van den Aardweg G. កត្តាបុរសស្រឡាញ់ភេទដូចគ្នានិងកត្តាសរសៃប្រសាទ៖ ការវិភាគលទ្ធផលនៃការស្រាវជ្រាវ។ ការព្យាបាលចិត្តសាស្ត្រថាមវន្ត; 1985: 79: 79 ។ http://psycnet.apa.org/record/1986-17173-001 
• Fergusson DM, Horwood LJ, Beautrais AL ។ តើទំនោរផ្លូវភេទទាក់ទងនឹងបញ្ហាសុខភាពផ្លូវចិត្តនិងការធ្វើអត្តឃាតចំពោះមនុស្សវ័យក្មេងដែរឬទេ? ចិត្តវិទ្យាផ្នែកចិត្តសាស្រ្ត។ 1999; 56 (10): 876-880 ។ https://doi.org/10.1001/archpsyc.56.10.876 
• Herrell R, et al ។ ការតំរង់ទិសខាងផ្លូវភេទនិងការធ្វើអត្តឃាត៖ ការសិក្សារួមគ្នាមួយដែលគ្រប់គ្រងដោយភ្លោះលើបុរសពេញវ័យ។ ចិត្តវិទ្យាផ្នែកចិត្តសាស្រ្ត។ 1999; 56 (10): 867-874 ។ https://doi.org/10.1001/archpsyc.56.10.867 
• Cameron P, Cameron K. ពិនិត្យអេវលិនហូកឃ័រឡើងវិញ: បង្កើតកំណត់ត្រាជាប់គ្នាដោយមានយោបល់លើការបង្កើតឡើងវិញរបស់ Schumm (2012) ។ ការពិនិត្យមើលអាពាហ៍ពិពាហ៍និងគ្រួសារ។ 2012; 48: 491 - 523 ។ https://doi.org/10.1080/01494929.2012.700867 
• Schumm WR ។ ពិនិត្យឡើងវិញនូវការសិក្សាស្រាវជ្រាវប្រវត្តិសាស្ត្រ៖ វិចារណកថាបង្រៀន។ ការពិនិត្យមើលអាពាហ៍ពិពាហ៍និងគ្រួសារ។ 2012; 8: 465 - 89 ។ https://doi.org/10.1080/01494929.2012.677388
  
• Cameron P, Cameron K, កំហុសដីធ្លីលើបញ្ហាដោយសមាគមវិកលចរិកអាមេរិចសមាគមចិត្តសាស្រ្តអាមេរិចនិងសមាគមអប់រំជាតិសមាគមតំណាងឱ្យការស្រឡាញ់ភេទដូចគ្នានៅក្នុងអត្ថបទសង្ខេបអំពីវិសោធនកម្ម 2 ទៅតុលាការកំពូលសហរដ្ឋអាមេរិក។ អ្នកតំណាងវិកលចរិក 1996 តុលា; 79 (2): 383-404 ។ https://doi.org/10.2466/pr0.1996.79.2.383

យោង

1. Adams, Henry E. , Richard D. McAnulty និង Joel Dillon ។ 2004 ។ គម្លាតផ្លូវភេទ: ប៉ារ៉ាហ្វីលី។ នៅក្នុងសៀវភៅមគ្គុទេសក៍ផ្នែកចិត្តសាស្រ្តដ៏ទូលំទូលាយ។ ហេនរីអ៊ីអាដាមនិងប៉ាទ្រីស្យាប៊ី។ ស៊ូថេត។ Dordrecht: វិទ្យាសាស្ត្រនិទាឃរដូវ + ប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយធុរកិច្ច។ http://search.credoreference.com/content/entry/sprhp/sex ual_deviation_paraphilias/0 .
2. សមាគមចិត្តសាស្ត្រអាមេរិក។ 2013 ។ សៀវភៅដៃធ្វើរោគវិនិច្ឆ័យនិងស្ថិតិនៃជំងឺផ្លូវចិត្ត។ 5th ed ។ Arlington, VA: វិកលចរិកអាមេរិច
3. សមាគម។ សមាគមចិត្តសាស្ត្រអាមេរិក។ ឆ្នាំ ២០១៤ ។ អំពីអេភីអេ & ផ្នែកចិត្តវិទ្យា។ http: //www.psy chiatry.org/about-apa-psychiatry ។
4. សមាគមចិត្តសាស្ត្រអាមេរិក។ 2014b ។ សំណួរដែលត្រូវបានសួរជាញឹកញាប់។ http: // www ។ dsm5.org/about/pages/faq.aspx ។
5. សមាគមចិត្តសាស្ត្រអាមេរិក។ 2014 ។ អំពីអេភីអេ។ https://www.apa.org/about/ index.aspx ។
6. Bailey, J. Michael ។ 1999 ។ ការស្រឡាញ់ភេទដូចគ្នានិងជំងឺផ្លូវចិត្ត។ បណ្ណសារនៃចិត្តវិទ្យាទូទៅ 56: 883 - 4 ។
7. Blom, Rianne M. , Raoul C. Hennekam និង Damiaan Denys ។ 2012 ។ ភាពមិនស្មោះត្រង់នៃអត្តសញ្ញាណរាងកាយ។ PLOS One 7: e34702 ។
8. សង្ខេបរបស់អាមីម៉ាគុយរីសម្រាប់សមាគមចិត្តសាស្ត្រអាមេរិកសមាគមចិត្តសាស្រ្តអាមេរិកសមាគមជាតិនៃសង្គមកម្មករនិងជំពូករដ្ឋនៃសមាគមជាតិនៃសង្គមកម្មករក្នុងការគាំទ្រដល់អ្នកដាក់ញត្តិ។ 2003 ។ លោក Lawrence v ។ រដ្ឋតិចសាស់សហរដ្ឋអាមេរិក, 539 អាមេរិក 558 ។
9. សង្ខេបរបស់អាមីម៉ាគុយរីសម្រាប់សមាគមចិត្តសាស្ត្រអាមេរិចបណ្ឌិតសភាកុមារអាមេរិកសមាគមវេជ្ជសាស្ត្រអាមេរិកសមាគមចិត្តសាស្ត្រអាមេរិកសមាគមចិត្តសាស្រ្តអាមេរិច et al ។ 2013 ។ សហរដ្ឋអាមេរិក v ។ វ៉េសស្ទ័រ, 570 អាមេរិក
10. Bayer, Ronald ។ 1981 ។ ការស្រឡាញ់ភេទដូចគ្នានិងចិត្តសាស្ត្រអាមេរិចៈនយោបាយនៃការធ្វើរោគវិនិច្ឆ័យ។ ញូវយ៉កៈសៀវភៅមូលដ្ឋាន។
11. Browder, Sue Ellin ។ 2004 ។ អាថ៌កំបាំងរបស់ Kinsey: វិទ្យាសាស្រ្តនៃបដិវត្តផ្លូវភេទ។ CatholicCulture.org ។ http://www.catholic culture.org/culture/library/view.cfm? recnum = 6036
12. Brugger, Peter, Bigna Lenggenhager និង Melita J. Giummarra ។ 2013 ។ Xenomelia៖ ទស្សនៈវិទ្យាសាស្ត្រខាងវិទ្យាសាស្ត្រសង្គមនៃការផ្លាស់ប្តូរការដឹងខ្លួនរបស់រាងកាយ។ ព្រំដែនផ្នែកចិត្តវិទ្យា 4: 204 ។
13. ខេមរិនប៉ូលនិងគីរីកាមេរូន។ 2012 ។ ពិនិត្យអេវលិនហូកឃ័រឡើងវិញ: កំណត់កំណត់ត្រាជាប់គ្នាដោយមានមតិយោបល់លើការបង្កើតឡើងវិញរបស់ Schumm (2012) ។ ការពិនិត្យឡើងវិញអំពីអាពាហ៍ពិពាហ៍និងគ្រួសារ 48: 491 - 523 ។
14. មជ្ឍមណ្ឌលត្រួតពិនិត្យនិងបង្ការជំងឺ (CDC) ។ 2014 ។ ពង្រីកគំនិតផ្តួចផ្តើមសាកល្បង។ http://www.cdc.gov/hiv/policies/eti.html.
15. Collingwood, Jane ។ 2013 ។ ហានិភ័យខ្ពស់នៃបញ្ហាសុខភាពផ្លូវចិត្តចំពោះអ្នកស្រឡាញ់ភេទដូចគ្នា។ Psychcentral.com ។ https://psychcentral.com/lib/higher-risk-of-mental-health-problems-for-homosexuals/
16. ក្អែក, Lester ឃ។ 1967 ។ ចិត្តវិទ្យានៃការកែតម្រូវមនុស្ស។ ញូវយ៉ក: Alfred A Knopf, Inc
17. ហ្វឺរសុនសុនដាវីឌអិមចនហ័រវូតនិងអានណេតអិលម៉ាកហ្សារ៉ាស៊ីសស៊ីធីអិច។ តើទំនោរផ្លូវភេទទាក់ទងនឹងបញ្ហាសុខភាពផ្លូវចិត្តនិងការធ្វើអត្តឃាតចំពោះមនុស្សវ័យក្មេងដែរឬទេ? បណ្ណសារនៃចិត្តវិទ្យាទូទៅ 1999: 56 - 876 ។
18. ហ្វ៊ូឌូ, ស៊ីហ្គែន។ 1960 ។ អនាមិក (លិខិតទៅម្តាយជនជាតិអាមេរិក) ។ នៅក្នុងអក្សររបស់ Sigmund Freud ។ ed ។ E. Freud ។ ញូវយ៉កៈសៀវភៅមូលដ្ឋាន។ (ការងារដើមត្រូវបានបោះពុម្ពផ្សាយ 1935 ។ )
19. ហ្វាំង, ធីម។ ដូនជីដ៏ចម្រូងចម្រាសបានលុបចោលសុន្ទរកថាខែឧសភានៅឯភូមិភាគ Charlotte ។ ឆ្នាំ ២០១៤ ។ អ្នកសង្កេតការណ៍ Charlotte ។ ថ្ងៃទី ១ ខែមេសា http://www.charlotteobserver.com/2014/2014/1/2014/cont အငြင်းပွားial-nun-cancels-may។ html # .U04bVWKhdV01F ។
20. កាលីហ្វ្រីតម៉ារីសារ៉ា OP ២០១៤. សេចក្តីថ្លែងការណ៍ពីមហាវិទ្យាល័យអាគីណាស។ សេចក្តីប្រកាសព័ត៌មានមហាវិទ្យាល័យ Aquinas ។ ថ្ងៃទី ៤ ខែមេសាឆ្នាំ ២០១៤។http: //www.aquinascollege.edu/wpcontent/uploads/PRESS-RELEASEStatement-about-Charlotte-Catholic-Assembly-address.pdf ។
21. សាសន៍អាល់បានីបាបារ៉ាអេហ្វនិងបេនយ៉ាមីនអូម័រ។ 2009 ។ មូលដ្ឋានគ្រឹះនៃគំនិតផ្លូវចិត្ត: ប្រវត្តិសាស្រ្តនៃចិត្តវិទ្យា។ ឡូសអេនជឺលេស៖ SAGE Publications, Inc.
22. Glassgold, Judith M. , Lee Beckstead, Jack Drescher, Beverly Greene, Robin Lin Miller, Roger L. Worthington និងលោកស្រី Clinton W. Anderson ដែលជាក្រុមការងារ APA ស្តីពីការឆ្លើយតបខាងការព្យាបាលសមស្របទៅនឹងទំនោរផ្លូវភេទ។ 2009 ។ របាយការណ៍របស់ក្រុមការងារស្តីពីការឆ្លើយតបព្យាបាលសមស្របទៅនឹងការតំរង់ទិសផ្លូវភេទ។ វ៉ាស៊ីនតោនឌីស៊ី៖ សមាគមចិត្តសាស្រ្តអាមេរិក។
23. ហ្គូនីសរ័រ, ចនស៊ី។ ស៊ី។ អេស។ ស៊ី។ អរ។ មូលដ្ឋានគ្រឹះជាក់ស្តែងសម្រាប់ការស្លាប់នៃគំរូជំងឺនៃការស្រឡាញ់ភេទដូចគ្នា។ ក្នុងការស្រលាញ់ភេទដូចគ្នា៖ ការស្រាវជ្រាវទាក់ទងទៅនឹងគោលនយោបាយសាធារណៈឧ។ ចនស៊ីហ្គន់សៀរីកនិងជេមឌីវីលរិន។ ទីក្រុងឡុងដ៍: ការបោះពុម្ពផ្សាយរបស់ SAGE ។
24. ហាត, អិម, ហិ។ រ៉ូបឺក, ប៊ី។ ធីតល័រ, អិលវេតស, ប៊ីវ៉ាលស្តុននិងអ៊ី។ ម៉ាកឃី។ 1978 ។ ការកែសំរួលផ្នែកចិត្តសាស្រ្តនៃអ្នកស្រឡាញ់ភេទដូចគ្នាដែលមិនអត់ធ្មត់: ការពិនិត្យឡើងវិញសំខាន់នៃអក្សរសិល្ប៍ស្រាវជ្រាវ។ ទិនានុប្បវត្តិចិត្តសាស្ត្រគ្លីនិក 39: 604 - 8 ។ http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/?term=Psychological+Adjustment+of+Nonpatient+Homosexuals%3A+Critical+Review+of+the+ ការស្រាវជ្រាវ + អក្សរសាស្រ្ត
25. សូម, ហ្គ្រេហ្គរីរី។ 2012 ។ ការពិតអំពីការស្រឡាញ់ភេទដូចគ្នានិងសុខភាពផ្លូវចិត្ត ។http: // ចិត្តវិទ្យា។ http://ucdavis.edu/faculty_sites/rainbow/html/facts_ mental_health.html ។
26. ហឺរេល, រីឆឺដ, ជេកខលប៊ឺក, វីល្លាមអរ។ ពិតវីសាវាន់ណារាមរ៉ាកានណាន់ម៉ៃឃើលលីយ៉ុតសេតអេសសិននិងមីងធីស្សាង។ 1999 ។ ការតំរង់ទិសផ្លូវភេទនិងការធ្វើអត្តឃាត៖ ការសិក្សាពីការគ្រប់គ្រងរួមគ្នាលើបុរសពេញវ័យ។ បណ្ណសារនៃចិត្តវិទ្យាទូទៅ 56: 867 - 74 ។
27. Hilti, Leonie Maria, Jurgen Hanggi, Deborah Ann Vitacco, Bernd Kraemer, Antonella Palla, Roger Luechinger, Lutz Jancke និង Peter Brugger ។ 2013 ។ បំណងប្រាថ្នាសម្រាប់ការកាត់អវយវៈដែលមានសុខភាពល្អ: រចនាសម្ព័ន្ធខួរក្បាលទាក់ទងនិងលក្ខណៈពិសេសនៃគ្លីនិកនៃ xenomelia ។ ខួរក្បាល 136: 319 ។
28. Jahoda, ម៉ារី។ 1958 ។ គំនិតបច្ចុប្បន្ននៃសុខភាពផ្លូវចិត្តវិជ្ជមាន។ ញូវយ៉កៈសៀវភៅមូលដ្ឋាន។
29. Kinsey, Alfred C. , Wardell R. Pomeroy និង Clyde E. Martin ។ ១៩៤៨. អាកប្បកិរិយាផ្លូវភេទចំពោះបុរសពេញវ័យ។ ទីក្រុង Philadelphia, PA: W. B. Saunders ដកស្រង់ចេញពីទិនានុប្បវត្តិសុខភាពសាធារណៈអាមេរិកាំង។ មិថុនា ២០០៣; ៩៣ (៦)៖ ៨៩៤-៨ ។ http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/ អត្ថបទ / PMC1948 / # sec2003title ។
30. Klonsky, E. David ។ 2007 ។ ការមិនធ្វើអត្តឃាតខ្លួនឯង៖ ការណែនាំ។ ទិនានុប្បវត្តិចិត្តវិទ្យាគ្លីនិក 63: 1039 - 40 ។
31. Klonsky, E. David, និង Muehlenkamp J. E .. 2007. ការរងរបួសដោយខ្លួនឯង: ការពិនិត្យស្រាវជ្រាវសម្រាប់អ្នកអនុវត្ត។ ទិនានុប្បវត្តិចិត្តវិទ្យាគ្លីនិក ៦៣: ១០៥០ ។
32. ឡាបាបារ៉ា, ពេត្រុស។ 2011 ។ របាយការណ៍ដោយផ្ទាល់អំពីសន្និសីទ BXNUM ផ្លូវភេទ-ACT សម្រាប់ "មនុស្សដែលមានកាយសម្បទាតូចតាច" - មានគោលបំណងធ្វើឱ្យមានលក្ខណៈផ្លូវភេទកុមារធម្មតា។ គេហទំព័រអាមេរិចកាំហ្វរហ្វើរ៍។ http://americansfortruth.com/2011/08/25/firsthand-report-on-b4u-act-conference-forminor-attracted-persons-aims-at-normalizing-pedophilia/ .
33. Marshall, Gordon ។ 1998 ។ ការស្រាវជ្រាវតស៊ូមតិ។ វចនានុក្រមសង្គមវិទ្យា។ សព្វវចនាធិប្បាយ។ com ។ http://www.encyclopedia.com/doc/ 1O88-advocacyresearch.html ។
34. ម៉ាទីន, អេលីសាបិតអេ។ អេស។ អិល។ ស។ ស។ វចនានុក្រមវេជ្ជសាស្ត្រសង្ខេបរបស់ Oxford ។ 2010th ed ។ ញូវយ៉ក: សារព័ត៌មានសាកលវិទ្យាល័យអូកហ្វដ។
35. តូចចង្អៀត, វីលៀមអ៊ី, និងអេមីលីអេ។ ខេ។ 2011 ។ សារៈសំខាន់នៃគ្លីនិកនិងកម្រិតនៃជំងឺនៅក្នុង DSM - 5: តួនាទីរបស់ពិការភាពនិងទុក្ខព្រួយ។ នៅក្នុងការវិវឌ្ឍន៍នៃទ្រឹស្តីអេស។ អេ។ អេ។ អេ។ អេស - អេសអរអេស។ Darrel A. Regier, William E. Narrow, Emily A. Kuhl និង David J. Kupfer ។ 5 ។ Arlington, VA: ការបោះពុម្ពចិត្តសាស្រ្ត, Inc ។
36. វិទ្យាស្ថានណារ៉ាធី។ ទី A. ការធ្វើឱ្យប្រក្រតីនៃការស្រឡាញ់ភេទដូចគ្នាមានភាពធម្មតានិងការសិក្សាស្រាវជ្រាវរបស់អ៊ីរីវឺរប៊ីប។ http: //www.narth ។ com / #! the-apa - bieber-study / c1sl8 ។
37. នីកូឡូស៊ី, យ៉ូសែប។ 2009 ។ តើអ្នកណាជាសមាជិកក្រុម“ អេភីអេ”? http: // josephnicolosi .com / who-were-the-apa-task-force-me / ។
38. Petrinovich, Lewis ។ 2000 ។ cannibal នៅខាងក្នុង។ ញូវយ៉កៈ Walter de Gruyter, Inc.
39. Pfaus, JG 2009 ។ ផ្លូវនៃចំណង់ផ្លូវភេទ។ ទិនានុប្បវត្តិវេជ្ជសាស្ត្រផ្លូវភេទ 6: 1506 - 33 ។
40. Phelan, James, Niel Whitehead និង Phillip Sutton ។ 2009 ។ អ្វីដែលការស្រាវជ្រាវបង្ហាញ: ការឆ្លើយតបរបស់ NARTH ចំពោះ APA បានអះអាងលើការស្រឡាញ់ភេទដូចគ្នា៖ របាយការណ៍របស់គណៈកម្មាធិការប្រឹក្សាវិទ្យាសាស្ត្រនៃសមាគមជាតិសម្រាប់ការស្រាវជ្រាវនិងការព្យាបាលដោយការស្រឡាញ់ភេទដូចគ្នា។ ទិនានុប្បវត្តិភេទមនុស្ស 1: 53 - 87 ។
41. Purcell, David W. , Christopher H. Johnson, Amy Lansky, Joseph Prejean, Renee Stein, Paul Denning, Zaneta Gau1, Hillard Weinstock, John Su និង Nicole Crepaz ។ 2012 ។ ការប៉ាន់ប្រមាណទំហំប្រជាជនរបស់បុរសដែលរួមភេទជាមួយបុរសនៅសហរដ្ឋអាមេរិកដើម្បីទទួលបានអត្រាមេរោគអេដស៍និងរោគស្វាយ។ បើកទិនានុប្បវត្តិអេដស៍អេសអិល 6: 98 - 107 http://www.ncbi.nlm.nih.gov / pmc / អត្ថបទ / PMC3462414 / ។
42. Sandfort, TGM, R. de Graaf, R. V. Biji, និង P. Schnabel ។ អាកប្បកិរិយាផ្លូវភេទនិងជំងឺវិកលចរិកដូចគ្នានឹងភេទដូចគ្នា៖ ការរកឃើញពីការស្ទាបស្ទង់សុខភាពផ្លូវចិត្តនិងការសិក្សាអំពីឧប្បត្តិហេតុ (NEMESIS) ។ បណ្ណសារនៃចិត្តវិទ្យាទូទៅ ៥៨: ៨៥–៩១ ។
43. សាន់នីបាបាអិនខេនណេតពេកកា Santtila និង Niklas Nordling ។ 1999 ។ អាកប្បកិរិយាផ្លូវភេទនិងការសម្របខ្លួនក្នុងសង្គមក្នុងចំណោមបុរសដែលមានមុខកាត់ច្រើនគួរអោយស្អប់ខ្ពើម។ ទិនានុប្បវត្តិនៃការស្រាវជ្រាវផ្លូវភេទ 36: 273 - 82 ។
44. ស៊ីថុន, Cherisse L. 2009 ។ ការកែតម្រូវចិត្តសាស្ត្រ។ នៅក្នុងសព្វវចនាធិប្បាយនៃចិត្តវិទ្យាវិជ្ជមានកម្រិតសំឡេង II, L - Z, ed ។ Shane J. Lopez ។ ឈិនហឺស្ទឺចក្រភពអង់គ្លេស៖ វីលីន - ប៊លវែលបោះពុម្ពផ្សាយ, អ៊ី។
45. Schumm, Walter R. 2012 ។ ពិនិត្យឡើងវិញនូវការសិក្សាស្រាវជ្រាវប្រវត្តិសាស្ត្រ៖ វិចារណកថាបង្រៀន។ ការពិនិត្យឡើងវិញអំពីអាពាហ៍ពិពាហ៍និងគ្រួសារ 8: 465 - 89 ។
46. សេនឌី, ប៉េហ្គីរីរីវស៍។ 1986 ។ ភាពអត់ឃ្លានដ៏ទេវភាព: ការរកឃើញមនុស្សជាតិជាប្រព័ន្ធវប្បធម៌។ ញូវយ៉ក: សារព័ត៌មានសាកលវិទ្យាល័យខេមប្រ៊ីជ។
47. Socarides, C. 1995 ។ ការស្រឡាញ់ភេទដូចគ្នា: សេរីភាពនៅឆ្ងាយពេក៖ ចិត្តវិទូម្នាក់ឆ្លើយសំណួរ 1000 អំពីបុព្វហេតុនិងការព្យាបាលនិងផលប៉ះពាល់នៃចលនាសិទិ្ធស្រលាញ់ភេទដូចគ្នាលើសង្គមអាមេរិក។ ហ្វិននីចៈសៀវភៅអាដាមម៉ាក្រេវវ។
48. Spitzer, Robert L. , និង Jerome C. Wakefield ។ 1999 ។ DSM - លក្ខណៈវិនិច្ឆ័យវិនិច្ឆ័យទី ៤ សម្រាប់សារៈសំខាន់ខាងវេជ្ជសាស្ត្រ៖ តើវាអាចជួយដោះស្រាយបញ្ហាវិជ្ជមានមិនពិតដែរឬទេ? ទិនានុប្បវត្តិចិត្តសាស្រ្តអាមេរិច 156: 1862 ។
49. វចនានុក្រមអាមេរិចថ្មី Oxford, ។ 2010 ។ សារព័ត៌មានសាកលវិទ្យាល័យ Oxford ។ បោះពុម្ព Kindle ។
50. Ward, Brian W. , Dahlhamer James M. , Galinsky Adena M. និង Joestl Sarah ។ ការតំរែតំរង់សុខភាពនិងសុខភាពក្នុងចំនោមមនុស្សពេញវ័យអាមេរិក៖ ការស្ទង់មតិផ្នែកសុខភាពនិងសម្ភាសន៍ជាតិឆ្នាំ ២០១៣ ។ http://ww.cdc.gov/nchs/data/nhsr/nhsr077.pdf.
51. Whitlow Charles B. Gottesman Lester និង Bernstein Mitchell A .. 2011 ។ ជំងឺកាមរោគ។ នៅក្នុងសៀវភៅសិក្សា ASCRS នៃការវះកាត់ពោះវៀនធំនិងរន្ធគូថ 2nd ed ។ , eds ។ David E. Beck, Patricia L. Roberts, Theodore J. Saclarides, Anthony J. Genagore, Michael J. Stamos និង Steven D. Vexner ។ ញូវយ៉ក: និទាឃរដូវ។
52. Woodworth, Michael, Tabatha Freimuth, Erin L. Hutton, Tara Carpenter, Ava D. Agar និង Matt Logan ។ 2013 ។ ពិរុទ្ធជនផ្លូវភេទដែលមានហានិភ័យខ្ពស់៖ ការពិនិត្យលើការស្រមើស្រមៃខាងផ្លូវភេទការរួមភេទខាងផ្លូវចិត្តនិងចរិតលក្ខណៈនៃបទល្មើស។ ទិនានុប្បវត្តិច្បាប់អន្តរជាតិនិងចិត្តសាស្ត្រ 36: 144– 156 ។

លិខិតចំហ "ស្តីពីភាពចាំបាច់ក្នុងការត្រឡប់ទៅការអនុវត្តវិទ្យាសាស្ត្រនិងគ្លីនិកក្នុងស្រុកនិយមន័យនៃបទដ្ឋាននៃចំណង់ផ្លូវភេទ"