របាយការណ៍នេះគឺជាការពិនិត្យឡើងវិញយ៉ាងម៉ត់ចត់នៃភស្តុតាងវិទ្យាសាស្ត្រដែលបដិសេធមិនពិត និងពាក្យស្លោកដែលផ្សព្វផ្សាយដោយសកម្មជន LGBT* ដែលសន្មតថាការស្រឡាញ់ភេទដូចគ្នាគឺជារឿងធម្មតា សកល ពីកំណើត និងមិនអាចផ្លាស់ប្តូរបាន។ ការងារនេះមិនមែនជា "ប្រឆាំងនឹងមនុស្សស្រឡាញ់ភេទដូចគ្នា" ទេ (ដូចដែលពួកអ្នកប្រកាន់ខ្ជាប់នឹងអះអាងយ៉ាងពិតប្រាកដ dichotomy មិនពិត) ប៉ុន្តែផ្ទុយទៅវិញ សម្រាប់ ដោយហេតុថាវាផ្តោតលើបញ្ហានៃរបៀបរស់នៅដែលស្រលាញ់ភេទដូចគ្នាលាក់បាំងពីពួកគេនិងការគោរពសិទ្ធិរបស់ពួកគេជាពិសេសសិទ្ធិទទួលបានព័ត៌មានដែលអាចទុកចិត្តបានអំពីស្ថានភាពរបស់ពួកគេនិងហានិភ័យទាក់ទងនឹងសុខភាពសិទ្ធិក្នុងការមានជំរើសនិងសិទ្ធិទទួលបានការព្យាបាលជំនាញដើម្បីកម្ចាត់។ ពីលក្ខខណ្ឌនេះប្រសិនបើពួកគេចាប់អារម្មណ៍។

មាតិកា

1) តើបុគ្គលដែលស្រឡាញ់ភេទដូចគ្នាតំណាងឱ្យ 10% នៃចំនួនប្រជាជនទេ? 
2) តើមានបុគ្គល "ស្រឡាញ់ភេទដូចគ្នា" នៅក្នុងនគរសត្វទេ? 
3) តើការទាក់ទាញភេទដូចគ្នាពីកំណើតដែរឬទេ? 
4) តើការទាក់ទាញការស្រឡាញ់ភេទដូចគ្នាអាចត្រូវបានលុបចោលទេ? 
5) តើការស្រលាញ់ភេទដូចគ្នាត្រូវបានផ្សារភ្ជាប់ជាមួយនឹងហានិភ័យសុខភាពដែរឬទេ? 
6) តើអរិភាពចំពោះការស្រឡាញ់ភេទដូចគ្នាគឺជាផលប៉ះពាល់មួយដែរឬទេ? 
7) "ការស្រឡាញ់ភេទដូចគ្នា" - "ការស្រឡាញ់ភេទដូចគ្នា" ។ 
8) តើដ្រាយភេទដូចគ្នានិងការរួមភេទជាមួយភេទដូចគ្នា (ភេទសម្រាប់កុមារ) ទាក់ទងគ្នាដែរឬទេ? 
9) ត្រូវបានរំលោភសិទ្ធិភេទដូចគ្នា? 
10) តើការស្រលាញ់ភេទដូចគ្នាត្រូវបានផ្សារភ្ជាប់ទៅនឹងភាពអសកម្មផ្លូវភេទដែរឬទេ? 
11) តើបទដ្ឋាននៃការស្រលាញ់ភេទដូចគ្នានៅក្នុងប្រទេសក្រិកបុរាណ? 
12) តើមានហានិភ័យសម្រាប់កុមារដែលបានធំឡើងនៅក្នុងគូភេទដូចគ្នាដែរឬទេ? 
13) តើ "បទដ្ឋាន" នៃការទាក់ទាញភេទដូចគ្នាគឺជាការពិតដែលបង្ហាញឱ្យឃើញតាមបែបវិទ្យាសាស្ត្រដែរឬទេ? 
14) តើការស្រឡាញ់ភេទដូចគ្នាត្រូវបានដកចេញពីបញ្ជីនៃការរួមភេទដោយការយល់ស្របខាងវិទ្យាសាស្ត្រដែរឬទេ? 
15)“ វិទ្យាសាស្ត្រទំនើប” មិនលំអៀងចំពោះបញ្ហានៃការស្រឡាញ់ភេទដូចគ្នា?

បណ្ណាល័យវិទ្យាសាស្ត្របច្ចេកទេសសាធារណៈរបស់រដ្ឋអេសអេសអេអេសអេស

គោលបំណងរាយការណ៍

ក្នុងប៉ុន្មានឆ្នាំថ្មីៗនេះ អ្នកមនោគមវិជ្ជា និងសកម្មជននៃចលនា LGBT* បានបង្កើនសកម្មភាពរបស់ពួកគេយ៉ាងខ្លាំង (ទាំងនៅក្នុងប្រទេសរុស្ស៊ី និងនៅលើពិភពលោក) ដោយធ្វើការតស៊ូមតិថា ពីទស្សនៈនៃសីលធម៌ សរីរវិទ្យា និងផ្លូវច្បាប់ ទំនាក់ទំនងស្នេហា និងផ្លូវភេទរវាងបុគ្គលនៃ ការរួមភេទដូចគ្នាត្រូវបានគេយល់ថាស្មើភាពគ្នាពិតប្រាកដ (ហើយជួនកាលសូម្បីតែល្អជាង) ទំនាក់ទំនងរវាងមនុស្សភេទផ្សេងគ្នា។ ទំនាក់ទំនងរវាងមនុស្សភេទផ្សេងគ្នា និងជាការបង្ហាញខ្ពស់បំផុតរបស់ពួកគេ - ការបង្កើតគ្រួសារ និងកំណើតនៃជីវិតថ្មី គឺផ្អែកលើបទដ្ឋានប្រវត្តិសាស្ត្រ វប្បធម៌-ជនជាតិ សីលធម៌ សង្គមវិទ្យា សរីរវិទ្យា ផ្លូវចិត្ត និងជីវសាស្ត្រ។ ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ បទដ្ឋានទាំងនេះត្រូវបានរិះគន់ដោយសកម្មជន LGBT* ដែលទាមទារឱ្យមានការគិតឡើងវិញអំពីគោលគំនិតនៃបទដ្ឋាន ឬសូម្បីតែការលុបចោលនូវបទដ្ឋាននៃទំនាក់ទំនងផ្លូវភេទ និងអាពាហ៍ពិពាហ៍ ដើម្បីធ្វើយ៉ាងណាឱ្យទំនាក់ទំនងភេទដូចគ្នាស្របច្បាប់។ នៅក្នុងសកម្មភាពរបស់ពួកគេ សកម្មជនទាំងនេះតែងតែបង្ហាញនូវអំណះអំណាងមួយចំនួនដែលប្រែទៅជាពាក្យស្លោក ដោយឈរលើមូលដ្ឋានដែលពួកគេរិះគន់អ្នកប្រឆាំងចំពោះការផ្លាស់ប្តូរដែលពួកគេទាមទារ។ ទឡ្ហីករណ៍បែបនេះរួមមានឧទាហរណ៍ "មនុស្សទីដប់គឺជាខ្ទើយ" "ខ្ទើយកើតមក" "ការតំរង់ទិសរបស់មនុស្សម្នាក់មិនអាចផ្លាស់ប្តូរបានទេ" "ការស្រឡាញ់ភេទដូចគ្នាកើតឡើងក្នុងចំណោមសត្វចំនួន 1500 ប្រភេទ" ។ល។ នៃសេចក្តីថ្លែងការណ៍ដែលប្រើដោយសកម្មជនទាំងនេះ។

គោលបំណងនៃការងារនេះគឺដើម្បីផ្សព្វផ្សាយព័ត៌មានដែលបច្ចុប្បន្ននេះមិនអាចចូលដំណើរការបានកាន់តែច្រើនដោយសារតែស្ថានភាពនយោបាយដែលបានវិវត្តក្នុងរយៈពេលជាច្រើនទសវត្សកន្លងមក។ គោលបំណងនៃការងារនេះមិនមែនដើម្បីបង្ហាញអំពីអំពើហឹង្សាទៅលើបុគ្គលទេ។ យើងដែលជាអ្នកនិពន្ធបានថ្កោលទោសយ៉ាងខ្លាំងចំពោះអំពើហឹង្សាលើរាងកាយនិងផ្លូវចិត្តនិងសកម្មភាពខុសច្បាប់ក្នុងកម្រិតដូចគ្នានឹងយើងថ្កោលទោសការកុហកការកេងបន្លំនៃអង្គហេតុនិងការមិនយល់ពីមតិរបស់អ្នកដទៃ។

ភាពបន្ទាន់នៃបញ្ហា

សំណួរនៃអាកប្បកិរិយារបស់សហគមន៍វិទ្យាសាស្ត្រប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយនិងជាផលវិបាកមួយដែល Townfolk ឆ្ពោះទៅរកទម្រង់មិនបន្តពូជនៃចំណង់ផ្លូវភេទមិនមែនជារឿងងាយស្រួលទេ។ ឧទាហរណ៍ការទាក់ទាញភេទដូចគ្នាត្រូវបានគេចាត់ទុកថាជាការផ្លាស់ប្តូរបទដ្ឋានដោយគ្មានលក្ខណពី 1987 នៃឆ្នាំយោងទៅតាមចំណាត់ថ្នាក់នៃសមាគមចិត្តសាស្ត្រអាមេរិក (អេអេអេ) (DSM-III-R 1987) ប៉ុន្តែត្រូវបានគេចាត់ទុកថាជាការព្យាបាលរោគតាមលក្ខខណ្ឌ (ការស្រឡាញ់ភេទដូចគ្នាអេកូឌីស្តា) តាមរយៈការចាត់ថ្នាក់នៃសង្គមចិត្តសាស្ត្រចិន (ស៊ីស៊ីអឹមអេសស៊ីធីអិច) ភាពទាក់ទាញចំពោះបុគ្គលដែលមិនទាន់គ្រប់អាយុត្រូវបានគេចាត់ទុកថាជាបទដ្ឋានដែលមានលក្ខខណ្ឌយោងទៅតាមអេអេអេអេ (DSM-V 2013) ដែលស្រដៀងនឹងគំនិតនៃ“ ការរំលោភលើទំនោរផ្លូវភេទ” ដែលណែនាំដោយសេចក្តីសំរេចចិត្ត APA ក្នុងឆ្នាំទី 1973 ឆ្នាំ (Drescher 2015) នៅក្នុងព្រឹត្តិប័ត្រសុខភាពផ្លូវចិត្តរបស់សាលាហាវ៉ាដ, ការរួមភេទជាមួយកុមារត្រូវបានគេហៅថា“ ការតំរង់ទិស” (សាលាផ្លូវចិត្តហាវ៉ាដ 2010) ការពិភាក្សាបើកទូលាយលើការដាក់បញ្ចូលចំណាប់អារម្មណ៍ផ្លូវភេទទៅលើសត្វក្នុងប្រភេទ“ តំរង់ទិស” (មីលគីស្គី 2017) ក៏ដូចជាការលុបបំបាត់ចោលនូវគំនិតនៃការឃ្លាតឆ្ងាយ (ការវង្វេងស្មារតីផ្លូវភេទ) ដូចជា (Bering2015, ឆ។ 5) ។ ភាពស្មុគស្មាញនៃបញ្ហានេះក៏បណ្តាលមកពីសមាសធាតុនយោបាយសំខាន់ផងដែរគឺមានចលនាសង្គមដើម្បីការពារផលប្រយោជន៍របស់បុគ្គលដែលចង់ដឹងច្បាស់ពីទម្រង់មិនបន្តពូជនៃការទាក់ទាញផ្លូវភេទក្នុងឥរិយាបទសង្គមឧទាហរណ៍“អាយហ្គីជី","ណាំឡា","BXNUM ផ្លូវភេទ - ច្បាប់","ហ្សីតា - វ៉េរេន","វត្ថុ - ភេទ“ និងអ្នកដទៃ

ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ ជាការពិត អង្គការដែលតំណាងឱ្យចលនាស្រឡាញ់ភេទដូចគ្នានៅក្នុងចលនា "LGBT*+" ទទួលបានឥទ្ធិពលដ៏អស្ចារ្យបំផុត។

វិធីសាស្រ្តនៃចលនា “LGBT*+” មាននៅក្នុងការពិតដែលថា ម្យ៉ាងវិញទៀត មានតែព័ត៌មានវិជ្ជមានប៉ុណ្ណោះដែលត្រូវបានផ្សព្វផ្សាយអំពីការស្រឡាញ់ភេទដូចគ្នា ហើយម្យ៉ាងវិញទៀត ព័ត៌មានសំខាន់ៗណាមួយត្រូវបានកាត់បន្ថយ និងបង្ក្រាប។ នៅក្នុងសហគមន៍វិទ្យាសាស្ត្រ និងវប្បធម៌ដ៏ពេញនិយម រូបភាពវិជ្ជមានជាក់លាក់នៃអាកប្បកិរិយាស្រឡាញ់ភេទដូចគ្នា និងការស្រឡាញ់ភេទដូចគ្នាត្រូវបានបង្កើតឡើង ហើយបន្តត្រូវបានបង្កើតឡើង។

លោក Richard Horton និពន្ធនាយកនៃទស្សនាវដ្តី The Lancet បានសម្តែងការព្រួយបារម្ភរបស់លោកនៅក្នុងអត្ថបទរបស់អ្នកនិពន្ធ៖

“ ... ភាគច្រើននៃអក្សរសិល្ប៍វិទ្យាសាស្ត្រប្រហែលពាក់កណ្តាលប្រហែលជាមិនឆ្លុះបញ្ចាំងពីការពិតទេ។ គ្របដណ្តប់ដោយការសិក្សាជាមួយគំរូតូចៗផលប៉ះពាល់ធ្វេសប្រហែសការវិភាគមិនគ្រប់គ្រាន់និងទំនាស់ផលប្រយោជន៍ជាក់ស្តែងរួមជាមួយការគិតគូរជាមួយនិន្នាការម៉ូដដែលមានសារៈសំខាន់គួរឱ្យសង្ស័យវិទ្យាសាស្ត្របានប្រែទៅជាងងឹត ... ប្រវត្ដិជាក់ស្តែងនៃអាកប្បកិរិយាស្រាវជ្រាវដែលមិនអាចទទួលយកបាននៅក្នុងសហគមន៍វិទ្យាសាស្ត្រកំពុងធ្វើឱ្យមានការភ្ញាក់ផ្អើល ... ធ្វើឱ្យមានចំណាប់អារម្មណ៍អ្នកវិទ្យាសាស្ត្រក៏ឧស្សាហ៍លៃតម្រូវទិន្នន័យទៅនឹងរូបភាពនៃពិភពលោកឬកែតម្រូវសម្មតិកម្មទៅនឹងទិន្នន័យរបស់ពួកគេ ... ការស្វែងរក“ សារៈសំខាន់” របស់យើងទៅលើអក្សរសិល្ប៍វិទ្យាសាស្ត្រជាមួយនឹងរឿងនិទានស្ថិតិស្ថិតិជាច្រើន…សាកលវិទ្យាល័យចូលរួមក្នុងការតស៊ូឥតឈប់ឈរដើម្បីប្រាក់និងទេពកោសល្យ…និងអ្នកវិទ្យាសាស្ត្រម្នាក់ៗរួមទាំងកម្រិតខ្ពស់បំផុតរបស់ពួកគេ។ ភាពជាអ្នកដឹកនាំសូមធ្វើការផ្លាស់ប្តូរបន្តិចបន្តួចនូវវប្បធម៌នៃការរុករកដែលពេលខ្លះទាក់ទងនឹងអំពើអាក្រក់ ... "(Horton xnumx).

អតីតនិពន្ធនាយកនៃទស្សនាវដ្តីវេជ្ជសាស្ត្រថ្មីអង់គ្លេសម៉ារីយ៉ាអែនលែលបានចែករំលែកការបើកសម្តែងរបស់នាង៖

“ …វាមិនអាចទៅរួចទេក្នុងការជឿលើការធ្វើតេស្តិ៍គ្លីនិកភាគច្រើនឬការពឹងផ្អែកលើយោបល់របស់វេជ្ជបណ្ឌិតដែលទុកចិត្តឬសៀវភៅវេជ្ជសាស្ត្រល្បីឈ្មោះ។ ខ្ញុំមិនពេញចិត្តនឹងការសន្និដ្ឋាននេះទេដែលខ្ញុំចាប់ផ្តើមយឺត ៗ និងស្ទាក់ស្ទើរបន្ទាប់ពីរយៈពេល ២០ ឆ្នាំធ្វើការជានិពន្ធនាយក ... ” (មុំ xnumx).

សកម្មជននិងអ្នកនិពន្ធជនជាតិអាមេរិកាំងម្នាក់ដែលមិនលាក់ចំណង់ចំណូលចិត្តភេទដូចគ្នារបស់នាងសាស្ត្រាចារ្យសិល្បៈសេរី Camilla Paglia នៅក្នុងសៀវភៅរបស់នាង“ Vamps And Tramps” បានកត់សំគាល់នៅក្នុង 1994៖

“ …ក្នុងរយៈពេលមួយទសវត្សរ៍កន្លងមកនេះស្ថានភាពបានគ្រប់គ្រងបាន៖ វិធីសាស្រ្តវិទ្យាសាស្ត្រប្រកបដោយការទទួលខុសត្រូវគឺមិនអាចទៅរួចទេនៅពេលសុន្ទរកថាសមហេតុផលត្រូវបានគ្រប់គ្រងដោយព្យុះសង្ឃរាក្នុងករណីនេះសកម្មជនស្រលាញ់ភេទដូចគ្នាដែលមានសិទ្ធិជ្រុលនិយមអះអាងថាជាកម្មសិទ្ធិផ្តាច់មុខនៃសេចក្តីពិត…យើងត្រូវតែដឹងអំពីការលាយបញ្ចូលគ្នាដែលអាចបង្កគ្រោះថ្នាក់នៃសកម្មភាពភេទ ជាមួយវិទ្យាសាស្ត្រដែលបង្កើតការឃោសនាច្រើនជាងការពិត។ អ្នកវិទ្យាសាស្ត្រស្រលាញ់ភេទដូចគ្នាគួរតែជាអ្នកវិទ្យាសាស្ត្រដំបូងគេនិងជាអ្នកស្រឡាញ់ភេទដូចគ្នា ... "((Paglia 1994).

អ្នកស្រាវជ្រាវស៊ី។ ម៉ាទីនថ្លែងថាការត្រួតពិនិត្យពិភាគ្សាមនោគមវិជ្ជាមានឥទ្ធិពលលើវិទ្យាសាស្ត្រសង្គមវិទ្យាទំនើបនៅសហរដ្ឋអាមេរិក៖

“ ភាពលំអៀងខាងមនោគមវិជ្ជានេះធ្វើឱ្យខូចទ្រង់ទ្រាយវិទ្យាសាស្ត្រដោយសារហេតុផលជាច្រើន ... ការត្រួតពិនិត្យគម្រោងស្រាវជ្រាវកើតឡើង៖ សង្គមវិទូមិនត្រូវបានគេណែនាំអោយប៉ះនឹងមនោគមវិជ្ជាមិនពិតនិងមិនស្រួលទេ…មិនអើពើនឹងលទ្ធផលដែលគំនិតអភិរក្សត្រូវបានបង្ហាញជាវិជ្ជមាននិងសេរីនិយម…លាក់ការពិតដែលមិនសមនឹងរបៀបវារៈសេរី។ ... ” (ម៉ាទីន 2016).

និយាយដោយមិននិយាយថាឥទ្ធិពលនៃមនោគមវិជ្ជានិងទស្សនៈជាក់លាក់នៅក្នុងសហគមន៍វិទ្យាសាស្ត្រមានឥទ្ធិពលលើវិទ្យាសាស្ត្រនិងការបកស្រាយចំណេះដឹងវិទ្យាសាស្ត្រនៅក្នុងសង្គម។ ស្ថានភាពនេះទាមទារសកម្មភាពអប់រំបន្ទាន់។

សង្ខេប

តើបុគ្គលដែលស្រឡាញ់ភេទដូចគ្នាតំណាងឱ្យ 10% នៃចំនួនប្រជាជនទេ?

(1) ការសិក្សានៅសហរដ្ឋអាមេរិកអង់គ្លេសកាណាដានិងកន្លែងផ្សេងទៀតដែលគ្របដណ្ដប់លើគំរូមនុស្សយ៉ាងតិចរាប់ពាន់នាក់គ្រប់វ័យបង្ហាញថាភាគរយជាមធ្យមនៃបុគ្គលដែលសម្គាល់ខ្លួនពួកគេជាមនុស្សស្រឡាញ់ភេទដូចគ្នាគឺ 1% –2% ។
(2) ការបោះពុម្ភផ្សាយរបស់អ្នកជំនាញវិទូអាល់ហ្វ្រេដិនស៊ីដែលពេលខ្លះសំដៅទៅលើការទាមទារសំណងចំនួន 10% នៃមនុស្សភេទដូចគ្នាគឺមានបញ្ហាបច្ចេកទេសនិងក្រមសីលធម៌។
(3) តួលេខលេចធ្លោមួយចំនួនក្នុងចំណោមចលនាស្រឡាញ់ភេទដូចគ្នាបញ្ជាក់ថាពួកគេបានប៉ាន់ស្មានចំនួនហួសហេតុពេកសម្រាប់គោលបំណងឃោសនា។
(4) ការសង្កេតអំពីអត្រាប្រេវ៉ាឡង់នៃបាតុភូតមួយនៅក្នុងប្រជាជនមិននិយាយអ្វីទាំងអស់អំពីបទដ្ឋានខាងសង្គមឬសរីរវិទ្យា។

តើបុគ្គលដែលស្រឡាញ់ភេទដូចគ្នាមាននៅក្នុងនគរសត្វទេ?

(1) អំណះអំណាងរបស់សកម្មជននៃចលនា LGBT*+ ដោយផ្អែកលើការសង្កេតនៃអាកប្បកិរិយាភេទដូចគ្នាក្នុងចំណោមសត្វគឺមិនពាក់ព័ន្ធទេ។ វគ្គបណ្ដោះអាសន្ននៃអាកប្បកិរិយាភេទដូចគ្នាក្នុងចំណោមសត្វគឺមិនដូចគ្នាទៅនឹងការទាក់ទាញផ្លូវភេទភេទដូចគ្នា និងការកំណត់អត្តសញ្ញាណខ្លួនឯងចំពោះមនុស្សនោះទេ។
(2) ការបកប្រែអាកប្បកិរិយារបស់សត្វភេទដូចគ្នាដើម្បីវាយតម្លៃពីលក្ខណៈវេជ្ជសាស្រ្តខាងសីលធម៌និងច្បាប់នៃអាកប្បកិរិយារបស់មនុស្សភេទដូចគ្នាគឺមានភាពលំអៀងស្ងាត់ស្ងៀមការសង្កេតមើលទម្រង់នៃអាកប្បកិរិយាសត្វមិនមែនបន្តពូជដទៃទៀតដែលមកពីទស្សនៈមនុស្សសាស្ត្រអាចត្រូវបានគេបកស្រាយថាជាការរំលោភបំពានផ្លូវភេទការប្រកាន់ពូជសាសន៍។
(3) មានកត្តាជាច្រើនដែលពន្យល់ពីបាតុភូតនៃអាកប្បកិរិយាមិនបន្តពូជរួមមានអាកប្បកិរិយាភេទដូចគ្នា។ បាតុភូតទាំងនេះទាមទារការសិក្សាបន្ថែមទៀតប៉ុន្តែស្ថិតនៅខាងក្រៅបរិបទនៃសង្គមវិទ្យារបស់មនុស្ស។

តើការទាក់ទាញភេទដូចគ្នាកើតពីកំណើតទេ?

(1)“ ហ្សែននៃការស្រឡាញ់ភេទដូចគ្នា” មិនត្រូវបានគេស្គាល់ទេហើយវាមិនត្រូវបានរកឃើញដោយនរណាម្នាក់ឡើយ។
(2) ការសិក្សាដែលបញ្ជាក់ពីសេចក្តីថ្លែងការណ៍នៃ "ធម្មជាតិនៃការស្រឡាញ់ភេទដូចគ្នា" មានភាពមិនត្រឹមត្រូវនិងភាពផ្ទុយគ្នានៃវិធីសាស្រ្តមួយចំនួនហើយមិនអនុញ្ញាតឱ្យយើងធ្វើការសន្និដ្ឋានដោយគ្មានភស្តុតាងទេ។
(3) សូម្បីតែការសិក្សាដែលមានស្រាប់ដែលត្រូវបានលើកឡើងដោយសកម្មជននៃចលនា LGBT*+ ក៏មិននិយាយអំពីការកំណត់ហ្សែននៃទំនោរនៃការស្រឡាញ់ភេទដូចគ្នាដែរ ប៉ុន្តែល្អបំផុតគឺឥទ្ធិពលស្មុគ្រស្មាញដែលកត្តាហ្សែនសន្មតថាកំណត់ការរំពឹងទុក រួមផ្សំជាមួយនឹងឥទ្ធិពលបរិស្ថាន។ ការចិញ្ចឹមបីបាច់។ល។
(4) បុគ្គលិកលក្ខណៈល្បី ៗ មួយចំនួនក្នុងចំណោមចលនាស្រឡាញ់ភេទដូចគ្នារួមទាំងអ្នកសិក្សាផងដែររិះគន់សេចក្តីថ្លែងការណ៍អំពីការកំនត់លក្ខណៈជីវសាស្រ្តនៃការស្រឡាញ់ភេទដូចគ្នាហើយនិយាយថាវាត្រូវបានកំណត់ដោយជម្រើសដែលដឹងខ្លួន។

តើការទាក់ទាញភេទដូចគ្នាអាចត្រូវបានលុបចោលទេ?

(1) មានភ័ស្តុតាងជាក់ស្តែងនិងគ្លីនិកជាច្រើនដែលបង្ហាញថាការទាក់ទាញភេទដូចគ្នាអាចត្រូវបានលុបចោលប្រកបដោយប្រសិទ្ធភាព។
(Xnumx) ល័ក្ខខ័ណ្ឌសំខាន់មួយសម្រាប់ប្រសិទ្ធភាពនៃការព្យាបាលដែលត្រូវសងគឺការចូលរួមដឹងខ្លួនរបស់អ្នកជំងឺនិងបំណងផ្លាស់ប្តូរ។
(Xnumx) ក្នុងករណីជាច្រើនការទាក់ទាញភេទដូចគ្នាដែលអាចកើតឡើងក្នុងកំឡុងពេលពេញវ័យបានបាត់ទៅវិញដោយគ្មានដាននៅអាយុចាស់ទុំ។

តើការស្រឡាញ់ភេទដូចគ្នាទាក់ទងនឹងហានិភ័យសុខភាពដែរឬទេ?

(1) ការប្រើប្រាស់នៃក្រពះពោះវៀនជាសរីរាង្គប្រដាប់បន្តពូជត្រូវបានផ្សារភ្ជាប់ជាមួយនឹងហានិភ័យសុខភាពនៃធម្មជាតិឆ្លងនិងឈឺចាប់។
(2) ក្នុងចំណោមមនុស្សដែលដឹកនាំរបៀបរស់នៅស្រឡាញ់ភេទដូចគ្នាទាំងបុរសនិងស្ត្រីមានការកើនឡើងហានិភ័យជាច្រើនដងនៃជំងឺផ្សេងៗទាំងជំងឺឆ្លង (អេដស៍រោគស្វាយរោគប្រមេះជាដើម) និងវះកាត់និងវិកលចរិក។

តើអរិភាពចំពោះការស្រឡាញ់ភេទដូចគ្នាគឺជាការរំខានឬ?

(1) អាកប្បកិរិយារិះគន់ចំពោះការស្រឡាញ់ភេទដូចគ្នាមិនត្រូវតាមលក្ខណៈវិនិច្ឆ័យរោគរបស់ phobia ជាគំនិតចិត្តសាស្ត្រ។ មិនមានគំនិតបែបណាទាក់ទងនឹងការស្អប់ខ្ពើមមនុស្សស្រឡាញ់ភេទដូចគ្នាទេវាគឺជាពាក្យវោហាសាស្ត្រនយោបាយ។
(2) ការប្រើពាក្យ“ មនុស្សស្រឡាញ់ភេទដូចគ្នា” ក្នុងសកម្មភាពវិទ្យាសាស្ត្រដើម្បីបង្ហាញពីឥរិយាបថរិះគន់ចំពោះសកម្មភាពភេទដូចគ្នាគឺមិនត្រឹមត្រូវទេ។ ការប្រើពាក្យ“ មនុស្សស្រឡាញ់ភេទដូចគ្នា” ធ្វើឱ្យឃ្លាតឆ្ងាយរវាងអាកប្បកិរិយារិះគន់ដែលដឹងខ្លួនចំពោះការស្រឡាញ់ភេទដូចគ្នាដោយផ្អែកលើជំនឿមនោគមវិជ្ជានិងទម្រង់នៃការបង្ហាញការឈ្លានពានការផ្លាស់ប្តូរការយល់ឃើញរបស់សមាគមចំពោះការឈ្លានពាន។
(3) អ្នកស្រាវជ្រាវកត់សម្គាល់ថាការប្រើពាក្យ“ មនុស្សស្រឡាញ់ភេទដូចគ្នា” គឺជាវិធានការគាបសង្កត់សំដៅទៅលើសមាជិកនៃសង្គមដែលមិនទទួលយកថារបៀបរស់នៅស្រឡាញ់ភេទដូចគ្នាត្រូវបានដាក់បញ្ចូលក្នុងសង្គមប៉ុន្តែអ្នកដែលមិនមានអារម្មណ៍ស្អប់ឬការភ័យខ្លាចមិនសមហេតុផលចំពោះបុគ្គលដែលស្រឡាញ់ភេទដូចគ្នា។
(4) បន្ថែមលើជំនឿវប្បធម៌និងអរិយធម៌អាកប្បកិរិយារិះគន់ចំពោះសកម្មភាពភេទដូចគ្នាហាក់ដូចជាផ្អែកលើប្រព័ន្ធភាពស៊ាំនៃឥរិយាបថ - ប្រតិកម្មជីវសាស្ត្រដែលបានវិវត្តនៅក្នុងដំណើរការនៃការវិវត្តរបស់មនុស្សដើម្បីធានាបាននូវអនាម័យនិងប្រសិទ្ធភាពបន្តពូជអតិបរមា។

“ ស្រឡាញ់ភេទដូចគ្នា” -“ ការស្រឡាញ់ភេទដូចគ្នា”?

(1) ការស្រាវជ្រាវមិនគាំទ្រដល់សម្មតិកម្មចិត្តសាស្រ្តនៃអាកប្បកិរិយារិះគន់របស់មនុស្សភេទផ្ទុយចំពោះអាកប្បកិរិយាស្រឡាញ់ភេទដូចគ្នា។
(2) អាកប្បកិរិយាដ៏សំខាន់របស់បុគ្គលដែលស្រលាញ់ភេទដូចគ្នាចំពោះការបង្ហាញសកម្មភាពភេទដូចគ្នាត្រូវបានពន្យល់ដោយយន្តការមូលដ្ឋានជីវសាស្រ្ត (ប្រព័ន្ធភាពស៊ាំនៃអាកប្បកិរិយា) និងឥទ្ធិពលនៃការទាក់ទាញក្នុងការចូលចិត្តនិងបដិសេធនូវអ្វីដែលខុសគ្នា។

តើការស្រលាញ់ភេទដូចគ្នានិងការរួមភេទជាមួយភេទដូចគ្នា (ភេទសម្រាប់កុមារ) ទាក់ទងគ្នាដែរឬទេ?

ការទាក់ទាញនិងការរួមភេទជាមួយភេទដូចគ្នាគឺជាប្រភេទត្រួតគ្នាដោយផ្អែកលើការប្រែប្រួលនៃការទាក់ទាញភេទដូចគ្នាតាមអាយុវត្ថុដែលទាក់ទាញ។
(1) ចលនាដើម្បីកាត់បន្ថយនិងលុបចោលអាយុស្របច្បាប់នៃការយល់ព្រម (ដើម្បីធ្វើសកម្មភាពផ្លូវភេទ) មានដើមកំណើតជាផ្នែកសំខាន់មួយនៃចលនាស្រឡាញ់ភេទដូចគ្នាហើយអង្គការនានាមានគោលបំណងលុបបំបាត់អាយុនៃការយល់ព្រមនិងការស្អប់ខ្ពើមការទាក់ទាញដល់កុមារត្រូវបានបង្កើតនិងដឹកនាំដោយក្រុមមនុស្សស្រឡាញ់ភេទដូចគ្នា។
(2) នៅក្នុងសហគមន៍វិទ្យាសាស្ត្រ បញ្ហានៃការបន្ថយអាយុនៃការយល់ព្រម និងការធ្វើឱ្យខូចចំណង់ផ្លូវភេទចំពោះកុមារគឺនៅក្នុងករណីជាច្រើនដែលត្រូវបានបញ្ចុះបញ្ចូលក្នុងក្របខ័ណ្ឌនៃចលនា "LGBT*+" ។
(3) ក្នុងចំណោមសមាមាត្រដ៏ធំនៃបុរសស្រឡាញ់ភេទដូចគ្នាចំណង់ចំណូលចិត្តអាយុជាមួយនឹងភាពលំអៀងចំពោះបុរសនិងក្មេងប្រុសត្រូវបានកត់សម្គាល់។
(4) ការរួមភេទរវាងមនុស្សភេទដូចគ្នាក្នុងវ័យកុមារភាពបង្កើនហានិភ័យនៃការបើកបរភេទដូចគ្នាជាបន្តបន្ទាប់។
(5) សមាមាត្រនៃចំនួនករណីនៃការរំលោភបំពានលើកុមារភេទដូចគ្នាដោយមនុស្សពេញវ័យទៅនឹងចំនួនករណីរំលោភបំពានលើកុមារដែលមានភេទផ្ទុយគ្នាគឺច្រើនដងច្រើនជាងសមាមាត្រនៃបុគ្គលដែលមានការចាប់អារម្មណ៍ពីភេទដូចគ្នាចំពោះបុគ្គលដែលមានភេទផ្ទុយគ្នា។

តើសិទ្ធិរបស់អ្នកស្រលាញ់ភេទដូចគ្នាត្រូវបានរំលោភដែរឬទេ?

(1) លក្ខណៈវិនិច្ឆ័យជាមូលដ្ឋាននិងការយល់ដឹងបែបប្រពៃណីនៃអាពាហ៍ពិពាហ៍ដែលជាសម្ព័ន្ធភាពរវាងបុរសនិងស្ត្រីដែលមិនរាប់បញ្ចូលពីសម្ព័ន្ធភាពជាមួយកុមារសត្វវត្ថុដែលគ្មានជីវិតអាពាហ៍ពិពាហ៍ពីប្តីប្រពន្ធតែមួយអាពាហ៍ពិពាហ៍រវាងមនុស្សភេទដូចគ្នានិងពូជដទៃទៀតនៃទស្សនវិស័យដែលទាក់ទងនឹងសង្គមក្រោយសង្គម។
(2) មនុស្សគ្រប់រូបដែលចាត់ទុកខ្លួនឯងជាមនុស្សស្រឡាញ់ភេទដូចគ្នានិង / ឬអនុវត្តការស្រឡាញ់ភេទដូចគ្នាមានសិទ្ធិនិងការរឹតត្បិតដូចគ្នាដែលបុគ្គលម្នាក់ដែលមិនចាត់ទុកខ្លួនឯងជាមនុស្សស្រឡាញ់ភេទដូចគ្នានិងមិនអនុវត្តការស្រឡាញ់ភេទដូចគ្នាមាននិងត្រូវបានដាក់កម្រិត។
(3) សកម្មជននៃចលនា "LGBT*+" មិនទាមទារឱ្យមានការពន្យារដល់ខ្លួនពួកគេនូវបទដ្ឋានផ្លូវច្បាប់បែបនេះដែលសន្មតថាមិនអាចចូលដំណើរការបានសម្រាប់ពួកគេ (តាមពិត ពួកគេអាចចូលដំណើរការបានទាំងស្រុង) ប៉ុន្តែការកើនឡើងដល់ស្ថានភាពផ្លូវច្បាប់បន្ថែមនៃ សកម្មភាពដែលផ្អែកលើការស្រឡាញ់ភេទដូចគ្នា ម្យ៉ាងវិញទៀត ពួកគេទាមទារឱ្យផ្លាស់ប្តូរនិយមន័យ និងមុខងារសង្គមនៃអាពាហ៍ពិពាហ៍។
(4) សកម្មជនមួយចំនួននៃចលនា "LGBT*+" ប្រកាសដោយបើកចំហថា គោលដៅសំខាន់នៃការវាយតម្លៃឡើងវិញនៃអាពាហ៍ពិពាហ៍ មិនមែនជាការចង់បាន "សិទ្ធិស្មើគ្នា" ទេ ប៉ុន្តែការលុបបំបាត់អាពាហ៍ពិពាហ៍ជាអង្គភាពបង្កើតសង្គម។

តើការស្រឡាញ់ភេទដូចគ្នាត្រូវបានផ្សារភ្ជាប់ទៅនឹងភាពអសកម្មខាងផ្លូវភេទដែរឬទេ?

(1) នៅក្នុងភាពជាដៃគូដែលបានចុះបញ្ជីភេទដូចគ្នានិងការរួមរស់ជាមួយគ្នាជាពិសេសក្នុងចំណោមបុរសមានកំរិតនៃការរួមភេទខ្ពស់ជាងប្រជាជនដែលមានភេទដូចគ្នា។
(2) ជាមធ្យមភាពជាដៃគូដែលបានចុះឈ្មោះជាផ្លូវការនិងភេទដូចគ្នាគឺទាបជាងអាពាហ៍ពិពាហ៍ភេទផ្ទុយគ្នា។
(3) ភាពជាដៃគូស្រលាញ់ភេទដូចគ្នានិង“ អាពាហ៍ពិពាហ៍” គឺមានលក្ខណៈ“ ភេទ” ជាទូទៅដែលពួកគេអនុញ្ញាតអោយមានទំនាក់ទំនងផ្លូវភេទនៅខាងក្រៅគូ។
(4) កម្រិតនៃអំពើហឹង្សាក្នុងភាពជាដៃគូស្រលាញ់ភេទដូចគ្នានិងការរួមរស់ជាមួយគ្នាជាពិសេសក្នុងចំណោមស្ត្រីគឺខ្ពស់ជាងប្រជាជនដែលមានភេទដូចគ្នា។

តើការស្រឡាញ់ភេទដូចគ្នាជាបទដ្ឋាននៅប្រទេសក្រិកបុរាណទេ?

(1) នៅក្នុងសង្គមក្រិកបុរាណសកម្មភាពផ្លូវភេទបានកើតឡើងរវាងមនុស្សពេញវ័យនិងកុមាររវាងមនុស្សនិងសត្វរវាងមនុស្សពេញវ័យដែលមានភេទដូចគ្នាប៉ុន្តែពួកគេមិនមានលក្ខណៈស្មើនឹងទំនាក់ទំនងភេទផ្ទុយគ្នាឡើយ។
(2) ការស្រឡាញ់ភេទដូចគ្នានៅក្នុងន័យទំនើបរបស់ខ្លួន - ដូចជាទំនាក់ទំនងផ្លូវភេទរវាងមនុស្សស្មើគ្នា - ជាពិសេសនៅក្នុងស្ថានភាពអកម្មរបស់បុរសនៅក្នុងប្រទេសក្រិកបុរាណត្រូវបានគេថ្កោលទោសនិងដាក់ទណ្ឌកម្មយ៉ាងធ្ងន់ធ្ងរពីសង្គម។
(3) មានទស្សនៈដែលបានបង្កើតឡើងយ៉ាងសមហេតុផលអំពីអត្ថិភាពនៅក្នុងរយៈពេលជាក់លាក់មួយនៃប្រវត្តិសាស្រ្តនិងនៅក្នុងកន្លែងជាក់លាក់នៃប្រទេសក្រិកបុរាណមិនមែនជាការស្រឡាញ់ភេទដូចគ្នាទេប៉ុន្តែគឺជាការនិយាយអំពីភេទដូចគ្នាដែលជាផ្នែកមួយនៃស្ថាប័នជាក់លាក់មួយសម្រាប់ការចិញ្ចឹមក្មេងប្រុស (ការបំបែកខ្លួនយ៉ាងតឹងរ៉ឹងដោយសារតែសណ្តាប់ធ្នាប់សាធារណៈឬការធ្វើយោនីនិយម) ។ ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយអ្នកស្រាវជ្រាវខ្លះជឿថាទំនាក់ទំនងរវាងក្មេងប្រុសនិងអ្នកណែនាំត្រូវបានកំណត់យ៉ាងតឹងរ៉ឹងហើយសមាសធាតុ pederastic ត្រូវបានដកចេញ។

តើមានហានិភ័យអ្វីខ្លះសម្រាប់កុមារដែលកើតក្នុងគ្រួសារភេទដូចគ្នា?

(1) កុមារដែលចិញ្ចឹមដោយគូស្នេហ៍ភេទដូចគ្នាមានហានិភ័យកើនឡើងក្នុងការអភិវឌ្ឍការទាក់ទាញអ្នកស្រឡាញ់ភេទដូចគ្នា ការមិនអនុលោមតាមផ្លូវភេទ និងការទទួលយករបៀបរស់នៅដែលស្រឡាញ់ភេទដូចគ្នា - លទ្ធផលទាំងនេះទទួលបានសូម្បីតែនៅក្នុងការសិក្សាដែលធ្វើឡើងដោយអ្នកនិពន្ធដែលស្មោះត្រង់នឹងចលនា "LGBT*+" ក៏ដោយ។
(2) ការសិក្សាដែលលើកឡើងដោយសកម្មជននៃចលនា LGBT*+ និងអង្គការពាក់ព័ន្ធ (ការពារការអះអាងដែលថាមិនមានភាពខុសគ្នារវាងកុមារមកពីគ្រួសារប្រពៃណី និងកុមារដែលចិញ្ចឹមដោយគូស្នេហ៍ភេទដូចគ្នា) មានចំណុចខ្វះខាតច្រើន។ ទាំងនេះរួមមានគំរូតូចៗ វិធីសាស្រ្តជ្រើសរើសបុគ្គលិកដោយលំអៀង រយៈពេលតាមដានខ្លី កង្វះក្រុមត្រួតពិនិត្យ និងការជ្រើសរើសក្រុមត្រួតពិនិត្យដោយលំអៀង។
(3) ការសិក្សាដែលបានធ្វើជាមួយគំរូតំណាងធំ ៗ ជាមួយនឹងរយៈពេលសង្កេតយូរបង្ហាញថាបន្ថែមពីហានិភ័យកើនឡើងនៃការទទួលយករបៀបរស់នៅភេទដូចគ្នាកុមារដែលចិញ្ចឹមដោយឪពុកម្តាយស្រឡាញ់ភេទដូចគ្នាគឺទាបជាងកុមារមកពីគ្រួសារប្រពៃណីតាមរបៀបមួយចំនួន។

តើ“ បទដ្ឋាន” នៃការទាក់ទាញភេទដូចគ្នាគឺជាការពិតដែលបង្ហាញឱ្យឃើញតាមបែបវិទ្យាសាស្ត្រដែរឬទេ?

ក្នុងនាមជាយុត្តិកម្មសម្រាប់“ បទដ្ឋាន” នៃការស្រឡាញ់ភេទដូចគ្នាវាត្រូវបានគេអះអាងថា“ ការសម្របខ្លួន” (អាដាប់ធ័រឬអាដាប់ធ័រ) និងមុខងារសង្គមរបស់អ្នកស្រឡាញ់ភេទដូចគ្នាអាចប្រៀបធៀបទៅនឹងមនុស្សស្រលាញ់ភេទដូចគ្នា។ ទោះយ៉ាងណាក៏ដោយវាត្រូវបានបង្ហាញថា“ ការសម្របខ្លួន” និងមុខងារសង្គមមិនទាក់ទងនឹងការកំណត់ថាតើគម្លាតផ្លូវភេទគឺជាបញ្ហាផ្លូវចិត្តនិងនាំឱ្យមានការសន្និដ្ឋានអវិជ្ជមានមិនពិត។ វាមិនអាចទៅរួចទេក្នុងការសន្និដ្ឋានថាស្ថានភាពផ្លូវចិត្តមិនមានលក្ខណៈខុសប្លែកពីគេទេពីព្រោះរដ្ឋបែបនេះមិននាំទៅរកការចុះខ្សោយការសម្របខ្លួនភាពតានតឹងឬមុខងារសង្គមខ្សោយបើមិនដូច្នេះទេជំងឺផ្លូវចិត្តជាច្រើនគួរតែត្រូវបានកំណត់ខុសជាលក្ខខណ្ឌធម្មតា។ ការសន្និដ្ឋានដែលដកស្រង់នៅក្នុងអក្សរសិល្ប៍ដែលដកស្រង់ដោយអ្នកគាំទ្រនៃបទដ្ឋាននៃការស្រឡាញ់ភេទដូចគ្នាមិនមែនជាការពិតវិទ្យាសាស្រ្តដែលបង្ហាញឱ្យឃើញនោះទេហើយការសិក្សាដែលមានសំណួរមិនអាចត្រូវបានគេចាត់ទុកថាជាប្រភពដែលអាចទុកចិត្តបានទេ។

តើការស្រឡាញ់ភេទដូចគ្នាត្រូវបានដកចេញពីបញ្ជីនៃការធ្វើឱ្យខូចភេទដោយការយល់ស្របខាងវិទ្យាសាស្ត្រដែរឬទេ?

ការបោះឆ្នោតដោយសមាគមន៍ចិត្តសាស្រ្តអាមេរិកនៅខែធ្នូ 1973 ស្តីពីការមិនរាប់បញ្ចូលភេទដូចគ្នាពីការបែងចែកប្រភេទនៃជំងឺផ្លូវចិត្តត្រូវបានធ្វើឡើងដោយមិនបង្ហាញទិន្នន័យស្រាវជ្រាវសំខាន់ៗដោយគ្មានការសង្កេតនិងការវិភាគពាក់ព័ន្ធដោយគ្មានការពិភាក្សាគ្រប់គ្រាន់ក្រោមសម្ពាធយ៉ាងខ្លាំងពីអង្គការស្រឡាញ់ភេទដូចគ្នានិងសកម្មជន។ ការសម្រេចចិត្តនេះគឺជានិមិត្តរូបដំបូងបង្អស់នៃយុគសម័យរីកចំរើនយ៉ាងឆាប់រហ័សនៃ“ ភាពត្រឹមត្រូវខាងនយោបាយ” ។

តើ“ វិទ្យាសាស្ត្រទំនើប” មិនលំអៀងចំពោះបញ្ហានៃការស្រឡាញ់ភេទដូចគ្នាឬ?

សេចក្តីថ្លែងការណ៍ដូចជា "បុព្វហេតុហ្សែននៃការស្រឡាញ់ភេទដូចគ្នាត្រូវបានបង្ហាញឱ្យឃើញ" ឬ "ការទាក់ទាញភេទដូចគ្នាមិនអាចផ្លាស់ប្តូរបាន" ត្រូវបានដាក់ជាប្រចាំនៅក្នុងព្រឹត្តិការណ៍អប់រំវិទ្យាសាស្ត្រប្រជាប្រិយនិងតាមអ៊ិនធរណេតដែលមានគោលបំណងក្នុងចំណោមអ្នកដទៃទៀតដែលគ្មានបទពិសោធន៍វិទ្យាសាស្ត្រ។ នៅក្នុងអត្ថបទនេះខ្ញុំនឹងបង្ហាញថាសហគមន៍វិទ្យាសាស្ត្រទំនើបត្រូវបានគ្រប់គ្រងដោយមនុស្សដែលបង្ហាញទស្សនៈសង្គម - នយោបាយរបស់ពួកគេទៅក្នុងសកម្មភាពវិទ្យាសាស្ត្ររបស់ពួកគេដែលធ្វើឱ្យដំណើរការវិទ្យាសាស្ត្រមានភាពលំអៀងយ៉ាងខ្លាំង។ ទស្សនៈដែលបានគ្រោងទុកទាំងនេះរួមមានសេចក្តីថ្លែងការណ៍នយោបាយមួយចំនួនរួមទាំងទាក់ទងនឹងអ្វីដែលគេហៅថា។ “ ភេទទី ៣” ពោលគឺ“ ការស្រឡាញ់ភេទដូចគ្នាគឺជាការផ្លាស់ប្តូរភេទរវាងមនុស្សនិងសត្វ” ដែលថា“ ការទាក់ទាញភេទដូចគ្នាគឺមិនមានលក្ខណៈនិងមិនអាចផ្លាស់ប្តូរបាន”“ ភេទគឺជាការស្ថាបនាសង្គមមួយដែលមិនត្រូវបានកំណត់ត្រឹមចំណាត់ថ្នាក់គោលពីរ” ។ ល។ ល។ ខ្ញុំនឹងបង្ហាញថាទស្សនៈបែបនេះនៅក្នុងមជ្ឈដ្ឋានវិទ្យាសាស្ត្រទំនើបនៅភាគខាងលិចត្រូវបានគេចាត់ទុកថាជាគ្រិស្តអូស្សូដក់ស្ថេរភាពនិងបានបង្កើតឡើងយ៉ាងល្អទោះបីជាគ្មានភស្តុតាងវិទ្យាសាស្ត្រក៏ដោយខណៈដែលទស្សនៈជំនួសត្រូវបានដាក់ស្លាកភ្លាមៗថាជា“ ទស្សនវិស័យ” និង“ មិនពិត” ទោះបីជាមានប្រវត្តិពិតគួរឱ្យទាក់ទាញអារម្មណ៍ក៏ដោយ។ កត្តាជាច្រើនអាចត្រូវបានលើកឡើងថាជាហេតុផលសម្រាប់ភាពលំអៀងនេះ - កេរ្តិ៍ដំណែលសង្គមនិងប្រវត្តិសាស្រ្តយ៉ាងខ្លាំងដែលនាំឱ្យមានការលេចចេញនូវ "ផ្ទាំងវិទ្យាសាស្រ្ត" ការតស៊ូនយោបាយយ៉ាងខ្លាំងដែលបានបង្កើតឱ្យមានភាពពុតត្បុត "ការធ្វើពាណិជ្ជកម្ម" នៃវិទ្យាសាស្ត្រដែលនាំឱ្យមានការចាប់អារម្មណ៍។ ល។ ថាតើអាចធ្វើទៅបានដើម្បីចៀសវាងភាពលំអៀងខាងវិទ្យាសាស្ត្រនៅតែជាបញ្ហាចម្រូងចម្រាស។ ទោះយ៉ាងណាក៏ដោយតាមគំនិតរបស់ខ្ញុំវាអាចបង្កើតលក្ខខណ្ឌសម្រាប់ដំណើរការវិទ្យាសាស្ត្រដែលមានភាពស្មើគ្នាល្អបំផុត។

---

សៀវភៅនេះអាចរកបានដោយ អាជ្ញាប័ណ្ណបង្កើតភាពជាម្ចាស់កម្មសិទិ្ធច្នៃប្រឌិត 4.0 ទូទាំងពិភពលោក.

ការបោះពុម្ពឡើងវិញ ការបកប្រែជាភាសាផ្សេងទៀត ការតែងតាំងណាមួយត្រូវបានស្វាគមន៍។