ទស្សនៈដែលត្រូវបានទទួលយកនៅក្នុងប្រទេសឧស្សាហកម្មនាពេលបច្ចុប្បន្ននេះយោងទៅតាមការស្រឡាញ់ភេទដូចគ្នាដែលមិនមែនជាកម្មវត្ថុនៃការវាយតម្លៃគ្លីនិកគឺមានលក្ខខណ្ឌនិងមិនមានភាពជឿជាក់ខាងវិទ្យាសាស្ត្រទេពីព្រោះវាឆ្លុះបញ្ចាំងតែការអនុលោមនយោបាយមិនសមហេតុផលហើយមិនមែនជាការសន្និដ្ឋានបែបវិទ្យាសាស្ត្រទេ។

ការបោះឆ្នោតដ៏គួរឱ្យស្អប់ខ្ពើមរបស់សមាគមចិត្តសាស្រ្តអាមេរិក (អេភីអេ) ដែលមិនរាប់បញ្ចូលការស្រឡាញ់ភេទដូចគ្នាពីបញ្ជីនៃជំងឺផ្លូវចិត្តបានកើតឡើងនៅខែធ្នូ 1973 ។ នេះត្រូវបានបន្តដោយព្រឹត្តិការណ៍នយោបាយសង្គមនៃ 1960 - 1970 ។ សង្គមធុញទ្រាន់នឹងអន្តរាគមន៍ដែលអូសបន្លាយរបស់អាមេរិកនៅក្នុងប្រទេសវៀតណាមនិងវិបត្តិសេដ្ឋកិច្ច។ ចលនាតវ៉ារបស់យុវជនបានកើតមកនិងទទួលបានការពេញនិយមមិនគួរឱ្យជឿ៖ ចលនាដើម្បីសិទ្ធិរបស់ប្រជាជនស្បែកខ្មៅចលនាដើម្បីសិទ្ធិរបស់ស្ត្រីចលនាប្រឆាំងនឹងចលនាប្រឆាំងនឹងវិសមភាពសង្គមនិងភាពក្រីក្រ។ វប្បធម៌ក្មេងស្ទាវរីកដុះដាលដោយសន្តិភាពនិងសេរីភាពដោយចេតនា។ ការប្រើប្រាស់ថ្នាំព្យាបាលជំងឺផ្លូវចិត្តជាពិសេស LSD និងកញ្ឆាបានរីករាលដាល។ បន្ទាប់មកតម្លៃនិងជំនឿប្រពៃណីទាំងអស់ត្រូវបានគេចោទសួរ។ វាគឺជាពេលវេលានៃការបះបោរប្រឆាំងនឹងអាជ្ញាធរណាមួយ។ ^[1].

អ្វីទាំងអស់ខាងលើបានកើតឡើងនៅក្នុងស្រមោលនៃក ការគំរាមកំហែងហួសកំរិត និងការស្វែងរកការពន្យារកំណើត។

លោក Preston Cloud ដែលជាតំណាងបណ្ឌិតសភាវិទ្យាសាស្ត្រជាតិបានទាមទារឱ្យពង្រឹងថែមទៀត “ តាមគ្រប់មធ្យោបាយដែលអាចធ្វើទៅបាន” ការគ្រប់គ្រងចំនួនប្រជាជននិងបានផ្តល់អនុសាសន៍ថារដ្ឋាភិបាលធ្វើឱ្យស្របច្បាប់នូវការរំលូតកូននិងសហជីពភេទដូចគ្នា ^[2].

លោក Kingsley Davis ជាឥស្សរជនម្នាក់ក្នុងចំណោមឥស្សរជនសំខាន់ៗក្នុងការអភិវឌ្ឍគោលនយោបាយពន្យាកំណើតរួមជាមួយការនិយមប្រជាប្រិយភាពពន្យាកំណើតការរំលូតកូននិងការក្រៀវបានស្នើឱ្យមានការផ្សព្វផ្សាយអំពី“ ទម្រង់នៃការរួមដំណេកខុសពីធម្មជាតិ”៖

បញ្ហានៃការក្រៀវនិងទម្រង់មិនធម្មតានៃការរួមភេទជាធម្មតាត្រូវបានឆ្លើយតបដោយភាពស្ងៀមស្ងាត់ឬការមិនពេញចិត្តទោះបីជាគ្មាននរណាម្នាក់សង្ស័យពីប្រសិទ្ធភាពនៃវិធានការណ៍ទាំងនេះក្នុងការការពារការមានគភ៌ក៏ដោយ។ ការផ្លាស់ប្តូរសំខាន់ៗដែលចាំបាច់ដើម្បីជះឥទ្ធិពលដល់ការជំរុញការមានគភ៌គួរតែជាការផ្លាស់ប្តូររចនាសម្ព័ន្ធគ្រួសារស្ថានភាពស្ត្រីនិងទំនោរផ្លូវភេទ។ ^[3]

ភរិយារបស់ដាវីសអ្នកជំនាញសង្គមវិទូលោក Judith Blake បានស្នើឱ្យលុបចោលអត្ថប្រយោជន៍ពន្ធនិងផ្ទះសម្បែងដែលលើកទឹកចិត្តដល់ការបង្កើតកូននិងការដកទណ្ឌកម្មតាមច្បាប់និងសង្គមប្រឆាំងនឹងការស្រឡាញ់ភេទដូចគ្នា។ ^[4].

ទីប្រឹក្សាច្បាប់ Albert Blausteinដែលបានចូលរួមក្នុងការបង្កើតរដ្ឋធម្មនុញ្ញនៃប្រទេសជាច្រើន ចង្អុលបង្ហាញដើម្បីកំណត់កំណើនប្រជាជនវាចាំបាច់ត្រូវកែប្រែច្បាប់ជាច្រើនរួមមានការរៀបការការគាំទ្រក្រុមគ្រួសារអាយុការយល់ព្រមនិងការស្រឡាញ់ភេទដូចគ្នា។

ក៏មានអ្នកទាំងនោះដែរ។ ស្តីបន្ទោសត្រង់ភេទដូចគ្នា នៅក្នុងបញ្ហានៃការ overpopulation ពិភពលោក។

នៅក្នុងបរិយាកាសក្តៅគគុកនៃចំណុចរបត់នេះនៅពេលដែលបដិវត្ត (និងមិនត្រឹមតែប៉ុណ្ណោះ) ដែលកំពុងពុះកញ្ជ្រោលនោះការលួងលោមរបស់ម៉ូរេរ៉េរ៉ុនឌឺរនិងហ្វដបានបង្កើនយុទ្ធនាការនយោបាយសម្រាប់ការទទួលស្គាល់ការស្រឡាញ់ភេទដូចគ្នាជាវិធីធម្មតានិងគួរឱ្យចង់បានក្នុងជីវិត ^[5]។ ប្រធានបទបម្រាមបានផ្លាស់ប្តូរពីទីនេះ តំបន់ដែលមិនអាចគិតបាន ចូលទៅក្នុងវាលរ៉ាឌីកាល់និងការជជែកវែកញែកយ៉ាងរស់រវើករវាងអ្នកគាំទ្រនិងគូប្រជែងនៃការធ្វើឱ្យប្រក្រតីនៃការស្រឡាញ់ភេទដូចគ្នាត្រូវបានលាតត្រដាងនៅក្នុងប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយ។

នៅក្នុង 1969 នៅក្នុងសុន្ទរកថារបស់លោកទៅកាន់សភាប្រធានាធិបតីនិច្សុន បានហៅ កំណើនប្រជាជន “ បញ្ហាមួយក្នុងចំណោមបញ្ហាធ្ងន់ធ្ងរបំផុតសម្រាប់វាសនាមនុស្សជាតិ” ហើយបានអំពាវនាវឱ្យចាត់វិធានការបន្ទាន់ ^[6]... នៅក្នុងឆ្នាំដដែលនោះ Frederic Jaffe អនុប្រធាននៃសហព័ន្ធភាពជាឪពុកម្តាយដែលបានគ្រោងទុកអន្តរជាតិ (IPPF) បានចេញអនុស្សរណៈមួយដែលមានចំណងជើងថា“លើកទឹកចិត្តដល់ការលូតលាស់នៃការស្រឡាញ់ភេទដូចគ្នា"ត្រូវបានចុះបញ្ជីជាវិធីសាស្រ្តមួយនៃវិធីពន្យារកំណើត ^[7].

ចៃដន្យបីខែក្រោយមកកុបកម្មជញ្ជាំងថ្មបានផ្ទុះឡើងដែលក្នុងនោះអស់រយៈពេល ៥ ថ្ងៃក្រុមមនុស្សស្រឡាញ់ភេទដូចគ្នាបានធ្វើកុប្បកម្មតាមដងផ្លូវការបំផ្លិចបំផ្លាញការដុតបំផ្លាញនិងការប៉ះទង្គិចជាមួយប៉ូលីស។ កំណាត់ដែកថ្មនិងស្រាក្រឡុកម៉ូឡូតូវត្រូវបានប្រើ។ អេ សៀវភៅ អ្នកនិពន្ធភេទដូចគ្នាលោក David Carter ដែលត្រូវបានគេទទួលស្គាល់ថាជា“ ធនធានចុងក្រោយ” សម្រាប់ប្រវត្តិសាស្រ្តនៃព្រឹត្តិការណ៍ទាំងនោះពិពណ៌នាអំពីរបៀបដែលសកម្មជនបានបិទផ្លូវ Christopher និងបញ្ឈប់យានយន្តនិងវាយប្រហារអ្នកដំណើរប្រសិនបើពួកគេមិនស្រលាញ់ភេទដូចគ្នាឬបដិសេធមិនបង្ហាញសាមគ្គីភាពជាមួយពួកគេ។ អ្នកបើករថយន្តតាក់ស៊ីម្នាក់ដែលមិនប្រយ័ត្នប្រយែងដែលបានងាកមករកផ្លូវដោយចៃដន្យបានស្លាប់ដោយសារគាំងបេះដូងពីហ្វូងមនុស្សដែលកំពុងកញ្ជ្រោលចាប់ផ្តើមបើកឡានរបស់គាត់។ អ្នកបើកឡានម្នាក់ទៀតត្រូវបានគេវាយដំបន្ទាប់ពីចុះពីឡានដើម្បីទប់ទល់នឹងការលោតផ្លោះលើគាត់  ^[8].

ភ្លាមៗបន្ទាប់ពីកុបកម្មសកម្មជនបានបង្កើតរណសិរ្សរំដោះជាតិស្រឡាញ់ភេទដូចគ្នាស្រដៀងនឹងរណសិរ្សរំដោះជាតិវៀតណាម។ ដោយបានប្រកាសផ្នែកចិត្តសាស្ត្រជាសត្រូវលេខ 1 អស់រយៈពេលបីឆ្នាំពួកគេបានអនុវត្ត ស្តុកភ្ញាក់ផ្អើលដោយចងក្រងសន្និសីទ APA និងសុន្ទរកថារបស់សាស្រ្តាចារ្យដែលបានចាត់ទុកការស្រឡាញ់ភេទដូចគ្នាជាជំងឺហើយថែមទាំងហៅពួកគេនៅពេលយប់ដោយការគំរាមកំហែង។ ក្នុងនាមជាអ្នកចូលរួមដោយផ្ទាល់នៅក្នុងព្រឹត្តិការណ៍ទាំងនោះសរសេរនៅក្នុងអត្ថបទរបស់គាត់ម្នាក់ក្នុងចំណោមអ្នកដែលហ៊ានការពារជំហរវិទ្យាសាស្ត្រនិងប្រឆាំងនឹងការប៉ុនប៉ងណែនាំភេទដូចគ្នាទៅនឹងបទដ្ឋានអ្នកជំនាញផ្នែកចិត្តវិទ្យានៃទំនាក់ទំនងផ្លូវភេទសាស្រ្តាចារ្យ Charles Sokarides៖

ក្រុមសកម្មជនស្រឡាញ់បុរសស្រឡាញ់បុរសបានចាប់ផ្តើមយុទ្ធនាការពិតប្រាកដមួយដើម្បីធ្វើទុក្ខបុកម្នេញអ្នកជំនាញដែលមានអំណះអំណាងជឿនលឿនប្រឆាំងនឹងការមិនរាប់បញ្ចូលភេទដូចគ្នាពីបញ្ជីគម្លាត។ ពួកគេបានជ្រៀតចូលក្នុងសន្និសិទដែលការពិភាក្សាអំពីបញ្ហានៃការស្រឡាញ់ភេទដូចគ្នាបានកើតឡើងជាជួរជេរប្រមាថអ្នកនិយាយនិងបង្អាក់ការសម្តែង។ ឡប់ប៊ីស្រឡាញ់ភេទដូចគ្នាដ៏មានឥទ្ធិពលនៅក្នុងសាធារណៈនិងប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយឯកទេសបានលើកកម្ពស់ការបោះពុម្ពផ្សាយឯកសារប្រឆាំងនឹងអ្នកតស៊ូមតិនៃគំនិតសរីរវិទ្យានៃចំណង់ផ្លូវភេទ។ អត្ថបទដែលមានសេចក្តីសន្និដ្ឋានផ្អែកលើវិធីសាស្រ្តវិទ្យាសាស្ត្រសិក្សាត្រូវបានគេចំអកនិងត្រិះរិះថាជា“ ការបង្ហាញភាពមិនលំអៀងនៃការរើសអើងនិងព័ត៌មានមិនពិត” ។ សកម្មភាពទាំងនេះត្រូវបានគាំទ្រដោយសំបុត្រនិងការហៅទូរស័ព្ទដោយការជេរប្រមាថនិងការគំរាមកំហែងនៃអំពើហឹង្សាលើរាងកាយនិងការវាយប្រហារភេរវករ។ ^[9]

នៅក្នុងខែឧសភានៃ 1970 សកម្មជនដែលបានឈានដល់ការប្រជុំនៃអនុសញ្ញាជាតិ APA នៅសាន់ហ្វ្រាន់ស៊ីស្កូបានចាប់ផ្តើមស្រែកជេរប្រមាថនិងប្រមាថវាគ្មិនដែលបណ្តាលឱ្យគ្រូពេទ្យខ្មាស់អៀននិងច្របូកច្របល់ចាកចេញពីទស្សនិកជន។ ប្រធានត្រូវបានបង្ខំឱ្យផ្អាកសន្និសីទ។ គួរឱ្យភ្ញាក់ផ្អើលមិនមានប្រតិកម្មពីឆ្មាំឬអ្នកអនុវត្តច្បាប់ទេ។ ត្រូវបានលើកទឹកចិត្តដោយនិទណ្ឌភាពរបស់ពួកគេក្រុមសកម្មជនក៏បានបញ្ឈប់ការប្រជុំ APA មួយទៀតនៅលើកនេះនៅទីក្រុងឈីកាហ្គោ។ បន្ទាប់មកនៅក្នុងសន្និសិទនៅសាកលវិទ្យាល័យកាលីហ្វ័រញ៉ាភាគខាងត្បូងក្រុមសកម្មជនបានធ្វើរបាយការណ៍ម្តងទៀតអំពីការស្រឡាញ់ភេទដូចគ្នា។ ក្រុមសកម្មជនបានគម្រាមកំហែងបំផ្លាញសន្និសីទប្រចាំឆ្នាំនៅទីក្រុងវ៉ាស៊ីនតោនប្រសិនបើផ្នែកសិក្សាអំពីការស្រឡាញ់ភេទដូចគ្នាមិនមានអ្នកតំណាងនៃចលនាស្រឡាញ់ភេទដូចគ្នា។ ជំនួសឱ្យការបង្ហាញពីការគំរាមកំហែងនៃអំពើហិង្សានិងការរំជើបរំជួលដល់ចំណេះដឹងរបស់ភ្នាក់ងារអនុវត្តច្បាប់អ្នករៀបចំសន្និសីទ APA បានជួបអ្នកជំរិតទារប្រាក់និងបង្កើតគណៈកម្មការមួយដែលមិនមែនជាការស្រឡាញ់ភេទដូចគ្នាទេប៉ុន្តែចំពោះអ្នកស្រឡាញ់ភេទដូចគ្នា។ ^[10].

ការនិយាយសកម្មជនស្រឡាញ់ភេទដូចគ្នាបានទាមទារឱ្យមានជំងឺវិកលចរិកៈ  
1) បានបោះបង់ចោលអាកប្បកិរិយាអវិជ្ជមានពីមុនរបស់នាងចំពោះការស្រឡាញ់ភេទដូចគ្នា;
2) បានប្រកាសជាសាធារណៈនូវ“ ទ្រឹស្តីនៃជំងឺ” ក្នុងន័យណាមួយ។
3) បានចាប់ផ្តើមយុទ្ធនាការសកម្មមួយដើម្បីលុបបំបាត់ "ការរើសអើង" ដែលរីករាលដាលលើបញ្ហានេះ ទាំងតាមរយៈការងារអាកប្បកិរិយា និងកំណែទម្រង់ច្បាប់។
4) ពិគ្រោះយោបល់ជាប្រចាំជាមួយអ្នកតំណាងសហគមន៍ស្រឡាញ់ភេទដូចគ្នា។

"ប្រធានបទរបស់យើង៖ “ ស្រឡាញ់ភេទដូចគ្នាមានមោទនភាពនិងមានសុខភាពល្អ” и “ ខ្ទើយល្អ”។ ដោយមានឬគ្មានអ្នកយើងនឹងធ្វើការយ៉ាងស្វាហាប់ដើម្បីទទួលយកបទបញ្ញត្តិទាំងនេះហើយប្រយុទ្ធប្រឆាំងនឹងអ្នកដែលប្រឆាំងនឹងយើង។ ^[11]

មានមតិដែលបានលើកឡើងយ៉ាងច្បាស់ថាកុបកម្មនិងសកម្មភាពទាំងនេះមិនមានអ្វីក្រៅពីការសម្តែងរបស់តួអង្គនិងសកម្មជនមួយចំនួនតូចដែលសកម្មភាពដោយគ្មានការការពារពីខាងលើនឹងត្រូវបញ្ឈប់ជាបន្ទាន់។ នេះគ្រាន់តែជាការចាំបាច់ដើម្បីបង្កើតការឃោសនាបំផ្លើសនៅក្នុងសារព័ត៌មានជុំវិញសិទ្ធិរបស់ជនជាតិភាគតិចដែលត្រូវបានគេជិះជាន់និងការរាប់ជាសុចរិតនៃការស្អប់ខ្ពើមការស្រឡាញ់ភេទដូចគ្នាសម្រាប់មនុស្សទូទៅខណៈដែលអ្វីគ្រប់យ៉ាងខាងលើត្រូវបានកំណត់ទុកជាមុន។ នៅក្នុងសេណារីយ៉ូធម្មតាការជ្រៀតចូលរបស់ជនជាតិហូវចូលក្នុងការប្រជុំបិទជិតគួរតែមើលទៅដូចនេះ:

នៅ 1970 អ្នកនិពន្ធទ្រឹស្តី ការផ្លាស់ប្តូរប្រជាសាស្ត្រ លោក Frank Noutstein ថ្លែងនៅមហាវិទ្យាល័យយោធាជាតិនៅចំពោះមុខមន្រ្តីជាន់ខ្ពស់កត់សម្គាល់ថា “ ការស្រឡាញ់ភេទដូចគ្នាត្រូវបានគាំទ្រដោយផ្អែកលើមូលដ្ឋានដែលវាជួយកាត់បន្ថយកំណើនប្រជាជន”^[4].

ចៅស្រីរបស់ប្រធានទីភ្នាក់ងារ APA John Spiegel ដែលជាអ្នកផ្គូផ្គងជាបន្តបន្ទាប់។ បានប្រាប់របៀបដែលរៀបចំមូលដ្ឋានសម្រាប់ធ្វើរដ្ឋប្រហារផ្ទៃក្នុងមួយនៅក្នុង APA គាត់បានប្រមូលមនុស្សដែលមានគំនិតដូចពួកគេដែលហៅខ្លួនឯងថា "GAPA" នៅក្នុងផ្ទះរបស់ពួកគេដែលពួកគេបានពិភាក្សាគ្នាអំពីយុទ្ធសាស្ត្រដើម្បីតែងតាំងការរំដោះភេទដូចគ្នាវ័យក្មេងទៅនឹងមុខតំណែងសំខាន់ៗជំនួសឱ្យគ្រិស្តអូស្សូដក់សក់ពណ៌ប្រផេះ។ ^[12]។ ដូច្នេះមនោគមវិជ្ជានៃការស្រឡាញ់ភេទដូចគ្នាមានការទាក់ទាញដ៏មានឥទ្ធិពលក្នុងការដឹកនាំរបស់អេភីអេ។

នេះជារបៀបដែលសាស្រ្តាចារ្យវិទ្យាសាស្ត្រនិងវិកលចរិកដ៏ល្បីល្បាញរបស់អាមេរិក Jeffrey Satinover ពិពណ៌នាអំពីព្រឹត្តិការណ៍នៃឆ្នាំទាំងនោះនៅក្នុងអត្ថបទរបស់គាត់“ ទាំងវិទ្យាសាស្ត្រក៏មិនប្រជាធិបតេយ្យដែរ” ។ ^[13]:

“ នៅក្នុង 1963 បណ្ឌិតសភាវេជ្ជសាស្ត្រញូវយ៉កបានណែនាំគណៈកម្មាធិការសុខភាពសាធារណៈរបស់ខ្លួនឱ្យរៀបចំរបាយការណ៍ស្តីពីការស្រឡាញ់ភេទដូចគ្នាដោយសារតែការភ័យខ្លាចចំពោះអាកប្បកិរិយាស្រឡាញ់ភេទដូចគ្នា។ ចែកចាយយ៉ាងខ្លាំង នៅក្នុងសង្គមអាមេរិក។ គណៈកម្មាធិការបានធ្វើការសន្និដ្ឋានដូចខាងក្រោម៖

" .. ការស្រឡាញ់ភេទដូចគ្នាពិតជាជំងឺមួយ។ មនុស្សស្រឡាញ់ភេទដូចគ្នាគឺជាមនុស្សម្នាក់ដែលមានអារម្មណ៍រំជើបរំជួលដែលមិនអាចបង្កើតទំនាក់ទំនងស្នេហាភេទផ្ទុយគ្នាធម្មតាបានទេ ... អ្នកស្រឡាញ់ភេទដូចគ្នាខ្លះបានហួសពីជំហរការពារខ្លួនសុទ្ធសាធហើយអះអាងថាគម្លាតបែបនេះគឺជាវិធីនៃជីវិតដែលគួរឱ្យចង់បានថ្លៃថ្នូនិងពេញចិត្ត ... "

បន្ទាប់ពីមានតែរយៈពេល 10 ឆ្នាំប៉ុណ្ណោះនៅក្នុង 1973 ដោយមិនបង្ហាញទិន្នន័យស្រាវជ្រាវវិទ្យាសាស្ត្រសំខាន់ៗដោយគ្មានការសង្កេតនិងការវិភាគពាក់ព័ន្ធទីតាំងនៃអ្នកឃោសនានៃការស្រឡាញ់ភេទដូចគ្នាបានក្លាយជាជំនឿចិត្តសាស្ត្រ (វាយតម្លៃថាតើវគ្គសិក្សាបានផ្លាស់ប្តូរយ៉ាងដូចម្តេចក្នុងរយៈពេលត្រឹមតែ 10 ឆ្នាំ!) ។ "

ក្នុងឆ្នាំ ១៩៧០ សុជាតាបានព្យាយាមបង្កើតក្រុមមួយដើម្បីសិក្សាអំពីការស្រឡាញ់ភេទដូចគ្នាពីទស្សនៈវិទ្យាសាស្រ្តនិងគ្លីនិកសុទ្ធសាធដោយទាក់ទងសាខា APA នៅញូវយ៉ក។ ប្រធាននាយកដ្ឋានលោកសាស្រ្តាចារ្យពេជ្របានជួយដល់ក្រុម Socarides ហើយក្រុមស្រដៀងគ្នានេះត្រូវបានបង្កើតឡើងដោយគ្រូពេទ្យវិកលចរិកចំនួន ២០ នាក់មកពីគ្លីនិកផ្សេងៗគ្នានៅញូវយ៉ក។ បន្ទាប់ពីធ្វើការអស់រយៈពេល ២ ឆ្នាំនិងការប្រជុំ ១៦ លើកក្រុមនេះបានរៀបចំរបាយការណ៍មួយដែលនិយាយដោយឥតលាក់លៀមអំពីការស្រឡាញ់ភេទដូចគ្នាដែលជាបញ្ហាផ្លូវចិត្តនិងបានស្នើកម្មវិធីជំនួយព្យាបាលនិងសង្គមសម្រាប់អ្នកស្រឡាញ់ភេទដូចគ្នា។ ទោះយ៉ាងណាសាស្ត្រាចារ្យពេជ្របានទទួលមរណភាពក្នុងឆ្នាំ ១៩៧១ ហើយប្រធានសាខា APA ញូវយ៉កថ្មីជាអ្នកគាំទ្រមនោគមវិជ្ជាភេទដូចគ្នា។ របាយការណ៍នេះត្រូវបានច្រានចោលហើយអ្នកនិពន្ធត្រូវបានផ្តល់ព័ត៌មានជំនួយដែលមិនច្បាស់ថារបាយការណ៍ណាមួយដែលមិនទទួលស្គាល់ភេទដូចគ្នាជាវ៉ារ្យ៉ង់ធម្មតានឹងត្រូវបដិសេធ។ ក្រុមនេះត្រូវបានរំសាយ។

រ៉ូប៊ឺតស្ព្រីសស៊ើរដែលមិនរាប់បញ្ចូលការស្រលាញ់ភេទដូចគ្នាពីបញ្ជីនៃបញ្ហាផ្លូវចិត្តបានធ្វើការលើក្រុមប្រឹក្សានិពន្ធនៃឌីអេសអេដែលជាមគ្គុទេសក៍វិនិច្ឆ័យរោគទាក់ទងនឹងបញ្ហាផ្លូវចិត្តហើយមិនមានបទពិសោធជាមួយអ្នកស្រឡាញ់ភេទដូចគ្នាទេ។ អ្នកស្គាល់គ្នាតែមួយគត់របស់គាត់អំពីរឿងនេះគឺនិយាយជាមួយសកម្មជនខ្ទើយម្នាក់ឈ្មោះរ៉នហ្គោនដែលទទូចថាគាត់មិនឈឺទេបន្ទាប់មកគាត់បាននាំ Spitzer ទៅពិធីជប់លៀងនៅបារខ្ទើយដែលគាត់បានរកឃើញសមាជិក APA ដែលមានឋានៈខ្ពស់។ តក់ស្លុតនឹងអ្វីដែលគាត់បានឃើញ Spitzer បានសន្និដ្ឋានថាការស្រឡាញ់ភេទដូចគ្នាមិនសមនឹងលក្ខណៈវិនិច្ឆ័យនៃជំងឺផ្លូវចិត្តនោះទេព្រោះវាមិនតែងតែបង្កឱ្យមានការឈឺចាប់និងមិនចាំបាច់ទាក់ទងនឹងភាពមិនធម្មតានៃសកលលោកក្រៅពីអ្នកស្រលាញ់ភេទដូចគ្នា។  ប្រសិនបើអសមត្ថភាពក្នុងការដំណើរការល្អបំផុតនៅតំបន់ប្រដាប់បន្តពូជគឺជាជំងឺដែលមិនគប្បីដូច្នេះភាពគ្មានជីវិតក៏គួរតែត្រូវបានគេចាត់ទុកថាជាជំងឺមួយផងដែរ។ គាត់បាននិយាយដោយមិនអើពើនឹងការពិតដែលថាភាពរស់រវើកគឺជាជម្រើសដែលអាចដឹងបានដែលអាចបញ្ឈប់បានគ្រប់ពេលប៉ុន្តែការស្រឡាញ់ភេទដូចគ្នាមិនមែនទេ។ Spitzer បានផ្ញើអនុសាសន៍ទៅក្រុមប្រឹក្សាភិបាលរបស់ APA ដើម្បីមិនរាប់បញ្ចូលការស្រឡាញ់ភេទដូចគ្នាពីបញ្ជីនៃជំងឺវិកលចរិកហើយនៅខែធ្នូ 1973 នៃឆ្នាំនេះសមាជិកក្រុមប្រឹក្សាភិបាល 13 នៃសមាជិកក្រុមប្រឹក្សា 15 (ភាគច្រើនត្រូវបានតែងតាំងជាអ្នកតំណាង GeyP ថ្មីៗនេះ) បានបោះឆ្នោតគាំទ្រ។ បណ្ឌិត Satinover ក្នុងរឿងខាងលើ អត្ថបទ ផ្តល់នូវភ័ស្តុតាងនៃអតីតអ្នកស្រឡាញ់ភេទដូចគ្នាដែលមានវត្តមាននៅក្នុងពិធីជប់លៀងមួយនៅក្នុងផ្ទះល្វែងរបស់សមាជិកម្នាក់នៃក្រុមប្រឹក្សា APA ដែលគាត់បានប្រារព្ធពិធីជ័យជំនះជាមួយគូស្នេហ៍របស់គាត់។ 

វាមិនអាចទៅរួចទេក្នុងការបញ្ជាក់ពីភាពធម្មតានៃការស្រឡាញ់ភេទដូចគ្នាតាមទស្សនៈវេជ្ជសាស្រ្ត និងជីវសាស្រ្ត នោះអ្នកអាចបោះឆ្នោតបានតែប៉ុណ្ណោះ។ វិធីសាស្រ្ត "វិទ្យាសាស្រ្ត" នេះត្រូវបានប្រើចុងក្រោយនៅក្នុងយុគសម័យកណ្តាលដើម្បីដោះស្រាយសំណួរ "ថាតើផែនដីមានរាងមូលឬសំប៉ែត" ។ វេជ្ជបណ្ឌិត Socarides បានពិពណ៌នាការសម្រេចចិត្តរបស់ APA ថាជា "ការបោកបញ្ឆោតផ្លូវចិត្តនៃសតវត្សន៍" ។ រឿងតែមួយគត់ដែលនឹងធ្វើឱ្យពិភពលោកភ្ញាក់ផ្អើលជាងនេះគឺប្រសិនបើប្រតិភូទៅអនុសញ្ញាសមាគមវេជ្ជសាស្ត្រអាមេរិកក្នុងការពិគ្រោះយោបល់ជាមួយអ្នកបញ្ចុះបញ្ចូលសម្រាប់ក្រុមហ៊ុនធានារ៉ាប់រងផ្នែកវេជ្ជសាស្រ្តនិងមន្ទីរពេទ្យបានបោះឆ្នោតដើម្បីប្រកាសថាជំងឺមហារីកគ្រប់ទម្រង់គឺគ្មានគ្រោះថ្នាក់ ដូច្នេះហើយមិនត្រូវការការព្យាបាលទេ។

បន្ទាប់ពីការបោះឆ្នោតគូប្រជែងនៃការសម្រេចចិត្តអាចរៀបចំការធ្វើប្រជាមតិក្នុងចំណោមសមាជិក APA ទាំងអស់លើបញ្ហានេះដែលបង្កការគំរាមកំហែងយ៉ាងធ្ងន់ធ្ងរដល់ចលនាស្រឡាញ់ភេទដូចគ្នា។ បន្ទាប់មកអង្គការស្រលាញ់ភេទដូចគ្នា NGTF ដែលបានទទួលពីនាយក APA ម្នាក់នៃអាស័យដ្ឋានសមាជិកទាំងអស់របស់ខ្លួន (ច្រើនជាង 30 000) បានផ្ញើលិខិតមកពួកគេដែលក្នុងនាមប្រធាន APA បានជំរុញឱ្យអ្នកវិកលចរិកគាំទ្រការផ្លាស់ប្តូរដែលបានអនុម័តនៅក្នុងនាមត្រកូល។ នោះគឺលិខិតនេះមើលទៅដូចជាវាត្រូវបានផ្ញើដោយក្រុមប្រឹក្សាភិបាល APA ។ ប្រហែល 10 នៃអ្នកវិកលចរិករាប់ពាន់នាក់បានឆ្លើយតបនឹងលិខិតនោះដែលក្នុងនោះ 58% គាំទ្រការបោះឆ្នោតនៅក្នុងគណៈកម្មការ។ ដូច្នេះក្នុងចំណោមអ្នកវិកលចរិកសរុបនៅសហរដ្ឋអាមេរិកមានតែ 19% ប៉ុណ្ណោះដែលគាំទ្រដល់ការសម្រេចចិត្តធ្វើឱ្យស្អប់ភេទដូចគ្នាហើយភាគច្រើនត្រូវបានបង្រៀនដោយបទពិសោធន៍ជូរចត់របស់មិត្តរួមការងារដែលចូលចិត្តទុកមតិរបស់ពួកគេទៅកាន់ខ្លួនគេដោយខ្លាចបញ្ហា។ ការធ្វើវិសោធនកម្មនេះត្រូវបានអនុម័ត។ ទោះយ៉ាងណាក៏ដោយអេភីអេ បានកត់សម្គាល់ ដូចខាងក្រោម:

“សកម្មជនស្រឡាញ់ភេទដូចគ្នានឹងមិនមានការសង្ស័យទេដែលថា វិកលចរិតបានទទួលស្គាល់ការស្រឡាញ់ភេទដូចគ្នាជា "ធម្មតា" ថាជាភេទដូចគ្នា ពួកគេនឹងខុស។ តាមរយៈ​ការ​ដក​ភេទ​ដូចគ្នា​ចេញពី​បញ្ជី​ជំងឺ​វិកលចរិក យើង​គ្រាន់តែ​ទទួលស្គាល់ថា​វា​មិន​សមស្រប​តាម​លក្ខណៈ​វិនិច្ឆ័យ​សម្រាប់​កំណត់​ជំងឺ​... ដែល​មិន​មាន​ន័យ​ថា​វា​ធម្មតា និង​ពេញលេញ​ដូច​ភេទ​ដូចគ្នា​»​។^[14]

វីដេអូជាភាសាអង់គ្លេស៖ https://youtu.be/jjMNriEfGws

ដូច្នេះការធ្វើរោគវិនិច្ឆ័យនៃ302.0 ~ ការស្រឡាញ់ភេទដូចគ្នា"ត្រូវបានជំនួសដោយការធ្វើរោគវិនិច្ឆ័យ"302.00 ~ ការស្រឡាញ់ភេទដូចគ្នាអេកូទិក” ហើយបានផ្លាស់ទៅរកប្រភេទនៃបញ្ហាផ្លូវចិត្ត។ តាមនិយមន័យថ្មីមានតែអ្នកស្រឡាញ់ភេទដូចគ្នាដែលមិនសុខចិត្តនឹងការទាក់ទាញរបស់ពួកគេនឹងត្រូវបានចាត់ទុកថាឈឺ។  យើងនឹងមិនទទូចសុំឱ្យមានស្លាកសញ្ញានៃជំងឺសម្រាប់បុគ្គលដែលអះអាងថាមានសុខភាពល្អនិងមិនបង្ហាញពីការចុះខ្សោយនៃការបំពេញមុខងារសង្គមជាទូទៅឡើយ។ អេភីអេបាននិយាយ។ ទន្ទឹមនឹងនេះមិនមានហេតុផលត្រឹមត្រូវការអះអាងអំណះអំណាងវិទ្យាសាស្រ្តនិងភស្តុតាងគ្លីនិកត្រូវបានផ្តល់ឱ្យដែលអាចបញ្ជាក់ពីការផ្លាស់ប្តូរទីតាំងនៃថ្នាំទាក់ទងនឹងការស្រឡាញ់ភេទដូចគ្នា។ នេះត្រូវបានទទួលស្គាល់សូម្បីតែអ្នកដែលគាំទ្រការសម្រេចចិត្ត។ ដូច្នេះលោក Ronald Bayer សាស្រ្តាចារ្យនៅសាកលវិទ្យាល័យកូឡុំបៀដែលជាអ្នកឯកទេសខាងក្រមសីលធម៌វេជ្ជសាស្ត្រ។ បានកត់សម្គាល់ឃើញថាការសម្រេចចិត្តស្អប់ភេទដូចគ្នាមិនត្រូវបានកំណត់ដោយ “ ការសន្និដ្ឋានសមហេតុផលផ្អែកលើសច្ចភាពវិទ្យាសាស្ត្រនិងអារម្មណ៍មនោគមវិជ្ជានៅគ្រានោះ”:

“ ដំណើរការទាំងមូលរំលោភលើគោលការណ៍គ្រឹះបំផុតនៃការដោះស្រាយបញ្ហាវិទ្យាសាស្ត្រ។ ជំនួសឱ្យការពិនិត្យឡើងវិញនៃទិន្នន័យដោយមិនលំអៀងអ្នកចិត្តវិទ្យាត្រូវបានគេបោះចោលទៅក្នុងកិច្ចពិភាក្សានយោបាយ។ ^[15]

“ ម្តាយរបស់ចលនាសិទ្ធិអ្នកស្រឡាញ់ភេទដូចគ្នា” បាបារ៉ាហ្គិងពី ២០ ឆ្នាំបន្ទាប់ពីនិយាយនៅក្នុងសន្និសីទ APA ដោយបើកចំហ បានទទួលស្គាល់:

“ វាមិនមែនជាការសម្រេចចិត្តខាងវេជ្ជសាស្ត្រទេហើយនោះជាមូលហេតុដែលអ្វីៗបានកើតឡើងយ៉ាងឆាប់រហ័ស។ យ៉ាងណាមិញមានតែរយៈពេលបីឆ្នាំប៉ុណ្ណោះដែលបានកន្លងផុតទៅចាប់តាំងពីមានសកម្មភាពភ្ញាក់ផ្អើលលើកដំបូងនៅឯសន្និសិទ APA និងមុនពេលបោះឆ្នោតជ្រើសរើសក្រុមប្រឹក្សាភិបាលដើម្បីដកការស្រឡាញ់ភេទដូចគ្នាចេញពីបញ្ជីនៃបញ្ហាផ្លូវចិត្ត។ វាគឺជាការសម្រេចចិត្តខាងនយោបាយ ... យើងបានជាសះស្បើយទាំងយប់ជាមួយនឹងជំងឺដាច់សរសៃឈាមខួរក្បាល។ ^[16]

ការសិក្សាដែលត្រូវបានចាត់តាំងរបស់ Evelyn Hooker ដែលជាធម្មតាត្រូវបានបង្ហាញជាភស្តុតាង "វិទ្យាសាស្រ្ត" នៃ "ភាពធម្មតា" នៃការស្រឡាញ់ភេទដូចគ្នា មិនបានបំពេញតាមស្តង់ដារវិទ្យាសាស្រ្តទេ ដោយសារគំរូរបស់វាតូច មិនចៃដន្យ និងមិនមានតំណាង ហើយវិធីសាស្រ្តខ្លួនឯងបានបន្សល់ទុកនូវអ្វីដែលចង់បាន។ ជាងនេះទៅទៀត Hooker មិនបានព្យាយាមបង្ហាញថាអ្នកស្រឡាញ់ភេទដូចគ្នាជាក្រុមគឺគ្រាន់តែជាមនុស្សធម្មតា និងត្រូវបានកែសម្រួលយ៉ាងល្អជាអ្នកស្រឡាញ់ភេទដូចគ្នានោះទេ។ គោលបំណងនៃការស្រាវជ្រាវរបស់នាង គឺដើម្បីផ្តល់ចម្លើយចំពោះសំណួរ៖ “ តើការស្រឡាញ់ភេទដូចគ្នាចាំបាច់ជាសញ្ញានៃរោគទេ?” នេះបើយោងតាមរបស់នាង: អ្វីដែលយើងត្រូវធ្វើគឺរកឃើញករណីមួយដែលចម្លើយគឺមិនមាន។ នោះគឺគោលបំណងនៃការសិក្សាគឺដើម្បីស្វែងរកយ៉ាងហោចណាស់មនុស្សស្រឡាញ់ភេទដូចគ្នាម្នាក់ដែលមិនមានរោគផ្លូវចិត្ត។

ការសិក្សារបស់ Hooker ពាក់ព័ន្ធនឹងអ្នកស្រឡាញ់ភេទដូចគ្នាតែ 30 នាក់ប៉ុណ្ណោះដែលត្រូវបានជ្រើសរើសដោយសមាគម Mattachine ។ អង្គការស្រឡាញ់ភេទដូចគ្នានេះបានធ្វើការធ្វើតេស្តបឋមសម្រាប់បេក្ខជន និងជ្រើសរើសអ្នកដែលល្អបំផុត។ បន្ទាប់ពីបានសាកល្បងអ្នកចូលរួមលើការធ្វើតេស្តគម្រោងចំនួនបី (Rorschach Blots, TAT និង MAPS) និងការប្រៀបធៀបលទ្ធផលរបស់ពួកគេជាមួយនឹងក្រុមគ្រប់គ្រង "ស្រលាញ់ភេទដូចគ្នា" Hooker បានឈានដល់ការសន្និដ្ឋានដូចខាងក្រោម។:

“ វាមិនមែនជារឿងគួរឱ្យភ្ញាក់ផ្អើលទេដែលថាអ្នកស្រឡាញ់ភេទដូចគ្នាមួយចំនួនមានការរំលោភបំពានយ៉ាងធ្ងន់ធ្ងរហើយវាអាចត្រូវបានសន្មតថា ការស្រឡាញ់ភេទដូចគ្នាគឺជាការការពារប្រឆាំងនឹងជំងឺវិកលចរិក... ប៉ុន្តែអ្វីដែលជាការពិបាកសម្រាប់វេជ្ជបណ្ឌិតភាគច្រើនអាចទទួលយកបានគឺថាអ្នកស្រឡាញ់ភេទដូចគ្នាអាចជាមនុស្សសាមញ្ញដែលមិនមានលក្ខណៈប្លែកពីគ្នាលើកលែងតែទំនោរផ្លូវភេទពីមនុស្សស្រលាញ់ភេទដូចគ្នាធម្មតា។ អ្នកខ្លះមិនត្រឹមតែមិនមានរោគសាស្ត្រ (ប្រសិនបើមិនទទូចថាការស្រឡាញ់ភេទដូចគ្នាគឺជាសញ្ញានៃរោគសាស្ត្រ) ប៉ុន្តែក៏តំណាងឱ្យមនុស្សល្អឥតខ្ចោះឥតខ្ចោះដែលមានមុខងារខ្ពស់បំផុត។  ^[17]

នោះគឺ លក្ខណៈវិនិច្ឆ័យនៃ "ភាពធម្មតា" នៅក្នុងការសិក្សារបស់នាង គឺវត្តមាននៃការសម្របខ្លួន និងមុខងារសង្គម។ ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយវត្តមាននៃប៉ារ៉ាម៉ែត្របែបនេះមិនរាប់បញ្ចូលវត្តមាននៃរោគសាស្ត្រទេ។ ដូច្នេះ ទោះបីជាមិនបានគិតគូរពីអំណាចស្ថិតិមិនគ្រប់គ្រាន់នៃទំហំគំរូក៏ដោយ ក៏លទ្ធផលនៃការសិក្សាបែបនេះ មិនអាច ធ្វើជាភស្តុតាងថាការស្រឡាញ់ភេទដូចគ្នាមិនមែនជាជំងឺផ្លូវចិត្តទេ។ Hooker ខ្លួនឯងបានសារភាពពី“ លទ្ធផលមានកំណត់” នៃការងាររបស់នាងហើយបាននិយាយថាការប្រៀបធៀបក្រុមមនុស្ស ១០០ នាក់ប្រហែលជានឹងប្រាប់ពីភាពខុសគ្នា។ លោកស្រីក៏បានកត់សម្គាល់ផងដែរអំពីការមិនពេញចិត្តយ៉ាងខ្លាំងរបស់អ្នកស្រឡាញ់ភេទដូចគ្នានៅក្នុងទំនាក់ទំនងផ្ទាល់ខ្លួនដែលបានសម្គាល់ពួកគេយ៉ាងខ្លាំងពីក្រុមត្រួតពិនិត្យ។ លើសពីនេះទៅទៀតនៅក្នុងការធ្វើតេស្ត Rorschach អ្នកជំនាញបានរកឃើញភាពខុសគ្នាគួរឱ្យកត់សម្គាល់រវាងក្រុមទាំងពីរលើមូលដ្ឋានជាច្រើន (សញ្ញារទេះរុញ) និងបានរកឃើញនិន្នាការភេទលើបុរស ៤០% បើធៀបនឹង ២៥% នៃការប៉ាន់ស្មានដោយចៃដន្យ។ ដូច្នេះការអះអាងរបស់ហ៊ីកឃឺរថានាងមិនបានរកឃើញភាពខុសគ្នាគួរឱ្យកត់សម្គាល់រវាងក្រុមទាំងពីរនៅក្នុងការសាកល្បងណាមួយរបស់នាងគឺមិនត្រឹមត្រូវទេ។

ការសិក្សាថ្មីៗ អ្នកស្រឡាញ់ភេទដូចគ្នាដែលបានញៀនបានបង្ហាញថាប្រហែល 94% នៃពួកគេយ៉ាងហោចណាស់មានបុគ្គលិកលក្ខណៈមិនស្រួលមួយ ^[18] ដែលខ្ពស់ជាងទ្វេដង ស្រដៀងគ្នា ក្រុមស្រលាញ់ភេទដូចគ្នា ^[19].

នៅចុងឆ្នាំ ១៩៧៧ ៤ ឆ្នាំបន្ទាប់ពីព្រឹត្តិការណ៍ដែលបានពិពណ៌នាការស្ទង់មតិអនាមិកមួយត្រូវបានធ្វើឡើងនៅក្នុងទិនានុប្បវត្តិវិទ្យាសាស្ត្រវេជ្ជសាស្រ្តនៃការរួមភេទរបស់មនុស្សក្នុងចំណោមអ្នកវិកលចរិកជនជាតិអាមេរិកដែលជាសមាជិកនៃអេភីអេនេះបើយោងតាមការស្ទង់មតិចិត្តវិទូ ៦៩ ភាគរយបានយល់ស្របថា“ ការស្រឡាញ់ភេទដូចគ្នាជាច្បាប់មួយ។ គឺជាការបន្សាំទៅនឹងរោគវិទ្យាដែលផ្ទុយពីបំរែបំរួលធម្មតា” និង ១៣% មិនច្បាស់។ ភាគច្រើនបានបញ្ជាក់ផងដែរថាអ្នកស្រឡាញ់ភេទដូចគ្នាមានទំនោរមិនសូវសប្បាយចិត្តជាងអ្នកស្រឡាញ់ភេទដូចគ្នា (៧៣%) និងមិនសូវមានសមត្ថភាពទំនាក់ទំនងស្នេហាចាស់ទុំ (៦០%) ។ ជារួម ៧០% នៃអ្នកវិកលចរិកបាននិយាយថាបញ្ហារបស់មនុស្សស្រឡាញ់ភេទដូចគ្នាគឺទាក់ទងទៅនឹងជម្លោះផ្ទៃក្នុងរបស់ពួកគេជាជាងការមើលងាយពីសង្គម។ ^[20].

គួរកត់សម្គាល់ថានៅឆ្នាំ 2003 ឆ្នាំ ការរកប្រាក់ចំណូល ការស្ទង់មតិអន្តរជាតិក្នុងចំណោមអ្នកវិកលចរិកអំពីអាកប្បកិរិយារបស់ពួកគេចំពោះការស្រឡាញ់ភេទដូចគ្នាបានបង្ហាញថាភាគច្រើនចាត់ទុកថាការស្រឡាញ់ភេទដូចគ្នាគឺជាអាកប្បកិរិយាគម្លាតទោះបីជាវាត្រូវបានគេដកចេញពីបញ្ជីនៃបញ្ហាផ្លូវចិត្តក៏ដោយ។ ^[21].

នៅឆ្នាំ ១៩៨៧ អេភីអេបានដកសេចក្តីយោងទាំងអស់ចេញពីការស្រលាញ់ភេទដូចគ្នាចេញពីនាមត្រកូលរបស់ខ្លួនដោយស្ងាត់ស្ងៀមនៅពេលនេះដោយមិនរំខានការបោះឆ្នោត។ អង្គការសុខភាពពិភពលោក (WHO) បានដើរតាមគន្លងរបស់អេភីអេហើយនៅឆ្នាំ ១៩៩០ ក៏បានដកការស្រឡាញ់ភេទដូចគ្នាចេញពីការធ្វើចំណាត់ថ្នាក់របស់ជំងឺដោយរក្សាវាទុក។ egodistonic ការបង្ហាញនៅក្នុងផ្នែក F66 ។ សម្រាប់ហេតុផលនៃភាពត្រឹមត្រូវផ្នែកនយោបាយប្រភេទនៃការមិនទំនងដ៏អស្ចារ្យនេះក៏រួមបញ្ចូលទាំងការតំរង់ទិសភេទផ្ទុយគ្នាផងដែរ “ បុគ្គលម្នាក់ៗចង់ផ្លាស់ប្តូរទាក់ទងនឹងបញ្ហាផ្លូវចិត្តនិងអាកប្បកិរិយាខាងអាកប្បកិរិយា” ។.

ទន្ទឹមនឹងនេះដែរវាគួរតែត្រូវបានគេចងចាំថាមានតែគោលនយោបាយនៃការធ្វើរោគវិនិច្ឆ័យនៃការស្រឡាញ់ភេទដូចគ្នាបានផ្លាស់ប្តូរប៉ុន្តែមិនមែនជាមូលដ្ឋានវិទ្យាសាស្ត្រនិងគ្លីនិកទេដែលពិពណ៌នាថាវាជារោគសាស្ត្រ - ឧ។ គម្លាតឈឺចាប់ពីរដ្ឋធម្មតាឬដំណើរការអភិវឌ្ឍន៍។ ប្រសិនបើវេជ្ជបណ្ឌិតបោះឆ្នោតនៅថ្ងៃស្អែកថាជំងឺផ្តាសាយមិនមែនជាជំងឺទេនេះមិនមានន័យថាអ្នកជំងឺនឹងត្រូវបានព្យាបាលទេ: រោគសញ្ញានិងផលវិបាកនៃជំងឺនឹងមិនទៅណាទេទោះបីជាវាមិនមាននៅក្នុងបញ្ជីក៏ដោយ។ លើសពីនេះទៅទៀតទាំងសមាគមចិត្តសាស្ត្រអាមេរិកនិងអង្គការសុខភាពពិភពលោកមិនមែនជាស្ថាប័នវិទ្យាសាស្ត្រទេ។ អង្គការសុខភាពពិភពលោកគ្រាន់តែជាភ្នាក់ងារការិយាធិបតេយ្យនៅអង្គការសហប្រជាជាតិដែលសំរបសំរួលសកម្មភាពនៃរចនាសម្ព័ន្ធជាតិហើយអេភីអេគឺជាសហជីព។ អង្គការសុខភាពពិភពលោកមិនព្យាយាមជជែកវែកញែកទេបើមិនដូច្នេះទេ - នោះជាអ្វីដែលត្រូវបានសរសេរ បុព្វកថា ចំពោះការបែងចែកប្រភេទនៃជំងឺផ្លូវចិត្តនៅក្នុង ICD-10៖

"បង្ហាញការពិពណ៌នានិងសេចក្តីណែនាំ កុំយក អត្ថន័យទ្រឹស្តីនិង កុំធ្វើពុត ទៅនិយមន័យទូលំទូលាយនៃស្ថានភាពបច្ចុប្បន្ននៃចំណេះដឹងអំពីបញ្ហាផ្លូវចិត្ត។ ពួកគេគ្រាន់តែជាក្រុមរោគសញ្ញានិងយោបល់ដែលមួយចំនួនធំនៃទីប្រឹក្សានិងអ្នកពិគ្រោះយោបល់នៅក្នុងប្រទេសជាច្រើននៃពិភពលោក បានយល់ព្រម ជាមូលដ្ឋានដែលអាចទទួលយកបានសម្រាប់កំណត់ព្រំដែនប្រភេទក្នុងការបែងចែកប្រភេទនៃជំងឺផ្លូវចិត្ត។ ^[22]

តាមទស្សនៈវិទ្យាសាស្ត្រវិទ្យាសាស្ត្រសេចក្តីថ្លែងការណ៍នេះមើលទៅមិនសមហេតុផលទេ។ ចំណាត់ថ្នាក់វិទ្យាសាស្ត្រគួរតែផ្អែកលើមូលដ្ឋានឡូជីខលយ៉ាងតឹងរឹងហើយកិច្ចព្រមព្រៀងណាមួយរវាងអ្នកឯកទេសអាចជាលទ្ធផលនៃការបកស្រាយទិន្នន័យគ្លីនិកនិងទិន្នន័យជាក់ស្តែងនិងមិនត្រូវបានកំណត់ដោយការពិចារណាមនោគមវិជ្ជាណាមួយទេសូម្បីតែមនុស្សធម៌បំផុត។ ការក្រឡេកមើលបញ្ហានេះឬបញ្ហានោះជាទូទៅត្រូវបានគេទទួលស្គាល់តែម្នាក់ឯងដោយគុណធម៌នៃភ័ស្តុតាងហើយមិនមែនដោយការណែនាំពីខាងលើឡើយ នៅពេលនិយាយអំពីវិធីព្យាបាលវាត្រូវបានអនុវត្តជាពិសោធន៍នៅក្នុងស្ថាប័នមួយឬច្រើន។ លទ្ធផលនៃការពិសោធន៍ត្រូវបានចុះផ្សាយនៅក្នុងសារព័ត៌មានវិទ្យាសាស្ត្រហើយផ្អែកលើមូលដ្ឋាននៃសារនេះគ្រូពេទ្យសម្រេចចិត្តថាតើត្រូវប្រើបច្ចេកទេសនេះបន្តទៀតឬអត់។ នៅទីនេះផលប្រយោជន៍នយោបាយប្រឆាំងនឹងវិទ្យាសាស្ត្របានយកភាពមិនលំអៀងនិងវត្ថុបំណងវិទ្យាសាស្ត្រហើយបទពិសោធន៍គ្លីនិកនិងបទពិសោធន៍ជាក់ស្តែងជាងមួយរយឆ្នាំដែលបង្ហាញយ៉ាងច្បាស់ពីអតិសុខុមជីវសាស្រ្តនៃការស្រឡាញ់ភេទដូចគ្នាត្រូវបានគេបោះបង់ចោល។ វិធីដែលមិនធ្លាប់មានពីមុនមកបន្ទាប់ពីមជ្ឈឹមវ័យវិធីដោះស្រាយបញ្ហាវិទ្យាសាស្រ្តស្មុគស្មាញជាមួយនឹងការបង្ហាញដៃវិកលចរិកដូចជាវិទ្យាសាស្ត្រធ្ងន់ធ្ងរហើយជាថ្មីម្តងទៀតបង្ហាញឧទាហរណ៍នៃពេស្យាចារវិទ្យាសាស្ត្រសម្រាប់ជាប្រយោជន៍នៃកម្លាំងនយោបាយជាក់លាក់។ សូម្បីតែវចនានុក្រមប្រវត្តិសាស្រ្តនៃចិត្តវិទ្យា Oxford កត់សំគាល់ថាប្រសិនបើនៅតំបន់ខ្លះដូចជាដើមកំណើតនៃជំងឺវិកលចរិកឬជំងឺធ្លាក់ទឹកចិត្ត, ចិត្តសាស្ត្រព្យាយាមដូចជាវិទ្យាសាស្ត្រតាមដែលអាចធ្វើទៅបានបន្ទាប់មកក្នុងករណីដែលទាក់ទងនឹងការស្រឡាញ់ភេទដូចគ្នា, ចិត្តសាស្ត្រមានអាកប្បកិរិយាដូចជា “ ម្ចាស់ហាងម្ចាស់វប្បធម៌និងនយោបាយរបស់នាង” ^[23].

សំណុំស្តង់ដារភេទសកល ផ្នែកអេស។ អ។ ស។ ស។ ស។ សដែលត្រូវបានគេស្គាល់ថាជា“ សង្គមសម្រាប់ចិត្តវិទ្យានៃទំនោរផ្លូវភេទនិងភាពចម្រុះភេទ” ដែលមានសកម្មជនស្រឡាញ់ភេទដូចគ្នាស្ទើរតែទាំងអស់។ វាតំណាងឱ្យអេភីអេទាំងមូលដែលពួកគេផ្សព្វផ្សាយរបាយការណ៍ដែលមិនមានការធានា “ ការស្រឡាញ់ភេទដូចគ្នាគឺជាទិដ្ឋភាពធម្មតានៃភេទរបស់មនុស្ស”.

លោកវេជ្ជបណ្ឌិត Dean Byrd ដែលជាអតីតប្រធានសមាគមជាតិសិក្សានិងព្យាបាលការស្រឡាញ់ភេទដូចគ្នាបានចោទប្រកាន់ APA ពីបទក្លែងបន្លំវិទ្យាសាស្ត្រ។

“ អេភីអេបានក្លាយជាអង្គការនយោបាយមួយដែលមានកម្មវិធីសកម្មជនខ្ទើយនៅក្នុងការបោះពុម្ពផ្សាយជាផ្លូវការទោះបីជាវាមានទីតាំងជាអង្គការវិទ្យាសាស្ត្រដែលបង្ហាញភស្តុតាងវិទ្យាសាស្ត្រដោយមិនលំអៀងក៏ដោយ។ អេភីអេបង្ក្រាបការត្រួតពិនិត្យស្រាវជ្រាវនិងស្រាវជ្រាវដែលបដិសេធជំហរនយោបាយរបស់ខ្លួននិងបំភិតបំភ័យសមាជិកក្នុងជួររបស់ខ្លួនប្រឆាំងនឹងការរំលោភបំពានលើដំណើរការវិទ្យាសាស្ត្រនេះ។ មនុស្សជាច្រើនត្រូវបានគេបង្ខំឱ្យនៅស្ងៀមដើម្បីកុំឱ្យបាត់បង់វិជ្ជាជីវៈរបស់ពួកគេអ្នកផ្សេងទៀតត្រូវបានគេបោះបង់ចោលហើយកេរ្តិ៍ឈ្មោះរបស់ពួកគេត្រូវបានខូចខាត - មិនមែនដោយសារតែការសិក្សារបស់ពួកគេខ្វះភាពត្រឹមត្រូវឬតម្លៃនោះទេប៉ុន្តែដោយសារតែលទ្ធផលរបស់ពួកគេផ្ទុយនឹងគោលការណ៍ផ្លូវការដែលបានបង្កើតឡើង។ "។^[24]

ប្រភព។

1. ហ្គូបាណូវ IB ។ ក្រុមហ៊ុន Renaissance នៃវប្បធម៌និងចលនាសង្គមកាន់តែទូលំទូលាយនៅសាន់ហ្វ្រាន់ស៊ីស្កូនៅ 1966 - 67៖ ការប្រកាសពីកំណើតនៃ“ ប្រជាជនថ្មី” (2008)
2. Robin Elliott, កំណើនប្រជាជនអាមេរិកនិងផែនការគ្រួសារ (1970)
3. លោក Kingsley Davis, គោលនយោបាយប្រជាជន៖ តើកម្មវិធីបច្ចុប្បន្ននឹងទទួលបានជោគជ័យដែរឬទេ? (1967)
4. Matthew Connelly, ការគ្រប់គ្រងចំនួនប្រជាជនគឺជាប្រវត្តិសាស្ត្រ៖ ទស្សនវិស័យថ្មីលើយុទ្ធនាការអន្តរជាតិដើម្បីកម្រិតកំណើនប្រជាជន (2003)
5. A. Carlson ។ សង្គមគ្រួសារបុគ្គល (2003) ។ ទំព័រ 104
6. រីឆាតនិច្សុន៖ សារពិសេសជូនសភាអំពីបញ្ហាកំណើនប្រជាជន (1969)
7. អេហ្វអេជចាហ្វ, សកម្មភាពពាក់ព័ន្ធនឹងការសិក្សាគោលនយោបាយប្រជាជនសម្រាប់សហរដ្ឋអាមេរិក (1969)
8. David Carter ថ្មជញ្ជាំង: កុបកម្មដែលបង្កឱ្យមានបដិវត្តភេទដូចគ្នា (2004) ទំព័រ 186 ។
9. សុរិយោដីស៊ីអេស។ នយោបាយផ្លូវភេទនិងតក្កវិទ្យាវិទ្យាសាស្ត្រ៖ បញ្ហានៃការស្រឡាញ់ភេទដូចគ្នា។ ទិនានុប្បវត្តិចិត្តសាស្ត្រ។ 10 ទី, ទេ។ 3 ed ។ Xnumx
10. ដុនទាល។ ក្រុមសកម្មប្រយុទ្ធស្រលាញ់ភេទដូចគ្នា (1971)
11. Frank Kameny ។ ស្រឡាញ់ភេទដូចគ្នា, មោទនភាពនិងសុខភាព (1972)
12. ពាក្យ 81៖ https://www.thisamericanlife.org/204/transcript
    
13. Satinover J. ទាំងវិទ្យាសាស្ត្រក៏មិនមែនប្រជាធិបតេយ្យដែរ។ លីនណាខេត្រីមាស។ វ៉ុល។ 66: ទេ។ 2, មាត្រា 7 ។ 1999; 84 ។
14. ការរំខានពីការស្រឡាញ់ភេទដូចគ្នានិងការតំរង់ទិសខាងផ្លូវភេទ៖ ស្នើឱ្យមានការផ្លាស់ប្តូរនៅក្នុងការបោះពុម្ព DSM-II ការបោះពុម្ព 6 ។ លេខយោងឯកសារ APA 730008 ។ - ការបោះពុម្ពផ្នែកចិត្តសាស្រ្តអាមេរិចកាំរស្មី 1973 ។ - ISBN 978-0-89042-036-2 ។
15. Bayer R. ការស្រឡាញ់ភេទដូចគ្នានិងចិត្តសាស្ត្រអាមេរិចៈនយោបាយធ្វើរោគវិនិច្ឆ័យ។ Xnumx
16. Eric Marcus បង្កើតប្រវត្តិសាស្រ្ត៖ ការតស៊ូដើម្បីសិទ្ធិស្មើគ្នារវាងបុរសស្រឡាញ់បុរសនិងអ្នកស្រលាញ់ភេទដូចគ្នា 1945-1990 (1991)
17. E. Hooker ។ ការកែសំរួលនៃការផ្លាស់ប្តូរភេទដូចគ្នារបស់បុរស (1957)
18. Jon Grant ។ ភាពមិនចុះសម្រុងនៃបុគ្គលិកលក្ខណៈចំពោះអ្នកស្រឡាញ់ភេទដូចគ្នាអ្នកស្រលាញ់ភេទដូចគ្នាអ្នកប្តូរភេទនិងអ្នកប្តូរភេទដែលពឹងផ្អែកលើគីមី (2011)
19. ការកើតឡើងនៃការសេពគ្រឿងស្រវឹងនិងការប្រើគ្រឿងញៀន 12- ខែក្នុងសហរដ្ឋអាមេរិក៖ លទ្ធផលពីការស្រាវជ្រាវជាតិអេពីដេមីសាស្រ្តស្តីពីការសេពគ្រឿងស្រវឹងនិងលក្ខខណ្ឌពាក់ព័ន្ធ
20. ពេលវេលា ភេទ: ឈឺម្តងទៀត 1978
21. ភាពអត់ធ្មត់: ឯកភាពក្នុងចំណោមភាពខុសគ្នា។ តួនាទីរបស់វិកលចរិក
22. ICD-10: បញ្ហាផ្លូវចិត្តនិងអាកប្បកិរិយាទំព័រ 21 ។
23. ការស្រឡាញ់ភេទដូចគ្នាភាពខុសគ្នានៃអត្តសញ្ញាណយេនឌ័រនិងចិត្តសាស្ត្រ // វចនានុក្រមប្រវត្តិសាស្រ្តនៃចិត្តវិទ្យា។ - Oxford UP, 2005 ។ C.127 ។
24. ព្រឹទ្ធបុរសប៊ីដ។ អេភីអេនិងការស្រឡាញ់ភេទដូចគ្នា: ករណីនៃការក្លែងបន្លំវិទ្យាសាស្ត្រ

លើសពីនេះទៀត:

Pavel Parfentiev: របៀបដែលការស្រឡាញ់ភេទដូចគ្នាឈប់ក្លាយជាជំងឺ

ការស្រឡាញ់ភេទដូចគ្នា: វិបត្ដិផ្លូវចិត្តឬអត់?

សុខភាពផ្លូវចិត្តនិងរាងកាយរបស់អ្នកស្រលាញ់ភេទដូចគ្នា