វោហារសាស្រ្តនយោបាយរបស់សកម្មជនអ្នកស្រឡាញ់ភេទដូចគ្នាត្រូវបានបង្កើតឡើងដោយផ្អែកលើប្រូតូកូលចំនួន ៣ ដែលបញ្ជាក់ពី“ ភាពធម្មតា”“ ភាពធម្មតា” និង“ ភាពមិនអាចទទួលយកបាន” នៃការទាក់ទាញភេទដូចគ្នា។ ទោះបីជាមានមូលនិធិសប្បុរសនិងការសិក្សាជាច្រើនក៏ដោយគំនិតនេះមិនបានទទួលយុត្តិកម្មវិទ្យាសាស្ត្រទេ។ បរិមាណបង្គរ ភស្តុតាងវិទ្យាសាស្ត្រ ជាការបង្ហាញផ្ទុយពីនេះ៖ ការស្រឡាញ់ភេទដូចគ្នាគឺ ទទួលបាន គម្លាត ពីស្ថានភាពធម្មតាឬដំណើរការអភិវឌ្ឍន៍ដែលផ្តល់នូវការលើកទឹកចិត្តនិងការប្តេជ្ញាចិត្តរបស់អតិថិជនផ្តល់ឱ្យខ្លួនវានូវការកែតម្រូវចិត្តសាស្ត្រប្រកបដោយប្រសិទ្ធភាព។

ដោយសារមនោគមន៍វិជ្ជា LGBT ទាំងមូលត្រូវបានបង្កើតឡើងដោយផ្អែកលើហេតុផលមិនពិតវាមិនអាចទៅរួចទេដើម្បីបង្ហាញវាតាមរបៀបឡូជីខលដោយស្មោះត្រង់។ ដូច្នេះដើម្បីការពារមនោគមន៍វិជ្ជារបស់ពួកគេសកម្មជនអ្នកស្រឡាញ់ភេទដូចគ្នាត្រូវបានបង្ខំឱ្យងាកទៅរកការនិយាយបែបអារម្មណ៏ការស្អប់ខ្ពើមគំនិតទេវកថានិងការនិយាយមិនពិតដោយពាក្យសំដី - rabulistic។ គោលដៅរបស់ពួកគេនៅក្នុងការជជែកវែកញែកគឺមិនស្វែងរកការពិតទេប៉ុន្តែជាជ័យជំនះ (ឬរូបរាងរបស់វា) នៅក្នុងជម្លោះដោយមធ្យោបាយណាមួយ។ អ្នកតំណាងសហគមន៍អ្នកស្រឡាញ់ភេទដូចគ្នាមួយចំនួនបានរិះគន់រួចទៅហើយនូវយុទ្ធសាស្រ្តដែលអាចមើលឃើញខ្លីៗដោយព្រមានក្រុមសកម្មជនថានៅថ្ងៃណាមួយវានឹងវិលត្រឡប់មករកពួកគេវិញដូចជា boomerang ហើយបានជំរុញឱ្យបញ្ឈប់ការរីករាលដាលនៃទេវកថាប្រឆាំងនឹងវិទ្យាសាស្ត្រប៉ុន្តែឥតប្រយោជន៍។

បន្ទាប់យើងនឹងពិចារណាអំពីល្បិចតាក់ស៊ីល្បិចនិងអក្សរសិល្ប៍សាមញ្ញបំផុតដែលត្រូវបានប្រើដោយអ្នកតស៊ូមតិនៃមនោគមវិជ្ជា LGBT ។

អេមហូមឹម
SubstITUTION OF THE ទាំងនេះ
ចេតនាល្ងង់ខ្លៅ
មាត្រាច្បាប់
ការយល់ព្រមអះអាង
លក្ខណៈធម្មជាតិ
ការពិតដែលបានជ្រើសរើស
ការផ្លាស់ប្តូរគំនិត
ប្រភេទលេខដល់លេខ
និយាយទៅណាន់សេន
ការដាក់ពាក្យសុំសិទ្ធិអំណាច
ការប្រឆាំងនឹងភាពស្មោះត្រង់
AD NAUSEAM
ចលនា GATE 

AD HOMINEM (អំពាវនាវដល់មនុស្សម្នាក់)

មិនអាចបដិសេធការឈ្លោះប្រកែកគ្នាដោយខ្លួនឯងទេអ្នកបណ្តេញចេញវាយប្រហារមនុស្សដែលតែងតាំងគាត់: បុគ្គលិកលក្ខណៈចរិតលក្ខណៈចរិតលក្ខណៈសមត្ថភាពសមត្ថភាពជាដើមខ្លឹមសារគឺស្ថិតនៅក្នុងការប៉ុនប៉ងបង្ខូចកេរ្តិ៍ឈ្មោះបុគ្គលបង្ហាញគាត់ឱ្យសាធារណជនមិនសមនឹងទទួលបានការទុកចិត្ត។ ជារឿយ ៗ វាត្រូវបានផ្សំជាមួយនឹងបច្ចេកទេស“ការពុលប្រភព» (ការពុលអណ្តូង) ដែលទីប្រជុំជនការពិភាក្សាមុនពេលធ្វើកូដកម្មធ្វើបាតុកម្មដែលមានលក្ខណៈជាអាទិភាពក្នុងរចនាប័ទ្មអាដហូមណែមដោយព្យាយាមបង្អាប់ប្រភព។ ឧទាហរណ៍ៈ “ ទិនានុប្បវត្តិដែលការសិក្សានេះត្រូវបានបោះពុម្ពផ្សាយមានអត្រាដកស្រង់ទាប។ នេះគឺជា“ ទស្សនាវដ្តីអ្នកប្រមាញ់” នៃ“ Murzilka” កម្រិត។ ការវាយប្រហារបែបនេះគ្មានអ្វីទាក់ទងនឹងគុណភាពនិងការពិតនៃអាគុយម៉ង់ដោយខ្លួនឯងទេ។ នេះគឺជាការប៉ុនប៉ងបង្វែរការយកចិត្តទុកដាក់ពីអង្គហេតុដោយត្រួតលើតក្កវិជ្ជាជាមួយអារម្មណ៍អវិជ្ជមាននិងបង្កើតតម្រូវការជាមុនសម្រាប់ការសន្និដ្ឋានលំអៀង។ ជាការពិតណាស់ការបង្កើតចំណាប់អារម្មណ៍អវិជ្ជមាននៃប្រភពនេះមិនមានន័យថាអាគុយម៉ង់ខ្លួនឯងត្រូវបានបដិសេធរួចហើយ។

វាមានបីប្រភេទសំខាន់សំរាប់យុទ្ធសាស្រ្ត Ad Hominem៖

1) ad personam (ការផ្លាស់ប្តូរបុគ្គលិកលក្ខណៈ) - ការវាយប្រហារដោយផ្ទាល់ទៅលើចរិតលក្ខណៈផ្ទាល់ខ្លួនរបស់គូប្រជែងជាធម្មតាមានការប្រមាថឬការប្រមាថសេចក្តីថ្លែងដែលមិនល្អ។ មាននរណាម្នាក់បានកត់សម្គាល់យ៉ាងត្រឹមត្រូវថាខ្សោយតក្កវិជ្ជាការបញ្ចេញមតិកាន់តែខ្លាំង។ ឧទាហរណ៍ៈ អ្នកព្យាបាលរោគនេះគឺជាមនុស្សកំពុតជាមនុស្សមានពុតជាមនុស្សឆ្កួតវង្វេងស្មារតីហើយសញ្ញាប័ត្ររបស់គាត់គឺក្លែងក្លាយ។។ គេត្រូវចាំថាគុណសម្បត្ដិផ្ទាល់ខ្លួនរបស់មនុស្សម្នាក់សូម្បីតែមនុស្សគួរស្អប់ខ្ពើមបំផុតក៏មិនធ្វើឱ្យអាគុយម៉ង់របស់គាត់ខុសដែរ។

2) ad hominem circumstantiae (កាលៈទេសៈផ្ទាល់ខ្លួន) - ការចង្អុលបង្ហាញពីកាលៈទេសៈដែលសន្មតកំណត់ទីតាំងជាក់លាក់មួយដល់គូប្រជែងដែលបង្ហាញពីភាពលំអៀងនិងភាពមិនស្មោះត្រង់របស់គាត់។ ឧទាហរណ៍ៈ "អ្នកវិទ្យាសាស្រ្តនេះគឺជាអ្នកជឿកាតូលិក" ។ អាគុយម៉ង់បែបនេះក៏មានការភាន់ច្រលំផងដែរពីព្រោះការពិតដែលថាគូប្រជែងគឺដោយសារហេតុផលខ្លះមានទំនោរក្នុងការបង្ហាញយ៉ាងច្បាស់នូវអំណះអំណាងនេះមិនធ្វើឱ្យអាគុយម៉ង់ខ្លួនវាចេញពីទស្សនៈសមហេតុផលទេ។

3) ការផ្សាយពាណិជ្ជកម្ម hominem tu (ដូចជាខ្លួនគាត់ផ្ទាល់) - ការបង្ហាញថាគូប្រជែងខ្លួនឯងមិនមែនដោយគ្មានអំពើបាប។ ឧទាហរណ៍ៈ “ អ្នកស្រលាញ់ភេទដូចគ្នាជាច្រើនរួមភេទតាមរន្ធគូថ” ។ ជាថ្មីម្តងទៀតការឈ្លោះប្រកែកគ្នាបែបនេះគឺជាការភាន់ច្រលំជាក់ស្តែងព្រោះវាមិនបដិសេធអំណះអំណាងហើយមិនធ្វើឱ្យវាក្លាយជាការពិតតិចតួចទេបើនិយាយអំពីតក្កវិជ្ជា។ សេចក្តីពិតឬមិនពិតនៃសេចក្តីថ្លែងការណ៍មួយមិនមានអ្វីដែលត្រូវធ្វើជាមួយអ្វីដែលមនុស្សម្នាក់ជំរុញឱ្យធ្វើនោះទេ។ ការពិតដែលថាការរួមភេទតាមរន្ធគូថដូច្នេះដើម្បីនិយាយត្រូវបានអនុវត្តដោយអ្នកស្រលាញ់ភេទដូចគ្នាមួយចំនួនមិនធ្វេសប្រហែសឡើយ ផលវិបាកមហន្តរាយ សកម្មភាពដ៏ចម្លែកនេះហើយមិនស្មើនឹងវាជាមួយនឹងការរួមភេទតាមធម្មជាតិទេ។

SubstITUTION OF THE ទាំងនេះ (អវិជ្ជា

កំហុសឡូជីខលនិងបច្ចេកទេសមិនច្បាស់ដែលមាននៅក្នុងការពិតដែលថានៅពេលប្រឈមនឹងសេចក្តីថ្លែងការណ៍រឹងមាំជាក់លាក់មួយនិងដឹងថាកិច្ចការរបស់គាត់មិនល្អការបណ្តេញចេញនៅក្នុងចំលើយរបស់គាត់បន្តពិភាក្សាលើសេចក្តីថ្លែងការណ៍មួយទៀតយ៉ាងហោចណាស់ពិតនិងស្រដៀងនឹងឯកសារដើមប៉ុន្តែមិនទាក់ទងនឹងខ្លឹមសារនៃសំណួរ។ អាគុយម៉ង់ដែលគាំទ្រដល់ការសន្និដ្ឋានដើមត្រូវបានដកចេញពីហេតុផលហើយអាគុយម៉ង់សម្រាប់អ្វីផ្សេងទៀតត្រូវបានផ្តល់ជូនជំនួសវិញ។ និក្ខេបបទដែលក្នុងពេលតែមួយប្រែទៅជាត្រូវបានបញ្ជាក់មិនមានអ្វីដែលត្រូវធ្វើជាមួយនិក្ខេបបទដើម។ វិធីសាស្ត្រនេះអាចត្រូវបានប្រើទាំងភស្តុតាងនិងក្នុងការឆ្លុះ។ ឧទាហរណ៍ៈ

និក្ខេបបទ៖ "នីត្យានុកូលភាពនៃអាពាហ៍ពិពាហ៍ភេទដូចគ្នានៅក្នុងប្រទេសរុស្ស៊ីគឺមិនមានលក្ខណៈប្រជាធិបតេយ្យទេព្រោះវាផ្ទុយនឹងមតិភាគច្រើន។
ចម្លើយជាមួយនឹងការជំនួសនិក្ខេបបទ៖ "សង្គមប្រជាធិបតេយ្យមិនអាចរើសអើងអ្នកស្រឡាញ់ភេទដូចគ្នាបានទេ។ ពួកគេគួរតែមានសិទ្ធិដូចជាមនុស្សគ្រប់គ្នារួមទាំងសិទ្ធិរៀបការផងដែរ។

ការចម្លងនេះមានពាក្យ“ ប្រជាធិបតេយ្យ” និង“ អាពាហ៍ពិពាហ៍” ដែលធ្វើឱ្យឧបាសកមានចំណាប់អារម្មណ៍ថាអាគុយម៉ង់នៃនិក្ខេបបទដើមទទួលបានចម្លើយយ៉ាងពេញលេញ។ គាត់មិនបានកត់សម្គាល់ថាឧបាយកលនេះបានព្រងើយកន្តើយនឹងសំណើមូលដ្ឋានគ្រឹះនៃលទ្ធិប្រជាធិបតេយ្យទាំងស្រុងហើយឆ្លើយតបជាមួយនឹងសេចក្តីថ្លែងដែលមិនពាក់ព័ន្ធដែលមិនត្រូវបានជំទាស់ដោយនរណាម្នាក់ឡើយ។ ត្រូវហើយអ្នកស្រឡាញ់ភេទដូចគ្នាមិនអាចត្រូវបានរើសអើង។ បាទពួកគេមានសិទ្ធិទាំងអស់ដែលនៅសល់មាន - មិនមានជម្លោះអំពីរឿងនេះទេជាពិសេសចាប់តាំងពីអ្នកស្រឡាញ់ភេទដូចគ្នានៅក្នុងប្រទេសរុស្ស៊ីមានសិទ្ធិទាំងអស់ដែលនៅសល់នៅសល់ពីព្រោះមិនមានច្បាប់តែមួយដែលរើសអើងពលរដ្ឋដោយផ្អែកលើចំណង់ចំណូលចិត្តផ្លូវភេទរបស់ពួកគេ។ ដូច្នេះការនិយាយអំពី“ ភាពស្មើគ្នានៃអាពាហ៍ពិពាហ៍” សកម្មជនអ្នកស្រឡាញ់ភេទដូចគ្នាអាចទទួលយកបាន ការជំនួសគំនិតផ្តល់ឱ្យចេញ “ ការផ្លាស់ប្តូរនិយមន័យផ្លូវច្បាប់នៃអាពាហ៍ពិពាហ៍ដោយឆ្លងកាត់ដំណើរការប្រជាធិបតេយ្យ” សម្រាប់ “ សិទ្ធិរៀបការ” - រឿងខុសគ្នាជាមូលដ្ឋាន។ ជាពិសេសចាប់តាំងពី អាពាហ៍ពិពាហ៍ - នេះមិនមែនជាសិទ្ធិទេតែជាប្រពៃណីវប្បធម៌ជាក់លាក់មួយ។ បញ្ហាជាក់ស្តែង - ទ្រព្យសម្បត្តិមរតកអាណាព្យាបាលត្រូវបានកំណត់ដោយច្បាប់ទាំងស្រុង។

ឧទាហរណ៍មួយទៀត។ សំណួរ៖ “ តើវាអាចទៅរួចទេដែលអនុញ្ញាតឱ្យអ្នកស្រឡាញ់ភេទដូចគ្នាអាចធ្វើការជាមួយកុមារបានដោយសារអត្រានៃការរួមភេទជាមួយកុមារមានអត្រាខ្ពស់ ក្នុងចំណោមពួកគេ? "
ចម្លើយក្រេវក្រោធជាមួយនឹងការជំនួសនិក្ខេបបទនេះ៖ សូមអភ័យទោសតែករណីរំលោភសេពសន្ថវៈភាគច្រើនត្រូវបានប្រព្រឹត្តដោយអ្នកស្រឡាញ់ភេទដូចគ្នា។

ដោយសាររឿងនេះកើតឡើងជាញឹកញាប់មនុស្សដែលគ្មានបទពិសោធន៍នឹងចាប់ផ្តើមការពារខ្លួនហើយអ្នកសម្របសម្រួលនឹងនាំគាត់ទៅឆ្ងាយពីនិក្ខេបបទដើមដោយបកប្រែការពិភាក្សាទៅក្នុងយន្តហោះដែលងាយស្រួលសម្រាប់គាត់។ ផ្លូវចេញពីស្ថានភាពនេះគឺសាមញ្ញណាស់៖ អ្នកត្រូវចង្អុលបង្ហាញជាបន្ទាន់នូវការជំនួសនិក្ខេបបទហើយកេះការរំលាយដោយច្រមុះរបស់អ្នកទៅក្នុងសំណួរដំបូង។ ធ្វើឱ្យបានច្រើនដងតាមតម្រូវការ។ ការចម្លងអាចមានដូចតទៅនេះ៖ “ អ្នកបានផ្តល់ចម្លើយដ៏ល្អចំពោះសំនួរ“ តើអ្វីទៅជាការតំរង់ទិសរបស់អ្នកធ្វើបាបភាគច្រើន?” ប៉ុន្តែទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយនេះមិនមែនជាអ្វីដែលខ្ញុំបានសួរទេសូមត្រលប់មកពិភាក្សាសំណួររបស់ខ្ញុំវិញ។ ការរួមភេទជាមួយភេទដូចគ្នាកើតឡើងចំនួន 2 ដងច្រើនជាងការស្រឡាញ់ភេទដូចគ្នាទោះបីជាចំនួនបុរសដែលមានភេទផ្ទុយគ្នាលើសពីបុរសដែលមានភេទដូចគ្នាប្រហែលចំនួន 35 ដង។ ដូច្នេះបើនិយាយជាភាគរយជនរួមភេទជាមួយកុមារនៅក្នុងចំណោម ស្រឡាញ់ភេទដូចគ្នា ប្រហែលធំជាងចំនួន ១០ គុណនឹង ១០ ដង - នេះបើយោងតាម ​​APA។ តើវាសមហេតុផលទេសម្រាប់ស្ថិតិបែបនេះដើម្បីអនុញ្ញាតឱ្យអ្នកស្រលាញ់ភេទដូចគ្នាធ្វើការជាមួយកុមារ?

គោលការណ៍ស្រដៀងគ្នាទៅនឹងសកម្មភាពដែលមិនប៉ះពាល់ដល់ប្រធានបទនៃការពិភាក្សានិងមិនពាក់ព័ន្ធត្រូវបានគេស្គាល់ថា“ផៃនីតផិនហ្វីត"។ ឧទាហរណ៍ៈ "អ្នកបានចង្អុលបង្ហាញទំព័រ 615 ជាប្រភពនៃការដកស្រង់ប៉ុន្តែវានៅលើទំព័រខុសគ្នាទាំងស្រុង"។ វាមិនអាចទៅរួចទេក្នុងការប្រកែកទ្រឹស្តីលើមូលដ្ឋាននៃអំណះអំណាងដែលមិនសំខាន់និងបន្ទាប់បន្សំជៀសវាងចម្លើយចំពោះសំណួរចម្បងដែលតាមពិតជាខ្លឹមសារនៃបញ្ហា។ បើទោះបីជាការរើសយក nit គឺយុត្តិធម៌ក៏ដោយក៏ការធ្លាក់ចុះរបស់ពួកគេគឺមិនល្អគ្រប់គ្រាន់ដើម្បីបដិសេធការចោទប្រកាន់នេះ។

ចេតនាល្ងង់ខ្លៅ (ភាពល្ងង់ខ្លៅដោយចេតនា)

វាមាននៅក្នុងការមិនអើពើនឹងអាគុយម៉ង់ណាមួយដែលមិនត្រូវគ្នានឹងគំរូផ្ទៃក្នុងនៃការពិត។ មិនដូចភាពល្ងង់ខ្លៅធម្មតាមនុស្សម្នាក់ដឹងអំពីអង្គហេតុនិងប្រភពប៉ុន្តែបដិសេធមិនទទួលស្គាល់ពួកគេឬសូម្បីតែស្គាល់ពួកគេប្រសិនបើពួកគេមិនបំពេញតាមការរំពឹងទុករបស់គាត់។ មនុស្សបែបនេះជាធម្មតានឹងមានបរិបទនៅក្នុងរចនាប័ទ្មអាដហូមណែមនិងងាកទៅរកកលល្បិច lapidem ផ្សព្វផ្សាយ (បណ្តឹងឧទ្ធរណ៍លើដុំថ្ម) ដែលមាននៅក្នុងការបដិសេធអំណះអំណាងរបស់គូប្រជែងថាមិនសមហេតុផលដោយមិនផ្តល់ភ័ស្តុតាងណាមួយដែលបង្ហាញពីភាពមិនសមហេតុផលរបស់ពួកគេ (នេះគឺជាការសមហេតុសមផលសមហេតុផលទ្រឹស្តីក្បត់អ្នកកំពុងកុហក។ ល។ ) ។ ការលើកឡើងរបស់អាដាឡព្វេមគឺមិនពិតទេពីព្រោះវាមិនប៉ះពាល់ដល់ខ្លឹមសារនៃអំណះអំណាងហើយមិនប៉ះពាល់ដល់ពួកគេតាមមធ្យោបាយណាមួយឡើយ។ នេះគឺជាសុភាពបុរស "ឈ្មោះបំពាន"ហើយ"ការវាយតំលៃដោយគ្មានការសង្ស័យ” នៅពេលដែលការបរិហាររិះគន់គ្មានមូលដ្ឋាននៃអំណះអំណាងរបស់គូប្រជែងដោយការនិយាយដោយឥតសំរួលជំនួសការជជែកវែកញែក។

ការបដិសេធនៃអង្គហេតុអាចជាល្បិចកលដោយចេតនាឬភាពលំអៀងដែលត្រូវបានគេស្គាល់ថា“ការបញ្ជាក់ពីភាពលំអៀងយន្ដការការពារដោយមិនដឹងខ្លួន "ការបដិសេធ"។ អាគុយម៉ង់ដែលគួរឱ្យជឿជាក់បំផុតនឹងត្រូវបានរុញច្រានដោយចិត្តគំនិតរបស់បុគ្គលតាមរបៀបដូចគ្នានឹងឆ្នុកត្រូវបានរុញចេញដោយទឹក។

В សៀវភៅ សកម្មជនអ្នកស្រឡាញ់ភេទដូចគ្នានៅហាវ៉ាដពីរនាក់បានផ្តល់ជូននូវយុទ្ធសាស្រ្តឃោសនាស្រឡាញ់ភេទដូចគ្នា បញ្ហាចម្បង 10 អាកប្បកិរិយាស្រឡាញ់ភេទដូចគ្នាដែលគួរតែត្រូវបានលុបចោលដើម្បីទទួលបានជោគជ័យពេញលេញនៃរបៀបវារៈខ្ទើយ។ ក្នុងចំណោមបញ្ហាទាំងនេះមាន ការបដិសេធការពិតការគិតមិនសមហេតុសមផលនិងទេវកថា។

«នរណាម្នាក់ដែលស្រលាញ់ភេទដូចគ្នាឬត្រង់អាចងាកទៅរកការស្រមើស្រមៃពីពេលមួយទៅពេលមួយហើយជឿលើអ្វីដែលពួកគេចង់បានជាជាងការពិត។ ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយបុរសស្រលាញ់ភេទដូចគ្នាជាទូទៅមានទំនោរធ្វើរឿងនេះច្រើនជាងមនុស្សត្រង់ព្រោះពួកគេត្រូវឆ្លងកាត់ការភ័យខ្លាចកំហឹងនិងការឈឺចាប់កាន់តែខ្លាំង។ ហេតុដូច្នេះការបដិសេធការពិតគឺជាឥរិយាបទនៃការស្រឡាញ់ភេទដូចគ្នាដែលមានលក្ខណៈ ... នេះអាចបង្ហាញឱ្យឃើញដោយខ្លួនឯងថា:
• ការគិតចង់បាន - មនុស្សម្នាក់ជឿជាក់ថាគាត់ពេញចិត្តហើយមិនមែនជាការពិតទេ។
• ភាពមិនស៊ីចង្វាក់គ្នាខ - រីករាលដាលយ៉ាងខ្លាំងដែលវាមិនតម្រូវឱ្យមានឧទាហរណ៍និងការពន្យល់ទេ។ យើងទាំងអស់គ្នាបានប្រកែកគ្នាដែលក្នុងនោះអ្នកជជែកវែកញែកស្រឡាញ់ភេទដូចគ្នារបស់យើងបានប្រកែកគ្នាដែលមិនទាក់ទងនឹងតក្កវិជ្ជារបស់យើងឬរបស់គាត់ផ្ទាល់។ ហេតុអ្វី? ដោយសារតែបានផ្តល់ច្បាប់នៃតក្កអ្នកត្រូវគូរសេចក្តីសន្និដ្ឋានដែលអ្នកមិនចូលចិត្ត។ ដូច្នេះហ្គីតាជារឿយៗបដិសេធតក្កវិជ្ជា។
• បង្កើនអារម្មណ៍ - វិធីសាស្រ្តមួយក្នុងចំណោមវិធីសាស្រ្តដ៏មានប្រសិទ្ធភាពក្នុងការលុបបំបាត់ការពិតគឺការប្រើវោហារសាស្រ្តព្រៃនិងអារម្មណ៍ហួសហេតុ។ ហ្គីតាងាកទៅរកវិធីសាស្រ្តនេះសង្ឃឹមថានឹងស្រែករកការពិតនិងតក្កវិជ្ជាជាមួយនឹងការបង្ហាញមិនទាក់ទងនឹងតណ្ហាផ្ទាល់ខ្លួន។
• ទស្សនៈគ្មានមូលដ្ឋាន ជំនួសឱ្យការវិភាគឡូជីខលសិក្សាបញ្ហានិងការស្វែងរកដំណោះស្រាយសមស្របហ្គីតាជាច្រើនបានភៀសខ្លួនចេញពីការពិតទៅណេតឡែនហើយខិតខំប្រឹងប្រែងយ៉ាងខ្លាំងដើម្បីបដិសេធការពិតនិងតក្កវិជ្ជា។ (គីរីនិងម៉ាឌីសេន After The Ball 1989, p.339)

មាត្រាច្បាប់

វាជាយុទ្ធសាស្ត្រដែលព្យាយាមជះឥទ្ធិពលលើជំនឿរបស់មនុស្សម្នាក់តាមរយៈការជះឥទ្ធិពលលើអារម្មណ៍៖ ការភ័យខ្លាចការច្រណែនការស្អប់ការស្អប់, មោទនភាព។ ល។ មួយក្នុងចំណោមភាគច្រើននៃអ្នកស្រឡាញ់ភេទដូចគ្នាអ្នកឃោសនានៃអ្នកស្រឡាញ់ភេទដូចគ្នាត្រូវបានគេស្គាល់ថាជា "អំពាវនាវដល់មេត្តាករុណា"(Argumentum ad misericordiam)" ។ ដោយគ្មានភ័ស្តុតាងជាក់ស្តែងដើម្បីបញ្ជាក់ពីជំហររបស់គាត់ទេនោះអ្នកសម្របសម្រួលព្យាយាមធ្វើឱ្យមានការអាណិតអាសូរនិងការអាណិតអាសូរចំពោះអ្នកស្តាប់ដើម្បីទទួលបានសម្បទានពីគូប្រជែង។ ឧទាហរណ៍ៈ “ អ្នកស្រឡាញ់ភេទដូចគ្នាគឺជាជនរងគ្រោះនៃការរើសអើងនិងអាក្រក់។ វាមិនមែនជាកំហុសរបស់ពួកគេដែលពួកគេបានកើតមកតាមរបៀបនោះទេ។ ពួកគេរងទុក្ខច្រើនពេកដូច្នេះយើងត្រូវផ្តល់អ្វីគ្រប់យ៉ាងដែលពួកគេត្រូវការ។ អាគុយម៉ង់បែបនេះគឺមិនត្រឹមត្រូវនិងភាន់ច្រលំទេពីព្រោះពួកគេមិនផ្តោតលើខ្លឹមសារនៃបញ្ហាហើយនាំឱ្យឆ្ងាយពីការវាយតម្លៃដោយដឹងខ្លួនពីស្ថានភាពដោយសំអាងលើការរើសអើងរបស់អ្នកស្តាប់ដែលត្រូវបានគេអញ្ជើញឱ្យយល់ព្រមជាមួយអ្វីដែលត្រូវបានគេនិយាយមិនមែនដោយសារតែការឈ្លោះប្រកែកគ្នានោះទេប៉ុន្តែចេញពីអារម្មណ៍នៃការអាណិតអាសូរការខ្មាស់អៀនឬការភ័យខ្លាចនៃការលេចចេញនូវអមនុស្សធម៌ត្រលប់ក្រោយការមិនយកចិត្តទុកដាក់និងការភ័យខ្លាច។ ល។

ល្បិចកលអារម្មណ៍មួយទៀតគឺ“បន្ទុកពាក់ព័ន្ធ"(មានកំហុសដោយសមាគម) ដែលអះអាងថាអ្វីមួយមិនអាចទទួលយកបានទេព្រោះវាត្រូវបានអនុវត្តដោយក្រុមឬមនុស្សដែលមានកេរ្តិ៍ឈ្មោះអាក្រក់។ ការបណ្តេញសហគមន៍ដោយប្រើឧបាយកលបែបនេះកំណត់អត្តសញ្ញាណគូប្រជែងជាមួយក្រុមមនុស្សសៀវភៅសិក្សានិងក្រុមដែលមិនគួរឱ្យចាប់អារម្មណ៍ដែលបានបង្ហាញទ្រឹស្តីស្រដៀងគ្នាឬតិចជាងនេះ។ ឧទាហរណ៍មនុស្សម្នាក់សម្តែងនូវការរិះគន់ណាមួយទាក់ទងនឹងអ្នកស្រលាញ់ភេទដូចគ្នាទំនងជាស្មើនឹងហ៊ីត្លែរឬណាស៊ីស។ អ្នកអភិវឌ្ឍន៍នៃយុទ្ធសាស្រ្តឃោសនាស្រឡាញ់ភេទដូចគ្នាបានចេញវេជ្ជបញ្ជាដោយផ្ទាល់នូវការកំណត់អត្តសញ្ញាណនៃគូប្រជែងជាមួយក្រុមនិងបុគ្គល "លក្ខណៈនិងជំនឿរបស់អ្នកណាដែលស្អប់ជនជាតិអាមេរិកាំងមធ្យម" Ku Klux Klan អ្នកអធិប្បាយភាគខាងត្បូងដែលនិយមជ្រុលនិយមធ្វើបាបចោរប្លន់អ្នកទោសហើយជាការពិតហ៊ីត្លែរ (កាត់បន្ថយការផ្សព្វផ្សាយពាណិជ្ជកម្ម).

ដោយសារមនុស្សភាគច្រើនចាត់ទុកតម្លៃរបស់ហ៊ីត្លែរមិនអាចទទួលយកបានការប្រើការប្រៀបធៀបបែបនេះអាចនាំឱ្យមានប្រតិកម្មអារម្មណ៍ដែលគ្របសង្កត់លើការវិនិច្ឆ័យសមហេតុផល។

បំរែបំរួលនៃល្បិច Reductio ad របស់ហ៊ីត្លែររួមមានការប្រៀបធៀបគំនិតរបស់គូប្រជែងជាមួយហាយនភាព, ហ្គីតាប៉ូ, ហ្វាស៊ីសនិយម, អរូបីនិយម។ ល។

ដាក់អារម្មណ៍មួយឡែកវាគួរតែយល់ថាប្រសិនបើមនុស្សម្នាក់ពិតជា“ អាក្រក់” តាមមធ្យោបាយខ្លះវាមិនមានន័យថាអ្វីទាំងអស់ដែលគាត់និយាយគាំទ្រឬតំណាងនោះអាទិភាពគឺអាក្រក់និងមិនត្រឹមត្រូវ។ យើងមិនត្រូវបដិសេធការពិតនៃការពិតដែលថាពីរ, ពីរ, បួន, ដោយសារតែហ៊ីត្លែរជឿដូចគ្នា។

បណ្តាញអ៊ិនធរណេតជាច្រើនមានច្បាប់មួយដែលគេស្គាល់ថា“ ច្បាប់វីនវីន” ដែលយោងទៅតាមការពិភាក្សាត្រូវបានបញ្ចប់នៅពេលការប្រៀបធៀបជាមួយហ៊ីត្លែរឬណាស៊ីសកើតឡើងហើយគណបក្សដែលធ្វើការប្រៀបធៀបនេះត្រូវបានគេចាត់ទុកថាជាអ្នកចាញ់។

ផ្នែកខាងទំនាក់ទំនងផ្ទុយគ្នានៃកំហុសដែលបានរៀបរាប់ខាងលើគឺ“ការកាត់បន្ថយផ្នែកបន្ថែម” (កិត្តិយសដោយសមាគម) ។ អ្នកបណ្តេញចេញបានប្រកែកថាអ្វីមួយដែលគួរអោយចង់បានព្រោះវាជាទ្រព្យសម្បត្តិរបស់ក្រុមឬមនុស្សដែលគេគោរព។ ដូច្នេះអ្នកឃ្លាំមើលក្រុមអ្នកស្រឡាញ់ភេទដូចគ្នាតែងតែនិយាយសំដៅទៅលើតារាល្បី ៗ ដែលបានចោទប្រកាន់ថាមានទំនោរនឹងការស្រលាញ់ភេទដូចគ្នាទោះបីជាការពិតឧទាហរណ៍បែបនេះត្រូវបានស្រូបយកពីម្រាមដៃល្បីឬជារបស់ក្រុមដែល“ មិនអរគុណក៏ដោយក៏ផ្ទុយពី” ។ អ្នកឃោសនាការស្រលាញ់ភេទដូចគ្នាពន្យល់អំពីវិធីនេះ៖

“ យើងត្រូវតែទូទាត់សងសម្រាប់គំរូវិជ្ជមាននៃស្ត្រីនិងបុរសដែលស្រឡាញ់ភេទដូចគ្នាដោយបង្ហាញពួកគេជាសរសរគ្រឹះសំខាន់នៃសង្គម…ឥស្សរជនប្រវត្តិសាស្ត្រល្បី ៗ គឺមានប្រយោជន៍ជាពិសេសសម្រាប់ពួកយើង។ ស្លាប់មិនចេះរីងស្ងួតដូចដែកគោលហើយដូច្នេះមិនអាចបដិសេធអ្វីឬប្តឹងពីបទបរិហារកេរ្តិ៍បានទេ... ដោយផ្តោតការយកចិត្តទុកដាក់ពណ៌ខៀវរបស់វីរបុរសដែលគួរឱ្យគោរពបែបនេះយុទ្ធនាការប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយដែលមានជំនាញអាចធ្វើឱ្យសហគមន៍ស្រលាញ់ភេទដូចគ្នាមើលទៅដូចជាឪពុកពិតនៃអរិយធម៌លោកខាងលិច។ (គីរីនិងម៉ាឌីសេន After The Ball 1989, p.187)  

នៅពេលដែលមនុស្សម្នាក់ផ្តល់ឧទាហរណ៍ជាច្រើនអំពីការពិតដែលថាបុគ្គលបែបនេះនិងបុគ្គលនោះមានគុណវុឌ្ឍិល្បីល្បាញហើយដោយគ្មានហេតុផលនិងភ័ស្តុតាងបន្ថែមទៀតសន្និដ្ឋានថាមនុស្សទាំងអស់នោះមានគុណសម្បត្ដិនេះគាត់មានកំហុស "ទូទៅមិនពិត"(ឌីសេដូឌីហ្សីមឺរី) ។

ការយល់ព្រមអះអាង (អាគុយម៉ង់ដោយការអះអាង)

នេះគឺជាកំហុសឡូជីខលដែលកើតឡើងនៅពេលភាពស្មោះត្រង់នៃអ្វីមួយត្រូវបានបង្ហាញដោយការអះអាងអំពីភាពស្មោះត្រង់របស់វាដោយមិនផ្តល់ទិន្នន័យឬអំណះអំណាងដែលអាចជឿជាក់បាន។ សេចក្តីថ្លែងការណ៍ដោយខ្លួនវាមិនមែនជាភស្តុតាងហើយក៏មិនមែនជាអំណះអំណាងដែរ។ វាគ្រាន់តែឆ្លុះបញ្ចាំងពីការផ្តន្ទាទោសរបស់មនុស្សដែលបង្ហាញវា។ ឧទាហរណ៍ៈ “ ការស្រឡាញ់ភេទដូចគ្នាគឺមានលក្ខណៈធម្មជាតិនិងមិនអាចទទួលយកបានទេ។ នៅពេលឆ្លើយសំណួរអំពីលទ្ធភាពនៃការផ្លាស់ប្តូរការតំរង់ទិសផ្លូវភេទសមាគមចិត្តសាស្ត្រអាមេរិចបានឆ្លើយយ៉ាងច្បាស់ថា“ ទេ”.

ការចោទប្រកាន់នេះច្រើនតែត្រូវបានផ្សំជាមួយនឹងវិធីសាស្ត្រដែលគេហៅថា "ហ្គលលីបហ្គីចៃ" (Gish Gallop) ដែលជារបាំងនៃការនិយាយមិនពិតមិនត្រឹមត្រូវនិងដឹងការពិតការបដិសេធដែលគូប្រជែងនឹងត្រូវការពេលវេលាច្រើន។ វិធីសាស្ត្រនេះត្រូវបានប្រើឥតឈប់ឈរនៅក្នុងកម្មវិធីជជែកតាមកញ្ចក់ទូរទស្សន៍ដែលពេលវេលាឆ្លើយតបមានកំណត់។ ដោយបានបណ្តេញចេញនូវសេចក្តីថ្លែងការណ៍មិនពិតមួយក្រុមអ្នកសម្របសម្រួលទុកឱ្យគូប្រជែងរបស់គាត់មានភារកិច្ចដែលមិនអាចទៅរួច - ដើម្បីពន្យល់ដល់សាធារណជនថាហេតុអ្វីបានជាពួកគេម្នាក់ៗមិនពិត។ សម្រាប់ទស្សនិកជនដែលមានចំនេះដឹងមានកំណត់ Gallop Guiche មើលទៅគួរអោយចាប់អារម្មណ៍ណាស់។ នៅលើដៃមួយប្រសិនបើគូប្រជែងចាប់ផ្តើមវិភាគអាគុយម៉ង់ទាំងអស់នៃក្រុមអ្នកបណ្តេញចេញសាធារណជននឹងចាប់ផ្តើមកន្ត្រាក់យ៉ាងឆាប់រហ័សហើយរកគាត់ថាធុញទ្រាន់; ម៉្យាងវិញទៀតប្រសិនបើមានអំណះអំណាងណាមួយត្រូវបានទុកចោលដោយគ្មានការគិតពិចារណាវានឹងត្រូវបានគេយល់ថាជាការបរាជ័យ។

ការនិយាយកុហកដោយចេតនាគឺងាយស្រួលជាងការបដិសេធវា។ ក្រុមអ្នក demagogue ដែលមិនស្វែងរកការពិតប៉ុន្តែជ័យជំនះមិនត្រូវបានរារាំងដោយអ្វីនោះទេហើយអាចនិយាយអ្វីបានខណៈពេលដែលសេចក្តីពិតតម្រូវឱ្យមានពាក្យជាក់លាក់និងយុត្តិធម៍លម្អិតនៅក្នុងក្របខណ្ឌដ៏តឹងរឹងនៃវិស័យកម្មវត្ថុ។ ដូចដែល Jonanat Swift បានសង្កេតឃើញថា៖ “ ការភូតកុហកហោះហើរហើយសេចក្តីពិតនៅតែដដែល។ ដូច្នេះនៅពេលការបោកប្រាស់ត្រូវបានបង្ហាញវាហួសពេលហើយ ...»

ដូច្នេះដើម្បីបន្លឺពាក្យចចាមអារាមអំពី“ សត្វស្រឡាញ់ភេទដូចគ្នា” អ្នកឃោសនាអ្នកស្រឡាញ់ភេទដូចគ្នាត្រូវការពេលវេលាចំនួន ១០ វិនាទីដើម្បីឆ្លើយតបដែលបានចំណាយពេល វីដេអូក្នុងរយៈពេល 40 នាទី.

លក្ខណៈធម្មជាតិ (អំពាវនាវដល់ធម្មជាតិ)

នេះគឺជាកំហុសឡូជីខលឬកលល្បិចវោហារស័ព្ទដែលបាតុភូតជាក់លាក់មួយត្រូវបានប្រកាសថាល្អព្រោះវាជា“ ធម្មជាតិ” ឬអាក្រក់ព្រោះវា“ ខុសពីធម្មជាតិ” ។ សេចក្តីថ្លែងការណ៍បែបនេះជាធម្មតា គំនិតហើយមិនមែនជាការពិតដែលថាលើសពីនេះទៀតគឺមិនត្រឹមត្រូវមិនពាក់ព័ន្ធនិងមិនមានអត្ថន័យច្បាស់លាស់និងមាននិយមន័យមិនច្បាស់លាស់។ ឧទាហរណ៍ពាក្យ“ ធម្មជាតិ” មានចាប់ពីពាក្យ“ ធម្មតា” ដល់“ កើតឡើងក្នុងធម្មជាតិ” ។

ទោះយ៉ាងណាក៏ដោយធម្មជាតិ ការពិត ផ្តល់នូវការវិនិច្ឆ័យតម្លៃដែលអាចជឿទុកចិត្តបានដែលជាបណ្តឹងឧទ្ធរណ៍ដែលត្រឹមត្រូវពីចំណុចនៃតក្កវិជ្ជា។ ដូច្នេះសេចក្តីថ្លែងការណ៍ “ សូដុមម៉ាគឺមិនធម្មតា” មិនមែនជាកំហុសទេ។ ការបញ្ចូលទៅក្នុងផ្នែកខាងក្រោមនៃក្រពះពោះវៀនដែលតាមធម្មជាតិមិនត្រូវបានសម្របខ្លួនទៅនឹងការជ្រៀតចូលនិងការកកិតគឺផ្ទុយពីទិន្នន័យធម្មជាតិនៃសរីរវិទ្យារបស់មនុស្សហើយមានលក្ខណៈខ្សោយ។ រងរបួសផ្សេងៗ និងភាពមិនដំណើរការជាញឹកញាប់មិនអាចត្រឡប់វិញបាន។ នេះគឺជាការពិត។

ជាឧទាហរណ៍នៃបណ្តឹងឧទ្ធរណ៍ដែលមានការភាន់ច្រលំទៅនឹងធម្មជាតិមួយនៃព្យាង្គសំខាន់នៃការឃោសនាស្រឡាញ់ភេទដូចគ្នាអាចត្រូវបានលើកឡើង: “ ការស្រឡាញ់ភេទដូចគ្នាត្រូវបានគេសង្កេតឃើញក្នុងចំណោមសត្វ។ អ្វីដែលសត្វធ្វើគឺធម្មជាតិ; នោះមានន័យថាការស្រឡាញ់ភេទដូចគ្នាគឺជាធម្មជាតិរបស់បុរស។  បន្ថែមពីលើឯកសារយោងមិនត្រឹមត្រូវទៅនឹងធម្មជាតិការសន្និដ្ឋាននេះមានកំហុសឡូជីខលពីរបន្ថែមទៀត:
1) "ការជំនួសគំនិត” ត្រូវបានបង្ហាញនៅក្នុងការបកស្រាយអំពីលក្ខណៈសត្វដោយលំអៀងនៃអាកប្បកិរិយារបស់សត្វនិងការប៉ុនប៉ងដើម្បីឆ្លងកាត់“ គម្លាតពីធម្មជាតិ” ដែលជា“ បទដ្ឋានធម្មជាតិ” ។
2) "ការបង្ហាញការជ្រើសរើសនៃអង្គហេតុ", បានសម្តែងនៅក្នុងការនិយាយបន្ថែមដែលបានជ្រើសរើសយ៉ាងខ្ពស់នៃបាតុភូតនៃពិភពលោកសត្វលើជីវិតមនុស្ស។ 

នៅក្នុងរឿងកំប្លែងរបស់អារីស្តូហ្វាន“ ពពក” ភាពមិនសមហេតុផលនៃវិធីសាស្រ្តបែបនេះត្រូវបានបង្ហាញ: ព្យាយាមបង្ហាញដល់ឪពុកនូវភាពស្របច្បាប់នៃការវាយឪពុកម្តាយរបស់គាត់ជាមួយកូន ៗ កូនប្រុសផ្តល់ឧទាហរណ៍នៃសត្វរ៉ូសដែលឪពុករបស់គាត់បានឆ្លើយថាប្រសិនបើគាត់ចង់យកគំរូពីសត្វមាន់បន្ទាប់មកឱ្យគាត់យកអ្វីគ្រប់យ៉ាង។

ក្នុងករណីណាក៏ដោយវត្តមាននៃបាតុភូតណាមួយនៅក្នុងធម្មជាតិមិនផ្តល់សក្ខីភាពចំពោះភាពធម្មតាការចង់បានឬការទទួលយករបស់វាទេ។ ឧទាហរណ៍ជម្ងឺមហារីកគឺជាបាតុភូតធម្មជាតិពិត - តើសេចក្តីសន្និដ្ឋានអ្វីដែលអាចត្រូវបានដកចេញពីព័ត៌មាននេះ? បាទទេ។

ការពិតដែលបានជ្រើសរើស (រើសរីរី)

កំហុសឡូជីខលដែលមាននៅក្នុងការចង្អុលបង្ហាញតែទិន្នន័យនិងអង្គហេតុដែលគាំទ្រដល់ចំណុចនៃទស្សនៈដែលត្រូវការដោយឧបាយកលខណៈពេលដែលមិនអើពើនឹងទិន្នន័យពាក់ព័ន្ធដទៃទៀតដែលមិនគាំទ្រវា។ ដូច្នេះងាកមកបញ្ជាក់ពីភាពធម្មតានៃអាកប្បកិរិយារបស់សត្វសកម្មជនអ្នកស្រឡាញ់ភេទដូចគ្នាបានព្រងើយកន្តើយនឹងរាល់អំពើឃោរឃៅនិងអំពើឃោរឃៅដែលមាននៅក្នុងខ្លួនហើយផ្តោតតែទៅលើការបង្ហាញភេទដូចគ្នារបស់គាត់ខណៈពេលដែលពួកគេបិទភ្នែកទៅនឹងការបង្ខិតបង្ខំនិងភាពពុះកញ្ជ្រោលរបស់ពួកគេ។

ស្រដៀងគ្នានេះដែរយោងទៅលើការស្រាវជ្រាវហ្សែនអ្នកឃោសនាបានលើកឡើងតែពីសម្រង់បរិបទដែលគាំទ្រដល់សម្មតិកម្ម “ ការរួមចំណែកហ្សែនក្នុងការអភិវឌ្ឍទំនោរផ្លូវភេទ”ខណៈពេលដែលមិនអើពើនឹងការកក់បានសង្កត់ធ្ងន់ដោយអ្នកស្រាវជ្រាវ “ ការចូលរួមវិភាគទាននេះមិនឆ្ងាយពីការសំរេចចិត្តទេ”.

ពេលខ្លះ“ ការជ្រើសរើស cherry” ឈានដល់ទីបំផុតដែលឧបាយកលស្ទើរតែដាច់ពាក់កណ្តាលប្រយោគដែលដកស្រង់ចេញពីសាររបស់វា។ ឧទាហរណ៍ APA នៅក្នុងច្បាប់ Lawrence v រដ្ឋតិចសាស់ដែលនាំឱ្យមានការលុបចោលនូវច្បាប់ភេទនៅរដ្ឋ 14 សហរដ្ឋអាមេរិកដោយដកស្រង់សំដីដូចតទៅ របបផ្តាច់ការ Freud:
“ ការស្រឡាញ់ភេទដូចគ្នាពិតជាមិនមែនជាគុណប្រយោជន៍ទេប៉ុន្តែក៏មិនមែនជាហេតុផលសម្រាប់ការអៀនខ្មាស់ហើយក៏មិនមែនជាការបន្ទាបបន្ថោក។ វាមិនអាចត្រូវបានចាត់ថ្នាក់ជាជំងឺទេ។ យើងជឿជាក់ថានេះគឺជាបំរែបំរួលមុខងារផ្លូវភេទ ... "
ដោយមិនបានត្រៀមខ្លួនរួចរាល់ដើម្បីបញ្ចប់សំណើនេះអេភីអេបានរក្សាភាពស្ងៀមស្ងាត់នោះបើយោងតាមហ្វ្រូដនេះ“បំរែបំរួលមុខងារផ្លូវភេទបណ្តាលមកពីកត្តាជាក់លាក់ ការលូតលាស់ខាងផ្លូវភេទក្រិន» - នោះគឺតំណាងឱ្យ រោគសាស្ត្រ.

ការផ្លាស់ប្តូរនៃការពិចារណា (ការធ្វើសមាហរណកម្ម)

វាមាននៅក្នុងការប្រើពាក្យតែមួយដើម្បីពិពណ៌នាអំពីបាតុភូតពីរផ្សេងគ្នាឬក្នុងការធ្វើពុតជាអ្វីមួយដែលវាមិនមែនដែលនាំឱ្យមានការសន្និដ្ឋានមិនពិត។ ឧទាហរណ៍អង្គការសុខភាពពិភពលោកផ្តល់និយមន័យច្បាស់លាស់នៃការស្រឡាញ់ភេទដូចគ្នា៖ "ចំណង់ផ្លូវភេទផ្តាច់មុខឬលើសលុបសម្រាប់មនុស្សភេទដូចគ្នាដោយមានឬគ្មានទំនាក់ទំនងរាងកាយ។ " ប៉ុន្តែអ្នកឃោសនាស្រឡាញ់ភេទដូចគ្នានិយាយអំពីសត្វហៅថា“ ការស្រឡាញ់ភេទដូចគ្នា” ការប្រាស្រ័យទាក់ទងរវាងសត្វដែលមានភេទដូចគ្នាទោះបីជាពួកគេមិនមានការលើកទឹកចិត្តខាងផ្លូវភេទក៏ដោយ។ ដូច្នេះសត្វលលកញីញីដែលនៅពេលដែលមិនមានបុរសគ្រប់គ្រាន់បង្កើតជាគូដើម្បីថែរក្សាកូនចៅត្រូវបានរួមបញ្ចូលនៅក្នុងស្ថិតិនៃសត្វប្រភេទ "450 នៃសត្វ" ដែលស្រលាញ់ភេទដូចគ្នា "ទោះបីជាការពិតដែលពួកគេរួមរស់ជាមួយបុរសក៏ដោយ។ នៅក្នុងការពិតមិនមានសត្វតែមួយដែលអាចបំពេញតាមនិយមន័យរបស់អង្គការសុខភាពពិភពលោកទេដោយសារគ្មាននរណាម្នាក់នៅក្នុងធម្មជាតិបង្ហាញ "ការរួមភេទពិសេសឬលើសលុប»ចំពោះបុគ្គលនៃភេទរបស់ពួកគេជាពិសេសដោយគ្មានការតភ្ជាប់រាងកាយ។

ឧទាហរណ៍មួយទៀតនៃការជំនួសគំនិតត្រូវបានអង្កេតនៅក្នុងការបកស្រាយ ការស្រាវជ្រាវ អេវលិនហូកឃើរដែលត្រូវបានបង្ហាញដោយអេភីអេជាភ័ស្តុតាង“ វិទ្យាសាស្ត្រ” នៃ“ ភាពធម្មតា” នៃការស្រឡាញ់ភេទដូចគ្នា (ទោះបីជាការសិក្សានេះមិនបានសំរេចគោលដៅក៏ដោយ) ។ ដោយផ្អែកលើគំរូនៃមនុស្សចំនួន 30 (!) លោក Hooker បានសន្និដ្ឋានថា "អ្នកស្រឡាញ់ភេទដូចគ្នាខ្លះអាចតំណាង ឲ្យ មនុស្សកំពូល ៗ ទាំងស្រុង។។ តាមវិធីនេះ “ មុខងារសង្គមគ្រប់គ្រាន់” អ្នកស្រឡាញ់ភេទដូចគ្នាខ្លះធ្វើពុតជា "ភាពធម្មតា" មនុស្សស្រឡាញ់ភេទដូចគ្នាទាំងអស់ (ទូទៅមិនពិត) បើទោះបីជាការពិតដែលថាសមត្ថភាពក្នុងការបំពេញមុខងារសង្គមមិនរារាំងរាល់វត្តមាននៃចិត្តវិទ្យាទេ។

លើសពីនេះទៅទៀត, បញ្ជាក់ អំពី“ ភាពធម្មតា” នៃការស្រឡាញ់ភេទដូចគ្នាអេភីអេសំដៅទៅលើស្នាដៃដែលបង្ហាញពីអត្រាប្រេវ៉ាឡង់របស់ខ្លួន (Bullough 1976, ហ្វដនិងឆ្នេរ ១៩៥១; គីនស៊ី ១៩៤៨ និង ១៩៥៣) ដូច្នេះជំនួស ភាពលេចធ្លោ នៅក្នុងពាក្យមួយ "ភាពធម្មតា" ទោះបីជាអត្រាប្រេវ៉ាឡង់ឬសាកលលោកនៃបាតុភូតនេះមិនមានបង្ហាញពីភាពធម្មតារបស់វាក៏ដោយ។ បន្ថែមពីលើការជំនួសនៃគំនិតអាគុយម៉ង់មិនពិត "អំពាវនាវដល់លេខ"។

APPEAL TO NUMBER (ចំនួនខ្ទង់ខ្ទង់)

អាគុយម៉ង់ដែលបានផ្តល់ឱ្យ ច្រឡំស្មើនឹងចំនួននៃអ្នកប្រកាន់គំនិតនិងការពិតរបស់វា។ ដូច្នេះ ការសិក្សាគីនសី (បានទទួលស្គាល់ ការក្លែងបន្លំ នៅក្នុងឆ្នាំ 2006 ឆ្នាំ) បានបង្ហាញថាបុរសចំនួន 48% នៃគំរូរបស់គាត់ (ដែលមានភាគច្រើននៃរឹម) មានទំនាក់ទំនងភេទដូចគ្នាយ៉ាងហោចណាស់មួយនៅក្នុងជីវិតរបស់ពួកគេដែលបានក្លាយជាមូលដ្ឋានសម្រាប់អ្នកឃោសនាអំពីភាពធម្មតានៃទំនាក់ទំនងបែបនេះ។ ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយបាតុភូតនិងគំនិតដែលត្រូវបានគាំទ្រជាទូទៅមិនចាំបាច់ជាការពិតទេ។

ប្រភេទរងនៃកំហុសនេះគឺ“អំពាវនាវដល់ភាគច្រើន"(Argumentum ad populum) ។ ជំនួសឱ្យការវែកញែកសមហេតុផលការបណ្តេញចេញទៅមតិសាធារណៈ។ ឧទាហរណ៍ៈ “ ជនជាតិអាមេរិកភាគច្រើនគាំទ្រការរៀបការភេទដូចគ្នា” ។។ ទោះបីជាការពិតដែលថាភាគច្រើនអាចជាការពិតមតិរបស់គាត់មិនមានសុវត្ថិភាពពីកំហុសទេ។ សេចក្តីពិត / មិនពិតនៃសេចក្តីថ្លែងការណ៍នេះមិនអាចត្រូវបានបញ្ជាក់ / បដិសេធដោយចំនួនអ្នកគាំទ្ររបស់ខ្លួនឡើយ។ ឧទាហរណ៍នៅក្នុងប្រវត្ដិសាស្ដ្រមានសម័យកាលដែលមនុស្សភាគច្រើនចាត់ទុកថាជាផែនដីរាបស្មើប៉ុន្តែនេះមិនមានន័យថាផែនដីមានរាងសំប៉ែតទេ។ មតិភាគច្រើនចង្អុលបង្ហាញតែភាពពេញនិយមនៃគំនិតហើយមិនមែនជាការពិតឬភាពគ្រប់គ្រាន់របស់វាទេទោះបីជាជារឿយៗវាជាប្រជាប្រិយភាពដែលមានសារៈសំខាន់ក្នុងការសម្រេចចិត្តក៏ដោយ។

នាំឱ្យមានភាពមិនសមហេតុផល (ab absurdo)

ដោយមិនអាចជំទាស់អ្វីដែលសំខាន់ឧបាយកលបានអភិវឌ្ឍគំនិតរបស់គូប្រជែងរហូតដល់ចំណុចដែលមិនសមហេតុផលបង្ហាញពីស្ថានភាពប្រឌិតនិងមិនសមហេតុផលហើយនៅលើមូលដ្ឋាននេះព្យាយាមបំប្លែងគំនិតដើម។ ឧទាហរណ៍ៈ “ ចាប់តាំងពីអ្នកហាមឃាត់ការឃោសនាការស្រឡាញ់ភេទដូចគ្នាដល់កុមារ បន្ទាប់មកយើងនឹងហាមឃាត់ការឃោសនាអំពីការប្រកាន់ឆ្វេងនិយម។ កលល្បិចបែបនេះគ្មានអំណាចជាភស្ដុតាងទេហើយត្រូវបានរចនាឡើងសម្រាប់តែភាពគ្មានបទពិសោធន៍របស់គូប្រជែងប៉ុណ្ណោះ។ ជាធម្មតាវាត្រូវបានអមដោយកំហុសឡូជីខលដូចខាងក្រោមៈ

•“ភាពស្រដៀងគ្នាមិនពិត"- ការប្រៀបធៀបដែលចំនួននៃលក្ខណៈស្រដៀងគ្នានៅក្នុងវត្ថុប្រៀបធៀបមានចំនួនសូន្យខណៈពេលដែលមិនអើពើនឹងភាពខុសគ្នាជាមូលដ្ឋានទាំងស្រុង៖ “ ការព្យាបាលមនុស្សស្រឡាញ់ភេទដូចគ្នាគឺដូចជាការព្យាបាលក្បាលក្រហម”

•“dichotomy មិនពិត"- កំហុសដែលមាននៅក្នុងការយល់ឃើញ" សខ្មៅ "ដោយមិនអើពើនឹងលទ្ធភាពទាំងអស់លើកលែងតែភាពជ្រុលនិយមពីរ៖ “ អ្នកណាមិនគាំទ្រអ្នកស្រលាញ់ភេទដូចគ្នាគឺស្រឡាញ់ភេទដូចគ្នា។ អ្នកអាចស្រលាញ់ភេទដូចគ្នាឬប្រឆាំងនឹងពួកគេបាន។។ ក្នុងពេលដំណាលគ្នាលទ្ធភាពទីបី (ឬចំនួនលទ្ធភាពកាន់តែច្រើន) មិនត្រូវបានអនុញ្ញាតទេទោះបីជាឧទាហរណ៍មនុស្សម្នាក់មិនអាចប្រឆាំងនឹង“ ប្រុសស្រលាញ់ប្រុស” និងភេទផ្ទុយរបស់ពួកគេប៉ុន្តែប្រឆាំងនឹងមនោគមន៍វិជ្ជាស្រលាញ់ភេទដូចគ្នាដែលអាចទទួលយកបានដែលរួមបញ្ចូលទាំងភេទដូចគ្នា។

• មិនមែនវណ្ណយុត្តិ (lat ។ "មិនគួរ") - កំហុសដែលកើតឡើងនៅពេលដែលការសន្និដ្ឋានមិនសមហេតុផលត្រូវបានមកពីសេចក្តីថ្លែងការណ៍ជាក់លាក់មួយដែលមិនសមហេតុផលតាមឡូជីខល។ ឧទាហរណ៍ៈ

កំហុសនេះក៏កើតឡើងផងដែរនៅពេលហេតុផលឆ្ងាយត្រូវបានគេសន្មតថាបាតុភូតណាមួយដោយគ្មានភស្តុតាងបញ្ជាក់ថាវាមាន។ ឧទាហរណ៍ៈ មនុស្សខ្លះស្រឡាញ់ភេទដូចគ្នាព្រោះពួកគេកើតមកតាមរបៀបនោះ។។ នេះក៏រួមបញ្ចូលទាំងការល្បួងខ្លួនឯងដូច្នេះជាទីស្រឡាញ់ដល់បេះដូងឃោសនា បញ្ហានៃការជាប់ទាក់ទងសម្រាប់មូលហេតុ, សម្មតិកម្មសម្រាប់ភស្តុតាង и ការស៊ើបអង្កេតរកមូលហេតុ។

ការដាក់ពាក្យសុំសិទ្ធិអំណាច (អាគុយម៉ង់ ad verecundiam) 

ក្នុងករណីនេះជំនួសឱ្យការផ្តល់ភ័ស្តុតាងវាត្រូវបានគេស្នើឱ្យពិចារណាសេចក្តីថ្លែងការណ៍ណាមួយដែលត្រឹមត្រូវ (ឬមិនពិត) ពីព្រោះប្រភពខ្លះចាត់ទុកថាជាសិទ្ធិអំណាចចាត់ទុកថាវាត្រឹមត្រូវ (ឬមិនពិត) ។ សេចក្តីថ្លែងការណ៍ដែលថាគំនិតជាក់លាក់របស់អាជ្ញាធរមានភាពត្រឹមត្រូវមិនមានកំហុសឡូជីខលទេ។ ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយកំហុសបែបនេះកើតឡើងនៅពេលមនុស្សម្នាក់ព្យាយាមប្រកែកថាមតិអ្នកនិពន្ធតែងតែត្រឹមត្រូវជាមូលដ្ឋានហើយដូច្នេះមិនគួរត្រូវបានគេរិះគន់។ មតិរបស់ប្រភពដែលមានការអនុញ្ញាតមិនតែងតែជាការពិតទេ។ ពួកគេក៏អាចត្រូវបានគេយល់ច្រឡំឬចេតនាមិនច្បាស់លាស់។ កំហុសនៅពេលសំដៅទៅលើគំនិតរបស់អាជ្ញាធរមានសមត្ថកិច្ចកើតឡើងនៅពេល៖

1) ប្រធានបទមិនមែនជាកម្មសិទ្ធិរបស់គាត់ទេ។
២) សិទ្ធិអំណាចមានភាពលំអៀងទៅរកប្រធានបទ។
3) មានភ័ស្តុតាងដែលបញ្ជាក់ថាអំណាចខុស។

អ្នកអាច hear បណ្តឹងឧទ្ធរណ៍ជាញឹកញាប់ អនាមិក សិទ្ធិអំណាច: "អ្នកវិទ្យាសាស្រ្តបានបង្ហាញឱ្យឃើញ ... អ្នកចិត្តសាស្រ្តជឿ ... មានការយល់ព្រមនៅក្នុងសហគមន៍វិទ្យាសាស្ត្រ ... " ឈ្មោះរបស់អ្នកវិទ្យាសាស្ត្រនិងវិកលចរិកមិនត្រូវបានភ្ជាប់ទេហើយវាក៏មិនអាចផ្ទៀងផ្ទាត់ព័ត៌មានបានដែរ។ ដូច្នេះប្រសិនបើអាគុយម៉ង់របស់គូប្រជែងចាប់ផ្តើមជាមួយឃ្លាស្រដៀងគ្នាបន្ទាប់មកវាអាចត្រូវបានគេរំពឹងថាអាគុយម៉ង់គ្មានមូលដ្ឋាននិងមិនអាចប្រកែកបាននឹងកើតឡើង។

ប្រភេទនៃការអំពាវនាវដល់អាជ្ញាធរគឺ អាយផេតឌីស៊ីត (lat ។ "គាត់បាននិយាយថា") ។ អំណះអំណាងដាច់ខាតត្រូវបានរាប់ជាសុចរិតដោយការអះអាងគ្មានមូលដ្ឋានរបស់មនុស្សម្នាក់ដែលជាញឹកញាប់ចំពោះខ្លួនគាត់ផ្ទាល់៖ ក្នុងនាមជាអ្នកចិត្តវិទ្យានិងអ្នកព្យាបាលរោគខ្ញុំអាចនិយាយបានថាការស្រឡាញ់ភេទដូចគ្នាគឺជាបទដ្ឋានដាច់ខាត។

ដើម្បីផ្តល់នូវទំងន់ដល់សេចក្តីថ្លែងការណ៍ដោយគ្មានមូលដ្ឋានឧបាយកលជារឿយៗភ្ជាប់ជាមួយពួកគេជាមួយតំណភ្ជាប់ទៅនឹងប្រភពផ្សេងៗ។ ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយការពិនិត្យលម្អិតនៃប្រភពព័ត៌មានជាធម្មតាបង្ហាញថាពួកគេមិនត្រឹមតែមិនគាំទ្រអំណះអំណាងរបស់គាត់ប៉ុណ្ណោះទេប៉ុន្តែផ្ទុយពីពួកគេដោយផ្ទាល់។ ឧទាហរណ៍ ការសិក្សា គូស្វាម៉ីភរិយាភេទដូចគ្នានៅក្នុងអាល់ប៊ែតរ៉ូសដែលត្រូវបានបង្ហាញជាអាគុយម៉ង់ក្នុងការពេញចិត្តចំពោះការស្រឡាញ់ភេទដូចគ្នាមិនត្រឹមតែមិនបង្ហាញពីវត្តមាននៃការទាក់ទាញភេទដូចគ្នានៅក្នុងសត្វស្លាបទាំងនេះប៉ុណ្ណោះទេប៉ុន្តែថែមទាំងបង្ហាញពីគុណវិបត្តិនៃគូស្វាម៉ីភរិយាភេទដូចគ្នាដែលបង្ហាញដោយមិនត្រូវបានគេប៉ាន់ស្មានដោយច្រើនជាងអត្រាពាក់កណ្តាលនៃការញាស់កូនមាន់និងជោគជ័យបន្តពូជបើប្រៀបធៀបជាមួយធម្មតា ជាគូ

ស្រដៀងគ្នានេះដែរនៅក្រោមវីដេអូឃោសនាដ៏ល្បីល្បាញជាមួយ pyromaniac ចំណងជើងគឺជាឯកសារមួយដែលមាន ៥ ទំព័រដែលក្នុងចំណោមនោះត្រូវបានបំពេញដោយតំណភ្ជាប់ទៅនឹងការសិក្សាផ្សេងៗគ្នាដែលមានចំណងជើងគួរសម។ ចំនួនតំណភ្ជាប់គួរឱ្យចាប់អារម្មណ៍ត្រូវបានផ្តល់ឱ្យនៅទីនោះតែប៉ុណ្ណោះដើម្បីបង្កើតការបំភាន់នៃភាពជឿជាក់និងភាពរឹងមាំដោយផ្អែកលើមូលដ្ឋាននៃការគណនាត្រឹមត្រូវដែលគ្មាននរណាម្នាក់ពីទស្សនិកជនគោលដៅនឹងពិនិត្យមើលពួកគេ។ ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយបន្ទាប់ពីអានទិន្នន័យពីការសិក្សាទាំងនេះអ្នកអានដែលចង់ដឹងនឹងអាចមើលឃើញដោយផ្ទាល់ថាពួកគេមិនគាំទ្រការអះអាងដែលបានធ្វើនៅក្នុងវីដេអូ។

បណ្តឹងឧទ្ធរណ៍ដែលមិនត្រឹមត្រូវជាញឹកញាប់បំផុតចំពោះសិទ្ធិអំណាចដោយអ្នកតស៊ូមតិនៃទំនាក់ទំនងស្រឡាញ់ភេទដូចគ្នាបទដ្ឋានគឺជាសេចក្តីយោងយ៉ាងច្បាស់ទៅនឹងការសម្រេចចិត្តរបស់អង្គការសុខភាពពិភពលោកនៅ 1990 ដើម្បីមិនរាប់បញ្ចូលការធ្វើរោគវិនិច្ឆ័យនៃ "ការស្រឡាញ់ភេទដូចគ្នា" ដូចជាការធ្វើចំណាត់ថ្នាក់នៃជំងឺ។ លើសពីនេះទៅទៀតការឈ្លោះប្រកែកគ្នាច្រើនតែយកទម្រង់ជា "រង្វង់កាចសាហាវ"(ស។ វ។ វ។ ស។ ) ពេលនិក្ខេបបទត្រូវបានរាប់ជាសុចរិតដោយសេចក្តីថ្លែងដែលកើតឡើងពីវា៖ “ អង្គការសុខភាពពិភពលោកបានដកការស្រឡាញ់ភេទដូចគ្នាចេញពី ICD ពីព្រោះវាជាបទដ្ឋាន។ ការស្រឡាញ់ភេទដូចគ្នាគឺជាបទដ្ឋានពីព្រោះអង្គការសុខភាពពិភពលោកបានបណ្តេញនាងចេញពី ICD ។ ជាការពិតណាស់សេចក្តីថ្លែងការណ៍ទាំងពីរនេះមិនត្រូវបានបង្ហាញជាបន្តបន្ទាប់ទេប៉ុន្តែត្រូវបានបំបែកដោយបរិមាណជាក់លាក់នៃកិរិយាស័ព្ទ។

ដោយសារអង្គការសុខភាពពិភពលោកគ្រាន់តែជាស្ថាប័នការិយាធិបតេយ្យសម្របសម្រួលមួយនៅអ។ ស។ ប។ នេះជាការអំពាវនាវដល់អាជ្ញាធរមិនពិតឬមិនសមរម្យ។

អង្គការសុខភាពពិភពលោកមិនធ្វើពុតជាវត្ថុបំណងវិទ្យាសាស្ត្រទេ បុព្វកថា ចំពោះការបែងចែកប្រភេទនៃជំងឺផ្លូវចិត្តនៅក្នុង ICD-10 កត់សម្គាល់ជាចំហថា៖

"បង្ហាញការពិពណ៌នានិងសេចក្តីណែនាំ កុំយក អត្ថន័យទ្រឹស្តីនិង កុំធ្វើពុត ទៅនិយមន័យទូលំទូលាយនៃស្ថានភាពបច្ចុប្បន្ននៃចំណេះដឹងអំពីបញ្ហាផ្លូវចិត្ត។ ពួកគេគ្រាន់តែជាក្រុមរោគសញ្ញានិងយោបល់ដែលមួយចំនួនធំនៃទីប្រឹក្សានិងអ្នកពិគ្រោះយោបល់នៅក្នុងប្រទេសជាច្រើននៃពិភពលោក បានយល់ព្រម ជាមូលដ្ឋានដែលអាចទទួលយកបានសម្រាប់កំណត់ព្រំដែនប្រភេទក្នុងការបែងចែកប្រភេទនៃជំងឺផ្លូវចិត្ត។

ប្រភេទនៃការការពារ (ការប្រឆាំងនឹងវត្ថុបុរាណ)

វាគឺជាប្រភេទនៃការជជែកវែកញែកដែលមិនត្រឹមត្រូវដែលគំនិតជាក់លាក់មួយត្រូវបានគេចាត់ទុកថាត្រឹមត្រូវដោយផ្អែកលើមូលដ្ឋានដែលវាកើតឡើងនៅក្នុងប្រពៃណីខ្លះនៃអតីតកាល។ ដូច្នេះសូមអភ័យទោសចំពោះទំនាក់ទំនងភេទដូចគ្នាយ៉ាងអន្ទះសារចាប់យកឯកសារយោងណាមួយទាក់ទងនឹងការអនុវត្តន៍ភេទដូចគ្នានៅក្នុងប្រភពប្រវត្តិសាស្ត្រទោះបីជាបំណែកដែលបានរស់រានមានជីវិតមកដល់សព្វថ្ងៃគឺមិនច្បាស់និងមិនច្បាស់ហើយអ្វីដែលបានពិពណ៌នានៅក្នុងពួកគេគឺស្ទើរតែមិនអាចប្រៀបធៀបទៅនឹងអ្វីដែលកំពុងកើតឡើងនៅក្នុងសហគមន៍អ្នកស្រឡាញ់ភេទដូចគ្នា។ វាគឺដើម្បីអាគុយម៉ង់ដែលមានបញ្ហាឡូជីខលដែល APA បានរកឃើញដោយយោងទៅលើសៀវភៅ“ភាពខុសគ្នាខាងផ្លូវភេទនៅក្នុងសង្គមនិងប្រវត្តិសាស្ត្រ” (Bullough 1976) ជាភស្តុតាងនៃ“ ភាពធម្មតា” នៃការស្រឡាញ់ភេទដូចគ្នា។ អាគុយម៉ង់នៅទីនេះយកសំណុំបែបបទ “ ត្រឹមត្រូវហើយពីព្រោះវាតែងតែ"។ គេអាចចាំបាននូវបាតុភូតគួរឱ្យស្អប់ខ្ពើមជាច្រើនដែលអមជាមួយមនុស្សជាតិក្នុងប្រវត្ដិសាស្ដ្ររបស់វាប៉ុន្តែវានឹងមិនកើតឡើងចំពោះមនុស្សដែលសមរម្យដើម្បីហៅពួកគេដូច្នេះ“ ត្រឹមត្រូវ” នោះទេ។

ឧទាហរណ៍មួយទៀតនៃកំហុសឡូជីខលដែលអាយុកាលនៃគំនិតនេះដើរតួជារង្វាស់នៃភាពពេញលេញរបស់វាគឺ“អំពាវនាវដល់ភាពថ្មីថ្មោង” (អាហ្គូក្លូមធ័រថ្មី) តាមអ្វីដែលថ្មីកាន់តែត្រឹមត្រូវ។ ដូច្នេះការស្រាវជ្រាវណាមួយដែលត្រូវបានធ្វើឡើងមុនឆ្នាំ ២០០០ នឹងត្រូវបានលេបត្របាក់ដោយស៊ីម៉ងត៍ម៉្យាងជា“ ហួសសម័យ” ប៉ុន្តែនេះជាការពិតណាស់ប្រសិនបើការសន្និដ្ឋាននៃការស្រាវជ្រាវមិនមានភាពងាយស្រួលសម្រាប់ពួកគេ។ ប្រសិនបើការសន្និដ្ឋានស្ថិតនៅក្នុងដៃរបស់ពួកគេនោះការសិក្សារបស់គីនសាយពីឆ្នាំ ១៩៤៨ និងសៀវភៅដោយវីលហែលហ្វហ្វីពីឆ្នាំ ១៩០៦ ដែលនិយាយអំពីសម្មតិកម្មនៃ“ ភេទទី ៣ ភេទទី ៣” (ទាក់ទងនឹងកាយវិភាគសាស្ត្រ) គឺពិតជាមានជាប់ទាក់ទង។ បាតុភូតនេះត្រូវបានគេស្គាល់ថាជាស្តង់ដារទ្វេ"ខ្លឹមសាររបស់អ្នកណាត្រូវបានកត់សំគាល់ដោយអ្នកអត្ថាធិប្បាយនៅ VK៖

AD NAUSEAM (ដើម្បីចង់ក្អួត)

“ រឿងចំបងគឺនិយាយពីការស្រលាញ់ភេទដូចគ្នារហូតដល់វាហត់នឿយទាំងស្រុង” - ត្រូវបានចេញវេជ្ជបញ្ជាដោយផ្ទាល់ដោយអ្នកបង្កើតការឃោសនានៃការស្រលាញ់ភេទដូចគ្នា។ យុទ្ធសាស្ត្រនេះបង្កឱ្យមានការពិភាក្សាហួសហេតុដើម្បីចៀសវាងការពិភាក្សាលើប្រធានបទដែលមិនស្រួលសម្រាប់ឧបាយកល។ វាមាននៅក្នុងពាក្យដដែលៗដែលអាចទុកចោលបានរហូតដល់អ្នកប្រឆាំងដែលហត់នឿយបោះបង់ចោលនូវភាពឥតប្រយោជន៍ដើម្បីធ្វើឱ្យមិត្តភក្តិឈ្លោះប្រកែកគ្នារឹងរូសដោយមានសុភវិនិច្ឆ័យ។ វាពិបាកក្នុងការជម្រុញទឹកចិត្តអ្នកឱ្យធ្វើការបដិសេធម្តងហើយម្តងទៀតតាមស្តង់ដារដែលបានកំណត់ អ្នកអង្កេតការណ៍ ដោយការតស៊ូខ្ជាប់ខ្ជួនធ្វើឱ្យបែកខ្ញែកដល់អ្នកដែលស្រលាញ់ភេទដូចគ្នាគ្រប់ទីកន្លែងដែលមានឱកាស។ “ ការស្រឡាញ់ភេទដូចគ្នាគឺជាបទដ្ឋានមួយ។ នាងមានកំណើត វាមិនត្រូវបានព្យាបាល; សត្វគឺជាខ្ទើយផងដែរ; នៅអង្គការសុខភាពពិភពលោកបានបង្ហាញ; ត្រូវបានទទួលស្គាល់ទូទាំងពិភពលោកនិងអ្វីៗផ្សេងទៀត។ 

ប្រសិទ្ធិភាពផលិត ចង្អោរ ថាវាគ្រប់គ្រាន់ហើយក្នុងការនិយាយសេចក្តីដដែលម្តងហើយម្តងទៀតដោយគ្មានអំណះអំណាងឬភស្តុតាងណាមួយឡើយ។ នៅទីបញ្ចប់គូប្រជែងមួយចំនួនដែលត្រូវបានចាប់ដោយការអត់ឃ្លាននឹងមិនរស់រាននិងចុះចាញ់ទេប៉ុន្តែពីខាងក្រៅវានឹងមើលទៅដូចជាពួកគេលែងមានការជំទាស់។ នៅទីនេះអ្នកអាចរំdictកវណ្ណយុត្តរបស់ Goethe: "គូប្រជែងរបស់យើងបដិសេធយើងតាមរបៀបរបស់ពួកគេផ្ទាល់ពួកគេបញ្ចេញមតិរបស់ពួកគេហើយមិនយកចិត្តទុកដាក់ចំពោះយើងទេ។ ជាធម្មតាពាក្យដដែលៗនៃទស្សនៈជាក់លាក់មួយមិនបន្ថែមតក្កវិជ្ជានិងមិនបង្ហាញវាទេ។

ចលនា GATE (ការផ្លាស់ប្តូរទីតាំងគោលដៅ)

ល្បិចនេះដែលមាននៅក្នុងការផ្លាស់ប្តូរលក្ខណៈវិនិច្ឆ័យតាមអំពើចិត្តដែលកំណត់សុពលភាពនៃការឈ្លោះប្រកែកគ្នាជាធម្មតាត្រូវបានផ្តល់ដោយផ្នែកចាញ់នៅក្នុងការប៉ុនប៉ងអស់សង្ឃឹមដើម្បីជួយសង្គ្រោះមុខ។ ឧទាហរណ៍ៈ
បង្ហាញខ្ញុំយ៉ាងហោចណាស់មនុស្សស្រឡាញ់ភេទដូចគ្នាម្នាក់ដែលនឹងទទួលបានអត្ថប្រយោជន៍ពីការព្យាបាលដែលត្រូវបានព្យាបាល។
- សូមនេះជាភស្តុតាងវីដេអូ គ្រីស្តូហ្វឺរ ឌូឡៃ ដាវីឌ ភីកអាប់និងច្រើនទៀត រាប់សិបនាក់ ផ្សេងទៀត។
- ទេ។ ទាំងនេះមិនមែនជាភេទទី ៣ ទេ។ (ល្បិច scotsman ក្លែងក្លាយ)។ ការផ្លាស់ប្តូររបស់ពួកគេគឺមិនពិតប្រាកដហើយជាទូទៅវាជាភស្តុតាងដែលមិនមានលក្ខណៈច្បាស់លាស់. អ្នកប្រភពដែលមានការអនុញ្ញាតបង្ហាញ។
- សូមកុំប្រឌិតជាមួយ គេហទំព័រអេភីអេ៖ 27% នៃអ្នកស្រឡាញ់ភេទដូចគ្នានិង 50% នៃមនុស្សស្រលាញ់ភេទដូចគ្នាបានក្លាយជាអ្នកស្រលាញ់ភេទដូចគ្នាទាំងស្រុងដែលជាលទ្ធផលនៃការព្យាបាលចិត្តសាស្ត្រ។ 
- ទេ។ នេះគឺជាការសិក្សាហួសសម័យ។
- នៅទីនេះ ការសិក្សា 2008 ប្រចាំឆ្នាំ...

នេះត្រូវបានអមដោយសេចក្តីថ្លែងនៅក្នុងរចនាប័ទ្មនៃអាដ hominem, l lididem, ល។

នៅពេលដែលមិនមានអំណះអំណាងណាមួយប៉ុន្តែរឿងជាច្រើនត្រូវបានបង្ហាញដើម្បីបង្ហាញពីនិក្ខេបបទឧបាយកលឧបាយកលជារឿយៗប្រើវិធីសាស្រ្ត "ការបដិសេធមិនពេញលេញ"... គាត់វាយប្រហារទឡ្ហីករណ៍មួយក្នុងចំណោមអាគុយម៉ង់ដែលងាយរងគ្រោះបំផុតបន្សល់ទុកនូវអ្វីដែលសំខាន់និងសំខាន់បំផុតដោយគ្មានការយកចិត្តទុកដាក់ហើយក្នុងពេលតែមួយធ្វើពុតដើម្បីបដិសេធនិក្ខេបបទទាំងមូលទៅជាស្មាច់ស្មោង។ នេះនាំឱ្យមានការចងចាំអំពីអ៊ីនធឺណិត axiom ដែលគេស្គាល់ថាជាច្បាប់របស់ Danth:ប្រសិនបើនរណាម្នាក់អះអាងថាបានឈ្នះការជជែកវែកញែកនៅលើអ៊ីនធឺណិតបន្ទាប់មកជាធម្មតាវាផ្ទុយពីនេះ"។ 

---

មានសម្មតិនាមជាច្រើនទៀតល្បិចខាងវោហារសាស្ត្រនិងបច្ចេកទេសចិត្តសាស្ត្រប៉ុន្តែយើងនឹងផ្តោតលើការរុះរើ។ គួរចងចាំថាការប្រើប្រាស់វិធីសាស្រ្តមិនត្រឹមត្រូវបែបនេះមិនប៉ះពាល់ដល់សច្ចភាពនៃអំណះអំណាងមិនធ្វើឱ្យពួកគេមានភាពយុត្តិធម៌ទាបពីទស្សនៈនៃតក្កវិជ្ជាទេប៉ុន្តែគ្រាន់តែបញ្ជាក់ម្តងទៀតអំពីអសមត្ថភាពនៃការរិះគន់និងកង្វះនៃការប្រឆាំងគ្រប់គ្រាន់នៅក្នុងការពិត។

ជាការពិតកំហុសដែលបានពិពណ៌នាខាងលើក៏អាចត្រូវបានរកឃើញនៅក្នុងអំណះអំណាងរបស់អ្នកដែលប្រឆាំងនឹងការឃោសនានៃមនោគមវិជ្ជាអ្នកស្រឡាញ់ភេទដូចគ្នាប៉ុន្តែពួកគេក៏មានអំណះអំណាងពិតដែរខណៈដែលអ្នកឃោសនាអ្នកស្រឡាញ់ភេទដូចគ្នាមិនមានអំណះអំណាងបែបនេះហើយពួកគេមិនអាចជា (ដោយសារតែ“កំហុសគ្រឹះ") ។ ដោយដឹងខ្លួនឬអត់ពួកគេធ្វើសកម្មភាពស្របតាមវេជ្ជបញ្ជាដែលបានបញ្ជាក់នៅក្នុង“អក្ខរក្រមនៃចលនាខ្ទើយ»:

ផលប៉ះពាល់របស់យើងត្រូវបានសម្រេចដោយមិនផ្អែកលើអង្គហេតុតក្កនិងភស្ដុតាងទេ។ យើងកាន់តែបំបាក់អារម្មណ៍អ្នកស្រឡាញ់ភេទដូចគ្នាដោយមិនសមហេតុផលឬអាចទទួលយកបាននូវអំណះអំណាងដែលមានលក្ខណៈអាថ៍កំបាំងកាន់តែតិចគាត់នឹងដឹងអំពីលក្ខណៈពិតនៃអ្វីដែលកំពុងកើតឡើងដែលល្អបំផុត។ (គីរីនិងម៉ាឌីសេន After The Ball 1989, p.153)

វិធីសាស្រ្តសាមញ្ញបំផុតដែលប្រើដោយអ្នក demagogues LGBT ត្រូវបានសង្ខេបនៅក្នុងតារាងខាងក្រោម។ ប្រសិនបើគូប្រជែងរបស់អ្នកប្រើតារាងណាមួយក្នុងជំលោះសូមបង្ហាញប្រាប់គាត់ថាគាត់កំពុងប្រើវិធីជំលោះមិនត្រឹមត្រូវដែលរារាំងការបង្កើតការពិតហើយសុំអោយគាត់វិលត្រឡប់ទៅខាងស្តាំនៃការសន្ទនារឺជម្លោះវិញ។ ប្រសិនបើគូប្រជែងនៅតែបន្តឆ្លើយតបជាមួយនឹងខ្លឹមសារនៃតុបន្ទាប់មកការបន្តការសន្ទនាជាមួយគាត់មិនសមហេតុផលទេ។ ដូចបុរាណមួយបាននិយាយថា៖ “ ប្រសិនបើអ្នកជជែកតវ៉ាជាមួយមនុស្សល្ងីល្ងើនោះមានមនុស្សល្ងីល្ងើពីរនាក់រួចទៅហើយ”។ អ្នកអាចរាប់ការបង្ហូរទឹក។