리 소프
이메일 : science4truth@yandex.ru
다음 자료의 대부분은 학술 피어 리뷰 저널에 게시됩니다. 사회 문제에 대한 현대 연구, 2018; 볼륨 9, No.8 : 66 – 87 : V. Lysov :“과학 및 공공 담론에서“동성애”라는 용어의 사용에 대한 오류와 주관성.
DOI: 10.12731/2218-7405-2018-8-66-87.

주요 결과

(1) 동성애에 대한 비판적인 태도는 정신 병리학 적 개념으로서 공포증의 진단 기준을 충족시키지 못합니다. “동성애 공포증”이라는 개념적인 개념은 없으며 정치적 수사학의 용어입니다.
(2) 과학 활동에서“동성애”라는 용어를 사용하여 동성 활동에 대한 비판적 태도의 전체 스펙트럼을 나타내는 것은 잘못되었습니다. "동성애 공포증"이라는 용어를 사용하면 이데올로기 적 신념과 침략의 징후의 형태에 따라 동성애에 대한 의식적 비판적 태도 사이의 경계가 모호 해지고, 연관 인식이 침략으로 이동합니다.
(3) 연구원들은“동성애 공포증”이라는 용어의 사용은 사회에서 동성애 생활 방식의 통합을 받아들이지 않지만 동성애자들에 대한 증오 나 비합리적인 두려움을 느끼지 않는 사회 구성원들을 대상으로 한 억압적인 조치라고 지적합니다.
(4) 문화 및 문명적 신념 외에도 동성 활동에 대한 비판적 태도의 기초는 분명히 행동 면역 체계 - 생물학적 반응 혐오최대의 위생 및 생식 효율을 보장하기 위해 인간 진화 과정에서 개발되었습니다.

키워드: 신화,“동성애 공포증”, 혐오감, 위험, 행동 면역 체계, 조작

소개

사회의 중요한 부분 중에는 동성 활동에 대한 비판적 태도가 있으며, 그 표현의 정도는 크게 다릅니다. 법적 반대 지원에서부터 동성 파트너십을 포함시키기 위해 결혼 제도를 변경하려는 시도에 이르기까지 "LGBTKIAP +"커뮤니티에 속한 개인에 대한 폭력 사건에 이르기까지 (코웃 2013; 회색 2013) "LGBTKIAP +"운동의 틀 내에서, 그러한 발현 및 이유의 정도에 상관없이, 그러한 중요한 태도는 소위로 지칭된다. "동성애 공포증"(아담스 xnumx) 옥스포드 영어 사전 (Oxford English Dictionary)에 따르면,“동성애”라는 신학 적 단어는“동성애”와“공포증”(영어 옥스포드 생활 사전). "동성애 공포증"이라는 용어는 미디어와 대중 문화에서 널리 사용됩니다. 연구원 Nungessor는 다음과 같이 언급했습니다.

"동성애 공포증"은 동성애자에 대한 긍정적이지 않은 태도를 나타내는 데 사용되는 가장 중요한 정치적 개념이되었습니다 ... "(Nungessor xnumxP.162).

«동성애 공포증은 심지어 현대적인 국가 관계의 정치적 수사에도 사용된다.EPR 2006). 따라서 "LGBTQIAP +"운동의 가치에 대한 비판적 태도를 설명하기 위해 "동성애 공포증"이라는 단어를 사용하는 것은 두 가지 중요한 원칙에 기반을두고 있습니다. (1) 공포증 장애가있는 동성애에 대한 모든 불쾌한 태도와 정신 병리학 사이의 연관 관계를 생성합니다. (2) LGBTQIAP + 운동과는 다른 관점을 옹호하는 개인에게 부정적인 의미를 부여하고 낙인을 찍습니다.

법률 과학 박사 Igor Vladislavovich Ponkin과 공동 저자는 다음과 같이 말합니다.

“… 동성애 선전가들과의 거의 모든 논의는 그들과 동의하지 않을 때, 동성애에 대한 그러한 비판적 평가의 사실적 및 법적 타당성 정도와 본질과 형식을 고려하지 않고 공격적인 레이블 "동성애 혐오"를 자동으로 붙이는 것을 수반합니다. 많은 국가에서 동성애에 대한 비판적 태도를 표현하는 사람들은 공개 토론뿐만 아니라 일반적으로 언론에서 자신의 의견을 표현하려는 시도에서 의견의 자유와 언론의 자유를 거부 당합니다. 또한 다른 국가에 입국 할 수있는 권리를 거부하고 그들을 수감하는 등 그러한 사람들을 차별하라는 공개적인 요청이 있습니다. 법과 법원 앞에서 이러한 편견과 평등 원칙에 대한 이러한 해석과 관용 원칙은 민주적 원칙과 기준과 완전히 양립 할 수 없을뿐만 아니라 정치적 상황을 위해 국제적 법적, 정치적 환경에서 물러날 권리가없는 국가로부터 즉각적인 대응을 가져와야합니다. 법과 법원 앞에서 모든 사람의 평등의 헌법 및 법적 원칙. “동성애 혐오”,“동성애 혐오”라는 단어는 동성애 이데올로기에 대한 모든 비평가 (이러한 비판의 형식과 정당화 정도에 관계없이)와 이성애자 (미성년자 포함)에 대한 동성애 이데올로기의 불법적 인 대중 강제 부과에 반대하는 모든 사람에게 붙여진 이데올로기 화 된 진부한 라벨입니다. 이 단어는 부정적인 내용의 이데올로기 적 평가 레이블이며 반대 의견을 모욕하고 모욕하기 위해 조작 목적으로 비양심적 인 논증으로 사용됩니다. (...) 사실, 동성애 생활 방식, 중독 및 신념을 받아들이지 않는 사람들은 동성애에 대한 대중의 선전에 항의합니다. 동성애자들을 두려워하게 만드는“공포증”, 즉 고통스럽고 과도한 두려움은 없습니다. 특별한 의학 용어에 익숙하지 않은 사람들은 "동성애 공포증"이라는 단어의 의미를 사람과 일반적으로 사람들에 대한 병리 적 혐오와 연관시킬 수 있습니다 (라틴어 호모-남자에서). 동성애 신념을 공유하지 않는 사람들에게 정신적 편차 (공포증)를 부당하게 귀속하는 것은 비 윤리적 인 기법 일뿐만 아니라 그러한 사람들의 인간 존엄성을 모욕하고 비방하는 것을 목표로합니다 ...”(폰킨 2011).

"동성애 공포증"공산주의자 세르게이 Khudiev를 비난하여 진부한 방법을 적절하게 설명합니다.

“... 게이 긍정 이데올로기에 완전히 동의하지 않는 사람은 즉시 라벨링과 분노한 비난에 직면합니다. 합법적으로 권장해서는 안되는 동성 성교를 발견하면 즉시 사악하고, 편협하고, 광신적이며, 적대적인 사람, 인종 차별 주의자, 파시스트, Ku Klux Klan, Taliban 등으로 선언됩니다. 정서적 조작을위한 간단하지만 효과적인 기법은 상당히 명백한 여러 기법을 사용합니다. 예를 들어, 동성애를 심각하게 처벌하거나 가능한 모든 방법으로 장려하는 잘못된 선택을 제안받습니다. 동성 접촉에 대한 치열한 처형에 반대한다면 결혼으로 동성 노조를 인정해야합니다. 또 다른 기술-“어떤 명백한 악당 (예 : 나치)은 동성애에 반대했습니다. 당신도 그것에 반대합니다. 그래서 당신은 나치입니다. 나치가되고 싶지 않다면 우리의 견해에 동의하십시오.” 세 번째는 동성애자에 대해 저지른 모든 범죄 (예 : 성매매 청년이 그의 의뢰인에 의해 살해되는 상황)를 "동성애 혐오"의 표명으로 선언하고 모든 의견 불일치를 "동성애 혐오"로 선언하므로 반대하는 사람을 범죄자로 분류합니다. 이러한 정서적 압력은 불공정 한 논쟁의 표현 일 뿐이지 만 문제는 정부의 강압을 점점 더 많이 받고 있다는 것입니다. 많은 유럽 국가에서 동성애의 긍정적 인 견해에 동의하지 않는 것은 "증오심을 불러 일으키는"것으로 간주되며 재판 대상 범죄로 간주됩니다. 그러나 이런 종류의 비난의 어리 석음은 우리가 적어도 XNUMX 분 동안 그것을 생각하기 위해 노력하자마자 분명해집니다. 탈레반은 음주를 엄중하게 처벌합니다. 이것은 알코올 중독을 승인하지 않는 사람이 탈레반이고 사회에 샤리아를 소개하려는 의도를 의미합니까? 성매매로 돈을 버는 사람들 (남녀 모두)은 종종 범죄의 희생자가됩니다. 이것은 돈을 버는 방법이 잘못되고 위험하다고 지적하는 사람이 범죄자를 지원한다는 것을 의미합니까? 마약 사용을 거부하는 사람은 가난한 마약 중독자에 대한 극심한 증오 때문에 비난받을 수 있습니까? ... "(쿠디 예프 2010).

호모 포비아가 등장하는 방법

미국 심리학자 및 운동가 "LGBTKIAP +"-운동 (아이 야 2002; Grimes 2017) 조지 와인버그 “동성애”라는 용어의 창조자와 동성애에 대한 비판적 태도의 정신 병리학 적 기질에 대한 가설의 저자를 고려했다.Herek 2004; 와인버그 xnumx) Weinberg는 동성애 출판물과의 인터뷰에서 그가 LGBTKIAP + 운동에 적극적으로 참여한 이유에 대해 명확하게 대답하지 않았다고 말합니다.

"나는 게이가 아니었지만, 이성애 활동과 글을 쓰지 않는 다른 활동에서 가능한 한 자유로 웠습니다."아이 야 2002).

와인버그는 1960 중반에 질투와 두려움이 동성애에 비판적이라는 생각을 제시하고 동해안 동성애 단체 회의에서 연설을 준비하는 사람이라고 자신을 말합니다 (아이 야 2002; Grimes 2017) 그는 포르노 잡지“Screw”(5 월 23 년 1969)에 기사에서 처음으로“동성애”라는 단어를 사용한“LGBTKIAP +”활동가 인 Jack Nichols와 Lige Clark과 자신의 생각을 나누었습니다. 그들이 동성애자들로 오인 될 수 있다는 것입니다-이것은 인쇄물의 용어에 대한 첫 번째 언급이었습니다.Grimes 2017; Herek 2004) 몇 달 후,이 단어는 The Times의 제목에 사용되었습니다.Grimes 2017).

1971에서 와인버그 자신은 주간“게이”에서“새로운 문화를위한 단어”라는 제목의 기사에서“동성애 공포증”이라는 용어를 처음 사용했습니다.Grimes 2017). 이 기사를 읽은 후 Weinberg의 동료 인 Kenneth T. Smith (와인버그 xnumx, pp. 132, 136) 1971 년 말에 그는 과학 출판물에서 "동성애 혐오증"이라는 단어를 처음 언급했습니다. 그는 동성애자와의 접촉으로 인한 개별적인 부정적인 반응을 측정하기위한 특별한 척도를 제안했습니다.스미스 1971) 마지막으로 1972에서 Weinberg는“사회와 건강한 동성애자”책에서“동성애 공포증”의 정신 병리학 적 가설을 개념화했습니다.와인버그 xnumx) 다음 해, Weinberg는 미국 LGBTKIAP +가 주최 한 공개 행사의 리더 중 하나가되었습니다.이 운동은 1973의 정적 정신 장애 목록에서 "동성애"진단을 제외하기로 한 미국 정신과 의사 협회의 결정으로 이어졌습니다 (Grimes 2017) “호모 포비아”라는 용어가 지지자와 지지자들과“LGBTKIAP +”운동의 반대자들에 의해 비난을 받았음에도 불구하고, 와인버그는 남은 생애 동안 유죄 판결을 완고하게지지했으며 정신 장애 범주에“호모 포비아”를 포함시킬 것을 주장했습니다.와인버그 xnumx).

적용 문제

과학 작품 (1971 – 1972)에서 처음 언급 된 이후로“동성애”라는 용어의 의미는 개인의 성격 특성과는 다릅니다 (스미스 1971) 및 원인없는 병리학 적 두려움 (와인버그 xnumx) 모든 비판적 태도 (예 : 동성 커플이 아동을 입양시키는 것에 대한 의견 불일치 포함)코스타 2013) 조지 와인버그 (George Weinberg)는 동성애자와의 접촉에 대한 두려움의 의미에서“동성애”라는 단어를 사용했으며, 동성애자 자신에 대해 이야기하는 경우“동성애”는 자신에 대한 혐오감을 의미합니다.와인버그 xnumx) 몇 년 후, Morin과 Garfinkle은 이성애 생활 방식과 동등한 동성애 생활 방식을 인식하지 못하는 개인을“동성애”라고 정의했습니다.모린 xnumx).

1983 연도에 Nungessor는 다음과 같이 말했습니다.

"..."동성애 혐오증은 "동성애자에 대한 긍정적이지 않은 태도를 나타내는 데 사용되는 중요한 정치적 개념이되었습니다 ..."(Nungessor xnumxP.162).

같은 해 Fyfe는 동성애자에 대한 부정적인 태도와 편견을“동성애”로 표시했습니다.파이프 xnumx) 허드슨과 리 케츠는 "동성애 공포증"이라는 단어는 "전문가와 비전문가 모두가 너무 광범위하게 사용하여 동성애자에게 적대감을 나타 내기 위해 원래 의미를 잃어 버렸다"고 지적했다.허드슨 xnumx, 357 쪽). 1991에서 많은 연구자들은“동성애 공포증”을“반 동성애 적 편견과 차별”로 정의했습니다 (벨 1989; 하가 xnumx), Reiter는이를“사회 문화적 의미를 가진 편견”으로 지정했습니다 (라이터 1991) 5 년 후, Young-Bruehl는“동성애 공포증은 특정 개인에 대한 것이 아니라 특정 행동에 대한 편견”이라고 지적했다.영 브루 닐 1996, 143 쪽). Kranz와 Cusick은 나중에“동성애자들에 대한 불합리한 두려움”으로“동성애 공포증”을 정의했습니다.크란츠 2000) 2005 연도에 O'Donohue와 Caselles는 지난 수십 년 동안“동성애”라는 용어가 동성애자에 대한 부정적인 태도, 신념 또는 행동으로 확장되었다고 언급했습니다. 라이트 2005P.68).

고전적인 학술 정신 과학의 틀에서 공포증 (공포증 증후군)은 안정된 원인없는 공포 (또는 불안)를 결정하는 주요 기준 인 불안 신경증의 한 유형으로, 특정 상황에서 통제 불가능하고 돌이킬 수 없게 악화됩니다 (카자 코츠 세프 2013, 230 쪽). 공포증을 앓고있는 개인은 가능한 모든 방법으로 공포증을 유발하는 개체 또는 상황과의 접촉을 피하려고 노력하며 심한 스트레스와 불안으로 그러한 접촉을 겪습니다. 동성애 활동에 대한 지배적 비판적 태도가 공포증이 아니라는 사실을 뒷받침하기 위해 Haaga (1991)는 편견과 공포증을 비교했으며, 언론에서“동성애 혐오증”으로 묘사 된 반응은 편견에 대한 기준을 충족합니다 (아래 표 참조). (하가 xnumx).

D.A.F.에 따른 편견과 공포증의 표 1 비교 하가 [30]

유형	편견 (어쩌면“동성애 공포증”)	실제 공포증 (신경화증)
정서적 반응	분노, 자극	불안, 두려움
감정의 논쟁	동기의 존재	설명 부족, 무의미
대응 조치	침략	어떤 방법 으로든 회피
공공 의제	사회적 반대	아니
불편한 상태를 제거하려는 노력의 초점	편견	우리 자신에

심리 테스트를 사용하여 동성애에 대한 부정적인 태도의 수준을 측정하기위한 다양한 시도가 제안되었습니다 (스미스 1971; 허드슨 xnumx; 룸비 xnumx; 밀햄 1976; 로건 1996) 그레이와 동료들과 코스타와 동료들에 대한 설문 조사에 따르면 동성애 행동을 보이는 사람들에 대한 이성애자들의 태도를 측정하기 위해 제안 된 수십 가지 척도들이 밝혀졌습니다.코스타 2013; 회색 2013) 제안 된 모든 평가 방법에는 하나의 근본적인 단점이 있습니다. 개발하는 동안 비교할 그룹이 없다는 것입니다. 모든 제안 된 테스트의 검증은 동성애에 대한 부정적인 태도와 만 관련이있는 높은 매개 변수 값을 보여준 응답자 그룹과의 비교를 기반으로합니다 (예 : 종교, 중앙 정당 정당 투표). O'Donohue와 동료들에 따르면,이 결함은 동성애 폭력으로 유죄 판결을받은 응답자 그룹 (O´Donohue in 라이트 2005, 77 쪽). 따라서, 제안 된 각각의 평가 방법에 대한 수많은 심리학 적 문제를 고려할 때, 이들 평가 방법에 기초하여 이루어진 관찰 및 결론은 의심 스럽다 (O'Donohue in 라이트 2005, 77 쪽). 일반적으로 소위 여부는 명확하지 않습니다. “호모 포비아 (Homophobia)”: 오늘날 관찰되지 않는“호모 포비아 (homophobia)”라는 용어의 의미에 대한 합의는이 점에서 근본적으로 중요하며, 매우 일반적인 개념 (예 : 부정성)에서보다 구체적인 (O'Donohue) 라이트 2005P.82).

순전히 과학적으로 적용되는 "동성애 공포증"이라는 용어는 적어도 네 가지 기본 이유에 따라 문제가된다는 점에 유의해야합니다. 첫째, 경험적 증거는 동성애자에 대한 적대감이 유일한 경우에 따라 폐소 공포증 또는 거미 공포증과 같은 임상 적 의미에서 공포증이 될 수 있습니다. 그러나 동성 관계에 대한 적대적인 인식을 가진 대부분의 개인은 공포증의 생리적 반응 특성이 없습니다 (방패 xnumx) 현재 널리 보급 된“LGBTKIAP +”운동,“동성애”라는 용어의 사용은이 두 상태를 구분하지 않습니다. 둘째, 와인버그 (Winberg) 이론의 관점에서“동성애”라는 용어를 사용하면 이것이 순전히 개별적인 임상 상태라는 것이 밝혀 지지만 연구 결과는이를 확인하지는 않지만 그룹 문화 세계관 및 사회적 관계와 명확한 연관성을 보여줍니다.코웃 2013) 셋째, 임상 개념의 공포증은 개인의 정상적인 사회적 기능을 위반하는 불쾌한 반응 및 경험과 관련이 있지만 (표 1) 동성애자에 대한 적대감은 사람들의 정상적인 사회적 기능에 영향을 미치지 않습니다 (Herek 2000, 1990) 넷째,“동성애”라는 개념의 정치화 된 적용은 예를 들어 인종주의 나 성 차별과 같은 현상과 동성애에 대한 적대감을 동일시한다 (EPR 2006). 그러나 인종 차별 또는 성 차별은 운반자의 행동에 의존하지 않는 생물학적으로 결정된 특정 특성을 가진 운반자를 대상으로하는 현상입니다 (예 : 백인 또는 남성에 대한 차별). LGBTKIAP + 운동의 틀 내에서“동성애 공포증”이라고 불리는 것은 생물학적 특성의 운반자가 아니라 행동 (행동)에 대한 적대적인 태도,보다 정확하게는 성적으로 확립 된 성 역할의 역전이 발생하는 행동의 시연 및 / 또는 사회적으로. 동성애자로 간주되는 의견의 합의조차도 없습니다-정기적으로 동성 접촉을하거나 극히 드물게하는 사람; 동성 관계를 강요 당하거나 자발적으로 그렇게하는 사람, 자신을 "게이"로 식별하는 사람 등.이 진술의 확인-부정적인 태도의 생물학적 지향이 아닌 행동에 관한-그 동성애자 공개적으로 동성애 행동을 보여주지 않고 "LGBTKIAP +"커뮤니티에 속한 개인은 인종 차별과 같은 현상의 경우 불가능한 사회의 부정적인 영향을 경험하지 않습니다.

정치적 목적을위한 기간의 소비

"공포증"이라는 단어는 명백한 임상 적 의미를 가지며 무의미한 통제되지 않은 공포 상태 (의료 진단)를 나타내므로, 공포증으로서 동성애에 대한 비판적 태도의 지정은 과학적 타당성이 없습니다. 예를 들어, 과학 윤리의 관점에서 현대 미술에 대한 비판적 태도는“아방 가르다 공포증”이라고 불릴 수 없다. 그러한 태도는 개인의 미학적 관점만을 반영한다. 예술 작품과 관련한 기물 파손 사례는 용납 할 수없는 현상이며 높은 확률로 기물 파손의 특정 정신적 위반에 대해 증언합니다. 그러나 그러한 저작물, 특히 이러한 예술 작품을 좋아하지 않는 모든 사람을 평가하는 데있어 이러한 파손 행위 사례의 경험적 중요성은 0과 같습니다.

LGBTKIAP + 공공 이니셔티브와 관련된 측면에 대한 비판적 입장-운동은 세계 보건기구 또는 미국 정신 의학 협회 (ICD 1992; DSM 2013) 위에서 지적한 이유로 동성애에 대한 부정적인 태도와 관련하여“동성애”라는 단어를 사용하는 것은 많은 저자들에게 비판을 받았다 (Herek 2004에 Herek 곤시오 렉 xnumx; Kitzinger xnumx; 방패 xnumx) 대신“이성애, 동성애 공포증, 동성애 공포증, 동성애, 동성애주의, 동성애 선입견, 반 동성애, 과다 공포증, 속도 공포증, 성적 낙인, 성적 편견”및 기타 여러 용어 (O´Donohue)가 제안되었습니다. 라이트 2005; 시어스 1997).

그럼에도 불구하고“동성애 공포증”이라는 단어는 동성애에 대한 비판적 태도를 나타 내기 위해 미디어, 대중 문화, 심지어 과학 문헌에서도 계속해서 활발하게 사용되고 있습니다. 동성애자 커뮤니티의 잡지 편집자 인 코니 로스는 과학적 부정확성 때문에 "동성애 공포증"이라는 단어의 사용을 포기하지 않을 것이라고 말했습니다. 그녀는 주요 임무를 "동성애자의 권리를위한 투쟁"이라고 생각하기 때문입니다.테일러 2002).

Smithmyer (2011)는 다음을 나타 냈습니다.

“… '동성애 공포증'이라는 용어의 사용은 전통적인 결혼 정의를 옹호하지만 동성애자를 미워하지 않는 사회 구성원에 대한 억압 적 조치입니다 (…)이 용어의 사용은 모욕적 (…) 및 명예 훼손 (…) 용어“ 동성애 혐오는 "법률과 법정 모두에서 사용되는 정치적 속임수입니다 ..."(스미스 미어 2011P.805).

네덜란드 (2006)는 다음과 같이 언급했습니다.

"... 동성애 남성들 사이에서 에이즈 발병률에 대한 통계 자료를 간단히 인용해도 '동성애 공포증'에 대한 비난이 제기됩니다 ..."(네덜란드 xnumxP.397).

거의 100 % 확률로이 보고서는“LGBTKIAP +”운동 지지자들에 의해“동성애”로 즉시 표시됩니다.

2009에서 Miss California 미인 대회 수상자 Kerry Prechan이 Miss America 결승에 참여했습니다. 미국에서 동성애 결혼이 합법화되어야하는지 배심원 동성애자로부터의 질문에 대한 그녀의 대답에 이어, 그녀는 경쟁에서 추방되었고 미스 캘리포니아 타이틀을 박탈당했습니다.

Kerry Preghan의 반응은 모든“정치적으로 올바른”서방 언론의 분노를 유발 시켰고, 편견 혐의로 기소되었고, 그녀의 말을 되찾기를 요구했으며 공개적으로 그녀를“멍청한 암캐”라고 불렀습니다.프리 진 2009) 무엇을 위해? 프레 잔은 동성애자들을 감옥에 가두라고 제안 했습니까?

아니요, 그녀의 구두 답변은 다음과 같습니다.

“… 글쎄요, 미국인들이 둘 중 하나를 선택할 수 있다는 것이 대단하다고 생각합니다. 우리는 동성 결혼 또는 전통 결혼 중에서 선택할 수있는 나라에 살고 있습니다. 그리고 우리 문화와 가족에서 결혼은 남자와 여자 사이에 있어야한다고 생각합니다. 누구에게도 화를 내고 싶지는 않지만 이렇게 자랐습니다 ...”(AP 2009).

LGBTKIA + 운동가, Kirk와 Madsen 운동은“동성애”라는 단어의 사용이 동성애자의 사회적 위치를 바꾸는 정치 전략에 매우 효과적이라고 주장했다.

“… 대중의 동정을 얻기위한 모든 캠페인에서 게이는 보호가 필요한 피해자로 제시되어야합니다. 그래야 이성애자들이 보호자의 역할을 맡고 자하는 반사적 욕구에 굴복 할 수 있습니다. 게이는 사회의 희생자로 묘사되어야합니다… 일과 주택 부족, 자녀 양육권 상실 및 공공의 굴욕에 대한 드라마 : 목록은 계속됩니다 ... 우리의 캠페인은 동성애 관행에 대한 직접적인 지원을 요구해서는 안되며, 대신 차별과의 싸움을 주된 과제로 설정해야합니다 ... "(커크 1987).

몇 년 후 발표 된 책에서 커크와 매드슨은 다음과 같이 강조했다.

"... '동성애 공포증'이라는 용어가 더 정확 하긴하지만, '동성애 공포증'은 수사적으로 더 잘 작동합니다 ... 반-동성애 감정이 자신의 건강에 해로운 심리적 쇠약 및 불안정과 관련되어 있음을 준 임상 적 형태로 암시합니다 ..."(커크 1989P.221).

생물학적 설명

동성애 활동에 대한 비판적 태도에 대한 다양한 인과 모델이 제안되었습니다.스미스 1971), 도덕적 (O'Donohue in 라이트 2005), 행동 (회색 1991) 민감한 (벨 1989), 의식적 또는 무의식적 인식의 모델 (Herek in 곤시오 렉 xnumx), 공포증 (맥도날드 1973), 문화 (라이터 1991) 과학 및 대중 과학 출판물에서 생물학적 반사 모델에 대한 관심이 훨씬 적습니다.

경험적 관찰을 통해 동성애 활동에 대한 부정적인 태도의 근본적인 사회적 메커니즘에 대한 가정을 할 수 있습니다. 엘리스와 동료들 (2003)은 두 개의 다른 스케일을 사용하여 동성애자에 대한 태도와 동성애 활동과 관련된 사회적 과정에 대한 태도 (파트너십 등록, 자녀 입양 등의 문제)를 평가 한 영국의 3 개 대학에서 심리학 전공의 226 학생들을 연구했습니다. .) (엘리스 2003) 응답자의 반 이상이 동성애를 한 사람의 자연스러운 현상으로 묘사하는 일반적인 진술에 동의한다고 말했지만, 훨씬 적은 수의 응답자가 특정 진술에 동의했습니다 (예 :“성별은 결혼에 문제가 없어야하고 동성애자는 군대에서 봉사 할 수 있으며 자녀는 교육을 받아야 함) 동성애의 자연성 개념”등) (엘리스 2003, 129 쪽). Steffens (2005)는 동성애 (Steffens xnumx) 이 연구에서는 다양한 시험 설문지를 사용하여 의식적 태도를 연구하고 숨겨진 연관성에 대한 시험을 사용하여 무의식적 태도를 연구했습니다.

동성애에 대한 의식적 태도는 언뜻보기에 매우 긍정적 인 반면, 무의식적 태도는 훨씬 나쁘다는 것이 밝혀졌습니다. 동성애에 대한 긍정적 인 태도는 응답자의 동성애 자기 식별과도 관련이 있습니다. (Steffens xnumx, P. 50, 55 참조). 인바 (Inbar)와 동료 (2009)는 자신이 동성 활동을 선호하는 사람들의 그룹이라고 생각하는 사람들조차도 무의식적으로 같은 성별의 사람들과 키스하는 모습에서 혐오감을 느낀다는 것을 보여주었습니다.인바 2009).  

또한 동성애 드라이브를 가진 일부 사람들은 동성애에 대한 자연적인 혐오를 인정합니다.

"... 인간의 동성애를 싫어하는 것은 반사 거부 수준에 있습니다 ..."(미로 노바 2013).

마지막 진술에는 과학적인 설명이 있습니다. 많은 저자들은 진화 과정에서 소위라고 생각합니다. 행동 면역 체계-새로운 병원균과 기생충의 영향으로부터 보호하기 위해 고안된 무의식 반사 반응의 복합체 (Schaller in 포가 xnumx; 포크너 2004; 파크 2003; 필립 크로포드 xnumx).

행동 면역 체계는 무조건 반사적 인 혐오감을 기반으로합니다. 익숙하지 않은 사회 집단에 속한 개인, 특히 음식 섭취, 위생 및 성별과 관련하여 생물학적으로 부 자연스러운 행동을 수행하는 사람들은 새로운 사람을 옮길 위험이 더 높습니다. 따라서 특히 위험한) 감염원. 따라서 그러한 개인과 접촉하면 행동 면역 체계가 활성화되고 본능적 혐오감 (필립 크로포드 xnumxp. 333, 338; 커티스 2011a, 2011b; 커티스 2001) 동성 또는 다른 생물학적 종의 개체들과 시체 또는 미성숙 한 개인 등의 성적 활동은 비생산적, 생물학적으로 부 자연스러운 성적 행동을 나타 내기 때문에, 그러한 행동의 시연에 대한 대부분의 사람들의 반응은 잠재적 위험을 예방하기위한 혐오입니다. 그러한 개인과 생물학적으로 비 효과적인 성적 접촉. 동성애, 성행위를 포함하여 비 생식에 대한 혐오감과 부정적인 태도의 관계는 여러 연구에서 입증되었습니다 (무이 만 2016; 주교 xnumx; 테 리치 2010; 올라 툰지 2008; 코트렐 xnumx;  Herek 2000; 하이트 1997, 1994; 대구 xnumx). 반대 효과도 흥미 롭습니다. 인위적으로 유발 된 혐오감은 무의식적 수준에서 동성애 주제를 가진 이미지에 대한 태도를 악화시킵니다.Dasgupta xnumx).

혐오는 질병의 위험을 피하기위한 행동을 자극하기 위해 구성된 적응 시스템입니다 (Schaller in 포가 xnumx; 커티스 2004, 2011b; 오텐 xnumx; 타이 버 2009; 페 슬러 xnumx) 이 적응 시스템은 감염 위험과 관련된 물체 및 상황의 인식을 용이하게하고 위생적인 ​​행동을 형성하여 미세 기생충과 거대 기생충과의 접촉 위험을 감소시키기 위해 동물에서 개발되었습니다. 인간 사회가 초 사회적 형태로 전환하는 단계에서 역겨운 기능은 사회적 특성을 취하여 반 사회적 행동을 처벌하고 사회적 규범의 위반자를 피하는 동기를 제공합니다.채프먼 2009; 하이트 1997) Miller (1997)는 그 악이 거의 항상 혐오감을 유발한다고 생각합니다. 그는 사악하고 역겨운 사악한 성격과 행위는 더 높은 수준의 도덕에 의지하지 않고 역겨운 내적 본능적 반응에 의해 정죄된다고 지적했다.커티스 2001) 혐오에 대한 개별 반응은 개인의 성격과 경험, 지역 문화 전통 및 행동 규범 (커티스 2011b) Curtis (2011)는 AIDS, 매독 등 혐오의 연관 반응을 일으키는 전염병 목록을 제공합니다.커티스 2011a) 그레이와 동료들은 그들의 리뷰에서 언급했다.회색 2013, p. 347) 동성애에 대한 비판적 태도는 HIV 감염에 대한 부정적인 태도와 HIV / AIDS 환자와 관련이 있습니다.

혐오감과 무의식적 도덕적 판단 사이의 연관성에 대한 많은 관찰이 있습니다 (종 2006, 2010; Schall xnumx) : 사회적 규범을 위반하는 행동과 개인은 종종 혐오감을 유발합니다 (커티스 2001), 생물학적 및 도덕적 (사회적) 혐오로 뇌 영역의 유사한 생리적 반응 및 활성화가 관찰된다.채프먼 2009; 샤이 히 xnumx) Olatunji는 혐오감의 기본적인 감각은 구토와 같은 일반적인 생리적 반응으로 인한 성적인 혐오와 관련이 있다고 말합니다.올라 툰지 2008, 1367 쪽). Fessler와 Navarette는 "자연 선택이 병원체와 독소로부터 신체를 보호하고 생물학적 성공을 감소시키는 성적인 행동을 제거하는 메커니즘을 형성 한 것으로 보인다"고 지적했다.페 슬러 xnumx, 414 쪽). Haidt와 동료들은 기본 혐오가 잠재적으로 위험한 음식을 제거하는 시스템이지만, 인간 사회는 성적 및 사회적 이상을 포함하여 많은 것들을 배제 할 필요가 있다고 지적했다.하이트 1997).

특정 성행위 또는 잠재적 인 성 파트너도 역겨워합니다 (타이 버 2013; 로진 2009) Tybur와 동료들은 성 접촉이 병원체에 의한 잠재적 감염 위험을 가지고 있기 때문에 생식 혜택을 가져 오지 않거나 유전 적 장애의 위험을 수반하는 성적 접촉 (즉, 같은 성별, 어린이 또는 노인, 가까운 친척과의 성적 접촉) 개인이 감염 위험이 있으며 동시에 생식 생식 효율을 향상시킬 수있는 기회가 없다는 사실로 이어집니다.타이 버 2013) 즉, 정의에 의한 동성 성적 접촉은 생식 가능성을 배제하므로 동성애 접촉이라는 개념이 본능적 혐오감을 유발하는 이유는필립 크로포드 xnumx, p.339; 커티스 2001).

동성애에 대한 반응으로 혐오감은 상징적 오염의 위협과 관련이 있습니다. 이러한 방식으로 행동이 무의식적으로 활성화됩니다. 방향은 병원체와의 신체적 접촉 위험을 피하고 "청소"하려는 소망입니다.골렉 데 자 발라 xnumxP.2).

참고 문헌 출처

1. Kazakovtsev B.A., Holland V. B., ed. 정신 및 행동 장애. M : 프로 메테우스; 2013.
2. Mironova A. 저는 양성이며 LGBT 운동에 반대합니다. "에코 모스크바" 31.05.2013. 1 월 27, 2018에 액세스 : http://echo.msk.ru/blog/cincinna_c/1085510-echo/
3. Ponkin I.V., Kuznetsov M.N., Mikhaleva N.A. 동성애에 대한 비판적 평가와 동성애 부과에 대한 법적 제한에 대한 권리. 21.06.2011. http://you-books.com/book/I-V-Ponkin/O-prave-na-kriticheskuyu-oczenku-gomoseksualizma-i
4. Khudiev S. 결혼은 동성 일 수 있습니까? Radonezh. 03.02.2010. http://radonezh.ru/analytics/mozhet-li-brak-byt-odnopolym-46998.html
5. Adams M, Bell LA, 그리핀 P, 에디션. 다양성과 사회적 정의를위한 가르침. 2nd ed. 뉴욕 : Routledge; 2007. https://doi.org/10.4324/9780203940822
6. AP2009 (Associated Press) 캐리 프리 진은 동성 결혼에 대해 사과 해달라고 요청했지만 거절했다. 뉴욕 데일리 뉴스. 4 월 27, 2009
7. Ayyar R. George Weinberg : Love is Conspiratorial, Deviant & Magical. 01.11.2002 년 27 월 2018 일. GayToday. XNUMX 년 XNUMX 월 XNUMX 일 액세스. http://gaytoday.com/interview/110102in.asp    
8. 벨 NK. 에이즈와 여성 : 남아있는 윤리적 문제. 에이즈 교육 및 예방. 1989; 1 (1) : 22-30입니다.
9. 주교 CJ. 게이 이미지에 대한 이성애 남자의 정서적 반응. 동성애 저널. 2015; 62 : 51-66. https://doi.org/10.1080/00918369.2014.957125
10. 질병 통제 및 예방 센터. (Xnumx) 매독 MSM (남자와 섹스를하는 남자). 1 월 2014, 27에 액세스 : http://www.cdc.gov/std/syphilis/stdfact-msm-syphilis.htm  
11. 질병 통제 및 예방 센터. (Xnumx) 게이 및 양성애자 중 HIV. 1 월 2015, 27에 액세스 :http://www.cdc.gov/hiv/group/msm/index.html#refb
12. Chapman H, Kim D, Susskind J, Anderson A. 나쁜 맛 : 도덕적 혐오의 구두 기원에 대한 증거. 과학. 2009; 323 : 1222-1226. https://doi.org/10.1126/science.1165565
13. 코스타 AB, 반데이라 DR, 나르디 HC. 동성애 공포증 및 관련 구조물을 측정하는기구의 체계적인 검토. J Appl Soc Psychol. 2013; 43 : 1324 – 1332. https://doi.org/10.1111/jasp.12140
14. Cottrell CA, Neuberg SL. 다른 그룹에 대한 다른 감정적 반응 : 편견에 대한 사회 기능적 위협 기반 접근. 성격과 사회 심리학 저널. 2005; 88 : 770-789. https://doi.org/10.1037/0022-3514.88.5.770
15. Curtis V, Aunger R, Rabie T. 역겨운 질병의 위험으로부터 보호하기 위해 진화했다는 증거. 왕실 사회의 절차 B. 생물학. 2004; 271 (4) : 131-133입니다. https://doi.org/10.1098/rsbl.2003.0144
16. 커티스 V, 비란 A. 먼지, 혐오 및 질병 : 우리의 유전자가 위생적인가? Perl Biol Med. 2001; 44 : 17 – 31. https://doi.org/10.1353/pbm.2001.0001
17. Curtis V, de Barra M, Aunger R. 질병 예방 행동에 대한 적응 시스템으로서의 혐오. Phil Trans R Soc B. 2011a; 366 : 389-401. https://doi.org/10.1098/rstb.2010.0117
18. 커티스 V. 혐오감이 중요한 이유. Phil Trans R Soc B. 2011b; 366 : 3478-3490. https://doi.org/10.1098/rstb.2011.0165
19. Dasgupta N, DeSteno D, Williams LA, Hunsinger M. 편견의 불꽃을 흔드는 것 : 암시 적 편견에 대한 특정 부수적 인 감정의 영향. 감정 2009; 9 : 585-591. http://dx.doi.org/10.1037/a0015961
20. Ellis SJ, Kitzinger C, Wilkinson S. 레즈비언과 게이 남성에 대한 태도와 심리학 학생들의 레즈비언과 게이 인권에 대한 지원. 동성애 저널. 2003; 44 (1) : 121-138입니다. https://doi.org/10.1300/J082v44n01_07
21. 영어 옥스포드 생활 사전. 영어로 동성애 공포증의 정의. 기원. 1 월 27, 2018에 액세스 https://en.oxforddictionaries.com/definition/homophobia
22. 유럽의 동성애에 대한 유럽 의회의 결의. P6_TA (2006) 0018. 1 월 18, 2006 스트라스부르 1 월 27, 2018에 액세스 http://www.europarl.europa.eu/sides/getDoc.do?pubRef=-//EP//TEXT+TA+P6-TA-2006-0018+0+DOC+XML+V0//EN
23. 포크너 J, 숄러 M, 파크 JH, 던컨 LA. 진화 된 질병 예방 메커니즘과 현대의 외국인 혐오 성 태도. 그룹 프로세스 및 그룹 간 동작. 2004; 7 : 333-353. https://doi.org/10.1177/1368430204046142
24. Fessler DMT, Eng SJ, Navarrete CD. 임신 첫 삼 분기에 혐오감 증가 : 보상 예방 가설을 뒷받침하는 증거. Evol Hum 행동. 2005; 26 : 344-351. https://doi.org/10.1016/j.evolhumbehav.2004.12.001
25. Fessler DMT, Navarrete CD. 생리주기에 따른 역겨운 감수성의 도메인 별 변화. 진화와 인간 행동. 2003; 24 : 406-417. https://doi.org/10.1016/s1090-5138(03)00054-0
26. Filip-Crawford G, Neuberg SL. 병원체로서 동성애와 동성애 이데올로기? 안티 게이 행동을 이해하기위한 질병 확산 형 모델의 의미. 성격과 사회 심리학 검토. 2016; 20 (4) : 332-364. https://doi.org/10.1177/1088868315601613
27. Fyfe B.“동성애”또는 동성애 적 편견이 재고되었습니다. 아치 섹스 행동. 1983; 12 : 549. https://doi.org/10.1007/bf01542216
28. Golec de Zavala A, Waldzus S, Cypryanska M. 동성애자에 대한 편견과 물리적 정화의 필요성. 실험적 사회 심리학 저널. 2014; 54 : 1-10. http://dx.doi.org/10.1016/j.jesp.2014.04.001
29. Grey C, Russell P, Blockley S. 동성애자 신분의 행동을 돕는 데 미치는 영향. 영국 사회 심리학 저널. 1991; 30 (2) : 171-178입니다. http://dx.doi.org/10.1111/j.2044-8309.1991.tb00934.x
30. 그레이 JA, 로빈슨 BBE, 콜맨 E, 보킹 WO. 동성애 남자에 대한 태도를 측정하는 도구의 체계적인 검토. 성 연구 저널. 2013; 50 : 3-4 : 329-352입니다. https://doi.org/10.1080/00224499.2012.746279
31. Grimes W. George Weinberg, 87에서 사망; 동성애자들의 두려움을 본 후 '동성애'를 만들어 냈습니다. 뉴욕 타임즈. 22.03.2017. 1 월 27, 2018에 액세스https://www.nytimes.com/2017/03/22/us/george-weinberg-dead-coined-homophobia.html
32. 하아가 DA. "동성애 공포증"? 사회적 행동 및 성격 저널. 1991; 6 (1) : 171-174.
33. Haddock G, Zanna MP, Esses VM. 편견적 태도의 구조 평가 : 동성애자에 대한 태도의 사례. 성격과 사회 심리학 저널. 1993; 65 : 1105-1118. https://doi.org/10.1037//0022-3514.65.6.1105
34. Haidt J, McCauley C, Rozin P. 혐오감에 대한 개인의 차이 : 혐오감의 7 개 영역을 샘플링하는 척도. 성격과 개인의 차이. 1994; 16 : 701-713. https://doi.org/10.1016/0191-8869(94)90212-7
35. Haidt J, Rozin P, McCauley C, Imada S. 신체, 정신 및 문화 : 혐오와 도덕의 관계. 심리학과 개발 도상국. 1997; 9 (1) : 107 – 131입니다. https://doi.org/10.1177/097133369700900105
36. Herek GM. “동성애”를 넘어서 : 21 세기의 성적인 편견과 낙인에 대한 생각. 성 입술 Soc 정책. 2004; 1 (2) : 6 – 24. https://doi.org/10.1525/srsp.2004.1.2.6
37. Herek GM. 레즈비언과 게이 남성에 대한 낙인, 편견 및 폭력. 에서 : Gonsiorek J, Weinrich J, eds. 동성애 : 공공 정책에 대한 연구의 의미. 뉴 버리 파크, 캘리포니아 : 세이지; 1991 : 60-80
38. Herek GM. 반동성 폭력의 맥락 : 문화적, 심리적 이성에 관한 메모. 대인 폭력 저널. 1990; 5 : 316-333. https://doi.org/10.1177/088626090005003006
39. Herek GM. 성적인 편견의 심리학. 심리 과학의 현재 방향. 2000; 9 : 19-22. https://doi.org/10.1111/1467-8721.00051
40. 홀랜드 E. 동성애의 본질 : 동성애 운동가와 종교적 권리에 대한 구원. 뉴욕 : iUniverse; Xnumx
41. Hudson WW, Ricketts WA. 동성애 공포증 측정 전략. 동성애 저널. 1988; 5 : 356-371. https://doi.org/10.1300/j082v05n04_02
42. Inbar Y, Pizarro DA, Knobe J, Bloom P. 혐오감 감도는 게이의 직관적 인 비 승인을 예측합니다. 이모 트 세척 DC. 2009; 9 (3) : 435-439. https://doi.org/10.1037/a0015960
43. 질병 및 관련 건강 문제의 국제 통계 분류. 10 번째 수정 세계 보건기구. 1992. http://apps.who.int/classifications/icd10/browse/2016/en
44. Kirk M, Erastes P (Hunter Madsen은 "Erastes Pill"을 별칭으로 사용했습니다). 스트레이트 아메리카의 개편. 안내 11 월 1987. 1 월 27, 2018에 액세스 : http://library.gayhomeland.org/0018/EN/EN_Overhauling_Straight.htm      
45. 커크 M, 매드슨 H. After the ball: 미국이 90 년대에 게이에 대한 두려움과 증오를 극복하는 방법. Doubleday; 1989 년
46. Kitzinger C. 레즈비언주의의 사회적 구성. 런던 : 세이지; 1987.
47. Kohut A, et al. 동성애에 대한 세계적 분열. 퓨 글로벌 태도 프로젝트. 04.06.2013, 27.05.2014가 업데이트되었습니다. 3 월 1, 2018에 액세스 http://www.pewglobal.org/files/2014/05/Pew-Global-Attitudes-Homosexuality-Report-REVISED-MAY-27-2014.pdf
48. Kranz R, Cusick T. Gay 권리. 뉴욕 : File, Inc에 관한 사실; 2000.
49. 로건 CR. 동성애 공포증? 아뇨, 동성애 동성애 저널. 1996. Vol. 31 (3), 31-53입니다. https://doi.org/10.1300/J082v31n03_03
50. 럼비 나. 동성애 공포증 : 유효한 규모를 추구합니다. 동성애 저널. 1976; 2 (1) : 39-47. http://dx.doi.org/10.1300/J082v02n01_04
51. 맥도날드 AP, 허긴 스 J, 영 S, 스완슨 RA. 동성애에 대한 태도 : 성 도덕의 보존 또는 이중 표준? 컨설팅 및 임상 심리학 저널. 1973; 40 (1) : 161. http://dx.doi.org/10.1037/h0033943
52. Milham J, San Miguel CL, Kellog R. 요인-남녀 동성애자에 대한 태도의 분석 개념화. 동성애 저널. 1976; 2 (1) : 3-10. https://doi.org/10.1300/j082v02n01_01
53. Mooijman M, Stern C. 원근법이 동기 부여 위협을 유발할 때 : 보수주의, 동성 성행위 및 반 게이 태도. 성격과 사회 심리학 게시판. 2016; 42 (6) : 738-754. https://doi.org/10.1177/0146167216636633
54. Morin SF, Garfinkle EM. 남성 동성애. 사회 문제 저널. 1978; 34 (1) : 29-47입니다. https://doi.org/10.1111/j.1540-4560.1978.tb02539.x
55. Nungessor LG. 동성애 행위, 배우 및 정체성. 뉴욕 : Praeger; 1983 년
56. 오도 ​​노휴 WT, Caselles CE. 동성애 : 개념, 정의 및 가치 문제. 에서 : Wright RH, Cummings NA, eds. 정신 건강의 파괴적인 경향 : 의도적으로 해를 끼치는 길. 뉴욕과 호브 : Routledge; 2005 : 65-83.
57. Oaten M, Stevenson RJ, 사례 TI. 질병 예방 메커니즘으로 혐오감. 사이코 불. 2009; 135 : 303-321. https://doi.org10.1037/a0014823
58. 올라 툰지 보. 성에 대한 혐오감, 꼼꼼 함 및 보수적 태도 : 동성애 공포증의 중개 모델에 대한 증거. 성격 연구 저널. 2008; 42 : 1364-1369. https://doi.org/10.1016/j.jrp.2008.04.001
59. Park JH, Faulkner J, Schaller M. 진화 된 질병 예방 과정과 현대적인 반사회적 행동 : 신체적 장애를 가진 사람들의 편견적 태도와 회피. 비언어적 행동 저널. 2003; 27 : 65- 87. https://doi.org/10.1023/A:1023910408854
60. 프리 jean C (2009). 여전히 서 있음 : 가십, 증오 및 정치적 공격과의 싸움에 대한 이야기. 미국 : Regnery Publishing.
61. Reiter L. 이성애 남성과 여성의 동성애자 편견의 발달 기원. 임상 사회 사업 저널. 1991; 19 : 163-175.
62. Rozin P, Haidt J, Fincher K. 구두에서 도덕까지. 과학. 2009; 323 : 1179-1180. https://doi.org/10.1126/science.1170492
63. Schaich Borg J, Lieberman D, Kiehl KA. 감염, 근친상간, 죄악 : 혐오감과 도덕성의 신경 상관 관계 조사. J Cogn Neurosci. 2008; 20 : 1529-1546. https://doi.org/10.1162/jocn.2008.20109
64. Schaller M, Duncan LA. 행동 면역 체계 : 그것의 진화와 사회적 심리적 의미. 에서 : Forgas JP, Haselton MG, von Hippel W, eds. 진화와 사회적 사고 : 진화 심리학과 사회적 인식 뉴욕 : 심리학 출판사; 2007 : 293 – 307
65. Schnall S, Benton J, Harvey S. 깨끗한 양심을 가지고 있습니다. Psychol Sci. 2008; 19 : 1219-1222. https://doi.org/10.1111/j.1467-9280.2008.02227.x
66. 시어스 J, 윌리엄스 W. 이성애와 동성애 극복 : 효과적인 전략. 뉴욕 : Columbia University Press; Xnumx
67. Shields SA, 해리 먼 RE. 남성 동성애에 대한 두려움 : 낮은 음성 및 높은 음성 음성 남성의 심장 반응. 동성애 저널. 1984; 10 : 53 – 67. https://doi.org/10.1300/j082v10n01_04
68. 스미스 KT. 동성애 공포증 : 잠정적 인 성격 프로파일. 심리 보고서. 1971; 29 : 1091 – 1094. https://doi.org/10.2466/pr0.1971.29.3f.1091
69. 스미스 미어 CW. 동성애 용어와 그 파생어를 전통적인 결혼을 소중히 여기는 사람들을 억압하는 무기로 간주합니다. 사회 과학의 대안 적 관점의 저널. 2011; 3 : 804-808.
70. 스테 펜스 MC. 레즈비언과 동성애자 남성에 대한 암묵적이고 명백한 태도. 동성애 저널. 2005; 49 : 2 : 39-66입니다. https://doi.org/10.1300/J082v49n02_03
71. Taylor K. '동성애 공포증'에 대한 두려움 요소는 없다고 연구는 주장했다. 워싱턴 블레이드. 30.04.2002.
72. Terrizzi JAJr, Shook NJ, Ventis WL. 혐오감 : 동성애자에 대한 사회적 보수주의와 편견적 태도의 예측 자. 성격과 개인의 차이. 2010; 49 : 587-592. https://doi.org/10.1016/j.paid.2010.05.024
73. 정신 장애의 진단 및 통계 매뉴얼. 5 번째 미국 정신과 협회. Xnumx
74. Tybur JM, Lieberman D, Griskevicius V. Microbes, 교배 및 도덕 : 혐오의 세 가지 기능 영역에서의 개인차. J Pers Soc Psychol. 2009; 97 : 103. https://doi.org/10.1037/a0015474
75. Tybur JM, Lieberman D, Kurzban R, Descioli P. Disgust : 진화 된 기능과 구조. 심리적 검토. 2013; 120 : 65-84. https://doi.org/10.1037/a0030778
76. 와인버그 G. 동성애 공포증 : 단어를 금지하지 마십시오-정신 장애 지수에 넣으십시오. 편집장. 허 핑턴 포스트 .06.12.2012. 1 월 27, 2018에 액세스 https://www.huffingtonpost.com/george-weinberg/homophobia-dont-ban-the-w_b_2253328.html
77. Weinberg G. Society와 건강한 동성애자. 뉴욕 주 가든 시티 : 앵커 프레스 Doubleday & Co; 1972.
78. Young-Bruehl E. 편견의 해부학. 하버드 대학교 출판부. 케임브리지, 매사추세츠; 1996.
79. Zhong CB, Liljenquist K. 당신의 죄를 씻는 것 : 도덕과 물리적 정화를 위협했습니다. 과학. 2006; 313 : 1451 – 1452. https://doi.org/10.1126/science.1130726
80. Zhong CB, Strejcek B, Sivanathan N. 깨끗한 자아는 가혹한 도덕적 판단을 내릴 수 있습니다. J Exp Soc Psychol. 2010; 46 : 859 – 862. https://doi.org/10.1016/j.jesp.2010.04.003