Zinātnisko datu analīze.

Avots angļu valodā: Roberts L. Kinnijs III - Homoseksualitāte un zinātniskie pierādījumi: Par aizdomām par anekdotēm, novecojušiem datiem un plašiem vispārinājumiem.
Linacre ceturkšņa 82 (4) 2015, 364 - 390
DOI: https://doi.org/10.1179/2050854915Y.0000000002
Grupu tulkošana Zinātne patiesībai/ AT. Lisovs, MD, Ph.D.

GALVENIE SECINĀJUMI: Kā homoseksuālisma “normatīvisma” attaisnojums tiek apgalvots, ka homoseksuāļu “adaptācija” un sociālā funkcionēšana ir salīdzināma ar heteroseksuāliem. Tomēr ir pierādīts, ka “adaptācija” un sociālā funkcionēšana nav saistīta ar noteikšanu, vai seksuālās novirzes ir garīgi traucējumi un noved pie kļūdaini negatīviem secinājumiem. Nevar secināt, ka garīgais stāvoklis nav novirze, jo šāds stāvoklis neizraisa traucētu “adaptāciju”, stresu vai pasliktinātu sociālo funkciju, pretējā gadījumā daudzi garīgie traucējumi kļūdaini jānozīmē kā normāli apstākļi. Secinājumi, kas citēti literatūrā, ko citējuši homoseksualitātes normatīvo aktu atbalstītāji, nav pierādīti zinātniski fakti, un apšaubāmus pētījumus nevar uzskatīt par ticamiem avotiem.

ВВЕДЕНИЕ

Neilgi pirms šī raksta rašanās katoļu mūķene [kura uzrakstīja kritisku rakstu par homoseksualitāti] tika apsūdzēta par “aizdomīgu stāstu, novecojušu datu un plašu vispārinājumu izmantošanu geju un lesbiešu dēmonizēšanai” (Funk 2014) Tā paša iemesla dēļ cits aktīvists rakstīja, ka mūķene novirzās “uz socioloģijas un antropoloģijas jomu”, kas ir “ārpus viņas kompetences” (Gallbraith xnumx). Nav īsti skaidrs, kas tieši bija domāts, taču reakcija uz rakstu rada vairākus svarīgus jautājumus. Maksa par novecojušo datu izmantošanu un novirze uz teritoriju, kas nav ikviena kompetencē, ietver divas lietas. Pirmkārt, tas nozīmē, ka ir daži jaunāki pierādījumi nekā tie, ko mūķene ir uzrādījusi par homoseksualitāti. Otrkārt, tas nozīmē, ka ir uzticami eksperti, kuri ir kompetenāki spekulēt par homoseksualitāti. Rodas arī jautājums: ko patiesībā saka par homoseksualitāti, "kas nav novecojusi", mūsdienu dati? Turklāt, ko tā dēvētie autoritatīvie eksperti saka par homoseksualitāti? Vienkārša meklēšana internetā atklāj, ka daudzi no tā sauktajiem garīgās veselības ekspertiem apgalvo, ka ir ievērojams zinātnisku pierādījumu kopums, kas pamato viņu viedokli, ka homoseksuālisms nav psihisks traucējums. Šajā situācijā ir jāpārskata un jāanalizē it kā zinātniski pierādījumi, ka homoseksualitāte nav psihiski traucējumi.

Divas grupas, kuras parasti sauc par “cienījamām un ticamām kā garīgo traucējumu ekspertiem Amerikas Savienotajās Valstīs”, ir Amerikas Psiholoģiskā asociācija (APA) un Amerikas Psihiatru asociācija. Tāpēc vispirms es sniegšu šo organizāciju nostāju attiecībā uz homoseksualitāti, un tad es analizēšu “zinātniskos pierādījumus”, kas, pēc viņu domām, atbalsta šādu nostāju.

Es parādīšu, ka avotos ir būtiskas nepilnības, kas tiek uzrādīti kā “zinātniski pierādījumi”, lai pamatotu apgalvojumu, ka homoseksualitāte nav garīgi traucējumi. Jo īpaši ievērojama literatūras daļa, kas iesniegta kā zinātnisks pierādījums, nav būtiska homoseksualitātes un garīgo traucējumu tēmai. Šo trūkumu dēļ tiek apšaubīta Amerikas Psihiatru asociācijas un APA uzticamība, vismaz attiecībā uz viņu paziņojumiem par cilvēku seksualitāti.

AMERIKĀNU PSIHOLOĢISKĀ ASOCIĀCIJA UN AMERIKĀNU PSIHIOTRISKĀ ASOCIĀCIJA

Sākšu ar APA un Amerikas Psihiatru asociācijas aprakstu un runāšu par viņu uzskatiem par homoseksualitāti. APA apgalvo, ka tas ir:

“... lielākā zinātniskā un profesionālā organizācija, kas pārstāv psiholoģiju Amerikas Savienotajās Valstīs. APA ir pasaulē lielākā psihologu asociācija ar aptuveni 130 000 pētniekiem, pedagogiem, klīnicistiem, konsultantiem un studentiem. ” (Amerikas psiholoģiskā asociācija 2014)

Viņas mērķis ir “Ieguldījums psiholoģisko zināšanu radīšanā, komunikācijā un izmantošanā sabiedrības interesēs un cilvēku dzīves uzlabošanā” (Amerikas psiholoģiskā asociācija 2014).

Amerikas Psihiatru asociācija (kas arī izmanto saīsinājumu APA):

“... ir pasaulē lielākā psihiatriskā organizācija. Šī ir specializēta medicīniskā sabiedrība, kas pārstāv arvien vairāk biedru, šobrīd vairāk par 35 000 psihiatriem. Tās biedri strādā kopā, lai nodrošinātu humānu aprūpi un efektīvu ārstēšanu visiem cilvēkiem ar garīgiem traucējumiem, ieskaitot garīgos traucējumus un narkotiku lietošanas traucējumus. APA ir mūsdienu psihiatrijas balss un sirdsapziņa ” (Amerikas psihiatru asociācija 2014a).

Amerikas Psihiatru asociācija publicē psihisko traucējumu diagnostikas un statistikas rokasgrāmatu - DSM, kas ir:

“... atsauce, ko izmanto veselības aprūpes speciālisti Amerikas Savienotajās Valstīs un daudzās pasaules valstīs kā autoritatīvs garīgās veselības diagnozes ceļvedis. “DSM” satur garīgo traucējumu diagnosticēšanas aprakstu, simptomus un citus kritērijus. Tas nodrošina klīnicistu komunikācijas vienotību saziņai par saviem pacientiem un izveido konsekventas un uzticamas diagnozes, kuras var izmantot psihisko traucējumu izpētē. Tas nodrošina saziņas vienotību pētniekiem, lai izpētītu iespējamās turpmākās pārskatīšanas kritērijus un palīdzētu attīstīt narkotikas un citas intervences. ” (Amerikas psihiatru asociācija 2014b, pievienota atlase).

Psihisko traucējumu diagnostikas un statistikas vadlīnijas tiek uzskatītas par autoritatīvām garīgās veselības stāvokļa diagnosticēšanas vadlīnijām. No tā izriet, ka tie psihiatri, kuri veido Amerikas Psihiatru asociāciju, īpaši tie, kuri ir iesaistīti “DSM” satura noteikšanā, tiek uzskatīti par autoritātēm un ekspertiem psihiatrijas jomā (cilvēkiem, kas nav pazīstami ar zinātnes specifiku, psiholoģijas studijas atšķiras no psihiatrijas studijām, tāpēc ir divas dažādas profesionālās organizācijas, kas pēta psihiskos traucējumus - psiholoģiskie un psihiatriskie).

APA un Amerikas Psihiatru asociācijas attieksme pret homoseksualitāti ir izklāstīta vismaz divos svarīgos dokumentos. Pirmais no šiem dokumentiem ir tā sauktais. Amici Curiae īss apraksts APA¹sniegta ASV Augstākās tiesas Lawrence pret Teksasas lietu laikā, kuras rezultātā tika atcelti antisodomijas likumi. Otrais ir APA dokuments ar nosaukumu “Mērķa grupas ziņojums par atbilstošu terapeitisko pieeju seksuālajai orientācijai”.². Autori šajā ziņojumā “Veica sistemātisku recenzētu zinātniskās literatūras pārskatu par centieniem mainīt seksuālo orientāciju”, lai sniegtu “precīzākus ieteikumus licencētiem garīgās veselības profesionāļiem, sabiedrībai un politiķiem” (Glassgold et al., 2009, 2) Abos dokumentos ir atsauces no materiāliem, kas tiek uzrādīti kā “pierādījumi”, lai pamatotu uzskatu, ka homoseksualitāte nav garīgi traucējumi. Es atsaukšos uz zinātniskajiem pierādījumiem, kas sniegti dokumentos, un analizēšu avotus, kas iesniegti kā zinātniski pierādījumi.

Jāatzīmē, ka “mērķa grupu”, kas sagatavoja otro dokumentu, vadīja Judith M. Glassgold, kura ir lesbiešu psiholoģe. Viņa sēž žurnāla Geju un lesbiešu psihoterapija valdē un ir bijušais APA Geju un lesbiešu departamenta priekšsēdētājs (Nicolosi 2009) Pārējie darba grupas locekļi bija: Lee Bexted, Jack Drescher, Beverly Green, Robin Lyn Millers, Rodžers L. Worsington un Clinton W. Anderson. Pēc Džozefa Nicolosi teiktā, Beksteds, Drešers un Andersons ir “geji”, Millers ir “biseksuāls”, un Grīns ir lesbiete (Nicolosi 2009) Tāpēc pirms viņu viedokļa lasīšanas lasītājam jāņem vērā, ka APA pārstāvji šajā jautājumā neieņem neitrālu nostāju.

Es citēšu no šiem diviem dokumentiem. Tas ļaus plašāk atklāt APA un Amerikas Psihiatru asociācijas nostāju.

DIVU ORGANIZĀCIJU POZĪCIJA PAR HOMOSEKUALISMU

APA raksta par homoseksuālu pievilcību:

"... viendzimuma seksuālā pievilcība, izturēšanās un orientācija pašas par sevi ir normāli un pozitīvi cilvēka seksualitātes varianti - citiem vārdiem sakot, tie nenorāda uz garīgiem vai attīstības traucējumiem." (Glassgold et al. 2009, 2).

Viņi skaidro, ka ar “normālu” tie nozīmē “Gan garīgo traucējumu neesamība, gan pozitīva un veselīga cilvēka attīstības rezultāta esamība” (Glassgold et al., 2009, 11) APA rakstnieki apsver šos paziņojumus “Atbalstīts ar nozīmīgu empīrisko bāzi” (Glassgold et al., 2009, 15).

APA ekspertu atzinuma dokumentā izmantoti līdzīgi izteicieni:

"... gadu desmitiem ilgu pētījumu un klīniskās pieredzes rezultātā visas šīs valsts veselības organizācijas secināja, ka homoseksualitāte ir normāla cilvēka seksualitātes forma." (Īss apraksts par Amici Curiae 2003, 1).

Tāpēc APA un Amerikas Psihiatru asociācijas galvenā nostāja ir tāda, ka homoseksualitāte nav garīgi traucējumi, bet drīzāk normāla cilvēka seksualitātes forma, un viņi apgalvo, ka viņu nostāja ir balstīta uz nozīmīgiem zinātniskiem pierādījumiem.

Zigmunds Freids

Abi dokumenti turpinās ar vēsturiskiem pārskatiem par homoseksualitāti un psihoanalīzi. Viena darba sākumā tiek citēts Zigmunds Freids, kurš ierosināja šo homoseksualitāti “Vai tas nav kaut kas apkaunojošs, nepatiess un degradējošs, to nevar klasificēt kā slimību, bet gan par seksuālās funkcijas variāciju” (Freids, 1960, 21, 423 - 4) Autori atzīmē, ka Freids mēģināja mainīt vienas sievietes seksuālo orientāciju, taču, tā kā tā nebija guvusi panākumus, "Freids secināja, ka mēģinājumi mainīt homoseksuālu seksuālo orientāciju, iespējams, ir neveiksmīgi." (Glassgold et al., 2009, 21).

Pats par sevi saprotams, ka [Freida] rakstītā vēstule 1935 gadā ir novecojusi vai vairs nav būtiska, atkarībā no vārdu izvēles. Freida secinājums, ka izmaiņas homoseksuālā orientācijā "droši vien ir neveiksmīgi "tikai pēc viena mēģinājuma būtu jāuzskata par" aizdomīgu stāstu ". Tāpēc Freida dati šajā gadījumā ir nepietiekami; pamatojoties uz viņa vēstuli, nav iespējams izteikt apgalvojumu, ka homoseksualitāte ir normāls cilvēka seksuālās orientācijas variants. Jāatzīmē arī, ka autori apzināti atturējās pilnībā atsaukties uz Freida uzskatiem, kuri uzskatīja, ka homoseksualitāte ir “seksuālās funkcijas izmaiņas, ko izraisa īpaša seksuālās attīstības apturēšana"(Hereks 2012) Apzināti izvairīties no šī Freida darba citāta ir maldinoša. (Sīkāk par to, ko Freids rakstīja par homoseksualitāti, var lasīt Nicolosi darbā).

Alfrēds Kinsejs

Pēc tam APA darba grupas dokumentā ir atsauce uz divām Alfrēda Kinseja sarakstītajām grāmatām 1948 un 1953 (Seksuālā uzvedība cilvēka vīrietī un seksuālā uzvedība cilvēka sievietē):

“... tajā pašā laikā, kad patoloģizējošie uzskati par homoseksualitāti Amerikas psihiatrijā un psiholoģijā tika standartizēti, uzkrājās pierādījumi, ka šis stigmatizējošais viedoklis ir vāji pamatots. Publikāciju “Seksuālā uzvedība cilvēka vīrietī” un “Seksuālā uzvedība cilvēkā vīrietim” parādīja, ka homoseksualitāte ir izplatītāka, nekā tika domāts iepriekš, norādot, ka šāda izturēšanās ir daļa no seksuālās uzvedības un orientācijas nepārtrauktības. ” (Glassgold et al., 2009, 22).

Šajā citātā galvenais ir homoseksuālisma attiecināšana uz “normālu seksuālās izturības turpinājumu”. Citiem vārdiem sakot, APA nosaka, pamatojoties uz Kinsey grāmatām:

1. Ir pierādīts, ka homoseksualitāte ir izplatītāka cilvēku starpā, nekā tika domāts iepriekš;
2. Tāpēc pastāv atšķirīga seksuālā pievilcība dažādiem dzimumiem normāli (vai normāli “nepārtraukti”).

Kinseja argumenti (kurus APA pieņem) ir tikpat nepilnīgi kā Freida teiktā interpretācija. “Continuum” ir “nepārtraukta secība, kurā blakus esošie elementi gandrīz neatšķiras viens no otra, kaut arī galējības ir ļoti atšķirīgas” (Jaunā Oksfordas amerikāņu vārdnīca 2010, sv) Nepārtrauktības piemērs ir temperatūras rādījumi - “karsts” un “auksts” ir ļoti atšķirīgi viens no otra, taču ir grūti atšķirt 100 ° F un 99 ° F. Kinsey skaidro savu teoriju par nepārtrauktību dabā:

“Pasauli nevar iedalīt tikai aitās un kazās. Ne visi melni un ne visi balti. Taksonomijas pamats ir tāds, ka daba reti nodarbojas ar diskrētām kategorijām. Tikai cilvēka prāts izgudro kategorijas un cenšas visas olas ielikt groziņos. Savvaļas daba ir turpinājums visos tās aspektos.. Jo ātrāk mēs to sapratīsim saistībā ar cilvēku seksuālo izturēšanos, jo ātrāk mēs varēsim gūt pamatotu izpratni par seksa realitāti. ” (Kinsey un Pomeroy 1948, pievienota atlase).

Runājot par homoseksualitāti, Kinsejs (tāpat kā APA autori) secina, ka, tā kā dažus cilvēkus seksuāli piesaista savs dzimums, automātiski izriet, ka pastāv normāla dzimumtieksmes nepārtrauktība. Lai redzētu šādu argumentāciju nepilnības, definīciju veikšanai nav nepieciešams zinātnisks grāds. Uzvedības normalitāti nosaka ne tikai šādas uzvedības novērošana sabiedrībā. Tas attiecas uz visām medicīnas zinātnēm.

Lai būtu vieglāk saprast šāda argumenta ievainojamību, minēšu vienas ļoti specifiskas uzvedības piemēru, ko novēro cilvēki. Dažiem indivīdiem ir liela vēlme noņemt savas veselīgās ķermeņa daļas; citu cilvēku starpā ir vēlme radīt rētas uz viņu ķermeņa, bet citi mēģina sev nodarīt kaitējumu citos veidos. Visi šie indivīdi nav pašnāvnieki, viņi nemeklē nāvi, bet vienkārši vēlas noņemt veselīgās ekstremitātes vai nodarīt kaitējumu ķermenim.

Stāvoklis, kurā cilvēks jūt vēlmi atbrīvoties no veselīgas ķermeņa daļas, zinātnē ir pazīstams kā “apotemofīlija”, “ksenomēlija” vai “ķermeņa integritātes traucējumu sindroms”. Apothemofīlija ir “Vesela cilvēka vēlme amputēt veselīgu un pilnībā funkcionējošu locekli” (Brugger, Lenggenhager un Giummarra 2013, 1) Tika atzīmēts, ka “Lielākā daļa cilvēku ar apotemofiliju ir vīrieši”Ka “Lielākā daļa vēlas amputēt kāju”kaut gan “Ievērojama daļa cilvēku ar apothemofiliju vēlas noņemt abas kājas” (Hilti et al., 2013, 319). Vienā pētījumā ar 13 vīriešiem tika atzīmēts, ka visi cilvēki ar apotemofiliju ir pieredzējuši «spēcīga tiekšanās amputēt kājas " (Hilti et al., 2013, 324, pievienota atlase). Pētījumi rāda, ka šis stāvoklis attīstās agrā bērnībā un ka tas var būt pat no dzimšanas brīža (Bloms, Hennekams un Denijs 2012, 1). Citiem vārdiem sakot, daži cilvēki var piedzimt ar vēlmi vai pastāvīgu vēlmi noņemt veselīgu ekstremitāti. Turklāt pētījumā, kurā piedalījās 54 cilvēki, tika atklāts, ka 64,8% cilvēku ar ksenomieliju ir augstākā izglītība (Bloms, Hennekams un Denijs 2012, 2). Viens pētījums parādīja, ka veselīgu ekstremitāšu noņemšana noved pie “Iespaidīgs dzīves kvalitātes uzlabojums” (Bloms, Hennekams un Denijs 2012, 3).

Tātad, rezumējot: pastāv garīgs stāvoklis, kurā cilvēki “vēlas” un “cenšas” noņemt veselīgās ekstremitātes. Šī vēlme var būt iedzimta, vai, citiem vārdiem sakot, cilvēki var piedzimt ar vēlmi noņemt savas veselīgās ekstremitātes. Šī “vēlme” un “tiekšanās” ir tāda pati kā “tieksme” vai “priekšroka”. “Vēlme” vai “tiekšanās”, protams, nav tieši līdzvērtīga amputācijas (darbības) izpildei, taču priekšroka, tieksme, vēlme un tiekšanās, kā arī pati noņemšanas darbība tiek uzskatīta par pārkāpumu (Hiltiet al., 2013, 324)³.

Veselīgu ekstremitāšu noņemšana ir patoloģiskā iedarbība, un arī vēlme noņemt veselīgas ekstremitātes ir patoloģiska vēlme vai patoloģiskā tendence. Patoloģiska vēlme attīstās domu veidā, tāpat kā vairuma (ja ne visu) vēlmju gadījumā. Daudzos gadījumos traucējumi ir bijuši kopš bērnības. Visbeidzot, cilvēki, kuri piepilda viņu vēlmi un noņem veselīgu ekstremitāti, pēc amputācijas jūtas labāk. Citiem vārdiem sakot, tie, kuri rīkojas saskaņā ar vājinātu vēlmi (patoloģiskām domām) un veic patoloģiskas darbības, lai noņemtu veselīgu ekstremitāti, piedzīvotu “dzīves kvalitātes uzlabošanos” vai izjustu baudas sajūtu pēc patoloģiskas darbības veikšanas. (Šeit lasītājam jāņem vērā paralēle starp apotemofilijas patoloģisko raksturu un homoseksualitātes patoloģisko raksturu.)

Otrais piemērs ar garīgiem traucējumiem, kuru es minēju iepriekš, ir tā sauktais. "Pašnāvnieciska paškaitēšana" vai "pašsakropļošana" (vēlme nodarīt ievainojumus, rētas). Deivids Klonskis atzīmēja, ka:

“Pašnāvnieciska auto-mutācija tiek definēta kā apzināta paša ķermeņa audu iznīcināšana (bez pašnāvības mērķiem), ko nereglamentē sociālie pasūtījumi ... Bieži sastopamās auto-mutācijas formas ietver griešanu un skrāpēšanu, cauterizēšanu un brūču sadzīšanas traucēšanu. Pie citām formām pieder vārdiem vai burtiem izgrebšana uz ādas, ķermeņa daļu iesiešana. ” (Klonsky 2007, 1039 – 40).

Klonskis un Muehlenkamps raksta, ka:

“Daži cilvēki var izmantot sevis kaitēšanu kā satraukuma vai izklaides līdzekli, līdzīgi kā izpletņlēkšana vai lēkšana ar gumiju. Piemēram, motīvi, kurus daži indivīdi izmanto kā pašmotīvus, ir “es vēlos tikt augstu”, “domāju, ka tas būtu jautri” un “aizraušanās dēļ”. Šo iemeslu dēļ auto-mutācija var notikt draugu vai vienaudžu grupā. ” (Klonsky un Muehlenkamp 2007, 1050)

Līdzīgi to atzīmē Klonskis

"... auto-mutāciju izplatība populācijā ir augsta un, iespējams, augstāka pusaudžiem un jauniešiem ... ir kļuvis acīmredzams, ka automatizācija tiek novērota pat neklīniskās un ļoti funkcionālās iedzīvotāju grupās, piemēram, vidusskolēniem, koledžas studentiem un militārpersonām ... Pieaugošā auto mutāciju izplatība saka, ka klīnicisti vairāk nekā jebkad agrāk sastopas ar šādu izturēšanos klīniskajā praksē. ” (Klonsky 2007, 1040, pievienota atlase).

Amerikas Psihiatru asociācija atzīmē, ka ar pašnāvniecisku auto mutāciju tiešie bojājumi “Bieži vien tiek izteikta vēlme, un pats kaitējums tiek uzskatīts par patīkamu, kaut arī cilvēks saprot, ka pats sev nodara kaitējumu.” (American Psychiatric Association 2013, 806).

Rezumējot, pašnāvniecisks paškaitējums ir patoloģiskā iedarbība pirms kura patoloģiska vēlme (Vai "Motivācija") kaitēt sev. Tie, kas sevi ievaino, to dara labad "Prieks". Dažiem pacientiem ar traucējumiem "Ļoti funkcionāls" tādā nozīmē, ka viņi spēj dzīvot, strādāt un darboties sabiedrībā, tajā pašā laikā viņiem ir šie garīgie traucējumi. Visbeidzot “Automātisko mutāciju izplatība ir augsta un, iespējams, augstāka pusaudžiem un jauniešiem” (Klonsky 2007, 1040).

Tagad atpakaļ pie sākotnējā mērķa - izskatīt apotemofilijas un auto-mutācijas piemērus APA un Amerikas Psihiatru asociācijas loģikas ietvaros. APA apgalvo, ka Alfrēda Kinseja pētījumu atklājumi ir atmetuši homoseksualitāti kā patoloģiju. APA šo paziņojumu pamato ar Kinseja pētījumu “Pierādīja, ka homoseksualitāte ir biežāka, nekā tika domāts iepriekš, norādot, ka šāda izturēšanās ir daļa no seksuālās izturēšanās un orientācijas nepārtrauktības” (Glassgold et al., 2009, 22).

Atkal saīsinātā Kinsey argumenta versija izskatās šādi:

1. Starp cilvēkiem tika pierādīts, ka homoseksualitāte ir biežāka, nekā tika domāts iepriekš;
2. Tāpēc pastāv normālas seksuālās vēlmes variācijas (vai normālas “nepārtrauktības”).

Aizstiet homoseksualitāti ar apotemofilijas un auto-mutācijas piemēriem, ievērojot Kinseja un APA loģiku, un tad arguments būs šāds:

1. Ir novērots, ka daži indivīdi ir kārdināti un ļoti vēlas sevi ievainot un nogriezt veselīgas ķermeņa daļas;
2. Cilvēku vidū ir pierādīts, ka tieksme sevi kaitēt un nogriezt veselīgas ķermeņa daļas ir biežāk sastopama, nekā tika domāts iepriekš;
3. Tādējādi ir normāla vēlēšanās pašsavainot un nogriezt veselīgas ķermeņa daļas; pastāv normālas variācijas attiecībā uz attieksmi pret paškaitējumu.

Tādējādi mēs varam redzēt, cik neloģiski un nekonsekventi ir Kinseja un APA argumenti; novērojums, ka uzvedība ir biežāka, nekā tika domāts iepriekš, automātiski nenozīmē secinājumu, ka šādai uzvedībai ir normāls turpinājums. Var secināt, ka katrs novērotais cilvēka uzvedība ir vienkārši viena normāla uzvedība cilvēka uzvedības “turpinājumā”; Ja izrādās, ka vēlme sevi sāpināt vai vēlme noņemt veselīgu ekstremitāti ir biežāka, nekā tika domāts iepriekš, tad (pēc viņu loģikas) šāda uzvedība būs daļa no parastā uzvedības turpinājuma un paškaitēšanas mērķiem.

Kinsey spektra vienā galā atradīsies tie, kas vēlēsies sevi nogalināt, bet otrā spektra galā atradīsies tie, kuri vēlas veselību un normālu sava ķermeņa darbību. Kaut kur starp viņiem, pēc Kinseja loģikas, atradīsies tie, kuri jūtas kā nogriezuši savas rokas, un blakus viņiem atradīsies tie, kuri vēlēsies šīs rokas pilnībā amputēt. Tas noved pie jautājuma: kāpēc visus cilvēku uzvedības veidus nevar uzskatīt par normāliem cilvēka uzvedības variantiem? Kinseja tirgus arguments, ja to loģiski turpina, pilnībā izslēdz vajadzību pēc psiholoģijas vai psihiatrijas; Kinsejs rakstīja, ka "dzīvā pasaule ir turpinājums visos tās aspektos". Ja tas tā būtu, tad nebūtu tādas lietas kā garīgi traucējumi (vai fiziski traucējumi), un nebūtu vajadzīgas visas šīs asociācijas un grupas, kas diagnosticē un ārstē garīgos traucējumus. Piesaistīšana sērijveida noziegumu izdarīšanai, pēc Kinseja loģikas, būtu tikai viens no parastajiem variantiem attieksmes pret cilvēka dzīvi turpināšanā.

Tāpēc APA apgalvojums, ka Kinseja pētījums ir homoseksualitātes “atspēkojums”, jo patoloģija ir nepietiekama un kļūdaina. Zinātniskās literatūras dati neatbalsta šādu secinājumu, un pats secinājums ir absurds. (Turklāt jāatzīmē, ka līdztekus neloģiskiem argumentiem lielākā daļa Kinseja pētījumu tika diskreditēti (Pārlūks xnumx; skatīt sīkāku informāciju mīts par 10%).

K. S. FORD UN FRANK A. Pludmale

Vēl viens avots, kas ir izvirzīts kā zinātnisks pierādījums tam, ka homoseksualitāte nav psihisks traucējums, ir C. S. Forda un Frenka A. Beach. APA rakstīja:

“CS Fords un Pludmale (1951) parādīja, ka viendzimuma uzvedība un homoseksualitāte ir sastopama daudzās dzīvnieku sugās un cilvēku kultūrās. Šis atklājums parādīja, ka viendzimuma uzvedībā vai homoseksuālā orientācijā nebija nekā nedabiska."(Glassgold et al., 2009, 22).

Citāts ir ņemts no grāmatas ar nosaukumu Seksuālās uzvedības modeļi. Tas tika uzrakstīts 1951, un tajā, izpētot antropoloģiskos datus, autori ieteica, ka 49 no 76 cilvēku kultūrām ir pieļaujama homoseksuāla aktivitāte (Pagāns un Millers, 2009, 576). Fords un Pludmale arī “norādīja, ka primātu vidū gan vīrieši, gan sievietes piedalās homoseksuālā darbībā” (Pagāns un Millers, 2009) Tādējādi APA autori uzskata, ka, tā kā divi 1951 pētnieki atklāja, ka homoseksualitāte tiek novērota dažiem cilvēkiem un dzīvniekiem, no tā izriet, ka homoseksualitātē nav nekā nedabiska (definīcija “nekas nedabisks”, šķiet, nozīmē, ka homoseksualitāte ir "norma"). Šī argumenta būtību var izteikt šādi:

1. Jebkura rīcība vai izturēšanās, kas novērota daudzās dzīvnieku sugās un cilvēku kultūrās, liek domāt, ka šādā uzvedībā vai rīcībā nav nekā nedabiska;
2. Vienāda dzimuma izturēšanās un homoseksualitāte ir novērota daudzās dzīvnieku sugās un cilvēku kultūrās;
3. Līdz ar to viendzimuma uzvedībā vai homoseksuālā orientācijā nav nekā nedabiska.

Šajā gadījumā mēs atkal nodarbojamies ar “novecojušu avotu” (gada 1951 pētījums), kas arī izdara absurdu secinājumu. Jebkādas uzvedības novērošana gan cilvēku, gan dzīvnieku starpā nav pietiekams nosacījums, lai noteiktu, ka šādai uzvedībai nav nekas nedabisks (ja vien APA domā citu vārda “dabīgs” nozīmi, lai pieņemtu šo terminu) . Citiem vārdiem sakot, ir daudz darbību vai izturēšanās, ko veic cilvēki un dzīvnieki, bet tas ne vienmēr ļauj secināt, ka "Nekas nedabisks»Šādā rīcībā un uzvedībā. Piemēram, ir pierādīts, ka kanibālisms ir plaši izplatīts cilvēku kultūrās un dzīvnieku vidū (Petrinovičs 2000, 92).

[Divdesmit gadus vēlāk Pludmale atzina, ka viņš nezina vienu īstu piemēru dzīvnieku pasaulē vīriešiem vai sievietēm, kuri dod priekšroku homoseksuālam partnerim: “Ir tēviņi, kas sēž uz citiem tēviņiem, bet bez intromisiem vai kulminācijas. Varat arī novērot būri starp sievietēm ... bet to nosaukt par homoseksualitāti cilvēka koncepcijā ir interpretācija, un interpretācijas ir sarežģītas ... Ir ļoti apšaubāmi, vai pašu būru var saukt par seksuālu ... " (Karlen 1971, 399) Sākot no  aptuveni par.]

Ja kanibālisma izturēšanos pielietos APA izmantotajai loģikai, rezultāts būs šāds:

1. Jebkura rīcība vai izturēšanās, kas novērota daudzās dzīvnieku sugās un cilvēku kultūrās, liek domāt, ka šādā uzvedībā vai rīcībā nav nekā nedabiska;
2. Savu sugu indivīdu ēšana tika novērota visdažādākajās dzīvnieku sugās un cilvēku kultūrās;
3. Tātad, ēdot savas sugas indivīdus, nav nekas nedabisks.

Tomēr vai jūs nedomājat, ka kanibālismā noteikti ir kaut kas "nedabisks"? Pie šī secinājuma mēs varam nonākt, balstoties tikai uz veselo saprātu (nebūdami antropologi, sociologi, psihologi vai biologi). Tādējādi APA izmanto Ford un Beach kļūdaino secinājumu kā “pierādījumu” tam, ka homoseksualitāte nav garīgi traucējumi, ir novecojusi un nepietiekama. Atkal zinātniskā literatūra neapstiprina viņu secinājumus, un pats secinājums ir absurds; viņu arguments nav zinātnisks arguments. (Šo piemēru varētu arī izmantot, lai ilustrētu Kinseja un APA absurdo loģiku: “normāla ēdiena orientācijas nepārtrauktības” vienā galā būtu vegānisms, bet otrā - kanibālisms).

Evelyn Hooker un citi par “Pielāgojamība”

Šis APA mērķa grupas autoru arguments ir atsauce uz Evelyn Hooker publikāciju:

“Psiholoģes Evelyn Hooker pētījums par homoseksualitāti kā garīga rakstura traucējumiem pakļāva zinātniskam pārbaudījumam. Hūkers pētīja homoseksuālu vīriešu neklīnisko paraugu un salīdzināja tos ar atbilstošu heteroseksuālu vīriešu paraugu. Hook cita starpā no trīs testu rezultātiem (tematiskais apperceptive tests, Tell the story by pictures test un Rorschach test) atklāja, ka homoseksuāli vīrieši ir salīdzināmi ar heteroseksuālu grupu pēc pielāgošanās līmeņa. Ir pārsteidzoši, ka eksperti, kuri pētīja Rorschach protokolus, nespēja atšķirt homoseksuālās grupas un heteroseksuālās grupas protokolus, kas izraisīja acīmredzamu pretrunu ar tajā laikā dominējošo homoseksuālisma izpratni un projektīvās novērtēšanas metodēm. ” (Glassgold et al., 2009, 22, pievienota atlase).

APA ekspertu atzinums atsaucas arī uz Hooker kā "Padziļināta izpēte":

“... vienā no pirmajiem uzmanīgi Homoseksuāļu garīgās veselības izpēte Dr. Evelyn Hooker izmantoja virkni standarta psiholoģisko testu, lai pētītu homoseksuālus un heteroseksuālus vīriešus, kuri tika saskaņoti pēc vecuma, IQ un izglītības... No saviem datiem viņa secināja, ka homoseksualitāte nav pēc būtības saistīta ar psihopatoloģiju. un ka "homoseksualitāte neeksistē kā klīnisks stāvoklis". (Īsa informācija par Amici Curiae 2003, 10 - 11, atlase pievienota)

Tātad, 1957, Evelyn Hooker salīdzināja vīriešus, kuri apgalvoja, ka ir homoseksuāli, ar vīriešiem, kuri apgalvoja, ka ir heteroseksuāli. Viņa pētīja priekšmetus, izmantojot trīs psiholoģiskos testus: tematisko uztveres testu, testu “Pastāsti stāstu no attēliem” un Rorschach testu. Hokers secināja, ka “homoseksualitāte kā klīnisks stāvoklis neeksistē” (Īsa informācija par Amici Curiae 2003, 11).

Hookera pētījuma rūpīga analīze un kritika ir ārpus šī raksta darbības jomas, taču jāatzīmē vairāki punkti.

Jebkura pētījuma svarīgākie aspekti ir: (1) izmērītais parametrs (angļu valodā: “rezultāts”; beigu punkts) un (2), vai ir iespējams iegūt mērķa secinājumu, izmērot šo parametru.

Vēl viens svarīgs pētījuma aspekts ir tas, vai mērījumi ir pareizi. Hookera pētījumā kā izmērāms parametrs tika aplūkota homoseksuāļu un heteroseksuāļu “pielāgošana”. Hookers paziņoja, ka pielāgošanās spēja, kas tiek mērīta homoseksuāļiem un heteroseksuāļiem, bija līdzīga. Tomēr tas nepiedāvā jēdziena "pielāgošanās spēja" definīciju. Pagaidām lasītājam būtu jāņem vērā termins “pielāgošanās spēja”, pie kura es atgriezīšos vēlāk. Šeit jāatzīmē, ka daudzos citos darbos ir kritiski aprakstītas metodiskās kļūdas Hooker pētījumā (divi darbi, kas nodarbojas ar Hooker pētījuma metodoloģiskajām kļūdām, ir norādīti atsauces sadaļā - tie ir Šūms (2012) и Kamerona un Kamerona (2012)) Šajā rakstā es pakavēšos pie parametra, kuru Huks izmantoja kā zinātnisku pierādījumu par labu apgalvojumam par homoseksuālisma "normalitāti": pielāgošanās spēju.

Es koncentrējos uz šo parametru, jo 2014 gadā “pielāgošanās spēja” joprojām ir parametrs, uz kuru galvenās asociācijas atsaucas kā uz zinātniskiem pierādījumiem, par labu apgalvojumam, ka homoseksualitāte ir “normāla cilvēka seksuālās orientācijas variācija”.

Pēc citēšanas par Evelyn Hooker pētījumu kā zinātnisku pierādījumu APA darba grupas autori paziņoja:

“Armon pētījumā starp homoseksuālām sievietēm tika iegūti līdzīgi rezultāti [ar Evelyn Hooker datiem] .... Turpmākajos gados pēc Hokera un Armona pētījumiem pieauga pētījumu skaits par seksualitāti un seksuālo orientāciju. Divi svarīgi notikumi iezīmēja dramatiskas pārmaiņas homoseksualitātes izpētē. Pirmkārt, sekojot Hookera piemēram, arvien vairāk pētnieku sāka veikt pētījumus par homoseksuālu vīriešu un sieviešu neklīniskajām grupām. Iepriekšējos pētījumos galvenokārt tika iesaistīti dalībnieki, kas bija nonākuši nelaimē vai ieslodzīti. Otrkārt, tika izstrādātas kvantitatīvas metodes cilvēka personības novērtēšanai (piemēram, Eizenka personības tests, Kasela anketa un Minesotas tests), un tās bija milzīgs psihometrisks uzlabojums salīdzinājumā ar iepriekšējām metodēm, piemēram, piemēram, Rorschach testu. Pētījumi, kas veikti ar šīm nesen izstrādātajām novērtēšanas metodēm, ir parādījuši, ka homoseksuāli vīrieši un sievietes pielāgošanās un funkcionēšanas ziņā būtībā bija līdzīgi heteroseksuāliem vīriešiem un sievietēm. ”(Glassgold et al., 2009, 23, pievienota atlase).

Šī pēdējā līnija, kuru es uzsvēru, ir ārkārtīgi svarīga; "jaunizveidotās metodes"Salīdzināts"adaptācijaUn spēju funkcionēt sabiedrībā starp homoseksuāļiem un heteroseksuāliem cilvēkiem, tas ir, viņi izmantoja salīdzinājumu, lai pamatotu uzskatu, ka homoseksuālisms nav traucējumi. Šeit jāpiebilst, ka “adaptācija” tika izmantota aizstāt ar “pielāgošanās spēja” (Jahoda xnumx, 60 - 63, Seaton in Lopess 2009, 796 - 199). Rezultātā APA atkal nozīmē, ka, tā kā homoseksuāli vīrieši un sievietes pielāgošanās un sociālās funkcionēšanas procesā ir “būtībā līdzīgi” vīriešiem un sievietēm, tas noteikti liek domāt, ka homoseksuālisms nav garīgi traucējumi. Tas ir tas pats arguments, ko ierosināja Evelyn Hooker, kurš pastiprināja savu secinājumu, ka homoseksualitāte nav patoloģija, un dati norāda uz homoseksuāļu un heteroseksuāļu līdzību “pielāgošanās spējā”.

Arī APA un Amerikas Psihiatru asociācija kā John Pierre Gonsiorek apskatu ar nosaukumu “Homoseksuālisma slimības modeļa empīriskais pamats” atsaucas kā pierādījumu tam, ka homoseksualitāte nav traucējumi (Glassgold et al., 2009, 23; Īsa informācija par Amici Curiae 2003, 11). Šajā rakstā Gonsioreks izsaka vairākus paziņojumus, kas līdzīgi Evelyn Hooker apgalvojumiem. Gonsioreks to norādīja

“... psihiatriskā diagnoze ir piemērota metode, bet tās piemērošana homoseksualitātei ir kļūdaina un nepareiza, jo tam nav empīriska pamatojuma. Citiem vārdiem sakot, diagnosticēt homoseksualitāti kā slimību ir slikta zinātniska pieeja. Tāpēc neatkarīgi no tā, vai psihiatrijā tiek pieņemta vai noraidīta diagnostiskās darbības ticamība, nav pamata uzskatīt homoseksualitāti par slimību vai par psiholoģisko traucējumu rādītāju. ”. (Gonsioreks, 1991, 115).

Gonsioreks apsūdz tos, kuri atbalsta apgalvojumu, ka homoseksualitāte ir "sliktas zinātniskās pieejas" lietošanas traucējumi. Turklāt Gonsioreks to ierosina “Vienīgais būtiskais jautājums ir par to, vai ir kādi labi pielāgoti homoseksuāļi” (Gonsiorek 1991, 119 - 20) un

“... uz jautājumu, vai homoseksualitāte pati par sevi ir vai nav patoloģiska un saistīta ar psiholoģiskiem traucējumiem, ir viegli atbildēt. dažādu grupu pētījumi ir konsekventi parādījuši, ka nav atšķirības psiholoģiskā adaptācija starp homoseksuāļiem un heteroseksuāliem. Tāpēc, pat ja citi pētījumi liecina, ka dažiem homoseksuāļiem ir traucējumi, nevar apgalvot, ka seksuālā orientācija un psiholoģiskā adaptācija vien ir savstarpēji saistītas. ”. (Gonsioreks, 1991, 123 - 24, izcelts)

Tātad Gonsioreka darbā kā pielāgots parametrs tiek izmantota “pielāgošanās spēja”. Atkal Gonsioreka citētie zinātniskie pierādījumi, ka “homoseksualitāte ir norma”, ir balstīti uz homoseksuāļu “pielāgošanās spējas” novērtējumu. Gonsioreks nozīmē, ka, ja seksuālā orientācija ir “saistīta” ar psiholoģisko pielāgošanos, tad mēs varam pieņemt, ka homoseksuāļi ir cilvēki ar garīgiem traucējumiem. Ja tomēr heteroseksuālu un homoseksuālu cilvēku pielāgošanās spējā nav atšķirību, tad (pēc Gonsioreka domām) homoseksuālisms nav garīgi traucējumi. Viņa arguments ir gandrīz identisks Evelyn Hooker argumentam, kas bija šāds:

1. Starp homoseksuāļiem un heteroseksuāliem cilvēkiem nav izmērāmu atšķirību psiholoģiskajā adaptācijā;
2. Tāpēc homoseksualitāte nav garīgi traucējumi.

APA ekspertu atzinumā lietā Lawrence pret Teksasu arī minēts Gonsioreka pārskats kā zinātnisks pierādījums, kas apstiprina apgalvojumu, ka “Homoseksualitāte nav saistīta ar psihopatoloģiju vai sociālo sliktu pielāgošanos” (Īsa informācija par Amici Curiae 2003, 11). APA ekspertu atzinumā ir minētas vēl vairākas atsauces uz zinātniskiem pierādījumiem, kas apstiprina šo apgalvojumu. Viens no pieminētajiem rakstiem ir gada 1978 pārskata pētījums, kurā arī ņemta vērā pielāgošanās spēja "un" secināts, ka līdz šim iegūtie rezultāti nav pierādījuši, ka homoseksuāls indivīds ir psiholoģiski mazāk adaptējies nekā viņa heteroseksuālais līdzinieks "(Hart et al., 1978, 604). Amerikas Psihiatriskā asociācija un APA arī atsaucās uz Gonsioreka un Hokera pētījumiem kā zinātniskiem pierādījumiem viņu atsākumā nesenajam ASV v. Vindzoram (Īsa informācija par Amici Curiae 2013, 8). Līdz ar to atkal tika izmantoti “pielāgošanās spējas”, lai pamatotu apgalvojumu, ka homoseksualitāte nav garīgi traucējumi. Tāpēc mums jānoskaidro, ko tieši saprot ar “pielāgošanās spējām”, jo tas ir pamats lielākajai daļai “zinātnisko pierādījumu”, kas apgalvo, ka homoseksualitāte nav garīgi traucējumi.

“Pielāgojamība” PSIHOLOĢIJĀ

Iepriekš es atzīmēju, ka “pielāgošanās spēja” ir termins, kas lietots aizstāt ar “adaptācija”. Marie Jahoda 1958 (gadu pēc Evelīnas Hokeres pētījuma publicēšanas) rakstīja, ka

“Terminu“ pielāgošanās spēja ”faktiski izmanto biežāk nekā adaptāciju, īpaši populārajā literatūrā par garīgo veselību, bet bieži vien neviennozīmīgi, kas rada neskaidrības: vai pielāgošanās spējas būtu jāsaprot kā jebkuras dzīves situācijas (tas ir, kā situācijas vajadzības apmierinošs stāvoklis) pasīva pieņemšana vai kā sinonīms adaptācija ". (Jahoda xnumx, 62).

Hookera pētījums un Gonsioreka aptauja ir spilgti termina “pielāgošanās spējas” divdomīgā lietojuma piemēri. Neviens autors precīzi nenosaka šo terminu, bet Gonsioreks atsaucas uz to, ko viņš domā ar šo terminu, atsaucoties uz daudziem pētījumiem, kas publicēti laika posmā no 1960 un 1975 (kuru pilnu tekstu ir grūti iegūt sakarā ar to, ka tie tika publicēti pirms digitālās arhivēšanas ieviešanas):

“Vairāki pētnieki ir izmantojuši adjektīvu pārbaudes saraksta (“ ACL ”) testu. Čans un Bloks, izmantojot šo testu, kopsummā neatrada atšķirības pielāgošanās spējas starp homoseksuāliem un heteroseksuāliem vīriešiem. Evanss, izmantojot to pašu testu, atklāja, ka homoseksuāļi uzrāda vairāk problēmu ar sevis uztveri nekā heteroseksuāli vīrieši, taču tikai nelielu homoseksuāļu daļu var uzskatīt slikti der. Thompson, McCandless un Strickland izmantoja ACL, lai izpētītu psiholoģisko stāvokli pielāgošanās spējas gan vīrieši, gan sievietes - homoseksuāļi un heteroseksuāļi, secinot, ka seksuālā orientācija nav saistīta ar individuālo pielāgošanās spēju. Hasels un Smits izmantoja ACL, lai salīdzinātu homoseksuālas un heteroseksuālas sievietes, un atrada atšķirīgu ainu par atšķirībām, bet normālā diapazonā, balstoties uz to, mēs varam pieņemt, ka homoseksuālu cilvēku izlasē pielāgošanās spējas bija sliktāks. " (Gonsioreks, 1991, 130, pievienota atlase).

Tādējādi, pēc Gonsioreka domām, vismaz viens no tās pielāgošanās rādītājiem ir “sevis uztvere”. Lesters D. Krovs grāmatā, kas publicēts tajā pašā laika posmā kā Gonsioreka recenzētie pētījumi, to atzīmē

“Pilnīgu, veselīgu pielāgošanās spēju var sasniegt, ja indivīdam piemīt noteiktas īpašības. Viņš atzīst sevi kā indivīdu, gan līdzīgu, gan atšķirīgu no citiem cilvēkiem. Viņš ir pārliecināts par sevi, bet reāli apzinās savas stiprās un vājās puses. Tajā pašā laikā viņš var novērtēt citu stiprās un vājās puses un pielāgot savu attieksmi pret tām pozitīvo vērtību izteiksmē ... Labi adaptēts cilvēks jūtas drošs, saprotot savu spēju panākt savu attiecību efektīvu līmeni. Viņa pašpārliecinātība un personīgās drošības izjūta palīdz viņam vadīt savas aktivitātes tā, lai to mērķis būtu pastāvīgi pārbaudīt gan viņa, gan citu labklājību. Viņš spēj adekvāti atrisināt vairāk vai mazāk nopietnas problēmas, ar kurām saskaras katru dienu. Visbeidzot, cilvēks, kurš ir sasniedzis veiksmīgu pielāgošanās spēju, pakāpeniski attīsta dzīves filozofiju un vērtību sistēmu, kas viņam labi kalpo dažādās prakses jomās - studijās vai darbā, kā arī attiecībās ar visiem cilvēkiem, ar kuriem viņš saskaras, jaunāki vai vecāki. ” (Vārna xnumx, 20 – 21).

Vēlāk avots izdevumā The Encyclopedia of Positive Psychology to atzīmē

“Psiholoģiskajos pētījumos pielāgošanās spēja attiecas gan uz rezultātu sasniegšanu, gan procesu ... Psiholoģiskā pielāgošanās ir populārs psiholoģisko pētījumu rezultātu novērtēšanas pasākums, un kā pielāgošanās indikatori bieži tiek izmantoti tādi pasākumi kā pašnovērtējums vai stresa trūkums, trauksme vai depresija. Pētnieki var arī izmērīt personas adaptācijas vai labklājības līmeni, reaģējot uz kāda veida stresa gadījumiem, piemēram, šķiršanos vai novirzības uzvedības trūkumu, piemēram, alkohola vai narkotiku lietošanu. ” (Seaton in Lopess 2009, 796 – 7).

Gan fragments no gada grāmatas 1967, gan vēlākais enciklopēdijas citāts atbilst definīcijām no Gonsioreka pieminētajiem pētījumiem. Gonsioreks min daudzus pētījumus, kuros

“Starp homoseksuālām, heteroseksuālām un biseksuālām grupām tika konstatētas būtiskas atšķirības, bet ne līdz līmenim, kādu varētu piedāvāt psihopatoloģija. Tika izmantotas metodes, lai izmērītu depresijas līmeni, pašnovērtējumu, attiecību problēmas un seksuālās dzīves problēmas. ” (Gonsioreks, 1991, 131).

Acīmredzot indivīda “pielāgošanās spēju” nosaka (vismaz daļēji), izmērot “depresiju, pašnovērtējumu, problēmas attiecībās un problēmas seksuālajā dzīvē”, stresu un nemieru. Tad tiek pieņemts, ka persona, kura necieš no stresa vai depresijas, ir augsta vai normāla pašnovērtējuma spēja, var uzturēt attiecības un seksuālo dzīvi, tiks uzskatīta par “piemērotu” vai “labi piemērotu”. Gonsioreks apgalvo, ka, tā kā homoseksuāļi ir līdzīgi heteroseksuāļiem depresijas, pašcieņas, attiecību problēmu un seksuālās dzīves problēmu ziņā, automātiski izriet, ka homoseksuālisms nav traucējumi, jo, kā atzīmē Gonsioreks: “Vispārīgais secinājums ir skaidrs: šie pētījumi pārliecinoši liek domāt, ka homoseksualitāte pati par sevi nav saistīta ar psihopatoloģiju vai psiholoģisko pielāgošanās spēju” (Gonsioreks, 1991, 115 - 36). Šeit ir vienkāršots Gonsioreka arguments:

1. Starp homoseksuāliem cilvēkiem un heteroseksuāļiem depresijas, pašnovērtējuma, attiecību problēmu un seksuālās dzīves problēmu atšķirības nav izmērāmas;
2. Tāpēc homoseksualitāte nav psiholoģiski traucējumi.

Tāpat kā Evelyn Hooker secinājums, Gonsiorek secinājums nebūt neizriet no datiem, kas, viņaprāt, viņu atbalsta. Ir daudz garīgo traucējumu, kas neizraisa to, ka cilvēks piedzīvo trauksmi un depresiju vai ir zems pašnovērtējums; citiem vārdiem sakot, “pielāgošanās spēja” nav piemērots apņēmības mērs, lai noteiktu katra domāšanas un uzvedības procesa psiholoģisko normalitāti, kas saistīta ar šiem mentālajiem procesiem. Depresija, pašnovērtējums, “attiecību nelīdzsvarotība”, “seksuālā disonanse”, ciešanas un spēja rīkoties sabiedrībā nav saistītas ar katru garīgo traucējumu; tas ir, ne visi psiholoģiskie traucējumi noved pie "pielāgošanās spējas" pārkāpuma. Šī ideja ir pieminēta pozitīvās psiholoģijas enciklopēdijā. Tā atzīmē, ka ir grūti noteikt pašnovērtējumu un laimi, lai noteiktu pielāgošanās spējas.

Kā autors atzīmē, tie ir subjektīvi mērījumi

“... kas ir pakļauti sociālajai vēlamībai. Indivīds var nebūt informēts un tāpēc, iespējams, nevar arī ziņot par savu pārkāpumu vai garīgo slimību. Tāpat cilvēki ar smagām garīgām slimībām tomēr var ziņot, ka ir laimīgi un apmierināti ar savu dzīvi. Visbeidzot, subjektīvā labklājība obligāti ir atkarīga no konkrētās situācijas. ” (Seaton in Lopess 2009, 798).

Lai to parādītu, apsveriet dažus piemērus. Daži pedofili apgalvo, ka viņiem nav problēmu ar viņu “intensīvo seksuālo interesi” par bērniem un viņi var pilnībā funkcionēt sabiedrībā. Amerikas Psihiatru asociācija pedofilijai norāda, ka:

“... ja arī indivīdi ziņo, ka viņu seksuālā pievilcība bērniem rada psihosociālas grūtības, tad viņiem var diagnosticēt pedofīlus traucējumus. Tomēr, ja viņi ziņo par vainas, kauna vai satraukuma trūkumu par šādu pievilcību un viņus funkcionālā veidā neierobežo viņu parafīlie impulsi (saskaņā ar pašziņojumu, objektīvu novērtējumu vai abiem) ... tad šiem cilvēkiem ir pedofīlā seksuālā orientācija, bet ne pedofīlie traucējumi ". (American Psychiatric Association 2013, 698, pievienota atlase).

Turklāt cilvēki, kuri cieš no apotemofilijas un auto-mutācijas, var pilnībā funkcionēt sabiedrībā; iepriekš tika atzīmēts, ka šāda uzvedība tiek novērota “augstas veiktspējas iedzīvotāju grupās, piemēram, vidusskolēnos, koledžu studentos un militārajā personālā” (Klonsky 2007, 1040). Viņi var darboties sabiedrībā, tāpat kā pieaugušie ar “intensīvu seksuālo interesi” par bērniem var darboties sabiedrībā un neciest no stresa. Daži anoreksikieši var “aktīvi darboties sociālajā un profesionālajā darbībā” (American Psychiatric Association 2013, 343) un barojošu, nepārtiku saturošu vielu (piemēram, plastmasas) pastāvīga lietošana "reti ir vienīgais traucētās sociālās funkcijas cēlonis"; APA nepiemin, ka depresija, zems pašnovērtējums vai problēmas attiecībās vai seksuālajā dzīvē ir psihisko traucējumu diagnosticēšanas nosacījums, kad cilvēki ēd bez barības vielām, kas nav pārtikas produkti, lai izbaudītu sevi (šo novirzi sauc par pīķa sindromu). (American Psychiatric Association 2013, 330 -1).

Amerikas Psihiatru asociācija arī piemin, ka Tourette sindroms (viens no ērču traucējumiem) var rasties bez funkcionālām sekām (un tāpēc bez jebkādas saistības ar “pielāgošanās spējas” pasākumiem). Viņi to raksta “Daudziem cilvēkiem ar vidēji smagu vai smagu ērču darbību nav problēmu, un viņi, iespējams, pat nezina, ka viņiem ir ērces” (American Psychiatric Association 2013, 84). Ērces traucējumi ir traucējumi, kas izpaužas kā piespiedu nekontrolēta darbība (American Psychiatric Association 2013, 82) (tas ir, pacienti apgalvo, ka viņi tīšām neveic ātras, atkārtotas, neregulāras kustības vai neizsaka skaņas un vārdus (bieži vien neķītrus); citi pacienti parasti var apgalvot, ka viņi ir “dzimuši tādā veidā”). Saskaņā ar DSM - 5 rokasgrāmatu, lai diagnosticētu Tourette sindromu, nav nepieciešams stress vai traucēta sociālā darbība, un tāpēc tas ir vēl viens garīgo traucējumu piemērs, kurā adaptācijas pasākumi nav svarīgi. Tas ir traucējums, kurā pielāgošanās spējas nevar izmantot kā zinātnisku pierādījumu tam, vai Tourette traucējumi nav garīgi traucējumi.

Visbeidzot, garīgi traucējumi, kas nav saistīti ar “pielāgošanās spēju”, ir maldīgi traucējumi. Personām ar maldīgiem traucējumiem ir maldīgi uzskati, ka

"... ir balstīti uz kļūdainu ārējās realitātes uztveri, kas tiek stingri ievērota, neskatoties uz to, ka citi cilvēki to noraida, un uz faktu, ka ir neapstrīdami un acīmredzami pierādījumi par pretējo." (American Psychiatric Association 2013, 819)

Amerikas Psihiatru asociācija atzīmē, ka “izņemot delīrija tiešo ietekmi vai tā sekas, indivīda darbība ievērojami nepasliktinās, un uzvedība nav dīvaina” (Amerikas psihiatru asociācija 2013, 90). Turklāt “kopīga īpašība cilvēkiem ar maldīgiem traucējumiem ir viņu uzvedības un izskata šķietamais normalitāte, ja viņi nerīkojas pēc maldīgajām idejām” (Amerikas psihiatru asociācija 2013, 93).

Personas ar maldu traucējumiem neuzrāda "traucētas fiziskās sagatavotības" pazīmes; neatkarīgi no viņu tūlītējām maldinošām idejām viņi šķiet normāli. Tādējādi maldu traucējumi ir galvenais garīgo traucējumu piemērs, kas nav saistīts ar adaptācijas pasākumiem; piemērotībai nav nekāda sakara ar maldu traucējumiem. Var teikt, ka homoseksuāļi, kaut arī viņu uzvedība ir garīgu traucējumu izpausme, "šķiet normāli" citos viņu dzīves aspektos, piemēram, sociālajā funkcionēšanā un citās dzīves jomās, kur var notikt nepareiza pielāgošanās. Līdz ar to ir daudz garīgu traucējumu, kuros fitnesa mērīšanai nav nekāda sakara ar garīgiem traucējumiem. Tas ir nopietns trūkums literatūrā, kas tiek izmantota kā zinātniski pierādījumi, lai pamatotu secinājumu, ka homoseksualitāte nav psihiski traucējumi.

Tas ir svarīgs secinājums, lai gan es neesmu pirmais, kurš piemin garīgo traucējumu diagnosticēšanas problēmu caur stresa, sociālās funkcionēšanas vai parametru novērtēšanas prizmu, kas ir iekļauti terminos “pielāgošanās spējas” un “adaptācija”. Šis jautājums tika apspriests Roberta L. Špicera un Džeroma C. Vekefīlda rakstā par psihisko anomāliju diagnosticēšanu, pamatojoties uz klīniski pamanāmiem traucējumiem vai traucētu sociālo funkcionēšanu (raksts tika rakstīts kā kritika par Diagnostikas un statistikas rokasgrāmatas vecāku versiju, bet kritiskie argumenti attiecas uz manu diskusiju). .

Spicers un Veikfilds atzīmēja, ka psihiatrijā daži garīgie traucējumi nav pareizi identificēti sakarā ar to, ka

“[Psihiatrijā] ir prakse noteikt, ka stāvoklis ir patoloģisks, pamatojoties uz novērtējumu par to, vai šis stāvoklis izraisa stresu vai pasliktina sociālo vai individuālo darbību. Visās citās medicīnas jomās stāvoklis tiek uzskatīts par patoloģisku, ja ķermenī ir bioloģiskas disfunkcijas pazīmes. Atsevišķi ne stress, ne traucēta sociālā darbība nav pietiekama, lai noteiktu lielāko daļu medicīnisko diagnožu, lai gan abi šie faktori bieži pavada smagas traucējumu formas. Piemēram, pneimonijas, sirds patoloģiju, vēža vai daudzu citu fizisku traucējumu diagnozi var veikt pat bez subjektīva stresa un pat veiksmīgi darbojoties visos sociālajos aspektos."(Spicers un Veikfīlds, 1999, 1862).

Vēl viena slimība, ko var diagnosticēt bez stresa vai traucētas sociālās funkcijas, kas šeit jāpiemin, ir HIV / AIDS. HIV ir ilgs latentais periods, un daudzi cilvēki ilgu laiku pat nezina, ka ir inficēti ar HIV. Pēc dažām aplēsēm 240 000 cilvēki nezina, ka viņiem ir HIV (CDC 2014).

Špicers un Veikefīlds norāda, ka traucējumi bieži var būt pat tad, ja indivīds labi funkcionē sabiedrībā vai ir augsts “pielāgošanās spēju” līmenis. Dažos gadījumos stresa un sociālās funkcionēšanas novērtēšanas prakse noved pie “viltus negatīviem” rezultātiem, kuros indivīdam ir garīgi traucējumi, bet šādi traucējumi netiek diagnosticēti kā pārkāpums (Spicers un Veikfīlds, 1999, 1856). Špicers un Veikefīlda sniedz daudzus garīgo stāvokļu piemērus, kuros kļūdaini negatīvs vērtējums ir iespējams, ja par diagnostikas kritērijiem izmanto tikai sociālās funkcionēšanas līmeni vai stresa klātbūtni. Viņi to atzīmēja

“Bieži vien ir gadījumi, kad personas ir zaudējušas kontroli pār narkotiku lietošanu un rezultātā piedzīvo dažādus traucējumus (ieskaitot veselības risku). Tomēr šādiem cilvēkiem nav stresa un viņi var veiksmīgi veikt sabiedrisko lomu. Apsveriet, piemēram, veiksmīga biržas māklera gadījumu, kurš bija atkarīgs no kokaīna tādā mērā, kas apdraudēja viņa fizisko veselību, bet kurš neizjuta stresu un kura sociālās funkcijas nebija pasliktinātas. Ja šajā gadījumā netiek piemēroti “DSM - IV” kritēriji, tad šādam indivīdam tiek pareizi diagnosticēts atkarības stāvoklis no narkotikām. Piemērojot “DSM - IV” kritērijus, šī indivīda stāvoklis nav traucējums ” (Spicers un Veikfīlds, 1999, 1861).

Špicers un Veikefīlda sniedz citus garīgo traucējumu piemērus, kas netiks diagnosticēti kā traucējumi, ja ņemsim vērā tikai stresa klātbūtni un sociālās funkcionēšanas līmeni; starp tiem ir dažas parafilijas, Tourette sindroms un seksuālās disfunkcijas (Spicers un Veikfīlds, 1999, 1860 - 1).

Citi pētīja Spicera un Veikefīldas diskusiju, atzīmējot, ka garīgo traucējumu definīcija, kas balstās uz pielāgošanās spēju noteikšanu (“kam ir stress vai traucēta sociālā funkcionēšana”), ir apļveida, proti:

“Špicers un Veiksfīlds (1999) bija vieni no vispazīstamākajiem atbilstības kritērija kritiķiem, aicinot tā ieviešanu“ DSM - IV ”“ stingri konceptuālā veidā ”(1857 lpp.), Nevis empīriski. Šī kritērija izplūdums un subjektivitāte tiek uzskatīti par īpaši problemātiskiem un noved pie tā apburtā loka situācijas, kas piemērotas definīcijai: traucējumi tiek noteikti klīniski nozīmīga stresa vai traucētas funkcionēšanas klātbūtnē, kas paši par sevi ir pārkāpums, pietiekami būtisks, lai to uzskatītu par traucējumu ... Pielāgošanās spējas kritērija izmantošana nesakrīt ar vispārējo zāļu paradigmu, saskaņā ar kuru stress vai funkcionālie traucējumi parasti nav nepieciešami diagnozei. Patiešām, daudzi asimptomātiski stāvokļi medicīnā tiek diagnosticēti kā patoloģijas, kuru pamatā ir patofizioloģiski dati, vai paaugstināta riska klātbūtnē (piemēram, agrīni ļaundabīgi audzēji vai HIV infekcija, arteriāla hipertensija). Nav iedomājams pieņemt, ka šādi traucējumi nepastāv, kamēr tie neizraisa stresu vai invaliditāti. ” (Šaurs un Kuhls iekšā Regjērs 2011, 152 - 3, 147 - 62)

Iepriekš minētais citāts attiecas uz “DSM - IV”, bet “stresa vai sociālās funkcionēšanas traucējumu” kritērija trūkums joprojām tiek izmantots, lai apgalvotu, ka homoseksualitāte nav garīgi traucējumi. Turklāt, kā pamatoti norādīts citātā, garīgo traucējumu definīcija, kas balstīta uz “stresu vai traucējumiem sociālajā darbībā” kā kritērijs, ir apļveida. Apburto loku definīcijas ir loģiskas kļūdas, tām nav nozīmes. Pieeja “garīgo traucējumu” definīcijai, saskaņā ar kuru Amerikas Psihiatru asociācija un APA savu prasību pamato ar homoseksualitāti, ir balstīta uz “stresa vai sociālās funkcionēšanas traucējumiem” kritēriju. Tādējādi apgalvojums par homoseksualitāti kā normu balstās uz bezjēdzīgu (un novecojušu) definīciju.

Dr Irving Bieber, “Viens no galvenajiem vēsturisko debašu dalībniekiem, kura kulminācija bija 1973 lēmums izslēgt homoseksualitāti no psihisko traucējumu direktorija.” (NARTH institūts), atzina šo kļūdu argumentā (tas pats jautājums tika apskatīts rakstā Socarīdi (Xnumx), 165, zemāk). Bībers identificēja Amerikas Psihiatru asociācijas problemātiskos kritērijus seksuālo traucējumu diagnosticēšanai. Bībera raksta kopsavilkumā tiek atzīmēts, ka

“... [Amerikas] Psihiatru asociācija ir norādījusi uz daudzu homoseksuāļu izcilu profesionālo sniegumu un labu sociālo adaptāciju kā pierādījumu par homoseksuālisma normalitāti. Bet tikai šo faktoru klātbūtne neizslēdz psihopatoloģijas klātbūtni. Psihopatoloģiju ne vienmēr papildina pielāgošanās problēmas; tāpēc, lai identificētu psiholoģiskus traucējumus, šie kritēriji faktiski ir nepietiekami. ” (NARTH institūts nd)

Psihiatrs Roberts L. Špicers, kurš piedalījās homoseksuālisma izslēgšanā no psihisko traucējumu direktorija, ātri saprata, ka garīgo traucējumu diagnosticēšanā nav pareizi izmērīt “pielāgošanās spējas”. Ronalds Baiers savā darbā apkopoja notikumus, kas saistīti ar Amerikas Psihiatru asociācijas (1973) lēmumu, atzīmējot, ka

“... pieņemot lēmumu izslēgt homoseksualitāti no ekskursiju saraksta, Špicers noformulēja tik ierobežotu garīgo traucējumu definīciju, kas balstījās uz diviem punktiem: (1), ka uzvedība tika atzīta par garīgiem traucējumiem, šādai uzvedībai regulāri jāpavada subjektīvs stress un / vai“ kāda vispārēja pasliktināšanās. sociālais sniegums vai funkcionēšana. ” (2) Pēc Spicera teiktā, izņemot homoseksualitāti un dažas citas seksuālas novirzes, visas pārējās DSM-II diagnozes atbilda līdzīgai traucējumu definīcijai. ” (Bayer, 1981, 127).

Tomēr, kā atzīmē Beijers, “gada laikā viņš pat [Spicers] bija spiests atzīt“ savu argumentu neatbilstību ”(Bayer, 1981, 133). Citiem vārdiem sakot, Špicers atzina “stresa”, “sociālās funkcionēšanas” vai “pielāgošanās spējas” līmeņa novērtēšanas nepiemērotību garīgo traucējumu noteikšanai, kā tas tika parādīts viņa vēlāk citētajā rakstā, kas minēts iepriekš (Spicers un Veikfīlds, 1999).

Acīmredzot vismaz daži no garīgajiem traucējumiem, kas oficiāli iekļauti DSM rokasgrāmatā, nerada problēmas ar “pielāgošanās spēju” vai sociālo funkcionēšanu. Personām, kuras sevi izpriecā ar skuvekļa asmeņiem, kā arī tām, kurām ir intensīva seksuāla interese un seksuālas fantāzijas par bērniem, nepārprotami ir garīgas novirzes; anoreksikāņi un personas, kas ēd plastmasu, saskaņā ar DSM-5 oficiāli tiek uzskatītas par personām ar garīga rakstura traucējumiem, un personas ar maldīgiem traucējumiem oficiāli tiek uzskatītas arī par garīgi slimām. Tomēr daudzi no iepriekšminētajiem pedofiliem, automatizējošiem līdzekļiem vai anoreksikiem šķiet normāli un "nepiedzīvo nekādas problēmas sociālajā funkcionēšanā". Citiem vārdiem sakot, daudzi cilvēki, kas nav garīgi normāli, var funkcionēt sabiedrībā un neuzrādīt “traucētas pielāgošanās spējas” pazīmes vai simptomus. Citiem garīgiem traucējumiem ir latenti vai remisijas periodi, kuru laikā pacienti spēj darboties sabiedrībā un šķiet nepārprotami normāli.

Cilvēki ar homoseksuālām tieksmēm, cilvēki ar maldīgiem traucējumiem, pedofili, auto-mummers, plastmasas un anoreksiku ēdēji, var normāli darboties sabiedrībā (atkal vismaz uz noteiktu laika periodu), viņiem ne vienmēr ir “traucētas pielāgošanās spējas” pazīmes . Psiholoģiskā pielāgošanās nav saistīta ar noteiktiem garīgiem traucējumiem; tas ir, pētījumi, kuros “pielāgošanās spējas” tiek uzskatīti par izmērāmiem parametriem, ir nepietiekami, lai noteiktu domāšanas psiholoģisko procesu un ar tiem saistītās uzvedības normalitāti. Tāpēc (novecojušiem) pētījumiem, kuros kā izmērāmu parametru ir izmantota psiholoģiskā pielāgošanās, ir trūkumi, un to dati nav pietiekami, lai pierādītu, ka homoseksualitāte nav garīgi traucējumi. No tā izriet, ka APA un Amerikas Psihiatru asociācijas paziņojums, ka homoseksualitāte nav garīgi traucējumi, nav pamatoti ar datiem, uz kuriem viņi atsaucas. Viņu minētie pierādījumi nav svarīgi viņu secinājumam. Tas ir absurds secinājums, kas izdarīts no neatbilstošiem avotiem. (Turklāt attiecībā uz secinājumiem, kas neizriet no rezultātiem: arī pats Gonsioreka apgalvojums, ka depresijas un pašnovērtējuma ziņā homoseksuāļiem un heteroseksuāļiem nav atšķirības, pats par sevi izrādās nepatiess. Tika parādīts, ka homoseksuāli indivīdi ir izteiktāki lielāks nekā heteroseksuāļiem, smagas depresijas, trauksmes un pašnāvības risks (Beilija 1999; Kolingvuds xnumx; Fergusson et al., 1999; Herrell et al., 1999; Phelan et al., 2009; Sandfort et al. Xnumx). Jāatzīmē, ka šo statistiku bieži izmanto, lai secinātu, ka diskriminācija ir šādu stresa, trauksmes un pašnāvības atšķirību cēlonis. Bet tas ir vēl viens secinājums, kas ne vienmēr izriet no pieņēmuma. Citiem vārdiem sakot, nav iespējams izdarīt viennozīmīgu secinājumu, ka depresija utt. Ir stigmas sekas, nevis stāvokļa patoloģiska izpausme. Tam jābūt zinātniski pierādītam. Varbūt abi ir patiesi: depresija utt. Ir patoloģiska, un homoseksuāli indivīdi netiek uztverti kā normāli, kas, savukārt, vēl vairāk palielina šādu cilvēku stresu.

“Pielāgojamība” un seksuālās novirzes

Tālāk es gribu apsvērt sekas, kas rodas, izmantojot tikai “pielāgošanās spējas” un sociālās funkcionēšanas pasākumus, lai noteiktu, vai seksuālā izturēšanās un ar to saistītie domāšanas procesi ir novirze. Starp citu, jāsaka, ka šī pieeja ir selektīva un neattiecas uz visiem psihoseksuāliem traucējumiem. Jābrīnās, kāpēc APA un Amerikas Psihiatru asociācija apsver tikai “pielāgošanās spējas” un sociālās funkcionēšanas pasākumus, lai spriestu par dažiem uzvedības veidiem (piemēram, pedofiliju vai homoseksualitāti), bet ne par citiem? Piemēram, kāpēc šīs organizācijas neapsver citus parafīlijas (seksuālās perversijas) aspektus, kas skaidri norāda uz viņu patoloģisko raksturu? Kāpēc stāvokli, kurā cilvēks masturbē ar orgasmu, fantazējot par psiholoģisku vai fizisku ciešanu radīšanu citai personai (seksuāls sadisms), neuzskata par patoloģisku novirzi, bet gan par stāvokli, kurā cilvēkam ir maldīgi traucējumi, tiek uzskatīts par patoloģiju?

Ir cilvēki, kuri ir pārliecināti, ka zem viņu ādas dzīvo kukaiņi vai tārpi, lai gan klīniskā pārbaude skaidri parāda, ka tie nav inficēti ar kādiem parazītiem; šādiem cilvēkiem tiek diagnosticēti maldīgi traucējumi. No otras puses, ir vīrieši, kuri uzskata, ka viņas ir sievietes, kaut arī klīniskā pārbaude skaidri parāda pretējo - un, neskatoties uz to, šiem vīriešiem nav diagnosticēti maldīgi traucējumi. Personām ar cita veida seksuālo parafiliju bija tādas pašas adaptācijas un pielāgošanās spējas kā homoseksuāļiem. Ekshibicionisti ir indivīdi ar spēcīgiem motīviem parādīt savus dzimumorgānus citiem cilvēkiem, kuri to negaida, lai izjustu seksuālu satraukumu (American Psychiatric Association 2013, 689). Viens avots to atzīmē

“Puse līdz divas trešdaļas izstādes dalībnieku noslēdz parasto laulību, sasniedzot apmierinošu laulības un seksuālās pielāgošanās spēju līmeni. Saprāts, izglītības līmenis un profesionālās intereses tos neatšķir no vispārējiem iedzīvotājiem ... Blērs un Lanjons atzīmēja, ka lielākajā daļā pētījumu atklājās, ka ekshibicionisti cieta no mazvērtības jūtas un uzskatīja sevi par kautrīgiem, sociāli neintegrētiem un viņu problēmām, kas izteiktas sociālajā naidīgumā. Tomēr citos pētījumos tika atklāts, ka ekshibicionistiem nav manāmas izmaiņas indivīda funkcionēšanā ”. (Adams et al., 2004, pievienota atlase).

Sadomazohistu vidū var novērot arī apmierinošu sociālās funkcionēšanas līmeni kombinācijā ar seksuālās vēlmes novirzēm. Seksuāls sadisms, kā jau minēju iepriekš, ir “Intensīva seksuāla uzmundrība no citas personas fiziskām vai psiholoģiskām ciešanām, kas izpaužas kā fantāzijas, mudinājumi vai izturēšanās” (American Psychiatric Association 2013, 695); seksuālais mazohisms ir “Atkārtota un intensīva seksuāla uzmundrība, piedzīvojot pazemošanu, sišanu, imobilizāciju vai jebkādas citas ciešanas, kas izpaužas kā fantāzijas, mudinājumi vai izturēšanās"(American Psychiatric Association 2013, 694). Somijā veikts pētījums atklāja, ka sadomazohi ir sociāli “labi pielāgojušies” (Sandnabba et al., 1999, 273). Autori atzīmēja, ka 61% aptaujāto sadomasohistu “Ieņēma vadošo pozīciju darba vietā, un 60,6% aktīvi piedalījās sabiedriskās aktivitātēs, piemēram, viņi bija vietējo skolu padomju locekļi” (Sandnabba et al., 1999, 275).

Tādējādi gan sadomazohistiem, gan ekshibicionistiem ne vienmēr ir problēmas ar sociālo funkcionēšanu un traucējumiem (atkal tie termini, kas tika iekļauti jumta terminā “pielāgošanās spējas”). Daži autori atzīmēja, ka visu seksuālo noviržu (kas pazīstamas arī kā parafīlijas) “raksturojošās iezīmes” “var tikt ierobežotas ar indivīda seksuālo izturēšanos un izraisīt minimālu pasliktināšanos citās psihosociālās funkcionēšanas jomās” (Adams et al., 2004)).

“Pašlaik nav universālu un objektīvu kritēriju, lai novērtētu seksuālās izturēšanās un prakses adaptīvo iesaistīšanos. Izņemot seksuālu slepkavību, neviena seksuālās uzvedības forma netiek vispārēji uzskatīta par disfunkcionālu ... Liekas, kāpēc homoseksualitāte tiek izslēgta no seksuālo noviržu kategorijas, šķiet, ka trūkst pierādījumu tam, ka homoseksualitāte pati par sevi ir disfunkcija. Tomēr ir ziņkārīgi, ka tā pati loģiskā spriešanas līnija neattiecās uz citām novirzēm, piemēram, fetišismu un vienprātības sadomasohismu. "Mēs piekrītam Likumiem un O'Donohue, ka šie apstākļi nav raksturīgi patoloģiski, un to iekļaušana šajā kategorijā atspoguļo neatbilstības klasifikācijā." (Adams et al., 2004)

Līdz ar to autori norāda, ka vienīgā seksuālās izturēšanās forma, kas tiek “vispārēji uzskatīta par disfunkcionālu” (un tāpēc vispārēji uzskatīta par garīgu traucējumu), ir seksuāla nogalināšana. Viņi nonāca pie šāda secinājuma, norādot, ka jebkura seksuālā izturēšanās un ar to saistītie domāšanas procesi, kas neizraisa sociālās funkcionēšanas pasliktināšanos vai “pielāgošanās” pasākumus, nav seksuāla novirze. Kā es paskaidroju iepriekš, šāda loģika ir kļūdaina un noved pie kļūdainiem secinājumiem. Ir acīmredzams, ka ne visas seksuālās novirzes ir normālas, bet daži psihiatri un psihologi ir maldinājuši sabiedrību, atsaucoties uz neatbilstošiem garīgā stāvokļa novērtēšanas pasākumiem kā pierādījumu tam, ka stāvoklis ir normāls. (Es nesaku, ka tas tika izdarīts ar nodomu. Varēja pieļaut arī sirsnīgas kļūdas.)

Šādas pieejas katastrofiskās sekas, kad vienīgais veids, kā noteikt, vai dzimumtieksme (uzvedība) ir novirze vai norma, tiek izmantoti neatbilstoši pasākumi, lai novērtētu “pielāgošanās spējas” un sociālo funkcionēšanu, tiek novērotas diskusijās DSM - 5 rokasgrāmatā par seksuālo sadismu un pedofiliju .

Amerikas Psihiatru asociācija seksuālo sadismu vairs neuzskata par novirzi. Amerikas Psihiatru asociācija raksta:

Personas, kuras atklāti atzīst, ka tām ir intensīva seksuāla interese par citu cilvēku fiziskajām vai psiholoģiskajām ciešanām, tiek sauktas par “atzīstošām personām”. Ja šīs personas ziņo arī par psihosociālām grūtībām seksuālās intereses dēļ, tad viņiem var tikt diagnosticēti sadistiski seksuāli traucējumi. Turpretim, ja "atzīstās personas" apgalvo, ka viņu sadistiskās vēlmes nerada viņās bailes, vainas vai kauna sajūtu, apsēstību un netraucē spēju veikt citas funkcijas, un viņu pašcieņa un psihiatriskā vai juridiskā vēsture liecina, ka viņi neapzinās savus impulsus, tad šādiem indivīdiem vajadzētu būt sadistiskai dzimuminteresei, bet tādiem indivīdiem nebūs atbilst seksuālā sadisma traucējumu kritērijiem. " (American Psychiatric Association 2013, 696, oriģinālā atlase)

Līdz ar to Amerikas Psihiatru asociācija to neuzskata pati par sevi “Seksuāla pievilcība fiziskām vai psiholoģiskām ciešanām” otra persona ir garīgi traucējumi. Citiem vārdiem sakot, seksuālā pievilcība un fantāzijas rodas domu veidā, tas ir, domām par cilvēku, kurš domā par fizisku un psiholoģisku kaitējumu citai personai, lai stimulētu sevi uz orgasmu, Amerikas Psihiatriskā asociācija netiek uzskatīta par patoloģisku.

Jāatzīmē, ka arī Amerikas Psihiatru asociācija pati par sevi pedofiliju neuzskata par garīgiem traucējumiem. Līdzīgi norādot, ka pedofils var atklāt “intensīvu seksuālu interesi par bērniem”, viņi raksta:

“Ja indivīdi norāda, ka viņu seksuālā pievilcība bērniem rada psihosociālas grūtības, viņiem var diagnosticēt pedofīlus traucējumus. Tomēr, ja šie indivīdi ziņo par vainas, kauna vai satraukuma trūkumu par šiem motīviem, un viņu funkcionāli neierobežo viņu parafīlie impulsi (saskaņā ar pašziņojumu, objektīvu novērtējumu vai abiem), un viņu pašziņojums un juridiskā vēsture rāda, ka viņi nekad nerīkojās pēc viņu impulsiem, tad šiem cilvēkiem ir pedofīlā seksuālā orientācija, bet ne pedofīlie traucējumi ” (American Psychiatric Association 2013, 698).

Atkal seksuālās fantāzijas un “intensīva seksuālā pievilcība” rodas domas veidā, tieši tāpēc 54 gadu vecais vīrietis, kuram ir “intensīva seksuāla interese” par bērniem, pastāvīgi pārdomājot seksu ar bērniem, lai stimulētu sevi līdz orgasmam, norāda Amerikas Psihiatru asociācija, nav noviržu. Irvings Bībers izteica to pašu novērojumu 1980's, ko var lasīt viņa darba kopsavilkumā:

“Vai laimīgs un labi pielāgots pedofils ir“ normāls ”? Pēc Dr. Bībera teiktā, psihopatoloģija var būt ego-sintētiska - neizraisīt pasliktināšanos, un sociālā efektivitāte (tas ir, spēja uzturēt pozitīvas sociālās attiecības un efektīvi veikt darbu) var pastāvēt līdzās psihopatoloģijai, dažos gadījumos pat psihotiska rakstura ”.. (NARTH institūts nd).

Ļoti satraucoši, ka var uzskatīt, ka sadistiski vai pedofīli motīvi neatbilst garīgo traucējumu kritērijiem. Maikls Vudvorts un citi pievērsa uzmanību faktam, ka

“... seksuālā fantāzija tiek definēta kā gandrīz jebkurš psihisks stimuls, kas izraisa indivīda seksuālo uzbudinājumu. Seksuālo fantāziju saturs indivīdiem ir ļoti atšķirīgs, un tiek uzskatīts, ka tas ir ļoti atkarīgs no iekšējiem un ārējiem stimuliem, piemēram, no tā, ko cilvēki redz, dzird un piedzīvo tieši. ” (Vudvorts et al., 2013, 145).

Seksuālās fantāzijas ir garīgi attēli vai domas, kas izraisa satraukumu, un šīs fantāzijas tiek izmantotas, lai stimulētu orgasmu masturbācijas laikā. Seksuālo fantāziju saturs ir atkarīgs no tā, ko cilvēki tieši redz, dzird un piedzīvo. Tāpēc nav pārsteidzoši pieņemt, ka pedofilam, kas atrodas apkārtnē, ar kuru bērni dzīvo, būs seksuālas fantāzijas ar šiem bērniem; nebūs pārsteigums arī pieņemt, ka sadists fantazē par psiholoģisku vai fizisku ciešanu radīšanu savam kaimiņam. Tomēr, ja sadists vai pedofils nejūt diskomfortu vai nav traucēta sociālā funkcionēšana (atkal šie termini ir iekļauti "jumta terminā" "pielāgošanās spējas") vai ja viņi nerealizē savas seksuālās fantāzijas, tad neuzskata, ka viņiem ir garīgas novirzes. Seksuālas fantāzijas vai domas par dzimumattiecībām ar 10 gadu vecu bērnu, domājot par 54 gadu vecu pedofilu, vai sadista fantāzijas vai domas, kas fantazē par psiholoģisku vai fizisku ciešanu radīšanu savam kaimiņam, netiek uzskatītas par patoloģiskām, ja tās nav stresa, traucētas vai neizraisa sociālo funkcionēšanu. kaitēt citiem.

Šāda pieeja ir patvaļīga, pamatojoties uz kļūdainu pieņēmumu, tiek sniegts absurds secinājums, ka jebkurš domāšanas process, kas neizraisa pielāgošanās spējas pārkāpumu, nav garīgi traucējumi. Jūs redzēsit, ka APA un Amerikas Psihiatru asociācija ir izrakušas sev dziļu caurumu ar līdzīgu pieeju seksuālo traucējumu identificēšanai. Liekas, ka viņi jau ir normalizējuši jebkādas seksuālās novirzes un praksi, kurā ir “piekrišana” no tiem, kas piedalās šādā praksē. Lai tie atbilstu līdzīgajai loģikai, kuru izmanto homoseksualitātes normalizēšanai, viņiem ir jā normalizē visi citi seksuālās izturēšanās veidi, kas stimulē orgasmu un kas neizraisa “pielāgošanās spējas” pasliktināšanos vai neizraisa sociālās darbības traucējumus. Ir vērts atzīmēt, ka saskaņā ar šo loģiku pat seksuāla izturēšanās, kurā tiek nodarīts kaitējums citai personai, netiek uzskatīta par novirzi - ja indivīds tam piekrīt. Sadomasohisms ir uzvedība, kurā viens vai otrs indivīds tiek stimulēts uz orgasmu, izraisot vai saņemot ciešanas, un, kā jau teicu iepriekš, šo uzvedību Amerikas Psihiatru asociācija uzskata par normālu.

Daži varētu saukt šo rakstu par “nestabilu argumentu”, taču tas būtu pārpratums par to, ko es cenšos pateikt: Amerikas Psihiatru asociācija jau ir normalizējusi visu orgasmu stimulējošu uzvedību, izņemot tās, kas izraisa “pielāgošanās” problēmas (stresu utt.) sociālās funkcionēšanas problēmas, kaitējums veselībai vai risks nodarīt šādu kaitējumu citai personai. Pēdējā gadījumā - "kaitējums vai kaitējuma risks" - ir nepieciešama zvaigznīte, jo šis kritērijs pieļauj izņēmumus: ja tiek iegūta abpusēja piekrišana, tad ir atļauta orgasmu stimulējoša rīcība, kas pat nodara kaitējumu veselībai. Tas izpaužas sadomazohisma normalizācijā, un tas izskaidro, kāpēc pedofilu organizācijas tik ļoti pieprasa pazemināt piekrišanas vecumu (LaBarbera 2011).

Tādējādi apsūdzība par to, ka šis raksts rada nestabilus argumentus, nav pamatota: visus šos garīgos traucējumus jau ir normalizējusi Amerikas Psihiatru asociācija. Ir satraucoši, ka organizācijas autoritāte normalizē visu uzvedību, kas izraisa orgasmu, ja par šādu rīcību tiek saņemta piekrišana; ka normalizēšana ir kļūdaina priekšstata rezultāts, ka “jebkura stimulējoša orgasma izturēšanās un ar to saistītie garīgie procesi, kas neizraisa pielāgošanās vai sociālās funkcionēšanas problēmas, nav garīgi traucējumi”. Tā ir nepietiekama argumentācija. Lai gan ir nepieciešams vēl vismaz viens raksts, lai pilnībā atklātu principu noteikt, kas ir garīgi un seksuāli traucējumi, es mēģināšu apkopot dažus kritērijus. Iepriekš tika parādīts, ka mūsdienu “vispārizglītojošā” psiholoģija un psihiatrija patvaļīgi nosaka, ka jebkura seksuālā izturēšanās (izņemot seksuālo slepkavību) nav garīgi traucējumi. Es jau minēju, ka daudzi garīgi traucējumi ir saistīti ar sava ķermeņa nefizioloģisko izmantošanu - apotemofīliju, auto-mutāciju, maksimumu un nervu anoreksiju. Šeit var minēt arī citus garīgos traucējumus.

Fiziskus traucējumus bieži diagnosticē, izmērot ķermeņa orgānu vai sistēmu darbību. Jebkuru ārstu vai speciālistu, kurš apgalvo, ka nepastāv tāda lieta kā sirds, plaušu, acu, ausu vai citu ķermeņa orgānu darbība, labākajā gadījumā sauktu par neuzmanīgu neziņu, ja ne par noziedznieku halātā, no kura jums nekavējoties jādodas pie ārsta diploms. Tādējādi fiziskos traucējumus ir nedaudz vieglāk diagnosticēt nekā garīgus traucējumus, jo objektīviem mērījumiem ir pieejamāki fizikālie parametri: asinsspiediens, sirdsdarbība un elpošanas ātrums utt. Šos mērījumus var izmantot, lai noteiktu veselības stāvokli vai traucējumus. daži orgāni un orgānu sistēmas. Tātad medicīnas jomā pamatprincips ir tāds, ka ir normāla orgānu un sistēmu darbība. Tas ir medicīnas pamatprincips, kas ir jāatzīst jebkuram praktizējošam ārstam, pretējā gadījumā viņiem nav nekā kopīga ar medicīnu (tie tiks reducēti uz "medicīna pēc Alfrēda Kinseja vārdiem", kurā katram ķermeņa orgānam vienkārši būs normāls funkcionalitātes turpinājums).

Ar šo orgasmu saistītie orgāni (patvaļīgi) ir izslēgti no šī medicīnas pamatprincipa. Šķiet, ka vispārizglītojošie autori patvaļīgi ignorē faktu, ka arī dzimumorgāniem ir atbilstoša fiziskās funkcionēšanas pakāpe.

Seksuālās uzvedības garīgo normatīvo spēju (vismaz daļēji) var noteikt seksuālās izturēšanās fiziskā normatīvisms. Tādējādi attiecībā uz vīriešiem, kuriem ir sekss ar vīriešiem, fiziskas traumas, ko izraisa dzimumorgānu-anālo berze, ir fizisks pārkāpums; anālais seksuālais kontakts gandrīz vienmēr izraisa fiziskus traucējumus uztverošā dalībnieka anorektālajā reģionā (un, iespējams, aktīvā dalībnieka dzimumlocekļa rajonā):

“Anusa optimālai veselībai nepieciešama ādas integritāte, kas darbojas kā primārā aizsardzība pret invazīviem infekciju patogēniem ... Taisnās zarnas gļotādas kompleksa aizsargfunkciju samazināšanās tiek novērota dažādām slimībām, kuras tiek pārnestas, izmantojot seksuālo anālo kontaktu. Anālā dzimumakta laikā tiek bojāta gļotāda.un patogēni viegli iekļūst tieši kriptos un kolonnu šūnās ... Anoreceptīvā dzimumakta mehānika, salīdzinot ar maksts dzimumaktu, balstās uz gandrīz pilnīgu anālo un taisnās zarnas šūnu un gļotādu aizsargfunkciju pārkāpumu. ” (Panaricijs in Beks xnumx, 295 - 6, pievienota atlase).

Man šķiet, ka iepriekšējā citātā sniegtā informācija ir pierādīts pamatots zinātnisks fakts; Man šķiet, ka pētnieku, praktizējošu ārstu, psihiatru vai psihologu, kurš noliedz šo faktu, labākajā gadījumā sauktu par neuzmanīgu ignoramu, ja ne par halātu halātā, kuram nekavējoties būtu jāņem medicīniskais diploms.

Tādējādi viens no kritērijiem, lai noteiktu, vai seksuālā izturēšanās ir normāla vai novirzīta, var būt tas, vai tā nodara fizisku kaitējumu. Šķiet acīmredzams, ka seksuālais anālais kontakts ir fiziski traucējumi, nodarot fizisku kaitējumu. Tā kā daudzi vīrieši, kuriem ir sekss ar vīriešiem, vēlas veikt šīs fiziski novirzošās darbības, tāpēc vēlme piedalīties šādās darbībās ir novirzījusies. Tā kā vēlmes rodas “mentālā” vai “mentālā” līmenī, no tā izriet, ka šādas homoseksuālas vēlmes ir garīga novirze.

Turklāt cilvēka ķermenis satur dažāda veida šķidrumus. Šie šķidrumi ir "fiziski", tiem ir fiziskas funkcijas normālās robežās (atkal tas ir tikai fizioloģisks piešķīrums - šķidrumiem cilvēka ķermenī ir noteiktas pareizas funkcijas). Siekalām, asins plazmai, intersticiālajam šķidrumam, deguna šķidrumam - ir atbilstošas ​​funkcijas. Piemēram, viena no asins plazmas funkcijām ir asins šūnu un barības vielu pārvietošana uz visām ķermeņa daļām.

Sperma ir viens no vīriešu ķermeņa šķidrumiem, un tāpēc (ja vien medicīniskajā jomā netiek piemērota selektīva pieeja) spermai ir arī atbilstošas ​​fiziskās funkcijas (vai vairākas pareizas funkcijas). Sperma, kā likums, satur daudzas šūnas, kuras sauc par spermu, un šīm šūnām ir pareizais mērķis tur, kur tās jāpārvadā - uz sievietes dzemdes kakla reģionu. Tādējādi vīrieša fiziski sakārtots dzimumakts būtu tāds, kurā sperma fiziski funkcionētu pareizi. Tāpēc vēl viens normālas seksuālās izturēšanās kritērijs ir stāvoklis, kurā sperma darbojas pareizi, sperma tiek piegādāta uz dzemdes kaklu.

(Daži var apgalvot, ka dažiem vīriešiem var būt azoospermija / aspermija (spermas trūkums spermā), tāpēc viņi var apgalvot, ka normāla spermas funkcija nav piegādāt spermu sievietes dzemdes kaklam, vai arī viņi var apgalvot, ka saskaņā ar manuprāt, cilvēki ar aspermiju var atbrīvot savu ejakulāciju, kur vien vēlas. Tomēr azoospermija / aspermija ir normas izņēmums, un tā ir vai nu “dziļa spermas veidošanās procesa (īpaša matogeneza) patoloģijas dēļ to sēklinieki ... vai, vēl biežāk, dzimumorgānu trakta obstrukcija (piemēram, sakarā ar vazektomija, gonoreja vai hlamidioze) "(Martins 2010, 68, sv azoospermija). Veselīgu vīriešu organismā tiek veidotas spermas, savukārt vīriešiem ar veselības traucējumiem var būt apstākļi, kad nav iespējams izmērīt spermas daudzumu spermā. Ja ir objektīvi normālas jebkuras ķermeņa daļas funkcijas, tad vienas ķermeņa daļas pārkāpums vai neesamība nenozīmē izmaiņas citas ķermeņa daļas funkcijās. Šāds paziņojums būtu līdzīgs apgalvojumam, ka normāla asins plazmas funkcija nav sarkano asins šūnu un barības vielu piegāde visā ķermenī, jo dažiem cilvēkiem ir anēmija.)

Ir arī ļoti acīmredzams, ka ķermenim ir “baudu un sāpju” sistēma (ko var saukt arī par “atalgojuma un soda sistēmu”). Šai baudas un sāpju sistēmai, tāpat kā visām citām ķermeņa sistēmām un orgāniem, ir pareiza funkcija. Tās galvenā funkcija ir darboties kā signāla sūtītājam ķermenim. Baudas un sāpju sistēma pasaka ķermenim, kas tam ir “labs” un kas “slikts”. Baudas un sāpju sistēma savā ziņā regulē cilvēka uzvedību. Ēšana, urīna un fekāliju izdalīšana, miegs - tās ir parastā cilvēka uzvedības formas, kas motivē zināmu baudu. Sāpes, no otras puses, ir vai nu fiziski novirzīta cilvēka uzvedības indikators, vai arī ķermeņa orgānu pārkāpums. Sāpes, kas saistītas ar pieskārienu karstā plāksnei, neļauj tai pieskarties apdegumam un apdegumiem, savukārt sāpīga urinācija bieži norāda uz problēmas ar orgānu (urīnpūsli, prostatu vai urīnizvadkanālu).

Cilvēks ar “iedzimtu nejutīgumu pret sāpēm ar anhidrozi (CIPA)” nevar sajust sāpes, un tāpēc var teikt, ka sāpju sistēma ir traucēta (lietojot vispārīgus nemedicīniskus terminus). Šī sistēma nenosūta smadzenēm pareizos signālus, lai regulētu ķermeņa uzvedību. Var tikt traucēta arī izklaides sistēma, to novēro cilvēkiem ar “agovesiju”, kuri nejūt ēdiena garšu.

Orgasms ir īpašs izklaides veids. Tas tika salīdzināts ar tādu narkotiku kā opiāti (heroīns) (Pfaus xnumx, 1517). Orgasms tomēr parasti tiek sasniegts cilvēkiem, kuriem parasti darbojas dzimumorgāni. Daži (acīmredzot arī Amerikas Psihiatru asociācija) uzskata, ka orgasms ir prieka veids, kas pats par sevi ir labs, neatkarīgi no apstākļiem, kas veicina orgasmu.

Atkal ir vajadzīgs vēl viens raksts, kurā norādīti visi šāda paziņojuma trūkumi.

Tomēr īsi sakot, ja iestādes medicīnas jomā ir konsekventas (un nav izvēlīgas), tām ir jāatzīst, ka bauda, ​​kas saistīta ar orgasmu, kalpo kā signāls vai vēstījums smadzenēm, ka ķermenim ir noticis kaut kas labs. Šis "kaut kas labs", kas saistīts ar orgasmu, ir dzimumlocekļa stimulēšana līdz spermas izvadīšanai dzemdes kaklā. Jebkura cita veida orgasmiska stimulācija (piemēram, jebkura veida masturbācija - vai tā būtu pašstimulācija, viendzimuma kontakts vai savstarpēja masturbācija ar pretējo dzimumu) ir izklaides sistēmas ļaunprātīga izmantošana. Baudas sistēmas ļaunprātīga izmantošana masturbācijas laikā (un visās viendzimuma orgasma stimulējošās darbībās) var būt labāka. izskaidrots ar citu miesas baudījumu piemēru.Ja ar pogas pieskārienu bija iespējams izraisīt “sāta” sajūtu, kas saistīta ar ēdienu, tad pastāvīga šādas pogas nospiešana būtu s baudas sistēma. Baudas sistēma smadzenēm sūta "nepatiesus" nepareizus signālus. Baudas sistēma savā ziņā "melos" ķermenim. Ja ķermenis izjuta prieku, kas saistīts ar labu nakts atpūtu, bet patiesībā nemaz neatpūšas, vai prieks no urinēšana vai defekācija, bez faktiskas urinēšanas vai defekācijas, galu galā ķermenī rodas nopietni fiziski traucējumi.

Tādējādi vēl viens kritērijs, lai noteiktu, vai seksuālā izturēšanās ir normāla vai novirzīta, ir noteikt, vai seksuālā izturēšanās izraisa traucējumus izklaides sistēmas darbībā vai sāpes ķermenī.

Visbeidzot, pats par sevi saprotams, ka piekrišana (attiecīgi nepieciešamā piekrišanas vecuma sasniegšana) ir kritērijs, kas jāsaista ar veselīga definīciju "traucēta seksuālā orientācija".

Secinājumi

Amerikas Psihiatru asociācija un APA min iepriekš minētos pētījumus kā zinātnisku pierādījumu tam, ka homoseksualitāte ir normāls cilvēka seksuālās orientācijas variants. APA atzīmēja, ka homoseksualitāte pati par sevi nenozīmē domāšanas, stabilitātes, uzticamības un vispārējā sociālā un profesionālā potenciāla pasliktināšanos. Turklāt APA aicina visus garīgās veselības profesionāļus uzņemties iniciatīvu, lai novērstu garīgās slimības aizspriedumus, kas jau sen ir saistīti ar homoseksuālismu (Glassgold et al., 2009, 23 - 24).

APA ekspertu atzinumā ir atkārtots tas pats apgalvojums, jo šī paziņojuma pamatojums atsaucas uz iepriekšminēto literatūru, kurā apskatīta “pielāgošanās spēja” un sociālā funkcionēšana (Īsa informācija par Amici Curiae 2003, 11). Tomēr nav pierādīts, ka pielāgošanās un sociālā funkcionēšana ir būtiska, lai noteiktu, vai seksuālās novirzes ir garīgi traucējumi. Tā rezultātā zinātniskie pētījumi, kuros tika pārbaudīti tikai pielāgošanās un sociālās funkcionēšanas rādītāji, rada kļūdainus secinājumus un uzrāda “kļūdaini negatīvus” rezultātus, kā atzīmēja Špicers, Veikfīlds, Bībers un citi. Diemžēl katastrofiski kļūdainā argumentācija kalpoja par pamatu apgalvotajam “Skrupulozi un pārliecinoši pierādījumi”kas slēpj apgalvojumu, ka homoseksualitāte nav garīga novirze.

Nav iespējams secināt, ka noteikta cilvēka uzvedība ir normāla tikai tāpēc, ka tā ir izplatītāka nekā iepriekš tika domāts (pēc Alfrēda Kinsija domām), pretējā gadījumā visi cilvēka uzvedības veidi, ieskaitot sērijveida slepkavības, būtu jāuzskata par normu. Nevar secināt, ka noteiktā uzvedībā nav "nekas nedabisks" tikai tāpēc, ka tas tiek novērots gan cilvēkiem, gan dzīvniekiem (pēc C.S. Ford un Frank A. Beach. Vissvarīgākais ir tas, ka nav iespējams secināt, ka psihiskais stāvoklis nav novirzīts, jo šāda stāvokļa dēļ netiek traucēta pielāgošanās, stress vai sociālās funkcijas traucējumi (saskaņā ar Evelyn Hooker, John C. Gonsiorek, APA, American Psychiatric Association un citiem), Pretējā gadījumā daudzi garīgi traucējumi ir kļūdaini jāmin kā normāli. Homoseksuālisma normativitātes atbalstītāju citētajā literatūrā minētie secinājumi nav pierādīts zinātnisks fakts, un šaubīgus pētījumus nevar uzskatīt par uzticamiem avotiem.

APA un Amerikas Psihiatru asociācija, iespējams, nejauši ir pieļāvušas katastrofiskas loģiskas kļūdas, izvēloties literatūru, kuras viņi min kā pierādījumus, lai pamatotu apgalvojumu, ka homoseksualitāte (un citas seksuālas novirzes) nav garīgi traucējumi; šis scenārijs ir pilnīgi iespējams. Tomēr nevajadzētu būt naivam un ignorēt spēcīgu organizāciju iespējas propagandas zinātnes jomā. Pastāv nopietnas neatbilstības loģiskajos secinājumos, kā arī kritēriju un principu patvaļīga piemērošana tiem, kurus psihiatrijas un psiholoģijas jomā uzskata par "autoritātēm". Šajā rakstā veiktā literatūras analīze, kas tiek dēvēta par “stingru” un “pārliecinošu” empīrisku pierādījumu, atklāj galvenos trūkumus - nebūtību, absurdu un novecošanos. Tādējādi tiek apšaubīta APA un Amerikas Psihiatru asociācijas ticamība attiecībā uz seksuālās disfunkcijas definīciju. Galu galā aizdomīgi stāsti un novecojuši dati tos tiešām izmanto debatēs par homoseksualitāti, bet autoritatīvas organizācijas nevilcināsies pielietot šo paņēmienu.

---

¹ Anglosakšu tiesību sistēmā pastāv “tiesas draugu” institūcija (amici curiae) - tā attiecas uz neatkarīgām personām, kas palīdz tiesas procesā, piedāvājot savu ekspertu atzinumu, kas attiecas uz lietu, savukārt paši “tiesas draugi” faktiski nav puses bizness.

² Darba grupas ziņojums par atbilstošām terapeitiskām atbildēm uz seksuālo orientāciju.

³ Amerikas Psihiatru asociācija neuzskata apotemofiliju par pārkāpumu; DSM-5 norāda: “Apotemofīlija (nevis pārkāpums saskaņā ar“ DSM-5 ”) ietver vēlmi noņemt ekstremitāti, lai labotu neatbilstību starp paša ķermeņa sajūtu un viņa / viņas faktisko anatomiju. Amerikas psihiatru asociācija 2014b, 246-7 lpp.).

---

PAPILDU INFORMĀCIJA

• Wright RH, Cummings NA, eds. Psihiskās veselības postošās tendences: labi nodomāts ceļš uz kaitējumu. Ņujorka un Hove: Routledge; Xnumx
• Satinover JF. Trojas zirga dīvāns: kā galvenās garīgās veselības ģildes izgāza medicīnisko diagnostiku, zinātniskos pētījumus un jurisprudenci, lai grautu laulības institūtu, referāts, kas prezentēts NARTH konferencē 12. gada 2005. novembrī.
• Wright RH, Cummings NA, red. Iznīcinošās garīgās veselības tendences: labi nodomāts ceļš uz kaitējumu. Ņujorka un Hove: Routledge; Xnumx 
• Satinover JF. Trojas zirga dīvāns: Kā galvenās garīgās veselības ģildes pakļāva medicīnisko diagnostiku, zinātniskos pētījumus un jurisprudenci, lai grautu laulības institūtu, dokuments, kas tika prezentēts NARTH konferencē 12, 2005 novembrī. 
• Satinover JF. Ne zinātnisks, ne demokrātisks. Linacre ceturksnis. Sējums 66 | Numurs 2; 1999: 80 - 89. https://doi.org/10.1080/20508549.1999.11877541 
• Socarīdi CW. Seksuālā politika un zinātniskā loģika: homoseksualitātes problēma. Žurnāls Psychohistory; Pavasaris 1992; 19, 3; 307 - 329. http://psycnet.apa.org/record/1992-31040-001 
• Satinover JF. Homoseksualitāte un patiesības politika. Maizes grāmatas, 1998. 
• Ruse A. Viltus zinātne: Kreiso kreisās statistikas, neskaidru faktu un viltus datu atklāšana. Regnery Publishing, 2017. gads. 
• van den Aardweg G. Vīriešu homoseksualitāte un neirotisma faktors: pētījumu rezultātu analīze. Dinamiskā psihoterapija; 1985: 79: 79. http://psycnet.apa.org/record/1986-17173-001 
• Fergusson DM, Horwood LJ, Beautrais AL. Vai seksuālā orientācija ir saistīta ar garīgās veselības problēmām un jauniešu pašnāvību? Arch Gen psihiatrija. 1999; 56 (10): 876-880. https://doi.org/10.1001/archpsyc.56.10.876 
• Herrell R, et al. Seksuālā orientācija un pašnāvība: vienlaicīga kontroles pētījums pieaugušiem vīriešiem. Arch Gen psihiatrija. 1999; 56 (10): 867-874. https://doi.org/10.1001/archpsyc.56.10.867 
• Kamerons P, Kamerons K. Evelīna Hokera atkārtota pārbaude: rekorda uzstādīšana taisni ar komentāriem par Šūma (2012) reanalīzi. Laulību un ģimenes apskats. 2012; 48: 491 - 523. https://doi.org/10.1080/01494929.2012.700867 
• Schumm WR. Orientiera pētījumu atkārtota pārbaude: mācību redakcija. Laulību un ģimenes apskats. 2012; 8: 465 - 89. https://doi.org/10.1080/01494929.2012.677388
  
• Kamerons P, Kamerons K, Landess T. Amerikas Psihiatru asociācijas, Amerikas Psiholoģiskās asociācijas un Nacionālās izglītības asociācijas kļūdas, pārstāvot homoseksualitāti amicus īsumā par 2 labojumu ASV Augstākajai tiesai. Psihola Rep. 1996 oktobris; 79 (2): 383-404. https://doi.org/10.2466/pr0.1996.79.2.383

REFERENCES SARAKSTS

1. Adams, Henrijs E., Ričards D. Makaultē un Džoels Dilons. 2004. Seksuāla novirze: parafilijas. Visaptverošajā psihopatoloģijas rokasgrāmatā, ed. Henrijs E. Adams un Patrīcija B. Sutkere. Dordrehta: Springer Science + biznesa mediji. http://search.credoreference.com/content/entry/sprhp/sex ual_deviation_paraphilias/0 .
2. Amerikas Psihiatru asociācija. 2013. Psihisko traucējumu diagnostikas un statistikas rokasgrāmata. 5. Ed. Ārlingtona, VA: Amerikas psihiatri
3. Asociācija. Amerikas Psihiatru asociācija. 2014a. Par APA un psihiatriju. http: //www.psy chiatry.org/about-apa-psychiatry.
4. Amerikas Psihiatru asociācija. 2014b. Bieži uzdotie jautājumi. http: // www. dsm5.org/about/pages/faq.aspx.
5. Amerikas psiholoģiskā asociācija. 2014. Par APA. https://www.apa.org/about/ index.aspx.
6. Beilijs, J. Maikls. 1999. Homoseksualitāte un garīgas slimības. Vispārīgās psihiatrijas arhīvs 56: 883 - 4.
7. Bloms, Rianne M., Raoul C. Hennekam un Damiaan Denys. 2012. Ķermeņa integritātes identitātes traucējumi. PLOS One 7: e34702.
8. Amerikāņu psihologu asociācijas, Amerikas psihiatru asociācijas, Nacionālā sociālo darbinieku asociācijas un Nacionālās sociālo darbinieku asociācijas Teksasas nodaļas informācija Amici Curiae par lūgumrakstu iesniedzējiem. 2003. Lawrence v. Teksasa, 539 ASV 558.
9. Amici Curiae kopsavilkums Amerikas Psiholoģisko asociācijai, Amerikas Pediatrijas akadēmijai, Amerikas Ārstu asociācijai, Amerikas Psihiatru asociācijai, Amerikas Psihoanalītisko asociācijai u.c. 2013. Amerikas Savienoto Valstu v. Vindsora, ASV 570
10. Beijers, Ronalds. 1981. Homoseksualitāte un amerikāņu psihiatrija: diagnozes politika. Ņujorka: Basic Books, Inc.
11. Pārlūks, Sjū Elins. 2004. Kinseja noslēpums: seksuālās revolūcijas krāpšanās zinātne. Katoliskā kultūra. http://www.katoliskā kultūra.org/culture/library/view.cfm? recnum = 6036
12. Bruggers, Pēteris, Bigna Lenggenhagers un Melita J. Giummarra. 2013. Ksenomēlija: mainīts ķermeniskās pašapziņas sociālais neirozinātnes skatījums. Robežas psiholoģijā 4: 204.
13. Kamerons, Pols un Kirks Kamerons. 2012. Evelyn Hooker atkārtota pārbaude: rekorda uzstādīšana ar komentāriem par Šūma (2012) reanalīzi. Laulības un ģimenes apskats 48: 491 - 523.
14. Slimību kontroles un profilakses centri (CDC). 2014. Paplašināta testēšanas iniciatīva. http://www.cdc.gov/hiv/policies/eti.html.
15. Kolingvuds, Džeina. 2013. Lielāks garīgās veselības problēmu risks homoseksuāļiem. Psychcentral.com. https://psychcentral.com/lib/higher-risk-of-mental-health-problems-for-homosexuals/
16. Vārna, Lesters D. 1967. Cilvēka pielāgošanās psiholoģija. Ņujorka: Alfrēds Knopfs, Inc
17. Fergussons, Deivids M., L. Džons Horvuds un Annette L. Beautrais 1999. Vai seksuālā orientācija ir saistīta ar garīgās veselības problēmām un jauniešu pašnāvību? Vispārīgās psihiatrijas arhīvs 56: 876 - 80.
18. Freids, Zigmunds. 1960. Anonīms (vēstule amerikāņu mātei). Zigmunda Freida vēstulēs. ed. E. Freids. Ņujorka: Pamata grāmatas. (Oriģinālais darbs publicēts 1935.)
19. Funk, Tims. 2014. Pretrunīgi vērtētā mūķene atceļ maija runu Šarlotes diecēzē. 2014. Šarlotes novērotāja. 1. aprīlis, http://www.charlotteobserver.com/2014/04/01/4810338/controversial-nun-cancels-may. html # .U0bVWKhdV8F.
20. Galbraith, Mary Sarah, OP 2014. Akvinas koledžas paziņojums. Akvīnas koledžas paziņojums presei. 4. gada 2014. aprīlis. Http://www.aquinascollege.edu/wpcontent/uploads/PRESS-RELEASEStatement-about-Charlotte-Catholic-Assembly-address.pdf.
21. Džentils, Barbara F. un Bendžamins O. Milleri. 2009. Psiholoģiskās domas pamati: Psiholoģijas vēsture. Losandželosa: SAGE Publications, Inc.
22. Glassgold, Judith M., Lee Beckstead, Jack Drescher, Beverly Greene, Robin Lin Miller, Rodžers L. Worthington un Clinton W. Anderson, APA darba grupa par atbilstošu terapeitisko reakciju uz seksuālo orientāciju. 2009. Darba grupas ziņojums par atbilstošu terapeitisko reakciju uz seksuālo orientāciju. Vašingtona DC: Amerikas Psiholoģisko asociācija.
23. Gonsioreks, Džons C. 1991. Homoseksuālisma slimības modeļa empīriskais pamats. Homoseksualitātē: pētniecības ietekme uz sabiedrisko kārtību, red. Džons C. Gonsioreks un Džeimss D. Veinrihs. Londona: SAGE publikācijas.
24. Harts, M., H. Roback, B. Tittler, L. Weitz, B. Walston un E. McKee. 1978. Ne pacienta homoseksuāļu psiholoģiskā pielāgošana: kritisks zinātniskās literatūras apskats. Klīniskās psihiatrijas žurnāls 39: 604 - 8. http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/?term=Psychological+Adjustment+of+Neppatient+Homosexuals%3A+Critical+Review+of+the+Research + Literature
25. Herek, Gregorijs. 2012. Fakti par homoseksualitāti un garīgo veselību.http: // psiholoģija. http://ucdavis.edu/faculty_sites/rainbow/html/facts_ mental_health.html.
26. Herrels, Ričards, Džeks Goldbergs, Viljams R. True, Visvanathan Ramakrishnan, Michael Lyons, Seth Eisen un Ming T. Tsuang. 1999. Seksuālā orientācija un pašnāvība: kopīga dvīņu kontroles pētījums pieaugušiem vīriešiem. Vispārīgās psihiatrijas arhīvs 56: 867 - 74.
27. Hilti, Leonie Maria, Jurgen Hanggi, Deborah Ann Vitacco, Bernd Kraemer, Antonella Palla, Roger Luechinger, Lutz Jancke un Peter Brugger. 2013. Vēlme pēc veselīgas ekstremitāšu amputācijas: smadzeņu strukturālās korelācijas un ksenomēlijas klīniskās pazīmes. Smadzenes 136: 319.
28. Jahoda, Marie. 1958. Pašreizējie pozitīvās garīgās veselības jēdzieni. Ņujorka: Basic Books, Inc.
29. Kinsija, Alfrēds C., Vardels R. Pomerojs un Klaids E. Martins. 1948. Seksuāla uzvedība pieaugušam vīrietim. Filadelfija, PA: W. B. Saunders, izvilkums no American Journal of Public Health. 2003. gada jūnijs; 93 (6): 894-8. http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/ articles / PMC1447861 / # sec4title.
30. Klonskis, E. Dāvids. 2007. Pašnāvības kaitējums: ievads. Klīniskās psiholoģijas žurnāls 63: 1039 - 40.
31. Klonsky, E. David un Muehlenkamp J. E .. 2007. Pašsavainošanās: pētījumu pārskats praktizētājam. Klīniskās psiholoģijas žurnāls 63: 1050.
32. LaBarbera, Pēteris. 2011. Pirmās puses ziņojums par B4U-ACT konferenci "maznozīmīgām personām" - mērķis ir pedofilijas normalizēšana. Vietne Americansfortruth.com. http://americansfortruth.com/2011/08/25/firsthand-report-on-b4u-act-conference-forminor-attracted-persons-aims-at-normalizing-pedophilia/ .
33. Maršals, Gordons. 1998. Aizstāvības pētījumi. Socioloģijas vārdnīca. Enciklopēdija. com. http://www.encyclopedia.com/doc/ 1O88-advocacyresearch.html.
34. Martins, Elizabete A. 2010. Oksfordas kodolīgā medicīnas vārdnīca. 8. Ed. Ņujorka: Oxford University Press.
35. Šaurs, Viljams E. un Emīlija A. Kuhls. 2011. DSM – 5 klīniskā nozīme un traucējumu sliekšņi: invaliditātes un distresa loma. DSM - 5 konceptuālajā evolūcijā, red. Darrel A. Regier, William E. Narrow, Emily A. Kuhl un David J. Kupfer. 2011. Ārlingtona, VA: Psychiatric Publishing, Inc.
36. NARTH institūts. A. homoseksualitātes A. PA normalizēšana un Ērvinga Bībera pētījums. http: //www.narth. com / #! the-apa - bieber-study / c1sl8.
37. Nicolosi, Joseph. 2009. Kas bija APA "darba grupas" locekļi? http: // josephnicolosi .com / kas-kas-bija-the-apa-task-force-me-me /.
38. Petrinovičs, Lūiss. 2000. Kanibāls iekšpusē. Ņujorka: Walter de Gruyter, Inc.
39. Pfaus, JG 2009. Seksuālās vēlmes ceļi. Seksuālās medicīnas žurnāls 6: 1506 - 33.
40. Falans, Džeimss, Nīls Vaitheids un Filips Suttons. 2009. Ko rāda pētījumi: NARTH reakcija uz APA apgalvojumiem par homoseksualitāti: Nacionālās homoseksualitātes izpētes un terapijas asociācijas Zinātniskās konsultatīvās komitejas ziņojums. Cilvēka seksualitātes žurnāls 1: 53 - 87.
41. Purcell, David W., Christopher H. Johnson, Eimija Lansky, Joseph Prejean, Renee Stein, Paul Denning, Zaneta Gau1, Hillard Weinstock, John Su un Nicole Crepaz. 2012. Novērtējot to vīriešu populācijas lielumu, kuriem ir sekss ar vīriešiem Amerikas Savienotajās Valstīs, lai iegūtu HIV un sifilisa līmeni. Atvērts AIDS žurnāls 6: 98 - 107. http://www.ncbi.nlm.nih.gov/ pmc / raksti / PMC3462414 /.
42. Sandfort, TGM, R. de Graaf, R. V. Biji un P. Schnabel. 2001. Viena dzimuma seksuālā uzvedība un psihiski traucējumi: Nīderlandes garīgās veselības apsekojuma un sastopamības pētījuma (NEMESIS) secinājumi. Vispārējās psihiatrijas arhīvi 58: 85–91.
43. Sandnabba, N. Kenneth, Pekka Santtila un Niklas Nordling. 1999. Seksuālā izturēšanās un sociālā adaptācija starp vīriešiem, kas orientēti uz sadomasohistiski. Seksa pētījumu žurnāls 36: 273 - 82.
44. Seaton, Cherisse L. 2009. Psiholoģiskā pielāgošanās. In Pozitīvās psiholoģijas enciklopēdija II sējums, L - Z, ed. Shane J. Lopez. Čičestera, Lielbritānija: Wiley- Blackwell Publishing, Inc.
45. Šūms, Valters R. 2012. Orientiera pētījumu atkārtota pārbaude: mācību redakcija. Laulības un ģimenes apskats 8: 465 - 89.
46. Sanday, Peggy Reeves. 1986. Dievišķais izsalkums: kanibālisms kā kultūras sistēma. Ņujorka: Cambridge University Press.
47. Socarīdi, C. 1995. Homoseksualitāte: Pārāk liela brīvība: Psihoanalītiķis atbild uz 1000 jautājumiem par cēloņiem un ārstēšanu un geju tiesību kustības ietekmi uz Amerikas sabiedrību. Fēnikss: Adam Margrave Books.
48. Špicers, Roberts L. un Džeroms C. Veikfīlds. 1999. DSM - IV klīniskās nozīmības diagnostikas kritērijs: vai tas palīdz atrisināt viltus pozitīvo problēmu problēmu? Amerikas psihiatrijas žurnāls 156: 1862.
49. Jaunā Oksfordas amerikāņu vārdnīca. 2010. Oxford University Press. Iekurt izdevums.
50. Vards, Braiens V., Dālhems Džeimss M., Gaļinskis Adena M. un Džoestla Sāra. 2014. Seksuālā orientācija un veselība ASV pieaugušo vidū: Nacionālais veselības un interviju pētījums, 2013. Nacionālie veselības statistikas ziņojumi, U. S. Veselības un cilvēku pakalpojumu departaments, N. 77, 15. gada 2014. jūlijs. http://ww.cdc.gov/nchs/data/nhsr/nhsr077.pdf.
51. Vaits Čārlzs B., Gottemans Lesters un Bernsteins Mitčels A .. 2011. Seksuāli transmisīvās slimības. Resnās un taisnās zarnas ķirurģijas ASCRS mācību grāmatā 2nd ed., Ed. Deivids E. Beks, Patrīcija L. Roberts, Teodors J. Saklarīds, Entonijs J. Genagors, Maikls J. Stamos un Stīvens D. Veksners. Ņujorka: Springers.
52. Vudvorts, Maikls, Tabatha Freimuta, Erīna L. Hūtone, Tāra galdniece, Ava D. Agars un Metjū Logans. 2013. Augsta riska seksuālie likumpārkāpēji: seksuālās fantāzijas, seksuālās parafilijas, psihopātijas un nodarījuma pazīmju pārbaude. Starptautiskais tiesību un psihiatrijas žurnāls 36: 144– 156.

Atklāta vēstule "Par nepieciešamību atgriezties vietējā zinātniskajā un klīniskajā praksē par seksuālās vēlmes normas definīciju"