धेरै जसो सामग्री रसियन जर्नल अफ एजुकेशन एण्ड साइकोलोजी: लाइसोभ भि विज्ञान र समलैंगिकता: आधुनिक अकादमिकमा राजनीतिक पक्षपात जर्नलमा प्रकाशित भएको थियो।.
DOI: https://doi.org/10.12731/2658-4034-2019-2-6-49

“साँचो विज्ञानको प्रतिष्ठा यसको भयावह चोरी भएको छ
जुम्ल्याहा बहिनी - "नक्कली" विज्ञान, जुन
यो केवल एक वैचारिक एजेन्डा हो।
यो विचारधाराले त्यो विश्वासलाई कब्जा गर्‍यो
जुन सही विज्ञानको हो।
अस्टिन रुसे पुस्तक Fake विज्ञान बाट

सारांश

"समलैंगिकताको आनुवंशिक कारण प्रमाणित भएको छ" वा "समलैंगिक आकर्षण परिवर्तन गर्न सकिँदैन" जस्ता कथनहरू नियमित रूपमा लोकप्रिय विज्ञान शैक्षिक कार्यक्रमहरू र इन्टरनेटमा, अन्य चीजहरू बीचमा, वैज्ञानिक रूपमा अनुभवहीन व्यक्तिहरूको लागि बनाइन्छ। यस लेखमा, म देखाउनेछु कि आधुनिक वैज्ञानिक समुदायमा मानिसहरूको प्रभुत्व छ जसले आफ्नो सामाजिक-राजनीतिक विचारहरूलाई आफ्नो वैज्ञानिक गतिविधिहरूमा प्रस्तुत गर्दछ, जसले वैज्ञानिक प्रक्रियालाई अत्यधिक पक्षपाती बनाउँछ। यी अनुमानित विचारहरूमा तथाकथितको सम्बन्धमा समेत राजनीतिक कथनहरूको दायरा समावेश छ। "यौन अल्पसंख्यकहरू", अर्थात् "समलैंगिकता मानव र जनावरहरू बीचको कामुकताको मानक भिन्नता हो", कि "समान-लिङ्गी आकर्षण जन्मजात हो र यसलाई परिवर्तन गर्न सकिँदैन", "लिङ्ग बाइनरी वर्गीकरणमा सीमित नभएको सामाजिक संरचना हो", आदि। र यस्तै। म देखाउनेछु कि त्यस्ता विचारहरूलाई अर्थोडक्स, स्थिर, र आधुनिक पश्चिमी वैज्ञानिक सर्कलहरूमा स्थापित मानिन्छ, बाध्यकारी वैज्ञानिक प्रमाणहरूको अभावमा पनि, जबकि वैकल्पिक विचारहरूलाई तुरुन्तै "छद्म वैज्ञानिक" र "झूटो" भनेर लेबल गरिन्छ जब तिनीहरूसँग बाध्यकारी प्रमाणहरू छन्। तिनीहरूको पछाडि। धेरै कारकहरूलाई यस्तो पूर्वाग्रहको कारणको रूपमा उद्धृत गर्न सकिन्छ - एक नाटकीय सामाजिक र ऐतिहासिक विरासत जसले "वैज्ञानिक निषेध" को उदय, तीव्र राजनीतिक संघर्ष जसले पाखण्डलाई जन्म दियो, विज्ञानको "व्यावसायीकरण" लाई संवेदनाहरूको खोजीमा नेतृत्व गर्यो। , आदि विज्ञानमा पूर्वाग्रहलाई पूर्णतया बेवास्ता गर्न सम्भव छ कि छैन विवादास्पद रहन्छ। यद्यपि, मेरो विचारमा, इष्टतम समानुपातिक वैज्ञानिक प्रक्रियाको लागि अवस्था सिर्जना गर्न सम्भव छ।

परिचय

अप्रिल २०१ 2017 मा, सूचना संसाधन यूएसए टुडेले बांझको मनोविज्ञान (हरूको मनोविज्ञान) शीर्षकमा एक भिडियो प्रकाशित गर्‍योयूएसए आज एमएसएन मार्फत) कथाले तीन जोडीको कथा बतायो जसको गर्भनिरोध बिना लामो यौन सम्पर्क राखी बच्चा जन्माउँदैन थियो - कि, उनीहरू बांझपनबाट ग्रस्त थिए, विश्व स्वास्थ्य संगठनको परिभाषा अनुसार।Zegers-Hochshild २००, p। १1522२२)। प्रत्येक जोडीले एक निश्चित तरिकामा बांझपनको समस्या समाधान गरे - भिट्रो फर्टिलाइजेसनको कारण, गोद लिन र एक सर्ोगेट आमाको प्रयोगको कारण। भिडियो स्टाइलिश ढ designed्गले डिजाइन र लोकप्रिय वैज्ञानिक ढ manner्गले कम्पाइल गरिएको थियो, र प्रत्येक जोडीको इतिहास विस्तृत रूपमा वर्णन गरिएको थियो।

यद्यपि यु एस ए टुडे मिडिया रिसोर्सले एकदम साधारण तरिकामा र हँसी वा जैविक तर्कसंगतको केही अंश नभई दुई जोडीलाई जोडी जोडी जोडी जोडी जोडी बिरामी जोडी बिरामी परेको छ। एक मन छुने संगीतमय पृष्ठभूमिमा भिडियोका लेखकहरूले श्रोताहरूलाई स्पष्ट गरी वर्णन गरे कि दुई अमेरिकी विवाहित समलिose्गी - डान र विल नेभिल-रेबेन - को "बांझपन" को समस्या हो कि "उनीहरूको कुनै गर्भ छैन"।फ्लोरी २०१) सम्भवतः युएसए टुडेले स्वीकार गरेको छ कि आफ्ना श्रोताको केही अंशका लागि पुरुष र महिला शरीरको संरचनाको यस्तो सूक्ष्मता अहिलेसम्म अज्ञात थियो। एक वा अर्को तरीकाले, समाचारको एक मुख्य लीटमोटाइफ एक तर्क थियो कि चिकित्सा बीमाले बांझपनको उपचारको लागि समलिose्गी जोडीहरूको खर्च कभर गर्नुपर्दछ।

जैविक बेतुकापनले भरिएको यस प्रकृति को सन्देश, अटलांटिक मिडियामा असामान्य छैन, र वास्तवमा रूसी जानकारी र लोकप्रिय विज्ञान अन्तरिक्षमा बढि पाइन्छ। युवा पुरुषहरूको लागि लोकप्रिय विज्ञान शैक्षिक घटनाहरूमा "समलैose्गिकताको सिद्ध आनुवंशिक कारण" वा "समलि animals्गी जनावरहरूको डेढ हजार प्रजाति" को बारेमा बयानहरू गरिन्छ।

यस लेखमा, म प्रदर्शन गर्दछु कि आधुनिक वैज्ञानिक समुदायमा आफ्नो उदार विचारहरु लाई आफ्नो वैज्ञानिक गतिविधिहरुमा प्रस्तुत गर्ने, विज्ञानलाई उच्च पक्षपाती, प्रबल बनाउने। यी उदार विचारहरूले तथाकथितको सम्बन्धमा बयान प्रसारको श्रृंखला समावेश गर्दछ "लैंगिक अल्पसंख्यक" ("LGBT"), अर्थात्, "समलिose्गीत्व मानिस र पशुहरू बीचको यौनिकताको एक सामान्य भिन्नता हो", त्यो "समलि sex्गी आकर्षण जन्मजात हो र परिवर्तन गर्न सकिदैन," "लि gender्ग सामाजिक संरचना हो, बाइनरी वर्गीकरणमा सीमित छैन"। आदि

पछि पाठमा म LGBT प्रोपेगंडा जस्ता विचारहरु लाई उल्लेख गर्नेछु¹। उही समयमा, त्यहाँ विचार र विचारहरू छन् जुन माथिको विरोधाभास छ, म तिनीहरूलाई LGBT- सचेक्षण भन्नेछु। म प्रदर्शन गर्नेछु कि आधुनिक आधिकारिक शैक्षिक समुदायमा एलजीबीटी वकालतलाई रूढीवादी, दृढ र स्थापित छ, निश्चित वैज्ञानिक प्रमाणहरूको अनुपस्थितिमा पनि, जबकि एलजीबीटी विचारहरू संदिग्ध र "छद्म वैज्ञानिक" र "गलत" को रूपमा लेबल गरिएको छ, यदि उनीहरूलाई समर्थन गरिएको छ भने पनि। विश्वस्त तथ्यविज्ञान।

विज्ञान र राजनीतिक विचारधारा

विज्ञान के हो बुझ्न को लागी पहिलो महत्वपूर्ण शर्त वैज्ञानिक विधि के हो निर्धारण गर्न को लागी हो। वैज्ञानिक विधि धेरै चरणहरूको समावेश गर्दछ: (१) प्रश्न प्रस्तुत (के अध्ययन गर्न आवश्यक छ): वस्तु र विषय, लक्ष्य र अध्ययन को उद्देश्य निर्धारण; (२) साहित्यको साथ काम गर्नुहोस्: यस विषयमा मुद्दाहरूको अध्ययन जुन अरूले पहिले नै अनुसन्धान गरिसकेका हुन्छन्; ()) परिकल्पना विकास: अध्ययन अन्तर्गतको प्रक्रिया कसरी अगाडि बढ्छ र खुलासा हुँदा के हुन सक्छ भन्ने बारे एउटा धारणाको निर्माण; ()) प्रयोग: परिकल्पना परीक्षण; ()) परिणामहरूको विश्लेषण: प्रयोगको नतीजाहरूको अध्ययन र अनुमान गरिएको हदसम्म निश्चित गर्ने; र, अन्तमा, ()) निष्कर्षहरू: प्रयोग र विश्लेषणको अन्य परिणामहरूमा ल्याउँदै।

अध्ययनको लागि यो आधार शताब्दीयौंसम्म वैज्ञानिक अनुसन्धानको आधार भएको छ, र यसको तर्कसंगत, उद्देश्य विधिले मानवजातिलाई प्रभावशाली परिणामहरू प्राप्त गर्न अनुमति दिएको छ।

यद्यपि, प्रोफेसर हेनरी बाउरले सन् १ 1992 in २ मा उल्लेख गरेझैं वैज्ञानिक र विशेष गरी लोकप्रिय विज्ञान समुदायले उदारवादी विचारधाराको पालना गर्नको लागि वैज्ञानिक दृष्टिकोणमा आफ्नो पिठ्यूँ फर्काइरहेको छ जुन “वैज्ञानिक तवरले” वरपरको संसारलाई व्याख्या गर्ने एक मात्र निर्णायक तरीका हो (बाउर १ 1992 XNUMX २) यसैले, मुख्य वैज्ञानिक विधि निम्नको लागि घटाइएको थियो: (१) समस्याको परिभाषा र जहाँसम्म सम्भव भएसम्म, "निषेधित" विषयहरूलाई बेवास्ता गर्ने, उदाहरणका लागि। जाति र लि gender्ग जैविक रूपले निर्धारित अवधारणाहरूको रूपमा, "यौन झुकाव" सामाजिक निर्माणको रूपमा; (२) पहिले नै अरुले अध्ययन गरेको कुराको लागि खोजी, र परिणामहरूको चयन जुन प्रचलित विचारधाराको विपरित छैन; ()) परिकल्पना विकास: उदार विचारधाराको विरोधाभास नहुने समस्याको व्याख्याको धारणा; ()) प्रयोग: परिकल्पना परीक्षण; ()) परिणामहरूको विश्लेषण: बेवास्ता र "अप्रत्याशित" परिणामहरूको महत्त्वलाई घटाउने क्रममा बढाइएको र "अपेक्षित" परिणामहरूको पुनर्मूल्यांकन गर्दा; र अन्तमा; ()) निष्कर्ष: परिणामहरूको घोषणा जसले सफलतापूर्वक उदारवादी विचारधारालाई "समर्थन" गर्दछ। प्रोफेसर बाउर एकमात्र त्यस्तो होइन जो विज्ञानको यो वैचारिक परिवर्तनको बारेमा चिन्तित छन्।

उदाहरण को लागी, विज्ञानको वर्तमान राज्य सम्बन्धी उस्तै निष्कर्षहरू प्रोफेसर रूथ हबबार्डले गरेका थिए (हबार्ड र वाल्ड १ 1993।), प्रोफेसर लिन वर्डेल (वार्डल 1997, 852), डा। स्टीफन गोल्डबर्ग (गोल्डबर्ग २००२), डा। एलन सोकल र डा। जीन ब्रिचमन्ट (सोकल र ब्रिचमन्ट १ 1998 XNUMX), अमेरिकी प्रचारक कर्स्टन पावरहरू (शक्ति २०१ 2015), र डा। अस्टिन रुज (उपयोग २०१ 2017).

जर्जटाउन ल स्कूलका प्रोफेसर निकोलस रोसेनक्रान्ट्ज र न्यूयोर्क विश्वविद्यालयका प्रोफेसर जोनाथन हेडले पनि हेटेरोडक्स एकेडेमी स्थापना गरे, एक अनलाइन परियोजना उच्च शिक्षाका अमेरिकी संस्थाहरूमा वैचारिक एकरूपता र विभिन्न दृष्टिकोणहरूको प्रतिरोधको समस्यामा केन्द्रित।हेटेरोडोक्स एकेडेमी).

डा। ब्रेट वाइनस्टाइनले कथित "अनुपस्थिति दिन" मा भाग लिन इन्कार गरेपछि सदाबहार स्टेट कलेज छोडे - जब काकेशियन बाहेक कुनै जाति र जातीय समूहका प्रतिनिधिहरू विश्वविद्यालयमा भर्ना हुन्छन् - उनी रिसाइएका विद्यार्थी र कार्यकर्ताहरूले धम्की दिएका थिए (Weinstein xnumx) पछि, उनका भाइ डा। एरिक वाइनस्टाइन र अन्य वैज्ञानिकहरूसँग मिलेर उनले एक समुदायको स्थापना गरे, जसलाई "ईन्टेलेक्चुअल डार्क वेब" भनेर चिनिन्थे।बारी xnumx)। पत्रकार बारी वेइसले यस समुदायलाई निम्नानुसार वर्णन गरे: "पहिले, यी मानिसहरू आफ्नो दृष्टिकोणको कडा रूपमा रक्षा गर्न तयार छन्, तर एकै समयमा, लगभग सबै सान्दर्भिक विषयहरूमा नागरिक बहस: धर्म, गर्भपात, आप्रवासन, चेतनाको प्रकृति। दोस्रो, संसार र हाम्रा वरपरका घटनाहरूका बारेमा लोकप्रिय विचारहरूले प्रायः वास्तविक तथ्यहरूलाई अस्वीकार गर्ने युगमा, सबैजना राजनीतिक रूपमा सुविधाजनक विचारहरूको प्रचारकहरूको प्रतिरोध गर्न कटिबद्ध छन्। र तेस्रो, कोही-कोहीले अपरंपरागत विचारप्रति बढ्दो शत्रुतापूर्ण भएका शैक्षिक संस्थाहरूबाट निकालेर वैकल्पिक विचार व्यक्त गर्न चाहने मूल्य तिरेका छन् - र अन्यत्र ग्रहणशील श्रोताहरू खोज्दै" (बारी xnumx).

यस समस्यामा पहिले रुचि नभएका व्यक्तिहरूका लागि विज्ञानमा वैचारिक कट्टरपन्थको दबदबा अविश्वसनीय लाग्न सक्छ। तिनीहरू निर्धक्कसँग विश्वास गर्न सक्छन् कि आधुनिक विज्ञानमा केवल ती तथ्यहरू जुन निर्विवाद रूपमा पुष्टि भएका छन् केवल एक मात्र सत्य हो, र अरू सबै कुरा धारणा, परिकल्पना, सिद्धान्त र सामाजिक-राजनीतिक रचनावादमा आधारित छ। यद्यपि, "प्रमाणित तथ्यहरू" को रूपमा धारणा, परिकल्पना, सिद्धान्त र सामाजिक-राजनीतिक रचनावादको धारणा समस्याहरूको बढ्दो विस्तृत श्रृंखलामा अवलोकन गरिन्छ।बाउर १ 2012 XNUMX २, c १२), जस मध्ये केहीको ठूलो सार्वजनिक चिल्लाएको छ। उदाहरण को लागी, समलिose्गी आकर्षण "मानव कामुकता को एक भिन्नता" हो, वा यो एक गैर-शारीरिक (अनुत्पादक) बच्चाहरु, जनावरहरु, वा निर्जीव वस्तुहरु मा यौन आकर्षण संग यौन व्यवहार को एक विचलन हो? यी मामिलाहरूमा, र केहि अरूहरूको लागि, वैज्ञानिक विधि राजनीतिक दृष्टिकोणको शिकार भएको छ (राइट र कमि 2005्स २०० XNUMX, p। XIV)।

निम्न विचार गर्नुहोस्: आज, शिक्षाविद्मा, अनुसन्धानकर्ताहरू जसले तथाकथित दावी गर्छन् "प्रगतिशील" विश्वासले "रूढिवादी" विश्वास दावी गर्नेहरूको भन्दा बढी प्रदर्शन गर्छअब्राम २०१।) समान मुद्दा दर्साउने पियर-समीक्षा प्रकाशनहरूको प्रभावशाली सूची माथी उल्लेखित हेटेरोडक्स एकेडेमी समुदायको डाटाबेसमा पाउन सकिन्छ (हेटेरोडोक्स एकेडेमी पीर-समीक्षा अनुसंधान) र LGBT प्रचार विचारहरू आधुनिक "प्रगतिशील" उदार विचारधाराहरूको एक मुख्य पक्ष हो।

एक निजी कुराकानीमा, मेरो एक सहकर्मी, अभ्यास गर्ने मनोवैज्ञानिक र पीएसडीले रूसको सब भन्दा ठूलो शहरमा (मलाई उनको नाम बताउन भनेन किनकि उनी वैकल्पिक मत भएकोले डराउँछन्) मजाक गर्दै मलाई "आधुनिक" लोकप्रिय विज्ञानको सरल सिद्धान्तको बारेमा बताइदिए, ताकि समलैose्गिकतासँग सम्बन्धित विषयहरूमा न्याय गर्नुहोस्: समलि .्गीहरूका लागि कुनै पनि सकरात्मक तथ्यहरू देखाउने सबै कुरा उद्देश्य विज्ञानको उदाहरण र एक अनुकरणीय वैज्ञानिक विधिद्वारा दर्साइन्छ। बदलेमा, समलि regarding्गीलाई सम्बन्धी कुनै शंकाको भाव देखाउने सबैलाई "दक्षिणपन्थी चरमपन्थीहरूको छद्मविज्ञान" भनेर चिनिन्छ (व्यक्तिगत कुराकानी, अक्टोबर १ 14, २०१))। अर्को शब्दमा भन्नुपर्दा, "आधुनिक विज्ञान" मा समलैose्गिकताको सामान्य अवस्थालाई शंका गर्नु उत्तर आधुनिकता र लोकप्रिय संस्कृतिको "प्रगतिशीलता" लाई शंका गर्नु बराबर हो। यो घटना स्थापित गर्नका लागि आधुनिक लोकप्रिय विज्ञान प्रवचनको सरल अवलोकन मात्र पर्याप्त छ। धनी देशहरू र धनी गैरसरकारी संस्थाहरूले सरकारले समलैose्गिकतासम्बन्धी केही अनुमतियोग्य विश्वास स्थापित गर्दछ, मानौं यो एक निर्विवाद र स्पष्ट सत्य हो, जसमा कि महिलाले मात्र बच्चा जन्माउन सक्दछन् (यद्यपि मलाई डर छ कि आज "ट्रान्सजेंडरवाद" को क्षेत्रमा के भइरहेको छ भन्ने कुराको प्रकाशमा। , यस उदाहरणको कडा आलोचना हुनेछ)।

राजनीतिकलाई सहि वैज्ञानिकको साथ बदल्दै

केही तर्क गर्छन् कि वैज्ञानिक राजनीतिक र सार्वजनिक बहस धेरै विषयहरूमा धेरै संवेदनशील हुनुपर्दछ किनकि मानव इतिहासको तीतो विरासतको कारण। तर वैज्ञानिक तथ्यहरूको राजनीतिसँग कुनै सरोकार छैन। मानव दौडहरू (फेनोटाइपहरू) बीच स्पष्ट जैविक भिन्नताहरू छन् (सारिच २००।), मानव लिंग बीच स्पष्ट जैविक भिन्नताहरू छन् (इभान्स र डेफ्रान्को २०१ 2014) र यस्तै। वास्तवमा, त्यस्ता तथ्यहरू आंशिक रूपमा मानवजातिको इतिहासमा अकल्पनीय अपराध र अत्याचारको लागि "तर्क" को रूपमा प्रयोग गरिएको थियो, र मानवता र समाजले यसलाई सधैं मनमा राख्नु पर्छ। असमानताको लागि कुनै तर्क छैन।

यद्यपि, इतिहासका माथि उल्लिखित दुखद पृष्ठहरूले मानिसमा शारीरिक फिनोटाइपहरू र यौन भिन्नताहरूको अस्तित्वलाई अस्वीकार गर्दैन, किनभने तिनीहरू प्रकृतिमा हुन्छन् र जैविक रूपमा निर्धारित हुन्छन्। उदाहरण को लागी, एक पुरुष आफ्नो शरीर को जैविक विशेषताहरु को कारण जन्म दिन सक्दैन (गर्भाशय को अनुपस्थिति, सबै भन्दा पहिले, यूएसए टुडे उपयुक्त रूपमा उल्लेख गरिएको छ)। हामी केवल यसको बारेमा कुरा गर्नबाट बच्न सक्छौं, यी स्पष्ट प्राकृतिक चीजहरूमा चमक, वा "महिला" शब्दको अर्थ परिवर्तन गर्न सक्छौं - यसले विज्ञानको अटुट वास्तविकतामा केही थप्दैन। वैज्ञानिक तथ्यहरू राजनीतिक सिद्धान्तहरूको विचारधाराहरूले तिनीहरूको व्याख्या गरे तापनि, तिनीहरू कुनै पनि घोषणा वा रोगहरूको वर्गीकरणमा सूचीबद्ध भए तापनि, र राजनीतिक शुद्धताको पर्वाह नगरी अवस्थित छन्।

मेरो विचारमा, "राजनीतिक शुद्धता" र विज्ञान बीच एक समान चिन्हको स्थापना हाम्रो समयको ठूलो समस्या हो, र यो तथ्य नवीनता र नवीनतामा बाधा उत्पन्न गर्दछ। केही अनुसन्धानकर्ताहरूले पनि यस्तै राय राखेका छन् (शिकारी 2005) ब्रिटिश अ in्ग्रेजीमा हार्परकोलिन्स शब्दकोष अनुसार, "राजनीतिक शुद्धता" को अर्थ "प्रगतिशील आदर्श प्रदर्शन गर्नु हो, विशेष गरी जातीय र लि discri्गको सम्बन्धमा आपत्तिजनक, विभेदकारी वा न्यायिक ठानिने शब्दावली प्रयोग गर्न इन्कार गरेर"।कोलिन्स अंग्रेजी शब्दकोश। एनडी) र अमेरिकी अंग्रेजीको वेबस्टरको शब्दकोश "रँडम हाउस" अनुसार, "राजनीतिक शुद्धता" "... जातीय र लि sexual्ग, यौन झुकाव वा पर्यावरणीय विषयहरूमा प्रगतिवादी रूढीवादीहरूको प्रतिबद्धताद्वारा नियमको रूपमा चित्रित हुन्छ" (शब्दकोश / थिसौरस एनडी).

घरेलु प्रचारक बेल्याकोभ र सह-लेखकहरूले अनुचित भावना बिना “राजनीतिक शुद्धता” वर्णन गरे:

“... राजनीतिक सुधार एक उत्तर आधुनिक समाजको एउटा उपज हो जुन बहुसांस्कृतिकता, पद्धतिगत अराजकतावाद, सामाजिक बिखण्डन र संकुचित पहिचानको अगाडि आउँछ। यस्तो समाजमा प्रजातन्त्र एक सामाजिक प्रणालीको रूपमा देखा पर्दछ जुन बहुमतको शक्तिलाई संकेत गर्दैन, तर मुख्यतया कुनै पनि अल्पसंख्यकको अधिकारको संरक्षण गर्दछ। वास्तवमा, सबैभन्दा प्रजातान्त्रिक राज्यले पनि यसले घोषणा गरेको सबै अधिकारको रक्षा गर्न र समाजको प्रत्येक सदस्यको महत्वाकांक्षाको प्राप्ति सुनिश्चित गर्न सक्षम छैन। यस समस्याको समाधानको सिमुलेशन भनेको राजनीतिक सच्चाइको भाषा अभ्यासको व्यापक प्रयोग हो जुन जाति र लि gender्ग, उमेर, स्वास्थ्य, सामाजिक स्थिति, र केहि सामाजिक समूहका प्रतिनिधिहरूको उपस्थितिलाई अपमानजनक र भेदभावपूर्ण मान्न सक्ने यी शब्दहरू र वाक्यांशहरूको प्रयोगलाई बेवास्ता गर्ने सल्लाह दिन्छ। त्यसो भए, यो कालो मानिस "अफ्रीकी अमेरिकन", एक भारतीय "मूल अमेरिकी", एक अपा person्ग व्यक्ति "आफ्नो शारीरिक अवस्था (शारीरिक रूपमा चुनौती दिए), र एक मोटो मानिस" क्षैतिज उन्मुख "को कारण कठिनाइहरू पार गर्ने कल गर्न" राजनीतिक हिसाबले सही छ "। क्षैतिज उन्मुख), गरीब - "सुविधाहरूबाट बञ्चित" (पिछडिएको), फोहोर फाल्ने ठाउँमा रमिरहेका व्यक्ति - "अस्वीकृत गरिएका वस्तुहरूको सor्कलनकर्ता" (संग्रहकर्ताहरू अस्वीकार), इत्यादि। अभिमुखीकरण "(राजनीतिक रूपले सही euphemism पनि), पहिले तिनीहरूलाई agaetsya प्रयोग, उदाहरण, शब्द "समलिङ्गी" र "समलिङ्गी।" "सेक्सिस्ट" मोर्फिमहरू, कथित महिलाको तुलनामा पुरुषहरूको श्रेष्ठताको लागि संकेत गर्दै पनि आपत्तिजनक भेटिए। मूल "मानिस" (अध्यक्ष), फोरमैन (चीफ), फायरम्यान (फायरम्यान), हुलाकी (पोस्टम्यान) लाई क्रमशः सम्बन्धित शब्दहरु क्रमशः अध्यक्ष, पर्यवेक्षक, फायर फाइटर, मेल वाहकको पक्षमा प्रयोग नगर्न प्रस्ताव गरिएको छ। । उही कारणका लागि, महिलाको शव्द अबदेखि "womyn" (वा योजाइन अमेरिकन) को रुपमा पनि लेख्नुपर्दछ, र सर्वनामको सट्टामा उनी सधैं उनी, उनको (उनको, उनको) प्रयोग गर्नुपर्दछ। जनावरहरू र बोटबिरुवाहरूको आक्रामक नृत्यपनाको अभिव्यक्तिबाट बच्न, घरपालुवा जनावरहरू र घरेलु बोटबिरुवा (घरेलु बोट) लाई व्यक्तिको मालिकको रूपमा प्रतिनिधित्व गर्ने भन्ने शब्दलाई पशु साथीहरू (पशु साथीहरू) र बोटानिकल साथीहरू (वनस्पति साथीहरू) द्वारा प्रतिस्थापित गर्ने प्रस्ताव गरिएको छ ... "(बेल्याकोभ र मटभिएभ 2009).

तसर्थ, "राजनीतिक सुधार", यदि हामीले यो शब्दलाई "राजनीतिक हिसाबले" र्यापरबाट खाली गर्यौं भने, सेन्सरशिपको एक किसिमको बाहेक अरू केहि अर्थ हुँदैन।

वामपन्थी उन्मुखी झुकावका केहि सांस्कृतिक मान्यताहरू सार्वजनिक कुटिलता भएका छन् जसबाट कसैलाई पनि हान्ने अधिकार छैन, चाहे तिनीहरू वैज्ञानिकहरू, शिक्षक वा विद्यार्थीहरू हुन। कुनै पनि वैज्ञानिक जो मान्यता र कोष प्राप्त गर्न चाहन्छ उसले "राजनीतिक शुद्धता" को भाषा प्रयोग गर्नुपर्दछ। तसर्थ, "राजनैतिक शुद्धता" लाई कहिलेकाँही "उदारवादी फासीवाद" पनि भनिन्छ, जसले स्वयं-उदारवादीहरुको पाखण्डलाई जोड दिदै तानाशाही फासीवादीको रुपमा काम गर्दछ (कोपेज २०१ped).

यो स्पष्ट छ कि "राजनीतिक शुद्धता" ले विज्ञानलाई कसरी विकृत बनाउँछ, किनकि यसले सबै शास्त्रीय वैज्ञानिक मान्यता र सिद्धान्तहरूलाई नष्ट गर्दछ। यी मानदण्डलाई विश्वव्यापीता, खुलापन, विरोधाभास, सन्देहवादको रूपमा सामान्यीकरण गर्न सकिन्छ, जुन विज्ञानमा निश्चित रूपमा मानिएको छ, साथै साधारण ईमानदारी र कपटको अभाव पनि हो। यद्यपि, आज जुन पहिले प्रदान गरिएको थियो त्यसलाई अब त्यस्तो मानिएन। अन्तमा भन्ने हो भने कुनै कुरा निर्विवाद र निर्विवाद प्रमाणित भएको बेलामा जब विरोधाभासपूर्ण प्रमाणहरू हुन्छन् (जुन सक्षम र निष्पक्ष वैज्ञानिकहरूलाई ज्ञात छ) केवल बेइमान र बेइमान छ।

यस अवसरमा पत्रकार टम निकोल्सले टिप्पणी गरे:

"... म डराउँछु कि हामी विभिन्न विशेषज्ञहरूको भनाइको बारेमा प्राकृतिक स्वास्थ्य सम्बन्धी संदेहबाट टाढा जाँदैछौं: विशेषज्ञको राय लोप हुनको लागि जस्तै: गुगल द्वारा ईन्धनको लागि, विकिपेडियामा आधारित र पेशेवर विज्ञहरू र आम नागरिकहरू, शिक्षकहरू र ब्लगहरू द्वारा रोकिएको। विद्यार्थीहरू जो जान्दछन् र रुचि राख्छन् ... "((निकोलस xnumx).

विकिपेडिया र युट्यूब "ज्ञान" को स्रोतको रूपमा

विकिपेडिया सबैभन्दा धेरै भ्रमण गरिएको इन्टरनेट साइटहरू मध्ये एक हो, जसले आफूलाई "विश्वकोश" को रूपमा प्रस्तुत गर्दछ र धेरै गैर-विशेषज्ञहरूले साथ साथै स्कूलका बच्चाहरूले सत्यको अविश्वासनीय स्रोतको रूपमा स्वीकार गर्दछन्। यो साइट २००१ मा जिमी वेल्स नामको अलाबामा उद्यमीले सुरुवात गरेका थिए। विकिपेडिया स्थापना गर्नु भन्दा पहिले, जिम्मी वेल्सले इन्टरनेट प्रोजेक्ट बोमिस सिर्जना गरे जसले भुक्तानी गरिएको अश्‍लील सामग्री वितरण गर्थे, जुन तथ्य हो कि उहाँ लगनशीलताका साथ आफ्नो जीवनीबाट हटाउन प्रयास गर्नुहुन्छ (ह्यान्सेन xnumx; शिलिंग xnumx).

धेरै व्यक्तिहरूले विकिपेडियालाई विश्वासयोग्य भएको ठान्छन्, किनकि "कुनै पनि प्रयोगकर्ताले लेख थप्न वा अवस्थित लेख सम्पादन गर्न सक्दछ।" यो आधा सत्य हो - वास्तवमा कुनै पनि जानकारी जुन उदार र वामपन्थी कट्टरपन्थी कुटिलताको लागि मिल्दैन, सेन्सर गरिने छ किनकि लेखको प्रमाणीकरणका लागि जटिल संयन्त्रहरूको अस्तित्वका कारण त्यहाँ कथित संस्था रहेको छ। बिचौलिया - सम्पादकहरूले केहि उदार आन्दोलनहरूको प्रतिनिधित्व गर्दछ, उदाहरणका लागि, "मध्यस्थकर्ता" "LGBT +" बाट - एक आन्दोलन जसले सामग्री सम्पादन गर्न वा अस्वीकार गर्न सक्दछ (जैक्सन 2009) तसर्थ, यसको आधिकारिक तटस्थता को आधिकारिक नीति को बावजूद, विकिपेडिया एक मजबूत उदार पक्षपात र एक खुलेरै वामपन्थी पूर्वाग्रह छ।

फ्रन्टपेज म्यागजिन पत्रिकाको एउटा लेखमा, डेभिड स्विing्गले विश्लेषण र प्रदर्शन गरे कि विकिपेडिया परियोजनाले यसको सबैभन्दा दृढ र नियमित सम्पादकहरूको दृष्टिकोण प्रस्तुत गर्दछ, जसमध्ये केही (विशेष गरी सामाजिक द्वन्द्वका क्षेत्रहरूमा) जनताले जनमतलाई प्रभाव पार्न खोजिरहेका कार्यकर्ताहरू हुन् (स्विing्ग xnumx) उदाहरण को लागी, स्विing्गल गणना गरीयो:

“... एन कुलटरको बारेमा [विकिपीडिया लेखहरू] तुलना गर्नुहोस्²) र माइकल मूरको बारेमा (माइकल मूर)³) कउटरको बारेमा लेख 9028 शब्दहरू (अगस्तको 9 को बर्षको 2011 मा) सम्मिलित थियो। यस रकमको, एक्सएनयूएमएक्स शब्दहरू "विरोधाभास र आलोचना" सेक्सनमा थिए, जसले कुलटरसँग धेरै घटनाहरू वर्णन गर्‍यो र उनको आलोचना गर्ने आलोचकहरूको उद्धरण गरिएको थियो, मुख्यतया वामपन्थी र उदारवादीहरूको बीच। त्यो हो, एन कोल्टरलाई समर्पित लेखको 3220% यसलाई नराम्रो प्रकाशमा प्रस्तुत गर्न समर्पित थियो, विवादास्पद र आलोचनाले भरिएको थियो।

अर्कोतर्फ, मूरको बारेमा एक लेखमा एक्सएनयूएमएक्स शब्दहरू थिए (जुन विकिपेडियामा राजनीतिक व्यक्तित्वहरूको बारेमा लेखको औसत खण्डसँग लगभग बराबर हुन्छ), जसमध्ये एक्सएनयूएमएक्स शब्दहरू "विरोधाभासहरू" सेक्सनमा थिए। यो पूरै मूर लेखको 2876% हो।

के यसको मतलब "निष्पक्ष" पाठकले कउटरले मूरभन्दा आठ गुणा बढी विवादास्पद हो भन्ने विश्वास गर्दछ? ... "(स्विing्ग xnumx).

आफ्नो लेखमा, पत्रकार जोसेफ फराह लेख्छन् कि विकिपेडिया:

“... अशुद्धता र पूर्वाग्रहको प्रसारक मात्र होईन। यो झूट र निन्दाको थोक आपूर्तिकर्ता हो, जस्तो कि संसारले कहिल्यै थाहा पाएको छैन ... "(फराह एक्सएनयूएमएक्स).

थप रूपमा, विकिपेडिया भुक्तान गरिएको सार्वजनिक सम्बन्ध र प्रतिष्ठा प्रबन्ध प्रोफेशनल्सबाट धेरै नै प्रभावित हुन्छ जसले उनीहरूको ग्राहकहरू र प्रस्तुत पक्षपाती सामग्रीको बारेमा कुनै नकारात्मक तथ्यहरू हटाउँछ (अनुग्रह 2007; गोहरिंग २०० 2007) जे होस्, यस्तो सशुल्क सम्पादनको अनुमति छैन, विकिपेडियाले यसको नियमहरूको पालना गर्न खासै ठूलो सहयोग पुर्‍याउँदैन।

विकिपीडियाका सह-संस्थापक ल्यारी सेन्जर, जसले परियोजना छोडे, स्वीकार गरे कि विकिपेडियाले आफ्नै घोषित तटस्थता नीति अनुसरण गर्दैन (एरिंग्टन २०१).

अन्वेषक ब्रायन मार्टिन आफ्नो काममा लेख्छन्:

"...प्रयोगकर्ता गाइडको नाममात्र पालनाको बाबजुद, विकिपिडियामा व्यवस्थित पक्षपाती सम्पादन हुन सक्छ, जुन निरन्तर कायम रहन्छ। विकिपिडिया प्रविष्टिको पक्षपाती सम्पादनका लागि प्रविधिहरूमा सकारात्मक जानकारी मेटाउने, नकारात्मक जानकारी थप्ने, स्रोतहरूको पक्षपाती चयन प्रयोग गर्ने, र विशिष्ट विषयहरूको महत्त्वलाई बढाइचढाइ गर्ने समावेश छ। प्रविष्टिमा पूर्वाग्रह कायम राख्न, केही प्रयोगकर्ताहरूले औंल्याए तापनि, मुख्य प्रविधिहरूमा प्रविष्टिलाई अनसम्पादन गर्ने, विकिपिडिया नियमहरू छनौट गर्ने, र सम्पादकहरूलाई रोक लगाउने..." (मार्टिन 2017).

LGBT + मा सबै विकिपीडिया लेख तथाकथित द्वारा अनुमोदित हुनुपर्दछ बिचौलिया, र तिनीहरूलाई कुनै आपत्तिजनक तथ्य तथ्य सामग्री बाट हटाईन्छ। LGBT + प्रतिनिधिको मध्यस्थता व्यवस्था LGBT + का सबै लेखहरूका लागि अनिवार्य छ, र यो मध्यस्थकर्ता हो जसले के प्रकाशित हुन्छ र के हुँदैन भनेर निर्णय गर्दछ। नियम विकिपेडिया

तसर्थ, LGBT + सम्बन्धी सबै विकिपीडिया लेखहरू पक्षपातपूर्ण, स्व-सेवारत हुन्, र प्रायः शंकास्पद वा सामान्यतया अवैज्ञानिक, कलात्मक स्रोतहरूबाट ध्यानपूर्वक सम्पादन गरिएको जानकारीको संकलन मात्र प्रस्तुत गर्दछ। यो केवल नयाँ लेख थप्न, वा अवस्थित लेखमा थप गर्न मात्र असम्भव छ, तर एक शब्द परिवर्तन गर्न पनि यदि यो नबनाइएको कुटिलतालाई "या त राम्रो वा केहि पनि" विरोधाभास गर्छ भने।

विकिपीडियाको संलग्नताको लगभग Wikipedia०० उदाहरण, LGBT + को मुद्दा सहित, कन्जर्जेपिया वेबसाइटमा कागजात गरिएको छ (कन्सर्वेपेडिया 2018).

उदाहरणको लागि, विकिपेडियामा धेरै समयदेखि जनावरहरू बीच समलि sex्गी व्यवहारको लेख (जुन आफैमा धेरै पक्षपाती छ, हेर्नुहोस् अध्याय २) मा "समलि animals्गी जनावरहरूको १,2०० प्रजाति" को बारे मा एक अव्यावसायिक वाक्यांश थियो, जुन वैज्ञानिक सत्यको रूपमा विकिपेडियाले प्रस्तुत गरेको थियो। - त्यहाँ तथ्य छैन कि त्यहाँ कुनै स्रोतहरु यी तथ्या c्कहरु उद्धृत गर्दै छ। वास्तवमा, यो विज्ञापन नारा नर्वेको संग्रहालय प्राकृतिक इतिहासको एक कर्मचारी द्वारा पेटर बकमान नाम गरेको २०० exhibition मा प्रदर्शनीको संगठनको बखत सुरु गरिएको थियो, जुन बकमान र ल्याइयो उहाँलाई २०० a मा विकिपेडिया लेखमा। केवल ११ बर्ष पछि, जानकारी हटाइएको थियो: छलफलको क्रममा, बकम्यान एक स्रोत प्रदान गर्न असमर्थ थियो र कथनको गलतता स्वीकार्यो: 

अन्ततः, विकिपेडिया अधिकारीहरूले दावी गरे जस्तै:

“... विकिपेडिया एक निजी वेबसाइट हो जुन निजी स्वामित्वमा रहेको विकिमेडिया फाउन्डेशनको स्वामित्वमा हुन्छ र विकिमेडिया फाउन्डेशन बोर्ड अफ ट्रस्टीद्वारा मात्र प्रबन्ध गरिएको हो। विकिपेडिया र विकिमेडिया फाउन्डेसन स्वतन्त्र छन् कि कसले साइटमा लेख लेख्न र सम्पादन गर्न सक्छ भन्ने बारे आफ्नै नियम सेट गर्न को लागी स्वतन्त्र छ ... एक निजी वेबसाइट को रूपमा, विकिपेडियामा अवरोध गर्ने, निषेध गर्ने, वा अन्यथा कुनै पाठकलाई प्रतिबन्ध गर्ने अधिकार छ। कुनै कारणवश साइटको सामग्री पढ्नुहोस् वा सम्पादन गर्नुहोस्, वा कुनै कारण बिना नै ... विकीमेडिया फाउन्डेसनले कुनै पनि कारणको लागि यसको नियमहरू परिवर्तन गर्ने अधिकार छ - कुनै कारण बिना नै - वा "विनाकारण" तपाई "चाहानुहुन्छ" ... "(विकिपेडिया: नि: शुल्क भाषण 2018).

यो "विश्वकोश" हो जुन युवा स about्ख्याको ठूलो संख्याको लागि विश्वको बारेमा "ज्ञान" को मुख्य स्रोत हो ...

आधुनिक आम नागरिकका लागि जानकारीको अर्को स्रोत गुगल भिडियो होस्टिंग सेवा हो जुन गुगलको सब भन्दा ठूलो निगम हो। YouTube साइटले आधिकारिक रूपमा आफूलाई एक स्वतन्त्र स्रोतको रूपमा स्थित गरेको छ जुन LGBTKIAP +, वा LGBTKIAP + को बयानबाजीलाई खण्डन गर्ने अभिव्यक्तिहरूको पक्षमा अभिव्यक्तिमा हस्तक्षेप गर्दैन। यो त्यस्तो छैन।

हालसालैका वर्षहरूमा, युट्यूबलाई रूढीवादी रूखहरू रोक्नका लागि बढ्दो आरोप लगाइएको छ (कार्लसन २०१ 2018) यूट्यूबमा सेन्सरशिप च्यानल "प्रागरु" र अन्य च्यानलहरूको अधीनमा थियो जुन उदार विचारधाराहरूको दृष्टिकोण भन्दा फरक छ भन्ने धारणा व्यक्त गर्दछ।

फक्सन्यूज रिपोर्टरहरूले अप्रिल २०१ 2017 मा यूट्यूब यूट्यूब आन्तरिक मेमो उल्लेख गरे जुन उनीहरूको अधिकारमा आएको थियो, जसले भिडियोको सेन्सरशीप कसरी हुन्छ भनेर वर्णन गर्दछ। एउटा कारण यो छ कि यूट्यूबमा सेन्सरशिपको स्केल धेरै जसो व्यक्तिको लागि स्पष्ट छैन किनकि कम्पनी सेन्सर गर्न चाहेको हरेक भिडियो मेटाउनको लागि पर्याप्त स्मार्ट छ। यसको सट्टामा, एक "प्रतिबन्धित मोड" धेरै भिडियोहरूको लागि प्रस्तुत गरिन्छ।⁴। त्यस्ता भिडियोहरू क्याम्पस, स्कूल, पुस्तकालय, र अन्य सार्वजनिक स्थानहरूमा ब्लक गरिएको छ; तिनीहरूलाई नाबालिग र दर्ता नगरिएका प्रयोगकर्ताहरूद्वारा हेर्न सकिदैन। साइटको प्रतिबन्धित सामग्री जानाजानी एकदम अन्तमा पठाइएको छ, त्यसैले यो भेट्टाउन गाह्रो छ। थप रूपमा, उनीहरूलाई अमानवीकरण गरिएको छ: पोष्ट गर्नेहरूले उनीहरूमा पैसा कमाउन सक्दैनन्, हेराईहरूको संख्याको परवाह नगरी।

उदाहरणका लागि, कल्पना गर्नुहोस् कि न्यू योर्क टाइम्सले न्यूजजेन्टमा बेच्न रोक्यो - तपाई, अवश्य पनि, यसलाई प्राप्त गर्न सक्नुहुनेछ, तर सदस्यताबाट मात्र। र थप रूपमा - विशेष रूपमा निःशुल्कका लागि। त्यो हो, प्रकाशकहरूलाई अखबार बेच्ने पैसा बनाउन निषेध गरिएको थियो। स्पष्ट रूपमा, त्यस्ता कार्यहरू सेन्सरशिपको परिभाषा अन्तर्गत आउनेछन्।

यूट्यूब भिडियोको लागि सेन्सरशिप मापदण्ड के हो? मेमोमा भनिएझैं सेन्सरशिपले यसमा मद्दत गर्दछ, "विवादास्पद धार्मिक वा आवाश्यक सामग्री", साथै "अत्यन्त विवादास्पद, उत्तेजक सामग्री।" यो के हो को परिभाषा छैन - विवादास्पद धार्मिक, chauvinistic, धार्मिक वा उत्तेजक सामग्री - दिइएको छैन। निर्णय YouTube द्वारा गरिएको छ, र यो सकेसम्म राजनीतिकरण गरिएको छ।

फक्सन्युजले एउटा उदाहरण प्रस्तुत गर्‍यो: युट्यूबले प्रेगेरु च्यानललाई अमेरिकी पुलिस बीच जातीय भेदभावको आरोपमा शंका व्यक्त गर्ने "उत्तेजक" प्रयास भेट्टायो। यदि तपाइँ सबै अमेरिकी पुलिस अफिसरहरूलाई जातिवादी मान्नुहुन्न भने, यूट्यूबका अनुसार तपाईले "अत्यन्त विवादास्पद, उत्तेजक सामग्री" साझा गर्नुभयो। त्यसैले भिडियो "प्रागरु" लाई डिमोनेटाइज गरिएको थियो र वास्तवमा घृणा जगाउने भनेर घोषित गरिएको थियो। एकै साथ, "प्राकृतिक रूपमा सेतो खराबी" भनेर दाबी गर्ने भिडियोहरू कुनै प्रतिबन्ध बिना YouTube मा रहन्छन्।

एक मेमोले YouTube ले सेन्सरहरू लिने स्पष्ट समझ प्रदान गर्दछ। कागजात वर्णन गर्दछ कि कम्पनी "स्वामित्वको स्वतन्त्रताको लागि प्रतिबद्ध छ, ती सुविधाहरू सहित विविधता र समावेशीताको उत्पादन हो।" ती मध्ये एक जसलाई YouTube ले "चरमपन्थी सामग्री" का बिरूद्ध सेन्सरशिप हस्तान्तरण गर्‍यो एउटा संस्था थियो जसले कट्टरपन्थी अल्ट्रा उदारवादी साझा गर्थ्यो, "LGBT +" दृश्य सहित - "दक्षिणी गरीबी कानून केन्द्र" (इन्फ्लुएन्सवाच; थिसेन २2018५).

उत्पीडन गर्ने मतभेदकहरू

गत शताब्दीको शुरुवातको अनुभवलाई लागू गर्दै दक्षिणी गरीबी कानून केन्द्र जस्ता प्रभावशाली समूह र संगठनहरूले असंख्य, राम्रो लगानीमा रहेको र यसको परिणामका रूपमा परिणाम पाए। (अध्याय १ see हेर्नुहोस्) कुनै पनि वक्ताले पूर्ण रूपमा वैज्ञानिक तर्को तर्क गरे। , जुन "LGBT +" को बयानको साथ मिल्दैन, क्यारियरदेखि स्वास्थ्यको लागि धेरै नै जोखिममा पार्छ। “मुख्यधारको विज्ञान” र “राजनैतिक शुद्धता” को युगको सुरुमा पनि "पार्टीको मूलधार" भन्दा फरक मत राख्ने विचारहरुको रक्षा गर्ने अनुसन्धानकर्ताहरु "लोकतान्त्रिक", "क्रूरता र अमानवीयता" को आरोप लगाउने जोखिम चलाउँछन्।मर्मोर एक्सएनम्क्स), "गैरजिम्मेवारनीयता, homophobia र पूर्वाग्रह" ()सन् १९८६ ई) त्यस्ता आरोपहरू मिडिया र शो व्यवसायमा "मुख्यधारको संस्कृति" द्वारा समर्थित छ।

प्रोफेसर रोबर्ट स्पिट्जर (१ – –२–२०१1932) १ 2015 1973 मा अमेरिकी साइकियट्रिक एसोसिएसनको नेतृत्वको अपमानजनक कार्यको क्रममा एक महत्वपूर्ण व्यक्तित्व मध्ये एक थियो, जसले समलिose्गीलाई मानसिक विकारको सूचीबाट हटाउन हर प्रयास गरे, स्पिट्जरले “LGBT” आन्दोलनको लागि गरेको हो, अरू भन्दा बढी, LGBT समुदायबाट सम्मान र अधिकार प्राप्त गर्दै (बायर १ 1981 XNUMX१)।

यद्यपि झन्डै 30० वर्ष पछि २००१ मा अमेरिकी मनोचिकित्सक संघको सम्मेलनमा स्पिट्जरले आफ्नो भर्खरको अध्ययनको नतीजामा रिपोर्ट गरे कि "of 2001 प्रतिशत पुरुष र of 66 प्रतिशत महिलाले विपरीत लिx्गी कामको राम्रो डिग्री हासिल गरे", अर्थात् उनीहरूले वर्षभर स्थिर र मायालु विपरीतलिंगी सम्बन्ध कायम राखे, उनीहरूको पार्टनरसँग भावनात्मक सम्बन्धबाट पर्याप्त सन्तुष्टि प्राप्त गर्दै, १०-पोइन्ट स्केलमा कम्तिमा points पोइन्ट मूल्या rated्कन गरिएको, सीआरमा यौन साथीसँग यौन सम्बन्ध राख्दै कम्तिमा मासिक, र कहिले वा कहिले कतै कम्तिमा सेक्सको समयमा समलि ;्गी सम्पर्कको बारेमा कल्पना पनि नगर्ने; पछि, परिणाम यौन आचरणको पत्रिकामा प्रकाशित भयो (स्पिट्जर २००१; २००a ए)। यो समलिose्गीको आकर्षण को अपरिवर्तनीय प्रकृति को बारे मा LGBT प्रचार कवच को विपरीत हो। नरक स्पिट्जर वरपर फैलियो: "आज, समलि .्गी आन्दोलनको नायक अचानक यहूदा भयो" (भ्यान डेन एरवेग २०१२)। ए ली ली बेक्स्टेड, हेलेना कार्लसन, केनेट कोहेन, रिच सविन-विलियम्स, ग्रेगोरी हेरेक, ब्रुस रिन्ड, र रोजर वर्सिंग्टन (रोजिक २०१२) जस्ता प्रख्यात दमनकारी थेरापी द्वारा स्पिट्जरको लेखको कडा आलोचना गरियो।

चाखलाग्दो कुरा के छ भने, डा। क्रिस्टोफर रोवसिकले टिप्पणी गरेझैं स्पिट्जरको २०० work कार्यका केही आलोचनात्मक पक्षहरू निम्नानुसार थिए: यो अध्ययन परामर्शदाता संगठनहरूबाट लिइएको नमूनाको व्यक्तिगत अन्तर्वार्ता र नेशनल एसोसिएसन अफ स्टडी एण्ड ट्रीटमेन्ट अफ समलिंगि (NARTH) बाट आधारित थियो (विल्डे २०० 2003) ) यो पाखण्डको उच्चतम डिग्री हो: एउटा काम जसमा LGBT-skeptical अध्ययनको नतीजा प्रस्तुत गरिएको थियो LGBT वकालत कार्यमा प्रयोग गरिएको समान विधि प्रयोग गर्दा आलोचना गरिएको थियो, उदाहरणका लागि शिडलो र श्रोडरको अध्ययन व्यक्तिगत रिपोर्टहरूमा पनि आधारित थियो (शिडलो र श्रोडर २००२) ) वास्तवमा, सबै मनोवैज्ञानिक विज्ञान र अन्य सामाजिक विज्ञान धेरै हदसम्म व्यक्तिगत संचार र अनुसन्धान वस्तुहरूको आफ्नै रिपोर्टमा निर्भर छन्। थप रूपमा, समलि sex्गी जोडीहरूद्वारा हुर्काएको बच्चाहरूको बारेमा एलजीबीटी वकालत प्रकाशनहरूको एक ठूलो अनुपात समलिंगी संगठनहरू मार्क्स २०१२ द्वारा संकलित साना नमूनाहरूमा आधारित हुन्छन्।

अन्तमा, उनीमाथि दस वर्ष घृणाको राग पछि, स्पिट्जरले आत्मसमर्पण गरे। 80० बर्षको उमेरमा उनले आर्काइभ्स अफ सेक्सुअल बिहेभियरका सम्पादकहरूलाई लेख लेखे (स्पिट्जर २०१२)। उनले समलि "्गी समुदायलाई "हानि" को लागी माफी मागे। डा। भ्यान डेन आरडवेगले २०० 2012 मा आफ्नो लेख प्रकाशित भएको केही समयपछि प्रोफेसर स्पिट्जरसँग टेलिफोन वार्तालाप सम्झे, जसमा उनले आलोचकहरूको प्रतिरोध गर्ने प्रयासहरूको बारेमा कुरा गरे: (स्पिट्जर २०० 2003 बी): “मैले उनलाई अनुसन्धान जारी राख्ने हो कि भनेर पनि सोधें। के उनी समलि problems्गी समस्या भएका व्यक्तिहरूसँग काम गरिरहेका छन् जो "वैकल्पिक" पेशेवर सहयोग खोजिरहेका छन्, कि हो, समलि interests्गी रुचिलाई विपरीतलिंगी व्यक्तिहरूमा परिवर्तन गर्नको लागि मद्दत र समर्थन ... उनको उत्तर अस्पष्ट थियो। होईन, उहाँ फेरि कहिल्यै यस विषयमा कुरा गर्नुहुने छैन। उग्रवादी समलि .्गी र उनीहरूका समर्थकहरूले भयंकर व्यक्तिगत आक्रमण गरेपछि उनी भावनात्मक रूपमा टुक्रिएको थियो। यो घृणाको धारा थियो। त्यस्तो दुःखदायी अनुभवले कुनै व्यक्तिलाई साँच्चिकै भाँच्न सक्छ। ” (स्पिट्जर २००b बी)

अर्को शोधकर्ता जसको काम प्राय: समलिose्गी कार्यकर्ताहरूले उद्धृत गर्छन् ओरेगन विश्वविद्यालयका प्राध्यापक चार्ल्स रोजेली। प्रोफेसर रोजेली घरेलु भेडाहरूका मोडलहरूमा न्यूरोबायोलजिकल प्रक्रियाहरू अध्ययन गर्छन्। आफ्नो गतिविधिको शुरुवाती चरणमा, प्राध्यापक रोजेलीले घरेलु भेडाहरूको सामाजिक-सामाजिक व्यवहारको अध्ययन गर्न प्रयोगहरू गरे। उनले सुझाव दिए कि केहि हर्मोनल इंट्रायूटरिन असंतुलनले भेडाहरूको यौन व्यवहारमा बाधा पुर्‍याउन सक्छ। यस विषयमा आफ्ना प्रारम्भिक प्रकाशनहरूमा प्राध्यापक रोजेलीले केवल भेडाको प्रजनन र अर्थव्यवस्थामा पार्ने प्रभावहरूमा सुधार केन्द्रित थिए र रोजेलीले जनावरको मोडेलमा मानव यौन व्यवहारको अध्ययन गर्ने झूटलाई स्वीकार्दै यसो भने: “यौन व्यवहार र उर्वरतालाई नियन्त्रण गर्ने कारकहरू बुझ्ने उद्देश्यले गरिएको अध्ययन। भेडाहरूको प्रजननका लागि भेडाहरू स्पष्ट महत्त्वको हुन्छन्। यौन साझेदारहरूको प्राथमिकता निर्धारित गर्ने हार्मोनल, न्यूरल, आनुवंशिक र वातावरणीय कारकहरूमा प्राप्त जानकारीले प्रजननका लागि भेडाहरूको राम्रो छनौटको अनुमति दिनुपर्दछ र यसको परिणाम स्वरूप आर्थिक मूल्य हुन्छ। यद्यपि यो अध्ययनले यौन उत्प्रेरणाको विकास र नियन्त्रण बुझ्नको लागि र मानव सहित विभिन्न प्रकारका स्तनपायीहरूका लागि पार्टनर छनौटको विस्तृत प्रासंगिकता पनि राख्छ। यस सन्दर्भमा, यो बुझ्न आवश्यक छ कि अर्को भेडालाई लक्षित भेडाको यौन व्यवहारलाई समलि .्गीको साथ कडाईका साथ बराबरी गर्न सकिदैन किनकि कुनै व्यक्तिको यौनिक झुकावमा धारणा, कल्पना र अनुभव, साथै मनाइएको यौन व्यवहार समावेश हुन्छ "(रोजेली २०० 2004, पृ।।।)। २ 243)।

आफ्नो 2004 समीक्षा लेखमा, प्रोफेसर रोजेलीले स्वीकार गरे कि उनले आफ्नो सिद्धान्त [अन्तर् गर्भाशय हर्मोनल असन्तुलन] को लागी ठोस प्रमाण फेला पारेनन्, र केहि भेडाहरुमा समलिङ्गी व्यवहार को व्याख्या गर्न विभिन्न परिकल्पनाहरु उल्लेख गरे (Roselli 2004, pp. 236 - 242)। आफ्ना गतिविधिहरूमा, Roselli आफ्नो सूत्र र व्याख्याहरूमा LGBT मानिसहरूप्रति धेरै संवेदनशील थियो, र निश्चित रूपमा कुनै पनि हिसाबले LGBT-संदिग्ध विचारहरू व्यक्त गर्दैनन्।

जे होस्, प्रोफेसर रोजेलीलाई एलजीबीटीका कार्यकर्ताहरूले आफ्नो प्रयोगशालामा अटोपसी खोल्नका लागि सताए र सताए - यद्यपि त्यहाँ रम एनाटॉमी (क्लाउड २०० study) अध्ययन गर्ने सस्तो अन्य कुनै तरीका छैन। रोजेलीले तुरुन्त "homophobic" र "फ्लेयर" घोषणा गर्‍यो। "समलि !्गी भेडाहरूलाई बन्द गर्छ!" भन्ने लेखमा लन्डन आइतबार टाइम्समा रोजेलीलाई "समलि .्गीहरु विरुद्ध गोप्य षडयन्त्रको प्रमुख" भनिएको थियो (एर्स्ली २०१ 2007, पृ।) 2013)। पेटा, यसको प्रतिनिधिको रूपमा, एक प्रसिद्ध एथलिट र LGBT + आन्दोलन मार्टिना नवरातीलोभा (पेटा यूके २०० 48) का कार्यकर्ता, बढ्दो हल्लामा सामेल भए। कार्यकर्ताहरूले रोसेल्ली र ओरेगोन विश्वविद्यालयका बिभिन्न कर्मचारीहरुलाई २०,००० पत्र पठाए जसलाई धम्की र अपमान गरिएको थियो ("तपाईलाई गोली हान्नु पर्छ!", "कृपया मर्नुहोस्!", आदि।) (एरस्ली २०१,, पृ। P))।

केही वर्ष पछि, जब रोसेली, सम्भवतः मूलधार धारणाको विरोधको कटु अनुभवबाट सिकाइएको थियो, "एलजीबीटी +" - आन्दोलनको बयान गर्न थाले, उनले पछि लेखमा यस्तो लेखे: "मानिसमा यौन साझेदारहरूको प्राथमिकता विशेष परीक्षण प्रयोग गरेर पशुको मोडेलमा अध्ययन गर्न सकिन्छ ... अपूर्णताको बाबजुद पनि। , पशु जोडी प्राथमिकता परीक्षण व्यक्तिको यौन झुकाव मोडेल गर्न प्रयोग गरिन्छ "(रोजेली २०१ 2018, पृ।))।

टोरन्टो विश्वविद्यालयका डा. रे मिल्टन ब्लान्चार्ड सेक्सोलोजीमा अख्तियार हुन् र उनले DSM-IV वर्गीकरणको विकास गर्ने अमेरिकी मनोचिकित्सक संघको लैङ्गिक पहिचान उपसमितिमा काम गरे। डा. ब्लान्चार्डले समलिङ्गी आकर्षण (समलिङ्गी पेडोफिलिया सहित) र ट्रान्ससेक्सुअलिज्म (DSM-IV लिंग पहिचान विकार, अब DSM-5 लिङ्ग डिसफोरिया) पुरुष-विशिष्ट प्रतिरक्षा प्रतिक्रियाहरू पुरुष लिङ्गको जस्तै समानताको कारणले हुन्छ भन्ने परिकल्पना गरे। असंगतता (1996) । यद्यपि डा. ब्लान्चार्डको वैज्ञानिक प्रवचन धेरै संयमित र लगभग LGBT-प्रचारात्मक छ, उहाँलाई ट्रान्ससेक्सुअलिज्म एक मानसिक विकार हो भन्ने विश्वासको लागि LGBT कार्यकर्ताहरूले सताएका छन्। यो आधुनिक LGBT विचारधाराको निन्दाको कुरा हो, त्यसैले डा. ब्लान्चार्डलाई केही LGBT कार्यकर्ताहरूले कडा आलोचना गरेका छन् (Wyndzen 2003)। यसबाहेक, एक अन्तर्वार्तामा, ब्ल्यानचार्डले नोट गरे: "म भन्न चाहन्छु, यदि तपाइँ स्क्र्याचबाट सुरु गर्न सक्नुहुन्छ भने, DSM बाट समलैंगिकता बहिष्कारको सम्पूर्ण इतिहासलाई बेवास्ता गर्नुहोस्, सामान्य कामुकता प्रजननको बारेमा हो" (क्यामरून 2013)। ट्रान्ससेक्सुअलिज्मको सन्दर्भमा, डा. ब्ल्यानचार्डले भने: "ट्रान्ससेक्सुअलिज्मलाई राजनीतिकरण गर्ने पहिलो चरण - चाहे तपाईं यसको पक्षमा वा विपक्षमा हुनुहुन्छ - यसको आधारभूत प्रकृतिलाई एक प्रकारको मानसिक विकारको रूपमा बेवास्ता गर्नु वा अस्वीकार गर्नु हो" (ट्विटरमा ब्ल्यानचार्ड 2017)।

बिलेरिको परियोजनाका एक LGBT कार्यकर्ताले ब्लान्चार्डको बारेमा लेखे: “यदि डा. ब्लान्चार्ड कुनै पद वा अख्तियार बिना पागल व्यक्ति हुन् भने, उहाँ सजिलै बदनाम हुन सक्नुहुन्थ्यो। तर यो मामला होइन - यसको विपरित, उनी प्याराफिलिया र यौन विकारहरूको लागि जिम्मेवार अमेरिकी मनोचिकित्सक संघ समितिमा थिए" (Tannehill 2014)। यदि तपाईंले सही अर्थ बुझ्नुभयो भने, कार्यकर्ताले गुनासो गर्दैछन् कि डा. ब्लान्चार्डसँग "अधिकार छ" अन्यथा "उहाँलाई बदनाम गर्न सजिलो हुनेछ।" यति नै।

टेक्सास विश्वविद्यालयका डा। मार्क रेग्नेरसको ब्लान्चार्डको अधिकार थिएन जब उनले २०१२ मा पीयर-समीक्षा गरिएको पत्रिका सोशल साइंस रिसर्चमा आफ्ना अनुसन्धानहरू प्रकाशित गरे कि अभिभावक समलिose्गी सम्बन्धले बच्चाहरूलाई नकारात्मक असर पार्छ (रेग्नेरस २०१२)। प्रकाशनले पारिवारिक समाजशास्त्रको क्षेत्रमा काम गर्ने वैज्ञानिकहरूको समुदायभन्दा टाढा बम विष्फोटको असरको कारण भयो। यो अन्वेषणले मूलधारको विरोधाभास गर्‍यो, जुन उदार अमेरिकी वैज्ञानिक समुदायमा सन् २००० को शुरुदेखि नै बच्चाहरूमा अभिभावकको यौन झुकावको प्रभावको अभाव र समलि public्गी सार्वजनिक संघहरूको क्रोधको कारण स्थापना भएको थियो। रेग्नेरसलाई तुरुन्त "होमोफोबिया" भनेर चिनाइएको थियो र उनको परिणाम समलिose्गी "विवाह" (अमेरिकाको सर्वोच्च अदालतको प्रख्यात फैसला अघि भएको थियो) को वैधानिकता विरुद्धको आरोप लगाइएको थियो, यद्यपि रेग्नेरसले यस लेखमा कहिँ पनि त्यस्तो तर्क प्रस्तुत गरेन। उदारवादी मिडियाले रेग्नेरसलाई "मुख्यधारा समाजशास्त्रको चीना शपमा हात्ती" पनि भन्यो (फर्ग्युसन २०१२)।

क्यालिफोर्निया विश्वविद्यालयमा यौन अभिमुखीकरण र लैंगिक परिचय संस्थानका निर्देशक समाजशास्त्री गैरी गेट्सले दुई सय एलजीबीटीमैत्री समाजशास्त्रीहरूको समूहको नेतृत्व गरे जसले सामाजिक विज्ञान अनुसन्धान पत्रिकाका सम्पादक-प्रमुखलाई एक पत्रमा हस्ताक्षर गरे जसलाई एलजीबीटी प्यारेन्टिंगमा विशेष अनुभवका साथ वैज्ञानिकहरूको समूह नियुक्त गर्न भनिएको थियो। रेग्नेरस (गेट्स २०१२) द्वारा लेखमा विस्तृत आलोचनात्मक निष्कर्ष लेख्न।

परिस्थितिको विकृति भनेको समलि sex्गी साझेदारीमा बस्ने ग्यारी गेट्सलाई एलजीबीटीका कार्यकर्ताहरूले "आदर्शको देशद्रोही" (फर्ग्युसन २०१२) द्वारा आलोचना गरे जुन एक अध्ययन प्रकाशित गरेको छ जुन 2012..3,8 प्रतिशत अमेरिकीहरूले आफूलाई समलिंगी भनेर चिनाउँछन्। गेट्स २०११ ए) यसले प्रख्यात इन्टोमोलॉजिस्ट अल्फ्रेड किन्सेको कामबाट "१०%" कथनको विरोधाभास गर्‍यो, जसले LGBT प्रचारको कुटिलताको प्रतिनिधित्व गर्दछ। गेट्सले स्पष्टसँग साझेदारी गरेझैं, "जब मेरो अनुसन्धान पहिलो पटक प्रकाशित भयो, प्रख्यात समलि .्गी ब्लगर्स र उनीहरूका अनुयायीहरूले मलाई" गैरजिम्मेवारपूर्ण "भन्यो र मेरो कामको आलोचना गरे, र मलाई नाजीहरूसँग तुलना गरे" (गेट्स २०११ बी)।

जे भए पनि, एक वर्ष पछि, गेट्सले रेगेरनस र उनको LGBT - सन्देहिक अनुसन्धानको नेतृत्व गरे। एलजीबीटी कार्यकर्ता स्कट रोजले टेक्सास विश्वविद्यालयका अध्यक्षलाई एक खुला पत्र पठाई रेग्नेरसलाई "नैतिक अपराध" (रोज २०१२) को रूपमा प्रकाशित गरेकोमा प्रतिबन्ध लगाउन आग्रह गरे। युनिभर्सिटीले जवाफ दियो कि रेग्नेरस प्रकाशनले आधिकारिक अनुसन्धान शुरू गर्न "एउटा कर्पस डेलिस्टी" छ कि छैन भनेर निर्धारण गर्न एउटा परीक्षा सुरु गरेको थियो। लेखा परीक्षणले नैतिक वैज्ञानिक नैतिक मापदण्डको साथ रेगेर्नसको कार्यमा कुनै असंगति प्रकट गरेन, र कुनै अनुसन्धान शुरू गरिएको थिएन। यद्यपि कथा अति टाढा थियो। रेग्नेरसलाई ब्लागस्फियर, मिडिया र आधिकारिक प्रकाशनहरूले सताएको छ, उनको वैज्ञानिक कार्यको आलोचनाको रूपमा (विश्लेषणात्मक विधिहरू र तथ्या of्कगत डेटाको प्रशोधन) मात्र होइन तर स्वास्थ्य र जीवनलाई पनि खतराको रूपमा (वुड २०१ 2012)।

क्रिश्चियन स्मिथ, समाजशास्त्रका प्राध्यापक र नट्रे डेम विश्वविद्यालयको अध्ययन तथा धर्मको अध्ययन केन्द्रका निर्देशक, यस घटनाबारे यस्तो टिप्पणी गरे: “रेगेर्नसलाई हमला गर्नेहरूले आफ्नो साँचो राजनैतिक कुरा खुलेआम स्वीकार गर्न सक्दैनन, त्यसैले तिनीहरूको रणनीतिले उसलाई बदनाम गर्ने थियो। "नराम्रो विज्ञान" लाई बाहिर निकाल्दै। यो झूट हो। उनको [रेग्नेरस] लेख पूर्ण छैन - र कुनै लेख कहिल्यै पनि पूर्ण हुँदैन। तर वैज्ञानिक दृष्टिकोणबाट यो सामान्यतया समाजशास्त्रीय पत्रिकाहरूमा प्रकाशित भन्दा बढी खराब हुँदैन। निस्सन्देह, यदि रेगनेरसले उही तरीका प्रयोग गरी विपरित नतिजाहरु प्रकाशित गरेको भए कसैले पनि उसको विधिहरुका बारेमा गुनासो गर्ने थिएन। थप रूपमा, उनका कुनै पनि आलोचकले उही विषयको अघिल्लो अध्ययनको बारेमा विधिगत चिन्ता व्यक्त गरेनन, जसका कमजोरीहरू रेग्नेरसको लेखमा विस्तृत छलफल गरिएको सीमा भन्दा बढी गम्भीर थिए। स्पष्ट रूपमा, "सही" निष्कर्षमा पुग्ने कमजोर अध्ययनहरू "विधार्थी" परिणामहरू उत्पादन गर्ने बलियो अध्ययन भन्दा बढी स्वीकार्य छन् (स्मिथ २०१२)।

डा। लरेन्स मेयर र डा। पॉल म्याकहग, जसले नयाँ अटलान्टिसमा वैज्ञानिक अनुसन्धानको विस्तृत समीक्षा प्रकाशित गर्नुभयो, जसले यौनिकता र लिंग: जैविक, मनोवैज्ञानिक, र सामाजिक विज्ञानबाट प्राप्त गरेको निष्कर्षहरू, एलजीबीटी + आन्दोलन (होज्स) बाट ठूलो दवावमा परेको छ। २०१))। तिनीहरूको काममा, लेखकहरूले समलि del्गी आकर्षणको कारणको सम्बन्धमा समलैose्गिक आन्दोलनको अभिव्यक्तिको निराधारतालाई अत्यन्त नाजुक र सावधानीपूर्वक प्रदर्शन गरेका छन, "जैविक, मनोवैज्ञानिक र सामाजिक अनुसन्धानका नतीजाहरूको विश्लेषणले ... यौन सम्बन्धको बारेमा प्रायः प्रसारित दाबीहरूको कुनै वैज्ञानिक प्रमाणहरू प्रकट गरेन" (मेयर र म्याकहग २०१ 2016, पृ।))।

जोन्स हप्किन्स युनिभर्सिटीका मेयर र म्याकहगका सहकर्मी डा। क्वेन्टिन भ्यान मिटरले भने कि सुरुमा मेयर र म्याकहगले आधिकारिक प्रमुख सहकर्मी-समीक्षा भएका विशेष वैज्ञानिक पत्रिकामा उनीहरूको लेख प्रकाशित गर्ने योजना गरे तर सम्पादकहरूले उनीहरूलाई बारम्बार अस्वीकार गरे र उनीहरूको कामलाई सत्यतालाई जोड दिए। "राजनीतिक हिसाबले गलत" (भ्यान मीटर २०१ 2017)।

मेयर र म्याकहगको लेखलाई LGBT + कार्यकर्ताहरू - आन्दोलनको साथ तुरुन्त हिंस्रक आक्रमण गरियो। मानव अधिकार अभियान (HRC), जुन यसको वेबसाइटको अनुसार, LGBT + को सबैभन्दा ठूलो प्रतिनिधि हो र यसको वार्षिक बजेट $ करोड million० लाख छ, मेयर र म्याकहगको बारेमा एउटा टिप्पणी प्रकाशित गरियो, जसले यी लेखकहरू उल्लेख गर्दै "भ्रम", "घृणा फैलाउनुहोस्", आदि। कार्यकर्ताहरूले पत्रिकाका सम्पादकहरूलाई दबाब दिन थाले, लेखलाई बदनाम गर्न माग गर्दै (हन्नेमान २०१ 50)। पत्रिकाका सम्पादकहरूले मानवअधिकार अभियानबाट झूट बोल्नु र बदमाशी भन्ने भन्ने मानव अधिकार आयोगले लगाएको आरोपको जवाफमा आधिकारिक चिठ्ठी प्रकाशित गर्न बाध्य पारेका थिए जसमा उनीहरूले केही अत्यन्त भयावह हमलाका बारेमा टिप्पणी गरे। नयाँ अटलान्टिसका सम्पादकहरूले टिप्पणी गरे: “डराउने यो घृणित प्रयास विज्ञानको लागि विनाशकारी चीज हो, यसका उद्देश्य विवादास्पद वैज्ञानिक मुद्दाहरूमा पारस्परिक सम्मान असहमतिको अस्तित्वलाई नष्ट गर्नु हो। यस किसिमको डराउने रणनीतिहरूले स्वतन्त्र र खुला अनुसन्धानको वातावरणलाई कमजोर पार्छ, जसलाई वैज्ञानिक संस्थाहरूले समर्थन गर्नुपर्दछ "(नयाँ अटलान्टिस २०१ 2016 का सम्पादक)।

LGBT कार्यकर्ताहरूको समान नंगा नाच ब्राउन विश्वविद्यालयमा व्यवहार र सामाजिक विज्ञानका सहायक प्राध्यापक डा. लिसा लिटम्यानको प्रकाशनसँग सम्बन्धित छ। डा. लिटम्यानले युवाहरूमाझ "द्रुत गतिमा सुरु हुने लिङ्ग डिसफोरिया" (किशोरको ट्रान्ससेक्सुअलिज्मको नाम) मा बृद्धि हुनुको कारणहरू अध्ययन गरे र निष्कर्ष निकाले कि लिङ्ग पुन: नियुक्तिको लागि तिनीहरूको अचानक चाहना साथीहरू मार्फत फैलिएको हुन सक्छ र उमेरको लागि एक रोगविज्ञान सामना गर्ने संयन्त्र हुन सक्छ। -सम्बन्धित कठिनाइहरू (Littman 2018)। आफूलाई "ट्रान्सजेन्डर" घोषणा गर्नु अघि किशोरहरूले लैङ्गिक पुन: नियुक्तिको बारेमा भिडियोहरू हेरे, सामाजिक सञ्जालहरूमा ट्रान्ससेक्सुअलहरूसँग कुराकानी गरे, र "ट्रान्सजेन्डर" स्रोतहरू पढे। यसबाहेक, धेरैजना एक वा धेरै ट्रान्ससेक्सुअलहरूसँग साथीहरू थिए। उत्तरदाताहरूको एक तिहाइले रिपोर्ट गरे कि यदि उनीहरूको सामाजिक सर्कलमा कम्तिमा एक ट्रान्सजेन्डर किशोरी छन् भने, यस समूहका आधाभन्दा बढी किशोरहरूले पनि "ट्रान्सजेन्डर" भनेर चिन्न थाले। एउटा समूह जसका 50% सदस्यहरू "ट्रान्सजेन्डर" बन्छन् युवाहरूमा यो घटनाको प्रचलन अपेक्षा गरिएको भन्दा 70 गुणा बढी हुन्छ। थप रूपमा, यो फेला पर्‍यो कि लिङ्ग डिसफोरिया सुरु हुनु अघि, 62% उत्तरदाताहरूमा मानसिक स्वास्थ्य वा न्यूरोडेभलपमेन्टल विकारको एक वा बढी निदान थियो। र 48% मामिलाहरूमा, उत्तरदाताहरूले "लैङ्गिक डिसफोरिया" सुरु हुनुभन्दा पहिले एउटा दर्दनाक वा तनावपूर्ण घटनाको अनुभव गरेका थिए, जसमा धम्की, यौन दुर्व्यवहार, वा आमाबाबुको सम्बन्धविच्छेद पनि समावेश थियो। डा. लिटम्यान तथाकथित सुझाव दिए। लैङ्गिक पहिचान विकारको कारणहरूमा सामाजिक संक्रामक र पारस्परिक संक्रामक महत्त्वपूर्ण भूमिका खेल्छ। पहिलो हो "जनसंख्या समूहमा प्रभाव वा व्यवहारको फैलावट" (मार्सडेन 1998)। दोस्रो हो "प्रक्रिया जसमा एक व्यक्ति र साथीहरूले एकअर्कालाई प्रभाव पार्ने तरिकामा भावना र व्यवहारलाई उत्तेजित गर्दछ जसले सम्भावित रूपमा आफ्नै विकासलाई कमजोर पार्न सक्छ वा अरूलाई हानि पुर्‍याउँछ" (Dishion and Tipsord 2011)। अध्ययनको नतिजा ब्राउन विश्वविद्यालयको वेबसाइटमा पनि पोस्ट गरिएको थियो। तर यो प्रकाशन, अपेक्षित रूपमा, "ट्रान्सफोबिया" को उन्मादपूर्ण आरोप र सेन्सरशिप को लागी माग संग भेटियो। युनिभर्सिटी प्रशासनले तुरुन्तै आफ्नो वेबसाइटबाट अनुसन्धान लेख हटायो। डीनका अनुसार, विश्वविद्यालयका सामुदायिक कार्यकर्ताहरूले "अध्ययनका निष्कर्षहरू ट्रान्सजेन्डर युवाहरूलाई समर्थन गर्ने प्रयासहरूलाई बदनाम गर्न र ट्रान्सजेन्डर समुदायका सदस्यहरूको विचारलाई बेवास्ता गर्न प्रयोग गर्न सक्ने चिन्ता व्यक्त गरे" (Kearns 2018)।

प्रोफेसर जेफ्री एस फ्लायर, हार्वर्ड मेडिकल स्कूलका पूर्व डीनले यस मुद्दामा टिप्पणी गरे: "मैले एकेडेमियामा मेरो सबै वर्षहरूमा, पत्रिकाले पहिले नै जाँच गरिसकेको लेख प्रकाशित भएको धेरै दिन पछि मैले कुनै पत्रिकाबाट यस्तो प्रतिक्रिया देखेको छैन। , सहकर्मी-समीक्षा, र स्वीकृत।" प्रकाशनको लागि। यो प्रतिक्रिया ठूलो मात्रामा तीव्र दबाब र धम्कीहरूको प्रतिक्रिया थियो - स्पष्ट वा निहित - कि कुनै सेन्सरशिप कारबाही नभएको खण्डमा PLOS One मा सबैभन्दा नराम्रो असर पर्नेछ" (फ्लायर 2018) मान्न सकिन्छ।

टोरन्टो विश्वविद्यालयका प्राध्यापक केनेथ जुकर पूर्व (डिसेम्बर २०१ in मा बन्द) का पुराना निर्देशक हुन् जुन बच्चा र परिवारका लागि लै Id्गिक परिचय क्लिनिक एडिक्शन एण्ड मानसिक स्वास्थ्य (CAMH) को केन्द्रमा छ।

प्रोफेसर जकरले लि gender्ग पहिचान विकारहरूमा कामहरूको प्रभावशाली सूची प्रकाशित गरे, उनी DSM-IV र DSM-IV-TR वर्गीकरण कार्य समूहका सदस्य थिए र अमेरिकी मनोचिकित्सक संघको यौन र लिंग पहिचान विकार कार्य समूहको नेतृत्व गरे "DSM-5।" प्रोफेसर जकरलाई LGBT स्केप्टिक भन्नु गाह्रो छ, र यो उनको नेतृत्वमा अमेरिकन साइकियट्रिक एसोसिएसनले “लिंगी पहिचान विकार” को “लिंग डिस्फोरिया” को “अपडेट” गर्‍यो र निदानबाट “डिसअर्डर” भन्ने शब्द हटाएर एलजीबीटी व्यक्तिको विजयमा थम्पसन २०१ 2015 लाई घोषणा गर्‍यो।

कुनै न कुनै तरिका, पुरानो लैङ्गिक पहिचान क्लिनिकमा, प्रोफेसर जुकरले क्यानाडामा "लिंग-सकारात्मक" बाल चिकित्सा सेवाहरूको मुख्यधारा सिद्धान्तहरूको विपरीत, 3 देखि 18 वर्ष उमेरका बिरामीहरूसँग काम गरे, जसले लैङ्गिक संक्रमणमा हरेक सम्भावित सहयोग प्रदान गर्दछ। त्यस्ता बालबालिकाहरू - नाम, लुगा, व्यवहार र अन्य माध्यमहरू परिवर्तन गरेर वांछित लिङ्ग व्यक्त गर्न समर्थन - जबसम्म बच्चाहरू शल्यक्रिया र हार्मोनहरू लिने कानूनी उमेरमा पुग्दैनन्। यसको सट्टा, डा. जुकरले यो युवा उमेरमा, लिङ्ग पहिचान अत्यधिक निन्दनीय छ र लिङ्ग डिसफोरिया समय संग कम हुनेछ भन्ने विश्वास गरे (जुकर र ब्राडली 1995)। यो दृष्टिकोण LGBT विचारधाराको विपरीत थियो, र डा. जुकरको काम लामो समयदेखि LGBT कार्यकर्ताहरूको दबाबमा रहेको थियो। लिङ्ग पहिचान विकार (Ehrensaft 2017) को लागी विभिन्न उपचार मोडेलहरु को मान्यता को बावजूद, लत र मानसिक स्वास्थ्य को लागी केन्द्र को प्रशासनले डा. जुकर को गतिविधिहरु (Thompson 2015) को अडिट सञ्चालन गर्ने निर्णय गर्यो। चयन गरिएका समीक्षकहरूले आफ्नो रिपोर्टमा लेखे, "समीक्षाको क्रममा, दुई प्रमुख विषयवस्तुहरू समीक्षकहरूका लागि चिन्ताको रूपमा देखा पर्यो: पहिलो, क्लिनिकले विशेष गरी लत र मानसिक स्वास्थ्य केन्द्र प्रणाली भित्र बाहिरी रूपमा काम गरिरहेको देखिन्छ। सामान्यतया समुदाय, र - दोस्रो, क्लिनिकका गतिविधिहरू आधुनिक क्लिनिकल र परिचालन अभ्याससँग मेल खाँदैनन्। क्लाइन्ट र सरोकारवालाहरूबाट प्रतिक्रियाहरू क्लिनिकको बारेमा सकारात्मक र नकारात्मक दुवै छन्। केही पूर्व ग्राहकहरू उनीहरूले प्राप्त गरेको सेवाबाट धेरै खुसी थिए, जबकि अरूले विशेषज्ञहरूको दृष्टिकोण असुविधाजनक, निराशाजनक र असहयोगी भएको महसुस गरे। व्यावसायिक समुदायले क्लिनिकको शैक्षिक योगदानलाई मान्यता दिएको छ, जबकि केही सरोकारवालाहरूले हेरचाहको हालको मोडेलको बारेमा चिन्ता व्यक्त गरेका छन्।" (CAMH 2016)।

समीक्षकहरूले यो पनि लेखे कि उनीहरूले अज्ञात सरोकारवालाहरूलाई क्लिनिकमा उनीहरूको अनुभवको बारेमा टिप्पणी गर्न आमन्त्रित गरे, जसमा एक जनाले भने कि डा. जुकरले "उहाँलाई उपस्थित अन्य चिकित्सकहरूको अगाडि आफ्नो शर्ट खोल्न आग्रह गर्नुभयो, जब उहाँ सहमत हुनुभयो, र त्यसपछि उहाँलाई बोलाउनुभयो। एक 'सानो कपाल परजीवी।' (सिङ्गल 2016a)। डा. जुकरलाई तुरुन्तै बर्खास्त गरियो (क्लिनिकको दोस्रो पूर्ण-समय कर्मचारी, डा. हेली वुडलाई पहिले नै बर्खास्त गरिएको थियो), त्यसैले लैङ्गिक पहिचान क्लिनिक बन्द गरिएको थियो। खैर, तथ्य यो हो कि "केही सरोकारवालाहरूले चिन्ता व्यक्त गरे" (यस तथ्यको बावजुद कि लैङ्गिक पहिचान क्लिनिकको अभ्यासले शैक्षिक मान्यता पाएको थियो) र अनैतिक व्यवहारको अप्रमाणित आरोप - जसलाई, वैसे, पछि अभियोगकर्ता द्वारा फिर्ता लिइयो (Singal 2016b) कडा सेन्सरशिप लागू गर्न पर्याप्त थियो।

क्यालिफोर्निया स्टेट युनिभर्सिटीका डा। रोबर्ट ऑस्कर लोपेज, जो आफैं दुई समलिose्गीहरूको जोडीमा हुर्केका थिए र आफैलाई उभयलिंगी ठान्छन्, २०१२ मा एउटा लेख प्रकाशित गरे, "दुई माउहरूसँग हुर्काउने: द अनटोल्ड चिल्ड्रेन व्यू" दुईको जोडी हुर्काउने उनको अत्यन्तै अप्रिय अनुभवको बारेमा बताउँदै। महिलाहरू, जसले पछि उनलाई समलि .्गी विवाह र बच्चाको गोदको बारेमा एक LGPT संशयवादीमा परिणत गर्‍यो। यसले तत्काल बदमाशी र ब्ल्गिंग आरोपहरूको लागि नेतृत्व गर्‍यो (फ्लेर्टी २०१ 2012)। लोपेजले उही प्रवचनमा लेख्न जारी राखे जसको परिणाम स्वरूप उनी मानव अधिकार अभियान (एचआरसी स्टाफ २०१ 2015) र खुशीयाली (एनएलडी) जस्ता LGBT प्रचार प्रसार संगठनहरूको "घृणायुक्त भाषण" को सूचीमा समावेश भए।

कुनै पनि नम्र LGBT-skeptical बयान तुरुन्त घृणा को रूप मा अंकित छ।

परम्परागत विचारको मिडियाको सूचना बस्तीमा - "LGBT +" - समुदायलाई खुला पत्र - उनले समलि sex्गी जोडी, हीदर बार्विकमा हुर्केका एक महिलाले पनि प्रमाणित गर्यो। बारविकले भने कि जसले सम्बन्ध विच्छेदको अनुभव गरेका बालबालिकाको विपरीत हो, र विपरीत लि coup्ग जोडीहरूले अपनाएका बच्चाहरूको विपरीत, समलि sex्गी जोडीहरूमा बच्चाहरूलाई तिनीहरूको अवस्थाको बारेमा गुनासो गर्ने निर्णय गरे भने उनीहरूको आलोचना गरिन्छ: “... हामीमध्ये धेरै धेरै छौं। हामी मध्ये धेरै जना बाहिर बोल्छौं र हाम्रो दु: ख र पीडाको बारेमा बताउन डराउँछौं, किनभने जेसुकै कारणले गर्दा, तपाईले सुन्नुहुन्न जस्तो देखिन्छ। के तपाई सुन्न चाहानुहुन्न। यदि हामी भन्छौं कि हामी समलि sex्गी आमा बाबुहरूको पालनपोषणले गर्दा दु: ख भोग्छौं भने, हामी या त उपेक्षित हुन्छौं वा घृणा गर्नेहरूको रूपमा चिन्ह लगाइन्छौं ... "(बार्विक २०१ 2015)। एक महिना पछि, एक समलि les्गी जोडीकी अर्की छोरीले उनको खुला पत्र प्रकाशित गर्‍यो, त्यहाँ "LGBT +" समुदायको निरंकुश संस्कृतिको आलोचना गर्दै: "... म आफूलाई कहिल्यै एलजीबीटी समुदायको रूपमा असहिष्णु र आत्मकेन्द्रित भएको जस्तो मान्दिन, जसलाई तातो र भावुक सहनशीलता चाहिन्छ, तर कहिलेकाँही यसको आफ्नै सदस्यलाई पनि आपसी सहिष्णुता देखाउँदैन। वास्तवमा यो समुदायले कसैलाई पनि असहमति जनाउँछ जसले यससँग असहमत हुन्छ, असहमति जतिसुकै हृदयले व्यक्त गरे पनि ... "

विचारधाराको खातिर विज्ञानको विकृति

वैज्ञानिकहरू र विज्ञानसँग सम्बन्धित सबै व्यक्तिहरू उनीहरूको वैज्ञानिक गतिविधिहरूको भागको रूपमा सांस्कृतिक र राजनीतिक निरन्तरताबाट सधैं बाहिर रहन प्रयास गर्नुपर्दछ। विज्ञानले हाम्रो वरिपरिको संसारको बारेमा ज्ञानको खोजी गर्न अनन्त र अभिव्यक्तिगत चाहनाको रूपमा प्रमाणको आधारमा "सही" के हो निर्णय गर्दछ, र "समुदायका केही इच्छुक पार्टीहरू द्वारा व्यक्त गरिएको चिन्ता" होइन। यदि त्यहाँ त्यस्तो कुनै प्रमाण छैन वा तिनीहरू विरोधाभासपूर्ण छन् भने, हामी केवल सिद्धान्तहरू र अनुमानका बारे मात्र कुरा गर्न सक्छौं। विज्ञान विश्वव्यापी हुनुपर्दछ, जुन प्रयोग र अनुसन्धानको व्याख्याको लागि समान मापदण्ड लागू गर्नुहोस्। त्यहाँ कुनै आदर्श प्रकाशन छैन; प्रत्येक वैज्ञानिक कामको यसको सीमितता र कमि छ। जहाँसम्म, यदि कुनै अध्ययन वा प्रकाशन जसको परिणामहरू एलजीबीटी-सpt्कास्पद छन् एक पद्धतिगत सीमितता प्रकट गर्‍यो, र यो प्रतिबन्धले अन्तिम निष्कर्षलाई अनुमति दिँदैन, भने अध्ययन वा प्रकाशनमा पहिचान गरिएको समान विधिगत प्रतिबन्ध जसको परिणामहरू एलजीबीटी-प्रचार बिल्कुल उस्तै तरीकाले छन्। अन्तिम निष्कर्ष कोर्न को लागी अनुमति दिदैन। उदाहरण को लागी, अल्फ्रेड किन्से (टर्मन १ 1948 in many; मास्लो र सकोडा १ 1952 1954२; कोच्रान एट अल। १ 2012 2012)) र एवलिन हूकर (क्यामरन र क्यामरन २०१२; शुम् २०१२; ल्यान्डसे एनडी) को प्रख्यात एलजीबीटी वकालत कार्यमा धेरै विधिगत सीमितताहरु देखाइएको छ।

यद्यपि, यी कार्यहरू "विश्वस्त र प्रमाणित वैज्ञानिक तथ्यहरू" भएका उदाहरणका रूपमा लिइन्छ जुन महत्वपूर्ण सामाजिक-राजनीतिक र वैज्ञानिक-प्रशासनिक निर्णयहरू गर्न प्रयोग गरिन्थ्यो। उही समयमा, LGBT - सचेत प्रकाशनहरूमा कुनै प्रतिबन्धले वास्तवमा यसलाई रद्द गर्दछ र यसलाई "स्यूडोसाइन्स" मा परिणत गर्दछ। अन्यथा, यो स्प्याकको क्लासिक उदाहरण हो र आँखामा लग।

लुइसियाना स्टेट युनिभर्सिटीका डा। लरेन मार्क्स २०१२ मा समलिंगी जोडीहरूमा हुर्केका बच्चाहरूमा scientific scientific वैज्ञानिक कागजात (मार्क्स २०१२) को समीक्षा प्रकाशित गरे, यी कागजातहरू अमेरिकी मनोवैज्ञानिक एसोसिएसनले बालबालिकामा समलिose्गी समलि relationships्गी सम्बन्धको कुनै प्रभाव नभएको वक्तव्यको तर्कको रूपमा प्रयोग गरेको थियो। (एपीए २००)) मार्क्सले यी कामहरूका धेरै कमजोरीहरू र सीमितताहरू औंल्याए। डा। मार्क्सको समीक्षालाई केवल प्रमुख अनुसन्धान संगठनहरूले बेवास्ता गरेका थिएनन्, तर यसलाई "निम्न-गुणवत्ता अनुसन्धान" भनेर पनि चिनाइएको थियो, जुन "मूल अनुसन्धान प्रकाशित गर्ने पत्रिकाको लागि अनुपयुक्त" थियो (बार्टलेट २०१२)।

धेरै माथिका रूपमा, माथि देखाईए जस्तै, अनुसन्धानकर्ताहरू उचित डरले डराउँछन् र LGBT संशयवादी खोजहरू खुलासा गर्नबाट जोगिन्छन्, र यस्तो "निषेधित" दिशाहरूमा काम गर्नसमेत इन्कार गर्छन्। के यस तथ्यले विज्ञानलाई विकृत बनाउँछ? निस्सन्देह। उदाहरणका लागि, अमेरिकी मनोवैज्ञानिक संघ (१ 1979 1980 -XNUMX -१ XNUMX )०) का पूर्व राष्ट्रपति डा। निकोलस कमिings्स विश्वास गर्छन् कि सामाजिक विज्ञान गिरावटमा छ किनकि यो सामाजिक कार्यकर्ताहरुको तानाशाही अधीनमा छ। डा। कमिings्ग्सले भने कि जब अमेरिकन साइकोलजिकल एसोसिएशनले अनुसन्धान गर्छ, यसले केवल "जब उनीहरूलाई नतीजा के हुन्छ भनेर थाहा हुन्छ ... केवल राम्रो परिणामका अध्ययनहरू स्वीकार्य हुन्छन्" (एम्स निकोलोसी एनडी)।

अमेरिकी मनोवैज्ञानिक संघ (१ 1985 1986-१-2001 )XNUMX) का अर्का पूर्व राष्ट्रपति डा। रोबर्ट पर्लोफले भनेका थिए: "... अमेरिकन साइकोलोजिकल एसोसिएशन पनि 'राजनीतिक तवरले सही' छ ... र विशेष चासोको लागि अति अधीनमा छ ..." (मरे २००१)।

क्लेभेन्जरले आफ्नो काममा समलैose्गिकता (क्लेभेन्जर २००२) शीर्षकमा लेखको प्रकाशनसँग सम्बन्धित प्रणालीगत पूर्वाग्रहको वर्णन गरे। उनले देखाए कि त्यहाँ संस्थागत पूर्वाग्रह छ जसले कुनै लेखको प्रकाशन रोक्छ जुन समलै political्गिकताको विशिष्ट राजनीतिक र वैचारिक समझसँग मेल खाँदैन। क्लेभेन्जरले यो निष्कर्ष पनि निकाले कि अमेरिकी मनोवैज्ञानिक संघ, अन्य पेशागत संगठनहरू जस्तै, राजनीतिकरण भइरहेको छ, जसले उनीहरूको भनाइको सत्यता र उनीहरूको गतिविधिहरूको निष्पक्षतामाथि शंका उत्पन्न गर्दछ, यद्यपि उनीहरू अझै सम्मानित छन् र न्यायिक प्रयोगमा छन्। मुद्दाहरू। उदारवादी सिद्धान्तको विरोधाभास गर्ने अन्वेषकहरूको विचार डूबिन्छ र सीमान्तकृत हुन्छ।

उदाहरणको लागि, २०१ study को अध्ययन शीर्षकमा लिनुहोस्, "जब सम्पर्कले मन परिवर्तन गर्दछ: समलि equality्गी समानताको लागि सहयोग प्रसारणको प्रयोग", जसमा लस एन्जलसका माइकल ल्याकोर्टले उत्तरहरू जाँच गरे तथाकथित सम्बन्ध मा एक प्रश्न गर्न बासिन्दाहरू साक्षात्कारकर्ताहरूको लैंगिक पहिचानको आधारमा समलि sex्गी विवाहलाई "कानूनीकरण" गर्दै (लाकौर र ग्रीन २०१ 2014)। लाकोर्टले तर्क गरे कि जब साक्षात्कारकर्ता समलिose्गी जस्तो देखिन्छ, यसले सकारात्मक उत्तरको सम्भावनालाई धेरै बढायो। नतिजा फेरि अग्रणी मिडिया को हेडलाइटहरु को माध्यम फैलियो। लाकोर्ट लगभग स्टार बनेको छ। यद्यपि यो भन्न सकिन्छ कि उसको क्रूरताले उनलाई मार्यो जब एक अनियमित चासोवाला पाठकले लाकोर्टले आफ्नो अध्ययनमा डाटालाई पूर्ण रूपमा गलत गरेको कुरा पत्ता लगायो (ब्रूकम्यान एट अल। २०१))। लाकोर्टको प्रकाशन पुनः सम्झियो (म्याकनेट २०१ 2014), तर, फेरि, रिकलको समाचार मिडियामा फैलिएन।

पत्रकार नाओमी रिले मार्क हातजेनबह्लर (रिले २०१ 2016) को प्रकाशनको बारेमा वर्णन गर्छिन्। २०१ 2014 मा, कोलम्बिया विश्वविद्यालयका प्राध्यापक मार्क हातजेनबहलरले भने कि उनले निम्न कुरा पत्ता लगाए: "पूर्वाग्रह" भएको उच्च स्थानमा बस्ने समलि living्गीहरूको आयु "उदार" क्षेत्रमा बस्नेहरूको तुलनामा १२ बर्ष कम हुन्छ। राम्रोसँग बुझ्नको लागि: १२-वर्षको फरक नियमित धूम्रपान गर्ने र धूम्रपान नगर्ने बीचमा समान भिन्नता भन्दा बढी हो। स्वाभाविक रूपमा, हत्जेनबह्लरको अध्ययनको समाचार मुख्यधारको मिडियाको शीर्षकहरूमा छरिएर रहेको छ, जबकि समलिuality्गीलाई अस्वीकार गर्ने सीमान्तकृतका समर्थकहरूले "वैज्ञानिक" तर्कलाई सामान्य मान्दछन्। यद्यपि यी कुनै पनि मिडिया आउटलेटले सामाजिक विज्ञान र चिकित्सा जर्नलमा उक्त प्रकाशनलाई उल्लेख गरेन जुन माथि उल्लेख गरिएको अनुसन्धानकर्ता टेक्सास विश्वविद्यालयका प्राध्यापक मार्क रेग्नेरसले हत्जेनबह्लरको नक्कलहरूको नक्कल गर्ने कोसिस गरे र पूर्ण रूपमा फरक डाटा प्राप्त गरे - समलिose्गी व्यक्तिको जीवन प्रत्याशामा “पूर्वाग्रहको स्तर” को प्रभाव हुँदैन। (रेग्नेरस २०१ 12) रेग्नेरसले इमान्दारीपूर्वक हात्जेनबह्लरले भनेका डाटालाई पुष्टि गर्ने प्रयासमा तथ्याical्क गणनाको १० विभिन्न विधिहरू प्रयास गरे, तर एउटा विधिले सांख्यिकीय रूपमा महत्त्वपूर्ण परिणामहरू देखाएन। रेग्नेरसको निष्कर्ष: "मूल ह्याट्जेन्बलर अध्ययनमा चर (र यसको मुख्य निष्कर्षहरू) नापको समयमा व्यक्तिपरक व्याख्याको लागि यति संवेदनशील हुन्छन् कि उनीहरूलाई असंबद्ध मान्न सकिन्छ" (रेग्नेरस २०१ 12)।

सामाजिक विज्ञानमा, प्रकाशित “प्रतिकृतिको संकट” (अर्थात दोहोरिने कुरा, अर्को शब्दमा सार्वभौमिकता) प्रकाशित अध्ययनहरूको मिति सम्म आइसकेको छ। २०१ 2015 मा, भर्जिनिया विश्वविद्यालयका ब्रायन नोसेकको नेतृत्वमा रिपड्रुसिबिलिटी प्रोजेक्ट भनिने एक ठूलो अनुसन्धान परियोजना १०० प्रकाशित मनोवैज्ञानिक अध्ययनहरूको नतीजा दोहोर्याउने कामका जिम्मा दिइयो - ती मध्ये एक तिहाइ मात्र पुन: उत्पादन गरियो (आर्ट्स एट अल। २०१))।

रिचर्ड होर्टन, वैज्ञानिक पत्रिका द लान्सेटको प्रमुख सम्पादकले लेखकको लेखमा आफ्नो चासो व्यक्त गरे:

“... प्रायः वैज्ञानिक साहित्यहरू, सायद आधा, वास्तविकता प्रतिबिम्बित गर्न सक्दैन। साना नमूनाहरू, नगण्य प्रभावहरू, अपर्याप्त विश्लेषण, र चासोको स्पष्ट द्वन्द्वको साथ अध्ययनको साथ अभिसंग, संदिग्ध महत्त्वको फैशनको प्रवृत्तिसँग एक कला, विज्ञान अन्धकारमा बदल्यो ... वैज्ञानिक समुदायमा यस्तो अस्वीकार्य अनुसन्धान व्यवहारको स्पष्ट प्रसार चिन्ताजनक छ ... यसको खोजीमा वैज्ञानिकहरूलाई प्रभाव पार्न अक्सर तिनीहरूको विश्व दृश्य फिट गर्न डेटा समायोजन गर्दछ वा तिनीहरूको डाटामा अनुमानहरू समायोजित गर्दछ ... हाम्रो "महत्त्व" को खोजीले सांख्यिकीय साहित्यलाई धेरै सांख्यिकीय कथाहरूका साथ विष दिन्छ ... विश्वविद्यालयहरू पैसा र प्रतिभाको लागि निरन्तर संघर्ष गरिरहन्छन् ... र व्यक्तिगत वैज्ञानिकहरू, उनीहरूको शीर्ष शीर्ष व्यवस्थापन सहित। अन्वेषणको संस्कृति परिवर्तन गर्न थोरै गर्नुहोस्, जुन कहिलेकाहीं द्वेषको सीमा हुन्छ ... "(होर्टन २०१ 2015)।

रेग्नेरस र हातजेनबह्लरको प्रकाशनको लागि मिडियाको दृष्टिकोण बीचको भिन्नता स्पष्ट छ: केही निष्कर्षहरू अरूहरू भन्दा बढी स्वीकार्य छन् [१]।

कान्सास विश्वविद्यालयका प्रोफेसर वाल्टर शुम्ले पनि यस्तै विषयवस्तुमा उल्लेख गरे: “… अध्ययनहरूले देखाएअनुसार धेरै वैज्ञानिक लेखकहरूले साहित्यको समीक्षा गर्दा विधिविज्ञानको आधारमा कमजोर अध्ययनलाई बुझाउँछन्, यदि त्यस्ता अध्ययनहरूले कुनै प्रभावको परिकल्पनाको समर्थनमा इच्छित परिणामलाई घटाए भने… "(शूम २०१०, पृ। 2010 378)।

२०० 2006 मा गेट्टिसबर्ग कलेजका डा। ब्रायन मेयरले एडम्स एट अलको मिडिया प्रभावको बारेमा उल्लेख गरे, त्यो समलिose्गी घृणाको अभिव्यक्ति कथित रूपमा "लुकेको समलैose्गिकता" (एडम्स एट अल। १ 1996 1996)) को सूचक थियो: "... [प्रतिकृतिात्मक अनुसन्धान] को अभाव विशेष गरी विचलित गर्ने हो। यदि तपाईं लेख [एडम्स एट अल। हामीलाई यो चाखलाग्दो छ कि धेरै मिडिया आउटलेट्स (पत्रिका लेख, पुस्तकहरू, र अनगिन्ती इन्टरनेट साइटहरू) मनोविश्लेषण परिकल्पनालाई होमोफोबियाको लागि व्याख्याको रूपमा स्वीकार गर्दछन्, पछिको अनुभव प्रमाणहरूको अभावमा पनि ... "(मेयर एट अल। २००।, पृ। 2006 378)।

1996 मा, न्यूयोर्क विश्वविद्यालयका भौतिकशास्त्रका प्राध्यापक डा. एलन डी. सोकलले शैक्षिक जर्नल सोशल टेक्स्टमा "सीमाहरू पार गर्दै: क्वान्टम गुरुत्वाकर्षणको ट्रान्सफर्मेटिभ हर्मेन्युटिक्स" शीर्षकको एउटा पेपर पेस गर्नुभयो। सामाजिक पाठका सम्पादकहरूले यो लेख प्रकाशित गर्ने निर्णय गरे (Sokal 1996a)। यो एक प्रयोग थियो - लेख एक पूर्ण ठग थियो - यस लेखमा Sokal, गणित र भौतिकशास्त्र मा केहि वर्तमान समस्याहरु को बारे मा चर्चा गर्दै, पूर्णतया विडंबनापूर्ण तरिकाले संस्कृति, दर्शन र राजनीति को क्षेत्र मा आफ्नो महत्व बताउँछ (उदाहरण को लागी, उनले सुझाव दिए कि क्वांटम गुरुत्वाकर्षण हो। एक सामाजिक निर्माण) विज्ञानको वस्तुनिष्ठतामाथि प्रश्न उठाउने आधुनिक अकादमिक टिप्पणीकारहरूको ध्यान आकर्षित गर्नको लागि, यो कुनै भौतिक अर्थ नभएको आधुनिक दार्शनिक अन्तरविषय अनुसन्धानको चलाखीपूर्वक लिखित प्यारोडी थियो (Sokal 1996b)। सोकलले व्याख्या गरेझैं: “अमेरिकी शैक्षिक मानविकीका केही क्षेत्रमा बौद्धिक वस्तुनिष्ठताको स्तरमा आएको स्पष्ट गिरावटले म धेरै वर्षदेखि समस्यामा परेको छु। तर म केवल एक भौतिकशास्त्री हुँ: यदि म यस्तो चीजको फाइदाहरू बुझ्न सक्दिन, सायद यसले मेरो आफ्नै अपर्याप्ततालाई प्रतिबिम्बित गर्दछ। त्यसैले, मुख्यधाराको बौद्धिक मापदण्डहरू परीक्षण गर्न, मैले एउटा मामूली (यदि पूर्ण रूपमा नियन्त्रित नभएको) प्रयोग गर्ने निर्णय गरें: के एक अग्रणी उत्तर अमेरिकी सांस्कृतिक अध्ययन जर्नल, जसको सम्पादकीय कर्मचारीले फ्रेडरिक जेम्सन र एन्ड्रयू रस जस्ता दिग्गजहरू समावेश गर्दछ, पूर्ण बकवास प्रकाशित गर्दछ यदि यो बकवास हो। (क) राम्रो लाग्छ र (ख) सम्पादकहरूको वैचारिक पूर्वाग्रहको चापलूसी गर्छ? जवाफ, दुर्भाग्यवश, हो हो।" (सोकल १९९६ ख)।

आधुनिक विज्ञानको दयनीय अवस्थाको अर्को पुष्टिकरण तीन अमेरिकी वैज्ञानिकहरू - जेम्स लिन्डसे, हेलेन प्लाक्रोज र पिटर बोगोस्यानले दिएका थिए, जसले सम्पूर्ण वर्षको लागि जानाजानी पूर्ण रूपमा अर्थहीन र स्पष्टै बेवास्ता गरेर “वैज्ञानिक” लेखहरू सामाजिक विज्ञानका विभिन्न क्षेत्रमा लेखेका थिए: सिद्धान्त यस क्षेत्रको धेरै पहिले सामान्य ज्ञान मा प्रबल। अगस्त २०१ 2017 देखि, वैज्ञानिकहरू, काल्पनिक नामहरूमा, प्रतिष्ठित र सहकर्मी-समीक्षा वैज्ञानिक पत्रिकाहरूको लागि सामान्य वैज्ञानिक अनुसन्धानको रूपमा डिजाइन गरिएको २० बनावटी लेखहरू पठाइएको छ। कामका विषयहरू फरक-फरक थिए, तर ती सबै “सामाजिक अन्याय” विरुद्धको स .्घर्षका विभिन्न अभिव्यक्तिको लागि समर्पित थिए: नारीवादको अध्ययन, पुरुषत्वको संस्कृति, जातीय सिद्धान्तको विषय, यौन झुकाव, शरीर सकारात्मक, र यस्तै अन्य। प्रत्येक लेखमा, एक कट्टरपन्थी skeptic सिद्धान्त एक वा अर्को "सामाजिक निर्माण" (उदाहरणका लागि, लैंगिक भूमिका) को निन्दा अघि राखिएको थियो। वैज्ञानिक दृष्टिकोणबाट ती लेखहरू स्पष्टै बेतुका थिए र कुनै आलोचनाको सामना गर्न सक्दैनन्।

अरेओ पत्रिकाको एक लेखमा लिन्डसे, प्लाक्रोज र बोगोसियनले उनीहरूको कार्यको उद्देश्यको बारेमा बताएका थिए: “... विज्ञानमा केही गल्ती भयो, विशेष गरी मानविकीका केही क्षेत्रमा। अब वैज्ञानिक अनुसन्धान दृढतापूर्वक स्थापित गरिएको छ, सत्यको खोजीको लागि समर्पित छैन, तर सामाजिक असन्तुष्टि र उनीहरूको आधारमा उठेका द्वन्द्वहरूको लागि। कहिलेकाँही तिनीहरू यी क्षेत्रहरू बिना शर्त हावी हुन्छन् र वैज्ञानिकहरूले विद्यार्थी, प्रशासक र अन्य विभागहरूलाई बढ्तै डराउँछन्, उनीहरूलाई उनीहरूको दृष्टिकोणमा अडिग हुन बाध्य पार्छन्। यो एक वैज्ञानिक विश्व दृश्य छैन, र यो निकृष्ट छ। धेरैको लागि, यो समस्या अधिक र अधिक स्पष्ट छ, तर तिनीहरूसँग कुनै निश्चित प्रमाण छैन। यस कारणका लागि, हामी शिक्षाको क्षेत्रमा एक बर्षसम्म काम गर्दैछौं, यसमा समस्याको अभिन्न हिस्सा देखेर ... ”(लिन्डसे एट अल। २०१))।

"यस प्रक्रियामा, त्यहाँ एक थ्रेड हो जुन हाम्रा २० वैज्ञानिक कागजातहरू सँगसँगै सम्बन्धित छ, यद्यपि हामीले विभिन्न विधिहरू प्रयोग गर्यौं, यी वा ती विचारहरूलाई सम्पादकहरू र समीक्षकहरूले कस्तो प्रतिक्रिया देखाउने छन् भन्ने कुराको अभिप्रायले अगाडि राखेका थिए। कहिलेकाँही हामी केवल केही प्रकारको असाधारण वा अमानवीय विचार लिएर आउँदछौं र यसलाई बढावा दिन थाल्छौं। हिंसाको संस्कृति रोक्न पुरुषहरू कसरी कुकुरहरू जस्तै तालिम लिनु पर्छ भन्ने बारेमा कागज किन लेख्ने? त्यसोभए हाम्रो काम "कुकुरका लागि पार्क" देखा पर्‍यो। र जब एक व्यक्तिले एक महिलाको बारेमा गोप्य रूपमा हस्तमैथुन गरीरहेछ, (उनको सहमति बिना, र उनीलाई यस बारे कहिले थाहा हुँदैन) भन्ने बिचारको साथ अध्ययन लेख्दैन भने, उसले यौनजन्य हिंसालाई निम्त्याउँछ? त्यसैले हामीले हस्तमैथुन अध्ययन पायौं। र किन यो भन्‍दैन कि अतिशयोक्तिपूर्ण कृत्रिम बुद्धिमता सम्भावित खतरनाक छ, किनकि यो फ्रेंकन्स्टेनका लेखक, मेरी शेली र जैक लाकनको मनोविश्लेषण प्रयोग गरेर मर्दाना, मिसोजेनिस्टिक र साम्राज्यवादी प्रोग्राम गरिएको छ। उनीहरूले घोषित गरे - र काम "फेमिनिस्ट आर्टिफिशियल इंटेलिजेंस" लाई प्राप्त भयो। वा हुनसक्छ एक फ्याट शरीर प्राकृतिक हो भन्ने विचारलाई अगाडि राख्नुहोस्, र त्यसैले व्यावसायिक शरीर सौष्ठवमा मोटो मानिसहरूका लागि नयाँ कोटी परिचय आवश्यक छ? "फ्याट स्टडी" पढ्नुहोस् र तपाईंले बुझ्नुहुनेछ के भयो।

कहिलेकाँही असन्तुष्टि को अवस्थित अध्ययनहरु को अध्ययन गर्न को लागी कहाँ र के गडबडी भयो, र त्यसपछि यी समस्याहरु अझ सुदृढ पार्न को लागी प्रयास गरे। त्यहाँ काम "नारीवादी हिमनदी" छ? ठीक छ, हामी यसलाई प्रतिलिपि गर्नेछौं र नारीवादी खगोलशास्त्रमा एउटा काम लेख्ने छौं, जहाँ हामी घोषणा गर्दछौं कि नारीवादी र समलि .्गीहरूका ज्योतिषलाई खगोल विज्ञानको अभिन्न अंग मान्नु पर्छ, जसलाई मिस गोगीनी भनिनु पर्छ। समीक्षकहरू यो विचारको बारेमा धेरै उत्साहित थिए। तर के हुन्छ यदि हामी विषय विश्लेषण विधि तपाईंको मनपर्ने डाटा व्याख्या जुगल गर्न प्रयोग गर्छौं? किन छैन। हामीले ट्रान्सजेंडर काम गर्ने व्यक्तिको बारेमा लेख लेख्यौं, जहाँ उनीहरूले त्यसो गरे। के त्यहाँ पुरूषहरू "पुरुष भण्डारहरू" प्रयोग गर्छन् जहाँ उनीहरूको लुप्तुना मर्दानुत्व प्रदर्शन गर्न सक्छन् जुन समाजलाई अस्वीकार्य छ? कुनै समस्या छैन। हामीले एउटा कागज प्रकाशित गर्यौं, जसको सारांश निम्नानुसार छ: "लै gender्गिक समस्याहरूको अन्वेषक एक आधा नग्न वेट्रेस भएको रेस्टुराँमा जान किन उसलाई आवश्यक छ भनेर जान्न।" तपाईं सामान्यतया स्वीकार्य छापहरूबाट अचम्मित हुनुभयो, र तपाईं यसको लागि आफ्नो व्याख्या खोज्दै हुनुहुन्छ? हामी आफैले आफ्नो काम "डिल्डो" मा सबै प्रश्नहरू ब्यक्त गर्यौं र निम्न प्रश्नको उत्तर दिईरहेका थियौं: "साधारण मानिस किन प्रायः गुदामैथुन गरेर हस्तमैथुन गर्दैनन् र यदि तिनीहरूले त्यसो गर्न थाल्छन् भने के हुन्छ?" हामी एउटा स give्केत दिन्छौं: अग्रणी वैज्ञानिक पत्रिका सेक्सुअलिटी एण्ड कल्चरको हाम्रो लेखका अनुसार यस केसमा पुरुषले ट्रान्सजेंडर र ट्रान्सजेंडर मानिसहरूप्रति वैमनस्यता झल्काउनेछ, र उनीहरू बढी स्त्री हुनेछन्।

हामीले अन्य विधिहरू प्रयोग गर्‍यौं। उदाहरणका लागि, हामीले सोचेका थियौं कि कलेजमा गोरा पुरुषलाई श्रोताको लागि बोल्न निषेध गर्ने प्रस्तावसहित "प्रगतिशील लेख" लेख्ने हो वा शिक्षकले उनीहरूलाई आएका ईमेलहरूमा जवाफ दिन भनून्), र सबै भन्दा थप कुराले उनीहरूलाई साins्लोमा फ्लोरमा बस्न लगाउँदछ। ताकि उनीहरू पश्चाताप गर्छन् र आफ्नो ऐतिहासिक दोषको लागि संशोधन गर्दछन्। कुनै चाँडो गरेको भन्दा छिटो भनियो। हाम्रो प्रस्तावले एक जीवन्त प्रतिक्रिया फेला पारे, र यस्तो लाग्छ कि नारीवादी दर्शनको टाइटन, पत्रिका "हाइपाटिया" ले उनलाई ठूलो न्यानो प्रतिक्रिया देखायो। हामीले अर्को गाह्रो प्रश्नको सामना गर्नुपर्‍यो: "मलाई आश्चर्य छ कि हिटलरको माइन कम्फबाट अध्याय प्रकाशित भयो कि नारीवादीले लेख्नुभयो भने?" यो भयो कि यसको जवाफ सकारात्मक थियो, नारीवादी शैक्षिक पत्रिका एफिलियाले प्रकाशनका लागि लेख स्वीकार गरे। वैज्ञानिक मार्गको अगाडि अगाडि बढ्दै हामीले यो महसुस गर्न थाल्यौं कि यदि यो सामान्यतया स्वीकार गरिएको नैतिकताको ढाँचाभन्दा बाहिर गएको छैन र विद्यमान वैज्ञानिक साहित्यको समझ प्रदर्शन गर्छ भने हामी केही पनि गर्न सक्दछौं।

अर्को शब्दमा भन्नुपर्दा हामीसँग विश्वास गर्ने राम्रो कारण छ कि यदि हामी अवस्थित साहित्यलाई सही तरिकाले उपयुक्त ठान्छौं र यसबाट bण लिन्छौं (र यो प्राय: सम्भव हुन्छ - हामीले केवल प्राथमिक स्रोतहरूलाई हेर्नुपर्दछ), हामीसँग कुनै पनि राजनीतिक रूपमा फैशनेबल बयान गर्ने अवसर हुनेछ। प्रत्येक केसमा एउटा र उही आधारभूत प्रश्न खडा भयो: हामीले के लेख्नुपर्दछ र हामीले के उद्धरण गर्नु पर्छ (हाम्रा सबै लिंकहरू, यथार्थमा वास्तविक छन्) ताकि हाम्रो बकवास उच्च उडानको विज्ञानको रूपमा प्रकाशित होस्। ”

यी लेखहरू सफलतापूर्वक परीक्षण र सम्मानित सहकर्मी समीक्षा वैज्ञानिक पत्रिका मा प्रकाशित गरीएको छ। उनीहरूको "अनुकरणीय वैज्ञानिक प्रकृति" को कारणले लेखकहरूले वैज्ञानिक पत्रिकामा समीक्षक बन्न inv आमन्त्रितहरू पनि प्राप्त गरे र सबैभन्दा बेवास्ता गरिएको लेख "डग पार्क" ले नारीवादी भूगोलको अग्रणी पत्रिका "लि ,्ग, स्थान र संस्कृति" को सर्वश्रेष्ठ लेखहरूको सूचीमा गर्व लिन थाल्यो। यस ओपस को थेसिस निम्नानुसार थियो:

"कुकुर पार्कहरू बलात्कारमा लिप्त छन् र विस्तार हुने कुकुर बलात्कार संस्कृतिको ठाउँ हो, जहाँ त्यहाँ" उत्पीडित कुकुर "को व्यवस्थित उत्पीडन छ, जसले हामीलाई दुबै समस्याहरूको मानवीय दृष्टिकोण नाप्न अनुमति दिन्छ। यसले कसरी पुरुषहरूलाई यौन हिंसा र कट्टरपन्थीबाट उनीहरूलाई झुण्ड्याउन सकिन्छ भनेर विचार दिन्छ "(लिन्डसे एट अल। २०१))।

विज्ञापन hominem

अमेरिकी कार्यकर्ता र लेखक जसले आफ्नो समलिose्गी प्राथमिकताहरू लुकाउँदैनन्, मानविकीका प्राध्यापक क्यामिला पागलियाले १ 1994 1995 in मा उनको पुस्तक भेम्प्स एण्ड ट्राम्प्समा उल्लेख गरे: “... विगत दशकमा परिस्थिति नियन्त्रण भन्दा बाहिर गयो: जब तर्कसंगत वार्तालाई तूफानबाट नियन्त्रण गरिन्छ एउटा जिम्मेवार वैज्ञानिक दृष्टिकोण असम्भव छ। , यस अवस्थामा, समलिay्गी कार्यकर्ताहरू, जो कट्टरपन्थी निरंकुशतासँग सत्यको विशेष स्वामित्वको दावी गर्छन् ... हामी विज्ञानको साथ समलि .्गी सक्रियताको सम्भावित खतरनाक भ्रमको बारेमा सचेत हुनुपर्दछ, जसले सत्य भन्दा बढी प्रचार उत्पन्न गर्दछ। समलि Gay्गी वैज्ञानिकहरू पहिले वैज्ञानिकहरू हुनुपर्दछ, र समलिay्गी ... "(Paglia १ 91 XNUMX p, पृ। XNUMX १)।

अन्तिम वाक्यांश केही हदसम्म उल्लेखनीय छ। मानसिक स्वास्थ्य पेशेवरहरूको वैचारिक र सामाजिक विचारहरूको रूपान्तरण - चिकित्सा अवलोकन र वैज्ञानिक तथ्यहरू होईन - अनुसन्धानको नतीजामा गहन प्रभाव पार्छ। दुर्भाग्यवस, समलैose्गिकता अध्ययन गर्ने धेरै जसो स्पष्ट परिणाममा केन्द्रित छन्।

अन्वेषकहरू जसको नतिजाले "समलैuality्गिकतालाई" झुकावको एक रूपको रूपमा "को धारणालाई गलत ठह .्याउँछन् अक्सर" विज्ञापन होमिनेम टेरस्टेन्सी "भन्ने सिद्धान्तको आधारमा आलोचना गरिन्छ। यो एक शातिर डेमाजोगिक अभ्यास हो जुन तर्कमा तर्कको सट्टा तथ्या discussion्क छलफलको सट्टा तर्क प्रस्तुत गर्ने व्यक्तिको परिस्थिति, प्रकृति, मनसाय वा अन्य विशेषतालाई औंल्याएर खण्डन गरिन्छ वा तर्कको साथ सम्बन्धित व्यक्तिलाई। उदाहरण को लागी, वैज्ञानिक एक विश्वासवादी हो वा राजनीतिक पार्टीहरु लाई परम्परावादी विचारहरु लाई समर्थन गर्दछ भन्ने तथ्यलाई भन्ने छ कि लेख "गैर-मुख्यधार" वा गैर-पियर-समीक्षा गरिएको पत्रिका इत्यादिमा प्रकाशित हुन्छ। यसबाहेक, यस तर्कलाई १ 180० डिग्रीमा बदल्न कुनै पनि प्रयास तुरुन्तै अपवित्र, "राजनैतिक शुद्धता", "होमोफोबिया" र यहाँसम्म कि घृणा फैलाएको आरोप द्वारा डुबाइन्छ।

आफ्नै लागि न्यायाधीश।

कार्ल मारिया केर्टबेनी, अस्ट्रियाका पाम्फ्लेटर जसले विषमलैंगिकता, मोनोसेक्सुअलिटी, र समलिङ्गीता (पहिले समलैंगिक यौन गतिविधिलाई सोडोमी वा पेडेरास्टी भनिन्थ्यो), एक समलिङ्गी थिए (Takács 2004, pp. 26-40)। जर्मन वकिल जसले "यौन अभिमुखीकरण" शब्द बनायो र समलिङ्गी सम्बन्धहरूलाई सामान्य मान्न माग गरे किनभने तिनीहरू जन्मजात थिए, कार्ल हेनरिक उलरिच, एक समलिङ्गी थिए (Sigusch 2000)। पुरातनतामा रुचि राख्ने अमेरिकी करोडपति एडवर्ड वारेनले जनतालाई कथित रूपमा पेडेरास्टिक कार्यहरूको छविसहितको प्राचीन कप प्रदान गरे, जसले कथित रूपमा प्राचीन ग्रीस (तथाकथित वारेन कप) मा समलैंगिकताको मानकता पुष्टि गरेको थियो, समलिङ्गी थियो (BrightonOurStory) 1999)। कीटविज्ञानी डा. अल्फ्रेड किन्से - "संयुक्त राज्यमा यौन क्रान्तिका पिता" - उभयलिंगी थिए (बाउमगार्डनर 2008, पृष्ठ 48) र उनको विद्यार्थी र सह-लेखक क्लाइड मार्टिन (ले 2009, p) सहित अन्य पुरुषहरूसँग यौन सम्बन्ध राखेका थिए। ५९)। मनोचिकित्सक फ्रिट्ज क्लेन, क्लेन यौन अभिमुखीकरण स्केलका लेखक, उभयलिंगी थिए (क्लेन र श्वार्ट्ज 59)। डा. एभलिन हुकरले उनको साथी साम फ्रोम र अन्य समलिङ्गी पुरुषहरूको आग्रहमा आफ्नो प्रसिद्ध अध्ययन सुरु गरे (ज्याक्सन एट अल।, 2001, pp. 1998-251), र यस विषयमा उनको पहिलो रिपोर्ट गे म्यागजिन म्याटाचाइनमा प्रकाशित भएको थियो। समीक्षा (हुकर 253)। मनोचिकित्सक पॉल रोजेनफेल्स, जसले 1955 मा समलैंगिकता: क्रिएटिभ प्रक्रियाको मनोविज्ञान प्रकाशित गरे, जसले समलिङ्गी आकर्षणलाई एक सामान्य भिन्नताको रूपमा जाँच गर्यो, र जसको संलग्नताले 1971 को घटनाहरूमा भूमिका खेलेको थियो, समलिङ्गी थिए (पॉल रोजेनफेल्स समुदाय वेबसाइट n.d.

डा। जोन स्पिगल, जो एक्सएनयूएमएक्स मा अमेरिकी मनोचिकित्सक एसोसिएशनका अध्यक्ष निर्वाचित थिए, समलिose्गी थिए (र तथाकथित "गेपा" का सदस्य) (एक्सएनयूएमएक्स शब्द, एक्सएनयूएमएक्स), जसले अन्य सहकर्मीहरुलाई विचलनको सूचीबाट हटाउन योगदान पुर्‍याए: रोनाल्ड गोल्ड (हम्म) 1973), होवार्ड ब्राउन (ब्राउन 81), चार्ल्स सिल्वरस्टीन (सिल्वरस्टीन र व्हाइट 2002), जोन गोन्सीओरेक (मिन्टन 2017) र रिचर्ड ग्रीन (ग्रीन एक्सएनयूएमएक्स)। डा। जर्ज वाईनबर्ग, समलि friends्गी साथीहरूसँगको सम्पर्कको प्रभावमा "होमोफोबिया" भन्ने शब्द गठित गर्ने समलिom्गी आन्दोलन (अय्यर एक्सएनयूएमएक्स) को ज्वलन्त लडाकू थिए।

डा। डोनाल्ड वेस्ट, जसले "परिकल्पना" रचना गर्नुभयो कि व्यक्ति जो समलैuality्गिकता को संशयवादी हुन्छन् "लुकेका समलैom्गिक" हुन सक्छ, उनी आफै समलिose्गी (वेस्ट एक्सएनयूएमएक्स) हो। डा। ग्रेगोरी हेरेक, "होमोफोबिया" मा विशेषज्ञ, "घृणा अपराध" को परिभाषा अवधारणा बनाउने, उनी आफै समलिose्गी (बोहान र रसल एक्सएनयूएमएक्स) हुन्। मुख्य अध्ययनका लेखकहरू जसलाई समलिose्गीको जैविक उत्पत्तिको पुष्टि भनेर व्याख्या गरिएको छ, समलिose्गीहरू हुन्: डा। साइमन लेवे ("हाइपोथैलेमसको अध्ययन") (एलेन एक्सएनयूएमएक्स), डा। रिचर्ड पिल्लार्ड ("जुम्ल्याहा जुम्ल्याहाको अध्ययन") (मास एक्सएनयूएमएक्स) र डा। डीन हेमर ("समलिay्गी जीनको अध्ययन") (न्यू योर्क टाइम्स एक्सएनयूएमएक्स)। डा। ब्रुस Badgemeal, जसले एक पुस्तक प्रकाशित गरे जसमा यो दावी गरिएको थियो कि समलिose्गी चरम र पशु बीचको सामान्य हो र "मानवको लागि नतिजा असाध्यै ठूलो छ", उनी आफै समलिose्गी (Kluger 2012) हुन्। जनावरमा समलैose्गिकता र ट्रान्ससेक्सुलिज्मको "स्वाभाविकता" को परिकल्पना का समर्थक डा। जोन राफगार्डन नी जोनाथन राफगार्डन हुनुहुन्छ, जसले 1999 वर्ष (यूएन एक्सएनयूएमएक्स) को उमेरमा पुरुषको प्लास्टिकस्टीको लागि चिकित्सा हस्तक्षेप गर्नुभयो।

अमेरिकन साइकोलोजिकल एसोसिएशनको समलिङ्गी रिपेरेटिभ थेरापीको प्रतिवेदनले निष्कर्ष निकालेको छ कि "यौन अभिमुखीकरण परिवर्तन गर्ने प्रयासहरू सफल हुने सम्भावना छैन र क्षतिको केही जोखिम बोक्छ, रिपेरेटिभ थेरापी चिकित्सकहरू र अधिवक्ताहरूको दावीको विपरीत" (APA 2009, p. V) ; यो प्रतिवेदन सात व्यक्तिको टास्क फोर्सद्वारा सिर्जना गरिएको थियो, जसमध्ये जुडिथ एम. ग्लासगोल्ड, ज्याक ड्रेचर, बेभर्ली ग्रीन, ली बेकस्टेड, क्लिन्टन डब्ल्यू एन्डरसन समलिङ्गी हुन्, र रोबिन लिन मिलर उभयलिंगी हुन् (निकोलोसी 2009)। समलिङ्गी दम्पतीहरूले हुर्केका बच्चाहरूको बारेमा अर्को अमेरिकन साइकोलोजिकल एसोसिएसन रिपोर्टका लेखक, जसले लेखे कि "कुनै पनि अध्ययनले लेस्बियन वा समलिङ्गी आमाबाबुका बच्चाहरू विषमलिङ्गी आमाबाबुका छोराछोरीहरूको तुलनामा बेफाइदा हुन्छन्" (एपीए 2005, पैरा। 15), भर्जिनिया विश्वविद्यालयका प्रोफेसर चार्लोट जे प्याटरसन डिभिजन 44 को पूर्व अध्यक्ष, APA को लेस्बियन, गे, र उभयलिंगी वकालत उपसमूह, र कोलम्बिया कलेज अफ आर्ट्स एन्ड साइन्सेस (GW) मा LGBT स्वास्थ्य स्नातक प्रमाणपत्र कार्यक्रममा भ्रमण गर्ने संकाय सदस्य हुनुहुन्छ। कोलम्बियन कलेज)। डा. क्लिन्टन एन्डरसन, जसलाई डा. प्याटरसनले रिपोर्ट (एपीए 2005, पृष्ठ 22) मा उनको "अमूल्य सहयोग" को लागि धन्यवाद दिए, समलिङ्गी हुन् (माथि हेर्नुहोस्)। अन्य सात व्यक्ति जसलाई डा. प्याटरसनले उनीहरूको "मद्दतकारी टिप्पणीहरू" को लागि धन्यवाद दिएका थिए डा. नताली एस. एल्ड्रिज, जो समलिङ्गी हुन् (एल्ड्रिज एट अल।, 1993, पृष्ठ 13), र डा. लरेन्स ए (ल्यारी) कुर्डेक, जो समलैंगिक हो (डेटन डेली न्यूज 2009)। ), डा. अप्रिल मार्टिन एक लेस्बियन (वाइन्स्टीन 2001) र "विचित्र कामुकता र वैकल्पिक पारिवारिक व्यवस्थाको वकालत गर्ने अग्रगामी" (Manhatann Alternative. n.d.) हुन्। र रिपोर्टको अघिल्लो संस्करणमा (एपीए 1995), डा. प्याटरसनले डा. बियान्का कोडी मर्फी, एक लेस्बियन (प्लोम्यान 2004) लाई पनि धन्यवाद दिए।

ईशोर सेमेनोविच कोन, एक इतिहासकार र दार्शनिक, जसले रूसी समाजमा समलैose्गिकतालाई सकरात्मक वर्णन गर्ने धेरै कामहरू प्रकाशित गरेका थिए, जसले रूसमा समलिose्गी आन्दोलनको बयानबाजीलाई बारम्बार समर्थन गरेका छन, उनी अमेरिकी र अन्य LGBT + संगठनहरूको अनुदान प्राप्तकर्ता हुन्। विवाहित छैन (कुज्नेत्सोभ र पोन्किन एक्सएनयूएमएक्स)। सेलिआ किट्जिन्जर र सुसन (सु) विल्किन्सन, ब्रिटिश साइकोलॉजिकल सोसाइटी र अमेरिकन साइकोलॉजिकल एसोसिएसनका आधिकारिक सदस्यहरू, धेरै पुस्तकहरू र प्रकाशनहरूको लेखक जसले लि gender्ग भूमिका र विषम लिंगको परम्परागत समझको आलोचना गर्छन्, एक अर्कासँग विवाह गरेका छन् (डेभिस एक्सएनयूएमएक्स)। 2007 अध्ययनको साइनाइट्रिस्ट मार्था किर्कपट्रिक समलि sex्गी साझेदारीमा प्यारेन्टिंगमा "कुनै प्रभाव" हुँदैन भन्ने लेखिका समलि .्गी महिला (रोजारियो एक्सएनयूएमएक्स) हुन्। होमोफोबिया सम्बन्धी लेखका लेखक स्त्री रोग विशेषज्ञ क्याथरिन ओ'ह्यानलले एक महिलासँग विवाह गरे (न्यु योर्क टाइम्स एक्सएनयूएमएक्स)। डा। जेसी बियरिंग, तथाकथित को सबै रूपों का लोकप्रिय। "वैकल्पिक यौनिकता", समलि .्गी हो (बियरिंग 2014)।

म यहाँ वैज्ञानिक LGBT प्रचारकहरूको व्यक्तित्वको विश्लेषण रोक्नेछु, किनकि यो यस लेखको उद्देश्य होइन। व्यक्तिगत रूपमा, म विश्वास गर्छु कि सामग्रीको Ad Hominem विश्लेषण विज्ञानको लागि गलत र त्रुटिपूर्ण सिद्धान्त हो र यसलाई कुनै पनि हालतमा बेवास्ता गर्नुपर्छ। डट।

यसबाहेक, यो मान्यता पनि लिनुपर्दछ कि त्यहाँ समलि scientists्गी वैज्ञानिकहरू छन् जससँग एलजीबीटी-स्केप्टिकल नतिजा प्रस्तुत गर्ने हिम्मत छ: उदाहरणका लागि, जीनोमिक कम्पनी “एक्सएनयूएमएक्सएन्डेम” (रफकिन एक्सएनयूएमएक्स) का लेस्बियन न्यूरो वैज्ञानिक, डा। एमिली ड्रबान्ट कोन्ली, जसले पोस्टरको रूपमा प्रस्तुत गरेको जीनोमिकको विस्तृत अध्ययनको नतीजा। अमेरिकन सोसाइटी अफ ह्युम जेनेटिक्सको वार्षिक कंग्रेसको एक्सएनयूएमएक्सको वार्षिक कress्ग्रेसमा यौन प्राथमिकताहरूको सम्बद्धता - यस अध्ययनले समलिose्गी आकर्षण र जीन (Drabant et al।, 23) को बीच कुनै सम्बन्ध भेटिएन। जे होस्, जहाँसम्म मलाई थाहा छ, अज्ञात कारणहरूले गर्दा, द्राभन्तले यी सामग्रीहरू एक पियर-समीक्षा गरिएको पत्रिकामा प्रकाशनको लागि पेश गरेनन्।

तर "Ad hominem" सिद्धान्तको अस्वीकृति विज्ञान मा सार्वभौम हुनुपर्दछ। यस अवस्थामा, यदि कसैले "A" भन्छ भने उसले "B" भन्नु पर्छ। राजनैतिक दृष्टिकोण वा अनुसन्धानकर्ताहरूको आध्यात्मिक विश्वासको आधारमा केहि अध्ययनलाई बदनाम गर्नु विवेकी रूपमा कपटी छ, उदाहरणको लागि, किनकि यो क्याथोलिक मेडिकल एसोसिएशनले प्रकाशित गरेको एक जर्नलमा प्रकाशित गरेको हो वा अध्ययनले रूढिवादी विदरस्पुन इन्स्टिच्यूटबाट पैसा प्राप्त गरेको हो, र साथसाथै माथिको तथ्यांकलाई बेवास्ता गर्दछ। LGBT वकालत नतिजा प्रस्तुतकर्ताहरु। त्यसो भए, आदर्श रूपमा समलिose्गी आकर्षणको समस्याको बारेमा छलफल गर्ने क्रममा, "Ad hominem" को सिद्धान्त कुनै पनि निष्कर्षको व्याख्या गर्नमा प्रयोग हुँदैन।

निष्कर्षमा

विज्ञानलाई राजनीतिक रूपमा "सही" र "गलत", फैशनेबल र रूढ़िवादी, लोकतान्त्रिक र अधिनायकवादीमा विभाजन गर्न सकिँदैन। विज्ञान आफैमा LGBT प्रचार वा LGBT शंकावाद हुन सक्दैन। सरल शब्दमा भन्नुपर्दा, वैज्ञानिक प्रक्रियाहरू - साइकोफिजियोलजिकल घटना र प्रतिक्रियाहरू, भाइरस र ब्याक्टेरियाहरू - तिनीहरूको अध्ययन गर्ने वैज्ञानिकको राजनीतिक विचारहरूप्रति बिल्कुलै उदासीन छन्; ब्याक्टेरियालाई "संस्कृति युद्धहरू" बारे केही थाहा छैन। यी तथ्यहरू हुन् जुन दिइएको रूपमा अवस्थित छन्, तिनीहरूलाई मात्र बेवास्ता गर्न सकिन्छ वा तिनीहरूलाई उल्लेख गर्नेहरूलाई सेन्सर गर्न सकिन्छ, तर यी तथ्यहरूलाई वास्तविकताबाट बाहिर निकाल्न सकिँदैन। विज्ञान वैज्ञानिक पद्धतिमा आधारित छ, मानवतावाद, विचारधारा र राजनीति, सामाजिक न्याय र सामाजिक ईन्जिनियरिङ्, इत्यादि - जुनसुकै लक्ष्यहरूद्वारा निर्देशित भए पनि विज्ञानलाई अर्को कुरामा परिणत गर्ने सबैजना "स्यूडोसाइन्स" का वास्तविक प्रचारक हुन्। यद्यपि, वैज्ञानिक समुदाय, आफ्नो विश्वास र आकांक्षा भएका मानिसहरूको अन्य समुदाय जस्तै, पूर्वाग्रहको अधीनमा छ। र यो पूर्वाग्रह केहि व्यक्तिहरु को लागी, तथाकथित। "नवउदारवादी" मूल्यहरू वास्तवमा आधुनिक संसारमा दृढतापूर्वक व्यक्त गरिन्छ। धेरै कारकहरू यस पूर्वाग्रहको कारणको रूपमा उद्धृत गर्न सकिन्छ - एक नाटकीय सामाजिक र ऐतिहासिक विरासत जसले "वैज्ञानिक निषेध" को उद्भव, तीव्र राजनीतिक संघर्ष जसले कपटलाई जन्म दियो, विज्ञानको "व्यावसायीकरण" लाई संवेदनाहरूको खोजीमा नेतृत्व गर्यो। , आदि। स्वाभाविक रूपमा, विज्ञानमा पूर्वाग्रहको समस्या समलैंगिकताको मूल्याङ्कनमा पूर्वाग्रहमा सीमित छैन, तर यसले मानवताको विकासको लागि अक्सर महत्वपूर्ण र महत्त्वपूर्ण हुने अन्य धेरै मुद्दाहरू समावेश गर्दछ। विज्ञानमा पूर्वाग्रहलाई पूर्णतया बेवास्ता गर्न सकिन्छ कि छैन विवादास्पद रहन्छ। यद्यपि, मेरो विचारमा, इष्टतम समानुपातिक वैज्ञानिक प्रक्रियाको लागि अवस्था सिर्जना गर्न सम्भव छ। यी सर्तहरू मध्ये एक वैज्ञानिक समुदायको पूर्ण स्वतन्त्रता हो - वित्तीय, राजनीतिक र, कम महत्त्वपूर्ण, मिडियाबाट स्वतन्त्रता।

थप जानकारी

1. Socarides CW यौन राजनीति र वैज्ञानिक तर्क: समलैose्गिकताको मुद्दा। मनोवैज्ञानिक जर्नल। १० औं होईन। Ed एड 10
2. सतिनोवर जे "ट्रोजन काउच": कसरी मानसिक स्वास्थ्य संघहरूले विज्ञानलाई गलत प्रस्तुत गर्दछ। 2004
3. मोहलर आरए जूनियर हामी मौन बस्न सक्दैनौं: संस्कृतिलाई सत्य बोल्दै लिंग, विवाह, र सही र गलतको धेरै अर्थ परिभाषित गर्ने। न्यासभिल: थॉमस नेल्सन, २०१ 2016
4. रुज ए नक्कली विज्ञान: बायाँको स्क्युड तथ्या .्कहरू, अस्पष्ट तथ्यहरू, र डड्डी डाटाको खुलासा गर्दै। वाशिंगटन, डीसी: रेग्नेरी पब्लिशिंग, २०१ 2017।
5. क्यामेरोन पी।, क्यामरन के।, ल्यान्डसेस टी।अमेरिकी साइकियट्रिक एसोसिएशन, अमेरिकन साइकोलजिकल एसोसिएशन, र अमेरिकी सुप्रीम कोर्टमा संशोधन २ को बारेमा एमिक्स ब्रीफमा समलैose्गिकतालाई प्रतिनिधित्व गर्ने राष्ट्रिय शैक्षिक संघ द्वारा त्रुटिहरू। मनोवैज्ञानिक रिपोर्टहरू, १ 2 1996;; (((२): – 79–-–०2। https://doi.org/10.2466/pr0.1996.79.2.383
6. डेलियन आर। राजनीतिक सहीको विज्ञान। नग्न विज्ञान। जून २२, २०१। https://www.thenakedscientists.com/articles/features/science-political-correctness
7. हन्टर पी। के राजनीतिक शुद्धता विज्ञानलाई हानि पुर्‍याउँदैछ? साथीहरूको दबाब र मुख्यधारको सोचाइले नवीनता र नवीनतालाई निरुत्साहित गर्न सक्दछ। EMBO प्रतिनिधि २०० May मे; (()): 2005०6-5। DOI: १०.०405 / sj.embor.7
8. टियरने जे। सामाजिक वैज्ञानिक Sees पूर्वाग्रह भित्र। द न्यू योर्क टाइम्स। फेब्रुअरी,, २०११ https://www.nytimes.com/2011/02/08/science/08tier.html?_r=3

---

टिप्पणीहरू

एक्सएनयूएमएक्स इन्साइक्लोपीडिया ब्रिटानिकाले यसप्रकार प्रचारलाई परिभाषित गर्दछ: "प्रचार, जानकारीको प्रसार - तथ्य, तर्क, अफवाह, आधा सत्य, वा झूट - जनमतलाई प्रभाव पार्न। प्रोपगान्डा भनेको प्रतीकहरू (शब्दहरू, इशाराहरू, पोस्टरहरू, स्मारकहरू, संगीत, लुगाफाटा, सजावट, हेयरस्टाईल, सिक्कामा रेखाचित्र र हुलाक टिकटहरू, इत्यादि) को माध्यमबाट अन्य व्यक्तिको विश्वास, सम्बन्ध वा कार्यहरू चलाउनको लागि अधिक वा कम व्यवस्थित प्रयास हो। इरादाई र हेरफेर को एक अपेक्षाकृत कडा जोर सामान्य संचार वा विचारहरूको स्वतन्त्र र सजिलो विनिमय भन्दा फरक प्रचार। एक प्रोपेगान्डिस्टको एक निश्चित लक्ष्य वा लक्ष्यहरूको सेट हुन्छ। उनीहरूमा पुग्न, प्रचारकहरूले जानाजानी तथ्यहरू, तर्कहरू र प्रतीकहरूको छनौट गर्दछ र सबैभन्दा ठूलो प्रभाव प्राप्त गर्नका लागि तिनीहरूलाई प्रस्तुत गर्दछ। यसको प्रभाव अधिकतम बनाउन उसले आवश्यक तथ्यहरू हराउन सक्छ वा ती विकृत पार्न सक्छ र सूचनाको अन्य स्रोतबाट श्रोताको ध्यान भract्ग गर्ने प्रयास गर्न सक्छ। ” https://www.britannica.com/topic/propaganda

2 पारम्परिक राजनीतिज्ञ

3 लेफ्ट-विing समुदाय एक्टिभिस्ट

4 त्यसैले यसलाई मेमोमा नाम दिइएको छ

---

ग्रंथसूची स्रोतहरू

1. 81 शब्दहरू। 2002। "अमेरिकी मनोचिकित्सक संघले 1973 मा निर्णय गरे कि समलिose्गी अब मानसिक रोग नै थिएन।" यो अमेरिकन लाइफ रेडियोपोडकास्ट, जनवरी 18, 2002 प्रसारित भयो।https://www.thisamericanlife.org/204/81-words.
2. कुज्नेत्सोभ एम.एन., पोन्किन आई.भी. को सामग्री, अभिमुखीकरण र I. एस कोनको प्रकाशनको वास्तविक मूल्यमा 14.05.2002 बाट एक विस्तृत निष्कर्ष सार्वजनिक नैतिकताको क्षेत्रमा xenomorphs विरुद्ध कानून: प्रतिरोधको विधि: सामग्रीको स /्ग्रह / प्रतिक्रिया। एड र COMP कानून को डाक्टर, प्रो। एम। एन। कुज्नेत्सोभ, कानूनका डक्टर I.V. पोंकिन। - एम .: विश्व मा शान्ति र स्थिरता को समर्थन को लागी क्षेत्रीय कोष; राज्य-कन्फेशनल सम्बन्ध र कानूनको संस्थान, 2007। - एस 82 - 126। - 454 साथ
3. आर्ट्स, अलेक्ज्याण्डर ए, जोआना ई। एन्डरसन, क्रिस्टोफर जे। एन्डरसन, पीटर आर। एट्रिज, एन्जेला अटवुड, जोर्डन एक्सट, मोली बेबेल, एटप्यान बह्नोक, एरिका बारान्स्की, माइकल बार्नेट-कोवान, एट अल। 2015। "मनोवैज्ञानिक विज्ञानको प्रजनन क्षमताको अनुमान गर्दै।" विज्ञान 349, होईन। 6251: aac4716।https://doi.org/10.1126/science.aac4716.
4. अब्राम्स, शमूएल जे 2016। "त्यहाँ कन्जरभेटिभ प्रोफेसरहरू छन्।" यी राज्यहरूमा मात्र होइन।" न्यूयोर्क टाइम्स, जुलाई 1, 2016।https://www.nytimes.com/2016/07/03/opinion/sunday/there-are-conservativeprofessors-just-not-in-these-states.html.
5. एडम्स, हेनरी ई।, लेस्टर डब्ल्यू। राइट जूनियर, बेथानी ए लोहर। 1996। "के होमोफोबिया समलि A्गी उत्तेजकको साथ सम्बद्ध छ?" असामान्य मनोविज्ञान 105 को जर्नल, छैन। 3: 440-445।https://doi.org/10.1037/0021-843X.105.3.440.
6. एलेन, गारल्याण्ड ई. 1997। "जेनेटिक डिटरमिनिज्मको दोहोरो-धारी तरवार: समलैंगिकताको आनुवंशिक अध्ययनमा सामाजिक र राजनीतिक एजेन्डा, 1940-1994।" विज्ञान र समलैंगिकता मा, Vernon A. Rosario द्वारा सम्पादन, 243-270। न्यूयोर्क: रूटलेज।
7. एम्स निकोलोसी, लिन्डा। एनडी "साइकोलोजी हरायो वैज्ञानिक प्रमाणिकरण, एपीए आन्तरिक भन्नुहोस्।" नोभेम्बर 12, 2005 मा मारिना डेल रे मैरियट होटलमा NARTH सम्मेलनको विवरण।
8. एपीए (अमेरिकी मनोवैज्ञानिक संघ) २००.. लेस्बियन र समलि Gay्गी आमा बुबा। अमेरिकी मनोवैज्ञानिक संघ, वाशिंगटन, डीसी।
9. एपीए (अमेरिकी मनोवैज्ञानिक संघ) २००.. लेस्बियन र समलि Gay्गी आमा बुबा। अमेरिकी मनोवैज्ञानिक संघ, वाशिंगटन, डीसी।
10. एपीए (अमेरिकी मनोवैज्ञानिक संघ) 2009। अमेरिकी मनोवैज्ञानिक एसोसिएसन टास्क फोर्सको रिपोर्ट उचित यौनिक उन्मुखताका लागि उचित चिकित्सीय प्रतिक्रियाहरूमा। अमेरिकी मनोवैज्ञानिक संघ, वाशिंगटन, डीसी।
11. एपीए (अमेरिकी मनोवैज्ञानिक संघ) 1995। समलि .्गी र समलि .्गी प्यारेन्टिंग: मनोवैज्ञानिकहरूका लागि एक स्रोत। अमेरिकी मनोवैज्ञानिक संघ, वाशिंगटन, डीसी।
12. अय्यर, आर। २००२। "जर्जवेनबर्ग: प्रेम भनेको कन्सपरेटर, डेभिएन्ट र जादुई हो।" गे टोडे, नोभेम्बर १, २००२http://gaytoday.com/interview/110102in.asp.
13. बार्लेट, टम। "विवादास्पद समलि .्गी अभिभावकीय अध्ययन गम्भीर रूपमा त्रुटिपूर्ण छ, जर्नलको अडिट फेला पार्छ।" उच्च शिक्षाको क्रानिकल, जुलाई 26, 2012।
14. बार्विक, हीदर। एक्सएनयूएमएक्स। "प्रिय समलि Community्गी समुदाय: तपाईका बच्चाहरूले चोट पुर्‍याइरहेका छन्।" संघीयता, मार्च एक्सएनयूएमएक्स, एक्सएनयूएमएक्स।http://thefederalist.com/2015/03/17/dear-gay-community-your-kids-are-hurting/.
15. Bauer hh 1992। वैज्ञानिक साक्षरता र वैज्ञानिक विधिको मिथक। इलिनोइस प्रेस विश्वविद्यालय।
16. बाउर, हेनरी एच २०१२। विज्ञान र चिकित्सामा डगमतवाद: कसरी प्रबल सिद्धान्तहरू अनुसन्धानलाई एकाधिकार बनाउँदछन् र सत्यको खोजीमा अवरोध खडा गर्दछन्। जेफरसन, ने.क .: म्याकफेरल्याण्ड एण्ड कं, Inc.
17. बाउमगार्डनर, जेनिफर। एक्सएनयूएमएक्स। दुबै तरीकाहरू हेर्नुहोस्: उभयलिंगी राजनीति। फरार: स्ट्रस र गिरुक्स।
18. बायर, रोनाल्ड। 1981। समलैंगिकता र अमेरिकी मनोचिकित्सा: निदानको राजनीति। न्यू योर्क: आधारभूत पुस्तकहरु
19. बेल्याकोभ, एन्टोन भि।, ओलेगा मातवेचेभ। 2009। बोलिहायाक्टुअल'नाया पोलिटिचेस्काया एन्ट्सक्लोपीडिया [बिग वास्तविक राजनीतिक ज्ञानकोश]। मोस्क्वा: एक्समो।
20. Bering J. Perv: हामी सबैमा यौन विकृति। फरारार, स्ट्रस र गिरुक्स, एक्सएनयूएमएक्स
21. ब्लान्चार्ड रे, जुलाई 16, 2017, 7: 23 am, Twitter.com मा पोस्ट।
22. ब्लान्चार्ड, रोय, एन्थोनी एफ। बोगार्ट। 1996. "पुरुषहरूमा समलिङ्गीता र ठूला भाइहरूको संख्या।" अमेरिकन जर्नल अफ साइकियाट्री 153, नम्बर। १:२७-३१।https://doi.org/10.1176/ajp.153.1.27. PMID8540587.
23. Bøckman, पत्रुस। 2018.Wikiडिया टक: जनावरहरुमा समलि behavior्गी व्यवहार # 1500 प्रजाति notfound को लागी स्रोत। मार्च 7, 2018 प्रकाशित।https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Talk%3AHomosexual_behavior_in_animals&type=revision&diff=829223515&oldid=829092603#Source_for_1500_species_not_found.
24. बोहान, जेनिस एस र ग्लेन्डा एम। रसल। 1999। कुराकानीहरू मनोविज्ञान र यौन अभिमुखीकरण। न्यू योर्क विश्वविद्यालय प्रेस।
25. BrightonOurStory: अगस्ट रोडिन/एडवर्ड पेरी वारेन, "अंक 6, समर 1999, http://www.brightonourstory.co.uk/newsletters/rodin.html  जनवरी ,१, २०१। सम्म पहुँच
26. ब्रूकम्यान, डेभिड, जोशुआ कल्ला, र पिटर एरोनो। 2015। "LaCour (2014) मा अनियमितता।" स्ट्यानफोर्ड विश्वविद्यालय, मे 19, 2015।https://stanford.edu/~dbroock/broockman_kalla_aronow_lg_irregularities.pdf.
27. ब्राउन, हावर्ड। 1976। परिचित अनुहारहरू, लुकेका जीवनहरू: अमेरिकामा आज समलि Men्गी पुरुषहरूको कथा। न्यू योर्क: Harcourt।
28. क्यामरून, लौरा। एक्सएनयूएमएक्स। "कसरी मनोचिकित्सक जसले सेक्सको बारेमा सेक्स वार्तामा म्यानुअल को सह-लेखन गरे?" मदरबोर्ड, अप्रिल 2013 11।https://motherboard.vice.com/en_us/article/ypp93m/heres-how-the-guy-who-wrote-themanual-on-sex-talks-about-sex.
29. क्यामरून, पल र कर्क क्यामरून। २०१२। "एभलीन हूकरको पुन: जाँच गर्दै: श्म्म्स (२०१२) रियनालिसिसमा टिप्पणीहरूको साथ सीधा रेकर्ड सेट गर्दै।" विवाह र परिवार समीक्षा, 2012, होईन। 2012: 48-6।https://doi.org/10.1080/01494929.2012.700867.
30. CAMH। 2016 "बाल, युवा र परिवार सेवाहरूको CAMH लैङ्गिक पहिचान क्लिनिकको बाह्य समीक्षाको सारांश।" जनवरी 2016 मा उपलब्धhttps://2017.camh.ca/en/hospital/about_camh/newsroom/news_releases_media_advisories_ र_ ब्याकग्राउन्डर्स / वर्तमान_यियर / कागजात / कार्यकारीसुमरी GIC_ExternReview.pdf.
31. कार्लसन, टकर। २०१.। "स्वतन्त्र विचारमा युट्यूबको आक्रमण।" फक्सन्यूज च्यानल, अप्रिल २,, २०१.। यूट्यूबमा फक्सब्यूज च्यानलमा पनि अपलोड गरियो, "टकर: किन यूट्यूबको आरोप लगाइएको सेन्सरशीप।"https://youtu.be/3_qWNv4o4vc.
32. क्लेभेन्जर, टाई समलि Gay्गी अर्थोडक्सि र एकेडेमिक पाखण्डी। रीजेन्ट विश्वविद्यालय कानून समीक्षा भोल्यूम। 14; 2001-2002: 241-247।
33. बादल, जोन। "हो, तिनीहरू समलि .्गी हुन्।" समय पत्रिका, २ January जनवरी, २००।
34. कोचरण, विलियम जी।, फ्रेडरिक मोस्टेलर, जोन डब्ल्यू। टुकी। 1954। "मानव पुरूषमा यौन व्यवहारको सम्बन्धमा किन्सेको रिपोर्टको सांख्यिकीय समस्या।" अमेरिकी सांख्यिकीय संघ, राष्ट्रिय अनुसन्धान परिषद (युएस)। सेक्सनको समस्याहरुमा अनुसन्धान समिति - मनोविज्ञान। अमेरिकी सांख्यिकीय संघ 48 को जर्नल, छैन। 264: 673-716।https://doi.org/10.2307/2281066.
35. कोलिन्स अंग्रेजी शब्दकोश। nd "बेलायतीमा राजनीतिक सुधार"। पहुँच डिसेम्बर 18, 2018।https://www.collinsdictionary.com/dictionary/english/politically-correct.
36. कोप्पेज, डेभिड एफ। एक्सएनयूएमएक्स। राजनीतिक विज्ञान द्वारा संचालित ठूलो विज्ञान। "क्रिएसन इभोल्युसन, डिसेम्बर एक्सएनयूएमएक्स, एक्सएनयूएमएक्स।https://crev.info/2017/12/big-science-driven-political-correctness/.
37. डेभिस सी। समलि sex्गी विवाह कानून आइपुगेपछि विदेशमा विवाह गर्ने समलिंगी जोडीले बेलायतमा उत्सव मनाउँछन्। गार्जियन, मार्च 13, 2014।https://www.theguardian.com/society/2014/mar/13/gay-couple-wed-overseas-same-sex-marriages-england
38. डेटन दैनिक समाचार। एक्सएनयूएमएक्स। "ल्यारी कुर्डेकको अनुहार।" जून 2009 बाट जुनएक्सएएनएमएक्स, 13 सम्म डेटन दैनिक समाचारमा प्रकाशित।https://www.legacy.com/obituaries/dayton/obituary.aspx?page=lifestory&pid=128353548.
39. शब्दकोश / थिसौरस।https://www.dictionary.com/browse/politically-correct.
40. डिशन, थमस जे र जेसिका एम. टिप्सर्ड। 2011. "बाल र किशोर सामाजिक र भावनात्मक विकास मा साथी संक्रामक।" मनोविज्ञान 68:189-214 को वार्षिक समीक्षा।https://doi.org/10.1146/annurev.psych.093008.100412.
41. Drabant, Emily, AK Kiefer, N. Eriksson, JL Mountain, U. Francke, JY Tung, DA Hinds, CB Do। 2012। "जेनोम-वाइड एसोसिएशन स्टडी अफ सेक्सुअल ओरिएन्टेसन इन ए लार्ज, वेब-आधारित कोहोर्ट।"https://blog.23andme.com/wp-content/uploads/2012/11/Drabant-Poster-v7.pdf
42. न्यू एटलान्टिसका सम्पादकहरू। 2016। "झूट र मानव अधिकार अभियानबाट बदमाशी।" NewAtlanis, अक्टूबर 2016।https://www.thenewatlantis.com/docLib/20161010_TNAresponsetoHRC.pdf.
43. एरेनस्याफ्ट, डियान। एक्सएनयूएमएक्स। "जेंडर गैर-कन्फर्मिंग युवा: वर्तमान परिप्रेक्ष्य।" किशोर स्वास्थ्य, चिकित्सा र चिकित्सकीय एक्सएनयूएमएक्स: 2017-8।https://doi.org/10.2147/AHMT.S110859.
44. एल्ड्रिज, नेटली एस, जुली मेन्चर, सुजान स्लेटर। 1993। "म्युचुलिटीको कundन्ड्रम: एक लेस्बियन संवाद।" महिलाका लागि वेलेस्ली केन्द्रहरू प्रगतिमा काम गर्छन्, सं। 62।
45. अर्स्ली, वारेन। एक्सएनयूएमएक्स। "प्रवचनको अभिव्यक्ति: समलि Gay्गी भेडाबाट सिकिएको पाठ।" MercerStreet 2013-2013 मा: प्याट सी। होइ, 2014-47 द्वारा प्रोग्रामेटेड एक्सपोजिटरी लेखनबाट निबन्धको संग्रह। न्यू योर्क: एक्सपोजिटरी लेखन कार्यक्रम, न्यू योर्क युनिभर्सिटी कलेज अफ कला र विज्ञान।http://cas.nyu.edu/content/dam/nyu-as/casEWP/documents/erslydesideratum04.pdf.
46. इभान्स, आर्थर टी।, र Emily DeFranco। 2014। प्रसूतिहरूको म्यानुअल। फिलाडेल्फिया: Wolters Kluwer स्वास्थ्य।
47. फराह, जोसेफ। एक्सएनयूएमएक्स। "विकिपेडिया झूट छ, निन्दा जारी रहन्छ।" WND, डिसेम्बर 2008, 14।https://www.wnd.com/2008/12/83640.
48. फर्ग्युसन, एन्ड्रयू। एक्सएनयूएमएक्स। "समाजशास्त्रीहरूको बदला।" द हप्ताली मानक, जुलाई 2012, 30।https://www.weeklystandard.com/andrew-ferguson/revenge-of-the-sociologists.
49. फ्लाहर्टी, कोलिन। 2015 "कसको पूर्वाग्रह?" InsideHigher Ed, नोभेम्बर 24, 2015।https://www.insidehighered.com/news/2015/11/24/cal-state-northridge-professor-sayshes-being-targeted-his-conservative-social-views.
50. Flier, Jeffrey S. 2018 "हार्वर्ड मेडिकल स्कूलको पूर्व डीनको रूपमा, म लिसा लिटम्यानको रक्षा गर्न ब्राउनको असफलतालाई प्रश्न गर्छु।" Quilette, अगस्त 31, 2018।https://quillette.com/2018/08/31/as-a-former-dean-of-harvard-medical-school-iquestion-browns-failure-to-defend-lisa-littman/.
51. फ्लोरी एन। 'समलि Gay्गी बांझपन' मिथक। धारा। अप्रिल 26, 2017। URL:https://stream.org/the-gayinfertility-myth/ (सेप्टेम्बर 9, 2018 मा पहुँच)
52. गेट्स, ग्यारी जे. 2011a "कतिजना मानिसहरू समलैंगिक, समलिङ्गी, उभयलिंगी र ट्रान्सजेन्डर छन्?" द विलियम्स संस्थान, UCLA स्कूल अफ कानून, अप्रिल 2011।https://williamsinstitute.law.ucla.edu/research/census-lgbt-demographics-studies/howmany-people-are-lesbian-gay-bisexual-and-transgender/.
53. गेट्स, गैरी जे. 2011b।" Op-ed: The Day Larry Kramer Dissed Me (and My Math)।" अधिवक्ता, सेप्टेम्बर 2, 2011।https://www.advocate.com/politics/commentary/2011/09/02/oped-day-larry-kramerdissed-me-and-my-math.
54. गेट्स, गैरी जे. 2012 "सामाजिक विज्ञान अनुसन्धानका सम्पादकहरू र सल्लाहकार सम्पादकहरूलाई पत्र।" सामाजिक विज्ञान अनुसन्धान 41, नं। ६: १३५०-१३५१।https://doi.org/10.1016/j.ssresearch.2012.08.008.
55. खुशी। nd "RobertOscar Loper।" पहुँच डिसेम्बर 19, 2019।https://www.glaad.org/cap/robert-oscar-l%C3%B3pez-aka-bobby-lopez.
56. गोल्डबर्ग, स्टीभन। 2002। सामाजिक विज्ञानमा फ्याड र फेलिक्स। अक्सफोर्ड: लाविस मार्केटिketing।
57. हरियो, रिचर्ड २०१.। समलि .्गी अधिकार, ट्रान्स राइट्स: एक मनोचिकित्सक / वकिलको 2018० बर्षेको लडाई। कोलम्बिया, दक्षिण क्यारोलिना: एजेन्डा पुस्तक।
58. GW कोलम्बियन कलेज (जर्ज वाशिंगटन विश्वविद्यालय कोलम्बियन कला र विज्ञान कोलेज)। एनडी "LGBT स्वास्थ्य नीति र अभ्यास कार्यक्रम / शार्लोट जे। प्याटरसन।" पहुँच डिसेम्बर १,, २०१ Ac।https://lgbt.columbian.gwu.edu/charlotte-j-patterson.
59. हन्नेमान, तारी। 2016।" जोन्स हप्किन्स समुदायले भ्रामक विरोधी LGBTQ "रिपोर्ट" को अस्वीकारको लागि कल गर्दछ। मानव अधिकार अभियान, अक्टोबर 6, 2016।https://www.hrc.org/blog/johns-hopkins-community-calls-for-disavowal-of-misleadinganti-lgbtq-report.
60. हेटेरोडोक्स एकेडेमी, एनडी "पियर-रिभ्युल्ड रिसर्च।" एक्सेस दिसंबर 18, 2018।https://heterodoxacademy.org/resources/library/#1517426935037-4e655b30-3cbd.
61. हेटेरोडोक्स एकेडेमी। "समस्या।" दिसम्बर 18, 2018 मा पहुँच। https://heterodoxacademy.org/theproblem/।
62. होजहरू, मार्क फ्रियर एक्सएनयूएमएक्स। "'नयाँ एटलान्टिस' सम्पादकहरूले समलि adv्गी वकालत समूह बाशेसोमोसेक्सुलिटी अध्ययन पछाडि धकेल्छन्।" लाइफसाईट समाचार, अक्टूबर एक्सएनयूएमएक्स, एक्सएनयूएमएक्स।https://www.lifesitenews.com/news/editors-push-back-after-gay-adovcacy-groupattacks-journal-over-homosexuali.
63. हूकर, एभलीन। 1955। "Inverts एक अलग व्यक्तित्व प्रकार हैन।" म्याटाचिन समीक्षा 1: 20 - 22।
64. होर्टन, रिचर्ड। २०१.। "अफलाईन: औषधिको s सिग्मा के हो?" ल्यान्सेट 2015 5, होईन। 385 9976:: १1380०https://doi.org/10.1016/S0140-6736(15)60696-1.
65. HRC कर्मचारी। 2014 "सूचनामा: स्कट लाइभली र रोबर्ट ओस्कर लोपेजले घृणाको निर्यातको अन्त्य गर्ने समय हो।" मानव अधिकार अभियान, सेप्टेम्बर 16, 2014।https://www.hrc.org/blog/on-notice-it-is-time-scott-lively-and-robert-oscar-lopez-endthe-export-of.
66. हबार्ड, रूथ, एलिया वाल्ड। 1993। जीनको मिथ्या विस्फोटन: कसरी आनुवंशिक जानकारी वैज्ञानिकहरू, चिकित्सकहरू, रोजगारदाताहरू, बीमा कम्पनीहरू, शिक्षकहरू, र कानून प्रवर्तनकर्ताहरू द्वारा उत्पादन र हेरफेर गरिन्छ। बोस्टन: बीकन प्रेस।
67. हम्म, एन्डी। 2017। "रोन गोल्ड, चुनौतीपूर्ण रोग लेबलमा अग्रगामी, निधन भयो।" गे सिटी न्यूज, मे एक्सएनयूएमएक्स, एक्सएनयूएमएक्स।https://www.gaycitynews.nyc/stories/2017/10/w27290-ron-gold-pioneer-challengingsickness-label-dies-2017-05-16.html.
68. हन्टर, फिलिप। एक्सएनयूएमएक्स। "के राजनीतिक सटीकता विज्ञानलाई हानि पुर्‍याउँदैछ? साथीहरूको दबाब र मुख्य प्रवाहको सोचले नवीनता र नवीनतालाई निरुत्साहित गर्न सक्छ, "EMBO 2005 रिपोर्ट गर्छ, 6: 5-405।
69. प्रभाव हेर्नुहोस्। nd "दक्षिणी गरीबी कानून केन्द्र (SPLC)।" डिसेम्बर 19, 2018 मा पहुँच।https://www.influencewatch.org/non-profit/southern-poverty-law-center-splc/
70. ज्याक्सन, केनेथ टी।, अर्नी मार्को र करेन मार्को। 1998। अमेरिकी जीवनको Scribner विश्वकोश। न्यू योर्क: चार्ल्स स्क्रिबनर सन्स।
71. ज्याक्सन, रॉन। एक्सएनयूएमएक्स। "डोमेन र डोमेनमा खुल्ला सत्र - बाहिरी पक्षपाती एलए टाइम्स आर्टिकल लीड्स ओब्जेक्टिभिटी र सटीकतामा अन्तिम आक्रमण।" डीएन जर्नल, अगस्त एक्सएनयूएमएक्स, एक्सएनयूएमएक्स।http://www.dnjournal.com/archive/lowdown/2009/dailyposts/20090804.htm.
72. काउफम्यान, स्कट ब्यारी। एक्सएनयूएमएक्स। "राजनीतिक सुधारको व्यक्तित्व।" वैज्ञानिक अमेरिकी, नोभेम्बर 2016, 20।https://blogs.scientificamerican.com/beautiful-minds/the-personality-of-politicalcorrectness/.
73. Kearns, Madeleine। एक्सएनयूएमएक्स। "ब्राउन युनिभर्सिटीले ट्रान्स एक्टिभिस्टहरूलाई किन झुक्यायो?" राष्ट्रीय समीक्षा, सेप्टेम्बर 2018, 6।https://www.nationalreview.com/2018/09/brown-university-caves-to-transactivists-protesting-research/.
74. क्लेन र श्वार्ट्ज 2001. उभयलिंगी र समलैंगिक पतिहरू: तिनीहरूका कथाहरू, तिनीहरूका शब्दहरू - फ्रिट्ज क्लेन, थोमस आर श्वार्ट्ज - गुगल पुस्तकहरू। पुस्तकहरू। रूटलेज 2009
75. Kluger, Jeffrey। 1999। "समलिंगी पक्ष को प्रकृति।" समय, अप्रिल 26, 1999।http://content.time.com/time/magazine/article/0,9171,990813,00.html.
76. लाकोर, माइकल जे र डोनाल्ड पी। ग्रीन। 2014। "जब सम्पर्कले दिमाग परिवर्तन गर्दछ: समलि equality्गी समानताका लागि समर्थनको प्रसारण ontransmission।" विज्ञान 346, संख्या। 6215: 1366-1369।https://doi.org/10.1126/science.1256151.
77. ल्यान्डसेस, थॉमस। एनडी "एभलीन हूकर अध्ययन र समलिose्गीताको सामान्यीकरण।" एनडी उपलब्ध छhttp://www.angelfire.com/vt/dbaet/evelynhookerstudy.htm.
78. ले, डेभिड जे २००।। अतुलनीय पत्नीहरू: महिला जो तर्काउँछन् र उनीहरूलाई प्रेम गर्ने पुरुषहरू। न्यू योर्क: रोउम्यान र लिटिलफील्ड।
79. लिन्डसे, जेम्स ए, पीटर बोघोसियन र हेलेन प्लक्रोज। 2018। "शैक्षिक गुनासो अध्ययन र छात्रवृत्ति को भ्रष्टाचार।" अरेओ पत्रिका, अक्टूबर 2, 2018।https://areomagazine.com/2018/10/02/academic-grievance-studies-and-the-corruptionof-scholarship/.
80. लिट्टम्यान, लिसा। एक्सएनयूएमएक्स। "किशोरावस्था र युवा वयस्कहरूमा रैपिड-अनसेट लिys्ग डिसफोरिया: अभिभावक रिपोर्टहरूको अध्ययन।" प्लस वन एक्सएनयूएमएक्स, होईन। 2018: e13।https://doi.org/10.1371/journal.pone.0202330.
81. मन्हाटान वैकल्पिक। एनडी "अप्रिल मार्टिन।" पहुँच डिसेम्बर 19, 2018।http://www.manhattanalternative.com/team/april-martin/.
82. मार्क्स, लोरेन। एक्सएनयूएमएक्स। "समलि sex्गी पेरेन्टि and र बच्चाहरूको नतीजा: अमेरिकी मनोवैज्ञानिक संघको समकालीन समलि les्गी र समलि .्गी प्यारेन्टि onको नजिकको परिक्षण।" सोसलसाइन्सरेसरसर्च एक्सएनयूएमएक्स, होईन। 2012: 41-4.https: //doi.org/735/j.ssresearch.751।
83. मार्क्स, लोरेन। एक्सएनयूएमएक्स। "समान लि pare्गको प्यारेन्टि and र बच्चाहरूको नतीजा: अमेरिकी मनोवैज्ञानिक संघको समकालीन समलैंगिक र समलि .्गी प्यारेन्टिंगको बारेमा नजिकको अध्ययन।" सामाजिक विज्ञान अनुसन्धान एक्सएनयूएमएक्स, नहीं। 2012: 41-4।https://doi.org/10.1016/j.ssresearch.2012.03.006.
84. मार्सडेन, पल। एक्सएनयूएमएक्स। "मेमेटिक्स र सामाजिक संक्रमण: एकै सिक्काका दुई पक्षहरू?" मेमेटिक्सको जर्नल: सूचना प्रसारणको विकास मोडेल 1998: 12-68।http://cfpm.org/jom-emit/1998/vol2/marsden_p.html.
85. मार्टिन, ब्रायन। एक्सएनयूएमएक्स। "विकिपेडिया विधि र प्रतिक्रियाहरूमा स्थिर बायस।" सामाजिक विज्ञान कम्प्युटर समीक्षा, 2017, होईन। 36: 3-379।https://doi.org/10.1177/0894439317715434.
86. मास्लो, अब्राहम एच।, जेम्स एम। सकोडा। 1952। "किन्से अध्ययनमा स्वयंसेवी त्रुटि।" जर्नल अफ असामान्य मनोविज्ञान 47, होईन। 2: 259-262।https://doi.org/10.1037/h0054411.
87. मास, लरेन्स। १ 1990 XNUMX ०। "सोफेमा होमोफोबिया: संयुक्त राज्य अमेरिकामा पहिलो पटक समलि .्गी मनोचिकित्सक रिचर्ड पिल्लार्डसँग कुराकानी।" समलि .्गी र यौनिकतामा: यौन क्रान्तिको संवाद - खण्ड I (समलि Gay्गी र लेस्बियन अध्ययन)। न्यू योर्क: हावर्थ प्रेस।
88. मेयर, लरेन्स एस, पल आर। म्याकहग। 2016। "यौन र लिंग: जैविक, मनोवैज्ञानिक, र सामाजिक विज्ञानबाट निष्कर्ष।" नयाँ अटलान्टिस एक्सएनयूएमएक्स, फल एक्सएनयूएमएक्स।https://www.thenewatlantis.com/publications/number-50-fall-2016.
89. म्याकनाट्ट, मार्सिया। "सम्पादकीय वापसी।" विज्ञान 348, होईन। 6239: 1100।https://doi.org/10.1126/science.aac6638.
90. मीयर, ब्रायन पी।, माइकल डी। रबिन्सन, जर्ज ए। गायत, निक्की जे। हेनर्ट। 2006। "एक गोप्य आकर्षण वा बचाव घृणा? Homophobia, रक्षा, र निहित ज्ञान। "व्यक्तित्व 40 मा अनुसन्धान पत्रिका: 377-394।https://doi.org/10.1016/j.jrp.2005.01.007.
91. मिन्टन, हेनरी एल 2010। अमेरिकाबाट समलि Rights्गी अधिकार र ईमान्सीप्टरी साइन्सको ईतिहासबाट डिभिएन्सबाट प्रस्थान गर्दै। शिकागो: शिकागो प्रेस विश्वविद्यालय।
92. मरे, ब्रिजेट। 2001 "एउटै कार्यालय, फरक आकांक्षा।" अमेरिकी मनोवैज्ञानिक संघ मनिटर स्टाफ, डिसेम्बर 2001, भोल्युम। 32. छैन। एघार।https://www.apa.org/monitor/dec01/aspirations.aspx.
93. निकोलस, टम। २०१.। "हावा अमेरिकाले विशेषज्ञतामा विश्वास गुमायो र किन यो एक विशाल समस्या हो।" विदेश मामिलाहरू,,,, नम्बर २: (० (१))।
94. निकोलोसी, जोसेफ। एक्सएनयूएमएक्स। "एपीए" टास्क फोर्स "को सदस्यहरू थिए?" Http://ttp://josephnicolosi.com / WHo-were-the-apa-task-for-me/। किन्नीमा उद्धृत, रबर्ट एल III। 2009। "समलै .्गिकता र वैज्ञानिक प्रमाणहरू: सस्पेनकेन्डोट्स, एन्टिक्युएटेड डाटा, र व्यापक सामान्यीकरणमा।" लिनाक्रे त्रैमासिक एक्सएनयूएमएक्स, होईन। 2015: 82-4।
95. Paglia, क्यामिल। 1995। भ्याम्प्स र ट्राम्पहरू: नयाँ निबन्धहरू। लन्डन: वाइकि।।
96. पॉल रोजेनफिल समुदाय समुदाय।डीन ह्यानोट, "एडिथ न्याससँगको कुराकानी", पॉल रोजेनफेल्स समुदाय वेबसाइट http://www.rosenfels.org/wkpNash
97. PETA UK। 2006। "मार्टिना नवरातीलोभा स्लैम 'गे भेडाहरूको अनुभव।" दिसंबर 19, 2018 मा पहुँच।https://www.peta.org.uk/media/newsreleases/martina-navratilova-slams-gay-sheep-experiment/.
98. Pooman, WilliamB / GettyImages 2004। "म्यासाचुसेट्स उही समान विवाह विवाह इजाजतपत्र जारी गर्न सुरु गर्न।" प्रान्तटाउन, एमए, मे 17, 2004। फोटो "एक्सएनयूएमएक्स: बियान्का कोडी-मर्फी (एल) र सु बुएर्कल (आर) आफ्नो विवाह इजाजत पत्र प्राप्त गरेपछि सिटी हलको चरणहरूमा चुम्बन बाँडफाँड गर्दछ मे एक्सएनयूएमएक्स, प्रान्सेसटाउन, म्यासाचुसेट्समा एक्सएनयूएमएक्स। समलि sex्गी विवाहलाई वैध बनाउने मासाचुसेट्स राष्ट्रको पहिलो राज्य हो। ”(फोटो विलियम बी। प्लोभम्यान / गेट्टी इमेजेज)।https://www.gettyimages.ch/detail/nachrichtenfoto/bianca-cody-murphy-and-suebuerkel-share-a-kiss-on-the-nachrichtenfoto/50849052.
99. शक्ति, कर्स्टन। 2015। मौन: कसरी बायाँ स्वतन्त्र बोली मार्दैछ। वाशिंग्टन, डीसी: रेगरेनी पब्लिशिंग।
100. राफकिन, लुइस। 2013 "एरिन कोन्ली र एमिली ड्राबन्टले रेडवुड्समा विवाह गरे।" SFGate, अक्टोबर 24, 2013।https://www.sfgate.com/style/unionsquared/article/Erin-Conley-andEmily-Drabant-marry-in-redwoods-4924482.php.
101. रेग्नेरस, मार्क। 2012। "समलि sex्गी सम्बन्ध राख्ने आमाबाबुको वयस्क बच्चाहरू कत्तिको फरक छन्? नयाँ परिवार संरचना अध्ययनबाट निष्कर्षहरू। "सामाजिक विज्ञान अनुसन्धान 41, संख्या। 4: 752-770।https://doi.org/10.1016/j.ssresearch.2012.03.009.
102. रेग्नेरस, मार्क। २०१.। "के संरचनागत कलंकको प्रभाव यौन अल्पसंख्यकको मृत्युदरमा मजबूत छ? अफलाईन एउटा प्रकाशित अध्ययनको नतीजा प्रतिलिपि गर्न। " सामाजिक विज्ञान र चिकित्सा १2017: १188-१157।।https://doi.org/10.1016/j.socscimed.2016.11.018.
103. रिले, नाओमी एस "समलिays्गी, पूर्वाग्रह र फोनी विज्ञान।" न्यू योर्कपोस्ट, डिसेम्बर एक्सएनयूएमएक्स, एक्सएनयूएमएक्स।https://nypost.com/2016/12/01/gays-bias-and-phony-science/.
104. गुलाब, स्कट। 2012। "प्रोफेसर मार्क रेगेनर्सको कथित टेक्सास विश्वविद्यालयको ओपनलेटर 'AlgegedUnethical Anti-গেई अध्ययन।" नयाँ नागरिक अधिकार आन्दोलन (ब्लग), जुन 24, 2012। हालमा उपलब्धhttps://www.thefire.org/scott-rose-open-letter-to-university-of-texas-सम्पादित-मार्क-रेनरस-आरोपित-अनैतिक-एन्टि-गे-अध्ययन /.
105. रोजेली, चार्ल्स ई., केलार्किन, जेसिका एम. श्रंक, फ्रेडरिक स्टर्मशाक। 2004 "यौन साझेदार प्राथमिकता, हाइपोथालेमिक मोर्फोलोजी र भेडामा एरोमाटेज।" फिजियोलोजी र व्यवहार 83, नम्बर। २:२३३-२४५। https://doi.org/2/j.physbeh.233।
106. रोजेली, चार्ल्स ई. 2018 "लिङ्ग पहिचान र यौन अभिमुखीकरण को न्यूरोबायोलोजी।" जर्नल अफ न्यूरोएन्डोक्रिनोलोजी ३०:ई१२५६२।https://doi.org/10.1111/jne.12562.
107. रोजिक, क्रिस्टोफर एच। एक्सएनयूएमएक्स। "स्पिट्जरको" वापसी ": यसको साँचो अर्थ के हो?" NARTH बुलेटिन, मे 2012, 31।
108. रुज, अस्टिन। २०१.. फेकसाइन्स: वामको स्केउड तथ्या .्क, अस्पष्ट तथ्या ,्क र डड्डी डाटा उजागर गर्दै। वाशिंगटन, डीसी: रेग्रेनी पब्लिशिंग।
109. सेन्जर, ल्यारी 2016। उनको आफ्नै पोष्टमा टिप्पणी गर्नुहोस् "3 मेजर गल्तीहरू बनाउँछ मिडिया बायसको बारेमा पीपलमेक।" फेडरललिस्ट, डिसेम्बर 1, 2016।http://thefederalist.com/2016/12/01/3-major-mistakes-people-make-mediabias/#disqus_thread। एरिंग्टन, ब्यारी द्वारा पनि उद्धृत एक्सएनयूएमएक्स। "लैरी सेन्जर, विकिपेडियाका सह-संस्थापक, सहमत छन् कि यसले आफ्नै तटस्थता नीति अनुसरण गर्दैन।" अनमोन डिसेन्ट, डिसेम्बर एक्सएनयूएमएक्स, एक्सएनयूएमएक्स।https://uncommondescent.com/intelligent-design/larry-sanger-co-founder-of-wikipediaagrees-that-it-does-not-follow-its-own-neutrality-policy/.
110. सारिच भिन्सेन्ट, माइल फ्रान्क। दौड: मानव मतभेद को वास्तविकता। 2004। वेस्टभ्यू प्रेस: ​​बोल्डर, कोलोराडो, संयुक्त राज्य अमेरिका। 320 पीपी।
111. शिलिंग, चेल्सी। २०१२। "यहाँ तपाईंको सुधार, विकिपेडिया संस्थापक हो।" WND, डिसेम्बर १,, २०१२।https://www.wnd.com/2012/12/heres-your-correction-wikipedia-founder/.
112. शम, वाल्टर आर। एक्सएनयूएमएक्स। "सामाजिक विज्ञानमा समर्थक-समलि .्गी पूर्वाग्रहको प्रमाण: लेसबियन प्यारेन्टिंगको बारेमा उद्धरण दरहरू र अनुसन्धान।" मनोवैज्ञानिक रिपोर्टहरू 2010, होईन। 106: 2-374।https://doi.org/10.2466/pr0.106.2.374-380.
113. शुम्, वाल्टर आर। २०१२। "एउटा ल्याण्डमार्क रिसर्च स्टुडीको पुन: परीक्षण गर्दै: सम्पादकीय संपादन गर्दै।" विवाह र परिवार समीक्षा, 2012, होईन। :: 48 5-465।https://doi.org/10.1080/01494929.2012.677388.
114. शिडलो, एरियल, माइकल श्रोडर। 2002। "यौन झुकाव परिवर्तन गर्दै: एक उपभोक्ताको रिपोर्ट।" व्यावसायिक मनोविज्ञान: अनुसन्धान र अभ्यास 33, संख्या। 3: 249– 259।
115. सिगुस्च, भोलकमार, कार्ल हेनरिक अल्रिक्स। Der erste Schwule der Weltgeschichte, Männerschwarm 2000।
116. सिल्वरस्टीन, चार्ल्स, एडमन्ड व्हाइट। 1977। समलि .्गी सेक्सको आनन्द समलि .्गी पुरुषहरूको लागि एक समलि .्गी जीवनशैलीको आनन्दको लागि गहन मार्गदर्शक। न्यू योर्क: साइमन र शुस्टर।
117. सिंगल, जेसी। 2016a। "कसरी ट्रान्सजेन्डर बच्चाहरूको लडाईले एक अग्रणी यौन अनुसन्धानकर्तालाई निकाल्यो।" TheCut, फेब्रुअरी 7, 2016।https://www.thecut.com/2016 / 02 / Fight-over-trans-Kids-get-a-a शोधकर्ता-निकालिएको html.
118. सिंगल, जेसी। 2016 ख। "झूटो आरोपले एक विवादास्पद यौन अनुसन्धानकर्ता केनेथजुकरलाई तल ल्याउन मद्दत गर्यो।" द कट, जनवरी 16, 2016।https://www.thecut.com/2016/01/false-charge-helped-bring-down-kenneth-zucker.html.
119. स्मिथ, क्रिश्चियन। 2012। "एक शैक्षिक Auto-da-Fé। एक समाजशास्त्री जसको डाटाले समलिङ्गी सम्बन्धहरूमा गल्ती फेला पार्छ, प्रगतिशील रूढिवादी द्वारा सुरक्षित गरिएको छ। उच्च शिक्षाको इतिहास, जुलाई 23, 2012।https://www.chronicle.com/article/An-Academic-Auto-da-F-/133107.
120. Sokal, Alan D. 1996a। "सीमाहरू पार गर्दै: क्वान्टम गुरुत्वाकर्षणको रूपान्तरणात्मक हर्मेन्युटिक्स तर्फ।" सामाजिक पाठ 46, नं। ४७:२१७-२५२।https://doi.org/10.2307/466856.
121. सोकल, एलन डी र जीन ब्रिचमन्ट। १ 1998 XNUMX Fashion। फेसनबल बकवास: विज्ञानको उत्तर आधुनिक। न्यू योर्क: पिकाडोर।
122. सोकल। एलन डी. 1996 ख। "सांस्कृतिक अध्ययन संग एक भौतिक विज्ञान प्रयोग।" Lingua Franca, जुन 5, 1996।https://physics.nyu.edu/faculty/sokal/lingua_franca_v4/lingua_franca_v4.html.
123. स्पिट्जर, रोबर्ट एल. 2001। "यौन पुनरुत्थान थेरापीबाट फाइदा भएको दाबी गर्ने विषयहरू।" अमेरिकी मनोचिकित्सा संघको वार्षिक बैठक न्यू अर्लिन्स, मे 5-10, 2001। नं। ६७ ख। १३३-१३४।
124. स्पिट्जर, रोबर्ट एल 2003a। "के केहि समलि Gay्गी पुरुष र समलि ?्गीहरूले उनीहरूको यौन झुकाव बदल्न सक्छन्? 200 सहभागीहरूले समलि .्गीबाट हेटेरोसेक्सुअल ओरिएन्टेशनमा परिवर्तन रिपोर्ट गर्दै। "यौन व्यवहारको अभिलेख 32, होईन। 5: 402-17।
125. स्पिट्जर, रोबर्ट एल 2003b। "जवाफ: अध्ययन परिणाम बेडस्मिस्ड हुनु हुँदैन र यौन पुनःस्थापना थेरापीको प्रभावकारितामा थप अनुसन्धानको औचित्य प्रमाणित गर्नु हुँदैन।" अभिलेखालयको सेक्सुअल बिहेभियर 32, होईन। 5: 469 - 472।
126. स्पिट्जर, रोबर्ट एल 2012। "स्पिट्जरले उनको समलिose्गीको पुनरुत्पादक थेरापीको एक्सएनयूएमएक्स अध्ययनको पुन: मूल्यांकन गर्दछ [सम्पादकलाई पत्र]।" अभिलेख यौन सम्पर्क बिषयवस्तु, न। 2003: 41।https://doi.org/10.1007/s10508-012-9966-y.
127. Swindle, डेभिड। 2011। "बायाँले विकिपेडिया, भाग 1 लाई कसरी जित्यो।" फ्रन्टपेजमेग, अगस्त 22, 2011।https://www.frontpagemag.com/fpm/102601/how-left-conquered-wikipedia-part-1david-swindle.
128. टाकाक्स, जुडिट: डर्टल लाइफ अफ कर्टबेनी इन: जी। हेक्मा (एड।) विगत र वर्तमान कट्टरपन्थी यौन राजनीति, UvA - मोसे फाउन्डेशन, एम्स्टर्डम, एक्सएनयूएमएक्स। pp 2004 - 26।
129. तन्नेहिल, ब्रायन। २०१.। "न्यू योर्कले शर्मले एन्टि-एलजीबीटी'रिसर्चर 'उल्लेख गर्दछ।" Bilerico प्रोजेक्ट, जुलाई २,, २०१.। bilerico.lgbtqnation.com/2014/29/new_yorker_shamefully_cites_antilgbt_researcher.php।
130. टर्मन, लुईस एम। १ 1948 45.। "किन्सेको 'मानव पुरुषमा यौन व्यवहार': केही टिप्पणीहरू र आलोचनाहरू।" मनोवैज्ञानिक बुलेटिन: 443: 459 XNUMX-XNUMX।https://doi.org/10.1037/h0060435.
131. न्यू योर्क टाइम्स 2003, वेडिंग्स / सेलेब्रेशनहरू; क्याथरीन ओ'ह्यानल, लोनी वाकर
132. द न्यू योर्क टाइम्स। 2004। "वेडिंग / सेलेब्रेशनहरू; डीन ह्यामर, जोसेफ विल्सन। ", न्यु योर्क टाइम्स, अप्रिल एक्सएनयूएमएक्स, एक्सएनयूएमएक्स।https://www.nytimes.com/2004/04/11/style/weddings-celebrations-dean-hamer-josephwilson.html.
133. बांझपनको मनोविज्ञान, यूएसए आज नेटवर्क मार्फत, 2018। URL:https://www.msn.com/en-us/news/us/the-psychology-of-infertility/vp-BBK3ENT (सेप्टेम्बर 9, 2018 मा पहुँच)
134. थम्पसन, पीटर जे। एक्सएनयूएमएक्स। "जब ट्रान्स मुद्दाहरू मुख्यधारामा परिणत हुन्छन्, कसरी विभिन्न लि gender्ग अभिव्यक्तिलाई सम्बोधन गर्ने सवाल अगाडि आउँदछ।" राष्ट्रिय पोष्ट, फेब्रुअरी 2015, 21।https://nationalpost.com/life/as-trans-issues-कसरी-toaddress-variant-صنف-अभिव्यक्ति-को-मुख्य-प्रवाह को प्रश्न-अगाडि-आउँछ.
135. भ्यान डेन आरवेग, जेरार्ड। 2012। "फ्रिल र एज, एक विशाल माफी माग्छ।" मर्केटरनेट, मे एक्सएनयूएमएक्स, एक्सएनयूएमएक्स।https://www.mercatornet.com/articles/view/frail_and_aged_a_giant_apologizes.
136. भ्यान मीटर, क्वेन्टिन। 2017। "ट्रांसजेन्डर आन्दोलन: यसको उत्पत्ति र एन्डोसोसियल सिद्धान्त ट्रम्पिंग साइन्स हो।" टेक्सास, नोभेम्बर, टेन्सएक्सएनएमएक्सएक्सथ कन्फरेन्समा कुरा गर्नुहोस्। 4, 18। यूट्यूब https://youtu.be/2017mtQ6geeD_c (1: 27) मा उपलब्ध छ।
137. भेर्नोन ए। रोजारियो एमडी र पीएचडी (२००२) मार्था जे। किर्कप्ट्रिक, एमडी, गे र लेस्बियन साइकोथेरापी जर्नल,:: १,-2002--6 सँग अन्तर्वार्ता यस लेखमा लिंक गर्न: https://doi.org/1/ J85v98n10.1300_236
138. वाल्टन, ब्राण्डी 2015। "बच्चाहरू ठीकठाक छैनन्: एक लेस्बियनको छोरी बोल्छ।" फेडरलिस्ट, अप्रिल एक्सएनयूएमएक्स, एक्सएनयूएमएक्स।http://thefederalist.com/2015/04/21/the-kids-are-not-alright-a-lesbians-daughter-speaksout/.
139. वार्डल, लिन डी. 1997। "समलिङ्गी अभिभावकत्व बच्चाहरूको सम्भावित प्रभाव।" इलिनोइस कानून समीक्षा विश्वविद्यालय, नं। ३: ८३३-९२०।
140. वाइनस्टीन, ब्रेट। 2017. "क्याम्पस मोब मेरो लागि आयो - र तपाई, प्रोफेसर, अर्को हुन सक्छ।" WSJ, मे 30, 2017।https://www.wsj.com/articles/thecampus-mob-came-for-meand-you-professor-could-be-next-1496187482.
141. Weinstein, Debra। २००१। "यो कट्टरपन्थी कुरा हो: अप्रिल मार्टिन, पीएचडीसँगको कुराकानी।" गे जर्नल अफ गे समलिंगी र लेस्बियन मानसिक स्वास्थ्य,, नम्बर no:-2001-4।।https://doi.org/10.1080/19359705.2001.9962253.
142. वेस, बारी। 2018। "बौद्धिक डार्कवेबका रेनेगेड्सलाई भेट्नुहोस्।" न्यूयोर्क टाइम्स, मे 8, 2018।https://www.nytimes.com/2018/05/08/opinion/intellectual-dark-web.html.
143. पश्चिम, डोनाल्ड। 2012। समलि Gay्गी जीवन: सीधा काम। प्याराडाईज प्रेस।
144. विकिपेडिया एनडी "विकिपेडिया: निःशुल्क वाणी।" दिसंबर 19,2018 पहुँच।https://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Free_speech.
145. वाइल्ड, विन्स्टन। 2004. "होमोफोबिक्स मर्मत गर्दै।" यौन व्यवहारको अभिलेख ३३, नं. ४:३२५।
146. वुड, पिटर। 2013। "रेग्नेरसलाई बेवास्ता गर्ने अभियान र आक्रमणकारी साथीहरूको समीक्षा" शैक्षिक प्रश्नहरू 26, होईन। 2: 171-181।https://doi.org/10.1007/s12129-013-9364-5.
147. राइट, रोजर्स एच।, र निकोलस ए। कमिंग्स। २०० health। मानसिक स्वास्थ्यमा विनाशकारी कारक: हानि गर्नका लागि ठीक मनसाय मार्ग। न्यूयोर्क: टेलर र फ्रान्सिस।
148. Wyndzen, Madeline H. 2003। “Autogynephilia and Ray Blanchard's mis-directed sex-drive mode of transsexuality। सबै मिश्रित: एक ट्रान्सजेन्डर मनोविज्ञान प्रोफेसरको जीवनमा परिप्रेक्ष्य, लिङ्गको मनोविज्ञान, र "लैङ्गिक पहिचान विकार"। GenderPsychology.org। डिसेम्बर 19, 2018 मा पहुँच गरियो।http://www.GenderPsychology.org/autogynpehilia/ray_blanchard/.
149. युन, क्यारोल कासुक। "कार्यमा वैज्ञानिक: जोन रफगार्डन; लिङ्गहरू बीचको विभाजनको व्यक्तिगत अनुभवको साथ एक सिद्धान्तवादी। द न्यूयोर्क टाइम्स।17 अक्टोबर 2000
150. जेजरस-हचसचिल्ड एफ।, एडम्सन जीडी, डि मौजोन जे।, इशिहारा ओ।, मन्सूर आरटी, नायग्रेन केजी, सुलिभन ईए इनिटरनेशन असिस्टिड रिप्रोडक्टिभ टेक्नोलोजी (आईसीएमआरटी) र विश्व स्वास्थ्य संगठन (डब्ल्यूएचओ) ले एआरटी शब्दावलीको संशोधित शब्दकोष, 2009। प्रजनन क्षमता र बाँझपन, 5 (2009) छैन: 1520-1524।https://doi.org/10.1016/j.fertnstert.2009.09.009
151. जकर, केनेथ जे।, सुसान जे ब्रैडली। 1995. बच्चा र किशोरकिशोरीहरूमा लिंग पहिचान डिसअर्डर र साइकोसेक्सुअल समस्याहरू। न्यू योर्क: गिलफोर्ड प्रेस।

वर्षको विज्ञान घोटाला: वैज्ञानिकहरूले विज्ञानको भ्रष्टाचार उजागर गर्न नक्कली अनुसन्धान लेख्छन्

मनोवैज्ञानिक विकारहरूको सूचीबाट समलि .्गीलाई हटाउने इतिहास