ਐਲਜੀਬੀਟੀ ਦੇ ਕਾਰਕੁਨਾਂ ਦੀ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਬਿਆਨਬਾਜ਼ੀ ਤਿੰਨ ਬੇਬੁਨਿਆਦ ਪੋਸਟਾਂ 'ਤੇ ਬਣੀ ਹੈ ਜੋ ਸਮਲਿੰਗੀ ਖਿੱਚ ਦੀ "ਸਧਾਰਣਤਾ", "ਜਮਾਂਦਰੂਤਾ" ਅਤੇ "ਅਜਿੱਤਤਾ" ਦੀ ਪੁਸ਼ਟੀ ਕਰਦੇ ਹਨ. ਖੁੱਲ੍ਹੇ ਦਿਲ ਨਾਲ ਫੰਡਿੰਗ ਅਤੇ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਅਧਿਐਨ ਕਰਨ ਦੇ ਬਾਵਜੂਦ, ਇਸ ਧਾਰਨਾ ਨੂੰ ਵਿਗਿਆਨਕ ਉਚਿਤਤਾ ਪ੍ਰਾਪਤ ਨਹੀਂ ਹੋਈ. ਇਕੱਠੀ ਕੀਤੀ ਵਾਲੀਅਮ ਵਿਗਿਆਨਕ ਸਬੂਤ ਇਸ ਦੀ ਬਜਾਏ ਇਸਦੇ ਉਲਟ ਦਰਸਾਉਂਦਾ ਹੈ: ਸਮਲਿੰਗੀ ਹੈ ਹਾਸਲ ਕਰ ਲਿਆ ਭਟਕਣਾ ਸਧਾਰਣ ਅਵਸਥਾ ਜਾਂ ਵਿਕਾਸ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆ ਤੋਂ, ਜੋ ਕਿ ਗਾਹਕ ਦੀ ਪ੍ਰੇਰਣਾ ਅਤੇ ਦ੍ਰਿੜਤਾ ਦੇ ਕਾਰਨ ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ ਪ੍ਰਭਾਵਸ਼ਾਲੀ ਮਨੋਚਿਕਿਤਸਕ ਸੁਧਾਰ ਵੱਲ ਉਧਾਰ ਦਿੰਦਾ ਹੈ.

ਕਿਉਂਕਿ ਸਾਰੀ ਐਲਜੀਬੀਟੀ ਵਿਚਾਰਧਾਰਾ ਝੂਠੇ ਅਧਾਰਾਂ ਤੇ ਬਣਾਈ ਗਈ ਹੈ, ਇਸ ਲਈ ਇਮਾਨਦਾਰ ਤਰਕਪੂਰਨ proveੰਗ ਨਾਲ ਇਸ ਨੂੰ ਸਾਬਤ ਕਰਨਾ ਅਸੰਭਵ ਹੈ. ਇਸ ਲਈ, ਆਪਣੀ ਵਿਚਾਰਧਾਰਾ ਦਾ ਬਚਾਅ ਕਰਨ ਲਈ, ਐਲਜੀਬੀਟੀ ਦੇ ਕਾਰਕੁੰਨ ਭਾਵਨਾਤਮਕ ਵਿਹਲੇ ਭਾਸ਼ਣ, ਧਰਮ-ਸ਼ਾਸਤਰ, ਮਿਥਿਹਾਸ, ਸੂਝ-ਬੂਝ ਅਤੇ ਜਾਣਬੁੱਝ ਕੇ ਝੂਠੇ ਬਿਆਨ, ਵੱਲ ਇੱਕ ਸ਼ਬਦ ਵਿੱਚ ਬਦਲਣ ਲਈ ਮਜਬੂਰ ਹਨ - ਧੱਕੇਸ਼ਾਹੀ. ਬਹਿਸ ਵਿਚ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦਾ ਟੀਚਾ ਸੱਚਾਈ ਨਹੀਂ ਲੱਭ ਰਿਹਾ, ਪਰ ਕਿਸੇ ਵੀ inੰਗ ਨਾਲ ਵਿਵਾਦ ਵਿਚ ਜਿੱਤ (ਜਾਂ ਇਸ ਦੀ ਦਿੱਖ) ਹੈ. ਐਲਜੀਬੀਟੀ ਕਮਿ communityਨਿਟੀ ਦੇ ਕੁਝ ਨੁਮਾਇੰਦਿਆਂ ਨੇ ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ ਅਜਿਹੀ ਛੋਟੀ ਨਜ਼ਰ ਵਾਲੀ ਰਣਨੀਤੀ ਦੀ ਅਲੋਚਨਾ ਕੀਤੀ ਹੈ, ਕਾਰਕੁਨਾਂ ਨੂੰ ਚੇਤਾਵਨੀ ਦਿੱਤੀ ਹੈ ਕਿ ਇਕ ਦਿਨ ਇਹ ਉਨ੍ਹਾਂ ਕੋਲ ਬੂਮਰੰਗ ਵਜੋਂ ਵਾਪਸ ਆ ਜਾਵੇਗਾ, ਅਤੇ ਵਿਗਿਆਨ ਵਿਰੋਧੀ ਕਥਾਵਾਂ ਦੇ ਫੈਲਣ ਨੂੰ ਰੋਕਣ ਦੀ ਅਪੀਲ ਕੀਤੀ, ਪਰ ਵਿਅਰਥ.

ਅੱਗੇ, ਅਸੀਂ ਸਭ ਤੋਂ ਆਮ ਤਰਕਸ਼ੀਲ ਚਾਲਾਂ, ਚਾਲਾਂ ਅਤੇ ਸੂਝ-ਬੂਝਾਂ 'ਤੇ ਵਿਚਾਰ ਕਰਾਂਗੇ, ਜੋ ਐਲਜੀਬੀਟੀ ਵਿਚਾਰਧਾਰਾ ਦੇ ਸਮਰਥਕਾਂ ਦੁਆਰਾ ਵਰਤੀਆਂ ਜਾਂਦੀਆਂ ਹਨ.

AD HOMINEM
ਇਸ ਸਬਸਿਟਯੂਸ਼ਨ
ਜਾਣਬੁੱਝ ਅਗਿਆਨਤਾ
ਭਾਵਨਾਵਾਂ ਲਈ ਅਪੀਲ ਕਰੋ
ਦਲੀਲ ਮਨਜ਼ੂਰ
ਸੁਭਾਅ ਲਈ ਅਪੀਲ ਕਰੋ
ਚੁਣੇ ਤੱਥ
ਵਿਚਾਰਾਂ ਦੀ ਤਬਦੀਲੀ
ਨੰਬਰ ਨੂੰ ਅਪੀਲ ਕਰੋ
ਨੋਟ ਕਰਨ ਲਈ ਗੱਲ ਕਰ
ਅਧਿਕਾਰ ਲਈ ਅਪੀਲ ਕਰੋ
ਜਾਣਕਾਰੀ ਲਈ ਅਪੀਲ ਕਰੋ
AD ਨੌਸੈਮ
ਗੇਟ ਮੂਵਮੈਂਟ 

AD HOMINEM (ਇੱਕ ਵਿਅਕਤੀ ਲਈ ਅਪੀਲ)

ਇਸ ਦਲੀਲ ਦਾ ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ ਖੰਡਨ ਕਰਨ ਵਿੱਚ ਅਸਮਰੱਥ, ਡੀਮੈਗੋਗੁਆਇੰਗ ਵਿਅਕਤੀਗਤ ਤੌਰ ਤੇ ਉਸਨੂੰ ਨਾਮਜ਼ਦ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਵਿਅਕਤੀ ਤੇ ਹਮਲਾ ਕਰਦਾ ਹੈ: ਉਸਦੀ ਸ਼ਖਸੀਅਤ, ਚਰਿੱਤਰ, ਦਿੱਖ, ਮਨੋਰਥ, ਯੋਗਤਾ, ਆਦਿ. ਭਾਵ ਵਿਅਕਤੀ ਨੂੰ ਬਦਨਾਮ ਕਰਨ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਵਿੱਚ ਹੈ, ਉਸਨੂੰ ਲੋਕਾਂ ਦੇ ਸਾਹਮਣੇ ਭਰੋਸੇ ਦੇ ਲਾਇਕ ਨਹੀਂ. ਇਹ ਅਕਸਰ ਜੁਗਤਾਂ ਨਾਲ ਜੋੜਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ “ਸਰੋਤ ਜ਼ਹਿਰ»(ਜ਼ਹਿਰੀਲਾ ਖੂਹ), ਜਿੱਥੇ ਵਿਚਾਰ-ਵਟਾਂਦਰੇ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਡੈਮੋਗੌਗ ਐਡ ਹੋਮੀਨੇਮ ਦੀ ਸ਼ੈਲੀ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਸਰਬੋਤਮ ਹੜਤਾਲ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਸਰੋਤ ਨੂੰ ਨਿੰਦਣ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕਰ ਰਿਹਾ ਹੈ. ਇੱਕ ਉਦਾਹਰਣ: “ਉਹ ਰਸਾਲਾ ਜਿਸ ਵਿਚ ਅਧਿਐਨ ਪ੍ਰਕਾਸ਼ਤ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ਦੇ ਹਵਾਲੇ ਦੀਆਂ ਦਰਾਂ ਘੱਟ ਹੁੰਦੀਆਂ ਹਨ; ਇਹ “ਮੁਰਜ਼ਿਲਕਾ” ਪੱਧਰ ਦਾ “ਸ਼ਿਕਾਰੀ ਰਸਾਲਾ” ਹੈ ». ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਦੇ ਹਮਲਿਆਂ ਦਾ ਖੁਦ ਦਲੀਲਾਂ ਦੀ ਗੁਣਵਤਾ ਅਤੇ ਸੱਚਾਈ ਨਾਲ ਕੋਈ ਲੈਣਾ ਦੇਣਾ ਨਹੀਂ ਹੈ. ਇਹ ਤੱਥਾਂ ਤੋਂ ਧਿਆਨ ਹਟਾਉਣ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਹੈ, ਨਕਾਰਾਤਮਕ ਭਾਵਨਾਵਾਂ ਨਾਲ ਤਰਕ ਨੂੰ ਛਾਂਟਣਾ ਅਤੇ ਪੱਖਪਾਤੀ ਸਿੱਟੇ ਕੱ theਣ ਦੀਆਂ ਜ਼ਰੂਰਤਾਂ ਨੂੰ ਪੈਦਾ ਕਰਨਾ. ਬੇਸ਼ਕ, ਸਰੋਤ ਦੇ ਨਕਾਰਾਤਮਕ ਪ੍ਰਭਾਵ ਦੀ ਸਿਰਜਣਾ ਦਾ ਇਹ ਮਤਲਬ ਨਹੀਂ ਹੈ ਕਿ ਦਲੀਲਾਂ ਆਪਣੇ ਆਪ ਵਿਚ ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ ਰੱਦ ਕਰ ਦਿੱਤੀਆਂ ਗਈਆਂ ਹਨ.

ਐਡ ਹੋਮਿਨੇਮ ਰਣਨੀਤੀਆਂ ਦੀਆਂ ਤਿੰਨ ਮੁੱਖ ਸ਼੍ਰੇਣੀਆਂ ਹਨ:

1) ਵਿਗਿਆਪਨ ਵਿਅਕਤੀ (ਸ਼ਖਸੀਅਤਾਂ ਵਿੱਚ ਤਬਦੀਲੀ) - ਵਿਰੋਧੀ ਦੀ ਨਿੱਜੀ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ਤਾਵਾਂ 'ਤੇ ਸਿੱਧਾ ਹਮਲਾ, ਆਮ ਤੌਰ' ਤੇ ਅਪਮਾਨ ਜਾਂ ਅਪ੍ਰਵਾਨਿਤ ਬਿਆਨਾਂ ਨੂੰ ਅਪਮਾਨਿਤ ਕਰਨ ਨਾਲ. ਕਿਸੇ ਨੇ ਸਹੀ notedੰਗ ਨਾਲ ਨੋਟ ਕੀਤਾ ਕਿ ਕਮਜ਼ੋਰ ਤਰਕ, ਭਾਵਨਾ ਵਧੇਰੇ ਮਜ਼ਬੂਤ ​​ਹੁੰਦੀ ਹੈ. ਇੱਕ ਉਦਾਹਰਣ: “ਇਹ ਥੈਰੇਪਿਸਟ ਇੱਕ ਪਖੰਡੀ, ਬਦਮਾਸ਼, ਇੱਕ ਚੈਰਲੈਟਨ ਹੈ, ਅਤੇ ਉਸਦਾ ਡਿਪਲੋਮਾ ਨਕਲੀ ਹੈ।”. ਇਹ ਯਾਦ ਰੱਖਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਕਿ ਇੱਕ ਵਿਅਕਤੀ ਦੇ ਨਿੱਜੀ ਗੁਣ, ਇੱਥੋਂ ਤੱਕ ਕਿ ਸਭ ਤੋਂ ਘਿਣਾਉਣੇ, ਉਸ ਦੀਆਂ ਦਲੀਲਾਂ ਨੂੰ ਗਲਤ ਨਹੀਂ ਬਣਾਉਂਦੇ.

2) ਇਸ਼ਤਿਹਾਰਬਾਜ਼ੀ ਦੇ ਤੌਰ 'ਤੇ (ਨਿੱਜੀ ਹਾਲਾਤ) - ਹਾਲਾਤਾਂ ਦਾ ਸੰਕੇਤ ਜੋ ਵਿਰੋਧੀ ਨੂੰ ਕੁਝ ਖਾਸ ਰੁਤਬਾ ਮੰਨਦਾ ਹੈ, ਜੋ ਉਸਦਾ ਪੱਖਪਾਤ ਅਤੇ ਬੇਈਮਾਨੀ ਦਰਸਾਉਂਦਾ ਹੈ. ਉਦਾਹਰਣ ਲਈ: "ਇਹ ਵਿਗਿਆਨੀ ਕੈਥੋਲਿਕ ਵਿਸ਼ਵਾਸੀ ਹੈ।" ਅਜਿਹੀ ਦਲੀਲਬਾਜ਼ੀ ਵੀ ਗ਼ਲਤ ਹੈ, ਕਿਉਂਕਿ ਇਹ ਤੱਥ ਕਿ ਵਿਰੋਧੀ ਕਿਸੇ ਕਾਰਨ ਕਰਕੇ ਸਪੱਸ਼ਟ ਤੌਰ ਤੇ ਅੱਗੇ ਵਧਣ ਲਈ ਝੁਕਿਆ ਹੁੰਦਾ ਹੈ, ਇਹ ਦਲੀਲ ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ ਤਰਕਪੂਰਨ ਦ੍ਰਿਸ਼ਟੀਕੋਣ ਤੋਂ ਘੱਟ ਨਿਰਪੱਖ ਨਹੀਂ ਬਣਾਉਂਦੀ.

3) ਐਡ ਹੋਮੀਨੇਮ (ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਖੁਦ) - ਇਹ ਸੰਕੇਤ ਹੈ ਕਿ ਵਿਰੋਧੀ ਖੁਦ ਪਾਪ ਤੋਂ ਬਿਨਾਂ ਨਹੀਂ ਹੈ. ਇੱਕ ਉਦਾਹਰਣ: “ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਵਿਲੱਖਣ ਵਿਅਕਤੀ ਆਪਣੇ ਆਪ ਗੁਦਾ ਸੈਕਸ ਕਰਦੇ ਹਨ।” ਦੁਬਾਰਾ, ਅਜਿਹੀ ਦਲੀਲ ਅੰਦਰੂਨੀ ਤੌਰ ਤੇ ਗ਼ਲਤ ਹੈ, ਕਿਉਂਕਿ ਇਹ ਦਲੀਲ ਦਾ ਖੰਡਨ ਨਹੀਂ ਕਰਦੀ ਅਤੇ ਤਰਕ ਦੇ ਪੱਖੋਂ ਇਸ ਨੂੰ ਘੱਟ ਸੱਚ ਨਹੀਂ ਬਣਾਉਂਦੀ. ਕਿਸੇ ਬਿਆਨ ਦੀ ਸੱਚਾਈ ਜਾਂ ਝੂਠ ਦਾ ਉਸ ਨਾਲ ਕੋਈ ਲੈਣਾ ਦੇਣਾ ਨਹੀਂ ਹੈ ਜੋ ਇਸ ਨੂੰ ਧੱਕਦਾ ਹੈ. ਤੱਥ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਗੁਦਾ ਸੈਕਸ, ਕੁਝ ਵਿਲੱਖਣ ਲਿੰਗ ਦੁਆਰਾ ਅਭਿਆਸ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਨਕਾਰਾ ਨਹੀਂ ਕਰਦਾ ਨੁਕਸਾਨਦੇਹ ਪ੍ਰਭਾਵ ਇਹ ਭ੍ਰਿਸ਼ਟ ਕਿਰਿਆ ਹੈ ਅਤੇ ਇਸ ਨੂੰ ਕੁਦਰਤੀ ਜਿਨਸੀ ਸੰਬੰਧ ਦੇ ਨਾਲ ਬਰਾਬਰੀ ਨਹੀਂ ਕਰਦੀ.

ਇਸ ਸਬਸਿਟਯੂਸ਼ਨ (ਅਣਜਾਣਪਣ

ਇੱਕ ਤਰਕਪੂਰਨ ਗਲਤੀ ਅਤੇ ਇੱਕ ਡੀਮੈਗੋਜਿਕ ਤਕਨੀਕ, ਜੋ ਕਿ ਇਸ ਤੱਥ ਵਿੱਚ ਸ਼ਾਮਲ ਹੈ ਕਿ ਜਦੋਂ ਇੱਕ ਨਿਸ਼ਚਤ ਕਥਨ ਦਾ ਸਾਹਮਣਾ ਕਰਨਾ ਪੈਂਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਇਹ ਮਹਿਸੂਸ ਹੁੰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਉਸ ਦੇ ਮਾਮਲੇ ਮਾੜੇ ਹਨ, ਉਸਦੇ ਜਵਾਬ ਵਿੱਚ ਡੀਮੋਗੋਗ ਇਕ ਹੋਰ ਬਿਆਨ 'ਤੇ ਚਰਚਾ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਘੱਟੋ ਘੱਟ ਸਹੀ ਅਤੇ ਅਸਲ ਨਾਲ ਮਿਲਦਾ ਜੁਲਦਾ ਹੈ, ਪਰ ਪ੍ਰਸ਼ਨ ਦੇ ਤੱਤ ਨਾਲ ਜੁੜਿਆ ਨਹੀਂ ਹੈ. ਅਸਲ ਸਿੱਟੇ ਨੂੰ ਸਮਰਥਨ ਦੇਣ ਵਾਲੀਆਂ ਦਲੀਲਾਂ ਨੂੰ ਤਰਕ ਤੋਂ ਹਟਾ ਦਿੱਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਕੁਝ ਹੋਰ ਦੀ ਬਜਾਏ ਦਲੀਲਾਂ ਪੇਸ਼ ਕੀਤੀਆਂ ਜਾਂਦੀਆਂ ਹਨ. ਥੀਸਿਸ, ਜਿਸਦੀ ਉਸੇ ਸਮੇਂ ਪੁਸ਼ਟੀ ਹੋ ​​ਜਾਂਦੀ ਹੈ, ਦਾ ਅਸਲ ਥੀਸਿਸ ਨਾਲ ਕੁਝ ਲੈਣਾ ਦੇਣਾ ਨਹੀਂ ਹੈ. ਇਹ ਜੁਗਤੀ ਪ੍ਰਮਾਣ ਅਤੇ ਖੰਡਨ ਦੋਵਾਂ ਵਿੱਚ ਵਰਤੀ ਜਾ ਸਕਦੀ ਹੈ. ਉਦਾਹਰਣ ਦੇ ਲਈ:

ਥੀਸਿਸ: "ਰੂਸ ਵਿਚ ਸਮਲਿੰਗੀ ਵਿਆਹ ਨੂੰ ਕਾਨੂੰਨੀ ਬਣਾਉਣਾ ਲੋਕਤੰਤਰੀ ਹੈ, ਕਿਉਂਕਿ ਇਹ ਬਹੁਗਿਣਤੀ ਰਾਏ ਦੇ ਉਲਟ ਹੈ। ”
ਥੀਸਿਸ ਦੇ ਬਦਲ ਨਾਲ ਜਵਾਬ: "ਲੋਕਤੰਤਰੀ ਸਮਾਜ ਸਮਲਿੰਗੀ ਪ੍ਰਤੀ ਵਿਤਕਰਾ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕਦਾ; ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਹਰ ਕਿਸੇ ਵਾਂਗ ਵਿਆਹ ਕਰਾਉਣ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰ ਸਮੇਤ ਅਧਿਕਾਰ ਹੋਣੇ ਚਾਹੀਦੇ ਹਨ। ”

ਇਸ ਪ੍ਰਤੀਕ੍ਰਿਤੀ ਵਿੱਚ ਬੜੀ ਚਲਾਕੀ ਨਾਲ ਸ਼ਬਦ "ਲੋਕਤੰਤਰ" ਅਤੇ "ਵਿਆਹ" ਹਨ, ਜੋ ਆਮ ਆਦਮੀ ਨੂੰ ਇਹ ਪ੍ਰਭਾਵ ਦਿੰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਅਸਲ ਥੀਸਿਸ ਦੀਆਂ ਦਲੀਲਾਂ ਨੂੰ ਇੱਕ ਉੱਤਮ ਜਵਾਬ ਮਿਲਦਾ ਹੈ. ਉਹ ਇਹ ਵੀ ਨਹੀਂ ਵੇਖਦਾ ਹੈ ਕਿ ਹੇਰਾਫੇਰੀਕਾਰ ਨੇ ਲੋਕਤੰਤਰ ਦੇ ਮੁੱ propਲੇ ਪ੍ਰਸਤਾਵ ਨੂੰ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਨਜ਼ਰ ਅੰਦਾਜ਼ ਕਰ ਦਿੱਤਾ ਸੀ ਅਤੇ ਅਸਪਸ਼ਟ ਬਿਆਨਾਂ ਨਾਲ ਜਵਾਬ ਦਿੱਤਾ ਸੀ, ਜਿਸ ਨੂੰ ਕਿਸੇ ਦੁਆਰਾ ਵਿਵਾਦ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ. ਹਾਂ, ਸਮਲਿੰਗੀ ਲੋਕਾਂ ਨਾਲ ਵਿਤਕਰਾ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ; ਹਾਂ, ਉਹ ਬਾਕੀ ਸਾਰੇ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੇ ਹੱਕਦਾਰ ਹਨ - ਇਸ ਬਾਰੇ ਕੋਈ ਵਿਵਾਦ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਖ਼ਾਸਕਰ ਕਿਉਂਕਿ ਰੂਸ ਵਿਚ ਸਮਲਿੰਗੀ ਲੋਕਾਂ ਕੋਲ ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ ਉਹ ਸਾਰੇ ਅਧਿਕਾਰ ਹਨ ਜੋ ਬਾਕੀ ਦੇ ਕਰਦੇ ਹਨ, ਕਿਉਂਕਿ ਇਕ ਵੀ ਕਾਨੂੰਨ ਨਹੀਂ ਹੈ ਜੋ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀਆਂ ਜਿਨਸੀ ਪਸੰਦ ਦੇ ਅਧਾਰ 'ਤੇ ਨਾਗਰਿਕਾਂ ਨਾਲ ਵਿਤਕਰਾ ਕਰਦਾ ਹੈ. ਇਸ ਲਈ, “ਵਿਆਹੁਤਾ ਬਰਾਬਰੀ” ਦੀ ਗੱਲ ਕਰਦਿਆਂ, ਐਲਜੀਬੀਟੀ ਕਾਰਕੁਨਾਂ ਦਾ ਸਹਾਰਾ ਲੈਂਦੇ ਹਨ ਧਾਰਣਾ ਦੀ ਤਬਦੀਲੀਬਾਹਰ ਦੇਣਾ “ਲੋਕਤੰਤਰੀ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆ ਨੂੰ ਛੱਡ ਕੇ ਵਿਆਹ ਦੀ ਕਾਨੂੰਨੀ ਪਰਿਭਾਸ਼ਾ ਨੂੰ ਬਦਲਣ ਦੀ ਲੋੜ” ਲਈ “ਵਿਆਹ ਕਰਨ ਦਾ ਹੱਕ” - ਦੋ ਬੁਨਿਆਦੀ ਵੱਖਰੀਆਂ ਚੀਜ਼ਾਂ. ਖ਼ਾਸਕਰ ਉਦੋਂ ਤੋਂ ਵਿਆਹ - ਇਹ ਸਹੀ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਪਰ ਇੱਕ ਖਾਸ ਸਭਿਆਚਾਰਕ ਪਰੰਪਰਾ ਹੈ. ਵਿਹਾਰਕ ਮੁੱਦੇ - ਜਾਇਦਾਦ, ਵਿਰਾਸਤ, ਸਰਪ੍ਰਸਤੀ - ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਨੋਟਰੀ ਦੁਆਰਾ ਨਿਯਮਤ ਕੀਤੇ ਜਾਂਦੇ ਹਨ.

ਇਕ ਹੋਰ ਉਦਾਹਰਣ. ਪ੍ਰਸ਼ਨ: “ਕੀ ਬੱਚਿਆਂ ਦੇ ਨਾਲ ਸਮਲਿੰਗੀ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਕੰਮ ਕਰਨ ਦੀ ਇਜ਼ਾਜ਼ਤ ਦੇਣੀ ਸੰਭਵ ਹੈ, ਪੀਡੋਫਿਲਿਆ ਦੇ ਅਸਾਧਾਰਣ ਉੱਚ ਦਰਾਂ ਦੇ ਕਾਰਨ ਉਨ੍ਹਾਂ ਵਿਚੋਂ? "
ਥੀਸਿਸ ਦੇ ਬਦਲ ਨਾਲ ਗੁੱਸੇ ਦਾ ਜਵਾਬ: “ਮਾਫ ਕਰਨਾ, ਪਰ ਛੇੜਛਾੜ ਦੇ ਜ਼ਿਆਦਾਤਰ ਕੇਸ ਵੱਖ-ਵੱਖ ਵਿਅਕਤੀਆਂ ਦੁਆਰਾ ਕੀਤੇ ਜਾਂਦੇ ਹਨ!”

ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਇਹ ਅਕਸਰ ਹੁੰਦਾ ਹੈ, ਇੱਕ ਤਜਰਬੇਕਾਰ ਵਿਅਕਤੀ ਆਪਣਾ ਬਚਾਅ ਕਰਨਾ ਅਰੰਭ ਕਰ ਦੇਵੇਗਾ, ਅਤੇ ਡੈਮੋਗੋਗ ਉਸਨੂੰ ਅਸਲੀ ਥੀਸਿਸ ਤੋਂ ਦੂਰ ਅਤੇ ਹੋਰ ਦੂਰ ਲੈ ਜਾਵੇਗਾ, ਚੁੱਪ-ਚਾਪ ਵਿਚਾਰ-ਵਟਾਂਦਰੇ ਲਈ ਉਸਦੇ ਲਈ convenientੁਕਵੇਂ ਹਵਾਈ ਜਹਾਜ਼ ਵਿੱਚ ਅਨੁਵਾਦ ਕਰੇਗਾ. ਇਸ ਸਥਿਤੀ ਤੋਂ ਬਾਹਰ ਜਾਣ ਦਾ actuallyੰਗ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਅਸਾਨ ਹੈ: ਤੁਹਾਨੂੰ ਥੀਸਿਸ ਦੇ ਬਦਲ ਨੂੰ ਤੁਰੰਤ ਦਰਸਾਉਣ ਅਤੇ ਸ਼ੁਰੂਆਤੀ ਪ੍ਰਸ਼ਨ ਵਿੱਚ ਆਪਣੀ ਨੱਕ ਦੇ ਨਾਲ ਡੀਮੈਗੋਗੁਆ ਨੂੰ ਭੁੱਕਣ ਦੀ ਜ਼ਰੂਰਤ ਹੈ. ਲੋੜ ਅਨੁਸਾਰ ਜਿੰਨੀ ਵਾਰ ਕਰੋ. ਇੱਕ ਪ੍ਰਤੀਕ੍ਰਿਤੀ ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਹੋ ਸਕਦੀ ਹੈ: “ਤੁਸੀਂ ਇਸ ਪ੍ਰਸ਼ਨ ਦਾ ਉੱਤਮ ਜਵਾਬ ਦਿੱਤਾ,“ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਛੇੜਛਾੜ ਕਰਨ ਵਾਲਿਆਂ ਦਾ ਰੁਝਾਨ ਕੀ ਹੈ? ”, ਹਾਲਾਂਕਿ, ਇਹ ਉਹ ਨਹੀਂ ਹੈ ਜੋ ਮੈਂ ਪੁੱਛਿਆ, ਆਓ ਆਪਣੇ ਪ੍ਰਸ਼ਨ ਦੀ ਚਰਚਾ ਵੱਲ ਵਾਪਸ ਚਲੀਏ। ਹੇਟਰੋਸੈਕਸੁਅਲ ਪੀਡੋਫਿਲਿਆ ਸਮਲਿੰਗੀ ਤੋਂ 2 ਗੁਣਾ ਜ਼ਿਆਦਾ ਅਕਸਰ ਹੁੰਦਾ ਹੈ, ਹਾਲਾਂਕਿ ਵਿਪਰੀਤ ਮਰਦਾਂ ਦੀ ਸੰਖਿਆ ਸਮਲਿੰਗੀ ਮਰਦਾਂ ਦੀ ਸੰਖਿਆ ਨੂੰ ਲਗਭਗ 35 ਵਾਰ ਤੋਂ ਵੱਧ ਜਾਂਦੀ ਹੈ. ਇਸ ਪ੍ਰਕਾਰ, ਪ੍ਰਤੀਸ਼ਤ ਦੇ ਰੂਪ ਵਿੱਚ, ਪੀਡੋਫਾਈਲਸ ਵਿਚਕਾਰ ਸਮਲਿੰਗੀ ਲਗਭਗ xnumx ਗੁਣਾ ਵੱਡਾ ਅਤੇ ਇਹ ਹੈ - ਏਪੀਏ ਦੇ ਅਨੁਸਾਰ. ਅਜਿਹੇ ਅੰਕੜਿਆਂ ਨਾਲ, ਕੀ ਸਮਲਿੰਗੀ ਬੱਚਿਆਂ ਲਈ ਕੰਮ ਕਰਨਾ ਉਚਿਤ ਹੋਵੇਗਾ? ”

ਸਿਧਾਂਤਕ ਤੌਰ 'ਤੇ ਕਿਰਿਆ ਦੇ ਸਮਾਨ ਇਕ ਸੂਝਵਾਦ, ਵਿਚਾਰ ਵਟਾਂਦਰੇ ਦੇ ਵਿਸ਼ੇ ਨੂੰ ਪ੍ਰਭਾਵਤ ਨਹੀਂ ਕਰਨਾ ਅਤੇ relevantੁਕਵਾਂ ਨਹੀਂ, ਨੂੰ ਜਾਣਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ "ਨਿੱਕੀ ਨਿੱਕੀ ਗੱਲ“. ਇੱਕ ਉਦਾਹਰਣ: “ਤੁਸੀਂ ਹਵਾਲਾ ਦੇ ਸਰੋਤ ਵਜੋਂ 615 ਪੇਜ ਦਾ ਸੰਕੇਤ ਦਿੱਤਾ, ਪਰ ਇਹ ਬਿਲਕੁਲ ਵੱਖਰੇ ਪੰਨੇ 'ਤੇ ਹੈ”. ਮਾਮੂਲੀ ਅਤੇ ਸੈਕੰਡਰੀ ਦਲੀਲਾਂ ਦੇ ਅਧਾਰ ਤੇ ਥੀਸਿਸ ਦਾ ਵਿਵਾਦ ਕਰਨਾ ਅਸੰਭਵ ਹੈ, ਮੁੱਖ ਪ੍ਰਸ਼ਨ ਦੇ ਉੱਤਰ ਤੋਂ ਪਰਹੇਜ਼ ਕਰਨਾ, ਜੋ ਅਸਲ ਵਿੱਚ, ਇਸ ਮਸਲੇ ਦਾ ਸਾਰ ਹੈ. ਭਾਵੇਂ ਕਿ ਐਨਆਈਟੀ-ਚੁੱਕਣਾ ਉਚਿਤ ਹੈ, ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਗਲਤੀ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਉਹ ਦੋਸ਼ਾਂ ਦਾ ਖੰਡਨ ਕਰਨ ਲਈ ਇੰਨੇ ਵਧੀਆ ਨਹੀਂ ਹਨ.

ਜਾਣਬੁੱਝ ਅਗਿਆਨਤਾ (ਜਾਣਬੁੱਝ ਅਗਿਆਨਤਾ)

ਇਹ ਉਹਨਾਂ ਸਾਰੀਆਂ ਦਲੀਲਾਂ ਨੂੰ ਨਜ਼ਰ ਅੰਦਾਜ਼ ਕਰਨ ਵਿੱਚ ਸ਼ਾਮਲ ਹੈ ਜੋ ਅਸਲੀਅਤ ਦੇ ਅੰਦਰੂਨੀ ਨਮੂਨੇ ਦੇ ਅਨੁਕੂਲ ਨਹੀਂ ਹਨ. ਸਧਾਰਣ ਅਣਦੇਖੀ ਦੇ ਉਲਟ, ਇੱਕ ਵਿਅਕਤੀ ਤੱਥਾਂ ਅਤੇ ਸਰੋਤਾਂ ਤੋਂ ਜਾਣੂ ਹੁੰਦਾ ਹੈ, ਪਰ ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ ਪਛਾਣਨ ਤੋਂ ਇਨਕਾਰ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਜਾਂ ਉਹਨਾਂ ਨਾਲ ਜਾਣੂ ਵੀ ਹੁੰਦਾ ਹੈ ਜੇ ਉਹ ਉਸਦੀਆਂ ਉਮੀਦਾਂ 'ਤੇ ਖਰਾ ਨਹੀਂ ਉਤਰਦਾ. ਅਜਿਹਾ ਵਿਅਕਤੀ ਆਮ ਤੌਰ 'ਤੇ ਐਡ ਹੋਮੀਨੇਮ ਦੀ ਸ਼ੈਲੀ ਵਿੱਚ ਬਹਾਨੇ ਲੈ ਕੇ ਆਉਂਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਰਣਨੀਤੀਆਂ ਦਾ ਸਹਾਰਾ ਲੈਂਦਾ ਹੈ Ad lapidem (ਲਾਟ. “ਪੱਥਰ ਵੱਲ ਅਪੀਲ”), ਜੋ ਵਿਰੋਧੀ ਦੇ ਦਲੀਲਾਂ ਨੂੰ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਬੇਤੁਕੀ ਹੋਣ ਦਾ ਕੋਈ ਸਬੂਤ ਦਿੱਤੇ ਬਗੈਰ ਬੇਤੁਕੀ ਮੰਨਣਾ ਸ਼ਾਮਲ ਕਰਦਾ ਹੈ (ਇਹ ਬਕਵਾਸ ਹੈ, ਸਾਜਿਸ਼ ਰਚਨਾ ਹੈ, ਤੁਸੀਂ ਝੂਠ ਬੋਲ ਰਹੇ ਹੋ, ਆਦਿ)। ਐਡ ਲੈਪੀਡੇਮ ਦੇ ਬਿਆਨ ਗਲਤ ਹਨ ਕਿਉਂਕਿ ਉਹ ਦਲੀਲਾਂ ਦੇ ਤੱਤ ਨੂੰ ਪ੍ਰਭਾਵਤ ਨਹੀਂ ਕਰਦੇ ਅਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਕਿਸੇ ਵੀ ਤਰੀਕੇ ਨਾਲ ਪ੍ਰਭਾਵਤ ਨਹੀਂ ਕਰਦੇ. ਇਹ ਸੋਫੀਜ਼ਮ ਹੈ "ਆਪਹੁਦਰੇ ਨਾਮ"ਅਤੇ"ਅਸੰਬੰਧਿਤ ਮੁਲਾਂਕਣ”, ਜਿੱਥੇ ਕਿ ਫਲੈਟਿੰਗ ਐਪੀਥੇਟਸ ਦੁਆਰਾ ਵਿਰੋਧੀ ਦੀਆਂ ਦਲੀਲਾਂ ਦਾ ਨਿਰਾਦਰਜਨਕ ਨਿੰਦਾ ਦਲੀਲਾਂ ਦੀ ਥਾਂ ਲੈਂਦਾ ਹੈ.

ਤੱਥਾਂ ਦਾ ਇਨਕਾਰ ਜਾਂ ਤਾਂ ਜਾਣਬੁੱਝ ਕੇ ਚਾਲ ਜਾਂ ਸੰਜੀਦਾ ਪੱਖਪਾਤ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਜਿਸ ਨੂੰ "ਪੁਸ਼ਟੀ ਪੱਖਪਾਤ"ਅਤੇ ਬੇਹੋਸ਼ ਰੱਖਿਆ ਵਿਧੀ"ਇਨਕਾਰ“. ਸਭ ਤੋਂ ਪੱਕੀਆਂ ਦਲੀਲਾਂ ਵਿਅਕਤੀ ਦੀ ਮਾਨਸਿਕਤਾ ਦੁਆਰਾ ਉਸੇ ਤਰੀਕੇ ਨਾਲ ਧੱਕੀਆਂ ਜਾਂਦੀਆਂ ਹਨ ਜਿਵੇਂ ਪਾਣੀ ਦੁਆਰਾ ਇੱਕ ਕਾਰ੍ਕ ਨੂੰ ਬਾਹਰ ਧੱਕਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ.

В ਕਿਤਾਬ ਸਮਲਿੰਗੀ ਪ੍ਰਚਾਰ ਦੀਆਂ ਰਣਨੀਤੀਆਂ ਦੀ ਪੇਸ਼ਕਸ਼ ਕਰਦਿਆਂ ਦੋ ਹਾਰਵਰਡ ਗੇਅ ਕਾਰਕੁਨ 10 ਪ੍ਰਮੁੱਖ ਸਮੱਸਿਆਵਾਂ ਸਮਲਿੰਗੀ ਵਿਵਹਾਰ ਜਿਸ ਨੂੰ ਗੇ ਏਜੰਡੇ ਦੀ ਪੂਰੀ ਸਫਲਤਾ ਲਈ ਖਤਮ ਕੀਤਾ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ. ਇਨ੍ਹਾਂ ਸਮੱਸਿਆਵਾਂ ਵਿਚੋਂ ਇਕ ਹੈ ਹਕੀਕਤ, ਬਕਵਾਸ ਸੋਚ ਅਤੇ ਮਿਥੋਮੀਨੀਆ ਤੋਂ ਇਨਕਾਰ.

«ਕੋਈ ਵੀ, ਸਮਲਿੰਗੀ ਜਾਂ ਸਿੱਧਾ, ਸਮੇਂ-ਸਮੇਂ ਤੇ ਕਲਪਨਾ ਦਾ ਸਹਾਰਾ ਲੈ ਸਕਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਹਕੀਕਤ ਵਿੱਚ ਰਹਿਣ ਦੀ ਬਜਾਏ ਉਸ ਵਿੱਚ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ ਜੋ ਉਹ ਚਾਹੁੰਦਾ ਹੈ. ਹਾਲਾਂਕਿ, ਆਮ ਤੌਰ 'ਤੇ ਸਮਲਿੰਗੀ ਆਦਮੀ ਸਿੱਧੇ ਲੋਕਾਂ ਨਾਲੋਂ ਜ਼ਿਆਦਾ ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਕਰਦੇ ਹਨ ਕਿਉਂਕਿ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਵਧੇਰੇ ਡਰ, ਗੁੱਸੇ ਅਤੇ ਦਰਦ ਦਾ ਅਨੁਭਵ ਕਰਨਾ ਪੈਂਦਾ ਹੈ. ਇਸ ਲਈ, ਹਕੀਕਤ ਤੋਂ ਇਨਕਾਰ ਕਰਨਾ ਇੱਕ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ ਸਮਲਿੰਗੀ ਵਿਵਹਾਰ ਹੈ ... ਇਹ ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ ਇਸ ਤਰਾਂ ਪ੍ਰਗਟ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ:
• ਇੱਛਾਵਾਨ ਸੋਚ - ਇਕ ਵਿਅਕਤੀ ਮੰਨਦਾ ਹੈ ਕਿ ਉਹ ਖੁਸ਼ ਹੈ, ਅਤੇ ਇਹ ਨਹੀਂ ਕਿ ਸੱਚ.
• ਅਸੰਗਤਤਾb - ਇੰਨਾ ਫੈਲਿਆ ਹੋਇਆ ਕਿ ਇਸਦੀ ਨਾ ਤਾਂ ਉਦਾਹਰਣ ਹੈ ਅਤੇ ਨਾ ਹੀ ਕਿਸੇ ਵਿਆਖਿਆ ਦੀ. ਅਸੀਂ ਸਾਰਿਆਂ ਨੇ ਦਲੀਲ ਦਿੱਤੀ ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਸਾਡੇ ਸਮਲਿੰਗੀ ਵਾਰਤਾਕਾਰ ਨੇ ਦਲੀਲ ਦਿੱਤੀ ਕਿ ਇਹ ਸਾਡੀ ਤਰਕ ਨਾਲ ਜਾਂ ਉਸ ਦੇ ਆਪਣੇ ਨਾਲ ਸਬੰਧਤ ਨਹੀਂ ਸੀ. ਕਿਉਂ? ਕਿਉਂਕਿ ਤਰਕ ਦੇ ਨਿਯਮਾਂ ਦੇ ਕਾਰਨ, ਤੁਹਾਨੂੰ ਉਹ ਨਤੀਜੇ ਕੱ drawਣੇ ਪੈਣਗੇ ਜੋ ਤੁਸੀਂ ਪਸੰਦ ਨਹੀਂ ਕਰਦੇ. ਇਸ ਲਈ, ਗੇ ਅਕਸਰ ਤਰਕ ਤੋਂ ਇਨਕਾਰ ਕਰਦੇ ਹਨ.
• ਭਾਵਨਾ ਵੱਧ ਗਈ - ਸੱਚਾਈ ਨੂੰ ਖਤਮ ਕਰਨ ਦੇ ਇਕ ਪ੍ਰਭਾਵਸ਼ਾਲੀ wildੰਗਾਂ ਵਿਚੋਂ ਇਕ ਹੈ ਜੰਗਲੀ ਅਤੇ ਬਹੁਤ ਜ਼ਿਆਦਾ ਭਾਵਨਾਤਮਕ ਬਿਆਨਬਾਜ਼ੀ ਦੀ ਵਰਤੋਂ. ਇਸ ਵਿਧੀ ਦਾ ਸਹਾਰਾ ਲੈਣ ਵਾਲੇ ਗੇ ਨਿੱਜੀ ਤੌਹਫਿਆਂ ਦੇ reੁਕਵੇਂ ਪ੍ਰਗਟਾਵੇ ਦੇ ਨਾਲ ਤੱਥਾਂ ਅਤੇ ਤਰਕ ਨੂੰ ਬਾਹਰ ਕੱ .ਣ ਦੀ ਉਮੀਦ ਕਰਦੇ ਹਨ.
• ਨਿਰਾਧਾਰ ਵਿਚਾਰ "ਤੱਥਾਂ ਦਾ ਤਰਕ ਨਾਲ ਵਿਸ਼ਲੇਸ਼ਣ ਕਰਨ ਦੀ ਬਜਾਏ, ਸਮੱਸਿਆ ਦਾ ਅਧਿਐਨ ਕਰਨ ਅਤੇ ਇਸਦੇ ਹੱਲ ਲਈ solutionੁਕਵੇਂ ਹੱਲ ਲੱਭਣ ਦੀ ਬਜਾਏ, ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਗੇਅ ਹਕੀਕਤ ਤੋਂ ਨੈਟਲੈਂਡ ਵੱਲ ਭੱਜ ਜਾਂਦੇ ਹਨ ਅਤੇ ਤੱਥਾਂ ਅਤੇ ਤਰਕ ਨੂੰ ਖਾਰਜ ਕਰਨ ਲਈ ਜੋਰਸ਼ੀਲ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ਾਂ ਕਰਦੇ ਹਨ." (ਕਿਰਕ ਅਤੇ ਮੈਡਸਨ, After The Ball 1989, p.339)

ਭਾਵਨਾਵਾਂ ਲਈ ਅਪੀਲ ਕਰੋ

ਇਹ ਭਾਵਨਾਵਾਂ ਨੂੰ ਪ੍ਰਭਾਵਤ ਕਰਕੇ ਵਿਅਕਤੀ ਦੇ ਵਿਸ਼ਵਾਸਾਂ ਨੂੰ ਪ੍ਰਭਾਵਤ ਕਰਨ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਹੈ: ਡਰ, ਈਰਖਾ, ਨਫ਼ਰਤ, ਘ੍ਰਿਣਾ, ਹੰਕਾਰ, ਆਦਿ. ਭਾਵਨਾਤਮਕ ਚਾਲਾਂ ਦੇ ਐਲਜੀਬੀਟੀ ਪ੍ਰਚਾਰਕਾਂ ਦੁਆਰਾ ਅਕਸਰ ਵਰਤੇ ਜਾਂਦੇ ਵਿੱਚੋਂ ਇੱਕ ਵਜੋਂ ਜਾਣਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ.ਰਹਿਮ ਦੀ ਅਪੀਲ“(ਆਰਗੂਮੈਂਟਮ ਐਡ ਮਿਸਰਿਕੋਰਡਿਅਮ). ਆਪਣੇ ਅਹੁਦੇ ਨੂੰ ਦਰੁਸਤ ਕਰਨ ਲਈ ਕੋਈ ਤੱਥਾਂ ਦੇ ਸਬੂਤ ਨਹੀਂ ਹੋਣ ਕਰਕੇ, ਡੈਮੋਗੋਗ ਵਿਰੋਧੀ ਤੋਂ ਰਿਆਇਤਾਂ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਨ ਲਈ ਸਰੋਤਿਆਂ ਪ੍ਰਤੀ ਤਰਸ ਅਤੇ ਹਮਦਰਦੀ ਪੈਦਾ ਕਰਨ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕਰਦਾ ਹੈ. ਉਦਾਹਰਣ ਦੇ ਲਈ: “ਸਮਲਿੰਗੀ ਵਿਤਕਰਾ ਅਤੇ ਬੁਰਾਈ ਚੱਟਾਨ ਦਾ ਸ਼ਿਕਾਰ ਹਨ। ਇਹ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦਾ ਕਸੂਰ ਨਹੀਂ ਹੈ ਕਿ ਉਹ ਇਸ ਤਰੀਕੇ ਨਾਲ ਪੈਦਾ ਹੋਏ ਸਨ. ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ ਬਹੁਤ ਜ਼ਿਆਦਾ ਦੁੱਖ ਝੱਲਿਆ ਹੈ, ਇਸ ਲਈ ਸਾਨੂੰ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਉਹ ਸਭ ਕੁਝ ਦੇਣ ਦੀ ਜ਼ਰੂਰਤ ਹੈ ਜੋ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ. ਅਜਿਹੀਆਂ ਦਲੀਲਾਂ ਗ਼ਲਤ ਅਤੇ ਗ਼ਲਤ ਹਨ, ਕਿਉਂਕਿ ਉਹ ਮਾਮਲੇ ਦੀ ਸਾਰ ਨਹੀਂ ਲੈਂਦੇ ਅਤੇ ਸਥਿਤੀ ਦੇ ਸੁਚੱਜੇ ਮੁਲਾਂਕਣ ਤੋਂ ਦੂਰ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦੇ, ਸੁਣਨ ਵਾਲੇ ਦੇ ਪੱਖਪਾਤ ਦਾ ਹਵਾਲਾ ਦਿੰਦੇ ਹਨ, ਜਿਸ ਨੂੰ ਸਹਿਮਤ ਹੋਣ ਲਈ ਕਿਹਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ਜੋ ਯਕੀਨਨ ਦਲੀਲਾਂ ਦੇ ਕਾਰਨ ਨਹੀਂ ਕਿਹਾ ਜਾਂਦਾ ਸੀ, ਪਰ ਹਮਦਰਦੀ, ਸ਼ਰਮ, ਜਾਂ ਅਣਮਨੁੱਖੀ, ਪੱਛੜਿਆ, ਅਨਿਸ਼ਚਿਤ ਅਤੇ ਡਰ ਲੱਗਦਾ ਹੈ ਆਦਿ

ਇਕ ਹੋਰ ਭਾਵਨਾਤਮਕ ਚਾਲ ਹੈ “ਐਸੋਸੀਏਟਿਵ ਚਾਰਜ“(ਐਸੋਸੀਏਸ਼ਨ ਦੁਆਰਾ ਦੋਸ਼ੀ), ਜਿਹੜਾ ਇਹ ਦਾਅਵਾ ਕਰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਕੁਝ ਅਸਵੀਕਾਰਨਯੋਗ ਨਹੀਂ ਹੈ ਕਿਉਂਕਿ ਇਸਦਾ ਅਭਿਆਸ ਕਿਸੇ ਸਮੂਹ ਜਾਂ ਵਿਅਕਤੀ ਦੁਆਰਾ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ ਜਿਸਦੀ ਬੁਰੀ ਸਾਖ ਹੈ। ਅਜਿਹੀਆਂ ਜੁਗਤਾਂ ਦਾ ਹੱਲ ਕੱਣ ਵਾਲਾ ਪਾਠਕ ਪੁਸਤਕ ਦੇ ਖਲਨਾਇਕਾਂ ਅਤੇ ਅਨ-ਸਰਗਰਮ ਸਮੂਹਾਂ ਨਾਲ ਵਿਰੋਧੀ ਦੀ ਪਛਾਣ ਕਰਦਾ ਹੈ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਘੱਟ ਜਾਂ ਘੱਟ ਸਮਾਨ ਥੀਸਸ ਦਾ ਪ੍ਰਗਟਾਵਾ ਕੀਤਾ ਹੈ. ਉਦਾਹਰਣ ਦੇ ਲਈ, ਇੱਕ ਵਿਅਕਤੀ ਐਲਜੀਬੀਟੀ ਦੇ ਸੰਬੰਧ ਵਿੱਚ ਕੋਈ ਆਲੋਚਨਾ ਜ਼ਾਹਰ ਕਰਨ ਦੀ ਸੰਭਾਵਨਾ ਹਿਟਲਰ ਜਾਂ ਨਾਜ਼ੀ ਦੇ ਬਰਾਬਰ ਹੈ. ਸਮਲਿੰਗੀ ਪ੍ਰਚਾਰ ਦੀਆਂ ਚਾਲਾਂ ਦੇ ਵਿਕਾਸ ਕਰਨ ਵਾਲਿਆਂ ਨੇ ਸਮੂਹਾਂ ਅਤੇ ਵਿਅਕਤੀਆਂ ਨਾਲ ਵਿਰੋਧੀਆਂ ਦੀ ਪਛਾਣ ਨੂੰ ਸਿੱਧੇ ਤੌਰ 'ਤੇ ਨਿਰਧਾਰਤ ਕੀਤਾ "ਜਿਸ ਦੇ ਸੈਕੰਡਰੀ ਗੁਣ ਅਤੇ ਵਿਸ਼ਵਾਸ Americanਸਤ ਅਮਰੀਕੀ ਨੂੰ ਨਫ਼ਰਤ ਕਰਦੇ ਹਨ": ਕੁ ਕਲੂਕਸ ਕਲਾਂ, ਕੱਟੜ ਦੱਖਣੀ ਪ੍ਰਚਾਰਕ, ਜ਼ਬਰਦਸਤ ਡਾਕੂ, ਕੈਦੀ ਅਤੇ ਬੇਸ਼ਕ ਹਿਟਲਰ (ਹਿਟਲਰ ਨੂੰ ਘਟਾਓ).

ਕਿਉਂਕਿ ਬਹੁਗਿਣਤੀ ਹਿਟਲਰ ਦੀਆਂ ਕਦਰਾਂ-ਕੀਮਤਾਂ ਨੂੰ ਮੰਨਣਯੋਗ ਨਹੀਂ ਮੰਨਦੀ ਹੈ, ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਦੀ ਤੁਲਨਾ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਭਾਵਨਾਤਮਕ ਪ੍ਰਤੀਕ੍ਰਿਆ ਵੱਲ ਲੈ ਸਕਦੀ ਹੈ ਜੋ ਤਰਕਸ਼ੀਲ ਨਿਰਣੇ ਦੀ ਪਰਛਾਵਿਆਂ ਵਾਲੀ ਹੈ.

ਰੈਡੂਕਟਿਓ ਵਿਗਿਆਪਨ ਹਿਟਲਰ ਦੀ ਚਾਲ ਦੇ ਭਿੰਨਤਾਵਾਂ ਵਿੱਚ ਵਿਰੋਧੀ ਦੇ ਵਿਚਾਰਾਂ ਦੀ ਤੁਲਨਾ ਹੋਲੋਕਾਸਟ, ਗੇਸਟਾਪੋ, ਫਾਸੀਵਾਦ, ਸਰਬੋਤਮਵਾਦ ਆਦਿ ਵਿੱਚ ਸ਼ਾਮਲ ਹੈ।

ਭਾਵਨਾਵਾਂ ਨੂੰ ਪਾਸੇ ਰੱਖਦਿਆਂ, ਇਹ ਸਮਝਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਕਿ ਜੇ ਕੋਈ ਵਿਅਕਤੀ ਕੁਝ ਤਰੀਕਿਆਂ ਨਾਲ ਅਸਲ ਵਿੱਚ "ਮਾੜਾ" ਹੈ, ਤਾਂ ਇਸਦਾ ਇਹ ਮਤਲਬ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦਾ ਕਿ ਉਹ ਜੋ ਵੀ ਕਹਿੰਦਾ ਹੈ, ਸਮਰਥਨ ਕਰਦਾ ਹੈ ਜਾਂ ਦਰਸਾਉਂਦਾ ਹੈ, ਉਹ ਸਭ ਤੋਂ ਬੁਰੀ ਅਤੇ ਗਲਤ ਹੈ. ਸਾਨੂੰ ਇਸ ਤੱਥ ਦੀ ਸੱਚਾਈ ਤੋਂ ਇਨਕਾਰ ਨਹੀਂ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਕਿ ਦੋ, ਦੋ, ਚਾਰ, ਕਿਉਂਕਿ ਹਿਟਲਰ ਨੇ ਅਜਿਹਾ ਹੀ ਮੰਨਿਆ ਸੀ.

ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਇੰਟਰਨੈਟ ਨੈਟਵਰਕਸ ਦਾ ਇੱਕ ਨਿਯਮ ਹੁੰਦਾ ਹੈ ਜਿਸ ਨੂੰ "ਗੌਡਵਿਨ ਲਾਅ" ਕਿਹਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਜਿਸ ਅਨੁਸਾਰ ਹਿਟਲਰ ਜਾਂ ਨਾਜ਼ੀਵਾਦ ਨਾਲ ਤੁਲਨਾ ਹੁੰਦੇ ਹੀ ਵਿਚਾਰ-ਵਟਾਂਦਰੇ ਨੂੰ ਪੂਰਾ ਮੰਨਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਜਿਸ ਪਾਰਟੀ ਨੇ ਇਹ ਤੁਲਨਾ ਕੀਤੀ ਉਸਨੂੰ ਹਾਰਨ ਵਾਲਾ ਮੰਨਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ।

ਉੱਪਰ ਦੱਸੇ ਗਏ ਸਹਿਯੋਗੀ ਗਲਤੀ ਦਾ ਉਲਟ ਪੱਖ ਹੈ "ਸਹਿਯੋਗੀ ਉੱਚਾਈ“(ਐਸੋਸੀਏਸ਼ਨ ਦੁਆਰਾ ਸਨਮਾਨ). ਡੈਮੋਗੋਗ ਦਲੀਲ ਦਿੰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਕੁਝ ਲੋੜੀਂਦਾ ਹੈ ਕਿਉਂਕਿ ਇਹ ਕਿਸੇ ਸਤਿਕਾਰ ਯੋਗ ਸਮੂਹ ਜਾਂ ਵਿਅਕਤੀ ਦੀ ਜਾਇਦਾਦ ਹੈ. ਇਸ ਲਈ, ਐਲਜੀਬੀਟੀ ਦੇ ਪ੍ਰਚਾਰਕ ਲਗਾਤਾਰ ਵੱਖ ਵੱਖ ਮਸ਼ਹੂਰ ਹਸਤੀਆਂ ਦਾ ਹਵਾਲਾ ਦਿੰਦੇ ਹਨ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਕਥਿਤ ਤੌਰ 'ਤੇ ਸਮਲਿੰਗੀ ਝੁਕਾਅ ਸਨ, ਹਾਲਾਂਕਿ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਅਜਿਹੀਆਂ ਉਦਾਹਰਣਾਂ ਜਾਂ ਤਾਂ ਇੱਕ ਚੰਗੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਜਾਣੀ ਜਾਂਦੀ ਉਂਗਲ ਤੋਂ ਚੁਕਾਈਆਂ ਜਾਂਦੀਆਂ ਹਨ ਜਾਂ ਸ਼੍ਰੇਣੀ ਨਾਲ ਸੰਬੰਧਿਤ ਹਨ "ਧੰਨਵਾਦ ਨਹੀਂ, ਬਲਕਿ ਇਸਦੇ ਉਲਟ". ਗੇ ਪ੍ਰਾਪੇਗੰਡਾ ਡਿਵੈਲਪਰ ਇਸ ਨੂੰ ਇਸ ਤਰਾਂ ਸਮਝਾਉਂਦੇ ਹਨ:

“... ਸਾਨੂੰ ਸਮਲਿੰਗੀ womenਰਤਾਂ ਅਤੇ ਆਦਮੀਆਂ ਦੇ ਪ੍ਰਚਲਿਤ ਨਕਾਰਾਤਮਕ ਅੜਿੱਕੇ ਦੀ ਪੂਰਤੀ ਕਰਨੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ, ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਸਮਾਜ ਦੇ ਮੁੱਖ ਥੰਮ ਵਜੋਂ ਪੇਸ਼ ਕਰਨਾ ... ਪ੍ਰਸਿੱਧ ਇਤਿਹਾਸਕ ਹਸਤੀਆਂ ਸਾਡੇ ਲਈ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ ਤੌਰ 'ਤੇ ਲਾਭਦਾਇਕ ਹਨ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਉਹ ਹਮੇਸ਼ਾਂ ਮਰਿਆ ਹੋਇਆ, ਜਿਵੇਂ ਮੇਖ ਵਾਂਗ, ਅਤੇ ਇਸ ਲਈ ਕੁਝ ਵੀ ਇਨਕਾਰ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕਦਾ ਜਾਂ ਮਾਣਹਾਨੀ ਲਈ ਮੁਕੱਦਮਾ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕਦਾ... ਅਜਿਹੇ ਸਤਿਕਾਰਤ ਨਾਇਕਾਂ 'ਤੇ ਆਪਣੀ ਨੀਲੀ ਰੋਸ਼ਨੀ ਦਾ ਨਿਸ਼ਾਨਾ ਲਗਾ ਕੇ, ਇਕ ਕੁਸ਼ਲ ਮੀਡੀਆ ਮੁਹਿੰਮ, ਕਦੇ ਵੀ, ਸਮਲਿੰਗੀ ਕਮਿ communityਨਿਟੀ ਨੂੰ ਪੱਛਮੀ ਸਭਿਅਤਾ ਦੇ ਸੱਚੇ ਗੌਡਫਾਦਰ ਦੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਨਹੀਂ ਬਣਾ ਸਕਦੀ. " (ਕਿਰਕ ਅਤੇ ਮੈਡਸਨ, After The Ball 1989, p.187)  

ਜਦੋਂ ਕੋਈ ਵਿਅਕਤੀ ਇਸ ਤੱਥ ਦੀਆਂ ਕਈ ਉਦਾਹਰਣਾਂ ਦਿੰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਅਜਿਹੇ ਅਤੇ ਅਜਿਹੇ ਵਿਅਕਤੀਆਂ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਮਸ਼ਹੂਰ ਗੁਣ ਹੈ ਅਤੇ ਬਿਨਾਂ ਕਿਸੇ ਤਰਕ ਅਤੇ ਸਬੂਤ ਦੇ ਸਿੱਟੇ ਵਜੋਂ ਕਿ ਸਾਰੇ ਵਿਅਕਤੀ ਇਸ ਗੁਣ ਨੂੰ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਦੇ ਹਨ, ਤਾਂ ਉਹ ਇੱਕ ਗਲਤੀ ਕਰਦਾ ਹੈ "ਗਲਤ ਆਮਕਰਨ“(ਡਿਕਟੋ ਸਰਲਗੀਕਾਰ)

ਦਲੀਲ ਮਨਜ਼ੂਰ (ਦਾਅਵੇ ਨਾਲ ਦਲੀਲ)

ਇਹ ਇਕ ਤਰਕਪੂਰਨ ਗਲਤੀ ਹੈ ਜੋ ਉਦੋਂ ਵਾਪਰਦੀ ਹੈ ਜਦੋਂ ਕਿਸੇ ਚੀਜ਼ ਦੀ ਵਫ਼ਾਦਾਰੀ ਇਸ ਦੇ ਹੱਕ ਵਿਚ ਯਕੀਨਨ ਅੰਕੜੇ ਜਾਂ ਦਲੀਲਾਂ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕੀਤੇ ਬਗੈਰ, ਸਿਰਫ ਉਸ ਦੀ ਵਫ਼ਾਦਾਰੀ ਦੇ ਦਾਅਵੇ ਦੁਆਰਾ ਸਾਬਤ ਹੁੰਦੀ ਹੈ. ਬਿਆਨ ਆਪਣੇ ਆਪ ਵਿਚ ਨਾ ਤਾਂ ਸਬੂਤ ਹੈ ਅਤੇ ਨਾ ਹੀ ਦਲੀਲ; ਇਹ ਸਿਰਫ ਵਿਅਕਤੀ ਦੁਆਰਾ ਪ੍ਰਗਟਾਏ ਗਏ ਵਿਸ਼ਵਾਸਾਂ ਨੂੰ ਦਰਸਾਉਂਦਾ ਹੈ. ਇੱਕ ਉਦਾਹਰਣ: “ਸਮਲਿੰਗੀ ਸੰਬੰਧ ਜਮਾਂਦਰੂ ਅਤੇ ਗੈਰ-ਕਾਨੂੰਨੀ ਹੈ। ਜਿਨਸੀ ਰੁਝਾਨ ਨੂੰ ਬਦਲਣ ਦੀ ਸੰਭਾਵਨਾ ਬਾਰੇ ਪ੍ਰਸ਼ਨ ਦਾ ਜਵਾਬ ਦਿੰਦੇ ਹੋਏ, ਅਮੈਰੀਕਨ ਸਾਈਕਿਆਟ੍ਰਿਕ ਐਸੋਸੀਏਸ਼ਨ ਨੇ ਇੱਕ ਨਿਸ਼ਚਿਤ "ਨਹੀਂ" ਨਾਲ ਉੱਤਰ ਦਿੱਤਾ..

ਇਲਜ਼ਾਮ ਅਕਸਰ ਜੁਗਤੀ ਜੁਗਤਾਂ ਨਾਲ ਜੁੜੇ ਹੁੰਦੇ ਹਨ "ਗੈਲਪ ਗਾਈਚੇ" (ਗਿਸ਼ ਗੈਲਪ), ਜੋ ਕਿ ਅਸਪਸ਼ਟ, ਗ਼ਲਤ ਅਤੇ ਜਾਣਬੁੱਝ ਕੇ ਝੂਠੇ ਬਿਆਨਾਂ ਦੀ ਇੱਕ ਬੈਰੇਜ ਹੈ, ਜਿਸ ਦਾ ਖੰਡਨ ਵਿਰੋਧੀ ਨੂੰ ਬਹੁਤ ਸਮੇਂ ਦੀ ਜ਼ਰੂਰਤ ਹੋਏਗਾ. ਇਹ ਜੁਗਤੀ ਨਿਰੰਤਰ ਟੈਲੀਵਿਜ਼ਨ ਟਾਕ ਸ਼ੋਅ 'ਤੇ ਵਰਤੀ ਜਾਂਦੀ ਹੈ, ਜਿੱਥੇ ਪ੍ਰਤੀਕ੍ਰਿਆ ਸਮਾਂ ਸੀਮਤ ਹੁੰਦਾ ਹੈ. ਝੂਠੇ ਬਿਆਨਾਂ ਦਾ ਥੈਲਾ ਸੁੱਟਣ ਤੋਂ ਬਾਅਦ, ਡੈਮੋਗੋਗ ਆਪਣੇ ਵਿਰੋਧੀ ਨੂੰ ਇਕ ਅਸੰਭਵ ਕੰਮ ਦੇ ਨਾਲ ਛੱਡ ਦਿੰਦਾ ਹੈ - ਜਨਤਾ ਨੂੰ ਇਹ ਦੱਸਣ ਲਈ ਕਿ ਉਨ੍ਹਾਂ ਵਿਚੋਂ ਹਰ ਇਕ ਅਸਫਲ ਕਿਉਂ ਹੈ. ਸੀਮਿਤ ਗਿਆਨ ਵਾਲੇ ਦਰਸ਼ਕਾਂ ਲਈ, ਗੈਲੋਪ ਗੁਇਚੀ ਬਹੁਤ ਪ੍ਰਭਾਵਸ਼ਾਲੀ ਲੱਗਦੀ ਹੈ. ਇਕ ਪਾਸੇ, ਜੇ ਵਿਰੋਧੀ ਡੈਮੋਗੋਗ ਦੇ ਸਾਰੇ ਦਲੀਲਾਂ ਦਾ ਵਿਸ਼ਲੇਸ਼ਣ ਕਰਨਾ ਸ਼ੁਰੂ ਕਰ ਦਿੰਦਾ ਹੈ, ਤਾਂ ਜਨਤਾ ਜਲਦੀ ਜਲਣ ਲੱਗ ਪਏਗੀ ਅਤੇ ਉਸਨੂੰ ਇਕ ਮੁਸ਼ਕਲ ਬੋਰ ਲੱਭੇਗੀ; ਦੂਜੇ ਪਾਸੇ, ਜੇ ਕੋਈ ਬਹਿਸ ਬਿਨਾਂ ਕਿਸੇ ਖੰਡ ਦੇ ਛੱਡ ਦਿੱਤੀ ਜਾਂਦੀ ਹੈ, ਤਾਂ ਇਹ ਇਕ ਹਾਰ ਮੰਨਿਆ ਜਾਵੇਗਾ.

ਜਾਣਬੁੱਝ ਕੇ ਝੂਠ ਬੋਲਣਾ ਇਸ ਦੀ ਨਿੰਦਿਆ ਕਰਨ ਨਾਲੋਂ ਬਹੁਤ ਸੌਖਾ ਹੈ. ਇੱਕ ਕਾਰਜ-ਨਿਰਮਾਣ ਜਿਹੜਾ ਸੱਚ ਦੀ ਭਾਲ ਨਹੀਂ ਕਰਦਾ, ਪਰ ਜਿੱਤ ਕਿਸੇ ਵੀ ਚੀਜ਼ ਦੁਆਰਾ ਸੀਮਿਤ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦਾ ਅਤੇ ਕੁਝ ਵੀ ਕਹਿ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਜਦੋਂ ਕਿ ਸੱਚ ਨੂੰ ਉਦੇਸ਼ ਤੱਥਾਂ ਦੇ ਸਖਤ frameworkਾਂਚੇ ਦੇ ਅੰਦਰ ਸੰਖੇਪ ਸ਼ਬਦਾਂ ਅਤੇ ਵਿਸਥਾਰਪੂਰਵਕ ਤਰਕਪੂਰਣ ਨਿਆਂ ਦੀ ਲੋੜ ਹੁੰਦੀ ਹੈ. ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਜੋਨਨੈਟ ਸਵਿਫਟ ਨੇ ਦੇਖਿਆ: “ਝੂਠ ਉੱਡਦਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਸੱਚ ਇਸਦੇ ਮਗਰ ਲੰਗਦਾ ਹੈ; ਇਸ ਲਈ ਜਦੋਂ ਧੋਖਾ ਪਤਾ ਚੱਲਦਾ ਹੈ, ਬਹੁਤ ਦੇਰ ਹੋ ਜਾਂਦੀ ਹੈ ...»

ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ, "ਸਮਲਿੰਗੀ ਜਾਨਵਰਾਂ" ਬਾਰੇ ਅਫਵਾਹਾਂ ਨੂੰ ਭਜਾਉਣ ਲਈ, ਐਲਜੀਬੀਟੀ ਦੇ ਪ੍ਰਚਾਰਕਾਂ ਨੂੰ ਖੰਡਨ ਕਰਨ ਲਈ 40 ਸਕਿੰਟ ਦੀ ਜਰੂਰਤ ਸੀ, ਜਿਸ ਨੇ ਲਿਆ ਵੀਡੀਓ 40 ਮਿੰਟਾਂ ਵਿੱਚ.

ਸੁਭਾਅ ਲਈ ਅਪੀਲ ਕਰੋ (ਕੁਦਰਤ ਨੂੰ ਅਪੀਲ)

ਇਹ ਇੱਕ ਲਾਜ਼ੀਕਲ ਗਲਤੀ ਜਾਂ ਬਿਆਨਬਾਜ਼ੀ ਰਣਨੀਤੀ ਹੈ ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਖਾਸ ਵਰਤਾਰੇ ਨੂੰ ਚੰਗਾ ਐਲਾਨਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ਕਿਉਂਕਿ ਇਹ "ਕੁਦਰਤੀ" ਜਾਂ ਮਾੜਾ ਹੈ ਕਿਉਂਕਿ ਇਹ "ਗੈਰ ਕੁਦਰਤੀ" ਹੈ. ਅਜਿਹਾ ਬਿਆਨ ਅਕਸਰ ਹੁੰਦਾ ਹੈ ਰਾਏ, ਅਤੇ ਇਹ ਤੱਥ ਨਹੀਂ ਕਿ ਇਸ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ, ਗਲਤ, ਅਸਪਸ਼ਟ, ਅਵ अवਿਆਇਕ ਅਤੇ ਇਸ ਵਿਚ ਬਹੁਤ ਅਸਪਸ਼ਟ ਪਰਿਭਾਸ਼ਾਵਾਂ ਹਨ. ਉਦਾਹਰਣ ਵਜੋਂ, ਸ਼ਬਦ “ਕੁਦਰਤੀ” ਦਾ ਅਰਥ “ਸਧਾਰਣ” ਤੋਂ ਲੈ ਕੇ “ਕੁਦਰਤ ਵਿਚ” ਹੁੰਦਾ ਹੈ।

ਪਰ, ਕੁਦਰਤੀ ਤੱਥ ਕਾਫ਼ੀ ਭਰੋਸੇਯੋਗ ਮੁੱਲ ਨਿਰਣੇ ਮੁਹੱਈਆ ਕਰਵਾਉਂਦੇ ਹਨ, ਜੋ ਅਪੀਲ ਤਰਕ ਦੇ ਦ੍ਰਿਸ਼ਟੀਕੋਣ ਤੋਂ ਸਹੀ ਹੈ. ਇਸ ਲਈ, ਬਿਆਨ “ਸਦੋਮੀ ਗੈਰ ਕੁਦਰਤੀ ਹੈ” ਕੋਈ ਗਲਤੀ ਨਹੀਂ. ਗੈਸਟਰ੍ੋਇੰਟੇਸਟਾਈਨਲ ਟ੍ਰੈਕਟ ਦੇ ਹੇਠਲੇ ਹਿੱਸੇ ਵਿਚ ਪ੍ਰਵੇਸ਼, ਜੋ ਕਿ ਕੁਦਰਤ ਦੁਆਰਾ ਘੁਸਪੈਠ ਅਤੇ ਰਗੜ ਦੇ ਅਨੁਕੂਲ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦਾ, ਮਨੁੱਖੀ ਸਰੀਰ ਵਿਗਿਆਨ ਦੇ ਕੁਦਰਤੀ ਅੰਕੜਿਆਂ ਦੇ ਉਲਟ ਹੈ ਅਤੇ ਭਰਪੂਰ ਹੈ. ਵੱਖ-ਵੱਖ ਸੱਟਾਂ ਅਤੇ ਨਪੁੰਸਕਤਾ, ਅਕਸਰ ਨਾ ਬਦਲੇ ਜਾਣ ਵਾਲੇ. ਇਹ ਇਕ ਤੱਥ ਹੈ.

ਕੁਦਰਤ ਪ੍ਰਤੀ ਇੱਕ ਗਲਤ ਅਪੀਲ ਦੀ ਇੱਕ ਉਦਾਹਰਣ ਦੇ ਤੌਰ ਤੇ, ਸਮਲਿੰਗੀ ਪ੍ਰਸਾਰ ਦੇ ਇੱਕ ਪ੍ਰਮੁੱਖ ਸ਼ਬਦਾਂ ਦਾ ਹਵਾਲਾ ਦਿੱਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ: “ਜਾਨਵਰਾਂ ਵਿਚ ਸਮਲਿੰਗਤਾ ਵੇਖੀ ਜਾਂਦੀ ਹੈ; ਜਾਨਵਰ ਕੀ ਕਰਦੇ ਹਨ ਕੁਦਰਤੀ ਹੈ; ਇਸਦਾ ਅਰਥ ਹੈ ਕਿ ਸਮਲਿੰਗੀ ਸੰਬੰਧ ਮਨੁੱਖ ਲਈ ਸੁਭਾਵਿਕ ਹਨ। ”  ਕੁਦਰਤ ਦੇ ਗਲਤ ਹਵਾਲੇ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ, ਇਸ ਸਿੱਟੇ ਵਿੱਚ ਦੋ ਹੋਰ ਤਰਕਪੂਰਨ ਗਲਤੀਆਂ ਹਨ:
1) "ਸੰਕਲਪਾਂ ਦੀ ਥਾਂ”, ਜਾਨਵਰਾਂ ਦੇ ਵਿਵਹਾਰ ਦੀ ਇੱਕ ਪੱਖਪਾਤੀ ਮਾਨਵ-ਵਿਆਖਿਆ ਅਤੇ“ ਆਦਰਸ਼ ਤੋਂ ਕੁਦਰਤੀ ਭਟਕਣਾ ”ਨੂੰ“ ਕੁਦਰਤੀ ਆਦਰਸ਼ ”ਵਜੋਂ ਪਾਸ ਕਰਨ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਦੀ ਇੱਕ ਪੱਖਪਾਤੀ ਮਨੁੱਖੀ ਵਿਆਖਿਆ ਵਿੱਚ ਪ੍ਰਗਟ ਹੋਇਆ।
2) "ਤੱਥਾਂ ਦੀ ਚੋਣਵੀਂ ਪੇਸ਼ਕਾਰੀ“, ਮਨੁੱਖੀ ਜੀਵਨ ਉੱਤੇ ਪਸ਼ੂ ਜਗਤ ਦੇ ਵਰਤਾਰੇ ਦੀ ਇੱਕ ਬਹੁਤ ਹੀ ਚੋਣਵੇਂ ਵਾਧੂ ਵਿਅੰਗ ਵਿੱਚ ਪ੍ਰਗਟ ਹੋਇਆ। 

ਐਰੀਸਟੋਫੇਨਜ਼ "ਬੱਦਲ" ਦੀ ਕਾਮੇਡੀ ਵਿਚ ਅਜਿਹੀ ਪਹੁੰਚ ਦੀ ਬੇਵਕੂਫੀ ਦਰਸਾਈ ਗਈ ਹੈ: ਪਿਤਾ ਨੂੰ ਆਪਣੇ ਬੱਚਿਆਂ ਨਾਲ ਆਪਣੇ ਮਾਪਿਆਂ ਨੂੰ ਕੁੱਟਣ ਦੀ ਕਾਨੂੰਨੀਤਾ ਸਾਬਤ ਕਰਨ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕਰਦਿਆਂ, ਪੁੱਤਰ ਕੁੱਕੜਿਆਂ ਦੀ ਇਕ ਉਦਾਹਰਣ ਦਿੰਦਾ ਹੈ, ਜਿਸਦਾ ਉਸਦੇ ਪਿਤਾ ਨੇ ਜਵਾਬ ਦਿੱਤਾ ਕਿ ਜੇ ਉਹ ਕੁੱਕੜਿਆਂ ਤੋਂ ਉਦਾਹਰਣ ਲੈਣਾ ਚਾਹੁੰਦਾ ਹੈ, ਤਾਂ ਉਸਨੂੰ ਸਭ ਕੁਝ ਲੈਣ ਦੇਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ.

ਕਿਸੇ ਵੀ ਸਥਿਤੀ ਵਿੱਚ, ਕੁਦਰਤ ਵਿੱਚ ਕਿਸੇ ਵੀ ਵਰਤਾਰੇ ਦੀ ਮੌਜੂਦਗੀ ਇਸਦੀ ਸਧਾਰਣਤਾ, ਮਨਘੜਤਤਾ ਜਾਂ ਸਵੀਕ੍ਰਿਤੀ ਦੀ ਗਵਾਹੀ ਨਹੀਂ ਦਿੰਦੀ. ਕੈਂਸਰ, ਉਦਾਹਰਣ ਵਜੋਂ, ਇੱਕ ਬਿਲਕੁਲ ਕੁਦਰਤੀ ਵਰਤਾਰਾ ਹੈ - ਇਸ ਜਾਣਕਾਰੀ ਤੋਂ ਕੀ ਸਿੱਟਾ ਕੱ ?ਿਆ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ? ਹਾਂ, ਨਹੀਂ.

ਚੁਣੇ ਤੱਥ (ਚੈਰੀ ਚੁੱਕਣਾ)

ਇੱਕ ਲਾਜ਼ੀਕਲ ਗਲਤੀ ਜੋ ਸਿਰਫ ਡੇਟਾ ਅਤੇ ਤੱਥਾਂ ਵੱਲ ਇਸ਼ਾਰਾ ਕਰਨ ਵਿੱਚ ਸ਼ਾਮਲ ਹੈ ਜੋ ਹੇਰਾਫੇਰੀਕਰਤਾ ਦੁਆਰਾ ਲੋੜੀਂਦੇ ਦ੍ਰਿਸ਼ਟੀਕੋਣ ਦਾ ਸਮਰਥਨ ਕਰਦੇ ਹਨ, ਜਦਕਿ ਹੋਰ ਸਾਰੇ ਸੰਬੰਧਿਤ ਡੇਟਾ ਨੂੰ ਨਜ਼ਰਅੰਦਾਜ਼ ਕਰਦੇ ਹਨ ਜੋ ਇਸਦਾ ਸਮਰਥਨ ਨਹੀਂ ਕਰਦੇ. ਇਸ ਲਈ, ਜਾਨਵਰਾਂ ਦੇ ਵਿਵਹਾਰ ਦੀ ਸਧਾਰਣਤਾ ਦੀ ਪੁਸ਼ਟੀ ਕਰਨ ਲਈ, ਐਲਜੀਬੀਟੀ ਕਾਰਕੁਨਾਂ ਨੇ ਉਸ ਵਿਚਲੇ ਸਾਰੇ ਅੱਤਿਆਚਾਰਾਂ ਅਤੇ ਬਦਸੂਰਤੀ ਨੂੰ ਨਜ਼ਰ ਅੰਦਾਜ਼ ਕੀਤਾ ਅਤੇ ਸਿਰਫ ਉਸ ਦੇ ਲਿੰਗ-ਰੂਪਾਂ 'ਤੇ ਧਿਆਨ ਕੇਂਦ੍ਰਤ ਕੀਤਾ, ਜਦੋਂ ਕਿ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀਆਂ ਅੱਖਾਂ ਨੂੰ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਮਜਬੂਰੀ ਅਤੇ ਭੁੱਖਮਰੀ ਵੱਲ ਨਜ਼ਰ ਮਾਰਿਆ.

ਇਸੇ ਤਰ੍ਹਾਂ, ਜੈਨੇਟਿਕ ਖੋਜ ਦਾ ਹਵਾਲਾ ਦਿੰਦੇ ਹੋਏ, ਪ੍ਰਚਾਰਕ ਪ੍ਰਸੰਗਾਂ ਦਾ ਸਮਰਥਨ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਪ੍ਰਸੰਗ ਹਵਾਲਿਆਂ ਵਿਚੋਂ ਸਿਰਫ ਹਵਾਲੇ ਦਿੰਦੇ ਹਨ "ਜਿਨਸੀ ਰੁਝਾਨ ਦੇ ਵਿਕਾਸ ਵਿੱਚ ਜੈਨੇਟਿਕ ਯੋਗਦਾਨ"ਖੋਜਕਰਤਾਵਾਂ ਦੁਆਰਾ ਜ਼ੋਰ ਦਿੱਤੇ ਰਾਖਵੇਂਕਰਨ ਨੂੰ ਨਜ਼ਰ ਅੰਦਾਜ਼ ਕਰਦੇ ਹੋਏ “ਇਹ ਯੋਗਦਾਨ ਨਿਰਣਾਇਕ ਹੋਣ ਤੋਂ ਬਹੁਤ ਦੂਰ ਹੈ”.

ਕਈ ਵਾਰ “ਚੈਰੀ ਚੁਗਣਾ” ਅਜਿਹੀਆਂ ਅਤਿ ਆਵਾਜ਼ਾਂ ਤੱਕ ਪਹੁੰਚ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ਕਿ ਹੇਰਾਫੇਰੀਕਰਣ ਲਗਭਗ ਅੱਧੇ ਹਵਾਲੇ ਨਾਲ ਭਰੇ ਹਵਾਲੇ ਨੂੰ ਤੋੜ ਦਿੰਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਇਸਦੇ ਸੰਦੇਸ਼ ਨੂੰ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਵਿਗਾੜਦਾ ਹੈ. ਉਦਾਹਰਣ ਵਜੋਂ, ਲਾਰੈਂਸ ਬਨਾਮ ਟੈਕਸਾਸ ਦੇ ਮੁਕੱਦਮੇ ਵਿਚ ਏ.ਪੀ.ਏ., ਜਿਸ ਨਾਲ ਐਕਸ.ਐੱਨ.ਐੱਮ.ਐੱਨ.ਐੱਮ.ਐੱਸ. ਰਾਜਾਂ ਵਿਚ ਸੋਡਮੀ ਕਾਨੂੰਨਾਂ ਨੂੰ ਰੱਦ ਕੀਤਾ ਗਿਆ, ਹੇਠਾਂ ਦਿੱਤੇ ਹਵਾਲੇ ਦਿੱਤੇ ਹੁਕਮ ਫ੍ਰਾਇਡ:
“ਸਮਲਿੰਗੀ ਸੰਬੰਧ ਬਿਨਾਂ ਸ਼ੱਕ ਕੋਈ ਫਾਇਦਾ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਪਰ ਨਾ ਹੀ ਸ਼ਰਮ ਦਾ ਕਾਰਨ ਹੈ, ਨਾ ਹੀ ਬਦਚਲਣ ਜਾਂ ਨਿਘਾਰ। ਇਸ ਨੂੰ ਬਿਮਾਰੀ ਦੇ ਤੌਰ 'ਤੇ ਸ਼੍ਰੇਣੀਬੱਧ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ. ਸਾਡਾ ਮੰਨਣਾ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਜਿਨਸੀ ਕਾਰਜਾਂ ਦੀ ਇੱਕ ਤਬਦੀਲੀ ਹੈ ... "
ਪ੍ਰਸਤਾਵ ਨੂੰ ਖਤਮ ਕਰਨ ਲਈ ਤਿਆਰ ਨਹੀਂ ਹੋ ਰਹੇ, ਏਪੀਏ ਚੁੱਪ ਰਿਹਾ ਕਿ ਫ੍ਰਾਉਡ ਦੇ ਅਨੁਸਾਰ, ਇਹ “ਜਿਨਸੀ ਫੰਕਸ਼ਨ ਵਿਚ ਤਬਦੀਲੀ ਕਿਸੇ ਨਿਸ਼ਚਤ ਕਾਰਨ ਹੁੰਦੀ ਹੈ ਜਿਨਸੀ ਵਿਕਾਸ ਰੋਕਿਆ» - ਇਹ ਹੈ, ਨੂੰ ਦਰਸਾਉਂਦਾ ਹੈ ਪੈਥੋਲੋਜੀ.

ਪਰਿਵਰਤਨ (ਤਬਦੀਲੀ) ਬਦਲੋ

ਇਹ ਦੋ ਵੱਖੋ ਵੱਖਰੇ ਵਰਤਾਰੇ ਦਾ ਵਰਣਨ ਕਰਨ ਲਈ ਇਕੋ ਸ਼ਬਦ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰਦਿਆਂ, ਜਾਂ ਅਜਿਹੀ ਚੀਜ਼ ਹੋਣ ਦਾ ਦਿਖਾਵਾ ਕਰਨ ਵਿਚ ਸ਼ਾਮਲ ਹੁੰਦਾ ਹੈ ਜੋ ਇਹ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਜੋ ਇਕ ਗਲਤ ਸਿੱਟਾ ਕੱ toਦਾ ਹੈ. ਉਦਾਹਰਣ ਦੇ ਲਈ, WHO ਸਮਲਿੰਗੀ ਦੀ ਇੱਕ ਬਹੁਤ ਹੀ ਸਹੀ ਪਰਿਭਾਸ਼ਾ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕਰਦਾ ਹੈ: "ਸਮਾਨ ਲਿੰਗ ਦੇ ਵਿਅਕਤੀਆਂ ਲਈ ਇਕ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ ਜਾਂ ਪ੍ਰਮੁੱਖ ਜਿਨਸੀ ਇੱਛਾ, ਜਿਸ ਨਾਲ ਜਾਂ ਬਿਨਾਂ ਸਰੀਰਕ ਸੰਬੰਧ." ਪਰ ਸਮਲਿੰਗੀ ਪ੍ਰਚਾਰਕ, ਜਾਨਵਰਾਂ ਦੀ ਗੱਲ ਕਰਦੇ ਹੋਏ, "ਸਮਲਿੰਗੀ" ਨੂੰ ਇੱਕੋ ਲਿੰਗ ਦੇ ਜਾਨਵਰਾਂ ਵਿਚਕਾਰ ਕਿਸੇ ਵੀ ਪਰਸਪਰ ਪ੍ਰਭਾਵ ਨੂੰ ਬੁਲਾਉਂਦੇ ਹਨ, ਭਾਵੇਂ ਉਹ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਜਿਨਸੀ ਪ੍ਰੇਰਣਾ ਤੋਂ ਵਾਂਝੇ ਹਨ. ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ, ਮਾਦਾ ਗੁਲਾ, ਜਿਹੜੀਆਂ, ਜਦੋਂ enoughਲਾਦ ਦੀ ਦੇਖਭਾਲ ਲਈ ਪੁਰਸ਼ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦੀਆਂ, "ਸਮਲਿੰਗੀ" ਜਾਨਵਰਾਂ ਦੀਆਂ ਐਕਸਐਨਯੂਐਮਐਕਸ ਪ੍ਰਜਾਤੀਆਂ ਦੇ ਅੰਕੜਿਆਂ ਵਿਚ ਸ਼ਾਮਲ ਕੀਤੀਆਂ ਜਾਂਦੀਆਂ ਹਨ, ਇਸ ਤੱਥ ਦੇ ਬਾਵਜੂਦ ਕਿ ਉਹ ਪੁਰਸ਼ਾਂ ਨਾਲ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ ਤੌਰ 'ਤੇ ਮੇਲ ਖਾਂਦੀਆਂ ਹਨ. ਵਾਸਤਵ ਵਿੱਚ, ਇੱਕ ਵੀ ਜਾਨਵਰ ਅਜਿਹਾ ਨਹੀਂ ਹੈ ਜੋ ਡਬਲਯੂਐਚਓ ਦੀ ਪਰਿਭਾਸ਼ਾ ਨੂੰ ਪੂਰਾ ਕਰੇ, ਕਿਉਂਕਿ ਕੁਦਰਤ ਵਿੱਚ ਕੋਈ ਵਿਅਕਤੀ ਪ੍ਰਦਰਸ਼ਿਤ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦਾ "ਖਾਸ ਜਾਂ ਪ੍ਰਮੁੱਖ ਸੈਕਸ ਡਰਾਈਵTheir ਆਪਣੇ ਲਿੰਗ ਦੇ ਵਿਅਕਤੀਆਂ ਨੂੰ, ਖ਼ਾਸਕਰ ਸਰੀਰਕ ਸੰਬੰਧ ਤੋਂ ਬਿਨਾਂ.

ਸੰਕਲਪਾਂ ਦੇ ਬਦਲ ਦੀ ਇਕ ਹੋਰ ਉਦਾਹਰਣ ਵਿਆਖਿਆ ਵਿਚ ਵੇਖੀ ਗਈ ਹੈ ਖੋਜ ਏਵਲੀਨ ਹੂਕਰ, ਜਿਸਨੂੰ ਏਪੀਏ ਦੁਆਰਾ ਸਮਲਿੰਗੀ ਦੀ “ਸਧਾਰਣਤਾ” ਦੇ “ਵਿਗਿਆਨਕ” ਸਬੂਤ ਵਜੋਂ ਪੇਸ਼ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ (ਹਾਲਾਂਕਿ ਇਸ ਅਧਿਐਨ ਨੇ ਅਜਿਹੇ ਟੀਚੇ ਦਾ ਪਿੱਛਾ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ)। 30 (!) ਲੋਕਾਂ ਦੇ ਨਮੂਨੇ ਦੇ ਅਧਾਰ ਤੇ, ਹੂਕਰ ਨੇ ਸਿੱਟਾ ਕੱ thatਿਆ ਕਿ “ਕੁਝ ਸਮਲਿੰਗੀ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਉੱਤਮ, ਉੱਚ-ਪੱਧਰ ਦੇ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਦਰਸਾ ਸਕਦੇ ਹਨ। ”. ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ, “ਲੋੜੀਂਦਾ ਸਮਾਜਕ ਕੰਮਕਾਜ” ਕੁਝ ਸਮਲਿੰਗੀ ਹੋਣ ਦਾ ਦਿਖਾਵਾ ਕਰਦੇ ਹਨ "ਸਧਾਰਣਤਾ" ਸਾਰੇ ਸਮਲਿੰਗੀ (ਝੂਠੇ ਆਮਕਰਨ), ਇਸ ਤੱਥ ਦੇ ਬਾਵਜੂਦ ਕਿ ਸਮਾਜਕ ਕਾਰਜ ਕਰਨ ਦੀ ਯੋਗਤਾ ਮਨੋਵਿਗਿਆਨ ਦੀ ਮੌਜੂਦਗੀ ਨੂੰ ਬਿਲਕੁਲ ਨਹੀਂ ਰੋਕਦੀ.

ਇਲਾਵਾ, ਦੱਸਦੇ ਹੋਏ ਸਮਲਿੰਗੀ ਦੀ "ਸਧਾਰਣਤਾ" ਬਾਰੇ, ਏਪੀਏ ਉਹਨਾਂ ਕੰਮਾਂ ਨੂੰ ਦਰਸਾਉਂਦਾ ਹੈ ਜੋ ਇਸਦੇ ਪ੍ਰਚਲਨ ਨੂੰ ਪ੍ਰਦਰਸ਼ਿਤ ਕਰਦੇ ਹਨ (ਬੁਲਫ 1976; ਫੋਰਡ ਅਤੇ ਬੀਚ 1951; ਕਿਨਸੇ 1948 ਅਤੇ 1953), ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਪ੍ਰਚਲਤ ਸ਼ਬਦ ਦੁਆਰਾ "ਸਧਾਰਣਤਾ" ਹਾਲਾਂਕਿ ਵਰਤਾਰੇ ਦੀ ਵਿਆਪਕਤਾ ਜਾਂ ਸਰਵ ਵਿਆਪਕਤਾ ਕਿਸੇ ਵੀ ਤਰਾਂ ਇਸਦੀ ਸਧਾਰਣਤਾ ਨੂੰ ਨਹੀਂ ਦਰਸਾਉਂਦੀ. ਧਾਰਨਾਵਾਂ ਦੀ ਥਾਂ ਲੈਣ ਦੇ ਨਾਲ, ਝੂਠੀ ਦਲੀਲ "ਨੰਬਰ ਨੂੰ ਅਪੀਲ".

ਨੰਬਰ ਆਵੇਦਨ ਕਰੋ)

ਦਿੱਤੀ ਦਲੀਲ ਗਲਤੀ ਨਾਲ ਕਿਸੇ ਵਿਚਾਰ ਅਤੇ ਇਸਦੇ ਸੱਚ ਦੇ ਪਾਲਣ ਕਰਨ ਵਾਲਿਆਂ ਦੀ ਸੰਖਿਆ ਨੂੰ ਬਰਾਬਰ ਕਰਦਾ ਹੈ. ਇਸ ਲਈ ਕਿਨਸੇ ਦਾ ਅਧਿਐਨ (ਮਾਨਤਾ ਪ੍ਰਾਪਤ) ਝੂਠ 2006 ਸਾਲ ਵਿੱਚ) ਦਿਖਾਇਆ ਕਿ ਉਸਦੇ ਨਮੂਨੇ ਵਿੱਚ 48% ਆਦਮੀ (ਜੋ ਮੁੱਖ ਤੌਰ ਤੇ ਹਾਸ਼ੀਏ ਦੇ ਹੁੰਦੇ ਹਨ) ਦੀ ਜ਼ਿੰਦਗੀ ਵਿੱਚ ਘੱਟੋ ਘੱਟ ਇੱਕ ਸਮਲਿੰਗੀ ਸੰਪਰਕ ਸੀ, ਜੋ ਅਜਿਹੇ ਸੰਪਰਕਾਂ ਦੀ ਸਧਾਰਣਤਾ ਬਾਰੇ ਪ੍ਰਚਾਰਕਾਂ ਦਾ ਅਧਾਰ ਬਣ ਗਿਆ ਸੀ। ਹਾਲਾਂਕਿ, ਵਰਤਾਰੇ ਅਤੇ ਵਿਚਾਰ ਜੋ ਵਿਆਪਕ ਤੌਰ ਤੇ ਸਮਰਥਤ ਕੀਤੇ ਜਾਂਦੇ ਹਨ ਜ਼ਰੂਰੀ ਨਹੀਂ ਹਨ ਕਿ ਇਹ ਸੱਚ ਹਨ.

ਇਸ ਅਸ਼ੁੱਧੀ ਦੀ ਇਕ ਉਪ-ਪ੍ਰਜਾਤੀ ਹੈ “ਬਹੁਗਿਣਤੀ ਨੂੰ ਅਪੀਲ“(ਆਰਗੂਮੈਂਟਮ ਐਡ ਪੌਪੂਲਮ). ਤਰਕਸ਼ੀਲ ਤਰਕ ਦੀ ਬਜਾਏ, ਡੈਮੋਗੋਗ ਜਨਤਾ ਦੀ ਰਾਇ ਵੱਲ ਮੁੜਦਾ ਹੈ. ਉਦਾਹਰਣ: “ਬਹੁਤੇ ਅਮਰੀਕੀ ਸਮਲਿੰਗੀ ਵਿਆਹ ਦਾ ਸਮਰਥਨ ਕਰਦੇ ਹਨ।”. ਇਸ ਤੱਥ ਦੇ ਬਾਵਜੂਦ ਕਿ ਬਹੁਗਿਣਤੀ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਸਹੀ ਹੋ ਸਕਦੀ ਹੈ, ਉਸਦੀ ਰਾਏ ਗਲਤੀਆਂ ਤੋਂ ਸੁਰੱਖਿਅਤ ਨਹੀਂ ਹੈ. ਬਿਆਨ ਦੇ ਸੱਚ / ਝੂਠ ਦੀ ਪੁਸ਼ਟੀ / ਇਸ ਦੇ ਸਮਰਥਕਾਂ ਦੀ ਸਿਰਫ ਗਿਣਤੀ ਦੁਆਰਾ ਖੰਡਨ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ. ਉਦਾਹਰਣ ਦੇ ਤੌਰ ਤੇ, ਇਤਿਹਾਸ ਵਿੱਚ ਕੁਝ ਦੌਰ ਸਨ ਜਦੋਂ ਸੰਪੂਰਨ ਬਹੁਗਿਣਤੀ ਧਰਤੀ ਨੂੰ ਫਲੈਟ ਸਮਝਦੀਆਂ ਸਨ, ਪਰ ਇਸਦਾ ਇਹ ਅਰਥ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦਾ ਕਿ ਧਰਤੀ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਸਮਤਲ ਹੈ. ਬਹੁਗਿਣਤੀ ਰਾਏ ਸਿਰਫ ਵਿਚਾਰ ਦੀ ਪ੍ਰਸਿੱਧੀ ਨੂੰ ਦਰਸਾਉਂਦੀ ਹੈ, ਨਾ ਕਿ ਇਸਦੀ ਸੱਚਾਈ ਜਾਂ ਉੱਚਤਾ, ਹਾਲਾਂਕਿ ਅਕਸਰ ਇਹ ਪ੍ਰਸਿੱਧੀ ਹੁੰਦੀ ਹੈ ਜੋ ਫੈਸਲਾ ਲੈਣ ਵਿਚ ਮਹੱਤਵਪੂਰਣ ਹੁੰਦੀ ਹੈ.

ਅਸ਼ੁੱਧਤਾ ਲਿਆਉਣਾ (ਅਬ ਅਬਰਡੋ)

ਲਾਜ਼ਮੀ ਤੌਰ 'ਤੇ ਇਤਰਾਜ਼ ਕਰਨ ਤੋਂ ਅਸਮਰੱਥ ਹੋਣ ਕਰਕੇ, ਹੇਰਾਫੇਰੀ ਵਿਰੋਧੀ ਦੀ ਸੋਚ ਨੂੰ ਬੇਤੁਕੀ ofੰਗ ਨਾਲ ਵਿਕਸਤ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਇੱਕ ਕਾਲਪਨਿਕ ਅਤੇ ਬੇਤੁਕੀ ਸਥਿਤੀ ਨੂੰ ਪੇਸ਼ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਇਸ ਅਧਾਰ' ਤੇ ਅਸਲ ਸੋਚ ਨੂੰ ਬਦਨਾਮ ਕਰਨ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕਰਦਾ ਹੈ. ਇੱਕ ਉਦਾਹਰਣ: “ਕਿਉਂਕਿ ਤੁਸੀਂ ਬੱਚਿਆਂ ਨੂੰ ਸਮਲਿੰਗੀ ਸੰਬੰਧਾਂ ਦੇ ਪ੍ਰਚਾਰ ਤੋਂ ਵਰਜਦੇ ਹੋ, ਆਓ ਫਿਰ ਅਸੀਂ ਖੱਬੇ ਹੱਥ ਦੇ ਪ੍ਰਚਾਰ ਨੂੰ ਵਰਜਾਂਗੇ। ” ਅਜਿਹੀਆਂ ਚਾਲਾਂ ਵਿੱਚ ਕੋਈ ਸਪੱਸ਼ਟ ਸ਼ਕਤੀ ਨਹੀਂ ਹੈ ਅਤੇ ਇਹ ਸਿਰਫ ਵਿਰੋਧੀ ਦੀ ਪੋਲਿਕਲ ਭੋਲੇਪਣ ਲਈ ਤਿਆਰ ਕੀਤੇ ਗਏ ਹਨ. ਇਹ ਆਮ ਤੌਰ 'ਤੇ ਹੇਠਲੀਆਂ ਲਾਜ਼ੀਕਲ ਗਲਤੀਆਂ ਦੇ ਨਾਲ ਹੁੰਦਾ ਹੈ:

• “ਝੂਠੀ ਸਮਾਨਤਾ"- ਇੱਕ ਤੁਲਨਾ ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਤੁਲਨਾਤਮਕ ਵਸਤੂਆਂ ਵਿੱਚ ਸਮਾਨ ਗੁਣਾਂ ਦੀ ਗਿਣਤੀ ਜ਼ੀਰੋ ਹੁੰਦੀ ਹੈ, ਜਦੋਂ ਕਿ ਬੁਨਿਆਦੀ ਅੰਤਰਾਂ ਨੂੰ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਨਜ਼ਰ ਅੰਦਾਜ਼ ਕਰਦੇ ਹੋਏ: "ਸਮਲਿੰਗੀ ਲੋਕਾਂ ਦਾ ਇਲਾਜ ਕਰਨਾ ਰੈਡਹੈੱਡਜ਼ ਦਾ ਇਲਾਜ ਕਰਨ ਵਾਂਗ ਹੈ"

• “ਝੂਠੀ ਦੁਚਿੱਤੀ"-" ਕਾਲੀ ਅਤੇ ਚਿੱਟੀ "ਧਾਰਨਾ ਵਿੱਚ ਸ਼ਾਮਲ ਇੱਕ ਗਲਤੀ, ਸਾਰੀਆਂ ਸੰਭਾਵਨਾਵਾਂ ਨੂੰ ਨਜ਼ਰਅੰਦਾਜ਼ ਕਰਦਿਆਂ, ਦੋ ਅਤਿ ਨੂੰ ਛੱਡ ਕੇ: “ਜੋ ਗੇ ਗੇ ਲੋਕਾਂ ਦਾ ਸਮਰਥਨ ਨਹੀਂ ਕਰਦਾ ਉਹ ਸਮਲਿੰਗੀ ਹੈ। ਜਾਂ ਤਾਂ ਤੁਸੀਂ ਸਮਲਿੰਗੀ ਲਈ ਹੋ ਜਾਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ। ”. ਉਸੇ ਸਮੇਂ, ਤੀਜੀ ਸੰਭਾਵਨਾ (ਜਾਂ ਵਧੇਰੇ ਸੰਭਾਵਨਾਵਾਂ) ਦੀ ਇਜਾਜ਼ਤ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਹਾਲਾਂਕਿ ਇਕ ਵਿਅਕਤੀ, ਉਦਾਹਰਣ ਦੇ ਤੌਰ ਤੇ, "ਗੇ" ਅਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਵਿਗੜ ਚੁੱਕੀ ਲਿੰਗੀਤਾ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਨਹੀਂ ਹੋ ਸਕਦਾ, ਪਰ ਹਮਲਾਵਰ ਤੌਰ 'ਤੇ ਉਤਸ਼ਾਹਿਤ ਐਲਜੀਬੀਟੀ ਵਿਚਾਰਧਾਰਾ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਜੋ ਕਿ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਸਮਲਿੰਗੀਾਂ ਲਈ ਅਸਵੀਕਾਰਨਯੋਗ ਹੈ.

• ਗੈਰ ਅਨੁਸਰਣ (ਲੈਟ. "ਨਹੀਂ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ") - ਇੱਕ ਗਲਤੀ ਜਿਹੜੀ ਉਦੋਂ ਵਾਪਰਦੀ ਹੈ ਜਦੋਂ ਕਿਸੇ ਅਵਿਸ਼ਵਾਸ ਦਾ ਸਿੱਟਾ ਕਿਸੇ ਖਾਸ ਬਿਆਨ ਤੋਂ ਲਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਜੋ ਤਰਕ ਨਾਲ ਇਸ ਤੋਂ ਪਾਲਣਾ ਨਹੀਂ ਕਰਦਾ. ਇੱਕ ਉਦਾਹਰਣ:

ਇਹ ਗਲਤੀ ਉਦੋਂ ਵੀ ਵਾਪਰਦੀ ਹੈ ਜਦੋਂ ਕਿਸੇ ਦੁਰਲੱਭ ਕਾਰਨ ਨੂੰ ਕਿਸੇ ਪ੍ਰਪੰਚ ਦੇ ਕਾਰਨ ਪ੍ਰਮਾਣਿਤ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਮੌਜੂਦ ਹੈ. ਇੱਕ ਉਦਾਹਰਣ: "ਕੁਝ ਲੋਕ ਸਮਲਿੰਗੀ ਹੁੰਦੇ ਹਨ ਕਿਉਂਕਿ ਉਹ ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਪੈਦਾ ਹੋਏ ਸਨ.". ਇਸ ਵਿਚ ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ ਭਰਮਾਉਣਾ ਵੀ ਸ਼ਾਮਲ ਹੈ ਜਿਸਦਾ ਪ੍ਰਚਾਰ ਦਿਲ ਨੂੰ ਪਿਆਰਾ ਹੈ ਕਾਰਗਰਤਾ ਲਈ ਸੰਬੰਧ ਦਾ ਮੁੱਦਾ, ਸਬੂਤ ਲਈ ਅਨੁਮਾਨ и ਕਾਰਨ ਲਈ ਪੜਤਾਲ.

ਅਧਿਕਾਰ ਲਈ ਅਪੀਲ ਕਰੋ (ਦਲੀਲ ਦੇ ਤੌਰ ਤੇ ਵੀਰਕੁੰਡੀਅਮ) 

ਇਸ ਕੇਸ ਵਿੱਚ, ਸਬੂਤ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕਰਨ ਦੀ ਬਜਾਏ, ਕਿਸੇ ਵੀ ਬਿਆਨ ਨੂੰ ਸਹੀ (ਜਾਂ ਗਲਤ) ਮੰਨਣ ਦਾ ਪ੍ਰਸਤਾਵ ਹੈ ਕਿਉਂਕਿ ਅਧਿਕਾਰਤ ਮੰਨਿਆ ਜਾਂਦਾ ਕੁਝ ਸਰੋਤ ਇਸ ਨੂੰ ਸਹੀ (ਜਾਂ ਗਲਤ) ਮੰਨਦਾ ਹੈ. ਬਹੁਤ ਹੀ ਬਿਆਨ ਜੋ ਕਿਸੇ ਅਥਾਰਟੀ ਦੀ ਇੱਕ ਖਾਸ ਰਾਏ ਸਹੀ ਹੈ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਲਾਜ਼ੀਕਲ ਗਲਤੀ ਨਹੀਂ ਹੈ. ਹਾਲਾਂਕਿ, ਅਜਿਹੀ ਗਲਤੀ ਉਦੋਂ ਹੁੰਦੀ ਹੈ ਜਦੋਂ ਕੋਈ ਇਹ ਦਲੀਲ ਦੇਣ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕਰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਇੱਕ ਅਧਿਕਾਰਤ ਰਾਏ ਹਮੇਸ਼ਾਂ ਬੁਨਿਆਦੀ ਤੌਰ ਤੇ ਸਹੀ ਹੁੰਦੀ ਹੈ ਅਤੇ, ਇਸ ਲਈ, ਆਲੋਚਨਾ ਨਹੀਂ ਕੀਤੀ ਜਾਣੀ ਚਾਹੀਦੀ. ਅਧਿਕਾਰਤ ਸਰੋਤਾਂ ਦੀ ਰਾਏ ਹਮੇਸ਼ਾਂ ਸੱਚਾਈ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦੀ; ਉਹ ਵੀ ਗਲਤੀ ਜਾਂ ਜਾਣਬੁੱਝ ਕੇ ਅਸਪਸ਼ਟ ਹੋ ਸਕਦੇ ਹਨ. ਇੱਕ ਅਥਾਰਟੀ ਦੀ ਰਾਇ ਦਾ ਹਵਾਲਾ ਦੇਣ ਵੇਲੇ ਇੱਕ ਗਲਤੀ ਉਦੋਂ ਹੁੰਦੀ ਹੈ ਜਦੋਂ:

1) ਵਿਸ਼ਾ ਉਸਦੀ ਯੋਗਤਾ ਨਾਲ ਸੰਬੰਧਿਤ ਨਹੀਂ ਹੈ;
2) ਅਧਿਕਾਰ ਵਿਸ਼ੇ ਪ੍ਰਤੀ ਪੱਖਪਾਤੀ ਹੈ;
3) ਇਸ ਗੱਲ ਦਾ ਸਬੂਤ ਹੈ ਕਿ ਅਧਿਕਾਰ ਗਲਤ ਹੈ.

ਤੁਸੀਂ ਅਕਸਰ ਇੱਕ ਅਪੀਲ ਸੁਣ ਸਕਦੇ ਹੋ ਅਗਿਆਤ ਅਧਿਕਾਰ: "ਵਿਗਿਆਨੀਆਂ ਨੇ ਸਾਬਤ ਕਰ ਦਿੱਤਾ ਹੈ ... ਮਾਨਸਿਕ ਰੋਗ ਵਿਗਿਆਨੀ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਕਰਦੇ ਹਨ ... ਵਿਗਿਆਨਕ ਭਾਈਚਾਰੇ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਸਹਿਮਤੀ ਹੈ ..." ਵਿਗਿਆਨੀਆਂ ਅਤੇ ਮਨੋਚਿਕਿਤਸਕਾਂ ਦੇ ਨਾਮ ਜੁੜੇ ਨਹੀਂ ਹਨ, ਅਤੇ ਜਾਣਕਾਰੀ ਦੀ ਪੁਸ਼ਟੀ ਕਰਨਾ ਸੰਭਵ ਨਹੀਂ ਹੈ. ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ, ਜੇ ਵਿਰੋਧੀ ਦੀ ਦਲੀਲ ਇਸੇ ਤਰਾਂ ਦੇ ਵਾਕਾਂ ਨਾਲ ਅਰੰਭ ਹੁੰਦੀ ਹੈ, ਤਾਂ ਇਹ ਉਮੀਦ ਕੀਤੀ ਜਾ ਸਕਦੀ ਹੈ ਕਿ ਬੇਯਕੀਨੀ ਅਤੇ ਅਵਿਸ਼ਵਾਸੀ ਦਲੀਲਾਂ ਆਉਣਗੀਆਂ.

ਅਥਾਰਟੀ ਨੂੰ ਇਕ ਕਿਸਮ ਦੀ ਅਪੀਲ ਹੈ Ipse dixit (ਲਾਟ. "ਉਸਨੇ ਕਿਹਾ"). ਫੈਸਲਾਕੁੰਨ ਦਲੀਲ ਸਿਰਫ ਇੱਕ ਵਿਅਕਤੀ ਦੇ ਬੇਵਜ੍ਹਾ ਬਿਆਨ ਦੁਆਰਾ ਜਾਇਜ਼ ਹੈ, ਅਕਸਰ ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ: "ਇੱਕ ਮਨੋਵਿਗਿਆਨੀ ਅਤੇ ਥੈਰੇਪਿਸਟ ਹੋਣ ਦੇ ਨਾਤੇ, ਮੈਂ ਇਹ ਕਹਿ ਸਕਦਾ ਹਾਂ ਕਿ ਸਮਲਿੰਗੀ ਇੱਕ ਨਿਰਧਾਰਤ ਨਿਯਮ ਹੈ."

ਬੇ-ਬੁਨਿਆਦ ਕਥਨ ਨੂੰ ਭਾਰ ਦੇਣ ਲਈ, ਹੇਰਾਫੇਰੀਕਰ ਅਕਸਰ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨਾਲ ਵੱਖ ਵੱਖ ਸਰੋਤਾਂ ਦੇ ਲਿੰਕ ਹੁੰਦੇ ਹਨ. ਹਾਲਾਂਕਿ, ਸਰੋਤਾਂ ਦੀ ਇਕ ਵਿਸਥਾਰਤ ਜਾਂਚ ਆਮ ਤੌਰ 'ਤੇ ਇਹ ਦੱਸਦੀ ਹੈ ਕਿ ਉਹ ਨਾ ਸਿਰਫ ਉਸ ਦੀਆਂ ਦਲੀਲਾਂ ਦਾ ਸਮਰਥਨ ਕਰਦੇ ਹਨ, ਬਲਕਿ ਸਿੱਧੇ ਤੌਰ' ਤੇ ਇਸਦਾ ਵਿਰੋਧ ਕਰਦੇ ਹਨ. ਉਦਾਹਰਣ ਲਈ ਖੋਜ ਡਾਰਕ-ਅਲਬੈਟ੍ਰੋਸ ਵਿਚ ਸਮਲਿੰਗੀ ਜੋੜਿਆਂ, ਜੋ ਸਮਲਿੰਗੀ ਸੰਬੰਧ ਦੇ ਪੱਖ ਵਿਚ ਇਕ ਦਲੀਲ ਵਜੋਂ ਪੇਸ਼ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਨਾ ਸਿਰਫ ਇਨ੍ਹਾਂ ਪੰਛੀਆਂ ਵਿਚ ਸਮਲਿੰਗੀ ਖਿੱਚ ਦੀ ਮੌਜੂਦਗੀ ਨੂੰ ਦਰਸਾਉਂਦਾ ਹੈ, ਬਲਕਿ ਚਚਿਆਂ ਦੇ ਫੜਨ ਅਤੇ ਜਣਨ ਸਫਲਤਾ ਦੇ ਅੱਧ ਨਾਲੋਂ ਵੀ ਘੱਟ ਅੰਦਾਜ਼ੇ ਵਿਚ ਪ੍ਰਗਟ, ਆਮ ਦੇ ਮੁਕਾਬਲੇ ਜੋੜਿਆਂ ਵਿਚ.

ਇਸੇ ਤਰ੍ਹਾਂ ਦੇ ਨਾਲ ਇੱਕ ਮਸ਼ਹੂਰ ਪ੍ਰਚਾਰ ਵੀਡੀਓ ਦੇ ਅਧੀਨ ਪਾਈਰੋਮਨੀਅਕ ਸਿਰਲੇਖ ਇਕ ਦਸਤਾਵੇਜ਼ ਹੈ, ਜਿਸ ਦੇ 5 ਪੰਨੇ, ਹੋਰ ਚੀਜ਼ਾਂ ਦੇ ਨਾਲ, ਦਿਖਾਵਕ ਸਿਰਲੇਖਾਂ ਨਾਲ ਵੱਖ ਵੱਖ ਅਧਿਐਨਾਂ ਦੇ ਲਿੰਕ ਨਾਲ ਭਰੇ ਹੋਏ ਹਨ. ਸਿਰਫ ਪ੍ਰਭਾਵਸ਼ਾਲੀ ਅਤੇ ਇਕਸਾਰਤਾ ਦਾ ਭਰਮ ਪੈਦਾ ਕਰਨ ਲਈ ਬਹੁਤ ਪ੍ਰਭਾਵਸ਼ਾਲੀ ਲਿੰਕ ਦਿੱਤੇ ਗਏ ਹਨ, ਸਹੀ ਗਣਨਾ ਦੇ ਅਧਾਰ ਤੇ ਕਿ ਨਿਸ਼ਾਨਾ ਦਰਸ਼ਕ ਵਿਚੋਂ ਕੋਈ ਵੀ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਜਾਂਚ ਨਹੀਂ ਕਰੇਗਾ. ਹਾਲਾਂਕਿ, ਇਹਨਾਂ ਅਧਿਐਨਾਂ ਤੋਂ ਡੇਟਾ ਨੂੰ ਪੜ੍ਹਨ ਤੋਂ ਬਾਅਦ, ਪੁੱਛਗਿੱਛ ਕਰਨ ਵਾਲਾ ਪਾਠਕ ਖੁਦ ਇਹ ਵੇਖਣ ਦੇ ਯੋਗ ਹੋ ਜਾਵੇਗਾ ਕਿ ਉਹ ਵੀਡੀਓ ਵਿੱਚ ਕੀਤੇ ਦਾਅਵਿਆਂ ਦਾ ਸਮਰਥਨ ਨਹੀਂ ਕਰਦੇ.

ਸਧਾਰਣ ਸਮਲਿੰਗੀ ਸੰਬੰਧਾਂ ਦੇ ਵਕੀਲਾਂ ਦੁਆਰਾ ਅਥਾਰਟੀ ਨੂੰ ਸਭ ਤੋਂ ਅਕਸਰ ਗ਼ਲਤ ਅਪੀਲ ਕਰਨਾ ਸ਼ੱਕ ਹੈ ਕਿ 1990 ਵਿੱਚ WHO ਦੇ ਫੈਸਲਿਆਂ ਦਾ ਸੰਕੇਤ ਹੈ "ਸਮਲਿੰਗੀ" ਦੀ ਬਿਮਾਰੀ ਨੂੰ ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਰੋਗਾਂ ਦੇ ਵਰਗੀਕਰਣ ਤੋਂ ਬਾਹਰ ਕੱ .ਣਾ. ਇਸ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ, ਦਲੀਲ ਅਕਸਰ "ਦਾ ਰੂਪ ਲੈਂਦੀ ਹੈਦੁਸ਼ਟ ਚੱਕਰ“(ਸਰਕੂਲਸ ਵਿਟਿਓਸਸ), ਜਦੋਂ ਥੀਸਸ ਇਸ ਤੋਂ ਉੱਠੇ ਬਿਆਨ ਦੁਆਰਾ ਸਹੀ ਠਹਿਰਾਇਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ: “ਡਬਲਯੂਐਚਓ ਨੇ ਸਮਲਿੰਗੀ ਨੂੰ ਆਈਸੀਡੀ ਤੋਂ ਬਾਹਰ ਰੱਖਿਆ ਕਿਉਂਕਿ ਇਹ ਆਦਰਸ਼ ਹੈ। ਸਮਲਿੰਗਤਾ ਇਕ ਆਦਰਸ਼ ਹੈ ਕਿਉਂਕਿ ਡਬਲਯੂਐਚਓ ਨੇ ਉਸ ਨੂੰ ਆਈਸੀਡੀ ਤੋਂ ਬਾਹਰ ਕੱ. ਦਿੱਤਾ ਹੈ। ” ਬੇਸ਼ਕ, ਇਹ ਦੋਵੇਂ ਬਿਆਨ ਕ੍ਰਮਵਾਰ ਨਹੀਂ ਪੇਸ਼ ਕੀਤੇ ਗਏ, ਪਰੰਤੂ ਜ਼ੁਬਾਨੀ ਦੀ ਇੱਕ ਨਿਸ਼ਚਤ ਖੰਡ ਦੁਆਰਾ ਵੱਖ ਕੀਤੇ ਗਏ ਹਨ.

ਕਿਉਂਕਿ ਡਬਲਯੂਐਚਓ, ਸੰਯੁਕਤ ਰਾਸ਼ਟਰ ਵਿਚ ਸਿਰਫ ਇਕ ਤਾਲਮੇਲ ਵਾਲੀ ਨੌਕਰਸ਼ਾਹੀ ਸੰਸਥਾ ਹੈ, ਜੋ ਕਿ ਵਿਗਿਆਨਕ ਗਿਆਨ ਦੁਆਰਾ ਨਹੀਂ, ਬਲਕਿ ਹੱਥ ਦਿਖਾ ਕੇ ਪ੍ਰਾਪਤ ਸੰਮੇਲਨਾਂ ਦੁਆਰਾ ਵਿਵਾਦਪੂਰਨ ਅਹੁਦਿਆਂ ਨੂੰ ਜਾਇਜ਼ ਠਹਿਰਾਉਣ ਲਈ ਇਸ ਦੇ ਸਾਹਿਤ ਦੇ ਕਿਸੇ ਵੀ ਹਵਾਲੇ ਦਾ ਅਰਥ ਬੇਕਾਰ ਹੈ. ਇਹ ਗਲਤ ਜਾਂ ਅਣਉਚਿਤ ਅਧਿਕਾਰ ਲਈ ਅਪੀਲ ਹੈ.

ਡਬਲਯੂਐਚਓ ਵਿਚ ਵਿਗਿਆਨਕ ਉਚਿੱਤਤਾ ਦਾ ਵਿਖਾਵਾ ਨਹੀਂ ਕਰਦਾ ਮੁfaceਲਾ ਆਈਸੀਡੀ-ਐਕਸ.ਐੱਨ.ਐੱਮ.ਐੱਨ.ਐੱਮ.ਐਕਸ ਵਿਚ ਮਾਨਸਿਕ ਵਿਗਾੜਾਂ ਦੇ ਵਰਗੀਕਰਣ ਨੂੰ ਖੁੱਲ੍ਹ ਕੇ ਨੋਟ ਕਰਦਾ ਹੈ ਕਿ:

"ਵੇਰਵਾ ਅਤੇ ਹਦਾਇਤਾਂ ਪੇਸ਼ ਕਰੋ ਲੈ ਨਾ ਜਾਓ ਆਪਣੇ ਆਪ ਵਿਚ ਸਿਧਾਂਤਕ ਅਰਥ ਅਤੇ ਦਿਖਾਵਾ ਨਾ ਕਰੋ ਮਾਨਸਿਕ ਵਿਗਾੜ ਦੇ ਗਿਆਨ ਦੀ ਮੌਜੂਦਾ ਸਥਿਤੀ ਦੀ ਇੱਕ ਵਿਆਪਕ ਪਰਿਭਾਸ਼ਾ ਨੂੰ. ਉਹ ਸਿਰਫ਼ ਲੱਛਣ ਸਮੂਹ ਅਤੇ ਟਿਪਣੀਆਂ ਹਨ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਬਾਰੇ ਵਿਸ਼ਵ ਦੇ ਕਈ ਦੇਸ਼ਾਂ ਵਿੱਚ ਸਲਾਹਕਾਰ ਅਤੇ ਸਲਾਹਕਾਰ ਵੱਡੀ ਗਿਣਤੀ ਵਿੱਚ ਹਨ ਸਹਿਮਤ ਹੋ ਗਏ ਹਨ ਮਾਨਸਿਕ ਵਿਗਾੜ ਦੇ ਵਰਗੀਕਰਨ ਵਿੱਚ ਸ਼੍ਰੇਣੀ ਦੀਆਂ ਸੀਮਾਵਾਂ ਨੂੰ ਪ੍ਰਭਾਸ਼ਿਤ ਕਰਨ ਲਈ ਇੱਕ ਸਵੀਕਾਰਯੋਗ ਅਧਾਰ ਵਜੋਂ. ”

ਜਾਣਕਾਰੀ ਲਈ ਅਪੀਲ (ਪੁਰਾਣੀ ਪੁਰਾਣੀ ਪੁਰਾਣੀ ਸਮੱਗਰੀ)

ਇਹ ਇਕ ਕਿਸਮ ਦੀ ਤਰਕ ਨਾਲ ਗਲਤ ਤਰਕ ਹੈ ਜਿਸ ਵਿਚ ਇਕ ਖ਼ਾਸ ਵਿਚਾਰ ਨੂੰ ਇਸ ਅਧਾਰ ਤੇ ਸਹੀ ਮੰਨਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਪੁਰਾਣੀਆਂ ਕੁਝ ਰਵਾਇਤਾਂ ਵਿਚ ਵਾਪਰਦਾ ਹੈ. ਇਸ ਲਈ, ਸਮਲਿੰਗੀ ਸੰਬੰਧਾਂ ਲਈ ਮੁਆਫ਼ੀ ਮੰਗਵਾਉਣ ਵਾਲੇ ਇਤਿਹਾਸਕ ਸਰੋਤਾਂ ਵਿੱਚ ਸਮਲਿੰਗੀ ਅਭਿਆਸਾਂ ਦੇ ਕਿਸੇ ਵੀ ਹਵਾਲੇ ਨੂੰ ਬੇਸਬਰੀ ਨਾਲ ਫੜ ਲੈਂਦੇ ਹਨ, ਹਾਲਾਂਕਿ ਇਸ ਟੁਕੜੇ ਜੋ ਅੱਜ ਤੱਕ ਬਚੇ ਹਨ ਬਹੁਤ ਹੀ ਅਸਪਸ਼ਟ ਅਤੇ ਅਸਪਸ਼ਟ ਹਨ, ਅਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਵਿੱਚ ਜੋ ਦੱਸਿਆ ਗਿਆ ਹੈ ਸ਼ਾਇਦ ਹੀ ਐਲਜੀਬੀਟੀ ਕਮਿ communityਨਿਟੀ ਵਿੱਚ ਜੋ ਹੋ ਰਿਹਾ ਹੈ ਉਸ ਨਾਲ ਤੁਲਨਾ ਨਹੀਂ ਕੀਤੀ ਜਾ ਸਕਦੀ. ਇਹ ਅਜਿਹੀ ਤਰਕਪੂਰਨ ਨੁਕਸ ਵਾਲੀ ਦਲੀਲ ਵੱਲ ਹੈ ਕਿ ਏਪੀਏ ਪੁਸਤਕ ਦਾ ਹਵਾਲਾ ਦਿੰਦੇ ਹੋਏ,ਸਮਾਜ ਅਤੇ ਇਤਿਹਾਸ ਵਿੱਚ ਜਿਨਸੀ ਭਿੰਨਤਾ”(ਬੁੱਲਫ਼ ਐਕਸ.ਐੱਨ.ਐੱਮ.ਐੱਮ.ਐੱਮ.ਐਕਸ) ਸਮਲਿੰਗੀ ਦੀ“ ਸਧਾਰਣਤਾ ”ਦੇ ਸਬੂਤ ਵਜੋਂ। ਇੱਥੇ ਦਲੀਲ ਰੂਪ ਲੈਂਦੀ ਹੈ “ਇਹ ਸਹੀ ਹੈ ਕਿਉਂਕਿ ਇਹ ਹਮੇਸ਼ਾਂ ਹੁੰਦਾ ਸੀ“. ਇਕ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਘਿਣਾਉਣੇ ਵਰਤਾਰੇ ਨੂੰ ਯਾਦ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਇਤਿਹਾਸ ਦੇ ਦੌਰਾਨ ਮਨੁੱਖਤਾ ਦਾ ਸਾਥ ਦਿੱਤਾ ਹੈ, ਪਰੰਤੂ ਇਹ ਕਿਸੇ ਵੀ ਸਮਝਦਾਰ ਵਿਅਕਤੀ ਨੂੰ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਇਸ ਲਈ "ਸਹੀ" ਨਹੀਂ ਕਹਿਣਾ ਹੈ.

ਇਕ ਲਾਜ਼ੀਕਲ ਗਲਤੀ ਦੀ ਇਕ ਹੋਰ ਉਦਾਹਰਣ ਜਿਸ ਵਿਚ ਇਕ ਵਿਚਾਰ ਦੀ ਉਮਰ ਇਸਦੇ ਸੱਚਾਈ ਦੇ ਮਾਪ ਵਜੋਂ ਕੰਮ ਕਰਦੀ ਹੈ “ਨਾਵਲ ਲਈ ਅਪੀਲ”(ਆਰਗੂਮੈਂਟਮ ਐਡ ਨਵਾਂ), ਜਿਸ ਅਨੁਸਾਰ ਨਵਾਂ, ਵਧੇਰੇ ਸਹੀ. ਇਸ ਲਈ, ਸਾਲ 1948 ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਕੀਤੀ ਗਈ ਕੋਈ ਵੀ ਖੋਜ ਪੋਲੇਮਿਕ ਸੋਡੋਮਾਈਟਸ ਨੂੰ "ਪੁਰਾਣੀ" ਕਹਿ ਕੇ ਪਾਸੇ ਕਰ ਦਿੱਤੀ ਜਾਏਗੀ, ਪਰ ਇਹ ਸੱਚਮੁੱਚ ਤਾਂ ਹੀ, ਜੇ ਖੋਜ ਦੇ ਸਿੱਟੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਲਈ ਅਸੁਵਿਧਾਜਨਕ ਹੋਣ. ਜੇ ਸਿੱਟੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਹੱਥਾਂ ਵਿਚ ਹਨ, ਤਾਂ 1906 ਤੋਂ ਕਿਨਸੀ ਦਾ ਅਧਿਐਨ, ਅਤੇ XNUMX ਦੀ ਵਿਲਹੈਲਮ ਫਲਾਈਜ਼ ਦੀ ਕਿਤਾਬ, ਜਿਸ ਵਿਚ “ਜਨਮ ਦੇ ਦੁਵੱਲੇ ਲਿੰਗੀ” (ਭਾਵੇਂ ਕਿ ਸਰੀਰ ਵਿਗਿਆਨ ਦੇ) ਅਨੁਮਾਨ ਦਾ ਜ਼ਿਕਰ ਹੈ, ਕਾਫ਼ੀ relevantੁਕਵੇਂ ਹਨ। ਇਸ ਵਰਤਾਰੇ ਨੂੰ "ਵਜੋਂ ਜਾਣਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈਦੋਹਰੇ ਮਾਪਦੰਡ", ਜਿਸ ਦਾ ਤੱਤ ਸਹੀ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਵੀ ਕੇ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਟਿੱਪਣੀਕਾਰ ਦੁਆਰਾ ਨੋਟ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ:

AD ਨੌਸੈਮ (ਮਤਲੀ ਕਰਨ ਲਈ)

“ਮੁੱਖ ਗੱਲ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਸਮਲਿੰਗੀ ਸੰਬੰਧਾਂ ਬਾਰੇ ਉਦੋਂ ਤਕ ਗੱਲ ਕਰਨੀ ਜਦੋਂ ਤੱਕ ਇਹ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਥਕਾਵਟ ਨਾ ਹੋ ਜਾਵੇ” - ਸਮਲਿੰਗੀ ਪ੍ਰਚਾਰ ਦੇ ਡਿਵੈਲਪਰਾਂ ਦੁਆਰਾ ਸਿੱਧੇ ਤੌਰ ਤੇ ਨਿਰਧਾਰਤ. ਹੇਰਾਫੇਰੀ ਕਰਨ ਵਾਲਿਆਂ ਲਈ ਅਸੁਵਿਧਾਵਾਂ ਵਾਲੇ ਵਿਸ਼ਿਆਂ ਦੀ ਚਰਚਾ ਤੋਂ ਬਚਣ ਲਈ ਇਹ ਜੁਗਤੀ ਬਹੁਤ ਜ਼ਿਆਦਾ ਵਿਚਾਰ ਵਟਾਂਦਰੇ ਨੂੰ ਉਕਸਾਉਂਦੀ ਹੈ. ਇਹ ਕੁਝ ਬਿਆਨਾਂ ਦੀ ਘੁਸਪੈਠੀ ਦੁਹਰਾਓ ਵਿੱਚ ਸ਼ਾਮਲ ਹੁੰਦਾ ਹੈ ਜਦੋਂ ਤੱਕ ਥੱਕੇ ਹੋਏ ਵਿਰੋਧੀ ਆਮ ਬੁੱਧੀ ਨਾਲ ਜ਼ਿੱਦੀ ਬਹਿਸ ਨਾਲ ਦੋਸਤੀ ਕਰਨ ਲਈ ਇੱਕ ਵਿਅਰਥ ਕੰਮ ਨਹੀਂ ਛੱਡਦੇ. ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ ਬਾਰ ਬਾਰ ਪ੍ਰਮਾਣਿਤ ਸਮੂਹ ਦਾ ਖੰਡਨ ਕਰਨ ਲਈ ਪ੍ਰੇਰਿਤ ਕਰਨਾ hardਖਾ ਹੈ obscurantist ਡੋਗਮਾਸ ਜੋ ਕਿ ਲਗਨ ਨਾਲ ਲਗਨ ਨਾਲ ਸੁਦਮੀ ਦੀ ਪਾਲਣਾ ਕਰਦੇ ਹਨ, ਜਿੱਥੇ ਵੀ ਕੋਈ ਮੌਕਾ ਹੁੰਦਾ ਹੈ: “ਸਮਲਿੰਗਤਾ ਇਕ ਆਦਰਸ਼ ਹੈ; ਉਹ ਜਮਾਂਦਰੂ ਹੈ; ਇਸਦਾ ਇਲਾਜ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ; ਜਾਨਵਰ ਵੀ ਸਮਲਿੰਗੀ ਹਨ; WHO ਵਿੱਚ ਸਾਬਤ ਹੋਇਆ; ਪੂਰੀ ਦੁਨੀਆ ਵਿਚ ਮਾਨਤਾ ਪ੍ਰਾਪਤ ਹੈ, ਅਤੇ ਇਸ ਤਰਾਂ ਹੀ. " 

ਪ੍ਰਭਾਵ ਪੈਦਾ ਹੋਇਆ ਬਹਿਸ ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਬਿਨਾਂ ਕਿਸੇ ਦਲੀਲ ਜਾਂ ਸਬੂਤ ਦੇ, ਬਿਆਨ ਨੂੰ ਦੁਬਾਰਾ ਦੁਹਰਾਉਣਾ ਕਾਫ਼ੀ ਹੈ. ਅੰਤ ਵਿੱਚ, ਭੁੱਖਮਰੀ ਦੁਆਰਾ ਲਏ ਗਏ ਕੁਝ ਵਿਰੋਧੀ ਜੀਵਣ ਅਤੇ ਸਮਰਪਣ ਨਹੀਂ ਕਰਨਗੇ, ਪਰ ਬਾਹਰੋਂ ਇਹ ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਜਾਪੇਗਾ ਜਿਵੇਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਹੁਣ ਇਤਰਾਜ਼ ਨਹੀਂ ਹੈ. ਇੱਥੇ ਤੁਸੀਂ ਗੋਏਥ ਦਾ ਹੁਕਮ ਯਾਦ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹੋ: "ਸਾਡੇ ਵਿਰੋਧੀ ਆਪਣੇ ownੰਗ ਨਾਲ ਸਾਡਾ ਖੰਡਨ ਕਰਦੇ ਹਨ: ਉਹ ਆਪਣੀ ਰਾਇ ਦੁਹਰਾਉਂਦੇ ਹਨ ਅਤੇ ਸਾਡੀ ਵੱਲ ਧਿਆਨ ਨਹੀਂ ਦਿੰਦੇ। ” ਕੁਦਰਤੀ ਤੌਰ 'ਤੇ, ਕਿਸੇ ਦ੍ਰਿਸ਼ਟੀਕੋਣ ਦਾ ਦੁਹਰਾਓ ਇਸ ਵਿਚ ਤਰਕ ਨਹੀਂ ਜੋੜਦਾ ਅਤੇ ਇਹ ਸਾਬਤ ਨਹੀਂ ਕਰਦਾ.

ਗੇਟ ਮੂਵਮੈਂਟ (ਚਲ ਰਹੇ ਗੋਲਪੋਸਟ)

ਇਹ ਚਾਲ, ਜਿਸ ਵਿਚ ਮਨਮਾਨੇ theੰਗ ਨਾਲ ਮਾਪਦੰਡਾਂ ਨੂੰ ਬਦਲਣ ਵਿਚ ਸ਼ਾਮਲ ਹੁੰਦਾ ਹੈ ਜੋ ਇਕ ਦਲੀਲ ਦੀ ਵੈਧਤਾ ਨੂੰ ਨਿਰਧਾਰਤ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਆਮ ਤੌਰ 'ਤੇ ਹਾਰਨ ਵਾਲੇ ਪਾਸਿਓਂ ਚਿਹਰੇ ਨੂੰ ਬਚਾਉਣ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਵਿਚ ਸਹਿਮਤ ਹੁੰਦਾ ਹੈ. ਇੱਕ ਉਦਾਹਰਣ:
“ਮੈਨੂੰ ਇਕ ਸਮਲਿੰਗੀ ਵਿਅਕਤੀ ਨੂੰ ਦਿਖਾਓ ਜੋ ਬਦਲਾਵਾਤਮਕ ਥੈਰੇਪੀ ਤੋਂ ਲਾਭ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰੇਗਾ.”
- ਕਿਰਪਾ ਕਰਕੇ, ਇੱਥੇ ਵੀਡੀਓ ਪ੍ਰਮਾਣ ਹੈ ਕ੍ਰਿਸਟੋਫਰ ਡਾਇਲ ਦਾ Davidਦ ਪਿਕਅਪ, ਅਤੇ ਹੋਰ ਵੀ ਦਰਜਨਾਂ ਹੋਰ.
- ਨਹੀਂ. ਇਹ ਅਸਲ ਗੇ ਨਹੀਂ ਹਨ. (ਚਾਲ) ਨਕਲੀ ਸਕੌਟਸਮੈਨ). ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਤਬਦੀਲੀ ਅਸਲ ਨਹੀਂ ਹੈ ਅਤੇ ਆਮ ਤੌਰ ਤੇ, ਇਹ ਗੈਰ ਵਿਗਿਆਨਕ ਸਬੂਤ ਹੈ. ਤੁਸੀਂ ਅਧਿਕਾਰਤ ਸਰੋਤ ਦਿਖਾਉਂਦੇ ਹੋ.
- ਕਿਰਪਾ ਕਰਕੇ ਗ਼ੈਰ-ਕਲਪਨਾ ਕਰੋ ਏਪੀਏ ਦੀ ਵੈਬਸਾਈਟ: ਸਾਇਕੋਨੈਲੇਟਿਕ ਥੈਰੇਪੀ ਦੇ ਨਤੀਜੇ ਵਜੋਂ ਸਮਲਿੰਗੀ ਦੇ 27% ਅਤੇ ਬਾਈਸੈਕਸੂਅਲ ਦਾ 50% ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਵਿਲੱਖਣ ਹੋ ਗਿਆ. 
- ਨਹੀਂ. ਇਹ ਪੁਰਾਣਾ ਅਧਿਐਨ ਹੈ.
- ਇੱਥੇ 2008 ਸਾਲ ਦਾ ਅਧਿਐਨ...

ਇਸ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਐਡ ਹੋਮੀਨੇਮ, ਐਡ ਲੈਪੀਡੀਮ, ਆਦਿ ਦੀ ਸ਼ੈਲੀ ਵਿੱਚ ਬਿਆਨ ਦਿੱਤੇ ਜਾਂਦੇ ਹਨ.

ਜਦੋਂ ਇਕ ਬਹਿਸ ਨਹੀਂ, ਬਲਕਿ ਕਈ ਥੀਸਸ ਸਾਬਤ ਕਰਨ ਲਈ ਪੇਸ਼ ਕੀਤੇ ਜਾਂਦੇ ਹਨ, ਤਾਂ ਹੇਰਾਫੇਰੀ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਅਕਸਰ ਰਣਨੀਤੀਆਂ ਦਾ ਸਹਾਰਾ ਲੈਂਦੇ ਹਨ "ਅਧੂਰਾ ਖੰਡਨ"... ਉਹ ਇਕ ਜਾਂ ਦੋ ਸਭ ਤੋਂ ਕਮਜ਼ੋਰ ਦਲੀਲਾਂ 'ਤੇ ਹਮਲਾ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਸਭ ਤੋਂ ਜ਼ਰੂਰੀ ਅਤੇ ਸਿਰਫ ਮਹੱਤਵਪੂਰਣ ਧਿਆਨ ਦਿੱਤੇ ਬਗੈਰ ਛੱਡ ਦਿੰਦਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਉਸੇ ਸਮੇਂ ਪੂਰੇ ਥੀਸਿਸ ਨੂੰ ਭੜਾਸ ਕੱ .ਣ ਦਾ ਦਿਖਾਵਾ ਕਰਦਾ ਹੈ. ਇਹ ਮਨ ਵਿੱਚ ਇੰਟਰਨੈਟ ਦੀ ਧੁਰਾ ਲਿਆਉਂਦਾ ਹੈ ਜਿਸਨੂੰ ਡਾਂਥ ਦੇ ਕਾਨੂੰਨ ਵਜੋਂ ਜਾਣਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ:ਜੇ ਕੋਈ ਦਾਅਵਾ ਕਰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਉਹ ਇੰਟਰਨੈਟ 'ਤੇ ਬਹਿਸ ਜਿੱਤਦਾ ਹੈ, ਤਾਂ ਆਮ ਤੌਰ' ਤੇ ਇਹ ਬਿਲਕੁਲ ਉਲਟ ਹੁੰਦਾ ਹੈ". 

---

ਇੱਥੇ ਹੋਰ ਵੀ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਸੋਫਿਜ਼ਮ, ਬਿਆਨਬਾਜ਼ੀ ਦੀਆਂ ਚਾਲਾਂ ਅਤੇ ਮਨੋਵਿਗਿਆਨਕ ਤਕਨੀਕਾਂ ਹਨ, ਪਰ ਅਸੀਂ ਵੱਖ-ਵੱਖ ਹੋਣ 'ਤੇ ਧਿਆਨ ਕੇਂਦਰਿਤ ਕਰਾਂਗੇ. ਇਹ ਯਾਦ ਰੱਖਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਕਿ ਅਜਿਹੇ ਗਲਤ methodsੰਗਾਂ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਦਲੀਲਾਂ ਦੀ ਸੱਚਾਈ ਨੂੰ ਪ੍ਰਭਾਵਤ ਨਹੀਂ ਕਰਦੀ, ਤਰਕ ਦੇ ਦ੍ਰਿਸ਼ਟੀਕੋਣ ਤੋਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਘੱਟ ਨਿਰਪੱਖ ਨਹੀਂ ਬਣਾਉਂਦੀ, ਪਰ ਸਿਰਫ ਇਕ ਵਾਰ ਫਿਰ ਆਲੋਚਕ ਦੀ ਅਯੋਗਤਾ ਅਤੇ ਅਸਲ ਵਿਚ counੁਕਵੀਂ ਜਵਾਬੀ ਘਾਟ 'ਤੇ ਜ਼ੋਰ ਦਿੰਦੀ ਹੈ.

ਨਿਰਸੰਦੇਹ, ਉੱਪਰ ਦਰਸਾਈਆਂ ਗਈਆਂ ਗਲਤੀਆਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਲੋਕਾਂ ਦੀਆਂ ਦਲੀਲਾਂ ਵਿੱਚ ਵੀ ਪਾਈਆਂ ਜਾ ਸਕਦੀਆਂ ਹਨ ਜੋ ਐਲਜੀਬੀਟੀ ਵਿਚਾਰਧਾਰਾ ਦੇ ਪ੍ਰਚਾਰ ਦਾ ਵਿਰੋਧ ਕਰਦੇ ਹਨ, ਪਰ ਉਨ੍ਹਾਂ ਕੋਲ ਸੱਚੀਆਂ ਦਲੀਲਾਂ ਵੀ ਹਨ, ਜਦੋਂ ਕਿ ਐਲਜੀਬੀਟੀ ਦੇ ਪ੍ਰਚਾਰਕਾਂ ਕੋਲ ਅਜਿਹੀ ਕੋਈ ਦਲੀਲ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਅਤੇ ਉਹ ਹੋ ਨਹੀਂ ਸਕਦੀ (ਕਿਉਂਕਿ “ਗਲਤੀ ਕੱਟੜਪੰਥੀ"). ਚੇਤਨਾ ਜਾਂ ਨਾ, ਉਹ ਉਪਰੋਕਤ ਵਿਚ ਦਰਸਾਏ ਗਏ ਨੁਸਖੇ ਅਨੁਸਾਰ ਕੰਮ ਕਰਦੇ ਹਨ “ਗੇ ਅੰਦੋਲਨ ਦੀ ਸਮੂਹਿਕ ਲਹਿਰ"

"ਸਾਡਾ ਪ੍ਰਭਾਵ ਤੱਥਾਂ, ਦਲੀਲਾਂ ਅਤੇ ਸਬੂਤਾਂ ਦਾ ਸਹਾਰਾ ਲਏ ਬਗੈਰ ਪ੍ਰਾਪਤ ਹੁੰਦਾ ਹੈ ... ਜਿੰਨਾ ਜ਼ਿਆਦਾ ਅਸੀਂ ਅਪ੍ਰਸੰਗਕ ਜਾਂ ਇੱਥੋਂ ਤੱਕ ਕਿ ਭਰਮਾਉਣ ਵਾਲੀਆਂ ਸਤਹੀ ਦਲੀਲਾਂ ਨਾਲ ਹੋਮੋਫੋਬ ਨੂੰ ਭਟਕਾਉਂਦੇ ਹਾਂ, ਉਹ ਕੀ ਹੋ ਰਿਹਾ ਹੈ ਦੇ ਅਸਲ ਸੁਭਾਅ ਬਾਰੇ ਘੱਟ ਜਾਣੂ ਹੋਏਗਾ, ਜੋ ਸਿਰਫ ਸਭ ਤੋਂ ਉੱਤਮ ਲਈ ਹੈ." (ਕਿਰਕ ਅਤੇ ਮੈਡਸਨ, After The Ball 1989, p.153)

ਹੇਠਾਂ ਦਿੱਤੀ ਸਾਰਣੀ ਵਿੱਚ ਐਲਜੀਬੀਟੀ ਡੀਮੋਗੋਗਜ ਦੁਆਰਾ ਵਰਤੀਆਂ ਜਾਂਦੀਆਂ ਆਮ ਤਕਨੀਕਾਂ ਦਾ ਸੰਖੇਪ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ ਹੈ. ਜੇ ਤੁਹਾਡਾ ਵਿਰੋਧੀ ਇਸ ਟੇਬਲ ਤੋਂ ਕਿਸੇ ਵਿਵਾਦ ਵਿੱਚ ਕੁਝ ਵੀ ਵਰਤਦਾ ਹੈ, ਤਾਂ ਉਸਨੂੰ ਦੱਸੋ ਕਿ ਉਹ ਗਲਤ ਝਗੜੇ ਦੇ usingੰਗਾਂ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰ ਰਿਹਾ ਹੈ ਜੋ ਸੱਚ ਦੀ ਸਥਾਪਨਾ ਨੂੰ ਰੋਕਦੇ ਹਨ, ਅਤੇ ਉਸ ਨੂੰ ਗੱਲਬਾਤ ਜਾਂ ਵਿਵਾਦ ਦੀ ਮੁੱਖ ਧਾਰਾ ਵਿੱਚ ਵਾਪਸ ਜਾਣ ਲਈ ਕਹੋ. ਜੇ ਵਿਰੋਧੀ ਟੇਬਲ ਦੇ ਭਾਗਾਂ ਨਾਲ ਜਵਾਬ ਦੇਣਾ ਜਾਰੀ ਰੱਖਦਾ ਹੈ, ਤਾਂ ਉਸ ਨਾਲ ਗੱਲਬਾਤ ਦਾ ਅੱਗੇ ਜਾਰੀ ਹੋਣਾ ਕੋਈ ਅਰਥ ਨਹੀਂ ਰੱਖਦਾ. ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਇਕ ਕਲਾਸਿਕ ਨੇ ਕਿਹਾ: “ਜੇ ਤੁਸੀਂ ਮੂਰਖ ਨਾਲ ਬਹਿਸ ਕਰਦੇ ਹੋ, ਤਾਂ ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ ਦੋ ਮੂਰਖ ਹਨ”. ਤੁਸੀਂ ਡਰੇਨ ਨੂੰ ਗਿਣ ਸਕਦੇ ਹੋ.