Analiza datelor științifice.

Sursa în engleză: Robert L. Kinney III - Homosexualitatea și dovezi științifice: pe anecdote suspecte, date antichizate și generalizări largi.
Linacre trimestrial 82 (4) 2015, 364 - 390
DOI: https://doi.org/10.1179/2050854915Y.0000000002
Traducere în grup Știința pentru adevăr/LA. Lysov, MD, Ph.D.

CONSTATĂRI CHEIE: Ca o justificare a „normativității” homosexualității, se susține că „adaptarea” și funcționarea socială a homosexualilor sunt comparabile cu cele heterosexuale. Cu toate acestea, s-a demonstrat că „adaptarea” și funcționarea socială nu au legătură cu determinarea dacă abaterile sexuale sunt tulburări mentale și duc la concluzii false negative. Este imposibil să concluzionăm că starea mentală nu este deviantă, deoarece o astfel de stare nu duce la „adaptare”, stres sau funcție socială afectată, altfel multe tulburări mintale ar trebui să fie confundate în mod eronat ca fiind condiții normale. Concluziile citate în literatura de specialitate citate de către susținătorii normativității homosexualității nu sunt fapte științifice dovedite, iar studiile discutabile nu pot fi considerate surse de încredere.

INTRODUCERE

Cu puțin timp înainte de a scrie acest articol, o călugăriță catolică [care a scris un articol critic despre homosexualitate] a fost acuzată că a folosit „povești suspecte, date depășite și generalizări largi pentru demonizarea homosexuali și lesbiene” (Funk 2014). Din același motiv, un alt activist a scris că maica a deviat „în domeniul sociologiei și antropologiei”, care sunt „dincolo de competența ei” (Gallbraith xnumx). Nu este pe deplin clar ce anume se înțelegea exact, dar reacția la articol ridică câteva întrebări importante. Încărcarea utilizării datelor învechite și devierea într-o zonă în afara competenței oricui implică două lucruri. În primul rând, implică faptul că există unele dovezi care sunt mai noi decât cele ale călugărițelor pe tema homosexualității. În al doilea rând, implică existența unor experți credibili, care sunt mai competenți să speculeze despre homosexualitate. De asemenea, se pune întrebarea: ce se spune, de fapt, despre homosexualitate „nu învechită”, date moderne? De asemenea, ce spun așa-numiții experți autorizați despre homosexualitate? O simplă căutare pe internet relevă faptul că mulți dintre așa-numiții experți în sănătate mintală susțin că există un corp semnificativ de dovezi științifice care să susțină opinia lor că homosexualitatea nu este o tulburare mentală. În această situație, este necesar să se efectueze o revizuire și o analiză a dovezilor științifice presupuse că homosexualitatea nu este o tulburare mentală.

Două grupuri care sunt, în general, denumite „reputate și credibile ca experți în tulburări mintale din Statele Unite ale Americii” sunt Asociația Psihologică Americană (APA) și Asociația Americană de Psihiatrie. Prin urmare, mai întâi voi oferi poziția acestor organizații în ceea ce privește homosexualitatea, apoi voi analiza „dovezile științifice” care pretind că vorbesc în favoarea unei astfel de poziții.

Voi arăta că există surse importante în surse, care sunt prezentate ca „dovezi științifice” în sprijinul afirmației că homosexualitatea nu este o tulburare mentală. În special, o parte semnificativă din literatura de specialitate prezentată sub formă de dovezi științifice nu este relevantă pentru subiectul homosexualității și tulburărilor mentale. Ca urmare a acestor deficiențe, se pune sub semnul întrebării credibilitatea Asociației Americane de Psihiatrie și APA, cel puțin în ceea ce privește declarațiile lor cu privire la sexualitatea umană.

ASOCIAȚIA PSIHOLOGICĂ AMERICANĂ ȘI ASOCIAȚIA PSIHIOTRICĂ AMERICANĂ

Voi începe cu o descriere a APA și a Asociației Americane de Psihiatrie și voi vorbi despre părerile lor despre homosexualitate. APA susține că este:

„... cea mai mare organizație științifică și profesională care reprezintă psihologia din Statele Unite. APA este cea mai mare asociație de psihologi din lume cu aproximativ 130 000 cercetători, educatori, clinicieni, consultanți și studenți. " (Asociația Psihologică Americană 2014)

Scopul ei este „Contribuția la crearea, comunicarea și aplicarea cunoștințelor psihologice în interesul public și la îmbunătățirea vieții oamenilor” (Asociația Psihologică Americană 2014).

Asociatia Americana de Psihiatrie (care foloseste si acronimul APA):

„... este cea mai mare organizație psihiatrică din lume. Este vorba despre o societate medicală de specialitate, reprezentând un număr tot mai mare de membri, în prezent peste psihiatri 35 000 ... Membrii săi lucrează împreună pentru a oferi îngrijire umană și tratament eficient tuturor persoanelor cu tulburări mentale, inclusiv tulburări mentale și de consum de substanțe. APA este vocea și conștiința psihiatriei moderne ” (Asociația Americană de Psihiatrie 2014a).

Asociația Americană de Psihiatrie publică Manualul de diagnostic și statistic al tulburărilor mintale - DSM, care este:

„... o referință folosită de profesioniștii din domeniul sănătății din Statele Unite și din multe țări din întreaga lume autoritar Ghid de diagnostic de sănătate mintală. „DSM” conține o descriere, simptome și alte criterii pentru diagnosticarea tulburărilor mintale. Oferă unitate de comunicare pentru clinicieni să comunice despre pacienții lor și stabilește diagnostice consistente și fiabile care pot fi utilizate în studiul tulburărilor mintale. Oferă unitate de comunicare pentru cercetători pentru a explora criteriile pentru revizuirile viitoare potențiale și a ajuta la dezvoltarea de medicamente și alte intervenții. " (Asociația Americană de Psihiatrie 2014b, selecție adăugată).

Ghidurile de diagnostic și statistice pentru tulburările mintale sunt considerate ghiduri autoritare pentru diagnosticarea afecțiunilor de sănătate mintală. Rezultă că acei psihiatri care alcătuiesc Asociația Americană de Psihiatrie, în special cei care sunt implicați în definirea conținutului „DSM”, sunt considerați autorități și experți în domeniul psihiatriei (pentru persoanele necunoscute cu specificul științei, studiul psihologiei este diferit de studiul psihiatriei, de aceea există două organizații profesionale diferite care studiază tulburările psihice - psihologice și psihiatrice).

Atitudinile APA și American Psychiatric Association față de homosexualitate sunt prezentate în cel puțin două documente importante. Primul dintre aceste documente este așa-numitul. Brieful lui Amici Curiae pentru APA¹furnizat în timpul cazului Curtii Supreme a SUA Lawrence împotriva v. Texas, care a dus la abrogarea legilor anti-sodomie. Al doilea este un document APA intitulat „Raportul grupului țintă privind abordările terapeutice adecvate pentru orientarea sexuală”². Autori în acest raport „A efectuat o revizuire sistematică a literaturii științifice revizuite de la egal la egal cu privire la eforturile de schimbare a orientării sexuale” pentru a oferi „recomandări mai specifice pentru profesioniștii din domeniul sănătății mintale autorizate, public și politicieni” (Glassgold și colab., 2009, 2). Ambele documente conțin citări din materiale prezentate ca „dovezi” pentru a susține părerea că homosexualitatea nu este o tulburare mentală. Mă voi referi la dovezile științifice furnizate în documente și voi analiza sursele prezentate ca dovezi științifice.

Trebuie menționat că „grupul țintă” care a pregătit al doilea document a fost condus de Judith M. Glassgold, care este psiholog lesbian. Ea stă la bordul jurnalului de psihoterapie gay și lesbiană și este fostul președinte al departamentului gay și lesbian al APA (Nicolosi 2009). Alți membri ai grupului de lucru au fost: Lee Bexted, Jack Drescher, Beverly Green, Robin Lyn Miller, Roger L. Worsington și Clinton W. Anderson. Potrivit lui Joseph Nicolosi, Bexted, Drescher și Anderson sunt „gay”, Miller este „bisexual”, iar Green este lesbiană (Nicolosi 2009). Prin urmare, înainte de a citi opinia lor, cititorul ar trebui să țină seama de faptul că reprezentanții APA nu iau o poziție neutră în această problemă.

Voi cita din aceste două documente. Acest lucru va permite o dezvăluire mai largă a poziției APA și a Asociației Americane de Psihiatrie.

POZIȚIA A DOUĂ ORGANIZAȚII PRIVIND HOMOSEXUALISMUL

APA scrie despre atracția homosexualilor:

„... atracția, comportamentul și orientarea sexuală de același sex sunt în sine variante normale și pozitive ale sexualității umane - cu alte cuvinte, ele nu indică tulburări mentale sau de dezvoltare." (Glassgold și colab. 2009, 2).

Ei explică faptul că prin „normal” înseamnă „Atât absența unei tulburări mentale, cât și prezența unui rezultat pozitiv și sănătos al dezvoltării umane” (Glassgold și colab., 2009, 11). Scriitorii APA iau în considerare aceste declarații „Susținut de o bază empirică semnificativă” (Glassgold și colab., 2009, 15).

Documentul de expertiză APA Expert utilizează expresii similare:

"... zeci de ani de cercetare și experiență clinică au determinat toate organizațiile de sănătate din această țară să ajungă la concluzia că homosexualitatea este o formă normală de sexualitate umană." (Scurt de Amici Curiae 2003, 1).

Prin urmare, poziția principală a APA și a Asociației Americane de Psihiatrie este aceea că homosexualitatea nu este o tulburare mentală, ci mai degrabă o formă normală de sexualitate umană și aceștia susțin că poziția lor se bazează pe dovezi științifice semnificative.

Sigmund Freud

Ambele documente continuă cu recenzii istorice ale homosexualității și psihanalizei. O lucrare începe prin citarea lui Sigmund Freud, care a sugerat că homosexualitatea „Nu este ceva rușinos, viciu și degradare, nu poate fi clasificat ca boală, ci este o variație a funcției sexuale” (Freud, 1960, 21, 423 - 4). Autorii remarcă faptul că Freud a încercat să schimbe orientarea sexuală a unei femei, dar, nereușind succesul, "Freud a concluzionat că încercările de schimbare a orientării sexuale homosexuale sunt probabil nereușite." (Glassgold și colab., 2009, 21).

Este de la sine înțeles că scrisoarea scrisă de [Freud] în anul 1935 este depășită sau nu mai este relevantă, în funcție de alegerea cuvintelor. Concluzia lui Freud că schimbarea orientării homosexuale "probabil nu au succes "după ce o singură încercare ar trebui considerată ca o„ poveste suspectă ". Prin urmare, datele lui Freud în acest caz sunt insuficiente; pe baza scrisorii sale, nu este posibil să se facă o afirmație că homosexualitatea este o variantă normală a orientării sexuale a unei persoane. De asemenea, trebuie menționat că autorii s-au abținut în mod deliberat să citeze în întregime punctele de vedere ale lui Freud, care au sugerat că homosexualitatea este „o variație a funcției sexuale cauzată de o oprire specială în dezvoltarea sexuală'(Prezentați 2012). Evitarea conștientă a acestui citat din activitatea lui Freud este înșelătoare. (Mai detaliat despre ce a scris Freud despre homosexualitate, poate fi citit în lucrarea lui Nicolosi).

Alfred Kinsey

Documentul APA Task Force se referă apoi la două cărți scrise de Alfred Kinsey în 1948 și 1953 (Sexual Behavior in the Human Male and Sexual Behavior in the Human Woman):

„... în același timp în care opiniile patologizante despre homosexualitate în psihiatria și psihologia americană erau standardizate, se acumulau dovezi că această viziune stigmatizantă era slab fundamentată. Publicarea „Comportamentului sexual la bărbatul uman” și „Comportamentul sexual la femeia umană” au arătat că homosexualitatea era mai frecventă decât se credea anterior, ceea ce sugerează că un astfel de comportament face parte dintr-un continuu al comportamentului și orientării sexuale. " (Glassgold și colab., 2009, 22).

În acest citat, punctul cheie este atribuirea homosexualității „continuumului normal” al comportamentului sexual. Cu alte cuvinte, APA afirmă următoarele pe baza cărților Kinsey:

1. S-a demonstrat că homosexualitatea este mai frecventă în rândul oamenilor decât se credea anterior;
2. Prin urmare, există o distribuție normală (sau „continuum” normal) a atracției sexuale către diferite sexe.

Argumentele lui Kinsey (care sunt acceptate de APA) sunt la fel de imperfecte ca și interpretarea celor spuse de Freud. „Continuum” este „o secvență continuă în care elementele adiacente diferă cu greu între ele, deși extremele sunt foarte diferite” (New Oxford American Dictionary 2010, sv continuum). Un exemplu de continuum este citirea temperaturii - „fierbinte” și „rece” sunt foarte diferite unele de altele, dar este dificil să distingem între 100 ° F și 99 ° F. Kinsey explică teoria lui despre continuu în natură:

„Lumea nu poate fi împărțită doar în oi și caprine. Nu toate negre și nu toate albe. Baza taxonomiei este că natura se ocupă rar de categorii discrete. Doar mintea umană inventează categorii și încearcă să depună toate ouăle în coșuri. Fauna sălbatică este un continuum sub toate aspectele sale.. Cu cât vom înțelege mai devreme acest lucru în raport cu comportamentul sexual uman, cu atât mai devreme putem realiza o înțelegere rezonabilă a realităților sexului. ” (Kinsey și Pomeroy 1948, selecție adăugată).

În ceea ce privește homosexualitatea, Kinsey (la fel ca autorii APA) concluzionează că, deoarece unele persoane sunt atrase sexual de propriul sex, rezultă automat că există un continuum normal al antrenării sexuale. Pentru a vedea defectarea unor astfel de definiții, definițiile nu necesită o diplomă științifică. Normalitatea comportamentului este determinată nu doar de observarea unui astfel de comportament în societate. Aceasta se aplică tuturor științelor medicale.

Pentru a înțelege mai ușor vulnerabilitatea unui astfel de argument, voi cita un exemplu de comportament foarte specific care este observat în rândul oamenilor. Unele persoane au o dorință puternică de a-și îndepărta propriile părți sănătoase ale corpului; printre alte persoane există dorința de a-și provoca cicatrici pe corpul lor, în timp ce alții încearcă să se rănească în alte moduri. Toți acești indivizi nu sunt sinucideri, nu caută moartea, ci doresc pur și simplu să-și îndepărteze membrele sănătoase sau să le producă pagube organismului.

Starea în care o persoană simte dorința de a scăpa de o parte sănătoasă a corpului este cunoscută în știință drept „apotemofilie”, „xenomelie” sau „sindromul tulburării de integritate corporală”. Apotemofilia este „Dorința unei persoane sănătoase de a amputa un membre care este sănătos și pe deplin funcțional” (Brugger, Lenggenhager și Giummarra 2013, 1). S-a remarcat că „Majoritatea persoanelor cu apotemofilie sunt bărbați”Că „Majoritatea vor să amputeze piciorul”deși „O proporție semnificativă a persoanelor cu apotemofilie dorește să îndepărteze ambele picioare” (Hilti și colab., 2013, 319). Într-un studiu efectuat cu bărbați 13, s-a observat că toți subiecții cu apotemofilie aveau experiență «aspirație puternică picioare amputate " (Hilti și colab., 2013, 324, selecție adăugată). Studiile arată că această afecțiune se dezvoltă în copilărie timpurie și că poate fi prezentă chiar din momentul nașterii (Blom, Hennekam și Denys 2012, 1). Cu alte cuvinte, unii oameni se pot naște cu o dorință sau o dorință persistentă de a îndepărta un membru sănătos. De asemenea, într-un studiu efectuat în rândul persoanelor 54, s-a constatat că 64,8% dintre persoanele cu xenomielie au studii superioare (Blom, Hennekam și Denys 2012, 2). Un studiu a arătat că îndepărtarea membrelor sănătoase duce la „Îmbunătățirea impresionantă a calității vieții” (Blom, Hennekam și Denys 2012, 3).

Deci, pentru a rezuma: există o stare mentală în care oamenii „doresc” și „caută” să-și îndepărteze membrele sănătoase. Această dorință poate fi înnăscută sau, cu alte cuvinte, oamenii se pot naște cu dorința de a-și îndepărta membrele sănătoase. Această „dorință” și „aspirație” sunt aceleași cu „înclinația” sau „preferința”. „Dorința” sau „aspirația”, desigur, nu echivalează direct cu împlinirea amputației (acțiune), dar preferința, înclinația, dorința și aspirația, precum și acțiunea de înlăturare sunt considerate încălcări (Hiltiet al., 2013, 324)³.

Îndepărtarea membrelor sănătoase este efect patologicși, de asemenea, dorința de a îndepărta membrele sănătoase este dorință patologică sau tendință patologică. O dorință patologică se dezvoltă sub formă de gânduri, ca în cazul majorității (dacă nu toate) dorințelor. În multe cazuri, tulburarea este prezentă încă din copilărie. În cele din urmă, persoanele care își îndeplinesc dorința și îndepărtează un membre sănătos se simt mai bine după amputație. Cu alte cuvinte, cei care acționează în funcție de dorința lor afectată (gânduri patologice) și efectuează o acțiune patologică pentru a îndepărta membrele sănătoase, experimentează o îmbunătățire a „calității vieții” sau experimentează un sentiment de plăcere după efectuarea unei acțiuni patologice. (Cititorul ar trebui să noteze aici o paralelă între natura patologică a apotemofiliei și natura patologică a homosexualității.)

Al doilea exemplu de tulburare mintală pe care l-am menționat mai sus este așa-numitul. „Auto-vătămare non-suicidă” sau „auto-mutilare” (dorința de a-și provoca vătămare, cicatrici) David Klonsky a menționat că:

„Auto-mutația non-suicidară este definită ca distrugerea deliberată a țesuturilor propriului corp (fără scopuri suicidare) care nu sunt reglementate de ordinele sociale ... Formele obișnuite de mutație automată includ tăierea și zgâriarea, cauterizarea și interferarea cu vindecarea rănilor. Alte forme includ carving cuvinte sau personaje pe piele, cusături părți ale corpului. " (Klonsky 2007, 1039-40).

Klonsky și Muehlenkamp scriu că:

„Unii pot folosi vătămarea de sine ca un mijloc pentru a vă excita sau a se bucura, similar cu parașutarea sau săriturile cu pumnii. De exemplu, motivele pe care le folosesc unii ca motivi auto includ „Vreau să ajung la nivel înalt”, „cred că ar fi distractiv” și „pentru fior”. Din aceste motive, mutația automată poate avea loc într-un grup de prieteni sau colegi. ” (Klonsky și Muehlenkamp 2007, 1050)

În mod similar, Klonsky observă că

«... prevalența auto-mutației în populație este mare și probabil mai mare în rândul adolescenților și tinerilor ... a devenit evident că automatizarea este observată chiar și în grupuri de populație non-clinice și extrem de funcționale, cum ar fi elevii de liceu, studenții de la colegiu și personalul militar ... Prevalența crescândă a mutației auto spune ca clinicienii au mai multe sanse ca niciodata sa intampine acest comportament in practica lor clinica. (Klonsky 2007, 1040, selecție adăugată).

Asociația Americană de Psihiatrie constată că, cu mutația auto-suicidară, daune directe „Adesea nevoia este precedată, iar paguba în sine este resimțită la fel de plăcută, deși individul își dă seama că se dăunează singur” (Asociația Americană de Psihiatrie 2013, 806).

Pentru a rezuma, auto-vătămarea non-suicidară este efect patologic precedat de dorință patologică (Sau, „Stimulentul“) raniti-va. Cei care se rănesc singuri o fac de dragul "Pleasure". Unii pacienți cu tulburarea „Foarte funcțional” în sensul că sunt capabili să trăiască, să lucreze și să acționeze în societate, în același timp au această tulburare mentală. în cele din urmă, „Prevalența mutației auto este mare și probabil mai mare în rândul adolescenților și tinerilor” (Klonsky 2007, 1040).

Acum revenim la obiectivul inițial - să luăm în considerare exemple de apotemofilie și auto-mutație în cadrul logicii APA și a Asociației Americane de Psihiatrie. APA susține că cercetările lui Alfred Kinsey au respins homosexualitatea ca patologie. APA bazează această afirmație pe cercetările lui Kinsey „A demonstrat că homosexualitatea era mai comună decât se credea anterior, ceea ce indică faptul că un astfel de comportament face parte dintr-un continuu al comportamentului și orientării sexuale” (Glassgold și colab., 2009, 22).

Din nou, o versiune scurtată a argumentului lui Kinsey arată astfel:

1. În rândul oamenilor, s-a demonstrat că homosexualitatea este mai frecventă decât se credea anterior;
2. Prin urmare, există o variație normală (sau „continuum” normal) a dorinței sexuale.

Înlocuiți homosexualitatea cu exemple de apotemofilie și mutație automată, urmând logica lui Kinsey și APA, iar apoi argumentul va fi următorul:

1. S-a observat că unii indivizi sunt tentați și dornici să se rănească și să taie părți sănătoase ale corpului lor;
2. S-a demonstrat în rândul oamenilor că dorința de auto-vătămare și de tăiere a părților sănătoase ale corpului este mai frecventă decât se credea anterior;
3. Prin urmare, există o variație normală a dorinței de auto-vătămare și de a întrerupe părțile sănătoase ale corpului; există un continuu de variație normală în ceea ce privește atitudinile față de auto-vătămare.

Astfel, putem vedea cât de ilogice și inconsistente sunt argumentele lui Kinsey și APA; observația că comportamentul este mai frecvent decât s-a crezut anterior nu duce automat la concluzia că există un continuum normal al unui astfel de comportament. Se poate concluziona că fiecare comportament uman observat este pur și simplu un singur comportament normal în „continuul” comportamentului uman; în cazul în care dorința de a se răni pe sine sau dorința de a îndepărta un membru sănătos este mai frecventă decât se credea, atunci (prin logica lor), un astfel de comportament va face parte din continuumul obișnuit al comportamentului și din obiectivele de auto-vătămare.

La un capăt al spectrului Kinsey vor fi cei care vor să se omoare, iar la celălalt capăt al spectrului vor fi cei care își doresc sănătatea și funcționarea normală a corpului lor. Undeva între ei, în conformitate cu logica lui Kinsey, vor fi cei care vor să-și taie propriile mâini, iar lângă ei vor fi cei care vor să amputeze complet aceste mâini. Aceasta duce la întrebarea: de ce toate tipurile de comportament uman nu pot fi considerate variante normale ale comportamentului uman? Argumentul de piață al lui Kinsey, dacă continuă logic, elimină complet orice nevoie de psihologie sau psihiatrie; Kinsey a scris că „lumea vie este un continuum sub toate aspectele sale“. Dacă ar fi așa, atunci nu ar exista o tulburare mentală (sau o tulburare fizică) și nu ar fi nevoie de toate aceste asociații și grupuri care diagnostică și tratează tulburările mentale. Atracția la comiterea infracțiunilor în serie ar fi, potrivit logicii lui Kinsey, doar una dintre opțiunile normale în continuitatea atitudinii față de viața umană.

Prin urmare, afirmația APA că studiul lui Kinsey este o „refutare” a homosexualității, deoarece o patologie este insuficientă și eronată. Datele literaturii științifice nu susțin o astfel de concluzie, iar concluzia în sine este absurdă. (În plus, trebuie menționat că, împreună cu argumentarea ilogică, majoritatea cercetărilor lui Kinsey au fost discreditate (Browder xnumx; vezi detalii mitul 10%).

K. S. FORD ȘI FRANK A. BEACH

O altă sursă prezentată ca dovadă științifică că homosexualitatea nu este o tulburare mentală este un studiu realizat de C. S. Ford și Frank A. Beach. APA a scris:

„CS Ford and Beach (1951) a arătat că comportamentul de același sex și homosexualitatea sunt prezente într-o gamă largă de specii de animale și culturi umane. Această descoperire a arătat că nu există nimic nefiresc în comportamentul de același sex sau orientarea homosexuală.'(Glassgold și colab., 2009, 22).

Citatul este preluat dintr-o carte numită Patterns of Sexual Behavior. A fost scrisă în 1951, iar în ea, după ce au studiat datele antropologice, autorii au sugerat că activitatea homosexuală era permisă în 49 din culturile umane 76 (Gentile și Miller, 2009, 576). Ford și Beach, de asemenea, „au indicat că, printre primate, atât bărbații, cât și femeile participă la activități homosexuale” (Gentile și Miller, 2009). Astfel, autorii APA consideră că, deoarece doi cercetători din 1951 au descoperit că homosexualitatea este observată la unele persoane și animale, rezultă că nu există nimic nenatural în homosexualitate (definiția „nimic nefiresc” pare să însemne că homosexualitatea este „norma”). Esența acestui argument poate fi exprimată după cum urmează:

1. Orice acțiune sau comportament observat într-o gamă largă de specii de animale și culturi umane sugerează că nu există nimic nefiresc într-un astfel de comportament sau acțiune;
2. Un comportament de același sex și homosexualitate au fost observate într-o gamă largă de specii de animale și culturi umane;
3. În consecință, nu există nimic nefiresc în comportamentul de același sex sau orientarea homosexuală.

În acest caz, avem de-a face din nou cu o „sursă învechită” (studiul 1951 al anului), ceea ce trage și o concluzie absurdă. Observarea oricărui comportament atât în ​​rândul oamenilor, cât și în rândul animalelor nu este o condiție suficientă pentru a stabili că nu există nimic nefiresc pentru un astfel de comportament (cu excepția cazului în care APA consideră vreun alt sens pentru cuvântul „natural” pentru a accepta acest termen) . Cu alte cuvinte, există multe acțiuni sau comportamente pe care oamenii și animalele le fac, dar acest lucru nu duce întotdeauna la concluzia că „Nu există nimic nefiresc»În astfel de acțiuni și comportament. De exemplu, canibalismul s-a dovedit a fi răspândit în culturile umane și în rândul animalelor (Petrinovici 2000, 92).

[Douăzeci de ani mai târziu, Beach a recunoscut că nu cunoaște un singur exemplu adevărat de bărbați sau femei din lumea animalelor care preferă un partener homosexual: „Există bărbați care stau pe alți bărbați, dar fără intromisi sau punct culminant. Puteți observa, de asemenea, o cușcă între femei ... dar să o numiți homosexualitate în conceptul uman este o interpretare, iar interpretările sunt complicate ... Este foarte îndoielnic că cușca în sine poate fi numită sexuală ... " (Karlen 1971, 399) -  cca.]

Aplicarea comportamentului canibalismului asupra logicii utilizate de APA va avea ca rezultat următorul argument:

1. Orice acțiune sau comportament observat într-o gamă largă de specii de animale și culturi umane sugerează că nu există nimic nefiresc într-un astfel de comportament sau acțiune;
2. Mâncarea indivizilor din propria specie a fost observată într-o gamă largă de specii animale și culturi umane;
3. În consecință, nu există nimic nefiresc în consumul indivizilor din propria lor specie.

Totuși, nu credeți că există cu siguranță ceva „nefiresc” în canibalism? Putem ajunge la această concluzie pe baza unui bun simț (fără a fi antropolog, sociolog, psiholog sau biolog). Astfel, utilizarea de către APA a concluziei eronate a Ford și Beach ca „dovadă” că homosexualitatea nu este o tulburare mentală este depășită și insuficientă. Din nou, literatura științifică nu confirmă concluziile lor, iar concluzia în sine este absurdă; argumentul lor nu este un argument științific. (Acest exemplu ar putea fi folosit și pentru a ilustra logica absurdă a lui Kinsey și APA: ar exista veganism la un capăt al „continuum normal al orientării alimentare” și canibalismului la celălalt).

Evelyn Hooker și alții despre „Adaptabilitate”

Următorul argument al autorilor grupului țintă APA este o referire la publicarea Evelyn Hooker:

„Studiul psihologului Evelyn Hooker a supus ideii homosexualității ca tulburare mentală la un test științific. Hooker a studiat un eșantion non-clinic de bărbați homosexuali și i-a comparat cu un eșantion potrivit de bărbați heterosexuali. Cârligul a constatat, printre altele, din rezultatele a trei teste (test tematic apperceptiv, Spuneți povestea prin imagini test și Rorschach) că bărbații homosexuali erau comparabili cu un grup heterosexual după nivelul de adaptabilitate. Este uimitor faptul că experții care au studiat protocoalele Rorschach nu au putut face distincția între protocoalele grupului homosexual și grupul heterosexual, ceea ce a dus la o contradicție clară cu înțelegerea dominantă a homosexualității și metodele de evaluare proiectivă la acel moment. " (Glassgold și colab., 2009, 22, selecție adăugată).

Opinia Expert APA se referă și la Hooker ca „Cercetări minuțioase”:

„... într-una dintre primele minuțios Cercetarea sănătății mintale la homosexuali Dr. Evelyn Hooker a folosit o serie de teste psihologice standard pentru a studia bărbații homosexuali și heterosexuali care au fost egalați în funcție de vârstă, IQ și educație... Din datele ei, ea a concluzionat că homosexualitatea nu este asociată în mod inerent cu psihopatologia și că „homosexualitatea nu există ca stare clinică”. (Scurt de Amici Curiae 2003, 10 - 11, selecție adăugată)

Așadar, în 1957, Evelyn Hooker a comparat bărbații care pretindeau că sunt homosexuali cu bărbații care pretindeau că sunt heterosexuali. A studiat subiecții folosind trei teste psihologice: un test tematic aperceptiv, un test „Spuneți o poveste din imagini” și un test Rorschach. Hooker a concluzionat că „homosexualitatea ca condiție clinică nu există” (Scurt de Amici Curiae 2003, 11).

O analiză aprofundată și critică a studiului Hooker este în afara domeniului de aplicare al acestui articol, dar trebuie menționate mai multe puncte.

Cele mai importante aspecte ale oricărei cercetări sunt: ​​(1) parametrul măsurat (engleză: „rezultat”; punct final) și (2) dacă este posibil să se obțină concluzia țintă prin măsurarea acestui parametru.

Un alt aspect important al studiului este dacă măsurătorile sunt corecte. Studiul lui Hooker a privit „ajustarea” homosexualilor și heterosexualilor ca un parametru măsurabil. Hooker a declarat că aptitudinea măsurată la homosexuali și heterosexuali a fost similară. Cu toate acestea, nu oferă o definiție pentru termenul „adaptabilitate”. Deocamdată, cititorul ar trebui să fie atent la termenul „adaptabilitate”, la care voi reveni mai târziu. Trebuie remarcat aici că multe alte lucrări au descris critic erori metodologice în studiul lui Hooker (două lucrări care tratează erori metodologice în cercetarea lui Hooker sunt date în secțiunea referințe - acestea sunt Schumm (2012) и Cameron și Cameron (2012)). În acest articol, mă voi baza pe parametrul pe care Hooker l-a folosit drept dovadă științifică în favoarea afirmației despre „normalitatea” homosexualității: adaptabilitatea.

M-am concentrat asupra acestui parametru, deoarece în anul 2014, „adaptabilitatea” este în continuare parametrul la care fac referire principalele asociații drept dovezi științifice, în favoarea afirmației că homosexualitatea este „o variație normală a orientării sexuale a unei persoane”.

După citarea studiului Evelyn Hooker ca dovadă științifică, autorii grupului de lucru APA au declarat:

„În studiul Armon în rândul femeilor homosexuale, s-au obținut rezultate similare [cu date de la Evelyn Hooker]… În anii următori, după studiile efectuate de Hooker și Armon, numărul de studii privind sexualitatea și orientarea sexuală a crescut. Două evenimente importante au marcat o schimbare dramatică în studiul homosexualității. În primul rând, urmând exemplul lui Hooker, tot mai mulți cercetători au început să efectueze cercetări asupra grupurilor non-clinice de bărbați și femei homosexuali. Studiile anterioare au inclus în principal participanți aflați în dificultate sau închiși În al doilea rând, au fost dezvoltate metode cantitative pentru evaluarea personalității umane (de exemplu, testul de personalitate Eysenck, chestionarul Cattell și testul Minnesota) și au reprezentat o îmbunătățire psihometrică imensă față de metodele anterioare, cum ar fi, de exemplu, testul Rorschach. Studiile efectuate cu aceste metode de evaluare recent dezvoltate au arătat că bărbații și femeile homosexuale erau în esență similare cu bărbații și femeile heterosexuale în ceea ce privește adaptarea și funcționarea. "(Glassgold și colab., 2009, 23, selecție adăugată).

Această ultimă linie, pe care am subliniat-o, este extrem de importantă; "metode recent dezvoltate„Compararea“adaptare”Și capacitatea de a funcționa într-o societate între homosexuali și heterosexuali, adică au folosit o comparație pentru a demonstra opinia că homosexualitatea nu este o tulburare. Trebuie menționat aici că „adaptarea” a fost folosită în mod interschimbabil cu „adaptabilitatea” (Jahoda xnumx, 60 - 63, Seaton în Lopez 2009, 796 - 199). În consecință, APA implică din nou că, deoarece bărbații și femeile homosexuale sunt „esențialmente similare” cu bărbații și femeile în procesul de adaptare și funcționare socială, acest lucru sugerează neapărat că homosexualitatea nu este o tulburare mentală. Acesta este același argument propus de Evelyn Hooker, care a consolidat concluzia că homosexualitatea nu este o patologie cu date care indică o asemănare între homosexuali și heterosexuali în „adaptabilitate”.

O revizuire de John C. Gonsiorek intitulată „Bazele empirice pentru dispariția modelului de boală a homosexualității” este de asemenea citată de APA și Asociația Americană de Psihiatrie ca dovadă că homosexualitatea nu este o tulburare (Glassgold și colab., 2009, 23; Scurt de Amici Curiae 2003, 11). În acest articol, Gonsiorek face mai multe afirmații similare cu cele ale Evelyn Hooker. Gonsiorek a indicat asta

„... un diagnostic psihiatric este o metodă adecvată, dar aplicarea sa la homosexualitate este eronată și incorectă, deoarece nu există nicio justificare empirică pentru acest lucru. Cu alte cuvinte, diagnosticarea homosexualității ca boală este o abordare științifică proastă. Prin urmare, indiferent dacă credibilitatea acțiunii de diagnostic este acceptată sau respinsă în psihiatrie, nu există niciun motiv să considerăm homosexualitatea ca o boală sau ca un indicator al unei tulburări psihologice ”. (Gonsiorek, 1991, 115).

Gonsiorek îi acuză pe cei care susțin afirmația că homosexualitatea este o tulburare de utilizare a unei „abordări științifice proaste”. În plus, Gonsiorek sugerează acest lucru „Singura întrebare relevantă este dacă există homosexuali bine adaptați” (Gonsiorek 1991, 119 - 20) și

„... la întrebarea dacă homosexualitatea este în sine sau nu patologică și asociată cu o tulburare psihologică, este ușor de răspuns ... studii ale diferitelor grupuri au demonstrat constant că nu există nicio diferență în adaptare psihologică între homosexuali și heterosexuali. Prin urmare, chiar dacă alte studii arată că unii homosexuali au deficiențe, nu se poate afirma că orientarea sexuală și adaptarea psihologică sunt interconectate singure. ". (Gonsiorek, 1991, 123 - 24, evidențiat)

Deci, în activitatea lui Gonsiorek, „adaptabilitatea” este utilizată ca parametru măsurat. Din nou, dovezile științifice citate de Gonsiorek, care afirmă că „homosexualitatea este norma”, se bazează pe o măsurare a „adaptabilității” homosexualilor. Gonsiorek implică faptul că dacă orientarea sexuală este „asociată” cu ajustarea psihologică, atunci putem presupune că homosexualii sunt persoane cu tulburări mentale. Dacă, totuși, nu există nicio diferență în adaptabilitatea heterosexuali și homosexuali, atunci (conform Gonsiorek) homosexualitatea nu este o tulburare mentală. Argumentul său este aproape identic cu argumentul lui Evelyn Hooker, care a fost următorul:

1. Nu există diferențe măsurabile în ceea ce privește adaptabilitatea psihologică între homosexuali și heterosexuali;
2. Prin urmare, homosexualitatea nu este o tulburare mentală.

Opinia expertă a APA în Lawrence c. Texas citează, de asemenea, revizuirea Gonsiorek ca dovadă științifică care susține afirmația că „Homosexualitatea nu este asociată cu psihopatologie sau cu o adaptare socială inadecvată” (Scurt de Amici Curiae 2003, 11). Opinia experților APA menționează mai multe referințe la dovezi științifice care susțin această afirmație. Unul dintre articolele menționate este studiul de revizuire 1978 al anului, care consideră, de asemenea, adaptabilitatea "și" concluzionează că rezultatele obținute până acum nu au demonstrat că individul homosexual este mai puțin adaptat psihologic decât omologul său heterosexual "(Hart și colab., 1978, 604). Asociația Americană de Psihiatrie și APA au menționat, de asemenea, studiile lui Gonsiorek și Hooker, ca dovezi științifice în CV-ul lor pentru recentul american v. WindsorScurt de Amici Curiae 2013, 8). În consecință, încă o dată, au fost folosite măsuri de „adaptabilitate” pentru a susține afirmația că homosexualitatea nu este o tulburare mentală. Prin urmare, trebuie să aflăm ce se înțelege exact prin „adaptabilitate”, deoarece aceasta este baza pentru majoritatea „dovezi științifice” care susțin că homosexualitatea nu este o tulburare mentală.

„ADAPTABILITATE” ÎN PSIHOLOGIE

Am menționat mai sus că „adaptabilitatea” este un termen care a fost utilizat în mod interschimbabil cu „adaptare”. Marie Jahoda a scris în 1958 (un an după publicarea studiului Evelyn Hooker) că

„Termenul„ adaptabilitate ”este de fapt folosit mai des decât adaptare, în special în literatura populară despre sănătatea mintală, dar deseori ambiguu, ceea ce creează ambiguitate: adaptabilitatea trebuie înțeleasă ca o acceptare pasivă a oricărei situații de viață (adică ca stare care satisface nevoile situaționale) sau ca sinonim adaptare ". (Jahoda xnumx, 62).

Studiul Hooker și sondajul Gonsiorek sunt exemple frapante ale utilizării ambigue a termenului „adaptabilitate”. Niciun autor nu definește exact acest termen, dar Gonsiorek face aluzie la ceea ce înseamnă prin acest termen atunci când se referă la multe studii publicate între anii 1960 și 1975 (al cărui text complet este greu de obținut din cauza faptului că au fost publicate înainte de introducerea arhivării digitale):

„Câțiva cercetători au utilizat testul Lista de verificare a adjectivelor („ ACL ”). Chang și Block, folosind acest test, nu au găsit diferențe în total prisposoblivaemosti între bărbații homosexuali și heterosexuali. Evans, folosind același test, a constatat că homosexualii au arătat mai multe probleme cu percepția de sine decât bărbații heterosexuali, dar că doar o proporție mică de homosexuali poate fi considerată slab în formă. Thompson, McCandless și Strickland au folosit ACL pentru a studia psihologia prisposoblivaemosti atât bărbați, cât și femei - homosexuali și heterosexuali, concluzionând că orientarea sexuală nu este asociată cu adaptabilitatea individuală. Hassell și Smith au folosit ACL pentru a compara femeile homosexuale și heterosexuale și au găsit o imagine mixtă a diferențelor, dar în intervalul normal, pe baza acestui lucru putem presupune că în eșantionul homosexual adaptabilitate a fost mai rău ". (Gonsiorek, 1991, 130, selecție adăugată).

Astfel, potrivit Gonsiorek, cel puțin unul dintre indicatorii adaptabilității sale este „percepția de sine”. Lester D. Crow, într-o carte publicată în aceeași perioadă de timp cu studiile revizuite de Gonsiorek, notează că

„Adaptabilitatea completă și sănătoasă se poate realiza atunci când un individ prezintă anumite caracteristici. El se recunoaște ca individ, atât similar, cât și diferit de ceilalți oameni. Este încrezător în sine, dar cu o conștientizare realistă a atuurilor și a slăbiciunilor sale. În același timp, el poate evalua punctele tari și punctele slabe ale celorlalți și își poate ajusta atitudinea față de ei în termeni de valori pozitive ... O persoană bine adaptată se simte în siguranță în înțelegerea capacității sale de a-și aduce relația la un nivel eficient. Încrederea sa în sine și sentimentul de securitate personală îl ajută să-și ghideze activitățile în așa fel încât să fie orientate spre examinarea constantă a bunăstării lui însuși și a celorlalți. El este capabil să rezolve în mod adecvat problemele mai mult sau mai puțin grave cu care se confruntă zi de zi. În cele din urmă, o persoană care a obținut o adaptabilitate de succes dezvoltă treptat o filozofie de viață și un sistem de valori care îl servesc bine în diverse domenii de practică - studiu sau muncă, precum și relații cu toate persoanele cu care vine în contact, mai tânăr sau mai mare. " (Crow xnumx, 20-21).

O sursă ulterioară din Enciclopedia psihologiei pozitive notează că

„În cercetarea psihologică, adaptabilitatea se referă atât la obținerea rezultatului, cât și la proces ... Adaptabilitatea psihologică este o măsură populară de evaluare a rezultatelor în cercetarea psihologică, iar măsuri precum stima de sine sau lipsa de stres, anxietate sau depresie sunt adesea folosite ca indicatori de adaptare. Cercetătorii pot măsura, de asemenea, nivelul de adaptare sau bunăstare al unei persoane ca răspuns la un fel de eveniment stresant, cum ar fi divorțul sau lipsa unui comportament deviant, cum ar fi consumul de alcool sau droguri. " (Seaton în Lopez 2009, 796-7).

Atât extrasul din cartea 1967 al anului, cât și citatul ulterior din enciclopedie corespund definițiilor din studiile menționate de Gonsiorek. Gonsiorek citează numeroase studii în care

„S-au constatat diferențe semnificative între grupurile homosexuale, heterosexuale și bisexuale, dar nu la nivelul oferit de psihopatologie. Au fost utilizate metode pentru a măsura nivelul depresiei, stima de sine, probleme de relație și probleme în viața sexuală. " (Gonsiorek, 1991, 131).

Evident, „adaptabilitatea” unui individ este determinată (cel puțin parțial) prin măsurarea „depresiei, stimei de sine, problemelor în relații și probleme din viața sexuală”, stres și anxietate. Apoi, se presupune că o persoană care nu suferă de stres sau depresie, are o stima de sine ridicată sau normală, poate menține o relație și viață sexuală, va fi considerată „potrivită” sau „potrivită”. Gonsiorek susține că, deoarece homosexualii sunt similari cu heterosexualii în ceea ce privește depresia, stima de sine, problemele de relație și problemele din viața lor sexuală, rezultă automat că homosexualitatea nu este o tulburare, deoarece, după cum observă Gonsiorek: „Concluzia generală este clară: aceste studii sugerează copleșitor că homosexualitatea ca atare nu are legătură cu psihopatologia sau adaptabilitatea psihologică” (Gonsiorek, 1991, 115 - 36). Iată un argument simplificat de Gonsiorek:

1. Nu există diferențe măsurabile în ceea ce privește depresia, stima de sine, problemele de relație și problemele din viața sexuală între persoane homosexuale și heterosexuali;
2. Prin urmare, homosexualitatea nu este o tulburare psihologică.

La fel ca concluzia lui Evelyn Hooker, concluzia lui Gonsiorek nu rezultă neapărat din datele care, în opinia sa, îl susțin. Există multe tulburări mentale care nu duc la o persoană care suferă anxietate și depresie sau are o stimă de sine scăzută; cu alte cuvinte, „adaptabilitatea” nu este o măsură adecvată de determinare pentru a determina normalitatea psihologică a fiecărui proces de gândire și comportament care este asociat cu aceste procese mentale. Depresia, stima de sine, „dezechilibrul relațiilor”, „disonanța sexuală”, suferința și capacitatea de a acționa în societate nu sunt legate de orice tulburare mentală; adică nu toate tulburările psihologice duc la o încălcare a „adaptabilității”. Această idee este menționată în Enciclopedia psihologiei pozitive. Constată că măsurarea stimei de sine și a fericirii pentru a determina adaptabilitatea este problematică.

Acestea sunt măsurători subiective, după cum notează autorul,

„... care sunt supuse dezirabilității sociale. Este posibil ca o persoană să nu fie conștientă și, prin urmare, poate să nu poată raporta încălcarea sau boala mentală. În mod similar, persoanele cu boli psihice severe pot totuși să raporteze că sunt fericiți și mulțumiți de viața lor. În sfârșit, bunăstarea subiectivă depinde neapărat de situația specifică ” (Seaton în Lopez 2009, 798).

Pentru a demonstra acest lucru, luați în considerare câteva exemple. Unii pedofili susțin că nu întâmpină probleme cu „interesul lor sexual intens” pentru copii și pot funcționa pe deplin în societate. Asociatia Americana de Psihiatrie indica pentru pedofilie ca:

„... dacă, de asemenea, indivizii raportează că atracția lor sexuală față de copii provoacă dificultăți psihosociale, atunci pot fi diagnosticați cu tulburare pedofilă. Cu toate acestea, dacă raportează o lipsă de vinovăție, rușine sau anxietate cu privire la o astfel de atracție și nu sunt limitate funcțional de impulsurile lor parafile (conform raportului de sine, evaluării obiective sau ambelor) ... atunci acești oameni au orientare sexuală pedofilă, dar nu tulburare pedofilă ". (Asociația Americană de Psihiatrie 2013, 698, selecție adăugată).

În plus, persoanele care suferă de apotemofilie și mutație auto pot funcționa pe deplin în societate; anterior, sa observat că un astfel de comportament este observat în „populații de performanță înaltă, cum ar fi elevii de liceu, studenții de la colegiu și personalul militar” (Klonsky 2007, 1040). Aceștia pot funcționa în societate, la fel cum adulții cu „interes sexual intens” la copii pot funcționa în societate și nu suferă de stres. Unele anorexice pot „rămâne active în funcționarea socială și profesională” (Asociația Americană de Psihiatrie 2013, 343) și utilizarea continuă a substanțelor non-nutritive, nealimentare (cum ar fi plasticul) „este rareori singura cauză a funcționării sociale afectate”; APA nu menționează că depresia, stima de sine scăzută sau problemele în relații sau viața sexuală sunt o condiție pentru diagnosticul unei tulburări mentale în care oamenii mănâncă substanțe non-nutritive, non-alimentare, pentru a se bucura (această abatere este cunoscută sub numele de sindrom de vârf) (Asociația Americană de Psihiatrie 2013, 330 -1).

Asociația Americană de Psihiatrie menționează, de asemenea, că sindromul Tourette (una dintre tulburările de căpușă) poate apărea fără consecințe funcționale (și, prin urmare, fără nicio relație cu măsurile de „adaptabilitate”). Ei scriu asta „Multe persoane cu căpușe moderate până la severe nu au probleme de funcționare și poate nici nu știu că au căpușe” (Asociația Americană de Psihiatrie 2013, 84). Tulburările de bifă sunt tulburări care se manifestă ca acțiuni necontrolate necontrolate (Asociația Americană de Psihiatrie 2013, 82) (adică pacienții susțin că nu fac intenționat mișcări rapide, recurente, neregulate sau sunete și cuvinte rostite (adesea obscene), alți pacienți pot susține, în general, că „s-au născut așa”). Conform manualului DSM - 5, stresul sau funcționarea socială afectată nu sunt necesare pentru a fi diagnosticat cu sindromul Tourette și, prin urmare, acesta este un alt exemplu de tulburare mentală în care măsurile de adaptabilitate nu sunt relevante. Aceasta este o tulburare în care adaptabilitatea nu poate fi folosită ca dovadă științifică a faptului că tulburarea lui Tourette nu este o tulburare mentală.

În cele din urmă, o tulburare mentală care nu are legătură cu „adaptabilitatea” este tulburarea delirantă. Persoanele cu tulburări delirante au credințe false că

„... se bazează pe o percepție falsă a realității externe, care este ferm păstrată, în ciuda faptului că o astfel de percepție este respinsă de către alți oameni și pe faptul că există dovezi irefutabile și evidente contrare." (Asociația Americană de Psihiatrie 2013, 819)

Asociația Americană de Psihiatrie notează că „cu excepția influenței directe a delirului sau a consecințelor sale, funcționarea individului nu se deteriorează vizibil, iar comportamentul nu este ciudat” (Asociația Americană de Psihiatrie 2013, 90). În plus, „caracteristica comună a indivizilor cu tulburări delirante este normalitatea aparentă a comportamentului și aspectului lor atunci când nu acționează conform ideilor lor delirante” (Asociația Americană de Psihiatrie 2013, 93).

Persoanele cu tulburare delirantă nu par să prezinte semne de „stare fizică afectată”; în afară de ideile lor delirante imediate, ele par normale. Astfel, tulburarea delirantă este un prim exemplu de tulburare mentală care nu este asociată cu măsurile de adaptare; fitness-ul nu are nicio legătură cu tulburarea delirantă. Se poate spune că homosexualii, deși comportamentul lor este o manifestare a unei tulburări psihice, „par normale” în alte aspecte ale vieții lor, cum ar fi funcționarea socială și alte domenii ale vieții în care pot apărea inadaptări. În consecință, există multe tulburări mentale în care măsurarea stării fizice nu are nicio legătură cu tulburarea mentală. Acesta este un defect serios în literatura de specialitate utilizată ca dovadă științifică pentru a susține concluzia că homosexualitatea nu este o tulburare mentală.

Aceasta este o concluzie importantă, deși nu sunt primul care menționează problema diagnosticării tulburărilor mintale prin prisma evaluării stresului, funcționării sociale sau a parametrilor, care sunt incluși în termenii „adaptabilitate” și „adaptare”. Această problemă a fost discutată într-un articol de Robert L. Spitzer și Jerome C. Wakefield despre diagnosticul anomaliilor psihiatrice bazate pe o tulburare evidentă din punct de vedere clinic sau pe o funcționare socială deteriorată (articolul a fost scris ca o critică a versiunii mai vechi a Manualului de diagnostic și statistic, dar argumentele critice se aplică discuției mele) .

Spitzer și Wakefield au remarcat că în psihiatrie, unele tulburări mintale nu sunt identificate corect din cauza faptului că

„[În psihiatrie] este o practică de a determina dacă o afecțiune este patologică, bazată pe o evaluare a faptului dacă această afecțiune provoacă stres sau deteriorarea funcționării sociale sau individuale. În toate celelalte domenii ale medicamentului, starea este considerată patologică dacă există semne de disfuncție biologică în organism. În mod separat, nici stresul, nici funcționarea socială afectată nu sunt suficiente pentru a stabili majoritatea diagnosticărilor medicale, deși ambii factori adesea însoțesc forme severe ale tulburării. De exemplu, diagnosticul de pneumonie, anomalii cardiace, cancer sau numeroase alte tulburări fizice pot fi făcute chiar și în absența stresului subiectiv și chiar cu funcționarea de succes în toate aspectele sociale.'(Spitzer și Wakefield, 1999, 1862).

O altă boală care poate fi diagnosticată fără stres sau funcție socială afectată, care ar trebui menționată aici, este HIV / SIDA. HIV are o perioadă latentă îndelungată, iar mulți oameni de mult timp nici nu știu că sunt infectați cu HIV. După unele estimări, 240 000 oamenii nu știu că au HIV (CDC 2014).

Spitzer și Wakefield presupun că o tulburare poate fi adesea prezentă chiar dacă individul funcționează bine în societate sau are rate mari de „adaptabilitate”. În unele cazuri, practica de a evalua stresul și funcționarea socială duce la rezultate „false negative” în care individul are o tulburare mentală, dar o astfel de tulburare nu este diagnosticată drept încălcare (Spitzer și Wakefield, 1999, 1856). Spitzer și Wakefield oferă numeroase exemple de condiții mentale în care o evaluare fals-negativă este posibilă dacă numai criteriul diagnosticului este utilizat doar nivelul funcționării sociale sau prezența stresului. Au remarcat că

„Adesea, există cazuri de persoane care și-au pierdut controlul asupra consumului de droguri și, ca urmare, apar diverse tulburări (inclusiv riscuri pentru sănătate). Cu toate acestea, astfel de indivizi nu sunt stresați și pot îndeplini cu succes un rol public. Luați în considerare, de exemplu, cazul unui agent de succes care a fost dependent de cocaină într-o măsură care i-a amenințat sănătatea fizică, dar care nu a suferit stres și ale căror funcții sociale nu au fost afectate. Dacă criteriul „DSM-IV” nu este aplicat în acest caz, atunci starea dependenței de droguri este diagnosticată corect la un astfel de individ. Aplicând criteriile „DSM - IV”, starea acestui individ nu este o tulburare ” (Spitzer și Wakefield, 1999, 1861).

Spitzer și Wakefield oferă alte exemple de tulburări mentale care nu vor fi diagnosticate ca tulburare dacă luăm în considerare doar prezența stresului și nivelul funcționării sociale; printre ele sunt câteva parafilii, sindromul Tourette și disfuncții sexuale (Spitzer și Wakefield, 1999, 1860 - 1).

Alții au investigat discuția făcută de Spitzer și Wakefield, menționând că definiția tulburării mentale, care se bazează pe o măsurare a adaptabilității („având stres sau funcționare socială afectată”), este circulară, și anume:

„Spitzer și Wakefield (1999) au fost unul dintre cei mai cunoscuți critici ai criteriului de eligibilitate, numind introducerea sa în„ DSM - IV ”„ strict conceptual ”(p. 1857) și nu empiric. Fuzziness și subiectivitatea acestui criteriu sunt considerate în special problematice și conduc la situații de cerc vicios, așa cum sunt aplicate definiției: tulburarea este determinată în prezența stresului clinic semnificativ sau a funcționării afectate, care în sine sunt o tulburare semnificativă pentru a fi considerată o tulburare ... Utilizarea criteriului de adaptabilitate nu coincide cu paradigma medicinii generale conform căreia stresul sau deficiența funcțională nu sunt de obicei necesare pentru diagnostic. Într-adevăr, multe condiții asimptomatice din medicină sunt diagnosticate ca patologii pe baza datelor fiziopatologice sau în prezența unui risc crescut (de exemplu, tumori maligne precoce sau infecție cu HIV, hipertensiune arterială). A presupune că astfel de tulburări nu există până când nu provoacă stres sau dizabilitate ar fi de neconceput. " (Îngust și Kuhl în Regier 2011, 152 - 3, 147 - 62)

Citatul de mai sus se referă la „DSM - IV”, dar lipsa criteriului „stresului sau perturbării funcționării sociale” este încă folosită pentru a argumenta că homosexualitatea nu este o tulburare mentală. Mai mult, după cum arată corect citatul, definiția unei tulburări mentale care se bazează pe „stres sau o perturbare a funcționării sociale” ca criteriu este circulară. Definițiile cercurilor vicioase sunt erori logice, fără sens. Abordarea definiției „tulburării mintale”, conform căreia Asociația Americană de Psihiatrie și APA își bazează afirmația pe homosexualitate, se bazează pe criteriul „stresului sau afectării funcționării sociale”. Astfel, afirmația despre homosexualitate ca normă se bazează pe o definiție fără sens (și învechită).

Dr. Irving Bieber, „Unul dintre participanții cheie la dezbaterea istorică, care a culminat cu decizia 1973 de a exclude homosexualitatea din directorul tulburărilor psihiatrice” (Institutul NARTH), a admis această eroare în argument (aceeași problemă a fost considerată în articol Socaride (Xnumx), 165, mai jos). Bieber a identificat criteriile problematice ale Asociației Americane de Psihiatrie pentru diagnosticul tulburărilor sexuale. Într-un rezumat al articolului lui Bieber, se observă că

„... Asociația [Americană] de Psihiatrie a subliniat performanța profesională excelentă și buna adaptare socială a multor homosexuali ca dovadă a normalității homosexualității. Dar simpla prezență a acestor factori nu exclude prezența psihopatologiei. Psihopatologia nu este întotdeauna însoțită de probleme de adaptabilitate; prin urmare, pentru a identifica o tulburare psihologică, aceste criterii sunt de fapt inadecvate. " (Institutul NARTH nd)

Robert L. Spitzer, un psihiatru care a participat la excluderea homosexualității din directorul tulburărilor psihiatrice, și-a dat seama rapid de inadecvarea măsurării „adaptabilității” în diagnosticul tulburărilor mintale. Ronald Bayer a rezumat evenimentele asociate deciziei Asociației Americane de Psihiatrie (1973), menționând că

„... în timpul deciziei de excludere a homosexualității de pe lista excursiilor, Spitzer a formulat o definiție atât de limitată a tulburărilor mentale care se bazează pe două puncte: (1) că comportamentul era recunoscut ca o tulburare mentală, un astfel de comportament ar trebui să fie însoțit în mod regulat de stres subiectiv și / sau de o oarecare agravare generală. performanță socială sau funcționare. " (2) Potrivit lui Spitzer, cu excepția homosexualității și a altor alte anomalii sexuale, toate celelalte diagnostice din DSM - II au întâlnit o definiție similară a tulburărilor. " (Bayer, 1981, 127).

Cu toate acestea, după cum remarcă Bayer, „chiar în cursul anului, chiar [Spitzer] a fost nevoit să admită„ inadecvarea propriilor argumente ”(Bayer, 1981, 133). Cu alte cuvinte, Spitzer a recunoscut inadecvarea evaluării nivelului de „stres”, „funcționare socială” sau „adaptabilitate” pentru a determina tulburarea mentală, așa cum s-a arătat în articolul său citat mai sus (Spitzer și Wakefield, 1999).

Evident, cel puțin unele dintre tulburările mintale incluse oficial în manualul DSM nu provoacă probleme cu „adaptabilitatea” sau funcționarea socială. Persoanele care s-au tăiat cu lame de ras pentru plăcere, precum și cele care au un interes sexual intens și fantezii sexuale despre copii, au în mod clar anomalii mentale; anorexicii și persoanele care mănâncă plastic sunt considerate oficial persoane cu dizabilități mintale conform DSM - 5, iar persoanele cu tulburări delirante sunt de asemenea considerate oficial bolnave psihice. Cu toate acestea, mulți dintre pedofilii, automutilanții sau anorexicii de mai sus par normali și „nu întâmpină probleme în funcționarea socială”. Cu alte cuvinte, multe persoane care nu sunt normale mental pot funcționa în societate și nu prezintă semne sau simptome ale „adaptabilității afectate”. Alte tulburări mintale par să aibă perioade latente sau perioade de remisie, timp în care pacienții sunt capabili să funcționeze în societate și par clar normale.

Persoanele cu tendințe homosexuale, persoane cu tulburări delirante, pedofili, auto-mumeri, mâncători de plastic și anorexice, pot funcționa normal în societate (din nou, cel puțin pentru o anumită perioadă de timp), nu prezintă întotdeauna semne de „adaptabilitate deteriorată”. . Adaptabilitatea psihologică nu are legătură cu anumite tulburări mentale; adică studiile care consideră că măsurile de „adaptabilitate” ca parametru măsurabil sunt inadecvate pentru a determina normalitatea proceselor psihologice de gândire și comportamentul asociat acestora. Prin urmare, Studiile (învechite) care au folosit adaptabilitatea psihologică ca parametru măsurabil au defecte, iar datele lor sunt insuficiente pentru a demonstra că homosexualitatea nu este o tulburare psihică. Rezultă că afirmația APA și a Asociației Americane de Psihiatrie potrivit căreia homosexualitatea nu este o tulburare mentală nu este susținută de datele la care se referă. Dovezile pe care le invocă nu sunt relevante pentru concluziile lor. Aceasta este o concluzie absurdă extrasă din surse irelevante. (Mai mult, în ceea ce privește concluziile care nu rezultă din rezultate: afirmația lui Gonsiorek conform căreia nu există nicio diferență între homosexuali și heterosexuali în ceea ce privește depresia și stima de sine, se dovedește, de asemenea, a fi falsă. S-a demonstrat că persoanele homosexuale sunt mai marcate mai mare decât heterosexualii, riscul de depresie severă, anxietate și suicid,Bailey 1999; Collingwood xnumx; Fergusson și colab., 1999; Herrell și colab., 1999; Phelan și colab., 2009; Sandfort și colab. 2001). Trebuie remarcat faptul că aceste statistici sunt adesea folosite pentru a deduce că discriminarea este cauza acestor diferențe de stres, anxietate și suiciditate. Dar aceasta este o altă concluzie care nu rezultă neapărat din premisă. Cu alte cuvinte, este imposibil să se ajungă la o concluzie clară că depresia etc. sunt o consecință a stigmatizării și nu o manifestare patologică a afecțiunii. Acest lucru trebuie dovedit științific. Poate că ambele sunt adevărate: depresia, etc., sunt patologice, iar indivizii homosexuali nu sunt percepuți ca normali, ceea ce, la rândul său, crește și mai mult stresul acestor indivizi.

„ADAPTABILITATE” ȘI DEVIAȚII SEXUALE

În continuare, doresc să ia în considerare consecințele folosirii doar a unor măsuri de „adaptabilitate” și funcționare socială pentru a determina dacă comportamentul sexual și procesele de gândire asociate acestuia sunt o abatere. Apropo, trebuie spus că această abordare este selectivă și nu se aplică tuturor tulburărilor psihosexuale. Ne întrebăm de ce APA și Asociația Americană de Psihiatrie consideră doar „adaptabilitatea” și măsurile de funcționare socială pentru a judeca unele forme de comportament (de exemplu, pedofilie sau homosexualitate), dar nu și pentru alții? De exemplu, de ce aceste organizații nu iau în considerare alte aspecte ale parafiliei (perversiuni sexuale) care indică clar natura lor patologică? De ce starea în care o persoană se masturbează către un orgasm, fantezizând să provoace o suferință psihică sau fizică unei alte persoane (sadism sexual), nu este considerată o abatere patologică, ci starea în care o persoană are o tulburare delirantă este considerată o patologie?

Există persoane care sunt sigure că insectele sau viermii trăiesc sub pielea lor, deși un examen clinic arată clar că nu sunt infectate cu niciun parazit; astfel de oameni sunt diagnosticați cu tulburări delirante. Pe de altă parte, există bărbați care cred că sunt femei, deși un examen clinic indică clar opusul - și, cu toate acestea, acești bărbați nu sunt diagnosticați cu tulburare delirantă. Persoanele cu alte tipuri de parafilie sexuală au arătat aceleași rate de adaptare și adaptabilitate ca homosexualii. Expoziționistii sunt persoane cu motive puternice de a-și arăta organele genitale altor persoane care nu se așteaptă la acest lucru pentru a experimenta excitația sexuală (Asociația Americană de Psihiatrie 2013, 689). O sursă notează că

„Jumătate până la două treimi din expoziționisti intră într-o căsătorie normală, atingând rate satisfăcătoare de adaptabilitate conjugală și sexuală. Inteligența, nivelul educațional și interesele profesionale nu le deosebesc de populația generală ... Blair și Lanyon au remarcat că majoritatea studiilor au descoperit că expoziționistii sufereau de sentimente de inferioritate și se considerau timizi, neintegrați social și aveau probleme exprimate în ostilitatea socială. Cu toate acestea, în alte studii, s-a constatat că expozanțiștii nu au modificări vizibile în ceea ce privește funcționarea individului ”. (Adams și colab., 2004, selecție adăugată).

Un nivel satisfăcător de funcționare socială în combinație cu forme deviante de dorință sexuală poate fi, de asemenea, observat printre sadomasochisti. Sadismul sexual, așa cum am menționat anterior, este „Excitare sexuală intensă din suferința fizică sau psihologică a unei alte persoane, care se manifestă în fantezii, îndemnuri sau comportamente” (Asociația Americană de Psihiatrie 2013, 695); masochismul sexual este „Așteptarea sexuală recurentă și intensă de la experimentarea unui act de umilire, bătaie, imobilizare sau orice altă formă de suferință care se manifestă în fantezii, impulsuri sau comportament'(Asociația Americană de Psihiatrie 2013, 694). Un studiu din Finlanda a descoperit că sadomasochistii sunt „bine adaptați” social (Sandnabba și colab., 1999, 273). Autorii au remarcat că 61% dintre sadomasochistii chestionați „Au ocupat o poziție de conducere pe locul de muncă și 60,6% au fost activi în activități publice, de exemplu, au fost membri ai consiliilor școlare locale” (Sandnabba și colab., 1999, 275).

Astfel, atât sadomasochistii, cât și exhibiționistii nu au neapărat probleme cu funcționarea și perturbarea socială (din nou, termenii incluși în termenul „adaptabilitate”). Unii autori au remarcat că „trăsăturile definitorii” ale tuturor abaterilor sexuale (cunoscute și sub numele de parafilie) „pot fi limitate de comportamentul sexual al individului și pot provoca o deteriorare minimă în alte domenii ale funcționării psihosociale” (Adams și colab., 2004)).

„În prezent, nu există criterii universale și obiective pentru evaluarea implicării adaptive a comportamentului și practicilor sexuale. Cu excepția omorului sexual, nicio formă de comportament sexual nu este considerată universal disfuncțional ... Motivul pentru excluderea homosexualității din categoria abaterilor sexuale pare să fie lipsa de dovezi că homosexualitatea în sine este o disfuncție. Cu toate acestea, este curios că aceeași linie logică a raționamentului nu s-a aplicat și altor abateri, cum ar fi fetișismul și sadomasochismul consensual. „Suntem de acord cu Laws și O'Donohue că aceste condiții nu sunt în mod patologic în mod inerent, iar includerea lor în această categorie reflectă incoerențele în clasificare.” (Adams și colab., 2004)

În consecință, autorii sugerează că singura formă de comportament sexual care este „universal considerată disfuncțională” (și deci universal considerată o tulburare mentală) este uciderea sexuală. Au ajuns la această concluzie, ceea ce presupune că orice comportament sexual și procese de gândire aferente care nu provoacă deteriorarea funcționării sociale sau măsuri de „adaptabilitate” nu reprezintă o abatere sexuală. După cum am explicat mai sus, o astfel de logică este eronată și duce la concluzii eronate. Este evident că nu toate abaterile sexuale sunt normale, dar că unii psihiatri și psihologi au indus în eroare societatea, referindu-se la măsuri irelevante pentru evaluarea stării mentale ca dovadă că starea este normală. (Nu spun că acest lucru a fost făcut în mod intenționat. S-ar fi putut face și greșeli sincere.)

Consecințele catastrofale ale unei astfel de abordări, în care singura modalitate de a determina dacă o conduită sexuală (comportament) este o abatere sau o normă, folosesc măsuri irelevante pentru a evalua „adaptabilitatea” și funcționarea socială, sunt observate în discuțiile din manualul DSM - 5 despre sadism și pedofilie sexuală .

Asociația Americană de Psihiatrie nu mai consideră sadismul sexual o abatere. Asociația Americană de Psihiatrie scrie:

„Persoanele care admit în mod deschis că au un interes sexual intens în suferința fizică sau psihologică a altora sunt numiți „indivizi care admit”. Dacă acești indivizi raportează și dificultăți psihosociale din cauza interesului lor sexual, atunci pot fi diagnosticați cu tulburare sexuală sadică. În schimb, dacă „indivizii mărturisiți” afirmă că îndemnurile lor sadice nu le provoacă sentimente de frică, vinovăție sau rușine, obsesii sau interferează cu capacitatea lor de a îndeplini alte funcții, iar stima lor de sine și istoricul psihiatric sau juridic indică faptul că ei nu-și dau seama de impulsurile, atunci astfel de indivizi ar trebui să aibă un interes sexual sadic, ci astfel de indivizi nu va îndeplinesc criteriile pentru tulburarea de sadism sexual. " (Asociația Americană de Psihiatrie 2013, 696, selecție originală)

În consecință, Asociația Americană de Psihiatrie nu consideră asta în sine „Atracția sexuală către suferința fizică sau psihologică” cealaltă persoană este o tulburare mentală. Cu alte cuvinte, atracția sexuală și fanteziile apar sub formă de gânduri, adică gândurile unei persoane care se gândesc la vătămarea fizică și psihică a altei persoane pentru a se stimula la orgasm, Asociația Americană de Psihiatrie nu este considerată patologică.

Trebuie menționat că Asociația Americană de Psihiatrie nu consideră în sine pedofilia ca o tulburare psihică. După cum au indicat în mod similar că pedofilul poate dezvălui prezența „unui interes sexual intens la copii”, ei scriu:

„Dacă indivizii indică faptul că atracția lor sexuală față de copii cauzează dificultăți psihosociale, ei pot fi diagnosticați cu tulburare pedofilă. Cu toate acestea, dacă acești indivizi raportează o lipsă de vinovăție, rușine sau anxietate cu privire la aceste motive și nu sunt limitați funcțional de impulsurile lor parafile (conform auto-raportului, evaluării obiective sau ambelor), iar auto-raportul și istoricul lor legal arată că nu au acționat niciodată în funcție de impulsurile lor, atunci acești oameni au o orientare sexuală pedofilă, dar nu o tulburare pedofilă " (Asociația Americană de Psihiatrie 2013, 698).

Din nou, fanteziile sexuale și „atracția sexuală intensă” apar sub formă de gândire, motiv pentru care bărbatul în vârstă de 54 care are un „interes sexual intens” la copii, reflectând constant asupra sexului cu copiii pentru a se stimula la orgasm, potrivit American Psychiatric Association, nu are abateri. Irving Bieber a făcut aceeași observație în 1980's, care poate fi citită în rezumatul lucrării sale:

„Un„ pedofil ”fericit și bine adaptat este„ normal ”? Potrivit Dr. Bieber ... psihopatologia poate fi ego-sintetică - nu provoacă deteriorarea, iar eficacitatea socială (adică capacitatea de a menține relații sociale pozitive și de a efectua munca eficient) poate coexista cu psihopatologia, în unele cazuri chiar de natură psihotică ". (Institutul NARTH nd).

Este foarte deranjant faptul că motive sadice sau pedofile pot fi considerate a nu îndeplini criteriile unei tulburări mentale. Michael Woodworth și colab. Au atras atenția asupra faptului că

„... fantezia sexuală este definită ca fiind aproape orice stimul psihic care provoacă excitarea sexuală a unui individ. Conținutul fanteziilor sexuale variază mult între indivizi și se crede că este foarte dependent de stimuli interni și externi, cum ar fi ceea ce oamenii văd, aud și experimentează direct. " (Woodworth și colab., 2013, 145).

Fanteziile sexuale sunt imagini mentale sau gânduri care duc la excitare și aceste fantezii sunt folosite pentru a stimula orgasmul în timpul masturbării. Conținutul fanteziilor sexuale depinde de ceea ce oamenii văd, aud și experimentează direct. Astfel, nu este surprinzător să presupunem că pedofilul, în cartierul cu care trăiesc copiii, va avea fantezii sexuale cu acești copii; de asemenea, nu va fi surprinzător să presupunem că un sadic fantasiează cu privire la provocarea suferinței psihice sau fizice aproapelui său. Cu toate acestea, dacă un sadic sau un pedofil nu prezintă disconfort sau funcționare socială afectată (din nou, acești termeni sunt incluși în „termenul umbrelă” „adaptabilitate”) sau dacă nu își realizează fanteziile sexuale, atunci nu sunt considerați că au abateri mentale. Fanteziile sau gândurile sexuale despre relațiile sexuale cu un copil în vârstă de 10 în mintea unui pedofil în vârstă de 54 sau fantezii sau gânduri ale unui sadic care fantasizează despre a provoca suferință psihică sau fizică aproapelui său nu sunt considerate patologice dacă nu sunt stresate, afectate sau nu provoacă funcționarea socială rău altora.

O astfel de abordare este arbitrară, pe baza unei presupuneri greșite, o concluzie absurdă este dată de faptul că orice proces de gândire care nu provoacă o încălcare a adaptabilității nu este o tulburare mentală. Veți vedea că APA și Asociația Americană de Psihiatrie și-au săpat singură o gaură adâncă, cu o abordare similară pentru identificarea tulburărilor sexuale. Se pare că au normalizat deja toate abaterile și practicile sexuale în care există un „acord” al celor care participă la astfel de practici. Pentru a fi în concordanță cu logica similară folosită pentru normalizarea homosexualității, ei trebuie să normalizeze toate celelalte forme de comportament sexual care stimulează orgasmul care nu provoacă o deteriorare a „adaptabilității” sau nu duc la o funcționare socială afectată. Este demn de remarcat faptul că, în conformitate cu această logică, chiar și comportamentul sexual în care este afectată o altă persoană nu este considerat o abatere - dacă individul este de acord. Sadomasochismul este un comportament în care unul sau alt individ este stimulat la orgasm prin cauza sau primirea suferinței și, așa cum am spus mai sus, acest comportament este considerat normal de către Asociația Americană de Psihiatrie.

Unii ar putea numi acest articol un „argument șubred”, dar ar fi o neînțelegere a ceea ce încerc să transmit: Asociația Americană de Psihiatrie a normalizat deja toate comportamentele de stimulare a orgasmului, cu excepția celor care provoacă probleme de „ajustare” (stres etc.) probleme de funcționare socială, vătămare a sănătății sau riscul de a provoca astfel de vătămări unei alte persoane. În acest din urmă caz ​​- „vătămare sau risc de vătămare” - este necesar un asterisc, deoarece acest criteriu permite excepții: dacă se obține consimțământul reciproc, atunci este permis un comportament de stimulare a orgasmului, ducând chiar la vătămarea sănătății. Acest lucru se exprimă în normalizarea sadomasochismului și acest lucru explică de ce organizațiile pedofile insistă atât pe reducerea vârstei consimțământului (LaBarbera 2011).

Astfel, acuzația potrivit căreia acest articol face argumente cutremurătoare este nefondată: toate aceste tulburări mintale au fost deja normalizate de către Asociația Americană de Psihiatrie. Este alarmant faptul că autoritatea organizației normalizează orice comportament care duce la orgasm, dacă se obține consimțământ pentru un astfel de comportament; că normalizarea este rezultatul unei concepții greșite conform căreia „orice comportament de orgasm stimulant și procese mentale conexe care nu duc la probleme cu adaptabilitatea sau funcționarea socială nu sunt o tulburare psihică.” Aceasta este o argumentare insuficientă. Deși cel puțin încă un articol este necesar pentru a dezvălui pe deplin principiul determinării a ceea ce constituie o tulburare mentală și sexuală, voi încerca să rezum câteva criterii. S-a arătat mai sus că psihologia „mainstream” modernă și psihiatria determină în mod arbitrar că orice comportament sexual (cu excepția omorului sexual) nu este o tulburare mentală. Am menționat deja că multe tulburări mentale sunt asociate cu utilizarea non-fiziologică a propriului corp - apotemofilie, mutație auto, vârf și anorexie nervoasă. Alte tulburări mintale pot fi menționate și aici.

Tulburările fizice sunt adesea diagnosticate prin măsurarea funcționării organelor sau sistemelor corpului. Orice medic sau specialist care susține că nu există niciun fel de funcționare a inimii, plămânilor, ochilor, urechilor sau a altor sisteme ale organelor corpului ar fi numit, în cel mai bun caz, un ignoram nepăsător, dacă nu un criminal într-un halat, de la care trebuie să luați imediat un medic diplomă. Astfel, tulburările fizice sunt oarecum mai ușor de diagnosticat decât tulburările mintale, deoarece parametrii fizici sunt mai accesibili pentru măsurarea obiectivă: tensiunea arterială, ritmul cardiac și ritmul respirator etc. Aceste măsurători pot fi utilizate pentru a determina starea de sănătate sau tulburare. anumite organe și sisteme de organe. Deci, în domeniul medicinii, principiul de bază este că există funcția normală a organelor și sistemelor. Acesta este principiul fundamental și fundamental al medicamentului, care trebuie recunoscut de orice medic, altfel nu au nimic de-a face cu medicamentul (vor fi reduse la „medicamentul conform Alfred Kinsey”, în care fiecare organ al corpului va avea pur și simplu un continuu normal de funcționalitate).

Organele legate de orgasm au fost (arbitrar) excluse din acest principiu fundamental al medicinii. Autorii mainstream par să ignore în mod arbitrar faptul că organele genitale au o rată adecvată de funcționare fizică.

Normativitatea mentală a comportamentului sexual poate fi determinată (cel puțin parțial) de normativitatea fizică a comportamentului sexual. Astfel, în raport cu bărbații care fac sex cu bărbații, traumele fizice cauzate de frecarea genital-anal reprezintă o încălcare fizică; contactul anal sexual duce aproape întotdeauna la tulburări fizice în regiunea anorectală a participantului receptiv (și, eventual, în zona penisului participantului activ):

„Sănătatea optimă a lui Anus necesită integritatea pielii, care acționează ca o apărare primară împotriva agenților patogeni invazivi ... O scădere a funcțiilor de protecție a complexului mucos al rectului este observată în diferite boli transmise prin contact anal sexual. Membrana mucoasă este deteriorată în timpul actului sexual anal.iar agenții patogeni pătrund cu ușurință direct în cripte și celule coloane ... Mecanica actului sexual anoreceptiv, în comparație cu actul vaginal, se bazează pe o încălcare aproape completă a funcțiilor de protecție celulară și mucoasă ale anusului și rectului " (Whitlow in Beck xnumx, 295 - 6, selecție adăugată).

Mi se pare că informațiile prezentate în citatul anterior sunt un fapt științific solid dovedit; Mi se pare că un cercetător, medic, psihiatru sau psiholog care neagă acest fapt ar fi cel mai bine numit ignoram nepăsător, dacă nu un criminal în halat care ar trebui să ia imediat o diplomă medicală.

Astfel, unul dintre criteriile pentru a determina dacă un comportament sexual este normal sau deviant poate fi dacă provoacă vătămări fizice. Pare evident că contactul anal sexual este o perturbare fizică, provocând vătămări fizice. Deoarece mulți bărbați care fac sex cu bărbații doresc să efectueze aceste acțiuni deviante fizic, prin urmare, dorința de a participa la astfel de acțiuni este deviantă. Întrucât dorințele apar la nivel „mental” sau „mental”, rezultă că astfel de dorințe homosexuale sunt o deviere mentală.

Mai mult, corpul uman conține diferite tipuri de fluide. Aceste fluide sunt „fizice”, au funcții fizice în limite normale (din nou, acesta este doar un fiziologic dat - fluidele din corpul uman au anumite funcții adecvate). Saliva, plasma sanguină, lichidul interstițial, lichidul lacrimal - au funcții adecvate. De exemplu, una dintre funcțiile plasmei sanguine este de a transfera celulele sanguine și substanțele nutritive în toate părțile corpului.

Sperma este unul dintre fluidele corpului masculin și, prin urmare, (dacă nu se aplică o abordare selectivă în domeniul medicamentului), sperma are și funcții fizice adecvate (sau mai multe funcții adecvate). Sperma, de regulă, conține multe celule, cunoscute sub numele de spermatozoizi, iar aceste celule au scopul adecvat unde trebuie transportate - în regiunea cervicală a unei femei. Astfel, actul sexual ordonat fizic al unui bărbat ar fi unul în care sperma să funcționeze corect fizic. Prin urmare, un alt criteriu pentru un comportament sexual normal este starea în care spermatozoizii funcționează corect, sperma este livrată în colul uterin.

(Unii pot susține că unii bărbați pot avea azoospermie / aspermie (lipsa spermei în spermă), astfel încât aceștia pot pretinde că funcția normală a spermei este să nu livreze spermă la colul uterin al femeii sau pot afirma că, potrivit după argumentul meu, indivizii cu aspermie își pot elibera ejacularea oriunde doresc. Cu toate acestea, azoospermia / aspermia reprezintă o excepție de la normă și este rezultatul unei „încălcări profunde a procesului de formare a spermei (special matogeneza) din cauza patologiei testiculelor ... sau, mai frecvent, obstructia tractului genital (de exemplu, din cauza unei vasectomie, gonoree sau infecție cu Chlamydia) „(Martin 2010, 68, azoospermia sv). În corpul bărbaților sănătoși, se produc spermatozoizi, în timp ce bărbații cu deficiențe medicale pot avea condiții în care este imposibil de măsurat cantitatea de spermă în spermă. Dacă există funcții normale obiective ale oricărei părți ale corpului, atunci încălcarea sau absența unei părți a corpului nu duce neapărat la o schimbare a funcției altei părți a corpului. O astfel de afirmație ar fi similară cu afirmația potrivit căreia funcția normală a plasmei din sânge nu este de a furniza globule roșii și nutrienți în întregul corp, deoarece unele persoane au anemie.)

De asemenea, este foarte evident că corpul are un sistem de „plăcere și durere” (care poate fi numit și „sistem de recompensă și pedeapsă”). Acest sistem de plăcere și durere, la fel ca toate celelalte sisteme și organe ale corpului, are o funcție adecvată. Funcția sa principală este să acționeze ca expeditor al unui semnal către corp. Sistemul de plăcere și durere spune organismului ce este „bun” pentru el și ce este „rău” pentru el. Sistemul plăcerii și al durerii, într-un anumit sens, reglează comportamentul uman. Mâncarea, excreția de urină și fecale, somnul - acestea sunt forme de comportament uman obișnuit care includ un anumit grad de plăcere ca motivator. Durerea, pe de altă parte, este fie un indicator al comportamentului uman deviant fizic, fie o încălcare a organului corpului. Durerea asociată cu atingerea unei plăci fierbinți îl împiedică să atingă arsura și să se ardă, în timp ce urinarea dureroasă indică adesea o problemă cu organul (vezica urinară, prostata sau uretra).

O persoană cu „insensibilitate congenitală la durere cu anhidroză (CIPA)” nu poate simți durere și, prin urmare, se poate spune că sistemul de durere este afectat (folosind termeni comuni non-medicali). Acest sistem nu trimite semnale potrivite creierului pentru a regla comportamentul corpului. Sistemul de plăcere poate fi de asemenea afectat, acest lucru este observat la persoanele cu „agovesia” care nu simt gustul mâncării.

Orgasmul este un tip special de plăcere. A fost comparat cu efectele medicamentelor cum ar fi opiaceele (heroina) (Pfaus xnumx, 1517). Orgasmul se realizează însă în mod normal la persoanele care au funcții genitale în mod normal. Unii (aparent incluzând Asociația Americană de Psihiatrie) consideră că orgasmul este un tip de plăcere care este bun în sine, indiferent de circumstanțele care conduc la orgasm.

Din nou, este necesar un alt articol pentru a indica toate deficiențele unei astfel de afirmații.

Totuși, pe scurt, dacă autoritățile din domeniul medicinei sunt consecvente (și nu selective), trebuie să recunoască faptul că plăcerea asociată cu orgasmul servește ca un semnal sau mesaj pentru creier că ceva bun i s-a întâmplat organismului. Acest „ceva bun” asociat cu orgasmul este stimularea penisului până la expulzarea spermei în colul uterin. Orice alt tip de stimulare orgasmică (de exemplu, orice tip de masturbare - fie că este vorba de auto-stimulare, de contact de același sex sau de masturbare reciprocă cu sexul opus - este un abuz al sistemului de plăcere. Abuzul sistemului de plăcere în timpul masturbării (și în toate acțiunile de stimulare a orgasmului de același sex)) poate fi mai bun explicat prin exemplul altor plăceri trupești. Dacă ar fi fost posibil, la simpla atingere a unui buton, să se producă senzația de „sațietate” asociată cu mâncarea, atunci apăsarea constantă a unui astfel de buton ar fi un abuz Sistemul de plăcere va transmite creierului semnale greșite "false". Sistemul de plăcere va "într-un anumit sens" să mintă "corpului. Dacă corpul ar simți plăcere asociată cu o odihnă bună de noapte, dar într-adevăr nu s-ar odihni deloc; urinare sau defecare, fără urinare sau defecare efectivă, în final, vor apărea tulburări fizice grave în organism.

Astfel, un alt criteriu pentru a determina dacă un comportament sexual este normal sau deviant este de a determina dacă comportamentul sexual duce la tulburări în funcționarea sistemului de plăcere sau durere în organism.

În sfârșit, este de la sine înțeles că consimțământul (atingerea corespunzătoare a vârstei necesare de consimțământ) este un criteriu care trebuie asociat cu definirea sănătății din „orientare sexuală” afectată.

CONCLUZII

Asociația Americană de Psihiatrie și APA citează studiile de mai sus ca dovadă științifică că homosexualitatea este o variantă normală a orientării sexuale a unei persoane. APA a menționat că homosexualitatea ca atare nu implică o deteriorare a gândirii, a stabilității, a fiabilității și a potențialului social și profesional general. În plus, APA invită toți profesioniștii din domeniul sănătății mintale să ia inițiativa de a aborda stigmatizarea bolilor mintale care a fost legată de multă vreme cu homosexualitatea (Glassgold și colab., 2009, 23 - 24).

Opinia experților APA repetă aceeași afirmație, întrucât o justificare pentru această afirmație se referă la literatura menționată mai sus, care abordează „adaptabilitatea” și funcționarea socială (Scurt de Amici Curiae 2003, 11). Cu toate acestea, adaptabilitatea și funcționarea socială nu s-au dovedit a fi relevante pentru a determina dacă abaterile sexuale sunt tulburări mentale. Drept urmare, studiile științifice care au examinat doar măsurile de adaptare și funcționare socială duc la concluzii eronate și arată rezultate „false negative”, după cum au menționat Spitzer, Wakefield, Bieber și alții. Din păcate, raționamentul catastrofal eronat a servit la baza presupusului „Dovezi scrupuloase și convingătoare”care ascunde afirmația că homosexualitatea nu este o abatere mentală.

Este imposibil să se concluzioneze că un anumit comportament uman este normal pur și simplu pentru că este mai răspândit decât se credea anterior (conform lui Alfred Kinsey), în caz contrar, toate formele de comportament uman, inclusiv uciderea în serie, ar trebui să fie considerate norma. Este imposibil să concluzionăm că nu există „nimic nenatural” în legătură cu un anumit comportament, pur și simplu pentru că este observat atât la oameni, cât și la animale (conform C.S. Ford și Frank A. Beach), altfel canibalismul ar trebui considerat natural. Cel mai important, este imposibil să se concluzioneze că o stare mentală nu este deviantă, deoarece o astfel de stare nu are ca rezultat afectarea ajustării, stresului sau afectarea funcției sociale (conform Evelyn Hooker, John C. Gonsiorek, APA, American Psychiatric Association și alții), În caz contrar, multe tulburări mentale trebuie etichetate în mod eronat ca fiind normale. Concluziile citate în literatura citată de susținătorii normativității homosexualității nu sunt un fapt științific dovedit, iar studiile dubioase nu pot fi considerate surse de încredere.

APA și Asociația Americană de Psihiatrie pot să fi comis din greșeală erori logice catastrofale în selectarea literaturii, pe care le citează ca dovezi pentru a susține afirmația că homosexualitatea (și alte abateri sexuale) nu este o tulburare mentală; acest scenariu este destul de posibil. Cu toate acestea, nu ar trebui să fim naivi și să ignorăm oportunitățile care există pentru organizațiile puternice de a realiza știința propagandei. Există discrepanțe grave în concluziile logice, precum și aplicarea arbitrară a criteriilor și principiilor de către cei care sunt considerați „autorități” în domeniul psihiatriei și psihologiei. Analiza literaturii realizate în acest articol, denumită dovezi empirice „riguroase” și „convingătoare”, relevă principalele sale deficiențe - irelevanța, absurdul și obsolescența. Astfel, se pune sub semnul întrebării credibilitatea APA și a Asociației Americane de Psihiatrie cu privire la definirea disfuncției sexuale. În cele din urmă, povești suspecte și date depășite ele sunt cu adevărat utilizate în dezbaterile pe tema homosexualității, dar organizațiile autoritare nu ezită să aplice această tehnică.

---

¹ În sistemul juridic anglo-saxon, există o instituție a „prietenilor instanței” (amici curiae) - se referă la persoanele independente care asistă la proces, oferindu-și opinia experților relevante pentru acest caz, în timp ce „prietenii instanței” nu sunt de fapt părți la caz.

² Raportul grupului de lucru privind răspunsurile terapeutice adecvate orientării sexuale.

³ Asociația Americană de Psihiatrie nu consideră apotemofilia o încălcare; DSM-5 afirmă: „Apotemofilia (nu o încălcare conform„ DSM-5 ”) implică dorința de a îndepărta membrele pentru a corecta discrepanța dintre senzația propriului corp și anatomia lui. Asociația Americană de Psihiatrie 2014b, p. 246-7).

---

INFORMAȚII SUPLIMENTARE

• Wright RH, Cummings NA, eds. Tendințe distructive în sănătatea mintală: calea bine intenționată spre dăunare. New York and Hove: Routledge; 2005
• Satinover JF. Canapeaua troiană: modul în care principalele bresle de sănătate mintală au subvertit diagnosticul medical, cercetarea științifică și jurisdicția pentru a submina instituția căsătoriei, lucrare prezentată la Conferința NARTH pe 12 noiembrie 2005.
• Wright RH, Cummings NA, eds. Tendințe distructive în sănătatea mintală: căile bine intenționate de a dăuna. New York and Hove: Routledge; 2005 
• Satinover JF. Canapeaua troiană: Cum principalele bresle de sănătate mintală au subvertit diagnosticul medical, cercetarea științifică și jurisdicția pentru a submina instituția căsătoriei, lucrare prezentată la Conferința NARTH noiembrie 12, 2005. 
• Satinover JF. Nici științific, nici democratic. Linacre trimestrial. Volumul 66 | Numărul 2; 1999: 80 - 89. https://doi.org/10.1080/20508549.1999.11877541 
• Socarides CW. Politica sexuală și logica științifică: Problema homosexualității. The Journal of Psychohistory; Primăvară 1992; 19, 3; 307 - 329. http://psycnet.apa.org/record/1992-31040-001 
• Satinover JF. Homosexualitatea și politica adevărului. Baker Books, 1998. 
• Ruse A. Știință falsă: expunerea statisticilor înclinate de stânga, a faptelor neclare și a datelor evidente. Editura Regnery, 2017. 
• van den Aardweg G. Homosexualitatea masculină și factorul de neurotism: o analiză a rezultatelor cercetării. Psihoterapie dinamică; 1985: 79: 79. http://psycnet.apa.org/record/1986-17173-001 
• Fergusson DM, Horwood LJ, Beautrais AL. Este orientarea sexuală legată de problemele de sănătate mintală și suiciditatea la tineri? Arch Gen Psihiatrie. 1999; 56 (10): 876-880. https://doi.org/10.1001/archpsyc.56.10.876 
• Herrell R și colab. Orientare sexuală și suiciditate: un studiu de control co-Twin la bărbații adulți. Arch Gen Psihiatrie. 1999; 56 (10): 867-874. https://doi.org/10.1001/archpsyc.56.10.867 
• Cameron P, Cameron K. Reexaminarea Evelyn Hooker: Setarea directă a înregistrării cu comentarii despre reanaliza lui Schumm (2012). Căsătoria și recenzia familiei. 2012; 48: 491 - 523. https://doi.org/10.1080/01494929.2012.700867 
• Schumm WR. Reexaminarea unui studiu de cercetare reper: o redacție didactică. Revizuirea căsătoriei și a familiei. 2012; 8: 465 - 89. https://doi.org/10.1080/01494929.2012.677388
  
• Cameron P, Cameron K, Landess T. Erorile Asociației Americane de Psihiatrie, Asociația Psihologică Americană și Asociația Națională Educațională, în reprezentarea homosexualității, în briefuri amicus despre amendamentul 2 la Curtea Supremă a SUA. Psihologie Rep. 1996 Oct; 79 (2): 383-404. https://doi.org/10.2466/pr0.1996.79.2.383

REFERINȚE

1. Adams, Henry E., Richard D. McAnulty și Joel Dillon. 2004. Abaterea sexuală: Parafilii. În manualul cuprinzător de psihopatologie, ed. Henry E. Adams și Patricia B. Sutker. Dordrecht: Springer Science + Business Media. http://search.credoreference.com/content/entry/sprhp/sex ual_deviation_paraphilias/0 .
2. Asociatia Americana de Psihiatrie 2013. Manual de diagnostic și statistic al tulburărilor mintale. 5th ed. Arlington, VA: American Psychiatric
3. Asociere. American Psychiatric Association. 2014a. Despre APA și psihiatrie. http: //www.psy chiatry.org/about-apa-psychiatry.
4. Asociatia Americana de Psihiatrie 2014b. Întrebări frecvente. http: // www. dsm5.org/about/pages/faq.aspx.
5. Asociatia Psihologica Americana 2014. Despre APA. https://www.apa.org/about/ index.aspx.
6. Bailey, J. Michael. 1999. Homosexualitatea și bolile psihice. Arhivele de psihiatrie generală 56: 883 - 4.
7. Blom, Rianne M., Raoul C. Hennekam și Damiaan Denys. 2012. Tulburare de identitate a integrității corporale. PLOS One 7: e34702.
8. Scurt al lui Amici Curiae pentru Asociația Psihologică Americană, Asociația Americană de Psihiatrie, Asociația Națională a Asistenților Sociali și Texas Capitolul Asociației Naționale a Asistenților Sociali în Sprijinul petiționarilor. 2003. Lawrence v. Texas, 539 SUA 558.
9. Scurt de Amici Curiae pentru American Psychological Association, American Academy of Pediatrics, American Medical Association, American Psychiatric Association, American Psychoanalytic Association, și colab. 2013. Statele Unite ale Americii v. Windsor, 570 SUA
10. Bayer, Ronald. 1981. Homosexualitatea și psihiatria americană: politica diagnosticului. New York: Basic Books, Inc.
11. Browder, Sue Ellin. 2004. Secretul lui Kinsey: Știința falsă a revoluției sexuale. CatholicCulture.org. http://www.catholic culture.org/culture/library/view.cfm? recnum = 6036
12. Brugger, Peter, Bigna Lenggenhager și Melita J. Giummarra. 2013. Xenomelia: O perspectivă de neuroștiință socială a conștiinței corporale de sine alterată. Frontiere în psihologie 4: 204.
13. Cameron, Paul și Kirk Cameron. 2012. Reexaminarea Evelyn Hooker: Setarea directă a înregistrării cu comentarii privind reanaliza lui Schumm (2012). Examinarea căsătoriei și a familiei 48: 491 - 523.
14. Centre pentru controlul și prevenirea bolilor (CDC). 2014. Inițiativă de testare extinsă. http://www.cdc.gov/hiv/policies/eti.html.
15. Collingwood, Jane. 2013. Risc mai mare de probleme de sănătate mintală pentru homosexuali. Psychcentral.com. https://psychcentral.com/lib/higher-risk-of-mental-health-problems-for-homosexuals/
16. Crow, Lester D. 1967. Psihologia ajustării umane. New York: Alfred A Knopf, Inc
17. Fergusson, David M., L. John Horwood și Annette L. Beautrais 1999. Este orientarea sexuală legată de probleme de sănătate mintală și suicidare la tineri? Arhivele de psihiatrie generală 56: 876 - 80.
18. Freud, Sigmund. 1960. Anonim (scrisoare către o mamă americană). În Scrisorile lui Sigmund Freud. ed. E. Freud. New York: cărți de bază. (Lucrare originală publicată 1935.)
19. Funk, Tim. 2014. Monahia controversată anulează discursul din mai în eparhia Charlotte. 2014. Charlotte Observer. 1 aprilie, http://www.charlotteobserver.com/2014/04/01/4810338/controversial-nun-cancels-may. html # .U0bVWKhdV8F.
20. Galbraith, Mary Sarah, OP 2014. O declarație de la Aquinas College. Comunicat de presă Colegiul Aquinas. 4 aprilie 2014.http: //www.aquinascollege.edu/wpcontent/uploads/PRESS-RELEASEStatement-about-Charlotte-Catholic-Assembly-address.pdf.
21. Gentile, Barbara F. și Benjamin O. Miller. 2009. Bazele gândirii psihologice: o istorie a psihologiei. Los Angeles: SAGE Publications, Inc.
22. Glassgold, Judith M., Lee Beckstead, Jack Drescher, Beverly Greene, Robin Lin Miller, Roger L. Worthington și Clinton W. Anderson, grup de lucru APA privind răspunsurile terapeutice adecvate la orientarea sexuală. 2009. Raportul grupului de lucru cu privire la răspunsurile terapeutice adecvate la orientarea sexuală. Washington, DC: American Psychological Association.
23. Gonsiorek, John C. 1991. Baza empirică pentru dispariția modelului de boală a homosexualității. În homosexualitate: implicații de cercetare pentru politica publică, eds. John C. Gonsiorek și James D. Weinrich. Londra: SAGE Publications.
24. Hart, M., H. Roback, B. Tittler, L. Weitz, B. Walston și E. McKee. 1978. Reglarea psihologică a homosexualilor nepacienți: Recenzie critică a literaturii de cercetare. Jurnalul de psihiatrie clinică 39: 604 - 8. http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/?term=Psychological+Adjustment+of+Nonpatient+Homosexuals%3A+Critical+Review+of+the+Research + Literature
25. Herek, Grigore. 2012. Fapte despre homosexualitate și sănătate mintală.http: // psihologie. http://ucdavis.edu/faciency_sites/rainbow/html/facts_ mental_health.html.
26. Herrell, Richard, Jack Goldberg, William R. True, Visvanathan Ramakrishnan, Michael Lyons, Seth Eisen și Ming T. Tsuang. 1999. Orientarea sexuală și suiciditatea: Un studiu de control co-gemeni la bărbații adulți. Arhivele de psihiatrie generală 56: 867 - 74.
27. Hilti, Leonie Maria, Jurgen Hanggi, Deborah Ann Vitacco, Bernd Kraemer, Antonella Palla, Roger Luechinger, Lutz Jancke și Peter Brugger. 2013. Dorința de amputație a membrelor sănătoase: corelația structurală a creierului și trăsăturile clinice ale xenomeliei. Creier 136: 319.
28. Jahoda, Marie. 1958. Conceptele actuale de sănătate mentală pozitivă. New York: Basic Books, Inc.
29. Kinsey, Alfred C., Wardell R. Pomeroy și Clyde E. Martin. 1948. Comportamentul sexual la bărbatul adult. Philadelphia, PA: W. B. Saunders, extras din American Journal of Public Health. Iunie 2003; 93 (6): 894-8. http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/ articles / PMC1447861 / # sec4title.
30. Klonsky, E. David. 2007. Selfinjury non-suicidar: o introducere. Journal of Clinical Psychology 63: 1039 - 40.
31. Klonsky, E. David și Muehlenkamp J. E .. 2007. Auto-vătămare: o revizuire a cercetării pentru practicant. Journal of Clinical Psychology 63: 1050.
32. LaBarbera, Peter. 2011. Raport de primă ocazie despre conferința B4U-ACT pentru „persoanele minoractrate” - Scopul normalizării pedofiliei. Americansfortruth.com. http://americansfortruth.com/2011/08/25/firsthand-report-on-b4u-act-conference-forminor-attracted-persons-aims-at-normalizing-pedophilia/ .
33. Marshall, Gordon. 1998. Cercetare de advocacy. Un dicționar de sociologie. Enciclopedia. com. http://www.encyclopedia.com/doc/ 1O88-advocacyresearch.html.
34. Martin, Elizabeth A. 2010. Dicționar medical concis Oxford. 8th ed. New York: Oxford University Press.
35. Narrow, William E. și Emily A. Kuhl. 2011. Semnificația clinică și pragurile de tulburare în DSM - 5: Rolul dizabilității și al suferinței. În Evoluția conceptuală a DSM - 5, eds. Darrel A. Regier, William E. Narrow, Emily A. Kuhl și David J. Kupfer. 2011. Arlington, VA: Psychiatric Publishing, Inc.
36. Institutul NARTH. și normalizarea A. PA a homosexualității și studiul de cercetare al lui Irving Bieber. http: //www.narth. com / #! the-apa - bieber-study / c1sl8.
37. Nicolosi, Iosif. 2009. Cine au fost membrii "grupului de lucru" APA? http: // josephnicolosi .com / who-were-the-apa-task-force-me /.
38. Petrinovici, Lewis. 2000. Canibalul din interior. New York: Walter de Gruyter, Inc.
39. Pfaus, JG 2009. Căi ale dorinței sexuale. Journal of Sexual Medicine 6: 1506 - 33.
40. Phelan, James, Niel Whitehead și Phillip Sutton. 2009. Ce arată cercetările: Răspunsul NARTH la pretențiile APA privind homosexualitatea: Un raport al Comitetului științific consultativ al Asociației Naționale pentru Cercetare și Terapie a homosexualității. Jurnalul de sexualitate umană 1: 53 - 87.
41. Purcell, David W., Christopher H. Johnson, Amy Lansky, Joseph Prejean, Renee Stein, Paul Denning, Zaneta Gau1, Hillard Weinstock, John Su și Nicole Crepaz. 2012. Estimarea dimensiunii populației bărbaților care au relații sexuale cu bărbați din Statele Unite pentru a obține rata HIV și sifilis. Deschideți Jurnalul de SIDA 6: 98 - 107. http://www.ncbi.nlm.nih.gov/ pmc / articles / PMC3462414 /.
42. Sandfort, TGM, R. de Graaf, R. V. Biji și P. Schnabel. 2001. Comportament sexual de același sex și tulburări psihiatrice: Constatări din studiul de sănătate mintală din Olanda și studiul incidenței (NEMESIS). Arhivele psihiatriei generale 58: 85-91.
43. Sandnabba, N. Kenneth, Pekka Santtila și Niklas Nordling. 1999. Comportamentul sexual și adaptarea socială la bărbații orientați către sadomasochistic. The Journal of Sex Research 36: 273 - 82.
44. Seaton, Cherisse L. 2009. Reglarea psihologică. În Enciclopedia psihologiei pozitive volumul II, L - Z, ed. Shane J. Lopez. Chichester, Marea Britanie: Wiley- Blackwell Publishing, Inc.
45. Schumm, Walter R. 2012. Reexaminarea unui studiu de cercetare reper: o redacție didactică. Examinarea căsătoriei și a familiei 8: 465 - 89.
46. Sanday, Peggy Reeves. 1986. Foamea divină: canibalismul ca sistem cultural. New York: Cambridge University Press.
47. Socarides, C. 1995. Homosexualitatea: o libertate prea departe: un psihanalist răspunde întrebărilor 1000 despre cauzele și leacurile și impactul mișcării drepturilor homosexualilor asupra societății americane. Phoenix: Adam Margrave Books.
48. Spitzer, Robert L. și Jerome C. Wakefield. 1999. DSM - IV criteriu de diagnostic pentru semnificația clinică: Ajută la rezolvarea problemei fals pozitive? American Journal of Psychiatry 156: 1862.
49. New Oxford American Dictionary, the. 2010. Oxford University Press. Ediția Kindle.
50. Ward, Brian W., Dahlhamer James M., Galinsky Adena M. și Joestl Sarah. 2014. Orientarea sexuală și sănătatea în rândul adulților din SUA: National Health and Interview Survey, 2013. National Health Statistics Reports, U. S. Department of Health and Human Services, N. 77, 15 iulie 2014. http://ww.cdc.gov/nchs/data/nhsr/nhsr077.pdf.
51. Whitlow Charles B., Gottesman Lester și Bernstein Mitchell A .. 2011. Boli cu transmitere sexuală. În manualul ASCRS de chirurgie a colonului și rectului, ediția 2nd, Eds. David E. Beck, Patricia L. Roberts, Theodore J. Saclarides, Anthony J. Genagore, Michael J. Stamos și Steven D. Vexner. New York: Springer.
52. Woodworth, Michael, Tabatha Freimuth, Erin L. Hutton, Tara Carpenter, Ava D. Agar și Matt Logan. 2013. Infractori sexuali cu risc ridicat: o examinare a fanteziei sexuale, a parafiliei sexuale, a psihopatiei și a caracteristicilor infracțiunilor. Revista internațională de drept și psihiatrie 36: 144– 156.

Scrisoarea deschisă „Cu privire la necesitatea de a reveni la practica științifică și clinică internă definirea normei dorinței sexuale”