Acest raport este o trecere în revistă riguroasă a dovezilor științifice care resping miturile și sloganurile propagate de activiștii LGBT* care presupun că homosexualitatea este normală, universală, înnăscută și neschimbată. Această lucrare nu este „împotriva persoanelor homosexuale” (cum vor pretinde cu siguranță adepții falsă dihotomie), ci mai degrabă pentru ei, întrucât se concentrează pe problemele unui stil de viață homosexual ascuns de ele și respectarea drepturilor lor, în special dreptul de a accesa informații fiabile despre starea lor și riscurile aferente sănătății, dreptul de a avea de ales și dreptul de a primi îngrijiri terapeutice specializate pentru a scăpa din această condiție, dacă sunt interesați.

Conținut

1) Persoanele homosexuale reprezintă 10% din populație? 
2) Există indivizi „homosexuali” în regnul animal? 
3) Atracția homosexuală este congenitală? 
4) Poate fi eliminată atracția homosexuală? 
5) homosexualitatea este asociată cu riscuri pentru sănătate? 
6) Ostilitatea față de homosexualitate este o fobie? 
7) „Homofobie” - „homosexualitate latentă”? 
8) Sunt asociate unitățile homosexualilor și pedofilia (unitatea sexuală pentru copii)? 
9) Sunt încălcate drepturile homosexualilor? 
10) homosexualitatea este legată de licența sexuală? 
11) A fost homosexualitatea norma în Grecia antică? 
12) Există riscuri pentru copii crescuți în cupluri de același sex? 
13) „Normativitatea” atracției homosexuale este un fapt dovedit științific? 
14) homosexualitatea a fost exclusă de pe lista perversiunilor sexuale prin consens științific? 
15) „Știința modernă” este imparțială problemei homosexualității?

Biblioteca publică științifică și tehnică de stat SB RAS

Scopul raportului

În ultimii ani, ideologii și activiștii mișcării LGBT* și-au sporit semnificativ activitatea (atât în ​​Rusia, cât și în lume), susținând ca, din punct de vedere al moralității, fiziologiei și legalității, relațiile romantice și sexuale dintre indivizii același sex sunt percepute ca relații absolut egale (și uneori chiar superioare) între persoane de sexe diferite. Relațiile dintre oameni de diferite sexe și, ca manifestare cea mai înaltă a lor - crearea unei familii și nașterea unei noi vieți, se bazează pe norme istorice, cultural-etnice, morale, sociologice, fiziologice, psihologice și biologice. Aceste norme sunt însă criticate de activiștii LGBT*, care cer o regândire a conceptului de normă sau chiar abolirea normativității relațiilor sexuale și conjugale pentru a legitima relațiile homosexuale. În activitățile lor, acești activiști prezintă adesea o serie de argumente care se transformă în sloganuri, pe baza cărora îi critică pe adversarii schimbărilor pe care le cer. Astfel de argumente includ, de exemplu, „fiecare a zecea persoană este gay”, „se nasc homosexuali”, „orientarea cuiva nu poate fi schimbată”, „homosexualitatea apare în rândul a 1500 de specii de animale” etc. Raportul s-a concentrat pe analizarea validității unora. a declaraţiilor folosite de aceşti activişti.

Scopul acestei lucrări este diseminarea informațiilor care în prezent devin mai puțin accesibile datorită situației politice care s-a dezvoltat în ultimele decenii. Scopul acestei lucrări nu este de a justifica violența împotriva indivizilor; noi, autorii condamnăm categoric inflația violenței fizice și mentale și a activităților ilegale în aceeași măsură în care condamnăm minciunile, manipularea faptelor și intoleranța opiniilor altor persoane.

Relevanța problemei

Problema atitudinii comunității științifice, a mass-mediei și, în consecință, a cetățenilor față de formele care nu sunt reproductive de atracție sexuală este una dificilă. De exemplu, atracția între persoane de același sex este considerată o variație necondiționată a normei din 1987 a anului, în conformitate cu clasificarea Asociației Americane de Psihiatrie (APA) (DSM-III-R 1987), dar este considerată parafilie condiționată (homosexualitatea ego-distonică) în conformitate cu clasificarea Societății Chineze de Psihiatrie (CCMD 2001). Atracția față de indivizii imaturi (pedofilie) este considerată o normă condițională conform APA (DSM-V 2013), similar cu conceptul de „încălcare a orientării sexuale”, introdus prin decizia APA în anul 1973 (Drescher 2015). Într-un buletin informativ al Școlii de Sănătate Mintală din Harvard, pedofilia se numește „orientare” (Harvard Mental School 2010). Discuție deschisă cu privire la includerea interesului sexual la animale în categoria „orientare” (Miletski 2017), precum și abolirea conceptului de parafilie (perversiune sexuală) ca atare (Bering2015, cap. 5). Complexitatea problemei se datorează și unei componente politice semnificative: există mișcări sociale pentru a proteja interesele indivizilor care doresc să realizeze pe deplin formele nereproductive ale atracției sexuale în comportamentul social, de exemplu, „ILGA""NAMBLA""B4U-Act""Zeta-Verein""Objectum-Sexualitate„Și alții

Cu toate acestea, desigur, organizațiile care reprezintă mișcarea homosexuală din cadrul mișcării „LGBT*+” au obținut cea mai mare influență.

Metodele mișcării „LGBT*+” constau în faptul că, pe de o parte, se difuzează informații exclusiv pozitive despre homosexualitate, iar pe de altă parte, orice informație critică este marginalizată și suprimată. În comunitatea științifică și cultura populară s-a creat și continuă să fie creată o anumită imagine, exclusiv pozitivă, a comportamentului homosexual și a homosexualității.

Richard Horton, redactor-șef al revistei științifice The Lancet, și-a exprimat îngrijorarea în articolul autorului:

„... Majoritatea literaturii științifice, poate jumătate, poate pur și simplu nu reflectă realitatea. Copleșită de studii cu eșantioane mici, efecte neglijabile, analize inadecvate și conflicte de interese evidente, alături de obsesia tendințelor modei de importanță îndoielnică, știința s-a îndreptat spre întuneric ... Prevalența aparentă a unui astfel de comportament inacceptabil de cercetare în comunitatea științifică este alarmantă ... face o impresie, oamenii de știință ajustează prea des datele pentru a se potrivi cu viziunea lor asupra lumii sau ajustează ipotezele la datele lor ... Căutarea noastră de „semnificație” otrăvește literatura științifică cu multe basme statistice ... Universitățile sunt implicate într-o luptă constantă pentru bani și talent ... Și oamenii de știință individuali, inclusiv conducere, nu fac prea mult pentru a schimba cultura explorării, care uneori se învecinează cu răutatea ... "(Horton xnumx).

Fosta redactor-șef al Revistei de Medicină din New England, Marcia Angell, a împărtășit dezvăluirile sale:

„... Este pur și simplu mai imposibil să crezi majoritatea studiilor clinice publicate sau să te bazezi pe opiniile medicilor de încredere sau manuale medicale de renume. Nu mă bucur de această concluzie, la care am ajuns încet și reticent după 20 de ani de lucru ca redactor ... "(Angell xnumx).

O activistă și scriitoare americană care nu-și ascunde preferințele homosexuale, profesoara de arte liberale Camilla Paglia, în cartea sa „Vamps And Tramps”, a notat în 1994:

„... În ultimul deceniu, situația a scăpat de sub control: o abordare științifică responsabilă este imposibilă atunci când discursul rațional este controlat de Stormtroopers, în acest caz activiști homosexuali care, cu absolutism fanatic, susțin posesia exclusivă a adevărului ... Trebuie să fim conștienți de amestecul potențial dăunător al activismului gay cu o știință care generează mai multă propagandă decât adevăr. Oamenii de știință homosexuali ar trebui să fie în primul rând oameni de știință și apoi homosexuali ... "(Paglia 1994).

Cercetătorul C. Martin afirmă că cenzura liberală ideologică domină în științele sociologice moderne din SUA:

„... Această părtinire ideologică denaturează știința din mai multe motive ... cenzura proiectelor de cercetare are loc: sociologilor nu li se recomandă să atingă ideologic tabu și fapte incomode ... rezultate ignorate în care ideile conservatoare sunt portretizate pozitiv, iar cele liberale negative ... ascund fapte care nu se încadrează în agenda liberală ... "(Martin 2016).

Este de la sine înțeles că dominarea unei anumite ideologii și opinii în comunitatea științifică influențează știința și interpretarea cunoștințelor științifice în societate. Această situație necesită activități educaționale urgente.

Rezumat

Persoanele homosexuale reprezintă 10% din populație?

(1) Studiile din Statele Unite, Marea Britanie, Canada și alte țări, care acoperă eșantioane de cel puțin câteva mii de persoane de toate vârstele, arată că procentul de persoane care se identifică ca medii homosexuale este 1% –2%.
(2) Publicația entomologului Alfred Kinsey, uneori menționată pentru a pretinde 10% din persoanele de același sex, este plină de defecte metodologice și etice.
(3) Unele figuri importante ale mișcării homosexualilor confirmă faptul că au supraestimat numărul în scopuri de propagandă.
(4) Observarea prevalenței unui fenomen într-o populație nu spune nimic despre normativitatea sa sociologică sau fiziologică.

Există indivizi „homosexuali” în regnul animal?

(1) Argumentul activiștilor mișcării LGBT*+, bazat pe observarea comportamentului homosexual în rândul animalelor, nu este relevant. Episoadele tranzitorii de comportament homosexual în rândul animalelor nu sunt la fel cu atracția sexuală și autoidentificarea persoanelor de același sex la oameni.
(2) Interpretarea comportamentului animalelor de același sex pentru a evalua normativitatea medicală, morală și legală a comportamentului uman de același sex este părtinitoare, tăce cu privire la observarea altor forme de comportament animal nereproductiv, care din punct de vedere antropomorf poate fi interpretat ca pedofilie, incest, bestialitate etc.
(3) Există mulți factori care explică fenomenul comportamentului care nu reproduce, inclusiv comportamentul de același sex. Aceste fenomene necesită studii suplimentare, dar sunt în afara contextului sociologiei umane.

Atracția homosexuală este congenitală?

(1) Ipotetica „genă a homosexualității” nu este cunoscută, nu este descoperită de nimeni.
(2) Studiile care stau la baza afirmării „naturii înnăscute a homosexualității” au o serie de inexactități și contradicții metodologice și nu permit concluzii fără ambiguitate.
(3) Chiar și studiile existente citate de activiști ai mișcării LGBT*+ nu vorbesc despre determinarea genetică a înclinațiilor homosexuale, ci, în cel mai bun caz, de o influență complexă în care un factor genetic determină probabil predispoziția, în combinație cu influențele mediului. , educație etc.
(4) Unele personalități faimoase din rândul mișcării homosexualilor, inclusiv savanții, critică declarațiile despre predeterminarea biologică a homosexualității și spun că aceasta este determinată de alegerea conștientă.

Poate fi eliminată atracția homosexuală?

(1) Există o bază substanțială de dovezi empirice și clinice conform căreia atracția homosexuală poate fi eliminată în mod eficient.
(2). O condiție importantă pentru eficacitatea terapiei reparatoare este participarea conștientă a pacientului și dorința de schimbare.
(3). În multe cazuri, atracția homosexuală, care poate apărea în perioada pubertății, dispare fără urmă la o vârstă mai matură.

Este asociată homosexualitatea cu riscuri pentru sănătate?

(1) Utilizarea tractului gastro-intestinal ca organ genital este asociată cu riscuri pentru sănătate de natură infecțioasă și traumatică.
(2) Printre persoanele care duc un stil de viață homosexual, atât bărbați, cât și femei, există de multe ori riscuri crescute de diferite boli, atât infecțioase (HIV, sifilis, gonoree, etc.), cât și chirurgicale și psihiatrice.

Ostilitatea față de homosexualitate este o fobie?

(1) O atitudine critică față de homosexualitate nu îndeplinește criteriile de diagnostic ale unei fobii ca concept psihopatologic. Nu există un concept nosologic de „homofobie”, ci un termen de retorică politică.
(2) Utilizarea termenului „homofobie” în activitatea științifică pentru a denumi întregul spectru de atitudine critică față de activitatea de același sex este incorectă. Utilizarea termenului „homofobie” estompează linia dintre o atitudine critică conștientă față de homosexualitate bazată pe credințe ideologice și forme de manifestare a agresiunii, mutând percepția asociativă spre agresiune.
(3) Cercetătorii remarcă faptul că utilizarea termenului „homofobie” este o măsură represivă îndreptată împotriva acelor membri ai societății care nu acceptă faptul că un stil de viață homosexual este consacrat în societate, dar care nu simt ura sau frica nejustificată față de persoanele homosexuale.
(4) Pe lângă credințele culturale și civilizaționale, o atitudine critică față de activitatea de același sex pare să se bazeze pe un sistem imunitar comportamental - o reacție biologică care s-a dezvoltat în procesul evoluției umane pentru a asigura eficiența sanitară și reproductivă maximă.

„Homofobie” - „homosexualitate latentă”?

(1) Cercetarea nu susține ipoteza psihanalitică a unei atitudini critice a indivizilor heterosexuali față de comportamentul homosexual.
(2) Atitudinea critică a indivizilor heterosexuali față de demonstrarea activității homosexuale este explicată atât prin mecanisme de bază biologice (sistemul imunitar comportamental), cât și prin efectul atracției spre a-i place și respingerea a ceva diferit.

Sunt legate unitățile de homosexualitate și pedofilia (unitatea sexuală pentru copii)?

Atracția homosexuală și pedofilia sunt categorii suprapuse bazate pe variații ale atracției homosexuale în funcție de vârsta obiectului de atracție.
(1) Mișcarea de reducere și abolire a vârstei legale a consimțământului (pentru a face activitate sexuală) a luat naștere ca parte integrantă a mișcării homosexuale, iar organizațiile care vizează abolirea vârstei consimțământului și depatologizarea atracției față de copii au fost create și conduse de homosexuali.
(2) În comunitatea științifică, problema scăderii vârstei de consimțământ și a depatologizării atracției sexuale față de copii este în multe cazuri făcută lobby în cadrul mișcării „LGBT*+”.
(3) Printre o proporție mare de bărbați homosexuali, se remarcă preferințele de vârstă cu o părtinire față de bărbați și băieți tineri.
(4) Relațiile homosexuale din copilărie cresc riscul de conducere homosexuală ulterioară.
(5) Raportul dintre numărul de cazuri de abuzuri asupra copiilor homosexuali de către adulți și numărul de cazuri de abuzuri asupra copiilor heterosexuali este de multe ori mai mare decât raportul indivizilor cu atracție homosexuală față de persoanele cu atracție heterosexuală.

Sunt încălcate drepturile homosexualilor?

(1) Criteriile fundamentale și înțelegerea tradițională a căsătoriei ca uniune a unui bărbat și a unei femei exclud din ea alianța cu copiii, animalele, obiectele neînsuflețite, căsătoria de la un soț, căsătoria între persoane de același sex și alte soiuri de perspectivă relativistă postmodernă asupra societății.
(2) Orice individ care se consideră homosexual și / sau care practică homosexualitatea are aceleași drepturi și restricții pe care le are și este restricționat un individ care nu se consideră homosexual și care nu practică homosexualitatea.
(3) Activiștii mișcării „LGBT*+” nu cer extinderea la ei înșiși a unor astfel de norme legale care se presupune că le sunt inaccesibile (de fapt, sunt complet accesibile lor), ci ridicarea la un statut juridic suplimentar a acțiuni bazate pe homosexualitate, cu alte cuvinte, cer schimbarea definiției și a funcțiilor sociale ale căsătoriei.
(4) Unii activiști ai mișcării „LGBT*+” declară deschis că scopul principal al reevaluării propuse a căsătoriei nu este dorința de „drepturi egale”, ci abolirea căsătoriei ca unitate formatoare social.

Oare homosexualitatea este legată de licența sexuală?

(1) În parteneriatele homosexuale înregistrate și cuplurile de conviețuire, în special în rândul bărbaților, există un nivel mult mai mare de licență sexuală decât în ​​populația heterosexuală.
(2) În medie, parteneriatele homosexuale înregistrate oficial și „căsătoriile” sunt semnificativ mai scurte decât căsătoriile heterosexuale.
(3) Parteneriatele homosexuale și „căsătoriile” sunt predominant „deschise” sexual - permit relații sexuale în afara cuplului.
(4) Nivelurile de violență în parteneriatele homosexuale și cuplurile conviețuitoare, în special în rândul femeilor, sunt mai mari decât în ​​populația heterosexuală.

Era homosexualitatea norma în Grecia antică?

(1) În societatea greacă antică, actele sexuale au avut loc între adulți și copii, între oameni și animale, între adulți de același sex, dar nu au fost în niciun fel echivalenți cu relațiile heterosexuale.
(2) Homosexualitatea în sensul său modern - ca relație sexuală între persoane egale - în special într-un statut pasiv masculin, în Grecia antică a fost sever condamnat și sever pedepsit de societate.
(3) Există opinii rezonabil întemeiate despre existența într-o anumită perioadă a istoriei și în anumite locuri din Grecia Antică nu a homosexualității, ci a pederastiei (pedofilia homosexuală), care făcea parte dintr-o instituție specifică pentru creșterea băieților (segregare strictă datorată ordinii publice sau militarizării). Cu toate acestea, unii cercetători consideră că relația dintre băiat și îndrumător a fost strict reglementată și componenta pederastică a fost exclusă.

Există riscuri pentru copiii crescuți în cupluri de același sex?

(1) Copiii crescuți de cupluri de același sex prezintă un risc crescut de a dezvolta atracție homosexuală, nonconformitate sexuală și adoptare a unui stil de viață homosexual - aceste rezultate au fost obținute chiar și în studiile realizate de autori fideli mișcării „LGBT*+”.
(2) Studiile citate de activiștii mișcării LGBT*+ și organizațiile afiliate (care susțin afirmația că nu există diferențe între copiii din familiile tradiționale și copiii crescuți de cupluri de același sex) prezintă deficiențe semnificative. Acestea includ eșantioane mici, metode de recrutare părtinitoare, perioade scurte de urmărire, lipsa grupurilor de control și selecția părtinitoare a grupurilor de control.
(3) Studiile efectuate cu eșantioane reprezentative mari, cu o lungă perioadă de observație, arată că, pe lângă riscul crescut de a adopta un stil de viață homosexual, copiii crescuți de părinți homosexuali sunt inferiori copiilor din familii tradiționale în mai multe moduri.

Este „normativitatea” atracției homosexuale un fapt dovedit științific?

Ca o justificare a „normativității” homosexualității, se susține că „adaptarea” (adaptabilitatea sau adaptabilitatea) și funcționarea socială a homosexualilor sunt comparabile cu cele heterosexuale. Cu toate acestea, s-a demonstrat că „adaptarea” și funcționarea socială nu au legătură cu determinarea dacă abaterile sexuale sunt tulburări mentale și duc la concluzii false negative. Este imposibil să concluzionăm că starea mentală nu este deviantă, deoarece o astfel de stare nu duce la „adaptare”, stres sau funcție socială afectată, altfel multe tulburări mintale ar trebui să fie confundate în mod eronat ca fiind condiții normale. Concluziile citate în literatura de specialitate citate de către susținătorii normativității homosexualității nu sunt fapte științifice dovedite, iar studiile discutabile nu pot fi considerate surse de încredere.

Homosexualitatea a fost exclusă de pe lista perversiunilor sexuale prin consens științific?

Un vot al Asociației Americane de Psihiatrie în decembrie 1973 privind excluderea homosexualității din clasificarea tulburărilor mintale a fost efectuat fără a prezenta date de cercetare semnificative, fără observații și analize relevante, fără discuții adecvate, sub presiuni puternice din partea organizațiilor și activiștilor homosexuali. Această decizie a fost primul simbol semnificativ al erei care avansează rapid a dogmei „corectitudinii politice”.

„Știința modernă” este imparțială problemei homosexualității?

Declarații precum „cauza genetică a homosexualității a fost dovedită” sau „atracția homosexuală nu poate fi schimbată” sunt făcute în mod regulat la evenimente educaționale de popularitate și pe internet, destinate, printre altele, persoanelor fără experiență științifică. În acest articol, voi demonstra că comunitatea științifică modernă este dominată de oameni care își proiectează opiniile socio-politice în activitățile lor științifice, făcând procesul științific extrem de părtinitor. Aceste opinii proiectate includ o serie de declarații politice, inclusiv în legătură cu așa-numitele. „minoritățile sexuale”, și anume că „homosexualitatea este varianta normativă a sexualității între oameni și animale”, că „atracția pentru persoane de același sex este înnăscută și nu poate fi schimbată”, „genul este un construct social care nu se limitează la clasificarea binară”, etc. etc. Voi demonstra că astfel de opinii sunt considerate ortodoxe, stabile și stabilite în cercurile științifice moderne occidentale, chiar și în absența unor dovezi științifice convingătoare, în timp ce opiniile alternative sunt imediat etichetate drept „pseudosștiințifice” și „false”, chiar și atunci când au dovezi convingătoare. în spatele lor. Mulți factori pot fi citați drept cauza unei astfel de părtiniri – o moștenire socială și istorică dramatică care a dus la apariția unor „tabuuri științifice”, lupte politice intense care au dat naștere la ipocrizie, „comercializarea” științei ducând la urmărirea senzațiilor. , etc. Dacă este posibil să se evite complet părtinirea în știință rămâne controversat. Cu toate acestea, în opinia mea, este posibil să se creeze condiții pentru un proces științific echidistant optim.

---

Cartea este disponibilă de Licențe de atribuire Creative Commons 4.0 Worldwide.

Edițiile retipărite, traducerile în alte limbi, orice nominalizări sunt binevenite.