ڇا آهي "جديد سائنس" جي روپ ۾ هميتا جو مسئلو؟

هن جو گهڻو مواد جرنل روسي صحافين ۽ نفسيات جي صحافت ۾ شايع ڪيو ويو: ليسو وي وي سائنس ۽ هم جنس پرست: جديد تعليمي ماهر ۾ سياسي تعصب.
DOI: https://doi.org/10.12731/2658-4034-2019-2-6-49

"سچي سائنس جي شهرت ان جي سنجيده ذريعي چوري ڪئي وئي آهي
ٽوئن ڀيڻ - "جعلي" سائنس، جو
اهو رڳو هڪ نظرياتي ايجنڊا آهي.
هي نظريو ان اعتماد تي زور ڏنو
جيڪو صحيح طور تي سچو سائنس آهي.
آسٽن ريوس جي ڪتاب فيڪ سائنس کان

خلاصو

بيان جيئن ته ”هم جنس پرستيءَ جو جينياتي سبب ثابت ٿي چڪو آهي“ يا ”هم جنس پرست ڪشش کي تبديل نٿو ڪري سگهجي“ مشهور سائنسي تعليمي واقعن ۽ انٽرنيٽ تي باقاعدگي سان ڪيا ويندا آهن، ٻين شين جي وچ ۾، سائنسي طور تي اڻ تجربيڪار ماڻهن لاءِ. هن آرٽيڪل ۾، مان اهو ظاهر ڪندس ته جديد سائنسي ڪميونٽي تي ماڻهن جو غلبو آهي، جيڪي پنهنجي سماجي-سياسي نظرين کي پنهنجي سائنسي سرگرمين ۾ پيش ڪن ٿا، سائنسي عمل کي انتهائي جانبدار بڻائي ٿو. انهن پيش ڪيل خيالن ۾ سياسي بيانن جو هڪ سلسلو شامل آهي، جنهن ۾ نام نهاد جي حوالي سان شامل آهن. ”جنسي اقليتون“، يعني ته ”هم جنس پرستي انسانن ۽ جانورن جي وچ ۾ جنس جو عام قسم آهي“، ته ”ساڳي جنس جي ڪشش فطري آهي ۽ تبديل نه ٿي ڪري سگهجي“، ”جنس هڪ سماجي تعمير آهي جيڪا بائنري درجي بندي تائين محدود ناهي“، وغيره. ۽ ايئن. مان ظاھر ڪندس ته جديد مغربي سائنسي حلقن ۾ اھڙا نظريا آرٿوڊوڪس، مستحڪم ۽ قائم ڪيا وڃن ٿا، جيتوڻيڪ زبردستي سائنسي ثبوتن جي غير موجودگيءَ ۾، جڏھن ته متبادل نظريا کي فوري طور تي ”نفيس سائنسي“ ۽ ”غلط“ قرار ڏنو وڃي ٿو، جيتوڻيڪ انھن وٽ زبردست ثبوت ھجي. انهن جي پٺيان. ڪيترن ئي عنصرن کي اهڙي تعصب جو سبب قرار ڏئي سگهجي ٿو - هڪ ڊرامائي سماجي ۽ تاريخي ورثو جنهن جي نتيجي ۾ ”سائنسي ممنوعات“، شديد سياسي جدوجهدون جن منافقت کي جنم ڏنو، سائنس جي ”تجارتي“ احساسن جي ڳولا ۾ وغيره ڇا اهو ممڪن آهي ته مڪمل طور تي سائنس ۾ تعصب کان بچڻ لاء تڪرار رهي ٿي. بهرحال، منهنجي خيال ۾، اهو ممڪن آهي ته هڪ بهترين برابري واري سائنسي عمل لاء حالتون پيدا ڪرڻ.

تعارف

اپريل 2017 ۾ ، انفارميشن ريسورس USA Today هڪ وڊيو شايع ڪئي جنهن جو عنوان بانجھ پن جي نفسيات (USA ا Today MSN ذريعي) ورلڊ هيلٿ آرگنائيزيشن جي تعريف موجب ، ٽن ٻارن جي ڪهاڻي ٻڌائي وئي ، جيڪي بنا رڪاوٽ جي ڊگهي جنسي هجڻ کانسواءِ ٻارن کي به نٿا ڪري سگهن ، يعني اهي ڪمائي جي بيماري جو شڪار هئا.زيگرس هيچ شيلڊ 2009، ص. 1522). هر هڪ جوڙي انهن ڪمزوري جو مسئلو هڪ خاص طريقي سان حل ڪيو - ويترو فرٽيلائزیشن ، گود وٺڻ ۽ سروازي ماءُ جي استعمال سبب. ويڊيو سجلي انداز ۾ ڊزائين ڪئي وئي ۽ مشهور سائنسي انداز ۾ مرتب ڪئي وئي ۽ هر هڪ جوڙي جي تاريخ جو تفصيل سان بيان ڪيو ويو.

تنهن هوندي ، يو ايس اي ا media ميڊيا وسيلا ، بلڪل غير معمولي طريقي سان ۽ بغير ڪنهن مزاح ۽ حياتياتي منطقيت جي ، ان ٻن مردن ۾ هڪ ٻن جوڙن کي درج ڪيو جن کي طبي مسئلا هئا (توليد واري افعال ۽ اعضاء کي خرابي). هڪ حيرت واري ميوزڪ پسمنظر تي ويڊيو جا ليکڪ واضح طور تي ناظرین کي ٻڌايائين ته ٻن آمريڪي شادي شده هم جنسن ـ ڊين ۽ ول نيويل ـ ريبين جو ”بانجھ پن“ وارو مسئلو اهو آهي ته ”انهن جو ڪو جنم نه آهي“ (فلوري 2017) شايد ، امريڪا ا Today به مڃي ٿو ته هن جي سامعين جي ڪجهه حصي لاءِ ، مرد ۽ عورت جي بناوت جي اهڙي لطيفي تعداد اڃا تائين نامعلوم هئي. هڪ يا ٻئي طرف ، خبر جي بنيادي ليمموٽسفن مان هڪ دليل هئي ته طبي انشورنس بانجھ ٻار جي علاج لاءِ هم جنس پرست جوڙن جي خرچن کي پورو ڪرڻ گهرجي.

هن فطرت جا پيغام ، حياتياتي بيچيني سان ڀرپور ، ائٽلانٽڪ ميڊيا ۾ غير معمولي نه آهن ۽ اصل ۾ روسي معلومات ۽ مشهور سائنس جي جڳهه ۾ وڌي رهيا آهن. نوجوانن لاءِ مشهور سائنس جي تعليمي واقعن تي ”هم جنس پرستن جي ثابت جزياتي سبب“ يا ”هم جنس جانورن جو ڏهه هزار نسل“ بابت بيانات ڏنا ويا آهن.

دان ۽ گاضتي هڪ ٻئي کان حاصل ڪرڻ ۾ قاصر
دوست ڇو ته اهي مرد آهن.

هن مقالي ۾ ، مان اهو ظاهر ڪندس ته جديد سائنسي برادري ۾ ماڻهو جيڪي پنهنجي آزاد خيالات کي پنهنجي سائنسي سرگرمين ۾ پيش ڪري ، سائنس کي انتهائي متعصب بڻائي ، اڳواٽ حاوي بڻجن. انهن لبرل خيالن ۾ نام نہاد متعلق پروپيگنڊا بيانن جو هڪ سلسلو شامل آهي "جنسي اقليتون" ("LGBT") ، يعني ، "هم جنس پرستي ماڻهن ۽ جانورن جي وچ ۾ جنسي جنس جو معمول آهي ، ته" هڪ ئي جنس جي ڪشش پيدائشي آهي ۽ ان کي تبديل نه ٿي ڪري سگهجي ، "صنف هڪ سماجي تعمير آهي ، بائنري درجابندي تائين محدود نه آهي" وغيره.

بعد ۾ متن ۾ آئون LGBT پروپيگنڊا وانگر اهڙن خيالن جو ذڪر ڪندس¹. ساڳي ئي وقت ۾ ، هتي جا خيال ۽ رايا آهن جيڪي مٿين ڳالهين جي تضاد رکن ٿا ، آئون انهن کي LGBT-skeptic سڏيندس. مان اهو ظاهر ڪندس ته جديد سرڪاري علمي برادري ۾ ايل جي بي ٽي جي وکالت ارتقائي ، مستقل ، ۽ صحيح ثابت ڪئي ويندي آهي ، قائل سائنسي ثبوت جي غير موجودگيءَ ۾ ، جڏهن ته ايل جي بي ٽي جي نظاري مشڪوڪ ۽ ”غلط“ سائنسي ۽ غلط ”ليبل“ جي هوندي به انهن کي سپورٽ ڪيو ويندو آهي. قائل ڪندڙ حقيقت پسندي.

سائنس ۽ سياسي نظريي

سائنس ڇا سمجھڻ جي پهرين اھم شرط آھي اھو معلوم ڪرڻ ته سائنسي طريقو ڇا آھي. سائنسي طريقو ڪيترن ئي مرحلن تي مشتمل آهي: (1) سوال کي ظاهر ڪرڻ (ڇا مطالعو ڪرڻ جي ضرورت آهي): مقصد ۽ مقصد جو اندازو لڳائڻ ، مقصد جي گهرج ۽ مقصد ؛ (2) ادب سان ڪم ڪرڻ: هن موضوع تي مسئلن جو مطالعو جيڪي اڳ ۾ ٻين جي تحقيق ڪري چڪا آهن. (3) مفروضا جي ترقي: هڪ سوچ جي aboutاڻ بابت ، ڪئين مطالعاتي عمل اڳتي وڌي ٿو ۽ ڇا ٿي سگھي ٿو جڏهن بي نقاب ٿي سگهي ٿو. (4) تجربا: هڪ مفروضي جي جاچ ؛ (5) نتيجن جو تجزيو: تجربي جي نتيجن جو مطالعو ۽ ان حد تائين معلوم ڪيو ويو ته ڪهڙي حد تائين تصديق ٿيل آهي ؛ ۽ ، آخرڪار ، (6) نتيجو: تجربن ۽ تجزين جي ٻين نتيجن تي آڻڻ.

مطالعي جو اهو بنياد صدين کان سائنسي تحقيق جو بنياد رهيو آهي ، ۽ هن جو عقلي ، معروضي طريقو انسان کي متاثر ٿيندڙ نتيجا حاصل ڪرڻ جي اجازت ڏئي چڪو آهي.

*سوويت روسي سائنسدان. بيلو وي. اي.، 1972*

جيتوڻيڪ ، جئين پروفيسر هينري باور 1992 ۾ نوٽ ڪيو ، سائنسي ۽ خاص طور تي ، مشهور سائنس جي ڪميونٽي لبرل نظريي سان مطابقت حاصل ڪرڻ لاءِ سائنسي طريقي سان پنهنجي پٺڀرائي ڪري رهي آهي ته جيئن ان جي چوڌاري دنيا کي ”سائنسي“ مڃڻ جو واحد فيصلو ڪندڙ رستو (بوئر 1992) اهڙي طرح ، بنيادي سائنسي طريقو هيٺين ڏانهن گهٽجي ويو: (1) مسئلي جي وضاحت ۽ ، جئين ممڪن ٿي سگهي ، “حرام” عنوانن کان بچڻ ، مثال طور. نسل ۽ جنس ، حياتياتي طور تي طي ٿيل تصورن وانگر ، ”جنسي تعارف“ هڪ سماجي asانچي وانگر ؛ (2) جنهن جي ٻين کان اڳ پڙهائي وئي آهي جي ڳولا ، ۽ نتيجن جو انتخاب جيڪي مروج نظريا سان ٽڪراءَ نٿا ڪن ؛ (3) مفروضي ترقي: هڪ مسئلي جي وضاحت جو گمان ، جيڪو لبرل نظريي سان تضاد نه ڪري ؛ (4) تجربو: نظريي جي جاچ ؛ (5) نتيجن جو تجزيو: ”اڻ متوقع“ نتيجن جي اهميت کي نظرانداز ڪرڻ ۽ گهٽائڻ جڏهن ته ”متوقع“ نتيجن کي وڌائيندي ۽ ٻيهر جانچيو ويندو آهي؛ ۽ آخرڪار ؛ (6) نتيجا: نتيجن جو اعلان جيڪو ڪاميابيءَ سان لبرل نظريي جي حمايت ڪري ٿو. پروفيسر باؤر واحد ناهي جيڪو سائنس ۾ هن نظرياتي شفٽ جي متعلق پريشان آهي.

مثال طور ، سائنس جي موجوده حالت بابت ساڳيا نتيجا پروفيسر روٿ هبرڊ (هبارڊ ۽ والڊ 1993)، پروفيسر لين وريلل (وارڊ 1997، 852)، ڊاڪٽر ستيفن گولڊبرگ (گولڊ برگ 2002، ڊاڪٽر ايلن سوڪال ۽ ڊاڪٽر جين برچمونٽ (سوڪال ۽ برچمونٽ 1998) ، آمريڪي پبلسٽ ڪرسٽن پاورز (طاقتون 2015)، ۽ ڊاڪٽر آسٽن ريوس (رومس 2017).

جارج ٽائون لا اسڪول جي پروفيسر نڪولس روزن ڪرانٽز ۽ نيو يارڪ يونيورسٽي جي پروفيسر جوناٿن هيڊٽ پڻ هيٽروڊڪس اڪيڊمي جو بنياد رکيو، هڪ آن لائن پروجيڪٽ نظرياتي هڪجهڙائي جي مسئلي تي مرکوز آهي ۽ آمريڪي اعليٰ تعليم جي ادارن ۾ مختلف نقطه نظر جي مزاحمت (هائٽرودوڪس اڪيڊمي).

ڊاڪٽر برٽ ويسٽائنٽ ايڪسينگر اسٽيٽ ڪاليج کان پوء هن کي "نام جي غير حاضري" ۾ حصو وٺڻ کان انڪار ڪيو - جڏهن ڪڪاسين کان سواء ڪنهن به نسل ۽ قومي گروهه جي نمائندن يونيورسٽي ۾ داخل ٿي ويا آهن، هو ناراض شاگردن ۽ ڪارڪنن طرفان مجبور ڪيو ويو (Weinstein xnumx) بعد ۾، پنهنجي ڀاء سان گڏ ڊاڪٽر ايري ويسٽين ۽ ٻين سائنسدان، هن هڪ ڪميونٽي قائم ڪئي، مذاق سان گڏ "Intellectual Dark Web" سڏيوبيڪري xnumx). صحافي باري ويس هن ڪميونٽي کي هن ريت بيان ڪيو آهي: ”پهريون، اهي ماڻهو پنهنجي نقطه نظر جو سخت دفاع ڪرڻ لاءِ تيار آهن، پر ساڳئي وقت سولي طور تي بحث ڪن ٿا، تقريبن سڀني لاڳاپيل موضوعن تي: مذهب، اسقاط حمل، مهاجرت، شعور جي فطرت. ٻيو ته ان دور ۾ جڏهن دنيا جي باري ۾ مشهور راءِ ۽ اسان جي آس پاس جي واقعن کي اڪثر ڪري اصل حقيقتن کي رد ڪيو وڃي ٿو، هر ڪو سياسي طور تي آسان راءِ جي پروپيگنڊا ڪندڙن جي مزاحمت ڪرڻ لاءِ پرعزم آهي. ۽ ٽيون، ڪجهه ماڻهن تعليمي ادارن مان برطرف ٿيڻ سان متبادل راءِ جو اظهار ڪرڻ جي قيمت ادا ڪئي آهي جيڪي غير روايتي سوچ جي دشمني بڻجي ويا آهن - ۽ ٻين هنڌن تي قبول ڪندڙ سامعين کي ڳولڻ "(بيڪري xnumx).

انهن لاءِ جيڪي اڳي ئي انهي مسئلي ۾ دلچسپي نٿا رکن ، سائنس ۾ نظرياتي dogmatism جو غلبو شايد ناقابل فراموش لڳي. اهي يقين سان يقين ڪري سگھن ٿا ته جديد سائنس ۾ صرف اهي ئي حقيقتون جن جي ناقابل قبول تصديق ٿي چڪي آهي اهي ئي سچا آهن ۽ هر شي هر شي مفروضن ، مفروضن ، نظرين ۽ سماجي-سياسي تعميراتي بنيادن تي آهي. پر ان جي باوجود ، مفروضن جي مفروضن ، مفروضن ، نظرين ۽ سماجي-سياسي تعميريات "ثابت حقيقتون" جي طور تي مسئلن جي وڌندڙ حد ۾ مشاهدو ڪيو ويندو آهي (بوئر 2012، سي. 12) ، جن مان ڪجھ وڏو عوامي احتجاج آهي. مثال طور ، ڇا هم جنس پرستيءَ جي ڪشش ”انساني جنسيت جو variير ”ار“ آهي ، يا اهو ٻارن ، جانورن ۽ غير جاندار شين تي جنسي ڪشش سان گڏ جنسي روين جو غير فزيولوجيلو (غير تعميري) انحراف آهي؟ انهن معاملن ۾ ڪجه ڪجهه ٻين سان گڏوگڏ سائنسي طريقو به سياسي نظارن جو شڪار بڻجي ويو آهي (رائيٽ ۽ ڪمنگس 2005، ص. Xiv).

هيٺيان تي غور ڪريو: ا today ، اڪيڊميريا ۾ ، تحقيق ڪندڙ جيڪي دعوي ڪن ٿا نام نهاد ”ترقي پسند“ عقيدا ان کان بالاتر آهن ، جيڪي دعويٰ ڪن ٿا ”قدامت پسند“ عقيدن (ابرامس 2016) ساڳئي مسئلي کي ظاهر ڪندڙ پير صاحب جي نظرثاني ڪيل اشاعتن جي هڪ متاثر لسٽ.هeterodox اڪيڊمي ۽ پير صاحب جو جائزو ورتو ريسرچ) ۽ ايل بي جي ٽي پروپيگنڊا وارو نظريو جديد “ترقي پسند” لبرل نظريي جي بنيادي پهلوئن مان هڪ آهي.

هڪ نجي گفتگو ۾ ، منهنجو هڪ ساٿي ، مشق ڪندڙ نفسيات دان ۽ پي ايڇ ڊي روس جي سڀني وڏن شهرن ۾ (مون کان پڇيو ته هن جو نالو ظاهر نه ڪرڻ جي ڪري ڇو ته هو متبادل راءِ ڏيڻ جي نتيجن کان ڊ isي رهيو آهي) مذاق ۾ مونکي جديد ۽ جديد سائنس جي آسان اصول بابت ٻڌايو هومسائيزيشن سان لاڳاپيل عنوانن جي ذريعي فيصلو ڪريو: هر شي جيڪا هومسائيڪلس لاءِ ڪي مثبت حقيقتون ظاهر ڪري ٿي ، معروضي سائنس جي هڪ مثال ۽ اعلى سائنسي طريقي جي نشاندهي ڪئي ويندي آهي. موٽ ۾ ، هر شيءِ جيڪا هم جنس پرستن جي حوالي سان ڪنهن به قسم جو شڪ ظاهر ڪري ٿو ، کي ”دائیں بازو جي انتهاپسندن کان صوفيات“ (ذاتي گفتگو ، 14 آڪٽوبر 2018) سڏيو ويندو آهي. ٻين لفظن ۾ ، ”جديد سائنس“ ۾ هم جنس پرستيءَ جي ”معمولي“ کي شڪست ڏيڻ ما بعد جديديت ۽ مقبول ڪلچر جي ”ترقي پسندي“ تي شڪ ڪرڻ جي برابر آهي. انهي رجحان کي قائم ڪرڻ لاءِ ، جديد مشهور سائنس گفتگو جو آسان ترين مشاهدو ئي ڪافي آهي. امير ملڪن ۽ امير غير سرڪاري بنيادن تي حڪومتون هم جنس پرستي جي حوالي سان ڪجهه جائز عقيدا قائم ڪنديون آهن ، ifڻ ته اهو هڪ ناقابلِ ترديد ۽ واضح سچو هجي ، جيئن ته فقط عورتون ئي ماڻهن کي جنم ڏئي سگهن (جيتوڻيڪ آئون هن ڳالهه کان ڊ amندي آهيان ته “transgenderism” واري ميدان ۾ ا is ڇا ٿي رهيو آهي) ، اهو مثال سخت تنقيد ڪندي).

سائنسي کي سياسي طور درست ڪرڻ سان بدلاڻ

ڪجھ دليل ڏين ٿا ته هڪ سائنسي سياسي ۽ عوامي بحث انساني عنوانن جي تلخ وراثت جي ڪري ڪيترن ئي عنوانن تي تمام حساس هجڻ گهرجي. پر سائنسي حقيقتن جو سياست سان ڪوبه واسطو ڪونهي. انساني نسلن جي وچ ۾ واضح حيواني فرق موجود آهن (فينوٽائپز) (سريچ 2005، انساني جنس جي وچ ۾ واضح حياتياتي فرق موجود آهن (ايونس ۽ ڊفرانڪو 2014) ۽ ايئن. ڇوته ، اهڙيون حقيقتون جزوي طور تي انسانيت جي تاريخ ۾ ناقابل تصور ڏوهن ۽ ظلمن لاءِ ”دليل“ طور استعمال ڪيون ويون ، ۽ انسانيت ۽ سماج کي هميشه انهي ڳالهه کي ذهن ۾ رکڻ گهرجي. عدم مساوات جو ڪو دليل ناهي.

بهرحال، تاريخ جا مٿي ذڪر ڪيل افسوسناڪ صفحا انسانن ۾ جسماني فينوٽائپس ۽ جنس جي فرق جي وجود کي رد نٿا ڪن، ڇاڪاڻ ته اهي فطرت ۾ ٿين ٿا ۽ حياتياتي طور تي طئي ٿيل آهن. مثال طور، هڪ انسان پنهنجي جسم جي حياتياتي خاصيتن جي ڪري جنم نه ٿو ڏئي سگهي (هڪ uterus جي غير موجودگي، سڀ کان پهريان، جيئن ته USA Today مناسب طور تي نوٽ ڪيو ويو آهي). اسان صرف ان بابت ڳالهائڻ کان پاسو ڪري سگهون ٿا، انهن واضح قدرتي شين تي چمڪايو، يا لفظ "عورت" جي معني کي تبديل ڪري سگهون ٿا - اهو سائنس جي ناقابل حقيقت حقيقت ۾ ڪجهه به شامل ناهي. سائنسي حقيقتون سياسي نظرين جي نظرين جي ذريعي انهن جي تشريح کان سواءِ موجود آهن، قطع نظر ته اهي ڪنهن به اعلان ۾ درج ٿيل آهن يا بيمارين جي درجه بندي، ۽ سياسي صحيحيت جي پرواهه ڪرڻ کان سواءِ.

رواداري تقرير جي آزاديء کي تباهه ڪيو.
”هفتيوار معيار“ مان ڪارٽون

منهنجي خيال ۾ ، ”سياسي درستگي“ ۽ سائنس جي وچ ۾ هڪ برابر نشاني جو قيام اسان جي وقت جو تمام وڏو مسئلو آهي ، ۽ اها حقيقت نوانگي ۽ جدت ۾ رڪاوٽ آهي. ڪجهه محققن جي ساڳئي راءِ آهي (Hunter 2005) برطانوي انگريزي ۾ هارپر ڪوليسن جي لغت مطابق ، ”سياسي درستگي“ جو مطلب آهي ”ترقي پسند آدرش جو مظاهرو ڪرڻ ، خاص طور تي هڪ لفظ استعمال ڪرڻ کان انڪار ڪندي جنهن کي جارحتي ، تعصب يا تعزير سمجهيو وڃي ، خاص طور تي نسل ۽ جنس جي حوالي سان“ (کولنز انگريزي ڊڪشنري. اين ڊي) ۽ ويبسٽر جي لغت مطابق “انگريزي گهر” ريمنڊ هائوس “،” سياسي درستگي ““ ... خاص طور تي ، نسلي ۽ صنف ، جنسي رجحان يا ماحوليات جي مسئلن تي ترقي پسند آرتھوڊوڪسي جي عزم سان آهي.ڊڪشنري / ٿيسورس اين ڊي).

گھريلو صحافي بليهڪوف ۽ ڀائي ليکڪ ليکڪ ”سياسي درستگي“ کي بي جا جذبات جي بغير بيان ڪيا.

"... سياسي صحيح هڪ پوسٽ سوشلور جي پيداوار جي پيداوارن مان هڪ آهي، جيڪو وحدت پسنديت، طريقياتي آرارزم، سماجي وصفن ۽ تنگ سڃاڻپ جي تڪليف تي اچي ٿو. اهڙي معاشري ۾ جمهوريت سوشل سوشل طور نظر اچن ٿا، اڪثريت جي طاقت نه، بلڪه ڪنهن اقليتن جي حقن جي تحفظ، فرد تائين. حقيقت ۾، جيتوڻيڪ سڀ کان وڌيڪ جمهوري رياست ان جي طرفان ڏنل سڀني حقن کي تحفظ ڏيڻ جي قابل نه آهي ۽ سماج جي هر ميمبر جي عزتن جي شروعات کي يقيني بڻائي. هن مسئلي جي حل جو هڪ نقولي سياسي درستيء جي ٻولي جي وڏي پيماني تي استعمال آهي، جيڪي نسل ۽ صنف، عمر، صحت، سماجي حيثيت، ۽ ڪجهه مبني سوشل گروپن جي نمائندگي ڪندڙ انهن لفظن ۽ اظهار جي استعمال کان بچڻ جو مشورو ڏئي ٿو جيڪي انهن تي مبني ۽ تبعيض تي غور ڪن ٿا. تنهنڪري، "سياسي طور تي صحيح" آهي هڪ ڪارو ماڻهو "افريقي آمريڪي"، هڪ هندي "آريائي آمريڪي"، هڪ معذور شخص "ان جي جسماني حالت (جسماني طور تي چيلنج) جي سبب پربشيش مشڪلات، ۽ هڪ موذي انسان" افقي طور پر مبني "( غريب "ضايع"، هڪ شخص کي ڪشميش ۾ ڦهلائڻ واريون "" شين جي جمع ٿيڻ کان انڪار ڪيو "(جمعن کي رد ڪرڻ)، وغيره." جنسي اقليتن "جي عدم رکڻ جي روڪڻ لاء، يا" غير روايتي ماڻهن سان " سماج "(سياسي طور تي صحيح عقيدت پڻ)، کان اڳ انھن کي agaetsya استعمال، مثال طور، سنڌ جي مدت "ڇوڪرو" ۽ "homosexual." "جنس پرست" morphemes، مبينا طور تي عورتن مٿان مردن جي اعلي تقسيم ڪندڙ، پڻ جارحتي ڏٺا آهن. لفظ جي رياضي سان تعلق رکندڙ "انسان" (چيئرمين)، چيئرمين (فائنل)، فتني (پوسٽ)، پوسٽل (پوسٽ) جي پوسٽري، سپروائيزر، فائر فائائيندڙ، ميل جي نگراني جي حق ۾ استعمال کان خارج ٿيڻو آھي. . ساڳئي سببن لاء، لفظ کي انهي سان گڏ "پيٽ" (يا ويجن آمريڪن) جي طور تي لکيو وڃي ٿو ۽ ان جي بدران هن جو مطلب آهي ته هن کي هميشه هن کي هن جو استعمال ڪرڻ گهرجي. جانور ۽ پودينا تي حملو ڪرڻ کان بچڻ لاء بچاء کان بچڻ لاء، پالتو جانور (گهريلو جانور) ۽ گھر پودون (گھربل پودڙا) جيڪو پنهنجي مالڪ جي نمائندي کي پيش ڪن ٿا انهن کي جانور جي سنگتين ۽ جانورن جي صحبتين (ٻوٽن ساٿين) سان متبادل بڻايو ويو آهي. "(بيليڪوف ۽ Matveychev 2009).

ان ڪري ، ”سياسي درستگي“ ، جيڪڏهن اسان هن اصطلاح کي ”سياسي طور تي صحيح“ وارپر مان صاف ڪريون ٿا ، ته سينسرشپ جي هڪ قسم کان وڌيڪ ڪجهه ناهي.

ڪجهه کاٻي ڌر-لبرل ايٽيڪيشن جو ثقافتي عقيدو عوامي کتا بڻجي چڪو آهي جنهن کان ڪنهن کي به پٺتي هڻڻ جو حق ناهي ، چاهي اهي سائنسدان هجن ، استاد هجن يا شاگرد. ڪو سائنسدان جيڪو شناخت ۽ فنڊ حاصل ڪرڻ چاهي ٿو ان کي ”سياسي درستگي“ جي ٻولي استعمال ڪرڻ گهرجي. اهڙيءَ طرح ، ”سياسي درستگي“ ڪڏهن ڪڏهن مڪمل طور تي ”لبرل فاشزم“ سڏجي ٿي ، پاڻ تي زور ڀريندڙ لبرلز جي منافقت تي زور ڀريوڪوپيج 2017).

*"اسان ناپسنديء جي مخالفت ڪنداسين، ۽ جيڪو به اسان سان اختلاف آهي." سرمایہ کار بزنس روزاني رسالو مان ڪارون*

اها ڳالهه واضح آهي ته ”سياسي درستگي“ سائنس کي ڪيتري حد تائين خراب ڪري ٿي ، ڇاڪاڻ ته اهو سڀ طبقاتي سائنسي طريقا ۽ اصول تباهه ڪري ٿو. اهي معيار عالمگيريت ، کشادگي ، عدم اطمينان ، شڪ ، يا عام دلي طور ، عام طور تي عام ماڻهوءَ وانگر ۽ سادگيءَ جو فقدان ۽ منافقت جو فقدان سمجهي سگهجن ٿا. بهرحال ، ا whatڪلهه جيڪو ڪجهه اڳي ئي منظور ڪيو ويو هو ان کي هاڻ ڪونه سمجهيو ويندو آهي. آخر ۾ ، اهو دليل ڏيڻ جي لاءِ ته هڪ وقت ناقابل يقين ۽ غير متضاد طور تي هڪ وقت ثابت ٿئي ٿي جڏهن مخالفن کي قائل ثبوت موجود آهي (جيڪو قابل ۽ غير جانبدار سائنسدانن کي isاڻي ٿو) رڳو بي ايمان ۽ بي عزت آهي.

ان موقعي تي ، صحافي ٽام نيڪولس نوٽ ڪيو:

"... مان ڊپ آهيان ته اسين طبيعي صحتمند اشتهاري کان ٻاهر ماهر راء جي خاتمي ڏانهن مختلف ماهرين جي بيانن جي باري ۾ منتقل ڪري رهيا آهيون جيئن: گوگل جي ذريعي، وڪيپيڊيا تي ويٺل ماهر ۽ ماهر، استاد ۽ ماهر، شاگردن جو ڄاڻ ۽ دلچسپي آهي ... "(نيڪول xnumx).

وڪي پيڊيا ۽ يوٽيوب ””اڻ“ جو ذريعو

وڪيپيڊيا گهڻن دورو ڪيل انٽرنيٽ سائيٽن مان هڪ آهي ، جيڪا پنهنجو پاڻ کي هڪ “انسائيڪلوپيڊيا” جي طور تي پيش ڪري ٿي ۽ ڪيترن ئي غير ماهرن ۽ اسڪول جي ٻارڙن کي سچائي جو اڻ sourceاڻيندڙ ذريعو طور قبول ڪيو آهي. سائيٽ 2001 ۾ لامابا جي هڪ ڪاروباري شخص جمي ويلز طرفان شروع ڪئي وئي هئي. وڪي پيڊيا کي حاصل ڪرڻ کان اڳ ، جمي ويلز انٽرنيٽ منصوبو بوميس ٺاهي ، جنهن پيراگرافيڪ جون تقسيم ڪئي ، اها هڪ حقيقت آهي جيڪا هو خلوص سان پنهنجي سوانح عمري کي ڪ removeڻ جي ڪوشش ڪندو آهي (Hansen xnumx; شيلنگ xnumx).

ڪيترائي ماڻھو سمجھن ٿا ته وڪيپيڊيا قابل اعتبار آھي ، ڇاڪاڻ ته “ڪنھن به صارف مضمون ۾ شامل ڪري يا موجوده مضمون کي ايڊٽ ڪري سگھي ٿو. هي اڌ سچ آهي - حقيقت ۾ ، ڪا به liberalاڻ جيڪا لبرل ۽ کاٻي ڌر جي بنيادي نظريي سان مطابقت نه رکي ، انهي مضمون جي تصديق ڪرڻ جي لاءِ پيچيده ميڪانيزم جي موجود هجڻ جي سبب سينسر ڪئي ويندي جنهن جي نالي هيٺ ڪو ادارو موجود آهي ثالث - ايڊيٽر جيڪي ڪجهه لبرل تحريڪن جي نمائندگي ڪن ، مثال طور ، ”LGBT +“ مان هڪ وچولي - هڪ تحريڪ جيڪا مواد کي ايڊٽ ڪري يا رد ڪري سگهي ٿي (جيڪنڪس آرٽيڪل) اھڙي طرح ، سرڪاري طور تي غير جانبدار جي سرڪاري پاليسي جي باوجود ، وڪيپيڊيا جي ھڪ مضبوط لبرل تعصب ۽ ھڪڙي کليل ليفٽ تعصب آھي.

فرنٽ پيج ميگزين ميگزين ۾ هڪ آرٽيڪل ۾ ، ڊيوڊ سوئنگل جو تجزيو ۽ مشاهدو ڪيو ته وڪيپيڊيا منصوبو ان جي تمام مستقل ۽ باقاعده ايڊيٽرن جو نقطه نظر پيش ڪري ٿو ، انهن مان ڪجهه (خاص طور تي سماجي تڪرار واري علائقن ۾) عوامي راءِ تي اثرانداز ٿيڻ جي ڪوشش ڪري رهيا آهن (سولنگ xnumx) مثال طور، سچل ڏوهه:

"... وڪيپيڊيا [Wikipedia article] بابت اين ڪولٽر بابت²) ۽ اٽڪل مييوئل مور (مائیکل مور)³) ڪولٽر بابت آرٽيڪل 9028 لفظن (سال جي 9 جي 2011 تي) شامل هئا. هن رقم جي، 3220 لفظن جي حصي ۾ "تضادات ۽ تنقيد" آهي، جنهن ۾ ڪيولر سان گڏ ڪيترائي واقعا بيان ڪيا ويا آهن ۽ نقادن جي حوالن جي حوالن جو مظاهرو ڪيو، جيڪي خاص طور تي بائيٽسٽ ۽ ليبرالس ۾ آهن. اهو آهي، اين اين ڪولر جو مريد ٿيل مضمون جو 35,6٪ پيش ڪيو ويو هو ته اهو پيش ڪرڻ، بدترين ۽ تنقيد جي مڪمل طور تي پيش ڪيو ويو.
ٻئي طرف، مور بابت هڪ مضمون شامل آهي 2876 لفظن (جيڪا ويکيپيڊيا تي سياسي انگن اکرن جي باري ۾ مضمون جي اوسط حجم جي برابر آهي)، جنهن مان 130 لفظن سيڪشن ۾ "تضاد" شامل هئا. اهو سڄو مور مضمون جو 4,5٪ آهي.
ڇا اهو مطلب آهي ته "غير جانبدار" پڙهندڙ اهو سمجهڻ آهي ته ڪول مور کان اٺ ڀيرا وڌيڪ تڪرار آهي؟ "(سولنگ xnumx).

پنهنجي آرٽيڪل ۾ ، صحافي جوزف فرح لکي ٿو ته وڪيپيڊيا:

"... صرف انهن جي غلطي ۽ تعصب جو نه رڳو. هي ڪوڙ ۽ بدمعاش جي هڪ وڪرو سپلائر آهي، جهڙوڪ دنيا ڪڏهن به ڄاڻي ٿو ... "(ڏهر 2008).

ان کان علاوه ، وڪيپيڊيا وڏي پئماني تي عوامي رابطن ۽ شهرت جي انتظامي ماهرن کان متاثر آهي جيڪي پنهنجي گراهڪن بابت ڪنهن به منفي حقيقت کي ڪ removeندا آهن ۽ تعصب وارا مواد پيش ڪندا آهن (فضل 2007; گوهر 2007) جيتوڻيڪ اهڙي ادا ڪيل ايڊيٽنگ جي اجازت ناهي ، وڪي پيڊيا پنهنجي ضابطن جي پاسداري لاءِ ٿورو گهڻو ڪري ، خاص طور تي وڏن ڊونرز لاءِ.

وڪيپيڊيا جي گڏيل باني ليري سينگر ، جنهن جو منصوبو ڇڏي ڏنو ، تسليم ڪيو ته وڪي پيڊيا پنهنجي اعلان ٿيل غير جانبدار پاليسي تي عمل نٿو ڪري (آررنگٽن 2016).

محقق برائن مارٽن پنهنجي ڪم ۾ لکي ٿو:

”...يوزر گائيڊ جي نامناسب پابندي جي باوجود، وڪيپيڊيا ۾ منظم تعصب واري تبديلي ٿي سگهي ٿي، جيڪا مسلسل برقرار رهي ٿي. وڪيپيڊيا جي داخلا جي باصلاحيت ترميم لاءِ ٽيڪنڪ شامل آهن مثبت معلومات کي حذف ڪرڻ، ناڪاري معلومات شامل ڪرڻ، ذريعن جي تعصبي چونڊ کي استعمال ڪرڻ، ۽ مخصوص عنوانن جي اهميت کي مبالغو ڪرڻ. داخلا ۾ تعصب برقرار رکڻ لاءِ، جيتوڻيڪ ان کي ڪجهه استعمال ڪندڙن طرفان اشارو ڪيو ويو آهي، اهم ٽيڪنالاجيون شامل آهن داخلا کي ختم ڪرڻ، چونڊيل وڪيپيڊيا جي ضابطن کي لاڳو ڪرڻ، ۽ ايڊيٽرن کي بلاڪ ڪرڻ...“ (مارٽن ايڪسميڪس).

LGBT + تي تمام وڪيپيڊيا مضمون نام نہاد کان منظور ٿيڻ گهرجي ثالثن ، ۽ انهن جي قابل اعتراض ڪو حقيقتن کي مواد مان ڪ areيو ويندو آهي. LGBT + نمائندي جو ثالثي ضابطو LGBT + جي سڀني مضمونن لاءِ لازمي آهي ، ۽ اهو ثالث آهي جيڪو اهو فيصلو ڪري ٿو ته ڇا شايع ڪيو ويندو ۽ ڇا نه. ضابطو وڪيپيڊيا.

ان ڪري ، LGBT + سان لاڳاپيل سڀ وڪيپيڊيا وارا مضمون تعصب ، خود خدمت ڪندڙ ، ۽ اڪثر مشڪوڪ يا عام طور تي غير سائنسي ، فني ذريعن مان احتياط سان ايڊٽ ٿيل معلومات جي تاليف جي نمائندگي ڪندا آهن. اهو ناممڪن آهي ته نه رڳو نئون مضمون شامل ڪيو وڃي ، يا موجود مضمون ۾ اضافو ڪيو وڃي ، پر هڪڙي لفظ کي تبديل ڪرڻ اهو به ناممڪن آهي ته اهو اڻ پوري جملو ”سٺو يا ڪجهه ناهي“ جي برخلاف آهي.

وڪيپيڊيا جي انجڻ جي باري ۾ تقريبن 300 مثال ، بشمول LGBT + جي مسئلي تي ، ڪنزروپيڊيا ويب سائيٽ تي دستاويز ٿيل آهن (ڪنزروپيڊيا 2018).

مثال طور ، وڪيپيڊيا ۾ ، ڪافي وقت تائين ، جانورن ۾ هڪ ئي جنس واري رويو بابت مضمون (جيڪو پاڻ ڏا veryو جانبدار آهي ، باب 2 ڏسو) “غير حقيقي جانورن جي 1500 نسل” بابت غير معقول جملو ، جنهن کي وڪيپيڊيا پاران سائنسي سچائي طور پيش ڪيو ويو - انهي حقيقت جي باوجود ته اهڙا انگ اکر موجود نه آهن. اصل ۾ هي اشتهاري نعرو ناروي جي ميوزيم آف نيچرل هسٽري جو هڪ ملازم پيٽر بوڪمان نالي 2006 ۾ نمائش جي تنظيم جي دوران ، جيڪو بوڪمن ۽ کڻي آيو هن 2007 ۾ هڪ وڪي پيڊيا جي آرٽيڪل ۾. صرف 11 سال بعد ، اها معلومات خارج ٿي وئي: بحث دوران ، بوڪمن هڪ ذريعو مهيا ڪرڻ جي قابل نه رهيو ۽ بيان جي غلطگي کي تسليم ڪيو:

بالآخر ، جيئن وڪيپيڊيا جي عملدارن دعويٰ ڪئي:

”… وڪي پيڊيا هڪ خانگي ويب سائيٽ آهي جيڪا خانگي طور تي وڪي ميڊيا فائونڊيشن جي ملڪيت آهي ۽ خاص طور تي وڪي ميڊيا فائونڊيشن جي بورڊ آف ٽرسٽي جي طرفان منظم آهي. وڪيپيڊيا ۽ وڪي پيڊيا فائونڊيشن آزاد آهن پنهنجو قاعدو ترتيب ترتيب ڏيڻ بابت ته سائيٽ تي مضمون ڇا لکي ۽ تدوين ڪري سگھي ٿو ... هڪ خانگي ويب سائيٽ جي طور تي ، وڪي پيڊيا کي هر پڙهندڙ کي بلاڪ ڪرڻ ، منع ڪرڻ يا ٻي صورت ۾ محدود ڪرڻ جو هر حق آهي ڪنهن به سبب جي ڪري سائيٽ جي مواد کي پڙهو يا تدوين ڪريو ، يا بغير ڪنهن سبب جي ... وڪي ميڊيا فائونڊيشن کي اهو حق حاصل آهي ته هو پنهنجن ضابطن کي ڪنهن به سبب جي لاءِ تبديل ڪري ، يا ته بغير ڪنهن سبب جي ، صرف ان ڪري ته ”توهان چاهيو ٿا ...“وڪيپيڊيا: مفت تقرير 2018).

اها ئي ”انسائيڪلوپيڊيا“ آهي جيڪا نوجوانن جي تمام وڏي تعداد لاءِ دنيا جي باري ۾ ”"اڻ“ جو بنيادي ذريعو آهي ...

جديد ماڻهن لاءِ sourceاڻ جو هڪ ٻيو ذريعو يوٽيوب وڊيو هوسٽنگ سروس آهي ، جيڪا گوگل جي وڏي ڪارپوريشن جي ملڪيت آهي. يوٽيوب سائيٽ باضابطه طور تي پنهنجو پاڻ کي هڪ آزاد وسيلو جي حيثيت ۾ مقام ڏياريو آهي جنهن کي قائداعظم LGBTKIAP + جي حق ۾ اظهار سان مداخلت ناهي ڪيو ويو ، يا اهي اظهار جيڪي LGBTKIAP + جي بيان بازي کي رد ڪن ٿا. هي ائين نه آهي.

تازن سالن ۾ ، يوٽيوب تي الزام وڌي رهيو آهي ته قدامت پسند نظارن کي روڪيو وڃي (ڪارلسن 2018) يوٽيوب تي سنسرشپ چينل ”PragerU“ ۽ ٻين چينلن جي تابع هئي جيڪي هڪ نقطه نظر بيان ڪن ٿا جيڪو لبرل نظرياتي نظرين جي نظرن کان مختلف آهي.

فاڪس نيوز رپورٽر يوٽيوب يوٽيوب جي اندروني ياداشتن جو ذڪر ڪيو جيڪي اپريل 2017 ۾ انهن جي جستجو ۾ آيون ، جنهن ۾ تفصيل ڏنل آهي ته وڊيوز جي سينسرشپ ڪيئن ٿيندي آهي. يوٽيوب تي سينسرشپ جو اسڪيل اڪثر ماڻهن لاءِ واضح ناهي ڇاڪاڻ ته ڪمپني تمام هوشيار آهي نه هر شي کي ختم ڪرڻ لاءِ ته هو سينسر ڪرڻ چاهي ٿي. بدران ، ڪيترن وڊيوز لاءِ ”محدود موڊ“ متعارف ڪرايو ويو آهي.⁴. اهڙيون ويڊيو ڪيمپس ، اسڪول ، لائبريري ۽ ٻين عوامي هنڌن تي بلاڪ ٿيل آهن. انهن کي گهٽ عمر وارن ۽ غير رجسٽرڊ استعمال ڪندڙن طرفان ڏسي نٿو سگهجي. سائيٽ جو محدود مواد ارادي طور تي آخر تائين موڪليو ويو آهي ، تنهنڪري اهو ڳولڻ ڏا hardو ڏکيو آهي. ان کان سواء ، اهي ڊيمونٽيٽ ٿيل آهن: جيڪي انهن کي پوسٽ ڪيو هو انهن تي پئسا ڪمائي نٿا سگهن ، بغير نظرن جي تعداد جي.

تصور ڪريو، مثال طور، نيو يارڪ ٽيسڪ خبرنٽ ۾ وڪرو بند ڪري ڇڏيو - توهان شايد، پڪ ڪري سگهو ٿا، پر صرف رڪنيت ذريعي. ۽، اضافي طور تي، خاص طور تي مفت لاء. اهو آهي، پيٽرس کي اخبارون وڪڻڻ ۾ منع ٿيل هو. ظاهر آهي، اهڙي ڪارنس سنسرسر جي تعريف هيٺ ٿي ويندا.

يوٽيوب ويڊيو لاءِ سينسرشپ جو معيار ڇا آهي؟ جيئن ميمو ۾ بيان ڪيو ويو آهي ، سينسرشپ شامل آهي ، مان اقتباس ڪريان ٿو ، ”متنازع مذهبي يا شاونسٽ مواد“ ، ۽ انهي سان گڏ ”انتهائي متنازع ، اشتعال انگیز مواد به شامل آهي.“ ان جي ڪابه تعريف نه ڪئي وئي آهي - متنازع مذهبي ، شاونسٽ ، مذهبي يا اشتعال انگیز مواد - نه ڏنو ويو آهي. فيصلو يوٽيوب کان ڪيو ويو آهي ، ۽ اهو ممڪن طور تي ئي سياڻو آهي.

فاکس نيوز هڪ مثال نقل ڪري ٿو: يوٽيوب کي PragerU چينل هڪ آمريڪي ”پوليس جي وڌندڙ نسل پرستي“ واري الزام تي شڪ هڻڻ جي هڪ ”اشتعال انگیز“ ڪوشش محسوس ڪيو. جيڪڏهن توهان سمورن آمريڪي پوليس آفيسرن کي نسل پرست نه سمجهو ، پوءِ ، يوٽيوب موجب ، توهان ”انتهائي متنازع ، اشتعال انگیز مواد“ شيئر ڪيو. تنهن ڪري ، وڊيو "PragerU" کي ڊيمنيٽ ڪيو ويو ۽ ، اصل ۾ ، نفرت کي declaredهلائڻ جو اعلان ڪيو ويو. ساڳي ئي وقت ، ”قدرتي طور تي اڇو برائي“ هجڻ جي دعويٰ ڪندڙ وڊيوز يوٽيوب تي به بغير ڪنهن پابندي جي.

هڪ ميمو واضح تفريح فراهم ڪري ٿو جتي يوٽيوب سنسر وٺي ٿو. دستاويز بيان ڪري ٿو ته ڪمپني ”ملڪيت جي آزادي جو پابند آهي ، جنهن ۾ اهي فائدا شامل آهن جيڪي تنوع ۽ اشتراڪيت جي پيداوار آهن.“ انهن مان جن کي يوٽيوب ”انتهاپسند مواد“ جي خلاف سينسرشپ سونپيو هو ، هڪ تنظيم هئي جيڪا انتهائي بنيادي لبرل سان شيئر ڪري ٿي ، بشمول “LGBT +” نظريا ، - “Southern Poverty Law Center” (انفلوشيشن ويڪرو; ٽيسين 2018).

ھارسيننگ ڊسڪٽر

بيشمار ، فنڊ ڪيل ۽ نتيجي طور ، بااثر گروهه ۽ تنظيمون جهڙوڪ سدرن پوٽي لا سينٽر ، گذريل صدي جي شروعاتي 1970 جو تجربو لاڳو ڪري رهيا آهن (ڏسو باب 14) ، هڪ صورتحال پيدا ڪيو جنهن ۾ ڪنهن به اسپيڪر ، جيتوڻيڪ مڪمل طور تي سائنسي طور تي دليل ڏنو. ، جيڪو “ايل بي بي ٽي” جي بيان سان مطابقت نه رکي ٿو ، گهڻو ڪجهه وڃائڻ جو خطرو آهي- ڪيريئر کان صحت. ”دھارا سائنس“ ۽ ”سياسي درستگي“ جي دور جي شروعات ۾ ، محقق جيڪي نظريا جي تائيد ڪندا آهن جيڪي ”پارٽيءَ جي مرڪزي دھاري“ کان مختلف آهن ، کي ”غير جمهوري“ ، ”ظلم ۽ غير انسانيت“ جو الزام هڻڻ جو خطرو آهي.مارمور xnumx) ، ”بي انصافي ، هوموفوبيا ۽ تعصب“ (ايڪي 1986) اهڙا الزام ميڊيا ۽ شو بزنس ۾ ”مين اسٽريم ڪلچر“ سان سهڪار ڪيا وڃن ٿا.

پروفيسر رابرٽ اسپٽيزر (1932-2015) 1973 ۾ آمريڪي نفسياتي ايسوسيئيشن جي قيادت جي بيچيني واري عملن جي دوران هڪ اهم ترين شخصيت هئي ، هم جنس پرستي کي ذهني خرابين جي فهرست مان ڪ excڻ جي هر ممڪن ڪوشش ڪندي ، اسپٽيزر ”ايل بي بي ٽي“ تحريڪ لاءِ ٺاهيو ، شايد ٻين کان وڌيڪ ، ايل جي بي ٽي جي ڪميونٽي کان عزت ۽ اختيار حاصل ڪرڻ (بيئر 1981).

جيتوڻيڪ ، تقريباً 30 سال بعد ، 2001 ۾ آمريڪن نفسياتي ايسوسيئيشن جي ڪانفرنس ۾ ، اسپٽيزر پنهنجي تازي مطالعي جي نتيجن تي رپورٽ ڪيو ته ”66 سيڪڙو مرد ۽ 44 سيڪڙو عورتون هٽرسائيڪل افعال جو هڪ سٺو درجو حاصل ڪري ٿي ،” اهو آهي ، “هنن س stableي سال مستحڪم ، پيارو هائٽرسلوٽي تعلقات قائم رکيو ، پنهنجي ساٿي سان جذباتي تعلق مان ڪافي اطمينان حاصل ڪرڻ ، 7 پوائنٽ جي سطح تي گهٽ ۾ گهٽ 10 پوائنٽ جي درجه بندي ڪئي وئي ، سي ۾ جنسي پارٽنر سان جنسي تعلقات رکڻ گهٽ ۾ گهٽ مھينا ، ۽ ڪڏهن ڪڏهن يا ڪڏهن ڪڏهن جنسي دوران ہم جنس پرست رابطي بابت تصور به نه ڪيو ويندو آهي “؛ بعد ۾ ، نتيجن جرنل ۾ شايع ٿيل هئا جنسي رويي جو (آرٽزر 2001؛ 2003a). اهو مڪمل طور تي هومسائيڪل ڪشش جي مبينه طور تي غير فطري طبيعت بابت ايل بي بي ٽي پروپيگنڊا ڪتن جي خلاف هو. اسپيڪر جي چوڌاري جهنڊو brokeٽي ويو: “ا Today ، هم جنس پرست تحريڪ جو هيرو اوچتو يهودي بڻجي ويو” (وان ڊين آروگ 2012). اسپريزر جو آرٽيڪل مشهور جبر واري علاج سان ٿيندڙ ظلم ڪندڙن تي سخت تنقيد ڪئي وئي آهي ، جهڙوڪ اي لي بيڪسٽڊ ، هيلينا ڪارلسن ، ڪيرنيٽ ڪوهن ، رچ ساوين-وليمس ، گريگوري هاڪڪ ، بروس رند ، ۽ راجر وورسنگن (Rosik 2012).

دلچسپ ڳالهه ، جيئن ڊاڪٽر ڪرسٽوفر رووڪ ياد ڪيو ، اسپائيزر جي 2003 واري ڪم جا ڪجهه تنقيد جا رخ هن ريت هئا: مطالعو مشاهدي تنظيمن ۽ قومي همراهه لاءِ مطالعو ۽ هومسائيزيشن (نارٿ) جي نيشنل ايسوسيئيشن جي طرفان پيش ڪيل نموني مان ذاتي انٽرويو تي مبني هو. ) هي منافقت جو اعليٰ درجي جو درجو آهي: هڪ ڪم جنهن ۾ ايل بي جي ٽي کان شڪ واري مطالعي جا نتيجا پيش ڪيا ويا هئا اهو ساڳيو طريقو استعمال ڪرڻ جي تنقيد ڪئي وئي جيڪو ايل جي بي ٽي ايڊوڪسي ڪم ۾ استعمال ڪيو ويو ، مثال طور شيڊلو ۽ شروڊر جو مطالعو پڻ ذاتي رپورٽن تي ٻڌل هو (شيڊلو ۽ شروڊ 2004 ) اصل ۾ ، سڀ نفسياتي سائنس ۽ ٻيا سماجي علوم گهڻو ڪري ذاتي ابلاغ ۽ تحقيقاتي شين جي خود رپورٽ تي منحصر آهن. ان کان علاوه ، هڪ ئي جنس جي جوڙن جي اڀرندڙ ٻارن بابت ايل بي بي ٽي جي وڪالت جي اشاعت جو هڪ وڏو تناسب هم جنس پرست تنظيمن طرفان گڏ ڪيل نن samplesڙن نمونن تي مشتمل آهي (مارڪس 2002).

پڇاڙيءَ ۾ ، ڏهن سالن جي نفرت مٿن ڪاوڙجڻ کانپوءِ ، اسپٽيزر هٿيار surrٽي ڪري ڇڏيا. 80 جي عمر ۾ ، هن جنسي رويي جي آرڪائيوز جي ايڊيٽرن ڏانهن هڪ خط لکيو کيس آرٽيڪل ڪ toرائڻ لاءِ چيو ويو (اسپيزر 2012). هن ”نقصان“ لاءِ سموري هم جنس پرست برادري کان معذرت پڻ ڪئي. ڊاڪٽر وان ڊي آرديگ 2003 ۾ پنهنجي آرٽيڪل جي اشاعت کان ڪجهه وقت کانپوءِ پروفيسر اسپٽيزر سان ٽيليفون تي ڳالهه ٻولهه ياد ڪري ٿو ، جنهن ۾ هن نقادن خلاف مزاحمت جي ڪوشش بابت ڳالهايو: (اسپيزر 2003b): “مون هن کان پڇيو ته هو پنهنجي تحقيق جاري رکي ، يا اڃا به ڪوشش ڪري. ڇا هو ماڻهن سان هم جنس پرست مسئلن تي ڪم ڪري ٿو جيڪي "متبادل" پيشه ور مدد جي ڳولا ڪري رهيا آهن ، يعني مدد ۽ سهائتا ان لاءِ ته پنهنجي هم جنس پسند مفادن کي هيٽرسائيڪسڪ تبديل ڪرڻ لاءِ ... ان جو جواب بي مثال هو. نه ، هو انهي موضوع تي ڪڏهن به هٿ نه وجهندو. هو ويڙهاڪ همشرن ۽ انهن جي مدد ڪندڙن جي خوفناڪ ذاتي حملن کان پوءِ هو جذباتي طور ٽوڙي چڪو هو. اهو نفرت جو وهڪرو هو. هڪ انسان واقعي اهڙي ڏکوئيندڙ تجربو سان ٽٽي سگهجي ٿو. (اسپيڪر 2003b).

هڪ ٻيو محقق جنهن جو ڪم اڪثر هم جنس پرست عملدارن جي ڳڻتي آهي ، يونيورسٽي آف اوريگن جو پروفيسر چارلس روزلي آهي. پروفيسر روزلي گهريلو ر sheepن جي ماڊل ۾ نيروبيولوجي عمل جو مطالعو ڪندو آهي. هن جي سرگرمي جي شروعاتي مرحلن ۾ ، پروفيسر روزيلي گهر جي ر sheepن بابت سماجي جنسي رويو پڙهائڻ لاءِ تجربا ڪيا. هن تجويز ڪئي ته ڪجهه هورمونل انٽورٽرين عدم توازن رمز جي جنسي رويي کي بگاڙي سگهن ٿا. هن موضوع تي پنهنجي شروعاتي اشاعتن ۾ ، پروفيسر روزليلي جي مطالعي تي صرف ٻج جو نسلن جي واڌاري ۽ ان جي معيشت تي اثرات تي مرکوز آهي ، ۽ روزلي جانور جي ماڊل ۾ انساني جنسي روين جي مطالعي جي غلطيءَ کي تسليم ڪندي ، نوٽ ڪندي: “مطالعات جو مقصد جنسي رويي ۽ زرخيزي جي عوامل کي سمجهڻ جو مقصد آهي ر sheepن جي ٻلهڻ جي واضح اهميت آهي hormاڻ حاصل ڪيل معلومات هارمونل ، اعصابي ، جينياتي ۽ ماحولياتي عنصر جيڪي جنسي ڀائيوارن جي ترجيحات جو تعين ڪن ٿا انهن جي توليد جي لاءِ ر choice جي بهتر چونڊ جي اجازت ڏين ۽ ان جي نتيجي ۾ ، اقتصادي قدر ـ بهرحال ، هي مطالعو به انسانن سميت مختلف جانورن جي مختلف قسمن جي ترقي ۽ جنسي خواهشن ۽ ڀائيواري جي انتخاب کي سمجهڻ جي وسيع سگهه رکي ٿو. ان سلسلي ۾ ، اهو سمجهڻ ضروري آهي ته هڪ رام جي جنسي رويي جو مقصد هڪ ٻئي مرد سان هجڻ سان ساري طور تي هڪ انسان جي هم جنسيت سان مشابهت نه ٿي رکي سگهجي ، ڇاڪاڻ ته ڪنهن شخص جي جنسي واقفيت ۾ خيال ، تصور ۽ تجربا ۽ انهي سان مشاهدو ٿيل جنسي رويو به شامل هوندو آهي “(Roselli 2004، p. .243).

پنهنجي 2004 جي جائزي واري آرٽيڪل ۾، پروفيسر روزلي اعتراف ڪيو ته هن پنهنجي نظريي لاءِ قائل ثبوت نه ڳوليا آهن [انٽراوٽرين هارمونل عدم توازن جي]، ۽ مختلف مفروضن جو ذڪر ڪيو آهي ته جيئن ڪجهه رڍن ۾ هڪجهڙي جنس واري رويي جي وضاحت ڪن (Roselli 2004، pp. 236 - 242). هن جي سرگرمين ۾، Roselli پنهنجي جوڙجڪ ۽ تشريح ۾ LGBT ماڻهن لاء تمام گهڻو حساس هو، ۽ يقيني طور تي ڪنهن به طريقي سان LGBT- شڪي خيالن جو اظهار نه ڪيو.

ان جي باوجود ، پروفيسر روزيلي ايل بي بي ٽي جي ڪارڪنن کي هن جي ليبارٽري ۾ آٽوپسيز کولڻ لاءِ ستايو ويو ۽ ايذايو ويو - جيتوڻيڪ صاف طور تي رام اناتومي (بادل 2007) پڙهائڻ لاءِ ٻيو ڪو سستو رستو ناهي. روزلي فوري طور تي ”هوموفوبڪ“ ۽ ”فليئر“ قرار ڏنو. هڪ آرٽيڪل جو عنوان "Gays Sheep Off Hands!" لنڊن آچر ٽائمز ۾ ، روزيلي کي ”هم جنس پرستن جي خلاف هڪ ڳجهي سازش جو سربراهه“ سڏيو ويندو هو (Ersly 2013، p. 48). PETA پنهنجي نمائندي جي حيثيت سان ، LGBT + تحريڪ جي مشهور ائٿلسٽ ۽ ڪارڪن مارتينا نيواتريلووا (PETA UK 2006) ، اڀرندڙ هڙتال ۾ شامل ٿي وئي. اهلڪارن روسيلي ۽ اوريگن يونيورسٽي جي مختلف ملازمن کي خطرن ۽ توهين سان اٽڪل 20 هزار خط لکيا (“توهان کي شوٽ ڪرڻ جي ضرورت آهي!” ، “مهرباني ڪري مري!” ، وغيره) (Ersly 2013 ، p. 49).

ڪجھ سالن بعد ، جڏهن روزلي ، شايد مرڪزي ڌارا جي مخالفت جو تلخ تجربو سيکاريندي ، ”ايل بي ٽي ٽي“ - حرڪت جي تشريح ڏانهن ويو ، بعد ۾ هڪ آرٽيڪل ۾ هن لکيو: ”انسانن ۾ جنسي ڀائيوارن جي ترجيح کي خاص تجربن سان استعمال ڪندي جانورن جي ماڊل ۾ پڙهائي سگهجي ٿو… ناممڪن جي باوجود ، انسان جي جنسي تعارف کي ماڊل ڪرڻ لاءِ جانورن جي ترجيحن جا امتحان استعمال ڪيا ويندا آهن ”(روزلي ، 2018 ، ص. 3).

ڊاڪٽر ري ملٽن بلانچارڊ يونيورسٽي آف ٽورانٽو جو هڪ اٿارٽي آف جنسالوجي تي آهي ۽ هن آمريڪي نفسياتي ايسوسيئيشن جي صنفي سڃاڻپ جي ذيلي ڪميٽي تي ڪم ڪيو جنهن DSM-IV درجي بندي کي ترقي ڪئي. ڊاڪٽر بلانچارڊ اهو تصور ڪيو ته هم جنس پرست ڪشش (بشمول هم جنس پرست پيڊوفيليا) ۽ ٽرانسسيڪسولزم (DSM-IV جنس جي سڃاڻپ جي خرابي، هاڻي DSM-5 جنس ڊيسفوريا) مردن جي مخصوص مدافعتي ردعملن جي ڪري آهن جيئن مرد جي جنس جي عدم مطابقت (1996) . جيتوڻيڪ ڊاڪٽر بلانچارڊ جي سائنسي گفتگو تمام محدود ۽ تقريبن LGBT-پروپيگنڊا آهي، هن کي LGBT ڪارڪنن پاران هن جي عقيدي جي ڪري ستايو ويو آهي ته ٽرانسسيڪسولزم هڪ ذهني خرابي آهي. اها ڳالهه جديد LGBT نظريي جي توهين آهي، جنهن ڪري ڊاڪٽر بلانچارڊ تي ڪجهه LGBT ڪارڪنن (Wyndzen 2003) پاران سخت تنقيد ڪئي وئي آهي. ان کان علاوه، هڪ انٽرويو ۾، Blanchard نوٽ ڪيو: "مان چوان ٿو، جيڪڏهن توهان شروع کان شروع ڪري سگهو ٿا، DSM مان هم جنس پرستي جي خارج ٿيڻ جي پوري تاريخ کي نظر انداز ڪريو، عام جنسيت سڀني جي پيدائش بابت آهي" (ڪيمرون 2013). Transsexualism جي حوالي سان، ڊاڪٽر Blanchard چيو ته: "transsexualism کي سياست ڪرڻ ۾ پهريون قدم - ڇا توهان ان جي حق ۾ يا خلاف آهيو- ان جي بنيادي فطرت کي نظر انداز ڪرڻ يا انڪار ڪرڻ آهي ذهني خرابي جي هڪ قسم" (Blanchard 2017 Twitter تي).

بليريڪو پروجيڪٽ جي هڪ LGBT ڪارڪن بلانچارڊ بابت لکيو: ”جيڪڏهن ڊاڪٽر بلانچارڊ ڪنهن قسم جو چريو ماڻهو هجي ها بغير پوزيشن يا اختيار جي، هو آساني سان بدنام ٿي سگهي ٿو. پر اهو معاملو نه آهي - ان جي برعڪس، هو آمريڪي نفسياتي ايسوسيئيشن ڪميٽي تي هو پارفيليا ۽ جنسي خرابين جي ذميوار "(Tannehill 2014). جيڪڏهن توهان کي معنيٰ صحيح سمجهه ۾ اچي ته، سرگرم ڪارڪن شڪايت ڪري رهيو آهي ته ڊاڪٽر بلانچارڊ کي ”اختيار“ آهي، ٻي صورت ۾ ”هن کي بدنام ڪرڻ آسان ٿي ويندو. اهو ئي سڀ ڪجهه آهي.

ڊاڪٽر مارڪس ريجنر آف ٽيڪساس يونيورسٽي وٽ بلينچرڊ جو اختيار نه هو جڏهن هن 2012 ۾ پيرسن نظرثاني ڪندڙ جرنل سوشل سائنس ريسرچ ۾ پنهنجي نتيجن کي شايع ڪيو ته والدين هومسائيڪل رشتا ٻارن تي منفي اثر وجهندا آهن (ريجرنس 2012). اشاعت سائنسدانن جي ڪميونٽي کان پري هڪ ڌماڪو ڪندڙ بم جو اثر پيدا ڪري ٿي جيڪو خانداني سماجيات جي ميدان ۾ ڪم ڪري ٿو. اهو دريافت ڌارا کان متضاد آهي ، جيڪو 2000 جي شروعات کان لبرل آمريڪي سائنسي برادري ۾ قائم ٿيو هو ته ٻارن تي والدين جي جنسي خواهشن جو اثر نه هئڻ بابت ۽ هومسائيڪل عوامي انجمنن جي ڪاوڙ جو سبب بڻيو. ريجرنس کي فوري طور تي ”هوميوفوبيا“ جو نالو ڏنو ويو ۽ هومسائيڪل ”شادي“ جي قانوني حيثيت جي خلاف سندس نتيجن جو الزام هنيو ويو (ڪهاڻي آمريڪا جي سپريم ڪورٽ جي مشهور فيصلي کان اڳ واقع ٿي چڪي آهي) ، حالانڪه ريجينيرس آرٽيڪل ۾ ڪٿي به اهڙي دليلن کي اڳيان نه رکيو. لبرل ميڊيا ريجنر کي ”مين اسٽريم سوشيالاجي جي چين جي دڪان ۾ هڪ هاٿي“ سڏيو (فرگوسن 2012).

سوشیالوجسٹ گیری گیٹس ، کیلی فورنیا یونیورسٹی میں جنسی رجحانات اور صنفی شناخت کے انسٹی ٹیوٹ کے ڈائریکٹر ، دو سو ایل جی بی ٹی کے ماہر سماجیات کے ایک گروپ کی قیادت کی جس نے سوشل سائنس ریسرچ میگزین کے ایڈیٹر ان چیف کو ایک خط پر دستخط کرتے ہوئے کہا کہ وہ ایل جی بی ٹی کے والدین میں خصوصی تجربے کے ساتھ علماء کا ایک گروپ مقرر کریں۔ Regnerus (Gates 2012) پاران آرٽيڪل تي هڪ تفصيلي تنقيدي نتيجو لکڻ لاءِ.

صورتحال کی افادیت یہ ہے کہ گیری گیٹس ، جو ہم جنسوں کی شراکت داری میں رہتا ہے ، LGBT کے کارکنوں پر سخت تنقید کی گئی تھی “نظریات کا غدار” (فرگوسن 2012) ایک مطالعہ شائع کرنے کے لیے کہ صرف 3,8 فیصد آمريڪن پاڻ کي ہم جنس پرست سمجهندا آهن ( گيٽس 2011a). اهو مشهور ائٽولوجسٽ الفرڊ ڪنيسي جي ڪم مان ”10٪“ واري بيان جي تضاد ڪري ٿو ، جيڪو ايل بي ٽي ٽي پروپيگنڊا جي ڪتن جي نمائندگي ڪري ٿو. جئين گيٽس واضح طور تي شيئر ڪيو ، “جڏهن منهنجي تحقيق پهريون ڀيرو شايع ٿي هئي ، نامور هم جنس پرست بلاگرز ۽ انهن جا پوئلڳ مون کي” غير ذميواري “سمجهي رهيا هئا ، منهنجي ڪم تي تنقيد به ڪئي ۽ مون کي پڻ نازين سان موازنہ ڪيو” (گيٽس 2011b).

ڪنهن به صورت ۾ ، صرف هڪ سال بعد ، گيٽس ريگينيرس جي ظلم ۽ هن جي ايل بي بي ٽي جي ماهر تحقيق جي اڳواڻي ڪئي. ايل بي بي ٽي جي سرگرم اسڪاٽ گلاب ٽيڪساس يونيورسٽي جي صدر ڏانهن هڪ کليل خط موڪلي ، ريجينس جي خلاف ”اخلاقي جرم“ جي طور تي شايع ڪرڻ تي پابندين جو مطالبو ڪندي (روز 2012). يونيورسٽي جواب ڏنو ته اهو طئي ڪرڻ لاءِ جاچ شروع ڪري چڪو آهي ته ڇا رجسٽرس اشاعت لازمي سرڪاري تحقيق جي شروعات لاءِ ”هڪ ڪارپس ڊيلڪيٽي“ آهي. آڊٽ ريجينس جي عمل ۾ اخلاقي سائنسي اخلاقي معيار سان ڪو تضاد ظاهر نه ڪيو ويو ، ۽ ڪابه تحقيق شروع نه ڪئي وئي. بهرحال ، ڪهاڻي ختم ٿيڻ کان پري هئي. ريجينگرس کي بلاگ وائف ، ميڊيا ۽ سرڪاري اشاعت جي طرف کان تنگ ڪيو ويو آهي ، نه رڳو هن جي سائنسي ڪم جي تنقيد جي صورت ۾ (تجزياتي طريقا ۽ شمارياتي ڊيٽا جي پروسيسنگ) ، پر پڻ ذاتي بدنامي ۽ صحت ۽ حتي جان جي خطرن جي صورت ۾ (ووڊ 2013).

ڪرسچن سمٿ ، سوشيالوجي جو پروفيسر ۽ ڊائريڪٽر آف يونيورسٽي آف اسٽڊي آف دي مذهب اينڊ سوسائٽي آف نوٽريڊ ڊيم ، هن واقعي تي تبصرو ڪندي چيو: ”جيڪي ماڻهو ريجنر تي حملو ڪن ٿا اهي کليل طور تي انهن جي حقيقي سياسي مقصدن کي تسليم نه ڪري سگھن ، تنهن ڪري انهن جي حڪمت عملي هن کي بدنام ڪرڻ جي لاءِ هئي "خراب سائنس" کڻڻ. هي ڪوڙ آهي. هن جو [Regnerus] مضمون مڪمل ناهي ـ ۽ ڪوبه مضمون ڪڏهن به صحيح ناهي. پر سائنسي نقطي نظر کان ، اهو بدترين ناهي جيڪو عام طور تي سماجيات جي جرنل ۾ شايع ڪيو ويو آهي. ڪوبه شڪ ناهي ، جيڪڏهن ريگرنس ساڳئي طريقي کي استعمال ڪندي مخالف نتيجا شايع ڪيا هئا ، ڪو به هن جي طريقن بابت شڪايت نه ڪندو. ان کان علاوه ، هن جو ڪوبه نقاد ساڳئي موضوع تي اڳوڻي مطالعن بابت طريقياتي خدشات جو اظهار نه ڪندو هو ، جن جا نقص انهن حدن کان وڌيڪ سنگين هئا جيڪي ريجنرس جي مضمون ۾ تفصيل سان بحث ٿيل آهن. ظاهر آهي ، ڪمزور مطالعو جيڪي “صحيح” نتيجن تي پهچن ٿيون انهن کان وڌيڪ قابل قبول آهن مطالعو وڌيڪ مضبوط مطالعات کان جيڪي “موروثي” نتيجا ڪ produceن “(سمٿ 2012).

ڊاڪٽر لارنس ميئر ۽ ڊاڪٽر پال مائي هوگ ، جنهن نيو ائٽلانٽس ۾ سائنسي تحقيق جو هڪ وسيع جائزو شايع ڪيو ، جنهن جو عنوان آهي جنسيت ۽ صنف: حياتياتي ، نفسيات ، ۽ سماجي سائنسز مان ڳولا ، ايل بي بي ٽي جي تحريڪ (هججز) کان سخت دٻاءُ هيٺ آيا آهن. 2016). انهن جي ڪم ۾ ، ليکڪ ڏا delي نازڪ ۽ احتياط سان هومسائيڪل ڪشش جي سبب جي حوالي سان هومسائيڪل حرڪت جي تشريح جي بي بنياد ثابت ڪيا آهن ، هن نتيجي تي پهچايو آهي ته ”حياتياتي ، نفسياتي ۽ سماجي تحقيق جي نتيجن جو تجزيو… ظاهر نه ڪيو آهي ڪجھ سائنسي ثبوت ظاهر ڪيو جنسي ڏا about بابت سڀ کان گهڻو dissهلندڙ دعوائون“ (ميئر ۽ مي هون 2016 ، پي. 7).

جانن هاپکنز يونيورسٽي ۾ ميئر ۽ مي هاگ جي همراهه ، ڊاڪٽر قنطين وان ميئيٽر ، چيو ته شروعاتي طور تي ، ميئر ۽ مي هاگ پنهنجي آرٽيڪل شايع ڪرڻ جو ارادو ڪيو ڪجهه مستند وڏن پير نظرثاني ٿيل خاص سائنسي جرنلز ۾ ، پر ايڊيٽرن ان کي بار بار رد ڪري ڇڏيو ، هن حقيقت جو حوالو ڏيندي ”سياسي طور تي غلط“ (وان ميٽر 2017).

ميئر ۽ مي ايڇ پاران هڪ آرٽيڪل کي فوري طور تي LGBT + ڪارڪنن طرفان سخت تشدد ڪيو ويو. هيومن رائيٽس مهم (ايڇ آر سي) ، جيڪا ، پنهنجي ويب سائيٽ جي مطابق ، ايل جي بي ٽي + جي وڏي نمائندي آهي ۽ هن جي سالياني بجيٽ تقريبن 50 ملين ڊالر آهي ، ميئر ۽ مي هاگ تي هڪ تبصرو شايع ڪيو ، جنهن ۾ چيو ويو آهي ته اهي ليکڪ ”گمراهه“ ، ”نفرت پکيڙڻ“ ، وغيره. اهلڪارن ميگزين جي ايڊيٽرن تي دٻاءُ وجهڻ شروع ڪيو ، آرٽيڪل کي بدنام ڪرڻ جو مطالبو ڪيو (Hanneman 2016). ميگزين جي ايڊيٽرن کي اي آر سي جي الزامن جي جواب ۾ هڪ سرڪاري خط به شايع ڪرڻ تي مجبور ڪيو ويو ، ”انساني حقن جي مهم کان جھوٽ ۽ ڌمڪيون ،“ جنهن ۾ انهن ڪجهه بدترين حملن تي تبصرو ڪيو. نيو ائٽلانٽڪ جي ايڊيٽرن کي نوٽ ڪيو: ”خوفزده ڪرڻ جي هيءَ نفرت آميز سائنس لاءِ هڪ تباهي واري شيءِ آهي ، جنهن جو مقصد متنازع سائنسي معاملن تي باهمي احترام واري اختلاف جي وجود کي تباهه ڪرڻ آهي. هن قسم جي تعصبي حڪمت عملي آزاد ۽ کليل تحقيق جي فضا کي خراب ڪري ٿي ، جنهن جي سائنسي ادارن کي مدد گهرجي “(ايڊيٽرس دي نيو ائٽلانٽس 2016).

LGBT ڪارڪنن مان هڪ اهڙو ننگا ناچ ڊاڪٽر ليزا لٽمن جي اشاعت سان لاڳاپيل آهي، براون يونيورسٽي ۾ رويي ۽ سماجي سائنس جي اسسٽنٽ پروفيسر. ڊاڪٽر لٽمن نوجوان ماڻهن ۾ ”تيز رفتار شروع ٿيندڙ صنفي ڊائيفوريا“ (نوجوان ٽرانسسيسوئلزم جو نالو) ۾ واڌ جي سببن جو مطالعو ڪيو ۽ ان نتيجي تي پهتو ته انهن جي اوچتو صنف جي ٻيهر تفويض جي خواهش پيرن جي وچ ۾ پکڙجي سگهي ٿي ۽ ٿي سگهي ٿي عمر جي لاءِ هڪ pathological coping ميڪانيزم. لاڳاپيل مشڪلاتون (Littman 2018). پاڻ کي ”ٽرانس جينڈر“ قرار ڏيڻ کان اڳ، نوجوانن جنس جي ٻيهر تفويض بابت وڊيوز ڏٺيون، سماجي نيٽ ورڪن تي ٽرانسسيڪسز سان رابطو ڪيو، ۽ ”ٽرانس جينڈر“ وسيلن کي پڙهيو. ان کان سواء، ڪيترائي دوست هئا هڪ يا وڌيڪ transsexual سان. جواب ڏيڻ وارن جو ٽيون حصو ٻڌايو ته جيڪڏهن انهن جي سماجي دائري ۾ گهٽ ۾ گهٽ هڪ ٽرانسجينڈر نوجوان هجي، ته هن گروپ ۾ اڌ کان وڌيڪ نوجوان به ”ٽرانس جينڈر“ طور سڃاڻڻ شروع ڪيا. هڪ گروهه جنهن ۾ 50 سيڪڙو ميمبر "ٽرانس جينڈر" بڻجي ويندا آهن نوجوانن ۾ هن رجحان جي توقع کان 70 ڀيرا وڌيڪ آهي. ان کان علاوه، اهو معلوم ڪيو ويو ته صنفي ڊائيفوريا جي شروعات کان اڳ، 62 سيڪڙو جواب ڏيڻ وارن کي ذهني صحت يا نيوروڊولپمينٽل خرابي جي هڪ يا وڌيڪ تشخيص هئي. ۽ 48٪ ڪيسن ۾، جوابدارن کي "صنف ڊيسفوريا" جي شروعات کان اڳ هڪ صدمي يا دٻاء وارو واقعو تجربو ڪيو هو، بشمول بدمعاش، جنسي بدسلوڪي، يا والدين جي طلاق. ڊاڪٽر لٽمان تجويز ڪيو ته ان قسم جي. جنس جي سڃاڻپ جي خرابي جي سببن ۾ سماجي انتشار ۽ باهمي انتشار هڪ اهم ڪردار ادا ڪن ٿا. پهريون آهي "اثر يا رويي جي پکيڙ هڪ آبادي گروپ ۾" (مارسڊن 1998). ٻيو اهو عمل آهي "جنهن ۾ هڪ فرد ۽ ساٿي هڪ ٻئي تي اثر انداز ڪن ٿا انهن طريقن سان جيڪي جذبات ۽ رويي کي متحرڪ ڪن ٿا جيڪي ممڪن طور تي پنهنجي ترقي کي نقصان پهچائي سگهن ٿا يا ٻين کي نقصان پهچائي سگهن ٿا" (Dishion and Tipsord 2011). مطالعي جا نتيجا پڻ پوسٽ ڪيا ويا براون يونيورسٽي جي ويب سائيٽ تي. پر هي اشاعت، جيئن توقع ڪئي وئي هئي، "ٽرانسفوبيا" ۽ سينسرشپ جي مطالبن جي حيرت واري الزام سان ملاقات ڪئي وئي. يونيورسٽي انتظاميه فوري طور تي ان تحقيق جي مضمون کي پنهنجي ويب سائيٽ تان هٽائي ڇڏيو. ڊين جي مطابق، يونيورسٽي ڪميونٽي جي ڪارڪنن "تشويش جو اظهار ڪيو ته مطالعي جي نتيجن کي استعمال ڪري سگهجي ٿو ته ڪوششن کي بدنام ڪرڻ لاء ٽرانس جينڈر نوجوانن جي حمايت ڪرڻ ۽ ٽرانس جينر ڪميونٽي جي ميمبرن جي نظرين کي نظر انداز ڪرڻ" (Kearns 2018).

پروفيسر جيفري ايس فليئر، هارورڊ ميڊيڪل اسڪول جو اڳوڻو ڊين، ان مسئلي تي تبصرو ڪيو: ”منهنجي اڪيڊميا جي سمورن سالن ۾، مون ڪڏهن به ڪنهن جرنل طرفان اهڙو ردعمل نه ڏٺو آهي، جيڪو هڪ مضمون جي اشاعت کان پوءِ ڪيترن ئي ڏينهن کان پوءِ جرنل اڳ ۾ ئي جانچي چڪو هجي. , peer-reviewed, and accepted.” اشاعت لاءِ. صرف اهو فرض ڪري سگهجي ٿو ته اهو ردعمل وڏي حصي ۾ شديد دٻاءُ ۽ ڌمڪين جو جواب هو - واضح يا واضح - ته سوشل ميڊيا جي بدترين پٺڀرائي PLOS One تي ٿيندي جيڪڏهن ڪا سينسرشپ ڪارروائي نه ڪئي وئي "(Flier 2018).

پروفيسر ڪينيٿ زڪر يونيورسٽي آف ٽورنٽو جو اڳوڻو ڊائريڪٽر آهي (ڊسمبر 2015 ۾ بند ٿيل) ٻارن ۽ خاندانن لاءِ صنفي سڃاڻپ ڪلينڪ سينٽر ۽ نشي جي ذهني مرڪز (CAMH) ۾.

پروفيسر زڪر صنف جي شناخت جي خرابين تي ڪم جي هڪ متاثر کن فهرست شايع ڪئي ، هو ڊي ايس ايم-IV ۽ ڊي ايس ايم- IV-TR جي ڪم ڪندڙ گروهن جو ميمبر هو ۽ آمريڪن نفسياتي ايسوسيئيشن جي جنسي ۽ صنفي سڃاڻپ جي خرابي جي ڪم ڪندڙ گروپ جي قيادت ڪري رهيو هو. "ڊي ايس ايم -5." پروفيسر زڪر کي LGBT شڪي طور تي سڏيو وڃي ٿو ، ۽ اها هن جي قيادت هيٺ هئي ته آمريڪن نفسياتي ايسوسيئيشن ”صنفي ڊائيفوريا“ جي تشريح ”صنف ڊائيفوريا“ جي تشريح ”اپڊيٽ“ ، ”LGBT ماڻهن جي فتح تائين“ بدنامي ”لفظ کي ختم ڪري (ٿامپسن 2015).

هڪ طريقو يا ٻيو، اڳوڻي صنف جي سڃاڻپ ڪلينڪ ۾، پروفيسر زڪر 3 کان 18 سالن جي عمر جي مريضن سان ڪم ڪيو، ڪئناڊا ۾ "صنف-مثبت" ٻارن جي خدمتن جي بنيادي اصولن جي برخلاف، جيڪي صنف جي منتقلي ۾ هر ممڪن مدد فراهم ڪن ٿا. اهڙا ٻار - نالن، ڪپڙا، رويي ۽ ٻين طريقن سان گهربل صنف ظاهر ڪرڻ ۾ مدد - جيستائين ٻار سرجري ۽ هارمونز وٺڻ جي قانوني عمر تائين پهچي وڃن. ان جي بدران، ڊاڪٽر زڪر يقين ڪيو ته هن ننڍي عمر ۾، صنف جي سڃاڻپ انتهائي خراب ٿي ويندي آهي ۽ جنس ڊيسفوريا وقت سان گڏ گهٽجي ويندي (Zucker and Bradley 1995). اهو طريقو LGBT نظريي جي خلاف هو، ۽ ڊاڪٽر زڪر جو ڪم ڊگهي عرصي کان LGBT ڪارڪنن جي دٻاءُ هيٺ آهي. جنس جي سڃاڻپ جي خرابي (Ehrensaft 2017) لاء مختلف علاج جي ماڊل جي تسليم ٿيل وجود جي باوجود، لت ۽ دماغي صحت لاء سينٽر جي انتظاميه ڊاڪٽر زڪر جي سرگرمين جي آڊٽ ڪرڻ جو فيصلو ڪيو (Thompson 2015). چونڊيل نظرثاني ڪندڙن پنهنجي رپورٽ ۾ لکيو، "جائزي جي دوران، نظرثاني ڪندڙن لاء ٻه اهم موضوع خدشات جي طور تي سامهون آيا: پهريون، ته ڪلينڪ خاص طور تي لت ۽ دماغي صحت سينٽر سسٽم جي اندر هڪ ٻاهرئين طور تي ڪم ڪري رهيو آهي. عام طور تي ڪميونٽي، ۽ - ٻيو، ڪلينڪ جون سرگرميون جديد ڪلينڪ ۽ آپريشنل مشق سان ملندڙ نه لڳي. ڪلينڪ جي حوالي سان گراهڪن ۽ اسٽيڪ هولڊرز کان راءِ مثبت ۽ منفي ٻئي ٿي چڪي آهي. ڪجهه اڳوڻا گراهڪ انهن جي حاصل ڪيل خدمت مان ڏاڍا خوش هئا، جڏهن ته ٻين محسوس ڪيو ته ماهرن جو طريقو مشڪل، مايوس ڪندڙ ۽ غير مددگار هو. پيشه ورانه ڪميونٽي ڪلينڪ جي تعليمي تعاون کي تسليم ڪيو آهي، جڏهن ته ڪجهه اسٽيڪ هولڊرز موجوده نموني جي سنڀال بابت خدشات جو اظهار ڪيو آهي. (سي ايم ايڇ 2016).

نظرثاني ڪندڙن اهو پڻ لکيو آهي ته انهن اڻڄاتل اسٽيڪ هولڊرز کي ڪلينڪ تي پنهنجي تجربي تي تبصرو ڪرڻ جي دعوت ڏني، هڪ بيان ڪندي چيو ته ڊاڪٽر زڪر ”هن کي پنهنجي قميص لاهڻ لاءِ چيو ته هو موجود ٻين ڪلينڪن جي سامهون هو، کلڻ لڳو جڏهن هو راضي ٿيو، ۽ پوءِ کيس سڏ ڪيو. هڪ 'ننڍا وار وار پرجيز.' (سنگل 2016a). ڊاڪٽر زڪر کي فوري طور تي برطرف ڪيو ويو (ڪلينڪ جي ٻئي فل ٽائيم ملازم، ڊاڪٽر هيلي ووڊ، کي اڳي ئي برطرف ڪيو ويو هو)، تنهن ڪري جنس جي سڃاڻپ واري ڪلينڪ کي بند ڪيو ويو. خير، حقيقت اها آهي ته "ڪجهه اسٽيڪ هولڊرز تشويش جو اظهار ڪيو" (ان حقيقت جي باوجود ته صنف جي سڃاڻپ ڪلينڪ جي مشق کي علمي تسليم ڪيو ويو هو) ۽ غير اخلاقي علاج جو غير ثابت ٿيل الزام - جيڪو، طريقي سان، بعد ۾ الزام ڪندڙ طرفان واپس ورتو ويو (Singal 2016b) -سخت سينسرشپ لاڳو ڪرڻ لاءِ ڪافي هو.

کیلیفورنيا اسٽيٽ يونيورسٽي جو ڊاڪٽر رابرٽ آسڪر لوپز ، جيڪو پاڻ کي ٻن هم جنس پرستن جي جوڙي ۾ پرورش پذير هو ۽ پاڻ کي هڪ بيسائيسي تصور ڪندو هو ، 2012 ۾ هڪ مضمون ”دو ماں کے ساتھ بڑھتا: بچوں کا نظارہ بڑھ رہا ہے“ شائع کیا ، اس کا ایک دو جوڑا اٹھانے کے اپنے انتہائی ناگوار تجربے کے بارے میں بتایا عورتن ، جنهن بعد ۾ کيس هم جنس پرستن جي شادي ۽ ٻارن جي پالنا بابت قوي LGBT شڪ ۾ بدلائي ڇڏيو. ھي فوري طور تي ڌمڪيون ۽ بلاگنگ جي الزامن جي ڪري وئي (فلاحيت 2015). لوپز ساڳئي گفتگو ۾ لکڻ جاري رکيو جنهن جي نتيجي ۾ هو ايل بي ٽي جي تبليغي تنظيمن “انساني حقن واري مهم (ايڇ آر سي اسٽاف 2014) ۽ GLAAD (GLAAD nd)” نفرت واري تقرير “جي فهرستن ۾ شامل ٿي ويو.

ڪو به نرمي وارا ايل بي بي ٽي جي ٻڌائڻ واري بيان کي فوري طور نفرت جو نالو ڏنو وڃي ٿو.

انهي جو ثبوت هڪ هم جنس جوڙي ۾ اڀريل هڪ عورت ، هيڊر باروڪ آهي ، جنهن پنهنجي سنسني خيز شايع ڪئي - روايتي خيالن جي ميڊيا جي معلوماتي گهيٽ اندر ـ ”LGBT +“ ـ ڪميونٽي ڏانهن هڪ کليل خط. باروڪ چيو ته جيئن ٻارن جو طلاق ٿي چڪو آهي ، ۽ مخالف ٻارن سان ٺاهندڙ ٻارن جي برعڪس ، هم جنس پرست جوڙن ۾ ٻارن تي تنقيد ڪئي ويندي آهي جيڪڏهن اهي پنهنجي صورتحال بابت شڪايت ڪرڻ جو فيصلو ڪن: “… اسان مان گهڻا گهڻا آهن. اسان مان ڪيترائي پڻ خوفزده ٿيڻ کان ٻاهر ڳالهائيندا آهن ۽ توهان کي اسان جي تڪليف ۽ تڪليف بابت ٻڌائيندا آهن ، ڇو ته ڪنهن به سبب جي ڪري ، اهو لڳي ٿو ته توهان نه ٻڌي رهيا آهيو. جيڪو توهان ٻڌڻ نٿا چاهيو. جيڪڏهن اسان اهو چئون ٿا ته هم جنس پرست والدين جي پرورش سبب اسان کي تڪليف ٿئي ٿي ، اسان يا ته نظرانداز ڪيو وڃي ٿو يا نفرت ڪندڙ جي طور تي ... ... (باراڪ 2015) هڪ مهيني بعد ، هڪ هم جنس پرست جوڙي جي ٻي ڌيءَ هن جو کليل خط شايع ڪيو ، هن ۾ ”LGBT +“ برادري جي مجموعي ڪلچر تي تنقيد ڪندي لکيو: ”... مان ڪڏهن به پاڻ کي ايل بي بي ٽي ڪميونٽي جي طور تي پاڻ کي وڌيڪ عدم برداشت ۽ خود پسند نه سمجهندو هوس ، جنهن لاءِ گرم ۽ پرجوش رواداري جي ضرورت آهي ، پر نڪي رواداري ڏيکاري ، ڪڏهن به پنهنجي ميمبرن کي. حقيقت ۾ ، هي برادري ڪنهن تي حملو ڪري ٿي جيڪو ان سان اختلاف ڪري ٿو ، ڪٿان به اختلاف نه صفا دل جي اظهار ڪيو ويندو آهي ... “(والٽن 2015).

نظريي جي لاءِ سائنس جو هڪ وهڪرو

سائنسدانن ۽ سائنس سان وابسته سڀني ماڻهن کي پنهنجين سائنسي سرگرمين جي حصي طور هميشه ثقافتي ۽ سياسي تسلسل کان ٻاهر رهڻ جي ڪوشش ڪرڻ گهرجي. سائنس اسان جي ڀرپاسي دنيا بابت toاڻ جي ڳولا جي ابدي ۽ غير جانبدار خواهش طور فيصلو ڪيو ته ”صحيح“ ڇا آهي ، ثبوت جي بنياد تي ، ۽ نه ”ڪميونٽي ۾ ڪجهه دلچسپي وارن پارٽين پاران ظاهر ڪيل خدشن“. جيڪڏهن ڪو اهڙو ثبوت نه آهي يا اهي متضاد آهن ، ته اسان صرف نظرياتي ۽ مفروضن بابت ڳالهائي سگهندا آهيون. سائنس لازمي طور تي آفاقي آهي ، يعني تجربن ۽ تحقيق جي تشريح لاءِ ساڳيو معيار لاڳو ڪريو. مثالي اشاعت ناهي ؛ هر سائنسي ڪم ۾ هن جون حدون ۽ خاميون آهن. تنهن هوندي ، جيڪڏهن هڪ مطالعو يا اشاعت جنهن جا نتيجا LGBT- مشڪوڪ هوندا آهن هڪ طريقياتي حد ظاهر ڪئي وئي آهي ، ۽ اها پابندي حتمي نتيجن جي اجازت نٿي ڏي ، ته ساڳي مطالعياتي اشاعت يا اشاعت ۾ هڪ ساڳئي طريقيڪار واري پابندي جنهن جي نتيجن LGBT- پروپيگنڊا جي ساڳي نموني آهي حتمي نتيجا ڪ toڻ جي اجازت نه ٿو ڏئي. مثال طور ، الفريڊ ڪينيسي جي مشهور ايل بي بي ٽي جي وکالت جي ڪم ۾ ڪيترائي طريقيڪار حدون ڏيکاريون ويون آهن (ٽرمين 1948 ؛ مسلو ۽ ساکودا 1952 ؛ ڪوچرن ۽ ائي. 1954) ۽ ايولين هوڪر (ڪيمرون ۽ ڪيمرون 2012 ؛ شموم 2012 ؛ لينڊس اين ڊي).

بهرحال ، انهن ڪمن کي مثالن طور "مڃيل ۽ ثابت ڪيل سائنسي حقيقتون" تي غور ڪيو ويندو آهي جيڪي اهم سماجي-سياسي ۽ سائنسي-انتظامي فيصلا ڪرڻ لاءِ استعمال ڪيا ويا. ساڳي ئي وقت ، LGBT-skeptical اشاعتن ۾ ڪا پابندي دراصل ان کي رد ڪري ٿي ۽ ان کي ”پودو سائنس“ ۾ بدلائي ٿي. ٻي صورت ۾ ، اهو ڪشميري جو هڪ عام مثال آهي ۽ اکين ۾ لاگ.

2012 ۾ لوزيانا اسٽيٽ يونيورسٽي جي ڊاڪٽر لورين مارڪس شايع ٿيل 59 سائنسي مقالن جو هڪ جائزو (مارڪس 2012) هڪ ئي جنس جي جوڙن ۾ اڀريل ٻارن تي ؛ اهي مقالا آمريڪي نفسياتي تنظيم جي بيان جي دليل طور استعمال ڪيا ويا ته ٻارن تي والدين جي هم جنسيت جو ڪوبه اثر ناهي. (اي پي اي 2005). مارڪس انهن ڪمين جي گهڻن خامين ۽ حدن کي نشانو بڻايو. ڊاڪٽر مارڪس جو جائزو نه فقط اعليٰ تحقيقي تنظيمن کي نظرانداز ڪيو ويو ، پر ان کي ”گهٽ معيار جي تحقيق“ پڻ سڏيو ويو ، جيڪا ”صحافت لاءِ نامناسب هئي جيڪا اصلي تحقيق شايع ڪري ٿي“ (بارٽلٽ 2012).

ڪيترن ئي طريقن سان ، جيئن مٿي ڏيکاريل آهي ، محقق بجا طور تي ڊ afraidندا آهن ۽ LGBT-شڪي تجربن کي ظاهر ڪرڻ کان پاسو ڪندا آهن ، ۽ پڻ اهڙي “منع ٿيل” هدايتن ۾ ڪم ڪرڻ کان انڪار ڪندا آهن. ڇا اها حقيقت سائنس کي مسخ ڪري ٿي؟ بغير شڪ. مثال طور ، آمريڪي نفسياتي ايسوسيئيشن جي اڳوڻي صدر (1979-1980) ، ڊاڪٽر نيڪولس ڪومنگس جو خيال آهي ته سماجي سائنس زوال پذير آهي ڇاڪاڻ ته اهو سماجي ڪارڪنن جي آمريت هيٺ آهي. ڊاڪٽر ڪومنگس چيو آهي ته جڏهن آمريڪن سائڪولوجيڪل ايسوسيئيشن تحقيق ڪري ٿي ، اهو صرف اهو ڪندو آهي “جڏهن اهي knowاڻين ٿا ته نتيجو ڇا ٿيندو… صرف پيشين وارا قابل قائل نتيجا حاصل ڪرڻ وارا مطالبا قابل قبول هوندا” (ايمس نڪولڪ اين ڊي).

آمريڪن سائڪولوجيڪل ايسوسيئيشن (1985-1986) جو هڪ ٻيو اڳوڻو صدر ، ڊاڪٽر رابرٽ پرلوف ، چيو آهي: ”... آمريڪي نفسياتي تنظيم گهڻو’ سياسي طور تي صحيح آهي ‘... ۽ خاص مفادن جي پڻ ماتحت آهي ...“ (مرئي 2001).

Clevenger هن جي ڪم ۾ هومسائيزيشن جي موضوع تي مضمونن جي اشاعت سان لاڳاپيل هڪ سسٽماتي تعصب بيان ڪيو (Clevenger 2002). هن اهو ظاهر ڪيو ته هڪ ادارتي تعصب آهي جيڪو ڪنهن به مضمون جي اشاعت کي روڪيندو آهي جيڪا هوم جنسيت جي هڪ مخصوص سياسي ۽ نظرياتي سمجھه سان مطابقت نه رکي. Clevenger اهو به نتيجو ڪ thatي ٿو ته آمريڪن سائڪولوجيڪل ايسوسيئيشن ، ٻين پيشه ور تنظيمن وانگر ، تيزي سان سياسي ٿيندي پئي وڃي ، انهن جي بيانن جي درستگي ۽ انهن جي سرگرمين جي غير جانبدار هجڻ بابت شڪ پيدا ڪري ٿي ، جيتوڻيڪ اهي اڃا تائين انتهائي عزت واري ۽ عدالتي طور استعمال ڪيا ويا آهن. مسئلا. محقق جي راءِ جيڪا لبرل نظريي جي تضاد رکن ٿا ڊ drي ۽ پسمانده ٿي ويا آهن.

مثال طور وٺو ، 2014 جي تعليم جو عنوان “جڏهن رابطي ذهنن کي تبديل ڪري ٿو: هم جنس پرستن جي برابري جي حمايت تي ٽرانسميشن تي هڪ تجربو” ، جنهن ۾ لاس اينجلس مان مائیکل لاڪورٽ انهن جوابن جي جاچ ڪئي رهاڪن کي هڪ نالي سان تعلق جي سوال تي هم جنس پرستن جي جنسي سڃاڻپ جي بنياد تي هڪ ئي شادي جي شادي “قانوني ڪرڻ” (لا ڪام ۽ گرين 2014). لاڪورٽ دليل ڏنو ته جڏهن انٽرويوڪر هم جنس پرست ظاهر ٿيو ، اهو آهستي آهستي جواب جي امکان کي وڌايو. نتيجو وري اهم ميڊيا جي سرخين ۾ spreadهلجي ويا. لاڪورٽٽ تقريبن ستارو بڻجي چڪو آهي. بهرحال ، اهو چئي سگهجي ٿو ته هن جي بي رحم هن کي ماري ڇڏيو جڏهن بي ترتيب سان دلچسپي رکندڙ پڙهندڙ دريافت ڪيو ته لاڪورٽ پنهنجي مطالعي ۾ ڊيٽا کي مڪمل طور تي غلط ڪري ڇڏيو (بروڪمن ۽ ا. 2015). لا ڪرٽ جي اشاعت ياد اچي وئي (ميڪ نيٽ 2015) ، پر ، ٻيهر ، ٻيهر ياد اچڻ واري خبر ميڊيا تائين نه پکڙي.

صحافي نعومي رلي مارڪ هيٽسينبولر (ريلي 2016) جي اشاعت جي ڪيس کي بيان ڪري ٿو. 2014 ۾ ، ڪولمبيا يونيورسٽي جي پروفيسر مارڪ هاٽزين هيلر چيو هو ته هن هيٺين دريافت ڪئي: هومسائيڪلس “تعصب” جي اعليٰ سطح سان گڏ هنڌن تي رهڻ وارا ، “آزاد خيال” علائقن ۾ رهڻ وارن ماڻهن جي ڀيٽ ۾ 12 سال گهٽ عمر گذاريندا هئا. هڪ بهتر اڻ لاءِ: 12 سالن جو فرق باقاعده تماڪ ڇڪڻ وارن ۽ غير تمباکو ڏيندڙن ۾ هڪ جيتري فرق کان وڌيڪ آهي. قدرتي طور تي ، Hatzenbühler جي مطالعي جي خبرون مرڪزي ڌارا جي اخبارن ۾ scatteredهلجي ويون ، جڏهن ته مارجنلائزيشن جا حامي جيڪي هم جنس پرستيءَ کي رد ڪري ويٺا ، انهن کي ”سائنسي“ دليل معمول جي حيثيت سان ملي. بهرحال ، انهن مان ڪوبه ميڊيا رسالو سوشل سائنس ۽ دوائون جي جرنل ۾ اشاعت جو ذڪر نه ڪندي آهي ته مٿي theاڻايل محقق ، ٽيڪساس يونيورسٽي ۾ پروفيسر مارڪ ريگينيرس ، هتنزبلر جا نتيجا ٻيهر ورجائڻ جي ڪوشش ڪئي ۽ مڪمل طور تي مختلف ڊيٽا حاصل ڪئي - هومسائيڪلس جي زندگي جي اميد تي “تعصب جي سطح” جو ڪو اثر ناهي. (ريگرنس 2017). ريگرنس ايمانداري سان هتزين بررر طرفان ڏنل ڊيٽا جي تصديق جي ڪوشش ۾ شمارياتي حسابن جا ڏهه طريقا آزمايا ، پر هڪ طريقو به جامد اهم نتيجا نه ڏيکاريا. ريگرنس نتيجو ختم ڪيو: “اصل Hatzenbühler مطالعو ۾ متغير (۽ تنهن ڪري هن جا اهم جزا) ماپ جي دوران موضوعاتي تعبير جي ايترو حساس آهن ته اهي غير معقول سمجهي سگهن ٿيون” (Regnerus 2017).

سماجي علوم ۾ ، اصل ۾ شايع ٿيل مطالعات جو اصل ”نقل جو بحران“ (يعني ، ورجائي ، ٻين لفظن ۾ عالمگيريت) ا has تائين ٿي آهي. 2015 ۾ ، ورجينيا يونيورسٽي جي برائن نوسيڪ جي اڳواڻي ۾ هڪ وڏو تحقيقي منصوبو ريپروڊيبلٽيسيٽي پروجيڪٽ سڏيو ويو ، هن کي 100 ڇپيل نفسياتي مطالعي جا نتيجا دهرائڻ جو ڪم ڏنو ويو - انهن مان صرف هڪ ٽيون ٻيهر پيش ڪيا ويا (Aarts et al. 2015).

رچرڊ هارنسن، سائنسي جرنل آف لينٽ جي ڊائريڪٽر ريسرچ، پنهنجي ليکڪ جي مضمون ۾ هن جي خيالن جو اظهار ڪيو:

”... اڪثر سائنسي ادب ، شايد اڌ ، شايد حقيقت کي ظاهر نه ڪري ها. نن samplesي نموني ، پڙهائي اڻ effectsاڻيو ، نا مناسب تجزيو ، ۽ مفادن جي واضح ٽڪراءُ سان ٻرندڙ ، مشڪوڪ اهميت جي فيشن جي رجحانن جو جنون سان گڏ ، سائنس اونداهيءَ طرف ...ري وئي آهي ... سائنسي برادري ۾ اهڙي ناقابل قبول تحقيقاتي رويي جي ظاهري پريشاني پريشان ڪندڙ آهي ... انهي جي ڳولا ۾ سائنسدانن کي متاثر ڪرڻ لاءِ اڪثر اڪثر پنهنجي دنيا جي نظارن کي مطابق يا ان جي ڊيٽا تي نظر ثاني ڪرڻ جي ترتيب ڏيندا آهن ... اسان جي ”اهميت“ جي جستجو سائنسي ادب کي شمارياتي پراڻين داستانن سان ڀريل ڪري ٿي ... يونيورسٽيون پيسا ۽ ڏاتار لاءِ مسلسل جدوجهد ۾ مصروف آهن ... ۽ انفرادي سائنسدان ، انهن جو تمام اعليٰ انتظام ڳولا جي ثقافت کي تبديل ڪرڻ لاءِ ٿورڙو ڪيو ، جنهن جي ڀيٽ ۾ ڪڏهن مليل جي سرحد آهي ... “(هارٽن 2015).

ريگرينس ۽ هوتنزبرر جي اشاعت ڏانهن ميڊيا جي روش جي وچ ۾ فرق واضح آهي: صرف ڪجهه نتيجا ٻين جي ڀيٽ ۾ وڌيڪ قابل قبول آهن [1].

ساڳئي موضوع تي ڪنس يونيورسٽي يونيورسٽي جو پروفيسر والٽر شموم نوٽ ڪيو: “… مطالعو ظاهر ڪيو آهي ته ڪيترن ئي سائنسي ليکڪ جڏهن ادب جو جائزو وٺندا آهن ته طريقي سان ڪمزور طريقن سان حوالو ڏيڻ جو رجحان پيش ڪن ٿا ، جيڪڏهن اهڙي مطالعي متاثر اثر جي نظريو جي حمايت ۾ گهربل نتيجو اخذ ڪيو… "(اسڪوم 2010 ، ص. 378).

2006 ۾ ، گٽي برگ ڪاليج جي ڊاڪٽر برائن ميئر ، ايڊمس ۽ ايل جي ميڊيا اثر جي حوالي سان نوٽ ڪيو ، ته هم جنس پرستي جي نفرت واري تقرير مبينا طور تي ”پوشيد ہم جنس پرستي“ (ايڊمس اينڊ الف. 1996) جي نشاندهي ڪري رهي هئي: ”... [نقلي تحقيق] جي گهٽتائي خاص طور تي پريشان ڪندڙ آهي. جيڪڏهن توهان مضمون ذريعي پيدا ٿيل توجہ جي درجي تي غور ڪريو [ايڊمس اينڊ ال. 1996]. اسان اهو محسوس ڪيو ٿا ته ڪيترائي ميڊيا دڪان (رسالي جا مضمون ، ڪتاب ، ۽ بيشمار انٽرنيٽ سائيٽون) هوموفوبيا جي تشريح جي طور تي ، نفسياتي نفسيات وارو مفروضو قبول ڪيو آهي ، حتي بعد جي تجرباتي ثبوتن جي غير موجودگي ۾ ... ”(ميئر اي ايل. 2006 ، ص. 378).

1996 ۾، ڊاڪٽر ايلن ڊي سوڪل، نيو يارڪ يونيورسٽي ۾ فزڪس جي پروفيسر، هڪ مقالو پيش ڪيو جنهن جو عنوان آهي "حدودن جي ڀڃڪڙي: ڪوانٽم ڪشش ثقل جي هڪ تبديليءَ واري هرمنيٽڪس ڏانهن" علمي جرنل سوشل ٽيڪسٽ ۾. سماجي متن جي ايڊيٽرن هن مضمون کي شايع ڪرڻ جو فيصلو ڪيو (Sokal 1996a). اهو هڪ تجربو هو - مضمون هڪ مڪمل فريب هو - هن مضمون ۾ سوڪل، رياضي ۽ فزڪس جي ڪجهه موجوده مسئلن تي بحث ڪندي، مڪمل طور تي تنقيدي طور تي ثقافت، فلسفي ۽ سياست جي ميدان ۾ انهن جي اهميت کي بيان ڪري ٿو (مثال طور، هن تجويز ڪيو ته quantum ڪشش ثقل آهي. هڪ سماجي تعمير) جديد علمي مبصرن جو ڌيان ڇڪائڻ لاءِ جيڪي سائنس جي اعتراض تي سوال اٿارين ٿا، اهو جديد فلسفيانه بين الضابطه تحقيق جو هڪ هوشياريءَ سان لکيل پيروڊي هو، جنهن ۾ ڪنهن به جسماني معنيٰ کان سواءِ (Sokal 1996b). جيئن سوڪل وضاحت ڪئي ته: ”ڪيترن سالن کان آئون آمريڪي علمي انسانيت جي ڪجهه علائقن ۾ دانشورانه اعتراض جي معيار ۾ واضح گهٽتائي جي ڪري پريشان آهيان. پر مان صرف هڪ فزڪسسٽ آهيان: جيڪڏهن مان هن طرح جي فائدي کي سمجهي نه سگھندو آهيان، شايد اهو صرف منهنجي پنهنجي ناگزيريت کي ظاهر ڪري ٿو. تنهن ڪري، مرڪزي ڌارا جي دانشورانه معيار کي جانچڻ لاءِ، مون هڪ معمولي (جيڪڏهن مڪمل طور تي ڪنٽرول نه ٿيل) تجربو ڪرڻ جو فيصلو ڪيو: ڇا اتر آمريڪي ثقافتي اڀياس جو هڪ معروف جرنل، جنهن جي ايڊيٽوريل اسٽاف ۾ فريڊرڪ جيمسسن ۽ اينڊريو راس جهڙا روشن خيال شامل آهن، مڪمل بکواس شايع ڪرڻ جي صورت ۾ جيڪڏهن هي بيوقوفي آهي. (a) آواز سٺو ۽ (b) ايڊيٽرن جي نظرياتي تعصب کي خوش ڪري ٿو؟ جواب، بدقسمتي سان، ها آهي." (سوڪل 1996 ب).

جديد سائنس جي قابل مذمت حالت جي هڪ ٻي تصديق ٽن آمريڪي سائنسدانن ـ جيمس لنڊسي ، هيلين پليڪروس ۽ پيٽر بوگوسائيان طرفان ڪئي وئي ، جيڪي س theو سال ارادي سان مڪمل طور تي بي معنيٰ لکيا ۽ حقيقي طور تي بيهوش ”سائنسي“ آرٽيڪل پڻ مختلف سائنسي شعبن ۾ ثابت ڪرڻ لاءِ: هن ميدان ۾ نظريا گهڻو وقت اڳ عام عقل تي غالب ٿيو. آگسٽ 2017 کان وٺي ، سائنسدانن ، جعلي نالن تحت ، 20 ٺاهيل آرٽيڪل موڪليو جيڪي عام سائنسي تحقيق جي طور تي ڊزائين ڪيل معتبر ۽ پير صاحب جو جائزو وٺندڙ سائنسي جرنلز ڏانهن. ڪم جا موضوع مختلف هوندا هئا ، پر سڀئي ”سماجي ناانصافي“ خلاف جدوجهد جي مختلف مظهرن لاءِ وقف هئا: نسائيت جو مطالعو ، مردانگي جو ڪلچر ، نسلي نظريي جا مسئلا ، جنسي رجحان ، جسم جا مثبت ، ۽ ٻيا. هر مضمون ۾ ، هڪ بنيادي فڪر واري نظريي کي هڪ ٻئي يا “سماجي اڏاوت” (مثال طور ، صنفي ڪردار) جي مذمت لاءِ پيش ڪيو ويو. هڪ سائنسي نقطي نظر کان ، آرٽيڪل بيحد سنجيده ۽ ڪو تنقيد برداشت نه ڪري سگهندا هئا.

آريو ميگزين ۾ هڪ آرٽيڪل ۾ ، لنڊن ، پلڪروز ۽ بوگوسين پنهنجي عمل جي مقصدن بابت ڳالهايو: “... سائنس ۾ ڪجهه غلط ٿيو ، خاص طور تي انسانيت جي ڪجهه علائقن ۾. هاڻي سائنسي تحقيق مستحڪم طور تي قائم ڪئي وئي آهي ، سچ جي ڳولا لاءِ نه وقف ، پر سماجي بي اعتباري ۽ تڪرار جيڪي انهن جي بنياد تي پيدا ٿيا آهن. ڪڏهن ڪڏهن اهي انهن علائقن تي غير مشروط طور تي غلبي حاصل ڪندا آهن ، ۽ سائنسدان شاگردن ، منتظمين ۽ ٻين شعبن کي خوفزده ڪري اڳتي وڌندا آهن ، انهن کي پنهنجي نقطي نگاهه تي رکڻ تي مجبور ڪندا آهن. اهو هڪ سائنسي دنيا جو نظريو ناهي ، ۽ اهو گهٽ درجي جو هوندو آهي. ڪيترن لاءِ ، اهو مسئلو وڌيڪ ۽ وڌيڪ ظاهر آهي ، پر انهن وٽ ڪوبه قائل ثبوت نه آهي. انهي سبب جي ڪري ، اسين هڪ سال تائين تعليم جي ميدان ۾ ڪم ڪري رهيا آهيون ، انهي ۾ ڏسجي ته هن مسئلي جو هڪ لازمي حصو ... “(لنڊن ۽ اي. 2018).

”هن پروسيس ۾ ، هڪ سلسلي آهي ، جيڪو اسان جي سڀني 20 سائنسي مقالن کي ڳن linksي ، جيتوڻيڪ اسان مختلف طريقن جو استعمال ڪيو آهي ، انهن يا انهن خيالن کي اڳيان رکڻ جي نيت سان اهو ڏسڻ جي لاءِ ته ايڊيٽرن ۽ نظرثاني ڪندڙن جو ردعمل ڇا ٿيندو. ڪڏهن ڪڏهن اسان ڪنهن قسم جي مافيه يا غير انساني سوچ سان گڏ آيو ۽ ان کي ترقي ڏيڻ شروع ڪيو. ڪاغذ ڇو نه لکيو ويو ته تشدد جي ثقافت کي روڪڻ لاءِ مردن کي ڪتن وانگر ڇو تربيت ڏني وڃي؟ تنهن ڪري اسان جو ڪم ”ڪاڪ واڪنگ لاءِ پارڪ“ ظاهر ٿيو. ۽ ڇو نه هن بيان سان هڪ مطالعو لکيو جنهن کي جڏهن هڪ شخص خفيه طور تي ڪنهن عورت بابت سوچڻ (پنهنجي مرضي موجب ، ۽ هو ان جي باري ۾ ڪڏهن به نه )اڻي سگهندو) ، هن تي جنسي تشدد جو مرتڪب ٿيندو آهي؟ تنهن ڪري اسان مشت زني جو مطالعو حاصل ڪيو. ۽ اهو ڇو نه چيو وڃي ته انتها پسند مصنوعي intelligenceاڻان بالڪل خطرناڪ آهي ، ڇاڪاڻ ته هن سان مذڪر ، غلط ۽ سامراجي طور پروگرام ٿيل آهي ، فرينڪينسٽن جي مصنف مارين شيلي ۽ يڪوز لاکن جي نفسياتي تجزيي کي استعمال ڪندي؟ انهن اعلان ڪيو - ۽ ڪم ”فيمينسٽ مصنوعي ذهانت“. يا شايد انهي خيال کي اڳيان رکجي ته چرٻي جو جسم قدرتي آهي ، ۽ تنهن ڪري پروفيشنل باڊي بلڊنگ ۾ اهو ضروري آهي ته ٿري ماڻهن لاءِ هڪ نئين ڪيٽيگري کي متعارف ڪرايو وڃي؟ پڙهو ”ٿڪ جو مطالعو“ ۽ توهان سمجهندا ته ڇا ٿيو.

ڪڏهن ڪڏهن اسان پڙهائيندي بيچيني جي موجوده مطالعي جو جائزو وٺڻ لاءِ سمجهايو ته ڪٿان ۽ ڪٿي وڃون ، ۽ پوءِ انهن مسئلن کي ٻيهر وسارڻ جي ڪوشش ڪئي. ڇا اتي ڪم آهي ”فيمينسٽ گليڪيولاجي“؟ چ ،و ، اسان ان کي ڪاپي ڪنداسين ۽ فيننسٽ فلڪيات تي هڪ ڪم لکنداسين ، جتي اسين اعلان ڪريون ٿا ته فيمينسٽ ۽ هومسائيڪلز جي علم نجوم کي نجومي سائنس جي هڪ لازمي حصو سمجهيو وڃي ، جنهن کي غلط لفظي نشان لڳائڻ گهرجي. نظرثاني ڪندڙ ان خيال بابت ڏا enthusiا پرجوش هئا. پر ڇا جيڪڏهن اسان توهان جي پسنديده ڊيٽا جي تعبير کي جهلڻ لاءِ موضوع تجزيه جو طريقو استعمال ڪريون ٿا؟ ڇو نه. اسان ٽرانسلر ماڻهن کي ڪم ڪرڻ بابت هڪ آرٽيڪل لکيو ، جتي انهن صرف اهو ڪيو. ڇا مرد پنهنجو مردودو مردانويت ڏيکارڻ لاءِ ”مرد جي رسالي“ استعمال ڪندا آهن ته سماج لاءِ ناقابل قبول آهي؟ مسئلو ناهي. اسان هڪ اخبار شايع ڪيو ، جنهن جو خلاصو ڪجهه هن ريت آهي: ”صنفي مسئلن جو هڪ محقق اڌ ننگا ويٽريس سان هڪ ريسٽورنٽ ۾ ويو آهي ، انهي toاڻڻ لاءِ ته هن کي ضرورت ڇو آهي.“ توهان عام طور تي قبول ٿيل تاثرن تي حيران ٿي رهيا آهيو ، ۽ توهان هن بابت پنهنجي وضاحت ڳولي رهيا آهيو؟ اسان پاڻ ئي پنهنجي ڪم ۾ سڀ ڪجھ بيان ڪيو ”دلدو“ ، هيٺين سوال جو جواب ڏيو: ”ڇو سڌي طريقي وارا ماڻهو عام طور تي تجزياتي دخول جي ذريعي مشت زنی نه ڪندا آهن ، ۽ جيڪڏهن اهي اهو ڪرڻ شروع ڪندا ته ڇا ٿيندو؟“ اسان هڪ اشارو ڏيون ٿا: اسان جي مضمون جي مطابق سائنسي جرنل جنسيت ۽ ثقافت ۾ مرد ، هن معاملي ۾ مرد ٽرانسجير ماڻهن ۽ ٽرانس جینڈر ماڻهن سان گهڻي گهٽ دشمني هوندي ، ۽ اهي وڌيڪ عورتون بڻجي ويندا.

اسان ٻيا طريقا استعمال ڪيا. مثال طور ، اسان سوچيو ته ڇا ”ترقي پسند مضمون“ لکائڻ جي تجويز سان ڪليسن ۾ اڇن مردن کي سامعين ۾ ڳالهائڻ کان منع ڪرڻ (يا استادن کي اي ميلون جو جواب ڏيڻ لاءِ اچڻ) ، ۽ پوءِ ، هر شي جي اضافي سان ، انهن کي زنجيرن ۾ فرش تي ويهڻ انهي جي ڪري اهي پچھتاجن ٿا ۽ انهن جي تاريخي قصور لاءِ ترميم ڪري رهيا آهن. جلد ئي ڪر کڻي نه چيو. اسان جي تجويز ڏٺي جواب ڏياريو ، ۽ لڳي ٿو ته فيمينسٽ فلسفي جو ٽائيتن ، ميگزين ”هپيٽيا“ هن سان گرم جوشي سان رد عمل ظاهر ڪيو. اسان هڪ ٻئي مشڪل سوال کي منهن ڏنو: ”مان حيران آهيان ته ڇا هٽلر جي مين ڪيمپ مان باب شايع ٿيندو ته ڇا فيمينسٽ اهو لکندي آهي؟“ اهو ثابت ٿيو ته هن جو جواب مثبت هو ، جتان فيمينسٽ علمي جرنل افيليا مضمون کي اشاعت لاءِ قبول ڪيو هو. سائنسي رستي سان اڳتي وڌڻ ، اسان کي اهو احساس ڏيارڻ لڳو ته اسان ڪجھ به ڪري سگھونٿا جيڪڏهن اهو عام طور تي قبول ٿيل اخلاقيات جي فريم ورڪ کان اڳتي نه وڌي ۽ موجوده سائنسي ادب کي سمجهڻ جو مظاهرو ڪري.

ٻين لفظن ۾ ، اسان وٽ يقين ڪرڻ جو معقول سبب هو ته جيڪڏهن اسان موجوده ادب کي صحيح نموني موزون ڪيون ۽ ان مان قرض وٺون (۽ اهو تقريبا هميشه ممڪن آهي - اسان کي صرف ابتدائي ذريعن ڏانهن رجوع ڪرڻو آهي) ، اسان کي سياسي طور فيشن واري بيان ڏيڻ جو موقعو هوندو. هر حالت ۾ ، هڪ ئي بنيادي سوال پيدا ٿيو: اسان کي ڇا لکڻ جي ضرورت آهي ۽ اسان کي ڇا وٺڻ جي ضرورت آهي (اسان جا سمورا لنڪ ، ايئن ئي ، بلڪل حقيقي آهن) ته اسان جو بکواس هڪ اعليٰ پرواز جي سائنس جي طور تي شايع ٿي ويندو.

انهن آرٽيڪلن کي ڪاميابي سان پير صاحب جو جائزو ورتو ويو آهي ۽ شايع ٿيل سائنسي جرنلز ۾ شايع ٿيو آهي. ان جي "مثالي سائنسي نوعيت" جي ڪري ، ليکڪن کي سائنسي جرنلز ۾ نظرثاني ڪندڙ هئڻ جي دعوت 4 ملي ، ۽ هڪ تمام غيرمعمولي مضمون ”ڪتا پارڪ“ ، فيمنسٽ جغرافيا جي مشهور صحافي ”صنف ، جڳه ۽ ثقافت“ ۾ بهترين مضمونن جي لسٽ ۾ فخر محسوس ڪيو. هن نظرن جو مقالو هن ريت هو:

”ڪتا پارڪ عصمت دری جو شڪار آهن ۽ ڪتي جي ريپ ڪلچر جي وڌڻ واري جڳهه آهي ، جتي“ مظلوم ڪتي ”جو هڪ منظم ظلم آهي ، جيڪو اسان ٻنهي مسئلن جي انساني طريقي کي ماپڻ جي اجازت ڏي ٿو. هي هڪ خيال پيش ڪري ٿو ته مردن کي جنسي تشدد ۽ تعصب کان ڪيئن روڪي سگھجن ٿا “(لنڊن ۽ ا. 2018).

اشتھاري گھرين

آمريڪي ڪارڪن ۽ ليکڪ ، جيڪو پنهنجي هم جنس پرست ترجيحن کي لڪائي نه ٿو ، پروفيسر هيومنٽيز ڪيميلا پگليا پنهنجي ڪتاب وامپس اينڊ ٽراپس 1994 ۾ ، نوٽ ڪيو: “... گذريل ڏهاڪي دوران ، صورتحال قابو کان ٻاهر ٿي چڪي آهي: هڪ ذميوار سائنسي انداز ناممڪن آهي جڏهن عقلي گفتگو طوفانن جي ڪنٽرولن تي ڪنٽرول ڪئي وڃي ، انهي صورت ۾ ، هم جنس پرست سرگرم ڪارڪن ، جيڪي جنون پرست مطلق العنانيت سان ، سچائي جي خاص قبضي جا دعويٰ ڪندا آهن ... اسان کي سائنس سان هم جنس پرستن جي فعاليت جي ممڪن طور تي ٻرندڙ مونجهاري بابت beاڻ هئڻ گهرجي ، جيڪي سچ کان وڌيڪ پروپيگنڊا پيدا ڪن ٿا. هم جنس پرست سائنسدان پهرين سائنسدان هجڻ گهرجن ۽ پوءِ هم جنس پرستن…. “(پگليا 1995 ، ص 91).

آخري جملو ڪجهه قابل ذڪر آهي. ذهني صحت جي ماهرن جي نظرياتي ۽ سماجي نظرن جي --ير --ار نه پر طبي مشاهدو ۽ سائنسي حقيقتون ـ تحقيق جي نتيجن تي سخت اثر وجهندو آهي. بدقسمتي سان ، انهن مان گهڻا جيڪي هم جنس پرستيءَ جو مطالعو ڪري رهيا آهن ، خاص طور تي هڪ خاص نتيجي تي ڌيان ڏنو ويندو آهي.

محقق جن جا نتيجا ”هم جنس پرستيءَ کي وحدت جو روپ“ جي نظرئي کي غلط ثابت ڪن ٿا ، اڪثر ”ايڊ هومينيم آبهواٽيائين“ جي اصول جي بنياد تي تنقيد ڪندا آهن. اهو هڪ شيطاني شيطاني مشق آهي ، جنهن ۾ دليل ، پاڻ دليل جي هڪ واقعي واري بحث جي بدران ، انسان جي حالتن ، نوعيت ، مقصد يا ٻين صفت جي نشاندهي ڪندي رد ڪيو ويندو آهي ته دليل ، يا دليل سان لاڳاپيل شخص. مثال طور ، حقيقت اها آهي ته سائنسدان مومن آهي يا قدامت پسند نظرين سان سياسي پارٽين جي حمايت ، ته اهو آرٽيڪل “غير مرڪزي” يا غير پيرسن نظرثاني ٿيل جرنل وغيره ۾ شايع ٿيل آهي. ان کان سواءِ ، 180 دليل کي رد ڪرڻ جي ڪو به ڪوشش فوري طور تي بدنامي ، ”سياسي درستگي“ ، ”هوموفوبيا“ ۽ نفرت جي تبليغ جي الزامن کان به ڊ areي وئي آهي.

پنهنجي لاءِ جج ڪيو.

ڪارل ماريا ڪيٽبيني، آسٽريائي پمفليٽر جنهن لفظ هيٽرزڪسيوئلٽي، مونو جنس پرستي، ۽ هم جنس پرستي (اڳ ۾ هم جنس جي جنسي سرگرمي کي سوڊومي يا پيڊراسٽي چيو ويندو هو)، هڪ هم جنس پرست هو (Takács 2004، pp. 26-40). جرمن وڪيل جنهن لفظ "جنسي واقفيت" کي ٺهرايو ۽ مطالبو ڪيو ته هم جنس پرست رشتن کي عام سمجهيو وڃي ڇاڪاڻ ته اهي پيدائشي هئا، ڪارل هينرچ الريچس، هڪ هم جنس پرست هو (Sigusch 2000). ايڊورڊ وارين، هڪ آمريڪي ڪروڙ پتي، جيڪو قديم آثارن ۾ دلچسپي رکي ٿو، عوام کي مبينا طور تي هڪ قديم پيالو مهيا ڪيو جنهن ۾ پيڊراسٽڪ عملن جي تصويرن سان گڏ، جنهن مبينا طور تي قديم يونان ۾ هم جنس پرستي جي معيار جي تصديق ڪئي هئي (جنهن کي وارين ڪپ سڏيو ويندو هو)، هڪ هم جنس پرست هو (BrightonOurStory) 1999). اينٽومولوجسٽ ڊاڪٽر الفرڊ ڪنسي- ”آمريڪا ۾ جنسي انقلاب جو پيءُ“- ٻه جنس پرست هو (Baumgardner 2008، p. 48) ۽ هن ٻين مردن سان جنسي تعلق ڪيو، جنهن ۾ سندس شاگرد ۽ ڪو ليکڪ ڪليڊ مارٽن (Ley 2009، p. . 59). نفسيات جي ماهر فريٽز ڪلين، ڪلين جنسي واقفيت اسڪيل جو ليکڪ، بي جنس پرست هو (ڪلين ۽ شوارٽز 2001). ڊاڪٽر ايولن هوڪر پنهنجو مشهور مطالعو پنهنجي دوست سام فروم ۽ ٻين هم جنس پرست مردن (جيڪسن ايٽ ال.، 1998، پي. 251-253) جي زور تي شروع ڪيو ۽ ان موضوع تي سندس پهرين رپورٽ گي ميگزين ميٽاچائن ۾ شايع ٿي. جائزو ( Hooker 1955). نفسيات جو ماهر پال روزنفيلس، جنهن 1971 ۾ Homosexuality: The Psychology of the Creative Process شايع ڪيو، جنهن ۾ هم جنس پرست ڪشش کي هڪ عام قسم جي طور تي جانچيو ويو، ۽ جنهن جي شموليت 1973 جي واقعن ۾ ڪردار ادا ڪيو، هو هم جنس پرست هو (Paul Rosenfels Community ويب سائيٽ n.d.

ڊاڪٽر جان اسپيلگل، جيڪو ايم اين ايڪس ۾ آمريڪي نفسياتي ايسوسيئيشن جو صدر چونڊيو ويو هو، هڪ همراه هو (۽ هو جي نامي "GayPA") جو ميمبر هو. (ٻين هڪٻئي سان گڏوگڏ) اين ايڪسڪس ڊيموڪريز (ميمبرن) جهڙوڪ رونالڊ گولڊ (Humm) 1973)، هاورڊ براون (لغاري 81)، چارلس سلورٽرين (سلرينيٽ ۽ وڇوڙو ايڪسڪسڪس)، جان گونسورڪ (Minton 2002) ۽ ريچارڊ گرين (گرين ڳاڙ). ڊاڪٽر جارج ويبربر، جن کي دوستن سان گڏ رابطن جي اثر هيٺ "نانوفوبيا" جي اصطلاحي اصطلاحن (Ayyar 2017) جو زبردست فائبر هو.

ڊاڪٽر ڊونالڊ مغربي، جيڪو "hypothesis" جو ٺهيل هو اهو ماڻهو جيڪي homosexuality جي شڪايت هوندا آهن شايد "لڪايو همراه" آهن، "پاڻ کي هماختيار (اولهه 2012) آهي. ڊاڪٽر گريگوري هتي، هڪ ماهر "homophobia،" ۾ "نفرت جي ڏوهن" جي وضاحت جو تصور ڪيو آهي، خود پاڻ هڪ همزشي (بوهان ۽ رسل 1999) آهي. مکيه مطالعي جي ليکڪ، جيڪي هماهنشيت جا حياتياتي اصليت جي تصديق جي طور تي تشريح ڪيا ويا آهن، همراه آهن: ڊاڪٽر سائمن لي وييو ("هائيلوٿامسس جو مطالعو") (آلين 1997)، ڊاڪٽر رچرڊ پالرڊ ("ٽوئن ٽوئن جو مطالعو)" (ماس 1990) ۽ ڊاڪٽر ډان هييمر ("ڇوڪرو جي جين جو مطالعو") (نيو يارڪ ٽائمز 2004). هڪ ڪتاب شايع ڪندڙ ڊاڪٽر بروس بدليميلي جو دعوي ڪيو آهي ته جنسي گهرج وسيع ۽ عام طور تي عام آهي ۽ "انسان لاء نتيجا تمام وڏو آهي،" پاڻ کي هماهنجي (Kluger 1999) آهي. ڊاڪٽر جوان رفگرنڊ، جن جي بنيادن ۾ "فطرت" جي "فطرت" ۽ "جانورن جي ٽرانسپولزم" جو هڪ حامي، جيوتن جوتن رفگرنڊ آهي، جيڪو ڊاڪٽر اينيمڪس سال (يون هونڪسڪس) جي ڄمار ۾ مردن جي پلاٽائيٽي لاء طبي مداخلت ڪئي.

هم جنس پرستن جي علاج بابت آمريڪي نفسياتي ايسوسيئيشن جي رپورٽ ان نتيجي تي پهتي آهي ته "جنسي رجحان کي تبديل ڪرڻ جي ڪوششون ڪامياب ٿيڻ ممڪن نه آهن ۽ نقصان جي ڪجهه خطري کي کڻندا آهن، ريپريٽو ٿراپي جي عملي ۽ وڪيلن جي دعوائن جي برخلاف" (APA 2009, p. V) ؛ اها رپورٽ ستن ماڻهن جي هڪ ٽاسڪ فورس پاران ٺاهي وئي، جن مان جوڊٿ ايم گلاسگولڊ، جيڪ ڊريسچر، بيورلي گرين، لي بيڪسٽڊ، ڪلنٽن ڊبليو اينڊرسن هم جنس پرست آهن، ۽ رابن لين ملر ٻه جنس پرست آهن (نيڪولوسي 2009). هڪ ٻئي آمريڪي نفسياتي ايسوسيئيشن جي ليکڪ هڪ ئي جنس جوڙن پاران پيدا ڪيل ٻارن تي رپورٽ ڪئي، جنهن لکيو آهي ته "ڪنهن به مطالعي مان اهو نه مليو آهي ته هم جنس پرست يا هم جنس پرست والدين جا ٻار هم جنس پرست والدين جي ٻارن جي مقابلي ۾ ناپسند هوندا آهن" (APA 2005، پيرا. 15) پروفيسر شارلٽ جي. پيٽرسن يونيورسٽي آف ورجينيا، ڊويزن 44 جي اڳوڻي صدر، APA جي هم جنس پرست، هم جنس پرست، ۽ ابائي جنس پرست وکالت واري سب گروپ، ۽ ڪولمبيا ڪاليج آف آرٽس اينڊ سائنسز (GW) ۾ LGBT هيلٿ گريجوئيٽ سرٽيفڪيٽ پروگرام ۾ ويزيٽنگ فيڪلٽي ميمبر آهي. ڪولمبين ڪاليج). ڊاڪٽر ڪلنٽن اينڊرسن، جنهن کي ڊاڪٽر پيٽرسن هن جي "انمول مدد" جي رپورٽ سان شڪريو ادا ڪيو (APA 2005، p. 22)، هم جنس پرست آهي (مٿي ڏسو). ٻيا ست ماڻهو جن کي ڊاڪٽر پيٽرسن سندن ”مددگار راين“ لاءِ شڪريو ادا ڪيو، انهن ۾ شامل آهن ڊاڪٽر نيٽالي ايس. ايلڊرج، جيڪو هم جنس پرست آهي (ايلڊريج وغيره، 1993، ص. 13)، ۽ ڊاڪٽر لارنس اي (ليري) ڪرڊڪ، جيڪو هم جنس پرست آهي (Dayton Daily News 2009) )، ڊاڪٽر اپريل مارٽن هڪ هم جنس پرست آهي (Weinstein 2001) ۽ ”هڪ پاڳل ان وکريل جنسيت ۽ متبادل خانداني بندوبست“ (Manhatann Alternative. n.d.) ۽ رپورٽ جي اڳئين ورزن ۾ (APA 1995)، ڊاڪٽر پيٽرسن پڻ ڊاڪٽر بيانڪا ڪوڊي مرفي جو شڪريو ادا ڪيو، جيڪو هڪ هم جنس پرست آهي (Plowman 2004).

ایک مؤرخ اور فلسفی، Igor Semenovich Kon، جس نے کئی کاموں کو شائع کیا جو روس کے معاشرے کے لئے مثبت طور پر ہم جنس پرستی کی وضاحت کرتے ہیں، نے روس میں ہم جنس پرست تحریک کی حمایت کی حمایت کی ہے، ایک وصول کنندہ امریکی اور دیگر LGBT + تنظیموں کے گرانٹ ہیں، شادي نه ڪئي وئي (ڪزنيٽسسو ۽ پوينکن 2007). Celia Kitzinger ۽ سوسن (مقدمو) ولڪسن، برطانوي نفسياتي سوسائٽي جي ميمبرن ۽ آمريڪي نفسياتي سوسائٽي جي ميمبرن، ڪيترن ئي ڪتابن ۽ اشاعتن جا ليکڪ صنف جي ڪردار ۽ هائوسسوزييت جي روايتي سمجهڻ تي تنقيد ڪندا آهن، ڊيويز 2014. نفسيات وارو ماٿاء مارتا ڪرير پتيڪٽر، ايڪس نڪس مطالعي جو ليکڪ، ساڳئي جنسي شراڪت ۾ والدين تي "ڪو اثر" تي، هڪ لاطيني (Rosario 1981) آهي. زناني علوم جيترين O'Hanlan، حرفوف جي مضمونن جي ليکڪ، هڪ عورت سان شادي ڪئي آهي (The New York Times 2002). ڊاڪٽر جيسائي برنگ، نامياري جي سڀني قسمن کي مشهور. "متبادل جنس"، همزائي آهي (Bering 2003).

مان هتي سائنسي LGBT پروپيگنڊا جي شخصيتن جو تجزيو بند ڪندس، ڇاڪاڻ ته هي هن مضمون جو مقصد ناهي. ذاتي طور تي، مان سمجهان ٿو ته مواد جو Ad Hominem تجزيو سائنس لاءِ غلط ۽ ناقص اصول آهي ۽ ان کان هر قيمت تي پاسو ڪرڻ گهرجي. نقطو.

ان کان علاوه، اهو تسليم ڪيو وڃي ٿو ته متوسط سائنسدان موجود آهن جن کي LGBT-شڪايت نتيجن کي پيش ڪرڻ جو جرئت آهي: مثال طور، جينومڪ جي ڪمپني "23andme" (Rafkin 2013)، جو هڪ پوزيشن طور جينومڪ جو نتيجو پيش ڪيو. سي اين اينڪس ۾ آمريڪي سوسائيٽي انسان جي جيني سوسائٽي جي سالياني ڪانگريس جي جنسي ترجيحات جي تنظيمن جو مطالعو ڪيو ويو. مطالعي ۾ همزشي ڪشش ۽ جينس (Drabant et al.، 2012) جي وچ ۾ ڪابه ڪابه ڄاڻ نه ملي. جيتوڻيڪ جيترو مون کي ڄاڻ آهي، اڻڄاتل سببن لاء، ڊابنٽ هنن مواد کي پير صاحب جي جائزي جي جرنل ۾ شايع ڪرڻ لاء نه ڏني هئي.

پر ”ايڊ هومينيم“ جي اصول کي رد سائنس ۾ عالمگير هجڻ لازمي آهي. ان صورت ۾ ، جيڪڏهن ڪو چوي “اي” ، هن کي “بي” چوڻ گهرجي. تحقيق ڪندڙن جي سياسي نظرين يا روحاني اعتقادن جي بنياد تي ڪجهه مطالعي کي بدنام ڪرڻ وڏي پئماني تي منافقت آهي ، مثال طور ، ڇاڪاڻ ته اها اشاعت ڪيٿولڪ ميڊيڪل ايسوسيئيشن طرفان شايع ٿيل جرنل ۾ ڪئي وئي هئي ، يا ڇاڪاڻ ته اها مطالعي قدامت پسند ودرسپون انسٽيٽيوٽ کان فنڊ حاصل ڪري ٿي ، ۽ ساڳئي وقت مٿي ڏنل ڊيٽا کي نظرانداز ڪيو. محقق LGBT جي حمايت جا نتيجا پيش ڪري رهيا آهن. پوءِ ، مثالي طور ، جڏهن هم جنس پرست ڪشش جي مسئلي تي بحث ڪيو وڃي ، “ايڊ هومينيم” وارو اصول ڪنهن به نتيجي جي تشريح ۾ استعمال نه ڪرڻ گهرجي.

ٿڪل

سائنس کي سياسي طور تي ”صحيح“ ۽ ”غلط“، فيشني ۽ قدامت پسند، جمهوري ۽ آمرانه ۾ ورهائي نٿو سگهجي. سائنس خود LGBT پروپيگنڊا يا LGBT شڪ نه ٿي سگھي. سادي لفظ ۾، سائنسي عمل - psychophysiological رجحان ۽ رد عمل، وائرس ۽ بيڪٽيريا - انهن سائنسدانن جي سياسي نظرين کان بلڪل لاتعلق آهن جيڪي انهن جو مطالعو ڪن ٿا؛ بيڪٽيريا "ثقافت وارين" بابت ڪجھ به نه ڄاڻن ٿا. اهي حقيقتون آهن جيڪي هڪ ڏنل طور تي موجود آهن، انهن کي صرف نظر انداز ڪري سگهجي ٿو يا انهن جو ذڪر ڪرڻ وارن کي سينسر ڪري سگهجي ٿو، پر انهن حقيقتن کي حقيقت کان هٽائي نٿو سگهجي. سائنس جو بنياد سائنسي طريقي تي آهي، هر ڪو جيڪو سائنس کي ڪنهن ٻئي شيءِ ۾ تبديل ڪري ٿو، چاهي اهي ڪهڙا به مقصد هجن - انسانيت، نظريا ۽ سياست، سماجي انصاف ۽ سماجي انجنيئرنگ وغيره - ”سيوڊو سائنس“ جا حقيقي مبلغ آهن. بهرحال، سائنسي ڪميونٽي، ماڻهن جي ڪنهن ٻئي برادري وانگر، پنهنجن عقيدن ۽ اميدن سان، تعصب جي تابع آهي. ۽ اهو تعصب ڪجهه ماڻهن ڏانهن، جنهن کي سڏيو ويندو آهي. جديد دنيا ۾ ”نيوليبرل“ قدرن جو ڀرپور اظهار ڪيو ويو آهي. ڪيترن ئي عنصرن کي هن تعصب جي سبب طور بيان ڪري سگهجي ٿو - هڪ ڊرامائي سماجي ۽ تاريخي ورثو جنهن جي نتيجي ۾ "سائنسي ممنوعات"، شديد سياسي جدوجهد جنهن منافقت کي جنم ڏنو، سائنس جي "تجارتي" کي احساسن جي تعاقب ڏانهن وڌايو. وغيره. قدرتي طور تي، سائنس ۾ تعصب جو مسئلو صرف هم جنس پرستيءَ جي جائزي ۾ تعصب تائين محدود ناهي، پر ان ۾ ٻيا به ڪيترائي مسئلا شامل آهن جيڪي انسانيت جي ترقيءَ لاءِ اڪثر نازڪ ۽ اهم هوندا آهن. ڇا سائنس ۾ تعصب مڪمل طور تي بچي سگھجي ٿو تڪراري رهي ٿو. بهرحال، منهنجي خيال ۾، اهو ممڪن آهي ته هڪ بهترين برابري واري سائنسي عمل لاء حالتون پيدا ڪرڻ. انهن شرطن مان هڪ سائنسي ڪميونٽي جي مڪمل آزادي آهي - مالي، سياسي ۽، گهٽ اهم، ميڊيا کان آزادي.

اضافي معلومات

سوڪرائڊس سي ڊبليو جنسي سياست ۽ سائنسي منطق: هم جنسيت جو مسئلو. نفسيات جي جرنل. 10th ، نه. 3 ايڊ. 1992
ساتنور J. "ٽروجن سوف": ڪيئن دماغي صحت ايسوسيئيشن سائنس کي غلط بيان ڪري ٿو. 2004
موھلر را جونيئر اسان خاموش رهي نٿا سگھون: سچ ته ڳالهائڻ هڪ ثقافت کي جنس جي وضاحت ، شادي ۽ صحيح ۽ غلط جي صحيح معنيٰ آهي. نيشويل: ٿامس نيلسن ، 2016
ريس اي. جعلي سائنس: کاٻي ڌر جي ترڪيب جا شماريات ، فضا واري حقيقت ۽ دودي ڊيٽا کي ظاهر ڪرڻ. واشنگٽن ، ڊي سي: رجني پبليڪيشن ، 2017.
ڪيمرون پي. ، ڪيمرون K. ، لينڊس ٽي.آمريڪن نفسياتي ايسوسيئيشن ، آمريڪن نفسيات ايسوسيئيشن ، ۽ نيشنل ايجوڪيشن ايسوسيئيشن طرفان غلطيون اميڪس ۾ بام عروج تي آمريڪي سپريم ڪورٽ ۾ ترميم نمبر 2 بابت بيان. نفسياتي رپورٽون ، 1996 ؛ 79 (2): 383–404. https://doi.org/10.2466/pr0.1996.79.2.383
ڊيلين آر. سياسي درستگي جي سائنس. ننگي سائنس. 22 جون ، 2015. https://www.thenakedscientists.com/articles/features/science-political-correctness
هٽرٽر پي. ڇا سياسي درستگي سائنس کي نقصان ڏئي رهي آهي؟ پير صاحب جو دٻاءُ ۽ مرڪزي سوچ نئين ۽ جدت واري حوصله افزائي ڪري ٿي. اي ايم بي او ري. 2005 مئي ؛ 6 (5): 405-7. DOI: 10.1038 / sj.embor.7400395
ٽرني جي سماجي سائنسدان اندر جي bias ڏسجي ٿو. نيو يارڪ ٽائمز. 7 فيبروري 2011 ع. https://www.nytimes.com/2011/02/08/science/08tier.html?_r=3

نوٽ

پروپيگنڊا کي پروپيگنڊا کي هيٺين ريت ڏني وئي آهي: "وڪيل، ڄاڻ جي ورهاڱي - حقيقتون، دليل، افواج، اڌ سچ، يا ڪوڙ - عوامي راء تي اثر انداز ڪرڻ. پروپاگنڊا، عقيدي جي ذريعي، رشتي يا ٻين ماڻهن جي ڪارڪردگي (لفظن، اشارو، پوسٽر، يادگار، ميوزڪ، ڪپڙا، فيصلا، وارين شيئرز، سکن ۽ پوسٽ گرافي جي شاخن تي ڊرائنگ وغيره) کي گهٽائڻ لاء هڪ گهٽ يا گهٽ نظام پسند ڪوشش آهي. واپرائڻ تي ارادي ۽ هڪ نسبتا مضبوط زور زور سان عام پروپيگنڊا يا پروپيگنڊن جي آزاد ۽ آسان تبادلو کان پروپيگنڊا فرق ڪري ٿو. پروپيگنڊا جي هڪ خاص مقصد يا مقصدن جو مقرر آهي. انهن تائين پهچڻ لاء، پروپئگنڊارڪار ڄاڻي ٻجهي حقيقتون، دليل، ۽ علامت چونڊيندا آهن ۽ انهن کي بهترين طرح حاصل ڪرڻ لاء انهن کي پيش ڪري ٿو. ان جي اثر کي وڌائڻ لاء، هو لازمي حقيقتن کي مس ڪري ڇڏين يا انهن کي پريشان ڪري سگهي ٿو ۽ معلومات جي ٻين ذريعن کان سامعين جي توجہ کان پريشان ڪرڻ جي ڪوشش ڪري. https://www.britannica.com/topic/propaganda

2 روايتي سياستدان

3 بائيٽ ونگ ڪميونٽي جي سرگرمي جي

4 تنهن ڪري اهو ميمو ۾ رکيو ويو آهي

Bibliographic ذريعن

81 لفظن. 2002. "اها ڪهاڻي آهي ته آمريڪي نفسياتي ايسوسيئيشن 1973 ۾ فيصلو ڪيو ويو ته سموطاني جو ڪو ذهني بيماري ڪونهي." هي آمريڪي لائف ريڊيپوڊڪوسٽ، ايڪس ايم ڊيڪس، ايڪس ايمڪس.https://www.thisamericanlife.org/204/81-words.
کوزنيسوف ايم.، پونڪن آء ايس. مواد جي بنياد تي 14.05.2002 کان هڪ جامع نتيجو، عوامي ماڻهوء جي ميدان ۾ ايون ايس آء ايس جي قانونن جي قانونن جي واقعن ۽ اصل قيمتن جو هڪ طريقو: طريقيڪار جو طريقو: مواد جو جمع / Otv. اي. ۽ comp. قانون جو ڊاڪٽر، پروفيسر. ايم. ڪيوزنيسوف، ڊاڪٽر جو قانون آء ايم. پونکن. - ايم. ورلڊ ۾ امن ۽ استحڪام جي حمايت لاء علائقائي فنڊ؛ رياستي انسائيڪلوپيڊيا رشتي ۽ قانون جو ادارو، 2007. - ميمڻ ايڪسڪسڪس - 82. - 126 سان
آرٽس، اليگزينڊر اي.، جوانا اي ۽سنسن، ڪرڪيٽ آر جرنسن، پيٽر آر ايٿروج، اينجلا ايڪسڊ ويڊ، اردن ايڪس، مولي بيبل، ٺٽي بارنڪ، ايريڪ بارڪڪي، ميٽرڪ بارٽنڪ-ڪاوان. 2015. "نفسياتي سائنس جي پيدائش جي اندازي جو اندازو." سائنس سائنس 349، نمبر. 6251: aac4716.https://doi.org/10.1126/science.aac4716.
ابرامس، ساموئل جي. 2016. ”اتي آهن قدامت پسند پروفيسر. بس انهن رياستن ۾ ناهي. نيو يارڪ ٽائمز، جولاء 1، 2016.https://www.nytimes.com/2016/07/03/opinion/sunday/there-are-conservativeprofessors-just-not-in-these-states.html.
ادامس، هينريري اي.، ليستر ڊي. رائٽر جون، بيتاني اي لوهر. 1996. "Homophoxual Arousal سان هوموفوبيا ايسوسيئيشن آهي؟" جرنل آف غير معمولي نفسيات 105، نه. 3: 440-445.https://doi.org/10.1037/0021-843X.105.3.440.
ايلن، گارلينڊ اي. 1997. ”دي ڊبل ايجڊ سوورڊ آف جينٽڪ ڊيٽرمنزم: سوشل اينڊ پوليٽيڪل ايجنڊا ان جينٽڪ اسٽڊيز آف هم جنس پرستيءَ ۾، 1940-1994. سائنس ۽ هم جنس پرستيءَ ۾، ورنن اي روزاريو، 243-270 پاران ايڊٽ ڪيو ويو. نيو يارڪ: روٽليج.
ڪمزورو، لنڊن. اين اي "نفسياتي سائنس جي سائنسي حيثيت کي وڃائڻ، اي پي اي انٽرنس ڄاڻو." نومبر اين ايڪسڪس، ايڪس ايمڪس تي نومبر تي مرينا ڊيل ريري ميريٽ هوٽل تي نيٽٿ ڪانفرنس جو تفصيل.
اي پي اي (آمريڪي نفسياتي ايسوسيئيشن). 2005. هم جنس پرست ۽ هم جنس پرستن جي. آمريڪي نفسياتي ايسوسيئيشن ، واشنگٽن ، ڊي سي.
اي پي اي (آمريڪي نفسياتي ايسوسيئيشن). 2005. هم جنس پرست ۽ هم جنس پرستن جي. آمريڪي نفسياتي ايسوسيئيشن ، واشنگٽن ، ڊي سي.
اي پي اي (آمريڪي نفسياتي ايسوسيئيشن). 2009. آمريڪي نفسياتي ايسوسيئيشن ايسوسيئيشن جي رپورٽ جنسي ارتباطي لاء مناسب علاج معاونت تي ٽاس فورس. آمريڪي نفسياتي تنظيم، واشنگٽن، ڊي سي.
اي پي اي (آمريڪي نفسياتي ايسوسيئيشن). 1995. لونڊي ۽ گائيٽ جي رهنمائي ڪرڻ: نفسياتيات لاء وسيلا. آمريڪي نفسياتي تنظيم، واشنگٽن، ڊي سي.
اييار ، آر 2002. "جارج ويينبرگ: محبت سازشي ، انحراف ۽ جادو." گائڊي ، نومبر 1 ، 2002.http://gaytoday.com/interview/110102in.asp.
بارٽلٽ، ٽام. "متنازع ورائي واري والدين جو مطالعو سختي سان غلطي ڪئي آهي، جرنل جي آسٽٽ ڳولڻ." اعلي تعليم جو ڪررالل، جولاء 26، 2012.
باريوڪ، هائو. ڪنڪشن ڪميونٽي: توهان جي ٻارڙن کي ڌڪيندي آهي. "وفاقي، مارچ 2015، 17.http://thefederalist.com/2015/03/17/dear-gay-community-your-kids-are-hurting/.
Bauer hh. 1992. سائنسي ادب ۽ سائنسي طريقو جي افسانه. ايليينوس پريس يونيورسٽي.
باور ، هينري ايڇ. 2012. سائنس ۽ دوائن ۾ ڊوگوزم جيفرسن ، اين سي: ميڪ فرنلينڊ اينڊ ڪمپني ، اي.
Baumgardner، جينيفر.2008. ٻئي طريقي سان ڏسون ٿا: اباني طور سياست. فريار: اسٽراس ۽ گروڪس.
بيئر، رونالڊ. 1981. Homosexuality ۽ آمريڪي نفسيات: سياست جي تشخيص. نيو يارڪ: بنيادي ڪتاب
بيليڪکوف، Anton V. OlegA. Matveychev. 2009. بولشياڪيڪاٿي'نيا سياستدانڪيڪا entsiklopedia [وڏي حقيقي سياسي انسائيڪلوپيڊيا]. ماسڪو: ايڪومو.
جرنل پيئر: هي اسان سڀني ۾ جنسي وابستگي آهي. فريار، اسٽراس ۽ گروڪس، 2013
Blanchard Ray، جولاء 16، 2017، 7: 23، Post Twitter.com تي.
Blanchard، Roy، AnthonyF. بوگارٽ. 1996. ”مردن ۾ هم جنس پرستي ۽ پراڻن ڀائرن جو تعداد. آمريڪي جرنل آف نفسيات 153، نمبر. 1:27-31.https://doi.org/10.1176/ajp.153.1.27. PMID8540587.
برگزمن، پطرس. 2018.Wikipedia talk: جانورن ۾ زهراني رويي جو مطلب پوسٽ مارچ 1500، 7.https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Talk%3AHomosexual_behavior_in_animals&type=revision&diff=829223515&oldid=829092603#Source_for_1500_species_not_found.
بوهان، جينس ايس ۽ گلڊن ايم ايم. 1999. ڳالهين جي نفسيات ۽ جنسي وحدت. نيو يارڪ يونيورسٽيء پريس.
BrightonOurStory: آگسٽ روڊن/ايڊورڊ پيري وارين،“ شمارو 6، سمر 1999، http://www.brightonourstory.co.uk/newsletters/rodin.html  31 جنوري 2018 تائين رسائي
بروڪمن، داود، جوشوا ڪالا ۽ پيٽر آرونائي. 2015. "لاڪور ۾ غيرقانوني (2014)." اسٽنفورڊ يونيورسٽي، مئ ايڪسڪسڪس، 19.https://stanford.edu/~dbroock/broockman_kalla_aronow_lg_irregularities.pdf.
لغاري، هاورڊ. 1976. واقف آور، پوشیدہ زندگي: آمريڪا ۾ همراه ٿيل انسان جو داستان اڄ. نيو يارڪ: هارڪوٽ.
ڪيممر، لورا. 2013. "جنس بابت جنسي گفتگو بابت ڪيئن نفسياتي شخص کي ڪير دستياب ڪيو؟" ماء بورڊ، اپريل 11 2013.https://motherboard.vice.com/en_us/article/ypp93m/heres-how-the-guy-who-wrote-themanual-on-sex-talks-about-sex.
ڪيمرون ، پال ۽ ڪرر ڪيمرون. 2012. "ايلنين هاڪر کي ٻيهر جاچڻ: شمومس (2012) ريليزس تي تبصرن سان سڌو سنئون رڪارڊ قائم ڪرڻ." شادي ۽ خانداني جائزو 48 ، نمبر 6: 491-523.https://doi.org/10.1080/01494929.2012.700867.
ڪي ايم ايڇ. 2016. ”ٻار، نوجوانن ۽ خانداني خدمتن جي CAMH صنفي سڃاڻپ ڪلينڪ جي خارجي جائزي جو خلاصو. جنوري 2016. Available athttps://2017.camh.ca/en/hospital/about_camh/newsroom/news_releases_medi a_advisories_and_backgrounders / current_year / Documents / ExecutiveSummaryGIC_ExternalReview.pdf.
ڪارلسن ، ٽاڪر. 2018. "يوٽيوب جو حملو مفت سوچ تي." فاکس نيوز چينل ، اپريل 26 ، 2018. يوٽيوب تي فاڪس نيوز چينل تي پڻ اپ لوڊ ڪيو ويو آهي ، "ٽوڪر: يوٽيوب جي مبين سينسرشپ ڇو اهم آهي."https://youtu.be/3_qWNv4o4vc.
ليوبر، Ty. همت يافتو ۽ آمياتي ڌاڙيلن. ريجنٽ يونيورسٽي قانون جو جائزو وول. 14؛ 2001-2002: 241-247.
ڪڪر ، جان. ”ها ، اهي هم جنس پرست آهن.“ ٽائيم ميگزين ، 26 جنوري ، 2007.
ڪوچرن، وليم گ.، فريڊرڪ گهڻو ڪريرور، جان ڈبل. تڪي. 1954. "جنسي وابستگي تي جنسي ڪشش واري بابت رپورٽ ڪائنات جي مسئلن بابت انساني مرد." آمريڪن جي شمارياتي ايسوسيئيشن، نيشنل ريسرچ ڪائونسل (يو ايس). جنس جي مسئلن ۾ تحقيق جي ڪميٽي - نفسيات. جرنل آمريڪي آرٽيڪل ايسوسيئيشن جي ايم اينيمڪس، في. 48: 264-673.https://doi.org/10.2307/2281066.
کليل انگريزيDictionary. nd "برطانوي طور تي صحيح طور تي درست". ڏسجي ته ڊسمبر 18، 2018.https://www.collinsdictionary.com/dictionary/english/politically-correct.
ٽپپو، ڊيوڊ ايف .ڪسينڪس. "بگ سائنس سياسي اصلاح جي ذريعي هلندي." تخليق ارتقاء، ڊسمبر ڊيونڪس، 2017.https://crev.info/2017/12/big-science-driven-political-correctness/.
ديويز سي. گائيٽ جوڙو جيڪي برطانيه ۾ شادي جي شادي جي قانون ۾ جشن ڪندا رهيا آهن. گارنجر، مارچ 13، 2014.https://www.theguardian.com/society/2014/mar/13/gay-couple-wed-overseas-same-sex-marriages-england
ديٽن روزاني نيوز. 2009. "ليريڪ ڪنري ڏانهن وابستگي." جون 13 کان جونڪسينمڪس تائين، روزن روزاني نيوز، 14 ۾ شايع ٿيل.https://www.legacy.com/obituaries/dayton/obituary.aspx?page=lifestory&pid=128353548.
لغت / ڪائوٽسائيس.https://www.dictionary.com/browse/politically-correct.
ڊيشن، ٿامس جي. ۽ جيسيڪا ايم ٽپسورڊ. 2011. "ٻار ۽ نوجوانن جي سماجي ۽ جذباتي ترقي ۾ پير صاحب جي مرض." نفسيات جو سالياني جائزو 68:189-214.https://doi.org/10.1146/annurev.psych.093008.100412.
ڊرابنٽ، ايملي، اي ڪي ڪيفر، اين ايريڪسن، جي ايل مائونٽين، يو فرانڪ، جي وائي تونگ، ڊي اي هندس، سي بي ڊي. 2012. "جينوم-وائڊ ايسوسيئشن جو مطالعو هڪ وڏي، ويب تي ٻڌل ڪوهورٽ ۾ جنسي تعارف جو مطالعو."https://blog.23andme.com/wp-content/uploads/2012/11/Drabant-Poster-v7.pdf
نيويارٽٽينس جي ايڊيٽرن. 2016. "انساني حقن جي کمپاين مان زندهه ۽ بدمعاش." نيو آلانٽنس، آڪٽوبر 2016.https://www.thenewatlantis.com/docLib/20161010_TNAresponsetoHRC.pdf.
ايرسسينف، ڊيون. . 2017 "جنس نوجوانن nonconforming:. موجوده تناظر" بلوغت صحت، دوا andtherapeutics 8: 57-67.https://doi.org/10.2147/AHMT.S110859.
اڊڊريج، نيولي آئي ايس، جولي مينچير، سوزين سليٽر. 1993. "مطابقت جي ڪنڊول: هڪ لائيليلي ڊائليڪ." ويزليلي سينٽرس عورتن جي ترقي ۾ ڪم، نه. 62.
ائرلي، وارين. 2013. "ڊسڪ جي ڊائريڪٽرمم: هڪ گائيبي پس منظر مان سکيا جا سبق." MercerStreet 2013-2014 ۾: سنڌ جي expository لکڻ کان essays جو گڏ پاٽ سي Hoy، 47-56 جي programedited. نيو يارڪ: Expository Writing Program، نيو يارڪ يونيورسٽي ڪاليج آف آرٽس ۽ سائنسز.http://cas.nyu.edu/content/dam/nyu-as/casEWP/documents/erslydesideratum04.pdf.
ايوان، ارٿور ٽي ۽ ايميل ڊرنڪو. 2014. رڪاوٽون جي دستياب. فيللافيفيا: وولٽر کولور صحت.
فرحت، يوسف. ايڪسڪسڪس. "وڪيپيڊيا جوڙي آهي، ٻوڏ جاري آهي." WND، ڊسمبر 2008، 14.https://www.wnd.com/2008/12/83640.
فرگسون، اينڊريڊي. 2012. "سماجيات جي بدلي جو شڪار." ديويليلي معياري، جولاء 30، 2012.https://www.weeklystandard.com/andrew-ferguson/revenge-of-the-sociologists.
فليرٽي، ڪولين. 2015 ”ڪنهن جو تعصب؟ InsideHigher Ed، نومبر 24، 2015.https://www.insidehighered.com/news/2015/11/24/cal-state-northridge-professor-sayshes-being-targeted-his-conservative-social-views.
فليئر، جيفري ايس. 2018. ”هارورڊ ميڊيڪل اسڪول جي اڳوڻي ڊين جي حيثيت سان، مان ليزا لٽمن جي دفاع ۾ براؤن جي ناڪاميءَ جو سوال ڪريان ٿو. Quilette، آگسٽ 31، 2018.https://quillette.com/2018/08/31/as-a-former-dean-of-harvard-medical-school-iquestion-browns-failure-to-defend-lisa-littman/.
Flory اتر سنڌ ۾ 'جي حمايت ڪمزوري' Myth. ندي. اپريل 26، 2017. URL:https://stream.org/the-gayinfertility-myth/ (ڏسجي سيپٽمبر 9، 2018)
گيٽس، گري جي. 2011a. ”ڪيترا ماڻهو سملينگي، هم جنس پرست، بي جنس پرست، ۽ ٽرانسجينڈر آهن؟ وليمز انسٽيٽيوٽ، يو سي ايل اي اسڪول آف لا، اپريل 2011.https://williamsinstitute.law.ucla.edu/research/census-lgbt-demographics-studies/howmany-people-are-lesbian-gay-bisexual-and-transgender/.
گيٽس، گري جي. 2011b. ”اوپي-ايڊ: دي ڊي ليري ڪرمر مون کي ڊس ڪيو (۽ مائي ميٿ). وڪيل، سيپٽمبر 2، 2011.https://www.advocate.com/politics/commentary/2011/09/02/oped-day-larry-kramerdissed-me-and-my-math.
گيٽس، گري جي. 2012. ”سوشل سائنس ريسرچ جي ايڊيٽرن ۽ ايڊوائزري ايڊيٽرن کي خط. سوشل سائنس ريسرچ 41، نمبر. 6: 1350-1351.https://doi.org/10.1016/j.ssresearch.2012.08.008.
GLAAD. اين آر "رابرٽ اوسر ڪار لوپر". ڊسمبر تائين رسائي 19، 2019.https://www.glaad.org/cap/robert-oscar-l%C3%B3pez-aka-bobby-lopez.
سونگبرگ، ساروين. 2002. سماجي علوم ۾ ڀيد ۽ گردن. آڪسفورڊ: لواس مارڪيٽنگ.
گرين ، رچرڊ. 2018. گاءِ رائيٽس ، ٽرانس رائيٽس: هڪ نفسياتيات / وڪيل 50 سالن جي ويڙهه. ڪولمبيا ، ڏکڻ ڪيولينا: ايجنڊا ڪتاب.
GW ڪولمبين ڪاليج (جارج واشنگٽن يونيورسٽي ڪولمبيا ڪاليج آف آرٽ اينڊ سائنسس). nd "ايل بي جي ٽي هيلٿ پاليسي ۽ مشق پروگرام / شارلٽ ج پيٽرسن." 19 ڊسمبر 2018 ۾ رسائي.https://lgbt.columbian.gwu.edu/charlotte-j-patterson.
حنيمان ، تاري. 2016. ”جانس هاپڪنز ڪميونٽي گمراھ ڪندڙ اينٽي ايل جي بي ٽي جي ”رپورٽ“ کي رد ڪرڻ لاءِ ڪال ڪري ٿي. انساني حقن جي مهم، آڪٽوبر 6، 2016.https://www.hrc.org/blog/johns-hopkins-community-calls-for-disavowal-of-misleadinganti-lgbtq-report.
هائٽروڊڪس اڪيڊميڊ، اين ڊي "پير صاحب جي نظرثاني ٿيل تحقيق." ڊسمبر ڊبليو ڊيمڪس، ايڪسڪسڪس.https://heterodoxacademy.org/resources/library/#1517426935037-4e655b30-3cbd.
هيتروڊڪس اڪيڊمي اينڊ ۽ "مسئلا." رسائي 18، 2018. https://heterodoxacademy.org/theproblem/.
هجز، مارڪ فري.2016. "نئين نيويارٽس ايڊ ايڊرن جي ڀائيواري وڪيل گروپ بششومانوڪسائيٽي مطالعي کانپوء پوئتي ڌڪ." لائف سيٽ نيوز، آڪٽوبر ايڪسڪسڪس، 12.https://www.lifesitenews.com/news/editors-push-back-after-gay-adovcacy-groupattacks-journal-over-homosexuali.
ھاڪري، ايولين. 1955. "انورٽ الڳ شخصيت واري قسم نه آهي." ميچچين جي نظرثاني 1: 20 - 22.
هورٽن ، رچرڊ. 2015. "آف لائن: دوا جو 5 سگما ڇا آهي؟" لينسيٽ 385 ، نه. 9976: 1380.https://doi.org/10.1016/S0140-6736(15)60696-1.
HRC اسٽاف. 2014. ”نوٽس: اهو وقت آهي سکاٽ لائيولي ۽ رابرٽ آسڪر لوپز نفرت جي برآمد کي ختم ڪن ٿا. انساني حقن جي مهم، سيپٽمبر 16، 2014.https://www.hrc.org/blog/on-notice-it-is-time-scott-lively-and-robert-oscar-lopez-endthe-export-of.
سجاول، روٿ، ايلياه والڊ. 1993. Exploding جي gene Myth: ڪيئن جينياتي معلومات روپ ۽ سائنسدانن، جو ماھر، Employers، انشورنس ڪمپنين، Educators، ۽ شريعت Enforcers جي Manipulated آهي. بوسٽن: بيڪن جون پريس.
هوم، اڪي. 2017. "رون سونڊ، پاينجر ۾ چيلنج سکيپن ۾ ليبل، ڊيز." گائيٽي سٽي نيوز، مي ايڪسڪسڪس، ايم ڪيو ايم.https://www.gaycitynews.nyc/stories/2017/10/w27290-ron-gold-pioneer-challengingsickness-label-dies-2017-05-16.html.
شڪارپور، فلپ ايڪس اينڪس. "سياسي صحيح آهي سائنس کي نقصان پهچائڻ؟ پير صاحب جو دٻاء ۽ ڌمڪائڻ وارو نوانشاهه ۽ جدت جي حوصلا افزائي ڪري سگهي ٿو، "اي ايم پي رپورٽون 2005، نه. 6: 5-405.
اثر واچ. nd "ڏاکڻي غربت جي قانون سينٽر (SPLC)." ڊسمبر ڪرميمڪس، 19 جي رسائي.https://www.influencewatch.org/non-profit/southern-poverty-law-center-splc/
جاکن، ڪينيٿ ٽ.، آرني مارڪو ۽ ڪرن مارڪو. 1998. اسڪرائرن انسائيڪلوپيڊيا سنڌي آمريڪي لائائيو. نيو يارڪ: چارلس اسڪروارر جي سنز.
جاکس، رون. 2009. "ڊومينسز ۽ ڊوميننگنگ تي اوپن سيشن - اوورليز تي ڊي لا ٽائمز آرٽيڪل لائسنس جي مقصد ۽ درستگی تي تازي حملو." ڊي اين جرنل، آگسٽ 4، 2009.http://www.dnjournal.com/archive/lowdown/2009/dailyposts/20090804.htm.
Kaufman، Scott Barry.2016. "سياسي نموني جي شخصيت." سائنسي آمريڪي، نومبر 20، 2016.https://blogs.scientificamerican.com/beautiful-minds/the-personality-of-politicalcorrectness/.
ڪارنس، ماڊيلين. 2018. "ڇو براون يونيورسٽي ڪارناما ٽرانسسٽنٽ کي بوليو؟" نيشنل جائزو، سيپٽمبر، اين ايڪسڪس، 6.https://www.nationalreview.com/2018/09/brown-university-caves-to-transactivists-protesting-research/.
ڪلين ۽ شوارٽز 2001. بي جنس پرست ۽ هم جنس پرست مڙس: انهن جون ڪهاڻيون، انهن جا لفظ - فريٽز ڪلين، ٿامس آر شوارٽز - گوگل ڪتاب. ڪتاب. روٽليج 2009
Kluger، جيفري. 1999. "فطرت جي گائيٽ جو حصو." وقت، اپريل 26، 1999.http://content.time.com/time/magazine/article/0,9171,990813,00.html.
لاورڊ، مائیکل J. ۽ ڊونڊل پي. گرين. 2014. "رابطي سان مٽائيندو جڏهن ذهن :. سڏڪا برابري جي حمايت جو هڪ آزمائش ontransmission" سائنس 346، no.6215: 1366-1369.https://doi.org/10.1126/science.1256151.
زميني، توماس. اين. "ايليين هاڪر اڀياس ۽ رعيت جي تعليم عام ڪرڻ." اين ڊي تي موجود آهيhttp://www.angelfire.com/vt/dbaet/evelynhookerstudy.htm.
لي ، ڊيوڊ ج. 2009. ناقابل اطمينان زالون: عورتون جيڪي گمراه ٿيون آهن ۽ مرد جيڪي انهن سان پيار ڪندا آهن. نيو يارڪ: رومان ۽ نن Littleو فيلڊ.
لنڊن، جيمس اي، پطرس بووسيسي ۽ هيلين پليڪرو. 2018. "تعليمي مسئلن جي مطالعي ۽ اسڪالرشپ جي ڪرپشن." آو رسالو، آڪٽوبر 2، 2018.https://areomagazine.com/2018/10/02/academic-grievance-studies-and-the-corruptionof-scholarship/.
لتمن، ليسا. 2018. "نوجوانن ۽ نوجوان بالغن ۾ ريڊيو آف لائينٽ ڊائيفوريا: والدين جي رپورٽن جو مطالعو." پوولو سي ايمڪسڪس، 13: e8.https://doi.org/10.1371/journal.pone.0202330.
منٽمن متبادل. اين. "مارٽن مارٽن." ڊي ايڪسڪسڪس، ايڪسڪسڪس.http://www.manhattanalternative.com/team/april-martin/.
نشان، Loren. 2012. "ساڳي جنسي پيء ۽ ٻارن جي نتيجو: آمريڪي نفسياتي ايسوسيئيشن جي مختصر ۽ لاطيني ۽ همت جي والدين جي گهٽ ۾ گهٽ امتحان." سوشل ايس سيريس رسوس ايڪس آرڪس، نه. 41: 4-735.https: //doi.org/751/j.ssresearch.10.1016.
نشان، Loren. 2012. "ساڳي جنسي پيء ۽ ٻارن جي نتيجو: آمريڪي نفسياتي ايسوسيئيشن جي ويجهڙائي ۾ لاطيني ۽ همت جي پيرويئر تي مختصر طور تي امتحان." سوشل سائنس ريسرچ 41، نمبر. 4: 735-751.https://doi.org/10.1016/j.ssresearch.2012.03.006.
مارسلن، پولس. 1998. "يادگار ۽ سماجي نقاشي: ساڳيا سنگين جا ٻه رخ؟" جرنل آف ميٽيڪڪ: ارتقائياتي موڊس جي معلومات جي منتقلي 12: 68-79.http://cfpm.org/jom-emit/1998/vol2/marsden_p.html.
مارٽن، شيخ. 2017. "وڪيپيڊيا جي طريقن ۽ جوابن تي لاڳاپا ويزا." سوشل سائنس ڪمپيوٽر جو جائزو، 36، نمبر. 3: 379-388.https://doi.org/10.1177/0894439317715434.
مسلو، ابراهيم ه.، جيمس ايم سودا. 1952. "ڪائنسي مطالعي ۾ رضاڪار غلطي." جرنل آف غير معمولي نفسيات آرٽيڪل سائنس، اين آر ايڪسڪس، نه. 47: 2-259.https://doi.org/10.1037/h0054411.
ماس ، لارنس. 1990. “صوفيا تي هوموفوبيا: آمريڪا ۾ پهريون ڀيرو هم جنس پرست نفسيات رکندڙ رچرڊ پيلرڊ سان هڪ گفتگو”. هم جنسيت ۽ جنسيت ۾: جنسي انقلاب جا ڊائلاگ - جلد I (هم جنس پرست ۽ هم جنس پرست مطالعو). نيو يارڪ: هوٿ پريس.
ميئر، لارنس ايس، پولس آر. مک هٿي. 2016. "جنسيت ۽ صنف: جيولوجيجي، نفسياتي ۽ سماجي سائنس." هن اين ايٽلانٽس 50، گرڊ 2016.https://www.thenewatlantis.com/publications/number-50-fall-2016.
ميڪنٽ، مارڪسيا. "ايڊيٽوريل واپسي." سائنس سائنس، اين اينيمڪس، نمبر. 348: 6239.https://doi.org/10.1126/science.aac6638.
ميئر، بران پي.، ميٽر ڊي. رابنسن، جارج اي گيٽي، نکي جين هيئنٽ. 2006. "هڪ ڳجهو ڪشش يا دفاعي خرابي آهي؟ هومفوبيا، دفاع ۽ ضمني معرفت. "شخصيت ۾ جرنل آف ريسرچ 40: 377-394.https://doi.org/10.1016/j.jrp.2005.01.007.
منٽنٽن، هينٽري ايل. 2010. ڊويزن اي تاريخ مان هومسائيشل حقن جي تاريخ ۽ آمريڪا ۾ آزادي حاصل ڪرڻ واري سائنس. شونگو: يونيورسٽيء جي شيگنگو پريس.
موري، برجٽ. 2001 "ساڳي آفيس، مختلف اميدون." آمريڪي نفسياتي ايسوسيئيشن مانيٽر اسٽاف، ڊسمبر 2001، Vol. 32. نمبر. يارنهن.https://www.apa.org/monitor/dec01/aspirations.aspx.
نيڪول ، ٽام. 2017. “ڪيئن آمريڪي تجربي ۾ گم ٿي ويو ۽ ڇو اهو وڏو مسئلو آهي.” پرڏيهي معاملن ، 96 ، نمبر 2: 60 (14).
جمعي، يوسف. 2009. "اي پي اي" ٽائيم فورس "ميمبر هئا؟" Http://josephnicolosi.com/who-were-the-apa-task-force-me/. ڪني ۾ بيان ڪيل، رابرٽ ايل. III. 2015. "Homosexuality ۽ سائنسي ثبوت: شڪايتنڊيٽٽس، قديم ڄاڻايل ڊيٽا، ۽ وسيع عموما." لينڪٽر ٽنڊو ماڊل 82، نمبر. 4: 364-390.
Paglia، Camille. 1995. ویمپام ۽ ٽرافڪس: نيو اينڊس. لنڊن: وائکنگ.
Paul Rosenfels ڪميونٽي جي ويب سائيٽ.ڊين Hannotte، "اي ڊيٿ نيش سان گفتگو"، پول ريسنزز ڪميونٽي جي ويب سائيٽ http://www.rosenfels.org/wkpNash
PETA برطانيه 2006. "مارتين نيورتليوا سليم 'گائيپ شيپ' تجربپر. 'جي رسائي ڊسمبر 19، 2018.https://www.peta.org.uk/media/newsreleases/martina-navratilova-slams-gay-sheep-experiment/.
پلمن، وليم بي بي / گٽي ايمٽس. 2004. "ميساچيسٽس شروع ڪرڻ لاء ساڳئي جنس کي شادي جي لائسنس جاري ڪرڻ." پروينسنگ، ايم، ايم ايميمڪس، 17. ڦوٽو "2004: باينڪا ڪوڊو-مرفي (ايل) ۽ سيو بوٽرڪيل (آر) هڪ بوسن جي سٽي لائسنس مئي 17، گورنمنٽيونٽ، ميساچوٽٽس ۾ زينم لائسنس حاصل ڪرڻ کان پوء سٽي هال جي پيارن تي ورهايو. ملڪ ۾ ماسچيسس پهرين رياست آهي، ساڳيو جنسي نڪاح کي قانوني طور تي قانوني طور تي. "(ڦوٽو وليم بي پلومن / گٽي تصويرون)https://www.gettyimages.ch/detail/nachrichtenfoto/bianca-cody-murphy-and-suebuerkel-share-a-kiss-on-the-nachrichtenfoto/50849052.
طاقتس، ڪسٽن. 2015. خاموش ٿي: ڪئين ڇڏي ڇڏي آزاد تقرير کي مارڻ. ويسٽنگنٽ، ڊي سي: ريجنري پبلشنگ.
رفڪن، لوئس. 2013. ”ايرين ڪنلي ۽ ايملي ڊرابنٽ ريڊ ووڊس ۾ شادي ڪن ٿا. SFGate، آڪٽوبر 24، 2013.https://www.sfgate.com/style/unionsquared/article/Erin-Conley-andEmily-Drabant-marry-in-redwoods-4924482.php.
ريگنرنس، مارڪ. ايڪسڪسڪس. "والدين جا ڪيترا ئي بالغ ٻار آهن جيڪي ساڳيا جنسي رابطا آهن؟ نئين خانداني تعميرات جي مطالعي مان ڳولڻ. "سوشل سائنس ريسرچ 2012، نمبر. 41: 4-752.https://doi.org/10.1016/j.ssresearch.2012.03.009.
ريجنس ، مارڪ. 2017. “ڇا جنسي اقليتن جي موت تي بنيادي stانچي جو اثر مضبوط آهي؟ ڇپيل مطالعي جي نتيجن کي نقل ڪرڻ جي ناڪامي. ” سوشل سائنس ۽ دوائون 188: 157-165.https://doi.org/10.1016/j.socscimed.2016.11.018.
رلي، ناومي ايس. "گيٽي، بائيو سائنس ۽ فائووني سائنس." نيو يارڪ پوسٽ، ڊسمبر 1، 2016.https://nypost.com/2016/12/01/gays-bias-and-phony-science/.
گلاب، سکاٽ. 2012. "پروفيسر مارڪس ريگرنسنس 'الائيڊ ٿيل بيٿيوئل انسائيڪلو مطالعو." بابت اوپن لئٽرٽر بابت، نئين رائٽ رائٽس موومس (بلاگ)، جون 24، 2012. في الحال دستياب آهيhttps://www.thefire.org/scott-rose-open-letter-to-university-of-texas-relationprofessor-mark-regenerus-alleged-unethical-anti-gay-study /.
روزلي، چارلس اي، ڪيلارڪن، جيسيڪا ايم شرونڪ، فريڊرڪ اسٽرمشاڪ. 2004 "جنسي پارٽنر جي ترجيح، هائيپوٿامامڪ مورفولوجي ۽ اروماتيس ۾ رام." جسمانيات ۽ رويي 83، نمبر. 2:233-245. https://doi.org/10.1016/j.physbeh.2004.08.017.
Roselli، چارلس E. 2018 "صنف جي سڃاڻپ ۽ جنسي تعارف جي نيروبيولوجي." جرنل آف Neuroendocrinology 30:e12562.https://doi.org/10.1111/jne.12562.
Rosik، ڪرستوفورڇ. 2012. "اسپيڪزر جي" رٿا ": ڇا اهو حقيقت جو مطلب آهي؟" NTHTH بلينٽ، مئي 31، 2012.
روزز ، آسٽن. 2017. جعلي سائنس: کاٻي ڌر جي ترڪيب واري شماريات ، فزي حقيقتن ، ۽ دودي ڊيٽا کي ظاهر ڪرڻ. واشنگٽن ، ڊي سي: رجنيري پبليڪيشن.
سرجر، ليري. 2016. هن چيو ته "ميڊيا ميجر غلط ڪارڪنن" بابت پنهنجي پوسٽ کي ڏسو. ميڊيا جي وينس بابت. "وفاقي، ڊسمبر 3، 1.http://thefederalist.com/2016/12/01/3-major-mistakes-people-make-mediabias/#disqus_thread. پڻ آرنگٽن، بيري پاران ڏنل حوالا. 2016. "لريري سائجر، ويڪسائيڪل باني جو ڪو باني، قبول ڪري ٿو ته اهو پنهنجي غير نفاستگي پاليسي جي پيروي نٿو ڪري." غير معمولي ذات، دسمبر، 1، 2016.https://uncommondescent.com/intelligent-design/larry-sanger-co-founder-of-wikipediaagrees-that-it-does-not-follow-its-own-neutrality-policy/.
سارچ ونسنٽ، ميلي فرينچ. ريس: انساني اختلافات جي حقيقت. 2004. ويسٽ ويڊيو پريس: بيولر، کولورا ڪورايا، يو ايس ايم.
شيلنگ ، چيلسي. 2012. ”هتي توهان جي اصلاح آهي ، وڪيپيڊيا جو باني.“ WND ، 17 ڊسمبر ، 2012.https://www.wnd.com/2012/12/heres-your-correction-wikipedia-founder/.
اسڪمم، والٽر آر. 2010. "سوشل سوسائٽي ۾ حامي غير مساوي تعصب جي ثبوت: نموني جي شرح ۽ لساني پرائيويسي تي تحقيق." نفسياتي رپورٽون 106، نمبر. 2: 374-380.https://doi.org/10.2466/pr0.106.2.374-380.
شميم ، والٽر آر. 2012. “هڪ سرزمين ريسرچ جو ٻيهر جاچ پڙهو اسٽڊي: ايڊيٽوريل ايڊيٽوريل.” شادي ۽ خانداني جائزو 48 ، نمبر 5: 465-489.https://doi.org/10.1080/01494929.2012.677388.
شائلو، ایریل، مائیکل شروروڈر. 2002. "جنسي تعارف کي تبديل ڪرڻ: هڪ صارفين جي رپورٽ." پروفيسر نفسيات: تحقيق ۽ مشق 33، نمبر .3: 249- 259.
Sigusch، Volkmar، ڪارل هينئنچ ايلچز. Der erste Schwule der Weltgeschichte، Männerschwarm 2000.
سلوريلين، چارلس، ايڊڊيل وائٽ. 1977. ڇوڪرو جنس جي خوشحالي واري هڪ مادي رهنمائي جي لاء انسانن جي لاء خوشحالي واري زندگي گذاري. نيو يارڪ: سائمن ۽ شستر.
سنگل ، جيسي. 2016a. "ڪيئن وڙهندي وڙهندي ٽرانسجينڈر ٻارن جي هڪ معروف جنس محقق کي برطرف ڪيو ويو." TheCut، فيبروري 7، 2016.https://www.thecut.com/2016 / 02 / وڙهندڙ مٿان-ٽران-ٻارن-هڪ-محقق-fired.html.html.
سنگل ، جيسي. 2016b. "هڪ ڪوڙو الزام هيٺ آڻڻ ۾ مدد ڪئي ڪينيٿ زڪر، هڪ متنازع جنسي محقق." ڪٽ، جنوري 16، 2016.https://www.thecut.com/2016/01/false-charge-helped-bring-down-kenneth-zucker.html.
سمٿ، عيسائي. 2012. ”هڪ اڪيڊمي آٽو-ڊي-في. هڪ سماجيات جو ماهر جنهن جي ڊيٽا ساڳئي جنس جي رشتن سان غلطي ڳولي ٿي ترقي پسند آرٿوڊوڪس طرفان محفوظ ٿيل آهي. اعليٰ تعليم جو تاريخ، جولاءِ 23، 2012.https://www.chronicle.com/article/An-Academic-Auto-da-F-/133107.
Sokal، Alan D. 1996a. "حدودن کي پار ڪندي: ڪوانٽم ڪشش ثقل جي هڪ بدلجندڙ هرمينيٽڪس ڏانهن." سماجي متن 46، نمبر. 47:217-252.https://doi.org/10.2307/466856.
سوڪال ، ايلن ڊي ۽ جين برچمونٽ. 1998. فيشنبل معنوي: سائنس کان پوسٽ ماڊرن انٽيلچوئلز. نيو يارڪ: پڪڊور.
سوڪل. ايلن ڊي 1996 ب. "ثقافتي اڀياس سان فزيڪسٽ تجربا." Lingua Franca، 5 جون، 1996.https://physics.nyu.edu/faculty/sokal/lingua_franca_v4/lingua_franca_v4.html.
اسپٽزر، رابرٽ ايل. 2001. "مضمون جيڪي دعوي ڪن ٿا ته جنسي بحالي واري ٿراپي مان فائدو حاصل ڪيو." آمريڪي نفسياتي ايسوسيئيشن جي سالياني اجلاس نيو اورلينس، مئي 5-10، 2001. نمبر. 67B. 133-134.
اسپيڪر، رابرٽ ايل. 2003a. "ڇا ڪجهه گونج مرد ۽ لبنان پنهنجن جنسي وحدت کي تبديل ڪري سگهن ٿا؟ 200 شرڪت ڪندڙ هائيڪسڪسائيليٽ تائين هائزرسائيلي ايائنٽيشننٽ جي تبديل ٿيڻ جي رپورٽ. "جنسي جنسي چالڙ جو آرڪائيوز 32، نمبر. 5: 402-17.
اسپيڪر، رابرٽ ايل. 2003b. "جواب: پڙهائي جا نتيجا بيماري واري علاج جي بيماري تي وڌيڪ تحقيقي طور تي صحيح ثابت نه ڪرڻ گهرجي." ايڪسائيڪس آفس جي ايڪسائيڪس. 32: 5 - 469.
اسپيڪر، رابرٽ ايل. 2012. "اسپزرسٽ پنهنجي 2003 مطالعاتي همراهات جي بحالي علاج جي حوالي ڪيو [ليکٽر ڏانهن مدير]." جنسي جنسي عمل ڪرڻ وارو آرڪائيوز اين آريوڪس، آر. 41: 4.https://doi.org/10.1007/s10508-012-9966-y.
سوڊيل، دائود. 2011. "ڪئين کاٻي پاسي ويڪيپيشن، حصو 1." فٽ پيج پيجم، آگسٽ 22، 2011.https://www.frontpagemag.com/fpm/102601/how-left-conquered-wikipedia-part-1david-swindle.
ٽيڪس، جوڊيٽ: ڪاڻنا جي ٻٻر حيات ۾: ج. هونما (اي.) جراحي جنسي سياست جي اڳوڻي ۽ پيش، يو ويس ماسس فائونڊيشن، ايم ايمڊسٽينڊ، 2004. پي. 26 - 40.
آزمائشي ، بريائين. 2014. "نيو يارڪٽر شرم سان اينٽي ايل بي بي ٽي جي" ريسرچ ڪندڙ کي بيان ڪري ٿو. " بليريڪو پروجيڪٽ ، 29 جولاءِ 2014. bilerico.lgbtqnation.com/2014/07/new_yorker_shamefully_cites_antilgbt_researcher.php.
ٽرمين ، ليوس ايم 1948. ”ڪيني جي“ انساني مرد ۾ جنسي رويو ”: ڪجهه رايا ۽ تنقيد.“ نفسياتي بلٽائن 45: 443-459https://doi.org/10.1037/h0060435.
نيو يارڪ ٽائمز نيوز اينيمڪس، شادي / موڪلون ؛ کيتھرين هانلان ، ليون واڪر
نيو يارڪ ٽائمز. 2004. "وارڊ / ڪتب؛ ڊن حمير، جوزف ولسن. "، نيو يارڪ ٽائمز، اپريل 11، 2004.https://www.nytimes.com/2004/04/11/style/weddings-celebrations-dean-hamer-josephwilson.html.
بصیرت کے نفسیات، امریکہ آج MSN نیٹ ورک کے ذریعے، 2018. URL:https://www.msn.com/en-us/news/us/the-psychology-of-infertility/vp-BBK3ENT (ڏسجي سيپٽمبر 9، 2018)
تھامسن، پيٽر جيو 2015. "ٽرانس مسئلن وانگر مرڪزي ڌاڙي، سوال جي جڳه جي صنف جي صنف کي ظاهر ڪرڻ لاء سوال پيش ڪرڻو پوندو." نيشنل پوسٽ، فيبروري 21، 2015.https://nationalpost.com/life/as-trans-issues-هئڻ-ڌڪڻ-سوال-ڪيئن-ٽوڙيندڙ-صنفي-صنفي-صنفي-اظهار.
وين دان آيرگ، گيرڊار. 2012. "درٻار ۽ ڏاڪيد، هڪ وڏو معافي ڏيندڙ." MercatorNet، مئي 31، 2012.https://www.mercatornet.com/articles/view/frail_and_aged_a_giant_apologiz es.
وين ميٽر، Quentin. 2017. "ٽرانسڪرر حرڪت: ان جي اڀرندي ۽ وائيسوسوئل نظريي سائنس سان ٽراڪ ڪندي آهي." ٽينڪسڪس نيمڪس ٽروت ڪانفرنس ۾ ڳالهايو، ٽيڪسٽا، نومبر. 4، 18. يوٽيوب https://youtu.be/2017mtQ6geeD_c تي موجود آهي (1: 27).
ورنن اي. Rosario ايم ڊي ۽ پي ايڇ ڊي (2002) مارٿا جي. ڪرپڪٽرڪ ، ايم ڊي سان هڪ انٽرويو. J6v1n85_98
والٽن، برينڊي. 2015. "ٻارڙا صحيح نه آهن: هڪ ڌيئرن جي ڌيء سان ڳالهائيندي." وفاقي، اپريل 21، 2015.http://thefederalist.com/2015/04/21/the-kids-are-not-alright-a-lesbians-daughter-speaksout/.
وارڊل، لن ڊي. 1997. "ه جنس پرست والدين جي ٻارن جو امڪاني اثر." ايليينوس يونيورسٽي قانون جو جائزو، نمبر. 3: 833-920.
وينسٽين، بريٽ. 2017. ”ڪيمپس موب مون لاءِ آيو- ۽ تون، پروفيسر، اڳتي ٿي سگهين ٿو. WSJ، مئي 30، 2017.https://www.wsj.com/articles/thecampus-mob-came-for-meand-you-professor-could-be-next-1496187482.
ويسٽ اسٽائن ، ڊيبرا. 2001. "اها هڪ انتهائي بنيادي ڳالهه آهي: اپريل مارٽن ، پي ايڇ ڊي سان گفتگو." گائي ۽ ليسبيئن دماغي صحت جي جرنل 4 ، نمبر 3: 63-73.https://doi.org/10.1080/19359705.2001.9962253.
ويس، بار. 2018. ”انٽيليڪچوئل ڊارڪ ويب جي رينيگيڊس سان ملو. نيو يارڪ ٽائمز، مئي 8، 2018.https://www.nytimes.com/2018/05/08/opinion/intellectual-dark-web.html.
اولهه، ڊونڊڊ. 2012. همجن واري زندگي: سڌو سنئون. جنت جو پريس.
وڪيپيڊيا nd "وڪيپيڊيا: آزاد تقرير." ڊسمبر 19,2018 تائين پهچايو ويو آهي.https://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Free_speech.
وائلڊ، ونسٽن. 2004. "مرمت homophobics." آرڪائيوز آف جنسي رويي 33، نمبر. 4:325.
ڪاٺ، پطرس. 2013. "مهم ريگرنريوس کي شڪست ڏيڻ ۽ پير صاحب جي جائزي کي مهم ڪرڻ لاء" تعليمي سوالن جو ذڪر 26، نمبر. 2: 171-181.https://doi.org/10.1007/s12129-013-9364-5.
رائيٽ ، راجرز ايڇ ، ۽ نيڪولس اي ڪمنگس. 2005. ذهني صحت ۾ تباهي وارو رجحان: نقصان پهچائڻ جو ارادو وارو رستو. نيو يارڪ: ٽيلر ۽ فرانسس.
Wyndzen، Madeline H. 2003. ”آٽوگينيفيليا ۽ ري بلانچارڊ جي غلط هدايت واري جنس ڊرائيو ماڊل آف ٽرانس جنسيت. سڀ ملايا ويا: هڪ ٽرانس جينڈر نفسيات جي پروفيسر جو زندگي تي نظريو، صنف جي نفسيات، ۽ "صنف جي سڃاڻپ جي خرابي". GenderPsychology.org. حاصل ڪيل ڊسمبر 19، 2018.http://www.GenderPsychology.org/autogynpehilia/ray_blanchard/.
يون، کيرول ڪاسوڪ. "ڪم تي سائنسدان: جوان روگگارڊن؛ جنس جي وچ ۾ تقسيم جي ذاتي تجربي سان هڪ نظرياتي. نيو يارڪ ٽائمز. 17 آڪٽوبر 2000
زجرز، هچسچلڊ ايف.، ايڊامسن جون جي ڊي، دي مزسن ج، ايشورا اي، منورور آر، نيگين ڪڻڪ، سوليين اي اي انٽرنيشنل ڪميٽي اسسٽنٽ امتحان ٽيڪنالاجي (ICMART) ۽ ورلڊ هيلٿ آرگنائيزيشن آف اي آر ٽي جي تجزيي جي نظر ثاني بابت، 2009. ٻار ڄڻائڻ ۽ سستي، ڪوبه 5 (2009): 1520-1524.https://doi.org/10.1016/j.fertnstert.2009.09.009
زکر، ڪينيٿ ج، سوسن جي بيڊلي. ٻارڙن ۽ نوجوانن ۾ 1995.Gender سڃاڻپ خرابي ۽ نفسياتي مسئلا. نيو يارڪ: گيلفورڊ پريس.