මීට වසර කිහිපයකට පෙර, ලෝකයේ වඩාත්ම කීර්තිමත් වෛද්ය සඟරා දෙකේ කතුවරුන්. හඳුනාගෙන ඇත, ඒ "විද්යාත්මක සාහිත්යයේ සැලකිය යුතු කොටසක්, සමහර විට අඩක් බොරුවක් විය හැකිය.".
නූතන විද්යාවේ දුක්ඛිත තත්වය පිළිබඳ තවත් තහවුරු කිරීමක් ඇමරිකානු විද්යා scientists යින් තිදෙනෙකු විසින් ඉදිරිපත් කරන ලදී - ජේම්ස් ලින්ඩ්සේ, හෙලන් ප්ලක්රෝස් සහ පීටර් බොගොස්යාන්, මුළු වසර පුරාම හිතාමතාම මුළුමනින්ම අර්ථ විරහිත සහ සමාජ විද්යාවේ විවිධ ක්ෂේත්රවල විකාර සහගත “විද්යාත්මක” ලිපි ලිවීමට: මෙම ක්ෂේත්රයේ දෘෂ්ටිවාදය බොහෝ කලකට පෙර සාමාන්ය බුද්ධිය ඉක්මවා ගියේය.
“ඇකඩමියේ, විශේෂයෙන් මානව ශාස්ත්රයේ සමහර ප්රදේශවල යම් වැරැද්දක් සිදුවී ඇත. විද්යාත්මක කටයුතු, සත්ය සෙවීම මත එතරම්ම පදනම් නොවේ සමාජ අසාධාරණයන්ට උපහාර දැක්වීම මත, ඔවුන් එහි ශක්තිමත් (ආධිපත්යයක් නොමැති නම්) ස්ථානයක් ලබා ගත්හ කතුවරුන් වැඩි වැඩියෙන් සිසුන්, පරිපාලනය සහ වෙනත් දෙපාර්තමේන්තු ඔවුන්ගේ ලෝක දෘෂ්ටිය අනුගමනය කිරීමට පෙළඹෙති. මෙම ලෝක දෘෂ්ටිය විද්යාත්මක නොවන අතර නිවැරදි නොවේ. බොහෝ දෙනෙකුට මෙම ගැටළුව වඩ වඩාත් පැහැදිලිව පෙනෙන්නට තිබුණත් ඒත්තු ගැන්වෙන සාක්ෂි නොමැති විය. මේ හේතුව නිසා, මෙම ගැටලුවේ අනිවාර්ය අංගයක් වන විද්යාත්මක විෂයයන් සඳහා අපි වසරක වැඩ කොටසක් කැප කර ඇත්තෙමු.
උපකල්පිත නම් යටතේ 2017 අගෝස්තු මාසයේ සිට විද්යා scientists යින් විසින් ගෞරවනීය හා සම-සමාලෝචනය කරන ලද විද්යාත්මක සඟරා වෙත ව්යාජ ලිපි 20 ක් ඉදිරිපත් කර ඇති අතර ඒවා සාමාන්ය විද්යාත්මක පර්යේෂණ ලෙස සංයුති කර ඇත. කෘතිවල මාතෘකා විවිධාකාර වූ නමුත් ඒවා සියල්ලම "සමාජ අසාධාරණයට" එරෙහි අරගලයේ විවිධ ප්රකාශනයන් සඳහා කැපවී සිටියහ: ස්ත්රීවාදය පිළිබඳ අධ්යයනයන්, පුරුෂත්වයේ සංස්කෘතිය, වාර්ගික න්යාය පිළිබඳ ගැටළු, ලිංගික දිශානතිය, ශරීර ධනාත්මක සහ යනාදිය. සෑම ලිපියක්ම එක් හෝ තවත් “සමාජ ව්යුහයක්” හෙළා දකින යම් ආකාරයක රැඩිකල් ලෙස සැක සහිත න්යායක් ඉදිරිපත් කරයි (නිදසුනක් ලෙස ස්ත්රී පුරුෂ භූමිකාවන්).
විද්යාත්මක දෘෂ්ටි කෝණයකින් බලන විට, එම ලිපි විකාර සහගත වූ අතර විවේචනයට ලක් නොවීය. ඉදිරිපත් කරන ලද න්යායන්ට උපුටා දක්වන ලද සංඛ්යා ලේඛන සහාය නොදක්වන අතර සමහර විට ඒවා නොපවතින ප්රභවයන් හෝ එකම ව්යාජ කතුවරයාගේ කෘති වෙත යොමු කරන ලදී. නිදසුනක් වශයෙන්, සුනඛයින් 10 කට ආසන්න පිරිසකගේ ලිංගේන්ද්රිය පර්යේෂකයන්ට දැනී ඇති බව ඔවුන්ගේ සුනඛයින්ගේ සුරතල් සතුන්ගේ ලිංගික දිශානතිය ගැන ඔවුන්ගේ අයිතිකරුවන්ගෙන් විමසන බව ද ඩෝග් පාර්ක් ලිපිය පවසයි. තවත් ලිපියක් යෝජනා කළේ සුදු ජාතිකයින්ට ඔවුන්ගේ මුතුන් මිත්තන්ගේ වහල්භාවයට ද punishment ුවමක් ලෙස ශ්රවණාගාරයේ බිම දම්වැල්වලින් වාඩි වී සිටියදී දේශනවලට සවන් දීමට බල කරන ලෙසයි. තෙවනුව, සෞඛ්යයට තර්ජනයක් වන අධික තරබාරුකම සෞඛ්ය සම්පන්න ජීවන රටා තේරීමක් ලෙස ප්රවර්ධනය කරන ලදි - “මේද කාය වර්ධන”. සිව්වන අවස්ථාවේදී, ස්වයංවින්දනය සලකා බැලීමට යෝජනා කරන ලද අතර, පුරුෂයෙකු තම මන fant කල්පිතයන්හි සැබෑ කාන්තාවක් නිරූපණය කරයි, ඇයට එරෙහි ලිංගික හිංසනයකි. ස්ත්රී දූෂණ සංස්කෘතියේ බිහිසුණුකමට වඩා අඩු පාරභාසක, ස්ත්රීවාදී හා සංවේදී වීමට පුරුෂයින් ඩිල්ඩෝස් සමඟ ගුද මාර්ගයට විනිවිද යාමට ඩිල්ඩෝ ලිපිය නිර්දේශ කළේය. ස්ත්රීවාදය යන මාතෘකාව පිළිබඳ එක් ලිපියක් - “අපගේ අරගලය මගේ අරගලයයි” - ඇඩොල්ෆ් හිට්ලර්ගේ “මේන් කැම්ප්” නම් පොතේ පරිච්ඡේදයක් මගින් ස්ත්රීවාදී ආකාරයකින් මුළුමනින්ම අර්ථකථනය කරන ලදි.
මෙම ලිපි සාර්ථකව සමාලෝචනය කර ගෞරවනීය සම-සමාලෝචනය කරන ලද විද්යාත්මක සඟරාවල පළ කර ඇත. ඔවුන්ගේ "ආදර්ශමත් විද්යාත්මක ස්වභාවය" හේතුවෙන් කතුවරුන්ට විද්යාත්මක ප්රකාශනවල විචාරකයින් වීමට ආරාධනා 4 ක් පවා ලැබී ඇති අතර වඩාත් විකාර ලිපි වලින් එකක් වන "සුනඛ උද්යානය" - ස්ත්රීවාදී භූගෝල විද්යාවේ ප්රමුඛතම සඟරාව වන "ස්ත්රී පුරුෂ භාවය, ස්ථානය සහ සංස්කෘතිය" හි හොඳම ලිපි ලැයිස්තුවේ ගෞරවනීය ස්ථානයක් ලබා ගත්තේය. මෙම කාර්යයේ නිබන්ධනය පහත පරිදි වේ:
සුනඛ උද්යාන ස්ත්රී දූෂණය අනුමත කරන අතර, මෙම කාරණා දෙකටම මානව ප්රවේශය මැනීම සඳහා 'පීඩිත සුනඛයා' ක්රමානුකූලව හිංසනයට ලක්වන සුනඛ දූෂණ සංස්කෘතියේ වර්ධනය වන ස්ථානයකි. පුරුෂයින් ලිංගික හිංසනයෙන් හා ආගම්වාදයෙන් මිදෙන්නේ කෙසේද යන්න පිළිබඳ අදහසක් මෙයින් ලබා දෙයි.
සමාලෝචකයින්ගෙන් එක් අයෙකු මතු කළ එකම ප්රශ්නය වූයේ පර්යේෂකයන් සැබවින්ම පැයකට එක් සුනඛ දූෂණයක් නිරීක්ෂණය කළේද යන්නයි., සුනඛයින්ගේ ලිංගේන්ද්රිය දැනීමෙන් ඔවුන් පෞද්ගලිකත්වය උල්ලං lated නය කර තිබේද යන්න.
කතුවරුන් තර්ක කරන්නේ පක්ෂග්රාහී පෙරහන් කළ යුතු සමාලෝචන පද්ධතිය මෙම විෂය ක්ෂේත්රවල අවශ්යතා සපුරාලන්නේ නැති බවයි. විද්යාත්මක ක්රියාවලිය සංලක්ෂිත කළ යුතු සැක සහිත චෙක්පත් සහ ශේෂයන් ස්ථායිතාවයකින් ප්රතිස්ථාපනය වේ නැඹුරුව තහවුරු කිරීම, මෙම කරුණු තවදුරටත් නිවැරදි මාවතේ සිට නොමඟ යැවීම. පවත්නා සාහිත්යයෙන් උපුටා දැක්වීම් මත පදනම්ව, ඕනෑම දේශපාලනික විලාසිතාවක් පාහේ, පිස්සු පවා, “උසස් විද්යාත්මක” මුවාවෙන් ප්රකාශයට පත් කළ හැකිය. මන්දයත්, අනන්යතාව, වරප්රසාදය සහ පීඩාව යන ක්ෂේත්රයන්හි ඕනෑම පර්යේෂණයක් ප්රශ්න කරන පුද්ගලයෙකු පටු ආකල්ප හා අගතිය පිළිබඳ චෝදනා ලැබීමේ අවදානම පවත්වා ගෙන යන බැවිනි.
අපගේ කාර්යයේ ප්රති result ලයක් ලෙස, සංස්කෘතික හා අනන්යතා ක්ෂේත්රයේ පර්යේෂණ “අනුකම්පා සහගත පර්යේෂණ” ලෙස හැඳින්වීමට අපි පටන් ගත්තෙමු. මන්ද ඔවුන්ගේ පොදු ඉලක්කය වන්නේ සංස්කෘතික අංගයන් සවිස්තරාත්මකව ගැටළු සහගත කිරීම ය. ස්ත්රී පුරුෂ භාවය, වාර්ගික අනන්යතාවය සහ ලිංගික දිශානතිය යන තේමාවන් නිසැකවම පර්යේෂණයට සුදුසු යැයි අපි විශ්වාස කරමු. නමුත් පක්ෂග්රාහීව තොරව ඒවා නිවැරදිව පරීක්ෂා කිරීම වැදගත්ය. පවත්නා සංස්කෘතිය අපට නියම කරන්නේ එක්තරා ආකාරයක නිගමන පමණක් පිළිගත හැකි බවයි - නිදසුනක් වශයෙන්, සුදු සම හෝ පුරුෂභාවය ගැටලුවක් විය යුතුය. සමාජ අසාධාරණය ප්රකාශ කිරීමට එරෙහි සටන වෛෂයික සත්යයට වඩා ඉහළින් තබා ඇත. වඩාත්ම භයානක හා විකාර අදහස් දේශපාලනික වශයෙන් විලාසිතාමය පෙනුමක් ලබා දෙන්න, ඔවුන්ට ඉහළම මට්ටමේ ශාස්ත්රීය “ශෝකජනක පර්යේෂණ” සඳහා සහාය ලැබේ. අපගේ කාර්යය හාස්යජනක හෝ හිතාමතාම දෝෂ සහිත වුවත්, මෙම විෂයයන්හි වෙනත් කාර්යයන්ගෙන් එය බොහෝ දුරට වෙන් කොට හඳුනාගත නොහැකි බව හඳුනා ගැනීම වැදගත්ය.
අත්හදා බැලීම අවසන් කළ දේ
ලියා ඇති 20 කෘතිවලින් අවම වශයෙන් හතක්වත් ප්රමුඛ විද්යා scientists යින් විසින් සමාලෝචනය කර ප්රකාශයට පත් කරන ලදී. “අවම වශයෙන් හතක්” - විද්යා scientists යින්ට අත්හදා බැලීම නැවැත්වීමට සහ ඔවුන්ගේ නොදැනුවත්කම හෙළි කිරීමට සිදු වූ මොහොතේ තවත් ලිපි හතක් සලකා බැලීමේ හා සමාලෝචනය කිරීමේ අවධියේ සිටි බැවිනි.
ප්රකාශිත “අධ්යයනය” කොතරම් හාස්යජනකද යත්, එය එහි විකාරය පෙන්වා දුන් බරපතල විද්යා scientists යින්ගේ පමණක් නොව, කතුවරයාගේ අනන්යතාවය තහවුරු කිරීමට උත්සාහ කළ මාධ්යවේදීන්ගේ ද අවධානයට ලක් විය. වෝල් ස්ට්රීට් ජර්නල් වාර්තාකරුවෙකු අගෝස්තු මුලදී කතුවැකි කාර්යාලයක කතුවරුන් විසින් ඉතිරි කර ඇති අංකය අමතා ජේම්ස් ලින්ඩ්සේ විසින්ම පිළිතුරු දෙන ලදී. මහාචාර්යවරයා සැඟවී නොසිටි අතර ඔහුගේ අත්හදා බැලීම ගැන අවංකව කථා කළ අතර, එය දැනට ප්රසිද්ධියට පත් නොකරන ලෙස ඉල්ලා සිටියේය. එවිට ඔහුට සහ ඔහුගේ විරුද්ධ මතධාරීන්ට මෙම ව්යාපෘතිය කල් ඇතිව අවසන් කර එහි ප්රති .ල සාරාංශ ගත කළ හැකිය.
ඊළඟට කුමක්ද?
මෙම වංචාව තවමත් ඇමරිකානු හා සාමාන්යයෙන් බටහිර විද්යාත්මක ප්රජාව කම්පා කරයි. විසංවාදී විද්වතුන්ට දැඩි විවේචකයින් පමණක් නොව, ඔවුන්ට ක්රියාකාරීව සහයෝගය දක්වන ආධාරකරුවන් ද සිටී. ජේම්ස් ලින්ඩ්සේ ඔවුන්ගේ අභිප්රායයන් පැහැදිලි කරමින් වීඩියෝ පණිවිඩයක් පටිගත කළේය.
කෙසේ වෙතත්, අත්හදා බැලීමේ කතුවරුන් පවසන්නේ එක් ආකාරයකින් හෝ වෙනත් ආකාරයකින් විද්යාත්මක ප්රජාව තුළ ඔවුන්ගේ කීර්තිය විනාශ වී ඇති අතර ඔවුන් විසින්ම යහපත් කිසිවක් අපේක්ෂා නොකරන බවයි. බොගෝසියන් විශ්ව විද්යාලයෙන් නෙරපා හරිනු ඇතැයි හෝ වෙනත් ආකාරයකින් ද ished ුවම් කරනු ඇති බවට විශ්වාසයි. ඇය ආචාර්ය උපාධි පා for මාලා සඳහා පිළිගනු නොලැබේ යැයි ප්ලක්රෝස් බිය වේ. ලින්ඩ්සේ පවසන්නේ බරපතල විද්යාත්මක පත්රිකා ඉගැන්වීමට හා ප්රකාශයට පත් කිරීමට යන මාර්ගය වසා දැමිය හැකි “ශාස්ත්රීය නෙරපා හැරීමක්” බවට ඇය දැන් පත්ව ඇති බවයි. ඒ අතරම, ව්යාපෘතිය සාර්ථක වී ඇති බවට ඔවුන් සියලු දෙනා එකඟ වෙති.
"පක්ෂග්රාහී පර්යේෂණ මගින් අධ්යාපනය, මාධ්ය, දේශපාලනය සහ සංස්කෘතිය කෙරෙහි අඛණ්ඩව බලපාන අවදානම අපට මුහුණ දීමට සිදුවිය හැකි ප්රතිවිපාකවලට වඩා දරුණු ය." - ජේම්ස් ලින්ඩ්සේ පැවසීය.
ව්යාජ කෘති ප්රකාශයට පත් කරන ලද විද්යාත්මක සඟරා ඔවුන්ගේ වෙබ් අඩවි වලින් ඉවත් කිරීමට පොරොන්දු වූ නමුත් තවදුරටත් අපකීර්තිය ගැන අදහස් දැක්වූයේ නැත.
පහත දැක්වෙන්නේ විද්යා scientists යින්ගේ විවෘත ලිපියක උපුටා ගැනීමකි.අධ්යයන පැමිණිලි අධ්යයන හා විද්යා දූෂණය".
ඇයි අපි මෙය කළේ? ඒ අපි ජාතිවාදී, ලිංගික, උමතු, වැරදි මතවාදී, සමලිංගික, ට්රාන්ස්ෆොබික්, ට්රාන්සිස්ටරිකල්, මානව කේන්ද්රීය, ගැටළු සහගත, වරප්රසාද ලත්, කුකුළා, අන්ත දක්ෂිනාංශික, සිස්ටෙරෝසෙක්සල් සුදු මිනිසුන් (සහ ඇගේ අභ්යන්තරීකරණය වූ විෂමාචාරය සහ අධික අවශ්යතාවය පෙන්නුම් කළ එක් සුදු කාන්තාවක් නිසා ද? අනුමත කිරීම), උමතුව සාධාරණීකරණය කිරීමට, ඔවුන්ගේ වරප්රසාදය පවත්වා ගැනීමට සහ වෛරයට පාත්ර වීමට අවශ්ය වූයේ කාටද? - නැහැ. පහත සඳහන් කිසිවක් නැත. එසේ වුවද, අපට මේ සම්බන්ධයෙන් චෝදනා එල්ල වී ඇති අතර, ඒ මන්දැයි අපට වැටහේ.
අප ඉගෙන ගන්නා ගැටලුව ඇකඩමියට පමණක් නොව සැබෑ ලෝකයට සහ එහි සිටින සෑම කෙනෙකුටම අතිශයින් වැදගත් ය. සමාජ විද්යා හා මානව ශාස්ත්ර ක්ෂේත්රයේ වසරක් ගත කිරීමෙන් පසු
සමාජ සාධාරණත්වය පිළිබඳ ගැටළු කෙරෙහි අවධානය යොමු කරන ලදී
සහ විශේෂ expert පිළිගැනීමක් ලැබීමසමාජ මාධ්යවල ක්රියාකාරීන් සහ ජනතාව විසින් ඔවුන් භාවිතා කළ බෙදීම් සහ විනාශකාරී ප්රතිවිපාක පිළිබඳ සාක්ෂි වලට අමතරව, ඒවා හොඳ හෝ නිවැරදි නොවන බව අපට දැන් විශ්වාසයෙන් කිව හැකිය. එපමණක් නොව, මෙම පර්යේෂණ ක්ෂේත්රයන් සිවිල් අයිතිවාසිකම් ව්යාපාරවල වැදගත් හා උතුම් ලිබරල් වැඩ දිගටම කරගෙන යන්නේ නැත - ඔවුන් එය නරක් කරන්නේ ඇයගේ හොඳ නම භාවිතා කරමින් සමාජ සර්ප තෙල් විකිණීම සඳහා ය. සමාජ අසාධාරණය හෙළි කිරීමට හා එය සංශයවාදීන්ට පෙන්වීමට නම්, මෙම ප්රදේශයේ පර්යේෂණ දැඩි ලෙස විද්යාත්මක විය යුතුය. මෙය දැනට එසේ නොවන අතර සමාජ සාධාරණත්වය නොසලකා හැරීමට ඉඩ දෙන්නේ මෙයයි. මෙය බරපතල ලෙස සැලකිලිමත් විය යුතු කරුණක් වන අතර අප එය විසඳිය යුතුය.
මෙම ගැටළුව නිරූපණය කරන්නේ සමාජයේ සහ සමාජයේ පොදු යෝජනා බොහොමයක් සමාජීයව ගොඩනඟා ඇති බවට පුළුල්, පාහේ හෝ සම්පූර්ණයෙන්ම ශුද්ධ වූ ඒත්තු ගැන්වීමකි. මෙම ඉදිකිරීම් මුළුමනින්ම පාහේ රඳා පවතින්නේ ස්ත්රී පුරුෂ භාවය, ජාතිය සහ ලිංගික හෝ ස්ත්රී පුරුෂභාවය අනුව අනන්යතාවය අනුව නියම කරන ලද කණ්ඩායම් අතර බලය බෙදා හැරීම මත ය. ඒත්තු ගැන්වෙන සාක්ෂි මත පදනම්ව සාමාන්යයෙන් පිළිගත් සියලුම විධිවිධාන, ආන්තිකයන් කෙරෙහි ඔවුන්ගේ බලය පවත්වා ගැනීම සඳහා බලගතු කණ්ඩායම්වල චේතනාන්විත හා නොදැනුවත්ව සිදුකරන ලද කූටෝපායන්හි product ලයක් ලෙස ඉදිරිපත් කෙරේ. එවැනි ලෝක දැක්මක් මෙම ව්යුහයන් තුරන් කිරීම සඳහා සදාචාරාත්මක බැඳීමක් ඇති කරයි.
සාම්ප්රදායික “සමාජ ව්යුහයන්” සහජයෙන්ම “ගැටළු සහගත” යැයි සලකනු ලබන අතර ඒවාට ආමන්ත්රණය කළ යුතු යැයි කියනු ලැබේ.
And පුරුෂයින් හා ස්ත්රීන් අතර සංජානන හා මානසික වෙනස්කම් පිළිබඳ දැනුවත්භාවය, අවම වශයෙන් අර්ධ වශයෙන් ඔවුන් රැකියාව, ලිංගිකත්වය සහ පවුල් ජීවිතය සම්බන්ධයෙන් විවිධ තීරණ ගන්නේ ඇයිද යන්න පැහැදිලි කළ හැකිය;
Western ඊනියා “බටහිර වෛද්ය විද්යාව” (බොහෝ ප්රමුඛ වෛද්ය විද්යා scientists යන් බටහිරින් නොවූවත්) සාම්ප්රදායික හෝ අධ්යාත්මික සුව කිරීමේ ක්රමවලට වඩා උසස් ය යන මතය;
Ob තරබාරුකම යනු ජීවිත කෙටි කරන සෞඛ්ය ගැටළුවක් මිස අසාධාරණ ලෙස අපකීර්තියට පත් වූ හා ඒ හා සමානව සෞඛ්ය සම්පන්න හා ලස්සන ශරීර තේරීමක් නොවේ.
ශාස්ත්රීය පර්යේෂණ නරක් වන අනුකම්පා සහගත පර්යේෂණවල යථාර්ථය අධ්යයනය කිරීම, අවබෝධ කර ගැනීම සහ හෙළිදරව් කිරීම සඳහා අපි මෙම ව්යාපෘතිය භාර ගත්තෙමු. ස්ත්රී පුරුෂ භාවය, ජාතිය, ස්ත්රී පුරුෂ භාවය සහ ලිංගිකත්වය (සහ ඒවා අධ්යයනය කරන අය) වැනි අනන්යතා මාතෘකා පිළිබඳ විවෘත, අවංක සංවාදයක් ප්රායෝගිකව කළ නොහැකි බැවින්, අපගේ ඉලක්කය වන්නේ මෙම සංවාද නැවත ආරම්භ කිරීමයි. මෙය ජනතාවට, විශේෂයෙන් ලිබරල්වාදය, ප්රගතිය, නූතනත්වය, විවෘත අධ්යයනය සහ සමාජ සාධාරණත්වය කෙරෙහි විශ්වාසය තබන අයට, වාමාංශික විද්වතුන්ගෙන් හා ක්රියාකාරීන්ගෙන් එන ඒකමතික උමතුව දෙස බැලීමට පැහැදිලි හේතුවක් වනු ඇතැයි අපි බලාපොරොත්තු වෙමු. “නැත, මම එයට එකඟ නොවෙමි මෙයින්. ඔබ මා වෙනුවෙන් කතා කරන්නේ නැහැ.
ද්රව්ය මත පදනම් වේ බීබීසී и ඇරියෝ
කතාවේ අඛණ්ඩතාවය
අපි කළේ ඊට හාත්පසින්ම වෙනස් දෙයක්. සම-සමාලෝචනය කරන ලද විද්යාත්මක සඟරාවල ලිපි කිහිපයක් ප්රකාශයට පත් කරන ලද අතර ඒවා අතිශයින්ම දේශපාලනික වශයෙන් වැරදිය, නමුත් දැඩි විද්යාත්මක වූ අතර පසුව ඒවා මොනොග්රැෆික් ලෙස ප්රකාශයට පත් කරන ලදී. මෙම ලිපි සමලිංගික විද්වතුන් විසින් නිර්මාණය කරන ලද දේශපාලනික වශයෙන් අභිප්රේරිත අදහස් ප්රතික්ෂේප කරයි.
ඊටත් වඩා රසවත් හෙළිදරව් කිරීම් තිබේ (නිදසුනක් ලෙස, මාධ්ය ක්ලෝරියන් ගැන) එය ව්යාජ කරුණු සහ හොඳ සඟරාවල ලිපි පරික්ෂා නොකෙරෙන ආකාරය, 9 අයදුම්පත් යැවීම, ලිපි පිළිගැනීම සහ 2 සඟරාවක් මුද්රණය කිරීමට යෝජනා කිරීම) ඒ නිසා විද්යාත්මක සඟරා වල නිරවද්යතාවය පිළිබඳ විශ්වාසය ඒ වන විටත් අඩපණ වී ඇති අතර මෙය පර්යේෂණ වේ , සම්පූර්ණ විකාරය හොඳම විද්යාත්මක සඟරාවල දැකිය හැකි බව පා readers කයන්ට ඒත්තු ගැන්වීම පමණි ((
පර්යේෂණ ලිපිය අමුණා ඇත https://www.popmech.ru/science/news-378592-statyu-pro-midihloriany-iz-zvyozdnyy-voyn-opublikovali-tri-nauchnyh-zhurnala/