Homosexuella börjar överge argumentet "född på detta sätt"

"Jag är på rätt väg, jag föddes på det sättet" - försäkrar oss en populär låt. "Jag kan inte ändra, även om jag försökte, även om jag ville," - ekar henne en annan.

Dessa två meningar uttrycker den grundläggande ideologin för ”LHBT-rörelsen”, som säger att homosexualitet är ett normalt, medfødt och oföränderligt tillstånd som måste förstås, förlåtas, accepteras. Misvisad av LHBT-propaganda anser en betydande del av allmänheten att det finns mycket bevis på den biologiska konditionen för homosexualitet, men i verkligheten är "bevisen" som citeras av aktivisterna bara en ström av nollor som staplas ihop.

Trots den utbredda missuppfattningen i populærkulturen finns det inte en enda seriös forskare i det vetenskapliga samfundet som skulle våga hävda att han har hittat bevis på det biologiska tillståndet av attraktion av samma kön. I bästa fall några forskare förtroendeatt multifaktoriell orsak till sexuell läggning kan inkludera en biologisk komponent som långt borta från detSåledes representerar begreppet "medfödd" homoseksualitet inte faktisk vetenskaplig kunskap, utan politisk ideologi och retorisk hävning av homosexuella aktivister, inte baserat på logik, fakta eller sunt förnuft.

Den strategiska betydelsen av idén om "medfödd homosexualitet" var beskriven tillbaka i slutet av 80: s av två homosexuella aktivister från Harvard som utvecklade homosexuella propagandataktiker:

"Allmänheten måste vara övertygad om att homosexuella är offer för omständigheter och att de väljer sin sexuella läggning inte mer än att de väljer sin höjd eller hudfärg ... Genom att offentligt erkänna att homosexualitet kan vara ett val öppnar vi Pandoras låda med inskriptionen" moraliskt val och synd "Och ge våra motståndare en pinne för piskning ... För alla praktiska ändamål bör homosexuella betraktas som om de föddes på det sättet ... och eftersom de inte hade något val kommer homoseksualitet inte att bestraffas mer än heteroseksualitet .⁽²⁾

Tanken på att homoseksuell attraktion orsakades av biologi har sitt ursprung i ⅩⅨ-talet, men nu, ett och ett halvt sekel senare, trots den desperata försöken från homosexuella lobbyn att hitta en vetenskaplig grund för det, återstår det inte mer än en våt fantasi och en blå dröm om individer med perversa preferenser. Det slår fast hur relevant det låter Årets 1916 artikel:

”Nu är det mycket populärt att representera deras tillstånd som medfödda och därför inte föremål för förändring eller inflytande; ”De betraktar sig alla som inverterade och skulle gärna hitta vetenskapligt stöd för att motivera sina tvångssyn och idéer.” ⁽³⁽

Som vi ser, sedan publiceringen av artikeln fram till idag, ersattes bara ordet "invertera" med ordet "gay", men allt annat förblev oförändrat.

Studier som studerar tvillingarnas överensstämmelse (närvaron av en viss egenskap hos båda) har på ett entydigt sätt bevisat att homosexualitet inte kan orsakas av biologi. Den biologiska sammansättningen av identiska tvillingar är nära 100%; de är naturliga kloner, deras DNA-kopior av varandra, men samtidigt är deras överensstämmelse om homosexuell attraktion en av de lägsta bland alla beteendemässiga egenskaper: 7% hos män och 5% hos kvinnor. Som jämförelse är heteroseksualitet en av de högsta bland alla beteendemässiga egenskaper och når 94%. Andra verk ger liknande procentsatser, och data från tidigare studier som visar högre konkordans erkänns nu enhälligt som ett resultat av ett partiskt prov som rekryterades genom annonser i den homosexuella pressen. Enkelt uttryckt, om en av tvillingarna är homosexuell, är den andra tvillingen som regel inte det.

En metaanalys av alla relevanta studier publicerade av ledande forskare från Johns Hopkins Research University i 2016 drog slutsatsen att:

"Att förstå sexuell läggning som en medfödd, biologiskt definierad och fast egenskap - idén att människor är" födda på det sättet "- hittar inte bekräftelse i vetenskapen."⁽⁵⁾

Att förhindra standardanklagelserna om "partiskhet" och "homofobi" riktade till forskare av enskilda läsare som lätt stigmatiserar alla som vågar uttala något annat än entusiastiska beröm angående hbt-samhället och dess attityder, låt oss säga att en av författarna till rapporten, Dr. Lawrence Meyer, agerade som expert i dussintals statliga prövningar och lagstiftande utfrågningar, inklusive på sidan av hbt-samhället.

Det bör noteras att inte alla homosexuella inom den akademiska sfären var redo att offra vetenskaplig objektivitet till förmån för aktivisternas politiska agenda. Professor Camilla Paglia tillbaka i 1994 jag skrevdet "ingen är född homosexuell och själva idén är löjlig ”.⁽⁶⁾

Professor Edward Stein, som inte döljer sina homosexuella preferenser, anser att teorin om "gaygenen" är mer skadlig än bra och uppmanar homosexuella grupper att överge den och bedriva vetenskaplig forskning, eftersom de kan bekräfta att homosexualitet är ett patologiskt tillstånd:

”Att koppla mänskliga rättigheter till någon form av vetenskaplig teori, som fortfarande är fullständigt beprövat, är mycket riskabelt. Min rädsla är att genom att uppmuntra forskning på detta område av politiska skäl, kommer vi bara att leda till återmedicinering av sexuell läggning. ”

Sexualitetsforskaren Lisa Diamond, en hedersmedlem i APA, uppmanar också homosexuella aktivister att överge spridningen av myten om "medfödd":

”LHBT-kategorierna är villkorade och har ingen mening. De återspeglar de begrepp som finns i vår kultur, men representerar inte de fenomen som finns i naturen. Queer-samhället bör sluta säga: "hjälp oss, vi föddes på det sättet och kan inte förändras" som ett argument för den rättsliga situationen. Detta argument kommer bara att vända mot oss, eftersom tillräckligt med bevis har samlats, vilket våra motståndare inte vet värre än vi gör. Variabilitet är ett karakteristiskt drag i mänsklig sexualitet. ”

"Sexualitet är flytande. Det är dags att lämna argumentet "född så här" bakom sig. Homosexuella rättigheter ska inte bero på hur en person blev homosexuell, och vi måste acceptera det faktum att sexualiteten kan förändras.”

Diamond citerar tre huvudsakliga skäl för att överge denna resonemang:

1) Argumentet "Vi föddes på detta sätt och kan inte förändras" är vetenskapligt opålitligt.
2) Mot bakgrund av de senaste rättsliga besluten behövs detta argument inte längre.
3) Detta argument är orättvist eftersom det diskriminerar olika grupper i hbt-samhället.

Martin Duberman, grundare av LGBT Research Center (CLAGS), erkände ärligt att:

"Inget enda samvetsgrann vetenskapligt arbete har visat att människor är födda homosexuella eller raka."

Esther Newton, känd för banbrytande forskning om homosexuella samhällen i Amerika, kallade idén om medfödd sexuell läggning ”löjlig.”

"Varje antropolog som arbetar med interkulturellt arbete vet att detta är omöjligt eftersom sexualitet bildas annorlunda i olika kulturer ... Alla bevis, oavsett hur fragmentära de är, indikerar det motsatta."

Till och med American Psychological Association, under vars reglering försök att normalisera homosexualitet på global skala, tvingades att fastställa brist på konsensus i det vetenskapliga samfundet och misslyckandet med forskning:

”Det finns ingen konsensus bland forskare om de exakta orsakerna till bildandet av en heteroseksuell, bisexuell eller homosexuell läggning. Även om många studier har undersökt den möjliga genetiska, hormonella, sociala och kulturella påverkan på sexuell läggning, har inga bevis hittats för att forskare kan dra slutsatsen att sexuell läggning bestäms av någon särskild faktor eller faktorer. Många tror att naturen och uppfostran tillsammans spelar en komplex roll i detta. De flesta upplever en känsla av lite val (eller brist på det) när det gäller deras sexuella läggning. ”

Var uppmärksam på ordet "Sensation" i detta citat. Känslan av brist på val hänvisar till det faktum att valet gjordes omedvetet och inte till det faktum att det inte var det. För detta, tydligare, poäng och American College of Pediatricists:

"Även om homosexuell attraktion kanske inte är ett medvetet val, låter det sig förändras hos många människor."

Men trots fakta, logik och sunt förnuft, förblir mantraet "så född", utsliten till illamående, kärnan i den politiska retoriken för "LHBT-rörelsen" av flera skäl. För det första konstaterades det att människor som tror att homosexuella är födda på det sättet, av synd, visar dem ökad tolerans; För det andra tillåter appellen till "brist på val" och "hopplöshet" att du framgångsrikt återspeglar kritiken från motståndare och framställer dem som hårda misantropister; för det tredje ger denna bekväma övertygelse homosexuella själva en tröstande befrielse från skuld och ansvar för deras självförstörande handlingar.

Samtidigt, i de länder där homosexualitet, efter att ha fått lagstiftnings erkännande, är fast förankrad i humus för samhällets moraliska förfall, börjar myten om "medfödd" vika för uttalanden av en helt motsatt karaktär. Till och med pro-gay resurs The Guardiantvå veckor efter tvingad legalisering av äktenskap av samma kön i alla USA: s stater publicerade han en artikel som hävdade att den politiska slogan "föddes på det sättet" inte motsvarar vetenskapliga fakta:

"På tal om vår sexualitet är det mycket osannolikt att vi är" födda på det sättet. " Även om biologi uppenbarligen spelar en roll är social konditionering tydligen det som formar våra sexuella önskemål till stor del. Denna sociala konditionering, som alla andra, kan övervinnas om så önskas. Om vi vill göra det, varför inte? ”⁽¹²⁾

Vissa homosexuella medger öppet att ”gaygenen” var en fiktion av den homosexuella lobbyn:

Den ynkliga bilden av det olyckliga ”homosexuella offeret”, nödvändigt i början av kampanjen, blir onödigt och till och med hindrar en från att dyka upp med sin ”homosexuella stolthet”. Nu är avhandlingen om att minska en homosexuell till ett tillstånd av en slapp varelse i den biologiska determinismens totala kraft håller på att bli modern och förödmjukar hans mänskliga värdighet. ”Ja, vi är inte födda på det sättet. Ja, vi gjorde ett val. Så vad? Våra rättigheter bör inte bero på detta. Vi kräver jämställdhet inte för att vi inte kan göra något med oss själva, utan för att vi är människor och medborgare, ”säger den liberala västerländska pressen nu.

Journalisten Brandon Ambrosino i artikeln "Jag föddes inte på det sättet, jag väljer att vara gay"Skriver följande:

”Det är dags för hbt-samhället att sluta vara rädd för ordet” val ”och återställa värdigheten för sexuell autonomi. Aversionen mot detta ord i vårt samhälle kommer från tron att vi utan biologisk förutbestämning inte kommer att ha någon anledning att kräva jämlikhet. Jag ser ingen anledning att tro att de enda sexuella värdena som förtjänar skydd är de som inte kan kontrolleras. Trots allt är inte transaktivism drivet av tron att regeringen är ansvarig för att skydda var och en av oss, oavsett våra sexuella val? Är inte bisexuellt skydd baserat på samma förutsättning för sexuell autonomi?

I vår strävan att göra homosexuella rättigheter till de nya rättigheterna för svarta beslutade vi att sexuellt beteende är samma som hudfärg. Jag tror inte att det är sant. Grovt sett övertygade jag flera män att prova min sexualitet, men jag lyckades aldrig prova deras hudfärg.

Argumentet att vår sexualitet är genetiskt fixerad på samma sätt som ras kan ha stärkt vår retorik för några år sedan, men behöver vi nu sådana argument? I Amerika har vi friheten att vara och friheten att välja. Jag och andra kön kommer lätt att bekräfta att det förutom den genetiska koden finns andra faktorer som formar vår sexualitet. När jag bara accepteras på grund av att min genetiska kod förpliktar mig så känner jag mig ganska förödmjukad än med rättigheter. ”⁽¹³⁾

Visas på Internet forum, artiklar och platser LHBT med ett meddelande som:

"Vi är en gemenskap av människor som är trötta på argumenten" det finns ingenting att göra med det "," de är födda på det sättet "," ingen väljer att vara HBT ". Vi tror att ett val är möjligt och att vi har all rätt att göra ett sådant val. ”

Samtidigt handlar det inte om att välja att förverkliga din attraktion av samma kön, utan att välja attraktionen själv.

Artikel i lesbo-feministisk tidning stater:

”Naturligtvis är detta ett val, men hur annars? Vi fattar beslut om allt annat i våra liv - var vi ska bo, vad vi ska äta, hur vi ska klä oss, men kan inte bestämma vem vi ska älska med? Naturligtvis gör vi det. Naturligtvis finns det ett biologiskt element av sexualitet, men det begränsas av den allmänna önskan om sex. Hunger är biologiskt, men att tillfredsställa det med choklad är ett val.
Även om vissa människor tror att de är födda på det sättet eftersom de inte kommer ihåg sig själva annars betyder det inte att det är sant. Jag förnekar inte människors känslor, men jag tror att det sätt som människor tolkar sina känslor säkert kan vara fel. När allt kommer omkring, varför tror vi att en individ förstår sin genetiska struktur bättre än vetenskap?
Jag håller inte med den växande kompromissen att det för vissa är biologiskt, men för andra är det inte. Jag ser inte heller någon övertygande bevis eller trolig förklaring att detta är biologiskt för alla; Jag ser bara vad vissa människor känner att de känner till sin sak.
Homosexuella föredrar att vara homosexuella eftersom de gillar något om homosexualitet mer än heteroseksualitet. ”

Denna tro delas av författaren till artikeln i tidskriften Atlanten, som, säger hon, gjorde ett informerat val till förmån för relationer av samma kön:

”Att leda en homosexuell livsstil är ibland väldigt svårt: svår bekännelse för familjen, förolämpningar och hot på gatan och de flesta lesbiska filmer är helt enkelt fruktansvärda. Om det beror på oss, skulle vi inte ha gett upp förföljelse och diskriminering? Det visar sig att inte alla av oss. Vissa insåg att trots våra svårigheter, homofobi och missnöje av våra familjer, kan homosexualitet vara fantastiskt. ”

Skådespelerskan Cynthia Nixon i intervju för tidningen New York Times nämnde tillfälligt att för henne är homosexualitet ett val.

”Jag förstår att detta för många inte är så, men för mig är det ett val, och ingen kan bestämma min homosexualitet för mig. En del av vårt samhälle tror att detta inte kan betraktas som ett val, för om det är ett val, kan det överges. Kanske ger detta fanatikerna det argument de behöver, men jag tror inte att de borde fastställa debattens villkor. ”

2020 flög dessa "progressiva" trender med en karakteristisk fördröjning till våra kanter:

Sådana exempel kunde ha citerats under lång tid, men kanske är idén klar: homosexuella föddes inte, homosexuella dör. Om några biologiska egenskaper upptäcktes, med hjälp av vilka man kunde bestämma en persons sexuella preferenser - en gen, hjärnstruktur, fingerlängd, etc. - skulle detta göra det möjligt att identifiera sådana människor under livet eller till och med före födseln och till och med om möjligt, utför en medicinsk korrigering genom att eliminera orsaken. Föreställ dig vad denna upptäckt skulle betyda i länder där sharialagen ...

Men homosexuella, lyckligtvis för dem, har inga inneboende tecken för att skilja dem från heteroseksuella.

Homosexualitet är ett förvärvat psykologiskt och beteendemässigt mönster, och inte en biologisk predestination. Om samkönade attraktion tillhandahölls av naturen, skulle homosexuella säkert födas med lämpliga anatomiska egenskaper (t.ex. förstärkt rektalepitel, smörjande körtlar, etc.), vilket gör det möjligt för dem att utföra sina "medfödda" böjelser utan sorgliga konsekvenser. Men homosexuella handlingar går emot mänsklig genetik och fysiologi och slutar förr eller senare i misslyckande.

säger tidigare homosexuell:

”Det var en ständig strid mellan strukturen på min kropp och vad jag ville göra med den. Jag förstod att jag tappade, men ändå fann jag alltid tröst hos vänner som hade samma problem och i det samlade kulet i det homosexuella samhället som dansade genom alla olyckor och sjukdomar. Nästan 20 år efter upphörandet av ett sådant beteende är det mest onda skämt att jag ibland måste bära blöjor. Pojken som ville bli en man satt fast vid barndomen. Sex med män gjorde honom inte till en man utan förstörde bara hans kropp.

Jag kollapsade i en ränna, kräkade blod och plötsliga sammandragningar i magen och tvingade mitt kolon att tömma innehållet. Jag sträckte mig efter mina underkläder - jag blödde inifrån. Mitt liv kom från båda ändar. Där det enligt min mening fanns en dörr till upphöjelse, slog jag ut en gapande passage till döden ...

En del av min rektum togs bort på grund av svår inre ärrbildning. Liksom fångarofferet för Marquis de Sade, var min sfinkter sydd med en tjock tråd. Jag fick en lång lista med mjukgörare och laxermedel för att möjliggöra en tarmrörelse genom ett otroligt smalt hål. Försiktighetsåtgärderna fungerade inte, och jag slet av sömmarna. För att stoppa blödningen satte jag en handduk i mina shorts och gick mot akutmottagningen ...

Långsamt återhämtade min kropp sig, men ändå fortsatte jag att fläcka mig själv. En annan operation kommer att följa, sedan en annan ... År senare fortsätter jag att drabbas av delvis inkontinens. Trots besväret, tillfällig smärta och förlägenhet anser jag mig välsignad eftersom jag lyckades fly från homosexualitet relativt oskadd jämfört med många av mina vänner. ”

Läs mer om konsekvenserna av homosexuella relationer i artiklarna. Homosexualitet: en genomgång av hälsoeffekter и HGBT-människors mentala och fysiska hälsa