Den 26 den juni 2015, legaliserade USA: s högsta domstol äktenskap av samma kön, och krävde att alla stater skulle utfärda äktenskapscertifikat till par av samma kön och erkänna sådana intyg som utfärdats i andra jurisdiktioner. Men som visas uppgifter American Institute of Public Opinion Gallup, homosexuella har ingen brådska att dra nytta av sina nyligen förvärvade rättigheter. Som väntat fanns det ingen tillströmning av "förtryckta sexuella minoriteter" hos registreringsmyndigheterna, trots att de "diskriminerande" restriktionerna helt avskaffades.
Om innan den utbredda legaliseringen av samkönade äktenskap var 7,9 % av amerikanska homosexuella i dem (avsluta dem där det var möjligt), så beslutade endast 2,3 % efter legaliseringen att formalisera sitt förhållande. Ett år efter Högsta domstolens beslut var endast 9,5 % av amerikanska homosexuella i samkönade "äktenskap" och två år senare var det 10,2 %, med majoriteten av dem i åldern 50+. Samtidigt har antalet ensamstående hbt-personer ökat. Ett liknande mönster observeras i Nederländerna, där samkönade äktenskap har varit lagligt sedan 2001: endast 20 % av homosexuella par är "gifta", jämfört med 80 % av deras heterosexuella jämnåriga. I Finland gifte sig 2018 endast 210 kvinnor och 120 män med en samkönad partner. Jämfört med 2017 har intresset för samkönade bröllop minskat. Det visar sig att trots hysterin kring samkönade äktenskap så behöver de allra flesta homosexuella dem inte alls. Hur kan denna paradox förklaras?
Till att börja med är förhållanden mellan könen instabila till sin natur. Om man och en kvinna i ett naturligt förhållande kompletterar varandra med sina biologiska och psykologiska skillnader, finns det i samkönade förhållanden ingen harmoni av komplementaritet, varför homosexuella upplever konstant missnöjeuttryckt i ständig sökning. Som märkt berömd psykiater: "De värsta heteroseksuella förhållandena är idyll jämfört med de bästa homosexuella". Så möjligheten att gifta sig med en partner av samma kön förändrar inte det faktum att sådana förhållanden inte fungerar. Dessutom beror partnerens intresse för varandra mycket på graden av "okänt" mellan dem, och eftersom samma köns partners är fysiskt och känslomässigt lika, förblir det "okända" för dem mindre, vilket leder till att de snabbt överarbetar från varandra.
En intressant förklaring ges av två homosexuella aktivister som behandlar problemen med det homosexuella samhället i boken. After The Ball (P. 329):
”Den genomsnittliga Joni Gay kommer att berätta att han letar efter en” problemfri ”relation där älskaren inte är för involverad, inte ställer krav och ger honom tillräckligt med personligt utrymme. I verkligheten kommer inget utrymme att räcka, för Joni letar inte efter en älskare, utan för knullkompis - en kompis för jävla, en slags opretentiös hushållsapparat. När en känslomässig anknytning börjar dyka upp i ett förhållande (som i teorin borde vara det mest rimliga skälet för dem), upphör de att vara bekväma, bli "besvärliga" och falla isär. Ändå är det inte alla som letar efter en så torr relation. Vissa vill ha en riktig ömsesidig romantik och till och med hitta den. Vad händer då? Förr eller senare lyfter den enögda ormen sitt fula huvud. Det har aldrig funnits en tradition för trohet i homosexuella samhället. Oavsett hur glad hanen är med sin älskare kommer han så småningom att leta efter "äventyr." Förrådsfrekvensen mellan "gifta" homosexuella närmar sig 100% efter en tid. ”
Så här är det förklarar brist på monogami bland homosexuella män tidigare homosexuella William Aaron:
”I homosexuella liv är trohet nästan omöjligt. Som en del av den homosexuella tvång, uppenbarligen, är homofilens behov av att "absorbera" maskuliniteten hos sina sexpartners, han måste ständigt leta efter [nya partners]. Följaktligen är de mest framgångsrika homofila "äktenskapen" de där det finns en överenskommelse mellan partnerna att ha romaner på sidan samtidigt som utseendet är konstant i deras livstruktur. "
Observationerna av insiders bekräftas fullt ut av vetenskapligt arbete. Förhållanden för par av samma kön är i genomsnitt ett och ett halvt år, och lång sambo, åtföljd av oändliga drama och svartsjuka, finns bara på grund av "öppna relationer”, Eller som homoaktivisten Andrew Salivan uttryckte det, på bekostnad av "En djup förståelse av behovet av utanför äktenskapligt urladdning"... Forskning som skulle bevisa styrkan hos fackföreningar av samma kön fann faktiskt att i relationer mellan 1–5 år rapporterade endast 4.5% av homosexuella monogami och ingen i relationer över 5 år (McWhirter & Mattison, 1985). Den genomsnittliga homosexuella byter årligen flera dussin partners och flera hundra under hela sitt liv (Pollack, 1985). En studie i San Francisco (Bell och Weinberg, 1978) visade att 43% av homosexuella hade mer än 500 sexuella partners, och 28% hade mer än 1000. En studie genomförd 20 år senare, redan under AIDS-eran, fann inga signifikanta förändringar i beteende: en typisk homosexuell förändrar 101-500 partners under hans liv, cirka 15% hade 501-1000 partners och ytterligare 15% hade mer än 1000 (Van de Ven et al. 1997). Enligt Exploration 2013 år, cirka 70% av HIV-infektioner bland homosexuella sker genom en vanlig partner, eftersom den stora majoriteten av äktenskapsbrott förekommer utan användning av kondom.
Efter tidig forskning har flera nyligen hävdat att stabilitetsgraden bland par av samma kön liknar dem för par av motsatt kön. I artikeln Amerikanska och kanadensiska forskare tillhandahåller nya uppgifter om stabilitetsindikatorer med hjälp av tre stora representativa datamängder från USA och Kanada. Bekräfta det tidigaste arbetet har forskare funnit att par av samma kön är mer benägna att bryta upp än par av motsatt kön. Dessutom är stabilitetsklyftan större för par med barn, den grupp för vilken störningen är viktigast.
Den brittiska journalisten och kommentatorn Milo Yannopoulos beskriver essensen i homosexuella relationer på följande sätt:
”Jag har alltid en huvudvän som kan ge mig ekonomiskt. Detta är vanligtvis en läkare, bankir eller något liknande. Och jag har också ett par vänner för sex - personliga tränare, idrottare. Jag bjuder in dem, och den viktigaste pojkvännen bjuder in mig ... Faktum är att vi har möjligheter som du inte har. Vi har en mycket betydelsefull tillåtelse som befriar oss från alla formaliteter. Det är därför homosexuella äktenskap är så löjliga. Herregud, den som vill vara med en person är hemskt. "
Joseph Schiambra, vars homosexuella praxis slutade med en delvis borttagning av hans ändtarms och nästan kostade honom hans liv, skriver på hans blogg:
”Under det manliga biologiets imperativ, befriade från invändningar från fruar och flickvänner, är homosexuella män benägna att många partnerskap och rastlöshet, följaktligen relativt lågt antal samkönade äktenskap (9,6%), som efter beslut av Obergefell endast ökade med 1,7%, liksom bevarande av HIV-infektion bland män i förmodligen stabila relationer. Förhållandena mellan homosexuella män är övervägande inte monogame men förhandlas fram öppna relationer. Ändå skapas ett utseende som liknar manlig homosexualitet med heteroseksualitet eller till och med lesbianism. ”
Allt detta väcker frågan om det verkliga behovet av att legalisera äktenskap av samma kön, som äger rum under strävan av kampen "för lika rättigheter", även om äktenskap inte är en rättighet, utan en kulturell tradition. I själva verket har homosexuella redan samma rättigheter som alla andra, eftersom det inte finns en enda lag som diskriminerar på grund av sexuell läggning eller förbjuder homosexuella från allt som är tillåtet för heterosexuella. Diskriminering är när den ena och den andra inte kan, men i Ryssland kan någon homosexuell man och en homosexuell kvinna ingå ett lagligt äktenskap mellan sig (som är ständigt) och till och med adoptera barn om de uppfyller standardkraven. Om två heterosexuella styrs av praktiska intressen vill registrera äktenskap av samma kön med varandra (till exempel för att underlätta att få en inteckning, fängelsebesök, överföring av pensioner etc.), kommer de att vägras, liksom alla andra medborgare, oavsett deras sexuella orientering, eftersom sådana äktenskap helt enkelt inte föreskrivs i Ryska federationens lagstiftning och de berörda parternas sexuella preferenser har absolut ingenting att göra med det.
Artikeln 14 SK RF säger tydligt vem som inte kan gifta sig. Det finns personer som redan är gifta, nära anhöriga, adoptivföräldrar och adoptivbarn, samt personer som erkänns av domstolen som juridiskt inkompetenta till följd av psykisk sjukdom. Homoseksuella nämns inte i den här artikeln. Artikel 12 RF RF förbjuder inte en homosexuell man att gifta sig med en homosexuell kvinna. Således handlar det inte om att eliminera diskriminering och någon form av ojämlikhet i rättigheter, utan om att få särskilda rättigheter av homosexuella, i detta fall rätten att ingripa i landets lagstiftning för att kringgå den demokratiska processen och omdefiniera begreppet äktenskap som en förening av en man och en kvinna efter eget gottfinnande .
Enligt beslutet från Ryska federationens konstitutionella domstol den 16 november 2006, nr 496-o: "äktenskap och skapande av en familj är inriktade på födelse och uppfostran av barn, vilket är omöjligt att genomföra i samma sexförbund. "
Varför insisterar då hbt-aktivister så ivrigt att legalisera äktenskap av samma kön? Ingen förbjuder dem att leva ett liv tillsammans, och för samboarna har det länge varit lagliga regler för egendom och arvsfrågor inte sämre än för gifta makar. Som statistiken över länder som legaliserar äktenskap av samma kön visar dessutom behöver den stora majoriteten av homosexuella inte alls.
Under ganska lång tid har förespråkare för familjevärderingar försökt påpeka att den verkliga agendan inte är att lägga till en ny kategori av "nygifta" till den befintliga institutionen för äktenskap så att Petya kan gifta sig med Vasya, utan att förstöra befintliga moraliska normer och traditionella kultur- och familjevärderingar, vilket inkluderar ett fullständigt avskaffande av själva institutionen för äktenskap som sådan. Det här är inte bara en lagändring med några få ord, det är en förändring i samhället. Där samkönade äktenskap redan har legaliserats börjar kampen för legaliseringen av polygami och incestuösa förhållanden utvecklas, och även den första attesterade polygama fackföreningar.
Den framstående aktivisten för ”LHBT-rörelsen” Maria Gessen, tidigare chef för den ryska tjänsten ”Radio Liberty”, i programmet Det australiska företaget ABC Radio National bekräftade fullt ut dessa visionära rädslor och presenterade följande uppenbarelse:
”Kampen för äktenskap av samma kön innehåller vanligtvis en lögn om vad vi ska göra med äktenskapets institution när vi tar vägen. Vi ljuger att äktenskapet kommer att förbli oförändrat - det kommer att förändras, det måste förändras. Det är helt klart att det måste upphöra att existera. Jag har tre barn som har fem föräldrar, mer eller mindre, och jag förstår inte varför de inte kan ha fem föräldrar lagligen. "Jag skulle vilja leva i ett rättssystem som kan förverkliga denna verklighet, och jag tror inte att det är förenligt med äktenskapets institution."
Det rättsliga systemet "som kan förverkliga denna verklighet" finns endast i "Modig ny världAldous Huxley, eller i två ökända städer i Döda havet-regionen. Till och med genom det fullständigt ruttna antika Grekland och Rom under hela deras fullständiga nedgång vågade ingen gå in på äktenskapets institution.
Hesse är inte ensam om att uttrycka sådana planer. Dagen efter USA: s högsta domstols beslut att legalisera äktenskap av samma kön, professor i statsvetenskap Tamara Metz han uppgavatt nästa steg i kampen är att eliminera äktenskapets institution:
"Vad är nästa?" - Avskaffa äktenskap, eliminera statligt engagemang, avskaffa den juridiska kategorin. Även om vi firar seger, måste vi börja insistera på att äktenskapet avskaffas. Friheten, jämlikheten och hälsan i vårt liberaldemokratiska system beror på detta ”
På enligt Sally Cohn-journalist av samma kön:
”Den lilla lådan med traditionellt äktenskap är för liten för våra idéer om kärlek och partnerskap. Kanske är nästa steg inte ännu en utvidgning av den snäva definitionen av äktenskap, utan fullständig eliminering av den falska skillnaden mellan gifta familjer och andra lika lika, men okända partnerskap. ”
På utsikt Sociologilektor vid Victoria Meagan Tyler University:
"Att överge äktenskapet som helhet kommer att ge en snabbare väg till framsteg, eftersom endast äktenskapets slut kan leda till gryningen för jämlikhet för alla."
HBT-gemenskapen (de flesta av dem intet ont anande) används helt enkelt som kanonfoder för att främja Sodoms ideologier och social förändring under de ädla slagorden om rättigheter och jämlikhet. Som en kommentator uttryckte det: "Om du är en gayparade i din stad - smickra dig inte om att kampen för" homofile "rättigheter har börjat. Det är någon som avslöjade "homosexuella rättigheter" så att lösa andra problem".
Samtidigt motsatte sig många homosexuella av olika anledningar omdefinieringen av äktenskapet, men de få som vågade tala om det öppet utsattes för enastående förföljelse av aktivister, och deras röst dämpades. Enligt en av dem:
”Samkönade förhållanden skiljer sig från äktenskapet, och att låtsas att detta inte är så är fel. Poängen är inte vad som är bättre eller sämre, utan erkännandet av skillnader och firandet av mångfald. Att säga att det inte finns någon skillnad är löjligt. ”
Som deltagarna i videon ovan korrekt noterade ignorerar "kön" av samma kön barnets intressen, skapar och förstärker förvrängda idéer om förhållandet mellan könen. Det är i barnets bästa att uppfostras av sin mor och far. Denna regel bekräftas av de många svårigheterna och känslomässiga och psykologiska problemen som många barn som är föräldralösa eller uppvuxna i en ofullständig eller fosterfamilj ansikte. Med legaliseringen av ”könsmässor” av samma kön förvandlas den ogynnsamma situationen för sådana barn till en ”norm” som fastställs i lag för varje barn som uppförs i partnerskap av samma kön. Ett sådant barn kommer alltid att berövas sin naturliga far eller mor, istället för att han kommer att påtvingas en känslomässig relation med en främling. Naturligtvis kan detta också hända med uppdelningen av heteroseksuella familjer, men detta är ett tydligt tecken på att något gick fel och inte anses vara normen.
Redan före Stonewall-upploppen, "pionjären i kampen för homosexuella rättigheter", Carl Wittmann, i sin revolutionära "Gay manifest"Utfärdade följande varning:
”Böcker bör sluta utvärdera deras självkänsla med hur väl de efterliknar heteroseksuella äktenskap. Äktenskap av samma kön kommer att ha samma problem som heterosexuella, med den enda skillnaden att de kommer att vara en parodi. Befrielsen av homofile är att vi själva kommer att avgöra hur och med vem vi lever, istället för att utvärdera vår relation med avseende på de raka människorna och deras värderingar. ”
Den auktoritära HBT-aktivisten Paul Ettelbréckick delar detta med AFFIRMatt äktenskapet strider mot idealen om "homosexuell kultur" och de homosexuella rörelsens grundläggande mål:
”Att vara queer innebär att utvidga parametrarna för sex, sexualitet och familj och på vägen, förändra grunden för samhället ... Som lesbisk skiljer jag mig i grunden från kvinnor som inte är lesbiska, men när jag försvarar rätten till lagligt äktenskap måste vi argumentera för att vi liknar heterosexuella par, dela samma mål och mål och åta sig att bygga våra liv på ett liknande sätt ... Äktenskapet kommer inte att frigöra oss som lesbiska och homosexuella. I själva verket kommer det att begränsa oss, göra oss mer osynliga, tvinga oss att assimilera oss i det vanliga och undergräva målen för homosexuell befrielse rörelse ... Det är nödvändigt att fokusera på våra huvudmål - att ge verkliga alternativ till äktenskapet och att radikalt förändra samhällets syn på familjen.
Frustrerad "äktenskap jämställdhet" aktivist kravenatt enkäter enligt vilka majoriteten av medborgarna stödjer ”samkönade äktenskap” bygger på bedrägliga uppgifter. Han ifrågasätter det "konservativa" behovet av äktenskap i allmänhet och kräver att "fira olikheter, inte konformitet":
”Några av de taktiker som används av den organiserade lobbyn för äktenskap av samma kön inkluderar felaktiga fakta, användning av manipulativa argument, övning och kvävning av rivaler genom förlöjligande och patologisering. Ett av de mest insisterande argumenten är kravet på jämlikhet, även om detta har mycket liten koppling till det rättfärdiga kravet på ”jämlikhet för alla.” Det måste erkännas att det handlar om politik, och inte om vad som är rätt eller rättvist ... Stöd för äktenskap av samma kön hävdar att äktenskap är en "rätt". Men äktenskap är en kulturell tradition, inte en lag. De hävdar att begränsningen av äktenskapet är jämförbar med det historiska förtrycket som svarta eller kvinnor som berövats rösträtt har. Men biologiska data, till exempel en persons kön eller hudfärg, är inte identiska med hur en person väljer att visa sin sexualitet. ”
Enligt ovannämnda författare Andrew Salivan:
”Det är något olyckligt med vissa homosexuella konservativa som försöker stimulera homosexuella och lesbiska med en ömtålig acceptans av den kvävande modellen för heteroseksuell normativitet. I själva verket är homosexuella inte riktigt normala, och att pressa deras olika och komplexa liv till en enda moralistisk modell innebär att man tappar synen på det som är så betydelsefullt och fantastiskt i deras andlighet. ”
Queer Dissident Collective, som kallar sig ”Mot jämställdhet”, kritiserar de dominerande begreppen gayaktivism och drifter att inte delta i sådana "konservativa heteronormativa institutioner" som äktenskap:
”Varför ska gifta människor njuta av privilegier som nekas till de som är ensamma eller välja andra typer av förhållanden? Varför ska vi rekonstruera vårt erotiska och känslomässiga liv, bara för att passa in i heterovärldens ramar och källor? Nej, allvarligt, varför ska vi böja oss till nivån av raka? Kampen för jämställdhet i Förenta staterna överskuggar nu alla andra problem som det queer-samhället står inför, och detta är en fars ... Och vi bör inte likställas med heterosupremacister och religiösa fanatiker. Till slut vi står för förstörelsen av äktenskapets och kärnfamiljens centralitet. Hela mentaliteten av "antingen du med oss eller med terrorister", som genomsyrar lägret för anhängare av samkönade äktenskap, liknar Bush Jr och lämnar lite utrymme för verkligt kritiskt tänkande. "
Homoseksuell journalist och radiovärd Michelangelo Signoril han erbjöd aktivister som förespråkar för och mot en sådan kompromiss:
”Kämpa för äktenskap av samma kön och deras fördelar, och sedan, efter deras legalisering, omdefiniera äktenskapets institution helt. Kräva rätten till äktenskap av samma kön inte att hålla sig till samhällets moraliska koder, utan att avslöja myten och radikalt förändra den arkaiska institutionen. Legaliseringen av äktenskap av samma kön gör det möjligt att helt ändra definitionen av familj i amerikansk kultur. Detta är ett ultimatumverktyg som du kan upphäva alla lagar om homosexualitet, införa utbildningsprogram om homosexualitet och AIDS i offentliga skolor och kort sagt uppnå betydande förändringar i hur samhället ser på oss och hur de behandlar oss. ”
Som praxis visar, slutar det som börjar med blyga uttalanden om behovet av att legalisera "kön" av samma kön för "rättvisa och jämlikhet" avsluta med aggressiva attacker mot majoriteten, som försöker försvara traditionella värden.