Det mesta av detta material publicerades i tidskriften Russian Journal of Education and Psychology: Lysov V. Vetenskap och homosexualitet: politisk partiskhet i modern akademi.
DOI: https://doi.org/10.12731/2658-4034-2019-2-6-49

Ӏkta vetenskapens rykte har stulits av dess olyckliga
tvillingsyster - "falska" vetenskap, vilken
Det är bara en ideologisk agenda.
Denna ideologi överträffade det förtroendet
som med rätta tillhör sann vetenskap. "
från Austin Rousses bok Fake Science

Sammanfattning

Påståenden som "den genetiska orsaken till homosexualitet har bevisats" eller "homosexuell attraktion kan inte ändras" görs regelbundet vid populärvetenskapliga utbildningsevenemang och på Internet, avsedda bland annat för vetenskapligt oerfarna personer. I den här artikeln kommer jag att visa att det moderna forskarsamhället domineras av människor som projicerar sina sociopolitiska åsikter i sin vetenskapliga verksamhet, vilket gör den vetenskapliga processen mycket partisk. Dessa projicerade synpunkter inkluderar en rad politiska uttalanden, bland annat i relation till den sk. ”sexuella minoriteter”, nämligen att ”homosexualitet är den normativa varianten av sexualitet bland människor och djur”, att ”samkönad attraktion är medfödd och inte kan ändras”, ”kön är en social konstruktion som inte är begränsad till binär klassificering” osv. och så vidare. Jag kommer att visa att sådana åsikter anses vara ortodoxa, stabila och etablerade i moderna västerländska vetenskapliga kretsar, även i avsaknad av övertygande vetenskapliga bevis, medan alternativa åsikter omedelbart märks som "pseudovetenskapliga" och "falska", även när de har övertygande bevis. bakom dem. Många faktorer kan nämnas som orsaken till en sådan partiskhet - ett dramatiskt socialt och historiskt arv som ledde till uppkomsten av "vetenskapliga tabun", intensiva politiska kamper som gav upphov till hyckleri, "kommersialiseringen" av vetenskapen som ledde till jakten på sensationer , etc. Huruvida det är möjligt att helt undvika partiskhet i vetenskapen är fortfarande kontroversiellt. Däremot är det enligt min mening möjligt att skapa förutsättningar för en optimal vetenskaplig process på lika avstånd.

Inledning

I april 2017 publicerade informationsresursen USA Today en video med titeln The Psychology of Infertility (USA Today via MSN). Berättelsen berättade historien om tre par som inte kunde få barn ens med långt sex utan preventivmedel - det vill säga de drabbades av infertilitet, enligt definitionen av Världshälsoorganisationen (Zegers-Hochschild 2009, p. 1522). Var och en av paren löste problemet med infertilitet på ett visst sätt - på grund av in vitro-befruktning, adoption och användningen av en surrogatmor. Videon var stilfullt designad och kompilerad på ett populärt vetenskapligt sätt, och varje pars historia beskrevs i detalj.

Emellertid listade USA Today medieresurs, på ett helt vanligt sätt och utan den minsta andelen humor eller biologisk rationalitet, ett par av två män bland två par som hade medicinska problem (nedsatt reproduktionsfunktion och organ). Författarna till videon på en rörande musikalisk bakgrund förklarade på ett klockt sätt för publiken att problemet med "infertilitet" hos två amerikanska gifta homosexuella - Dan och Will Neville-Reyben - är att "de har ingen livmoder" (flor 2017). Förmodligen medger USA Today att för en del av sin publik var sådana subtiliteter i strukturen hos den manliga och kvinnliga kroppen hittills okända. Ett eller annat sätt, ett av nyheternas främsta ledmotiv, var argumentet att sjukförsäkring skulle täcka utgifterna för homosexuella par för behandling av infertilitet.

Meddelanden av denna natur, full av biologisk absurditet, är inte ovanliga i atlantiska medier, och faktiskt finns det alltmer i det ryska informations- och populära vetenskapliga utrymmet. Uttalanden om den "beprövade genetiska orsaken till homosexualitet" eller "ett och ett halvt tusen arter av homosexuella djur" görs vid populära vetenskapliga utbildningsevenemang för ungdomar.

I den här artikeln kommer jag att visa att i det moderna vetenskapliga samhället dominerar människor som projicerar sina liberala åsikter i sin vetenskapliga verksamhet, vilket gör vetenskapen mycket partisk. Dessa liberala åsikter inkluderar en serie propagandamyndigheter angående de så kallade "Sexuella minoriteter" ("LHBT"), nämligen att "homosexualitet är en normativ variant av sexualitet bland människor och djur", att "attraktion av samma kön är medfödd och inte kan förändras," "kön är en social konstruktion, inte begränsad till binär klassificering" och t. d.

Senare i texten kommer jag att nämna sådana åsikter som LHBT-propaganda¹. Samtidigt finns det åsikter och åsikter som motsäger ovanstående, jag kommer att kalla dem hbt-skeptiska. Jag kommer att visa att hbt-förespråkare i det moderna officiella akademiska samhället betraktas som ortodoxa, ihållande och väl etablerade, även i avsaknad av övertygande vetenskapliga bevis, medan LHBT-åsikter är skeptiska och märkta som "pseudovetenskapliga" och "falska", även om de stöds övertygande faktologi.

Vetenskap och politisk ideologi

Det första viktiga villkoret för att förstå vad vetenskap är är att bestämma vad den vetenskapliga metoden är. Den vetenskapliga metoden består av flera steg: (1) som ställer frågan (vad som behöver studeras): bestämma undersökningens objekt och ämne, mål och mål; (2) arbeta med litteratur: studier av frågor om detta ämne som redan har undersökts av andra; (3) hypotesutveckling: formulering av ett antagande om hur processen under studien fortskrider och vad som kan hända när den utsätts; (4) experiment: testa en hypotes; (5) analys av resultaten: studera resultaten av experimentet och fastställa i vilken utsträckning hypotesen bekräftades; och slutligen (6) slutsatser: att föra till andra resultat av experimentet och analysen.

Denna grund för studien har legat till grund för vetenskaplig forskning i århundraden, och dess rationella, objektiva metod har gjort att mänskligheten kan uppnå imponerande resultat.

Som professor Henry Bauer noterade 1992, vänder emellertid den vetenskapliga och särskilt den populära vetenskapssamhället alltmer tillbaka på den vetenskapliga metoden för att följa den liberala ideologin som det enda avgörande sättet att "vetenskapligt" tolka världen runt den (Bauer 1992). Således minskades den huvudsakliga vetenskapliga metoden till följande: (1) definition av problemet och så långt det är möjligt att undvika "förbjudna" ämnen, till exempel. ras och kön som biologiskt bestämda begrepp, ”sexuell läggning” som en social konstruktion; (2) sökandet efter vad som redan har studerats av andra, och urvalet av resultat som inte strider mot den rådande ideologin; (3) hypotesutveckling: antagandet av en förklaring av ett problem som inte strider mot liberal ideologi; (4) experiment: hypotesundersökning; (5) analys av resultaten: ignorera och minska betydelsen av "oväntade" resultat samtidigt som de "förväntade" resultaten ökar och omprövas; och slutligen; (6) slutsatser: tillkännagivandet av resultat som triumferande "stöder" den liberala ideologin. Professor Bauer är inte den enda som är bekymrad över denna ideologiska förändring i vetenskapen.

Exempelvis gjordes liknande slutsatser angående det nuvarande vetenskapstillståndet av professor Ruth Hubbard (Hubbard och Wald 1993), Professor Lynn Wordel (Wardle 1997, 852), Dr. Stephen Goldberg (Goldberg 2002), Dr. Alan Sokal och Dr. Gene Brichmont (Sokal och Brichmont 1998), Den amerikanska publicisten Kirsten Powers (Kraft 2015) och Dr. Austin Ruse (Uppgång 2017).

Professor Nicholas Rosenkrantz från Georgetown Law School och professor Jonathan Haidt från New York University grundade till och med Heterodox Academy, ett onlineprojekt fokuserat på problemet med ideologisk homogenitet och motstånd mot olika synpunkter i amerikanska institutioner för högre utbildning (Heterodox akademi).

Dr. Bret Weinstein lämnade Evergreen State College efter att han vägrade att delta i den så kallade "dag för frånvaro" - när representanter för någon ras och andra etniska grupper än kaukasier antas på universitetet - han blev mobbade av arga studenter och aktivister (Weinstein xnumx). Senare, tillsammans med sin bror, Dr. Eric Weinstein och andra forskare, grundade han ett samhälle, med skämt kallat "Intellektuell mörk webben" (Bari xnumx). Journalisten Bari Weiss beskrev denna gemenskap på följande sätt: ”För det första är dessa människor redo att häftigt försvara sin åsikt, men samtidigt debattera civilt, om nästan alla relevanta ämnen: religion, abort, immigration, medvetandets natur. För det andra, i en tid då den populariserade åsikten om världen och händelserna runt omkring oss ofta förkastar de verkliga fakta, är alla fast beslutna att motstå propagandisterna av politiskt lämpliga åsikter. Och för det tredje har vissa betalat priset för att vilja uttrycka alternativa åsikter genom att sparkas från akademiska institutioner som har blivit allt mer fientliga mot oortodoxa tankar - och hitta en mottaglig publik någon annanstans" (Bari xnumx).

För dem som inte tidigare har varit intresserade av detta problem kan den ideologiska dogmatismens dominans i vetenskapen verka otroligt absurd. De kan naivt tro att i modern vetenskap är det bara de fakta som har obestridligt bekräftats som den enda sanningen, och allt annat är baserat på antaganden, hypoteser, teorier och sociopolitisk konstruktivism. Men antagandet av antaganden, hypoteser, teorier och socio-politisk konstruktivism som "beprövade fakta" observeras i en allt större mängd problem (Bauer 2012c. 12), av vilka några har ett stort offentligt skrik. Till exempel är homosexuell attraktion en "variation av mänsklig sexualitet", eller är det en icke-fysiologisk (oproduktiv) avvikelse av sexuellt beteende tillsammans med sexuell attraktion mot barn, djur eller livlösa föremål? I dessa frågor, liksom vissa andra, har den vetenskapliga metoden blivit offer för politiska åsikter (Wright och Cummings 2005, p. XIV).

Tänk på följande: idag, i akademin, forskare som påstår sig ha de så kallade "Progressiva" övertygelser överträffar mycket bättre de som hävdar "konservativa" övertygelser (Abrams 2016). En imponerande lista över kollegiala granskade publikationer som avslöjar samma problem kan hittas i databasen för Heterodox Academy community som nämns ovan (Heterodox Academy och peer-granskad forskning). Och hbt-propagandasyn är en av huvudaspekterna i modern ”progressiv” liberal ideologi.

I en privat konversation berättade en av mina kolleger, en praktiserande psykolog och doktorsexamen i en av de största städerna i Ryssland (bad mig att inte avslöja sitt namn eftersom han är rädd för konsekvenserna av att ha en alternativ åsikt) med skämt om den enkla principen om "modern" populärvetenskap, så att bedöma efter ämnen relaterade till homosexualitet: allt som visar positiva fakta för homosexuella indikeras med ett exempel på objektiv vetenskap och en exemplifierande vetenskaplig metod. I sin tur är allt som visar någon skepsis gentemot homosexuella märkt som ”pseudovetenskap från högerekstremister” (personlig konversation, 14 oktober 2018). Med andra ord, i "modern vetenskap" att tvivla på "normaliteten" av homosexualitet är likadant som tvivel om postmodernismens och populærkulturens "progressivitet". För att fastställa detta fenomen räcker det bara med den enklaste observationen av modern populärvetenskaplig diskurs. Regeringarna i rika länder och rika icke-statliga stiftelser etablerar vissa tillåtna övertygelser om homosexualitet, som om det var en obestridlig och uppenbar sanning, till exempel att endast kvinnor kan föda människor (även om jag är rädd att mot bakgrund av vad som händer inom området "transgenderism" idag , detta exempel kommer att kritiseras hårt).

Ersätta det vetenskapliga med det politiskt korrekta

Vissa hävdar att en vetenskaplig politisk och offentlig debatt måste vara mycket känslig för ett antal ämnen på grund av den bittera arvet från mänsklig historia. Men vetenskapliga fakta har inget med politik att göra. Det finns uppenbara biologiska skillnader mellan mänskliga raser (fenotyper) (2005), det finns uppenbara biologiska skillnader mellan de mänskliga könen (Evans och DeFranco 2014) och så vidare. Faktum är att sådana fakta delvis användes som "argument" för ofattbara brott och grymheter under hela mänsklighetens historia, och mänskligheten och samhället bör alltid ha detta i åtanke. Det finns inget argument för ojämlikhet.

De ovan nämnda sorgliga sidorna i historien förnekar dock inte förekomsten av fysiologiska fenotyper och könsskillnader hos människor, eftersom de förekommer i naturen och är biologiskt bestämda. Till exempel kan en man inte föda på grund av kroppens biologiska egenskaper (avsaknaden av en livmoder, först och främst, som USA Today träffande noterade). Vi kan helt enkelt undvika att prata om det, släta över dessa uppenbara naturliga saker eller ändra betydelsen av ordet "kvinna" - detta tillför ingenting till vetenskapens orubbliga verklighet. Vetenskapliga fakta existerar oavsett deras tolkning av ideologer av politiska doktriner, oavsett om de finns med i någon deklaration eller klassificering av sjukdomar, och oavsett politisk korrekthet.

Enligt min mening är upprättandet av ett jämnt tecken mellan ”politisk korrekthet” och vetenskap ett av våra tids enorma problem, och detta faktum hindrar nyhet och innovation. Vissa forskare har en liknande åsikt (Hunter 2005). Enligt HarperCollins-ordboken på brittiska engelska betyder "politisk korrekthet" att "visa progressiva ideal, särskilt genom att vägra använda ett ordförråd som anses kränkande, diskriminerande eller fördömande, särskilt vad gäller ras och kön" (Collins English Dictionary. nd) Och enligt Websters ordbok "Random House" av amerikansk engelska kännetecknas "politisk korrekthet" "... som regel av ett åtagande till progressiv ortodoxi i frågor om etnisk och kön, sexuell läggning eller ekologi" (Ordbok / Tesaurus nd).

Inhemska publicister Belyakov och medförfattare beskrev "politisk korrekthet" utan onödig känsla:

”... Politisk korrekthet är en av produkterna i ett postmodernt samhälle som kännetecknas av multikulturalism, metodologisk anarkism, social fragmentering och att komma fram till smalare identiteter. Demokrati i ett sådant samhälle framstår som ett socialt system, vilket inte innebär majoritetens makt, utan främst skyddet av varje minoritets rättigheter, ned till individen. I själva verket kan inte ens den mest demokratiska staten skydda alla de rättigheter som den förkunnar och säkerställa att varje medlemsmedlemmars ambitioner förverkligas. En simulering av lösningen på detta problem är den utbredda användningen av språkpraxis av politisk korrekthet, vilket tyder på att man undviker användningen av dessa ord och fraser angående ras och kön, ålder, hälsa, social status och utseendet för företrädare för vissa sociala grupper som de kan anse som kränkande och diskriminerande. Så det är "politiskt korrekt" att kalla en svart man "afroamerikan", en indisk "infödd amerikan", en funktionshindrad person "att övervinna svårigheter på grund av hans fysiska tillstånd (fysiskt utmanade) och en fet man" horisontellt orienterad "( horisontellt orienterade), de fattiga - ”berövade fördelar” (missgynnade), personen som trastrar i sopor - ”samlaren av saker som vägrade” (avfallssamlare), etc. För att förhindra stigmatisering av ”sexuella minoriteter” eller ”människor med icke-traditionella orientering ”(även politiskt korrekta eufemismer), tidigare agaetsya användning för dem, till exempel, termen "gay" och "homosexuell". "Sexistiska" morfema, som påstås hänvisa till överlägsenhet hos män över kvinnor, ansågs också kränkande. Ord som är etymologiskt relaterade till roten "man" (ordförande), förman (chef), brandman (brandman), postman (postman) föreslås uteslutas från användning till förmån för ordförande, chef, brandman, postföretag, respektive . Av samma anledning bör ordet kvinna framöver skrivas som "womyn" (eller till och med vaginalamerikan), och istället för uttalen han, hans, bör han alltid använda hon, henne (henne, henne). För att undvika manifestationen av antropocentrism som är kränkande för djur och växter, föreslås orden husdjur (husdjur) och husväxter (husväxter) som representerar en person som sin ägare ersättas av djurkompisar (djurkompisar) och botaniska följeslagare (växtkamrater) ... "(Belyakov och Matveychev 2009).

Således betyder "politisk korrekthet", om vi rensar detta begrepp från "politiskt korrekta" omslag, inget annat än en slags censur.

Vissa kulturella övertygelser om en vänster-liberal inriktning har blivit offentliga dogmer från vilka ingen har rätt att dra sig tillbaka, vare sig de är forskare, lärare eller studenter. Alla forskare som vill uppnå erkännande och finansiering bör använda språket "politisk korrekthet." Således kallas "politisk korrekthet" ibland ganska ordentligt "liberal fascism" och betonar hyckleriet hos självutnämnda liberaler som agerar som auktoritära fascister (Coppedge 2017).

Det är uppenbart hur allvarligt "politisk korrekthet" perverterar vetenskapen, eftersom det förstör alla klassiska vetenskapliga normer och principer. Dessa normer kan generaliseras som universalism, öppenhet, ointresse, skepsis, som naturligtvis tas för givet i vetenskapen, liksom enkel ärlighet och brist på hyckleri. Men vad som tidigare tagits för givet anses inte längre som sådant. I slutändan att hävda att något är obestridligt och otvetydigt bevisat i en tidpunkt där det finns övertygande bevis för motsatsen (vilket är känt för kompetenta och opartiska forskare) är helt enkelt oärligt och oärligt.

Vid detta tillfälle noterade journalisten Tom Nichols:

”... Jag är rädd för att vi flyttar oss från naturlig hälsoske skepsis angående uttalanden från olika experter mot utrotning av expertutlåtanden som sådan: mot drivs av Google, baserat på Wikipedia och kvävd av bloggar av professionella experter och lekmän, lärare och studenter som känner och är intresserade ... "(Nichols xnumx).

Wikipedia och Youtube som källa till "kunskap"

Wikipedia är en av de mest besökta webbplatserna, som presenterar sig som en "uppslagsverk" och accepteras av många icke-specialister och skolbarn som en tveksam källa till sanning. Webbplatsen lanserades 2001 av en Alabama-entreprenör som heter Jimmy Wales. Innan Jimmy Wales grundade Wikipedia skapade han internetprojektet Bomis, som distribuerade betald pornografi, ett faktum som han flitigt strävar efter att ta bort från sin biografi (Hansen xnumx; Schilling xnumx).

Många tycker att Wikipedia är pålitligt, eftersom "alla användare kan lägga till en artikel eller redigera en befintlig artikel." Detta är halvsannhet - i själva verket kommer all information som inte motsvarar liberala och vänstra radikala dogmer att censureras på grund av förekomsten av komplicerade mekanismer för att verifiera artikeln under vilken det finns en institution av de så kallade mellanhänder - redaktörer som representerar vissa liberala rörelser, till exempel en mellanhand från ”LGBT +” - en rörelse som kan redigera eller avvisa material (Jackson 2009). Trots sin officiella politik för förment neutralitet har Wikipedia en stark liberal partiskhet och en öppet vänsterskydd.

I en artikel i tidningen FrontPageMagazine analyserade och demonstrerade David Swingle att Wikipedia-projektet presenterar synvinkeln för sina mest ihållande och regelbundna redaktörer, några av dem (särskilt inom social konflikt) är aktivister som försöker påverka opinionen (Swingle xnumx). Till exempel beräknade Swingle:

”... Jämför [Wikipedia-artiklar] om Ann Coulter²) och om Michael Moore (Michael Moore³). Artikeln om Coulter bestod av 9028 ord (den 9 augusti 2011 året). Av detta belopp var 3220-ord i avsnittet ”Motsägelser och kritik”, som beskrev ett antal incidenter med Coulter och citerade citat av kritiker som kritiserade henne, främst bland vänster och liberaler. Det vill säga 35,6% av den artikel som ägnas Ann Coulter ägnades åt att presentera den i ett dåligt ljus, kontroversiellt och full av kritik.

Å andra sidan bestod en artikel om Moore av 2876-ord (som är ungefär lika med den genomsnittliga volymen av artiklar om politiska figurer på Wikipedia), av vilka 130-ord fanns i avsnittet ”Motsägelser”. Detta är 4,5% av hela Moore-artikeln.

Betyder det att den ”opartiska” läsaren tror att Coulter är åtta gånger mer kontroversiell än Moore? ... ”(Swingle xnumx).

I sin artikel skriver journalisten Joseph Farah att Wikipedia:

”... är inte bara spridaren av felaktigheter och partiskhet. Detta är en grossistleverantör av lögner och förtal, som världen aldrig har känt ... "(Farah 2008).

Dessutom påverkas Wikipedia starkt av betalda PR-medarbetare och anställda för ryktehantering som tar bort negativa fakta om sina kunder och presenterar partiskt innehåll (Grace 2007; Gohring 2007). Även om sådan betald redigering inte är tillåten, gör Wikipedia lite för att följa sina regler, särskilt för stora givare.

Wikipedia medstifter av Larry Sanger, som lämnade projektet, medgav att Wikipedia inte följer sin egen deklarerade neutralitetspolitik (Arrington 2016).

Forskaren Brian Martin skriver i sitt arbete:

”...Trots nominell efterlevnad av användarhandboken kan systematisk partisk redigering förekomma i Wikipedia, som ständigt underhålls. Tekniker för partisk redigering av ett Wikipedia-inlägg inkluderar att radera positiv information, lägga till negativ information, använda partiskt urval av källor och överdriva vikten av specifika ämnen. För att bibehålla partiskhet i ett inlägg, även om det påpekas av vissa användare, inkluderar nyckeltekniker att avredigera inlägget, selektivt upprätthålla Wikipedia-regler och blockera redigerare..." (Martin 2017).

Alla Wikipedia-artiklar om LGBT + bör godkännas av den så kallade mellanhänder och eventuella omständigheter som är motstridiga för dem tas bort från materialet. LGBT + -representantens medlingsregime är obligatoriskt för alla artiklar i LGBT +, och det är medlaren som bestämmer vad som kommer att publiceras och vad som inte kommer. regel "Wikipedia".

Således är alla Wikipedia-artiklar relaterade till LGBT + partiska, självbetjäna och representerar endast en sammanställning av noggrant redigerad information från ofta tvivelaktiga eller generellt okunskapliga, konstnärliga källor. Det är omöjligt att inte bara lägga till en ny artikel eller lägga till tillägg till en befintlig artikel, utan även att ändra ett enda ord om det strider mot den outtalade dogmen "antingen bra eller ingenting".

Cirka 300 exempel på engagemang från Wikipedia, inklusive frågan om LGBT +, är dokumenterade på Conservapedias webbplats (Conservapedia 2018).

Till exempel, i Wikipedia, under mycket lång tid, innehöll artikeln om samma köns beteende bland djur (vilket i sig är mycket partiskt, se kapitel 2) en orimlig fras om "1500 2006 arter av homosexuella djur", som presenterades av Wikipedia som en vetenskaplig sanning - trots att det inte finns några källor som citerar dessa siffror. Faktum är att detta reklamslogan lanserades av en anställd vid norska naturhistoriska museet Petter Böckmann under organisationen av utställningen XNUMX, som Böckmann och har gjort honom i en Wikipedia-artikel 2007. Bara 11 år senare raderades informationen: Under diskussionen kunde Böckman inte ge en källa och erkände uttalandet felaktigt: 

I slutändan, som Wikipedia-chefer hävdar:

”... Wikipedia är en privat webbplats som ägs av den privatägda Wikimedia Foundation och drivs uteslutande av Wikimedia Foundations styrelse. Wikipedia och Wikimedia Foundation är fria att ställa in sina egna regler för vem som kan skriva och redigera artiklar på webbplatsen ... Som en privat webbplats har Wikipedia all rätt att blockera, förbjuda och på annat sätt begränsa läsarens förmåga. läsa eller redigera innehållet på webbplatsen av någon anledning eller till och med utan anledning ... Wikimedia Foundation har all rätt att ändra sina regler av vilken anledning som den anser nödvändiga - eller till och med utan anledning, helt enkelt för att "du vill" ... "(Wikipedia: Gratis tal 2018).

Det är denna "uppslagsverk" som är den viktigaste källan till "kunskap" om världen runt för ett stort antal ungdomar ...

En annan informationskälla för moderna lekmän är YouTube-webbhotelltjänsten, som ägs av Googles största företag. YouTube-webbplatsen har officiellt positionerat sig som en fri resurs som förmodligen inte stör det uttrycket till förmån för LGBTKIAP +, eller uttryck som motbeviser retoriken för LGBTKIAP +. Detta är inte så.

På senare år har YouTube i allt högre grad anklagats för att ha hindrat konservativa åsikter (Carlsson 2018). Censur på YouTube utsattes för kanalen ”PragerU” och andra kanaler som uttrycker en synvinkel som skiljer sig från de liberala ideologernas åsikter.

FoxNews-reportrar nämnde det interna YouTube-memo från YouTube som kom till deras förfogande i april 2017, som beskriver hur censurering av videor sker. En av orsakerna till att omfattningen av censur på YouTube inte är uppenbar för de flesta är att företaget är smart nog att inte radera varje video som det vill censurera. Istället introduceras ett "begränsat läge" för många videor.⁴. Sådana videor är blockerade på campus, skolor, bibliotek och andra offentliga platser; de kan inte ses av minderåriga och oregistrerade användare. Webbplatsens begränsade innehåll skickas avsiktligt till slutet, så det är svårare att hitta. Dessutom är de demonetiserade: de som publicerade dem kan inte tjäna pengar på dem, oavsett antalet visningar.

Föreställ dig till exempel att New York Times slutade sälja på tidningen - du kan naturligtvis få det, men bara genom prenumeration. Och dessutom - exklusivt gratis. Det vill säga förläggare förbjöds att tjäna pengar på att sälja tidningar. Uppenbarligen skulle sådana åtgärder falla under definitionen av censur.

Vilka är censurskriterierna för YouTube-videor? Som nämnts i notatet inkluderar censur, jag citerar, "kontroversiellt religiöst eller chauvinistiskt innehåll", samt "extremt kontroversiellt, provocerande innehåll." Ingen definition av vad det är - kontroversiellt religiöst, chauvinistiskt, religiöst eller provokativt innehåll - ges inte. Beslutet fattas av YouTube och det är så politiserat som möjligt.

FoxNews citerar ett exempel: YouTube tyckte att PragerU-kanalen var ett "provocerande" försök att kasta tvivel om anklagelsen om rasande rasism bland amerikansk polis. Om du inte anser att alla amerikanska poliser är rasister, delar du enligt YouTube "extremt kontroversiellt, provocerande innehåll." Så videon "PragerU" demonetiserades och förklarade faktiskt att han väckte hat. Samtidigt förblir videor som påstår sig vara "naturligt vitt onda" på YouTube utan några begränsningar.

Ett memo ger en tydlig förståelse för var YouTube tar censurer. Dokumentet förklarar att företaget är engagerat i ”äganderätt, inklusive de fördelar som är en produkt av mångfald och inkludering.” Bland de som YouTube anförde censur mot ”extremistiskt innehåll” var en organisation som delar radikala ultraliberala, inklusive “LGBT +” -synpunkter, ”Southern Poverty Law Center” (InfluenceWatch; Thiessen 2018).

Harassing Dissenters

Många, välfinansierade och som ett resultat inflytelserika grupper och organisationer som Southern Poverty Law Center, som tillämpar erfarenheterna från början av 1970-talet (se kapitel 14), skapar en situation där alla talare, till och med helt vetenskapligt argumenterade , som inte sammanfaller med retoriken ”LHBT +”, riskerar att förlora mycket - från karriär till hälsa. Till och med i gryningen av era ”mainstream science” och ”politisk korrekthet” riskerar forskare som försvarar åsikter som skiljer sig från partiets ”mainstream line” att anklagas för ”odemokratisk”, ”grymhet och omänsklighet” (Marmor xnumx), "Ansvar, homofobi och fördomar" (1986). Sådana anklagelser stöds av "mainstream-kulturen" i media och show-affärer.

Professor Robert Spitzer (1932–2015) var en av de viktigaste siffrorna under de skandalösa handlingarna från ledningen för American Psychiatric Association 1973, och gjorde allt för att utesluta homosexualitet från listan över psykiska störningar, som Spitzer gjorde för "LHBT" -rörelsen, kanske mer än andra, att vinna respekt och auktoritet från hbt-samhället (Bayer 1981).

Men nästan 30 år senare, vid en konferens från American Psychiatric Association 2001, rapporterade Spitzer om resultaten från sina nyligen genomförda studier att "66 procent av män och 44 procent av kvinnorna uppnådde en god grad av heteroseksuell funktion", det vill säga "de upprätthöll stabila, kärleksfulla heteroseksuella förhållanden under hela året, få tillräckligt med tillfredsställelse från en känslomässig relation med sin partner, betygsatt minst 7 poäng på en 10-punkts skala, ha sex med en sexpartner i cr åtminstone varje månad, och aldrig eller sällan fantasera om homosexuell kontakt under sex ”; senare publicerades resultaten i tidskriften Archives of Sexual Behaviour (Spitzer 2001; 2003a). Detta var helt i strid med LHBT-propagandamoder om den förment oumbärliga karaktären av homosexuell attraktion. Helvetet bröt ut kring Spitzer: ”Idag blev den homosexuella rörelsens hjälte plötsligt Judas” (van den Aarweg 2012). Spitzers artikel har kritiserats hårt av kända förföljare av repressiv terapi som A. Lee Becksted, Helena Carlson, Kennette Cohen, Ritch Savin-Williams, Gregory Herek, Bruce Rind och Roger Worsington (Rosik 2012).

Intressant nog, som noterat av Dr. Christopher Rowsick, var några av de kritiserade aspekterna av Spitzers 2003-arbete följande: Studien baserades på personliga intervjuer från ett prov från konsultativa organisationer och National Association for the Study and Treatment of Homosexuality (NARTH) (Wilde 2004 ). Detta är den högsta grad av hyckleri: ett arbete där resultaten från en LGBT-skeptisk studie presenterades kritiserades för att använda samma metodik som användes i LGBT-förespråkningsarbete, till exempel studien av Shidlo och Schroeder baserades också på personliga rapporter (Shidlo och Schroeder 2002 ). I själva verket är all psykologvetenskap och annan samhällsvetenskap till stor del beroende av personlig kommunikation och självrapporter om forskningsobjekt. Dessutom bygger en stor del av publikationer på LHBT-förtal om barn som är uppfödda av par av samma kön baserat på små prover som samlats in av homosexuella organisationer (Marks 2012)

Till slut, efter tio år av hat som rasade över honom, övergav Spitzer. Vid 80 års ålder skrev han ett brev till redaktörerna för Archives of Sexual Behavior och bad honom dra tillbaka artikeln (Spitzer 2012). Han bad också om ursäkt till hela homosexuella samhället för "skada". Dr. van den Aardweg påminner om ett telefonsamtal med professor Spitzer, en tid efter publiceringen av sin artikel 2003, där han talade om försök att motstå kritiker: (Spitzer 2003b): ”Jag frågade honom om han skulle fortsätta sin forskning, eller till och med försöka Arbetar han med människor med homosexuella problem som letar efter "alternativ" professionell hjälp, det vill säga hjälp och stöd för att ändra sina homosexuella intressen till heteroseksuella ... Hans svar var entydigt. Nej, han kommer aldrig mer att beröra detta ämne. Han var nästan trasig känslomässigt efter fruktansvärda personliga attacker av militanta bögar och deras anhängare. Det var en ström av hat. En person kan verkligen brytas av en så traumatisk upplevelse. ” (Spitzer 2003b).

En annan forskare vars arbete ofta citeras av homosexuella aktivister är professor Charles Roselli vid University of Oregon. Professor Roselli studerar neurobiologiska processer i inhemska fårmodeller. I de tidiga stadierna av sin aktivitet genomförde professor Roselli experiment för att studera tamfårets sociosexuella beteende. Han föreslog att viss hormonell intrauterin obalans skulle kunna störa ramens sexuella beteende. I sina tidiga publikationer om detta ämne fokuserade professor Rosellis studier endast på att förbättra fåravel och dess effekter på ekonomin, och Roselli erkände felaktigheten i att studera mänskligt sexuellt beteende i djurmodeller och noterade: ”Studier som syftar till att förstå de faktorer som styr sexuellt beteende och fertilitet får är av uppenbar betydelse för fåravel. Den information som erhålls om de hormonella, neurala, genetiska och miljömässiga faktorer som bestämmer sexpartners preferenser bör möjliggöra ett bättre val av får för reproduktion och som ett resultat har ekonomiskt värde. Denna studie har emellertid också en större relevans för att förstå utvecklingen och kontrollen av sexuell motivation och partnerval för olika typer av däggdjur, inklusive människor. I detta avseende är det viktigt att förstå att det sexuella beteendet hos en ram som riktar sig till en annan man inte strikt kan likställas med en persons homosexualitet, eftersom en persons sexuella läggning innefattar uppfattning, fantasier och erfarenhet, liksom observerat sexuellt beteende ”(Roselli 2004, p. 243).

I sin översiktsartikel från 2004 medgav professor Roselli att han inte hittade övertygande bevis för sin teori [om intrauterin hormonell obalans] och nämnde olika hypoteser för att förklara samkönat beteende hos vissa baggar (Roselli 2004, s. 236 – 242). Roselli var i sin verksamhet mycket lyhörd för hbt-personer i sina formuleringar och tolkningar och uttryckte absolut inte på något sätt hbt-skeptiska åsikter.

Icke desto mindre trakasserades och förföljdes professor Roselli av hbt-aktivister för att ha öppnat obduktioner i hans laboratorium - även om det naturligtvis inte finns något annat billigt sätt att studera ramanatomi (Cloud 2007). Roselli förklarade direkt "homofob" och "flayer." I en artikel med titeln "Hands Off Gay Sheep!" i London Sunday Times kallades Roselli ”chef för en hemlig konspiration mot homosexuella” (Ersly 2013, s. 48). PETA, i form av sin representant, en välkänd idrottare och aktivist i LGBT + -rörelsen Martina Navratilova (PETA UK 2006), gick med i det stigande upproret. Aktivister skickade Roselli och olika anställda vid University of Oregon cirka 20 tusen brev med hot och förolämpningar ("du måste skjuta!", "Please dör!", Etc.) (Ersly 2013, s. 49).

Några år senare, när Roselli, troligen undervisad av den bittra erfarenheten av att motsätta sig vanliga idéer, bytte till retoriken "LGBT +" - rörelse, skrev han i en efterföljande artikel: "Sexpartners preferens hos människor kan studeras i djurmodeller med hjälp av speciella tester ... Trots ofullkomligheten , djurparets preferenstester används för att modellera en persons sexuella läggning ”(Roselli 2018, s. 3).

Dr. Ray Milton Blanchard från University of Toronto är en auktoritet inom sexologi och tjänstgjorde i American Psychiatric Associations Gender Identity Subcommittee som utvecklade DSM-IV-klassificeringen. Dr Blanchard antog att homosexuell attraktion (inklusive homosexuell pedofili) och transsexualism (DSM-IV könsidentitetsstörning, nu DSM-5 könsdysfori) orsakas av mansspecifika immunsvar som liknar dem hos det manliga könet. inkompatibilitet (Blanchard 1996) . Även om Dr Blanchards vetenskapliga diskurs är mycket återhållsam och närmast hbt-propagandistisk, förföljs han av hbt-aktivister för sin tro att transsexualism är en psykisk störning. Detta är något av en hädelse mot modern HBT-ideologi, vilket är anledningen till att Dr Blanchard har kritiserats hårt av vissa HBT-aktivister (Wyndzen 2003). Dessutom, i en intervju, noterade Blanchard: "Jag skulle säga, om du kunde börja från början, ignorera hela historien om uteslutningen av homosexualitet från DSM, normal sexualitet handlar om reproduktion" (Cameron 2013). Angående transsexualism uttalade Dr Blanchard: "Det första steget i att politisera transsexualism – vare sig du är för eller emot det - är att ignorera eller förneka dess grundläggande natur som en typ av psykisk störning" (Blanchard 2017 på Twitter).

En HBT-aktivist från Bilerico-projektet skrev om Blanchard: "Om Dr Blanchard var någon slags galen person utan position eller auktoritet, kunde han lätt misskrediteras. Men så är inte fallet – tvärtom, han satt i American Psychiatric Association-kommittén med ansvar för parafilier och sexuella störningar” (Tannehill 2014). Om du förstår meningen rätt, klagar aktivisten på att Dr Blanchard "har auktoritet" annars "skulle han vara lätt att misskreditera." Det är allt.

Dr Mark Regnerus från University of Texas hade inte Blanchards auktoritet när han publicerade sina resultat 2012 i den peer-reviewade tidskriften Social Science Research att föräldrar med homosexuella relationer påverkar barn negativt (Regnerus 2012). Publikationen orsakade effekten av en exploderande bomb långt bortom gemenskapen av forskare som arbetar inom familjesociologin. Denna upptäckt stred mot mainstream, som hade etablerats i det liberala amerikanska vetenskapssamhället sedan början av 2000-talet om frånvaron av påverkan av föräldrarnas sexuella lutningar på barn och orsakade raseri av homosexuella offentliga föreningar. Regnerus märktes omedelbart som en "homofobi" och anklagades för sina resultat mot legaliseringen av homosexuella "äktenskap" (berättelsen hände före det berömda beslutet från Högsta domstolen i Amerika), även om Regnerus inte framförde sådana argument någonstans i artikeln. De liberala medierna kallade till och med Regnerus för "en elefant i porslinens butik för mainstream sociologi" (Ferguson 2012).

Sociolog Gary Gates, chef för institutet för sexuell orientering och könsidentitet vid University of California, ledde en grupp av tvåhundra hbt-vänliga sociologer som undertecknade ett brev till chefredaktören för tidningen Social Science Research och bad dem att utse en grupp forskare med speciell erfarenhet av hbt-föräldraskap att skriva en detaljerad kritisk slutsats om artikeln av Regnerus (Gates 2012).

Det pikantiska med situationen är att Gary Gates, som bor i ett samkön av samma kön, kritiserades skarpt av hbt-aktivister "som en förrädare för ideal" (Ferguson 2012) för att publicera en studie som endast 3,8 procent av amerikanerna identifierar sig som homosexuella ( Gates 2011a). Detta motsatte sig uttalandet om "10%" från arbetet av den berömda entomologen Alfred Kinsey, som representerar en av dogmerna från LHBT-propaganda. Som Gates uppriktigt delade: "När min forskning först publicerades, framträdde framstående homosexuella bloggare och deras följare mig" ansvarslös ", hyllade kritik av mitt arbete och jämförde mig till och med nazisterna (Gates 2011b).

Hur som helst, bara ett år senare, ledde Gates förföljelsen av Regnerus och hans hbt-skeptiska forskning. LHBT-aktivisten Scott Rose skickade ett öppet brev till presidenten för University of Texas och krävde sanktioner mot Regnerus för att ha publicerat det som ett ”etiskt brott” (Rose 2012). Universitetet svarade att det hade påbörjat ett test för att avgöra om Regnerus-publikationen hade ”ett corpus delicti” för att inleda den nödvändiga officiella utredningen. Granskningen avslöjade inga inkonsekvenser i Regnerus handlingar med etiska vetenskapliga etiska standarder, och ingen utredning inleddes. Men historien var långt ifrån över. Regnerus har blivit trakasserad av bloggosfären, media och officiella publikationer, inte bara i form av kritik av hans vetenskapliga arbete (analysmetoder och bearbetning av statistiska data), utan också i form av personliga förolämpningar och hot mot hälsa och till och med livet (Wood 2013).

Christian Smith, professor i sociologi och chef för Center for the Study of Religion and Society vid University of Notre Dame, kommenterade denna incident: ”De som attackerar Regnerus kan inte öppet erkänna sina riktiga politiska motiv, så deras strategi var att diskreditera honom för utför "dålig vetenskap". Det här är en lögn. Hans [Regnerus] -artikel är inte perfekt - och ingen artikel är någonsin perfekt. Men ur en vetenskaplig synvinkel är detta inte sämre än vad som vanligtvis publiceras i sociologiska tidskrifter. Ingen tvekan, om Regnerus hade publicerat motsatta resultat med samma metod, skulle ingen ha klagat på hans metoder. Dessutom uttryckte ingen av hans kritiker metodologiska oro över tidigare studier om samma ämne, vars brister var mer allvarliga än de begränsningar som diskuteras i detalj i Regnerus artikel. Uppenbarligen är svaga studier som når fram till de ”rätta” slutsatserna mer acceptabla än starkare studier som ger ”kättarresultat” (Smith 2012).

Dr Laurence Meyer och Dr Paul McHugh, som publicerade en omfattande granskning av vetenskaplig forskning i New Atlantis, med titeln Sexuality and Gender: Findings from the Biological, Psychological, and Social Sciences, har kommit under hårt tryck från LGBT + -rörelsen (Hodges 2016). I sitt arbete har författarna väldigt noggrant och noggrant demonstrerat den ogrundade retoriken för den homosexuella rörelsen i förhållande till orsaken till homosexuell attraktion och slutsatsen att "analysen av resultaten av biologisk, psykologisk och social forskning ... avslöjade inga vetenskapliga bevis för några av de mest spridda påståenden om sexualitet" (Mayer och McHugh 2016, s.7).

Dr Quentin van Mieter, en kollega av Mayer och McHugh vid Johns Hopkins University, sa att ursprungligen Mayer och McHugh planerade att publicera sin artikel i några av de auktoritativa stora peer-review specialiserade vetenskapliga tidskrifterna, men redaktörerna vägrade upprepade gånger dem, med hänvisning till det faktum att deras arbete “Politiskt felaktig” (Van Meter 2017).

En artikel av Mayer och McHugh attackerades omedelbart våldsamt av LGBT + -aktivister - rörelsen. Human Rights Campaign (HRC), som enligt sin webbplats är LGBT +: s största representant och har en årlig budget på cirka 50 miljoner dollar, publicerade en kommentar om Mayer och McHugh, med uppgift att dessa författare "Vilseledande", "sprida hat", etc. Aktivister började sätta press på tidningens redaktörer och krävde att diskreditera artikeln (Hanneman 2016). Redaktörerna för tidningen tvingades till och med publicera ett officiellt brev som svar på HRC: s anklagelser som heter "lögner och mobbning från mänskliga rättighetskampanjen", där de kommenterade några av de mest häftiga attackerna. Redaktörerna för New Atlantis konstaterade: ”Detta motbjudande försök att skrämma är en destruktiv sak för vetenskapen, som syftar till att förstöra förekomsten av ömsesidigt respektfull oenighet om kontroversiella vetenskapliga frågor. Intimideringstaktiker av denna typ undergräver atmosfären av fri och öppen forskning, som vetenskapliga institutioner måste stödja ”(Editors of The New Atlantis 2016).

En liknande orgie från HBT-aktivister är förknippad med publiceringen av Dr. Lisa Littman, biträdande professor i beteende- och samhällsvetenskap vid Brown University. Dr. Littman studerade orsakerna till ökningen av "snabbt uppkommande könsdysfori" (namnet på ungdomars transsexualism) bland unga människor och drog slutsatsen att deras plötsliga önskan om könsbyte kan spridas genom jämnåriga och kan vara en patologisk hanteringsmekanism för ålder -relaterade svårigheter (Littman 2018). Innan tonåringar förklarade sig "transpersoner" tittade de på videor om könsbyte, kommunicerade med transsexuella på sociala nätverk och läste resurser för "transpersoner". Dessutom var många vänner med en eller flera transsexuella. En tredjedel av de tillfrågade rapporterade att om de hade minst en transgender tonåring i sin umgängeskrets, började mer än hälften av tonåringarna i denna grupp också identifiera sig som "transsexuella". En grupp där 50 % av dess medlemmar blir "transpersoner" är 70 gånger högre än den förväntade förekomsten av detta fenomen bland ungdomar. Dessutom fann man att före uppkomsten av könsdysfori hade 62 % av de tillfrågade en eller flera diagnoser av psykisk hälsa eller neuroutvecklingsstörning. Och i 48 % av fallen hade de tillfrågade upplevt en traumatisk eller stressig händelse innan "könsdysfori" började, inklusive mobbning, sexuella övergrepp eller föräldrars skilsmässa. Dr Littman föreslog att den sk. social smitta och interpersonell smitta spelar en betydande roll i orsakerna till könsidentitetsstörningar. Den första är "spridningen av påverkan eller beteende över en befolkningsgrupp" (Marsden 1998). Den andra är "processen där en individ och kamrater ömsesidigt påverkar varandra på sätt som stimulerar känslor och beteenden som potentiellt kan undergräva deras egen utveckling eller skada andra" (Dishion och Tipsord 2011). Resultaten av studien publicerades till och med på Brown Universitys webbplats. Men denna publikation möttes som väntat av hysteriska anklagelser om "transfobi" och krav på censur. Universitetsförvaltningen kastade sig lätt ner och tog snabbt bort forskningsartikeln från sin webbplats. Enligt dekanus uttryckte samhällsaktivister "oro över att studiens resultat skulle kunna användas för att misskreditera ansträngningar för att stödja transpersoner och ignorera synpunkter från medlemmar av transpersoner" (Kearns 2018).

Professor Jeffrey S. Flier, tidigare dekanus vid Harvard Medical School, kommenterade frågan: "Under alla mina år i akademin har jag aldrig sett en sådan reaktion från en tidskrift flera dagar efter publiceringen av en artikel som tidskriften redan hade granskat , peer-reviewed och accepterad.” för publicering. Man kan bara anta att denna reaktion till stor del var ett svar på intensiva påtryckningar och hot – explicita eller underförstådda – att det värsta av motreaktionen på sociala medier skulle drabba PLOS One om ingen censuråtgärd vidtogs” (Flier 2018).

Professor Kenneth Zucker vid University of Toronto är den tidigare direktören för den förra (stängd i december 2015) Könsidentitetsklinik för barn och familjer vid Center for Addiction and Mental Health (CAMH).

Professor Zucker publicerade en imponerande lista över verk om könsidentitetsstörningar, han var medlem i arbetsgrupperna DSM-IV och DSM-IV-TR och ledde den amerikanska psykiatriska föreningens arbetsgrupp för sexuella och könsidentitetsstörningar för «DSM-5." Det är svårt att kalla professor Zucker en HBT-skeptiker, och det var under hans ledning att American Psychiatric Association "uppdaterade" diagnosen "könsidentitetsstörning" till "könsdysfori" och tog bort ordet "störning" från diagnosen till triumf för hbt-personer (Thompson 2015).

På ett eller annat sätt, i den tidigare Gender Identity Clinic, arbetade professor Zucker med patienter i åldrarna 3 till 18 år, i strid med de vanliga principerna för "könspositiva" pediatriska tjänster i Kanada, som tillhandahåller all möjlig hjälp vid könsövergången. sådana barn - stöd i att uttrycka det önskade könet genom att byta namn, kläder, beteende och andra medel - tills barn når den lagliga åldern för operation och att ta hormoner. Istället trodde Dr Zucker att vid denna unga ålder är könsidentiteten mycket formbar och könsdysforin kommer att avta med tiden (Zucker och Bradley 1995). Detta tillvägagångssätt stred mot HBT-ideologin, och Dr Zuckers arbete har länge varit under press från HBT-aktivister. Trots den erkända förekomsten av olika behandlingsmodeller för könsidentitetsstörning (Ehrensaft 2017) beslutade förvaltningen av Centrum för missbruk och psykisk hälsa att genomföra en revision av Dr Zuckers verksamhet (Thompson 2015). De utvalda granskarna skrev i sin rapport, "Under granskningens gång framkom två dominerande teman som bekymmer för granskarna: för det första att kliniken verkar agera som en outlier inom missbruks- och mentalvårdscentret i synnerhet och samhället i allmänhet, och - för det andra verkar klinikens verksamhet inte överensstämma med modern klinisk och operativ praxis. Feedback från kunder och intressenter har varit både positiva och negativa avseende kliniken. Vissa tidigare kunder var mycket nöjda med den service de fick, medan andra tyckte att specialisternas tillvägagångssätt var obekvämt, frustrerande och ohjälpsamt. Professionellt samfund har erkänt klinikens akademiska bidrag, medan vissa intressenter har uttryckt oro över den nuvarande vårdmodellen." (CAMH 2016).

Granskarna skrev också att de bjöd in oidentifierade intressenter att kommentera deras upplevelse på kliniken, varav en angav att Dr Zucker "bad honom att ta av sig tröjan inför de andra närvarande klinikerna, skrattade när han tackade ja och sedan ringde honom en "liten hårig parasit." (Singal 2016a). Dr Zucker fick omedelbart sparken (klinikens andra heltidsanställda, Dr. Haley Wood, hade fått sparken tidigare), så Gender Identity Clinic stängdes. Jo, det faktum att ”några intressenter uttryckte oro” (trots att Gender Identity Clinics praktik hade fått akademiskt erkännande) och det ogrundade påståendet om oetisk behandling – som för övrigt senare drogs tillbaka av anklagaren (Singal 2016b) —räckte för att tillämpa strikt censur.

Dr. Robert Oscar Lopez från California State University, som själv är uppvuxen i ett par två homosexuella och betraktar sig själv som en bisexuell, publicerade ett essä 2012, "Growing Up With Two Moms: The Untold Children's View", och berättade om hans extremt obehagliga upplevelse av att lyfta upp ett par två kvinnor, som senare förvandlade honom till en övertygad hbt-skeptiker om homosexuella äktenskap och adoption av barn. Detta ledde till omedelbar mobbning och bloggningsanklagelser (Flaherty 2015). Lopez fortsatte att skriva i samma diskurs, vilket resulterade i att han ingick i listorna över "hatprat" för sådana LGBT-propagandaorganisationer som Human Rights Campaign (HRC staff 2014) och GLAAD (GLAAD nd).

Alla till och med det mildaste hbt-skeptiska uttalandet märks omedelbart som hat.

Detta bevisas också av en kvinna uppvuxen i ett par av samma kön, Heather Barwick, som publicerade sitt sensationella - inuti informationsgettot i medierna med traditionella åsikter - ett öppet brev till "LGBT +" - samhället. Barwick sa att till skillnad från barn som har överlevt skilsmässa, och till skillnad från barn som adopterats av par av motsatt kön, kritiseras barn i par av samma kön om de bestämmer sig för att klaga på sin situation: ”... Vi är så många. Många av oss är för skrämda för att tala upp och berätta om vårt lidande och smärta, för av någon anledning verkar det som om du inte lyssnar. Vad du inte vill höra. Om vi ​​säger att vi lider för att vi är uppvuxna av föräldrar av samma kön ignoreras vi eller märks som hatare ... ”(Barwick 2015). En månad senare publicerade en annan dotter till ett lesbiskt par sitt öppna brev där hon kritiserade ”LGBT +” -samhällets totalitära kultur i det: “... Jag skulle aldrig anse mig vara lika intolerant och självcentrerad som HBT-samhället, vilket kräver het och passionerad tolerans, men visar inte ömsesidig tolerans, ibland till och med sina egna medlemmar. I själva verket attackerar denna gemenskap alla som inte håller med den, oavsett hur hjärtligt oenigheten uttrycks ... ”(Walton 2015).

En perversion av vetenskap för ideologiens skull

Forskare och alla människor som är associerade med vetenskap bör alltid försöka hålla sig utanför det kulturella och politiska kontinuummet som en del av deras vetenskapliga aktiviteter. Vetenskap som en evig och opersonlig önskan att söka kunskap om världen omkring oss avgör vad som är "rätt", baserat på bevis, och inte "oro som uttrycks av vissa intresserade parter i samhället". Om det inte finns sådana bevis eller om de är motsägelsefulla, kan vi bara prata om teorier och hypoteser. Vetenskap måste vara universell, det vill säga tillämpa samma kriterier för tolkning av experiment och forskning. Det finns ingen idealisk publikation, varje vetenskapligt arbete har sina begränsningar och brister. Men om en studie eller publikation vars resultat är LGBT-skeptisk avslöjade en metodologisk begränsning, och denna begränsning inte tillåter slutliga slutsatser, är en liknande metodologisk begränsning identifierad i en studie eller publikation vars resultat är LGBT-propaganda på exakt samma sätt tillåter inte att dra slutliga slutsatser. Till exempel har många metodologiska begränsningar visats i det berömda LGBT-förtalararbetet av Alfred Kinsey (Terman 1948; Maslow och Sakoda 1952; Cochran et al. 1954) och Evelyn Hooker (Cameron och Cameron 2012; Schumm 2012; Landess nd).

Dessa verk betraktas dock som exempel som innehåller ”övertygande och beprövade vetenskapliga fakta” ​​som användes för att fatta viktiga socio-politiska och vetenskapliga-administrativa beslut. Samtidigt ogiltigförklarar all begränsning i LGBT-skeptiska publikationer den och förvandlar den till "pseudovetenskap." Annars är detta ett klassiskt exempel på en fläck och en inloggning.

Dr Lauren Marx från Louisiana State University publicerade 2012 en översyn av 59 vetenskapliga artiklar (Marks 2012) om barn som vuxit upp av par av samma kön; dessa artiklar användes som ett argument för American Psychological Association: s uttalande om att det inte fanns någon effekt av föräldrarnas homosexuella relationer på barn (APA 2005). Marx påpekade de många bristerna och begränsningarna i dessa verk. Dr. Marxs översyn ignorerades inte bara av ledande forskningsorganisationer, utan märktes också som "lågkvalitativ forskning", vilket var "olämpligt för en tidskrift som publicerar originalforskning" (Bartlett 2012).

På många sätt, som visas ovan, är forskare med rätta rädda och undviker att avslöja hbt-skeptiska resultat, och till och med vägrar att arbeta i sådana ”förbjudna” riktningar. Snedvrider detta faktum vetenskapen? Otvivelaktigt. Exempelvis tror före detta president för American Psychological Association (1979-1980), Dr. Nicholas Cummings, att samhällsvetenskapen är i nedgång eftersom den ligger under diktaturen för sociala aktivister. Dr. Cummings uppgav att när American Psychological Association bedriver forskning gör den det bara "när de vet vad resultatet blir ... endast studier med förutsägbart gynnsamma resultat är acceptabla" (Ames Nicolosi nd).

En annan före detta president för American Psychological Association (1985-1986), Dr Robert Perloff, sade: "... American Psychological Association är för" politiskt korrekt "... och för undergiven för särskilda intressen ..." (Murray 2001).

Clevenger beskrev i sitt arbete en systemisk partiskhet förknippad med publiceringen av artiklar om ämnet homosexualitet (Clevenger 2002). Han visade att det finns en institutionaliserad partiskhet som förhindrar publicering av en artikel som inte motsvarar en specifik politisk och ideologisk förståelse av homosexualitet. Clevenger drar också slutsatsen att American Psychological Association, liksom andra yrkesorganisationer, blir alltmer politiserade, vilket leder till tvivel om sanningen i deras uttalanden och opartiskheten i deras aktiviteter, även om de fortfarande är högt respekterade och används i domstol frågor. Yttranden från forskare som motsäger liberal doktrin drunknas och marginaliseras.

Ta till exempel 2014-studien med titeln "När kontakt förändrar sinnen: Ett experiment om överföring av stöd för jämställdhet mellan homosexuella", där Michael Lacourt från Los Angeles undersökte svaren invånare till en fråga om förhållandet till så kallade ”Legalisera” äktenskap av samma kön baserat på intervjuernas sexuella identitet (LaCour och Green 2014). LaCourt hävdade att när intervjuaren tycktes vara homosexuell, ökade detta sannolikheten för ett bekräftande svar kraftigt. Resultaten sprids igen genom rubrikerna i de ledande medierna. LaCourt har blivit nästan en stjärna. Det kan dock sägas att hans oförskämdhet dödade honom när en slumpmässigt intresserad läsare upptäckte att LaCourt förfalskade uppgifterna i sin studie (Broockman et al. 2015). LaCourts publikation återkallades (McNutt 2015), men återigen sprids inte nyheten om återkallelsen till media.

Journalisten Naomi Riley beskriver fallet med publiceringen av Mark Hatzenbühler (Riley 2016). 2014 uppgav professor i Columbia University, Hat Hatbühler, att han upptäckte följande: homosexuella som bodde på platser med höga nivåer av "fördomar" hade lägre livslängd 12 år lägre än de som bor i "liberala" områden. För en bättre förståelse: en 12-årig skillnad är mer än en liknande skillnad mellan vanliga rökare och icke-rökare. Naturligtvis nyheterna om Hatzenbühlers studie spridda över rubrikerna i mainstream media, medan förespråkare för marginalisering som avvisar homosexualitet fick det "vetenskapliga" argumentet som norm. Men ingen av dessa medier nämnde publikationen i tidskriften Social Science and Medicine att forskaren Mark Texas University, professor vid University of Texas, försökte replikera Hatzenbühlers resultat och fick helt andra uppgifter - det finns inget inflytande av "nivån på fördomar" på livslängden för homosexuella. (Regnerus 2017). Regnerus försökte ärligt tio olika metoder för statistiska beräkningar i ett försök att bekräfta de uppgifter som Hatzenbühler angav, men inte en metod visade statistiskt signifikanta resultat. Regnerus drog slutsatsen: ”Variablerna i den ursprungliga Hatzenbühler-studien (och därför dess nyckelfynd) är så känsliga för subjektiv tolkning under mätningar att de kan betraktas som irrelevanta” (Regnerus 2017).

Inom samhällsvetenskaperna har en verklig "replikbarhetskris" (dvs. repeterbarhet, med andra ord universalitet) hittills inträffat. Under 2015 fick ett stort forskningsprojekt som heter Reproducibility Project under ledning av Brian Nosek från University of Virginia, uppdraget att upprepa resultaten från 100 publicerade psykologiska studier - endast en tredjedel av dem reproducerades (Aarts et al. 2015).

Richard Horton, chefredaktör för den vetenskapliga tidskriften The Lancet, uttryckte sin oro i författarens artikel:

“... Det mesta av vetenskaplig litteratur, kanske hälften, kanske helt enkelt inte återspeglar verkligheten. Överväldigad av studier med små prover, försumbara effekter, otillräcklig analys och uppenbara intressekonflikter, tillsammans med en besatthet av modetrender av tvivelaktig betydelse, har vetenskapen vänt sig mot mörker ... Den uppenbara förekomsten av ett sådant oacceptabelt forskningsbeteende i det vetenskapliga samfundet är alarmerande ... att imponera på forskare för ofta anpassa data för att passa deras världsbild eller anpassa hypoteser till deras data ... Vår strävan efter "betydelse" förgiftar den vetenskapliga litteraturen med många statistiska sagor ... Universitet är inblandade i en ständig kamp för pengar och talang ... Och enskilda forskare, inklusive deras högsta ledning gör lite för att förändra utforskningskulturen, som ibland gränsar till ondska ... ”(Horton 2015).

Skillnaden mellan medias inställning till publiceringen av Regnerus och Hatzenbühler är uppenbar: bara några slutsatser är mer acceptabla än andra [1].

Professor Walter Schumm från University of Kansas, om samma ämne, konstaterade: ”... studier har visat att många vetenskapliga författare, när de granskar litteraturen, tenderar att hänvisa till metodologiskt svagare studier, om sådana studier drar det önskade resultatet till stöd för hypotesen om inget inflytande ... "(Schumm 2010, s. 378).

År 2006 konstaterade Dr. Brian Meyer från Gettysburg College angående medieeffekten av Adams et al. Att homosexualitet hatat tal påstås vara ett tecken på "dold homosexualitet" (Adams et al. 1996): "... Bristen på [replikativ forskning] är särskilt förvirrande. om du överväger graden av uppmärksamhet som genereras av artikeln [Adams et al. 1996]. Vi tycker att det är intressant att många medier (tidskriftsartiklar, böcker och otaliga webbplatser) har accepterat den psykoanalytiska hypotesen som en förklaring till homofobi, även i frånvaro av efterföljande empiriska bevis ... ”(Meier et al. 2006, s. 378).

1996 skickade Dr. Alan D. Sokal, professor i fysik vid New York University, in en artikel med titeln "Transgressing the Boundaries: Towards a Transformative Hermeneutics of Quantum Gravity" till den akademiska tidskriften Social Text. Redaktionen för Social Text beslutade att publicera denna artikel (Sokal 1996a). Det var ett experiment - artikeln var en fullständig bluff - i den här artikeln förmedlar Sokal, som diskuterar några aktuella problem inom matematik och fysik, helt ironiskt nog deras betydelse inom kultur, filosofi och politik (till exempel föreslog han att kvantgravitation är en social konstruktion) för att uppmärksamma moderna akademiska kommentatorer som ifrågasätter vetenskapens objektivitet, var det en skickligt skriven parodi på modern filosofisk tvärvetenskaplig forskning, utan någon fysisk betydelse (Sokal 1996b). Som Sokal förklarade: "I flera år har jag varit orolig över den uppenbara nedgången i standarder för intellektuell objektivitet inom vissa områden av den amerikanska akademiska humaniora. Men jag är bara en fysiker: om jag inte kan förstå fördelarna med något sådant, kanske det bara reflekterar min egen otillräcklighet. Så, för att testa traditionella intellektuella standarder, bestämde jag mig för att genomföra ett blygsamt (om inte helt kontrollerat) experiment: skulle en ledande nordamerikansk tidskrift för kulturstudier, vars redaktion inkluderar sådana ledare som Fredric Jameson och Andrew Ross, publicera fullständigt nonsens om detta nonsens (a) låter bra och (b) smickrar redaktörernas ideologiska fördomar? Svaret är tyvärr ja." (Sokal 1996b).

En annan bekräftelse av det beklagliga tillståndet för modern vetenskap tillhandahölls av tre amerikanska forskare - James Lindsey, Helen Plakrose och Peter Bogossyan, som under hela året avsiktligt skrev helt meningslösa och till och med uppriktigt absurde "vetenskapliga" artiklar inom olika samhällsvetenskapsområden för att bevisa: ideologi inom detta område för länge sedan segrade över sunt förnuft. Sedan augusti 2017 har forskare, under fiktiva namn, skickat 20 tillverkade artiklar utformade som vanlig vetenskaplig forskning till ansedda och peer-granskade vetenskapliga tidskrifter. Teman för verken varierade, men alla ägnades åt olika manifestationer av kampen mot "social orättvisa": studier av feminism, en kultur av maskulinitet, frågor om rasteori, sexuell läggning, kroppspositiv, och så vidare. I varje artikel framfördes en radikal skeptisk teori som fördömde en eller annan "social konstruktion" (till exempel könsroller). Ur en vetenskaplig synvinkel var artiklarna uppriktigt absurt och tål inte någon kritik.

I en artikel i Areo-tidningen talade Lindsay, Plakrose och Bogossian om motiven för deras handling: ”... Något i vetenskapen gick fel, särskilt inom vissa humanioraområden. Nu har den vetenskapliga forskningen varit fast etablerad, inte avsedd för sökandet efter sanningen, utan till social missnöje och konflikter som uppstår på grundval av dem. Ibland dominerar de dessa områden villkorslöst, och forskare skrämmer alltmer studenter, administratörer och andra avdelningar och tvingar dem att hålla sig till deras synvinkel. Detta är inte en vetenskaplig världsbild och är underlägsen. För många är detta problem mer och mer uppenbart, men de har inga övertygande bevis. Av den anledningen har vi arbetat inom utbildningsområdet i ett år och ser det som en integrerad del av problemet ... ”(Lindsay et al. 2018).

"I den här processen finns det en tråd som länkar samman alla våra 20 vetenskapliga artiklar, även om vi använde olika metoder för att lägga fram dessa eller dessa idéer med avsikt att se hur redaktörerna och granskarna skulle reagera. Ibland kom vi bara med någon slags extravagant eller omänsklig idé och började främja den. Varför inte skriva en artikel om hur män ska utbildas som hundar för att förhindra en våldskultur? Så vårt arbete "Park for Dog Walking" dök upp. Och varför inte skriva en studie med uttalandet att när en person i hemlighet onanerar, tänker på en kvinna (utan hennes samtycke, och hon aldrig kommer att veta om det), begår han sexuellt våld mot henne? Så vi fick masturbationsstudien. Och varför inte säga att den superintelligenta konstgjorda intelligensen är potentiellt farlig, eftersom den är programmerad maskulin, misogynistisk och imperialistisk med psykoanalys av författaren till Frankenstein, Mary Shelley och Jacques Lacan? De förklarade - och fick verket ”Feminist Artificial Intelligence”. Eller kanske lägger fram idén att en fet kropp är naturlig, och därför är det inom professionell kroppsbyggnad nödvändigt att införa en ny kategori för feta människor? Läs "Fat Study" så förstår du vad som hände.

Ibland studerade vi befintliga studier av missnöje för att förstå var och vad som gick fel och försökte sedan förstärka dessa problem. Finns det ett verk "Feministisk glaciologi"? Tja, vi kommer att kopiera det och skriva ett verk om feministisk astronomi, där vi förklarar att astrologierna för feminister och homosexuella bör betraktas som en integrerad del av vetenskapen om astronomi, som bör betecknas misogyny. Granskarna var mycket entusiastiska över denna idé. Men vad händer om vi använder ämnesanalysmetoden för att jonglera dina favoritdata-tolkningar? Varför inte. Vi skrev en artikel om arbetande transpersoner, där de gjorde just det. Använder män "manliga reserver" för att visa sin bleknande maskulinitet där på ett sätt som är oacceptabelt för samhället? Inga problem. Vi publicerade en artikel med en sammanfattning av följande: "En forskare av könsproblem går till en restaurang med halvnaken servitriser för att ta reda på varför han behövs." Du är förbryllad över allmänt accepterade intryck och letar du efter din förklaring till detta? Vi förklarade själv allt i vårt arbete "Dildo" och gav svaret på följande fråga: "Varför onanerar vanliga män vanligtvis inte med anal penetration, och vad kommer att hända om de börjar göra det?" Vi ger ett tips: enligt vår artikel i den ledande vetenskapliga tidskriften Sexualitet och kultur kommer män i detta fall att ha mycket mindre fientlighet mot transpersoner och transpersoner, och de kommer att bli mer feminina.

Vi använde andra metoder. Vi tänkte till exempel om vi skulle skriva en "progressiv artikel" med ett förslag att förbjuda vita män på högskolor att prata i publiken (eller få läraren att svara på e-postmeddelanden som kom till dem), och sedan, förutom allt, få dem att sitta på golvet i kedjor så att de känner ånger och ändrar sin historiska skuld. Inte sade tidigare än gjort. Vårt förslag fann ett livligt svar, och det verkar som om den feministiska filosofins titan, tidningen "Hypatia" reagerade på honom med stor värme. Vi stod inför en annan svår fråga: "Jag undrar om kapitlet från Hitlers Mine Kampf kommer att publiceras om feministen skriver om det?" Det visade sig att svaret på det var positivt, eftersom den feministiska akademiska tidskriften Affilia accepterade artikeln för publicering. När vi gick framåt längs den vetenskapliga vägen började vi inse att vi kunde göra någonting om det inte överskred ramen för allmänt accepterad moral och visade förståelse för den befintliga vetenskapliga litteraturen.

Med andra ord, vi hade god anledning att tro att om vi korrekt anpassar den befintliga litteraturen och lånar från den (och detta är nästan alltid möjligt - vi måste bara hänvisa till de primära källorna), kommer vi att ha möjlighet att uttala sig politiskt moderna. I båda fallen uppstod en och samma grundläggande fråga: vad behöver vi skriva och vad behöver vi citera (alla våra länkar är förresten ganska verkliga) så att vårt nonsens skulle publiceras som en vetenskap om hög flygning. ”

Dessa artiklar har testats och publicerats i ansedda vetenskapliga tidskrifter. På grund av sin ”exemplariska vetenskapliga karaktär” fick författarna till och med fyra inbjudningar att bli granskare i vetenskapliga tidskrifter, och en av de mest absurda artiklarna, ”Dog Park”, var stolta över sin plats i listan över de bästa artiklarna i den ledande tidskriften för feministisk geografi ”Kön, plats och kultur”. Avhandlingen för denna opus var som följer:

”Hundparker hänger sig med våldtäkt och är en plats för en expanderande hundrapsekultur, där det finns ett systematiskt förtryck av den” förtryckta hunden ”, som gör att vi kan mäta den mänskliga inställningen till båda problemen. Detta ger en uppfattning om hur man avvänjar män från det sexuella våldet och bigotry de tenderar att ”(Lindsay et al. 2018).

Ad hominem

Amerikansk aktivist och författare, som inte döljer sina homosexuella preferenser, professor i humaniora Camilla Paglia, i sin bok Vamps And Tramps 1994 konstaterade: ”... Under det senaste decenniet har situationen gått ur kontroll: en ansvarsfull vetenskaplig strategi är omöjlig när rationell diskurs styrs av stormtroopers , i det här fallet, homosexuella aktivister som med fanatisk absolutism hävdar att de exklusiva innehar sanningen ... Vi måste vara medvetna om den potentiellt skadliga förväxlingen mellan homosexuell aktivism och vetenskap, som genererar mer propaganda än sanning. Gayforskare bör vara forskare först och sedan homosexuella ... ”(Paglia 1995, s. 91).

Den sista frasen är något anmärkningsvärd. Omvandlingen av de ideologiska och sociala åsikterna från professionella inom mentalhälsa - inte medicinska observationer och vetenskapliga fakta - har ett starkt inflytande på forskningsresultaten. Tyvärr är många av dem som studerar homosexualitet tydligt fokuserade på ett visst resultat.

Forskare vars resultat bestrider uppfattningen om ”homosexualitet som orienteringsform” kritiseras ofta på grundval av principen ”ad hominem omstandantiae”. Detta är en ond demagogisk praxis där ett argument istället för en faktisk diskussion av själva argumentet vederläggas genom att peka på omständigheterna, naturen, motivet eller annat attribut hos den person som tar med sig argumentet eller den person som är associerad med argumentet. Till exempel det faktum att forskaren är en troende eller stöder politiska partier med konservativa åsikter, att artikeln publiceras i en "icke-mainstream" eller en icke-peer-granskad tidskrift, etc. Dessutom fördröks alla försök att vända detta argument 180 grader omedelbart av anklagelser om banning, brist på "politisk korrekthet", "homofobi" och till och med spridning av hat.

Domare själv.

Carl Maria Kertbeny, den österrikiska pamflettförfattaren som myntade orden heterosexualitet, monosexualitet och homosexualitet (tidigare kallades samkönade sexuella aktiviteter som sodomi eller pederasti), var homosexuell (Takács 2004, s. 26–40). Den tyske advokaten som myntade termen ”sexuell läggning” och krävde att homosexuella relationer skulle betraktas som normala eftersom de var medfödda, Karl Heinrich Ulrichs, var homosexuell (Sigusch 2000). Edward Warren, en amerikansk miljonär med intresse för antiken, försåg allmänheten med en påstådd gammal kopp med bilder av pederastiska handlingar, som påstås bekräfta normativiteten hos homosexualitet i antikens Grekland (den så kallade Warren Cup), var en homosexuell (BrightonOurStory) 1999). Entomologen Dr Alfred Kinsey – "fadern till den sexuella revolutionen i USA" – var bisexuell (Baumgardner 2008, s. 48) och hade sex med andra män, inklusive sin elev och medförfattare Clyde Martin (Ley 2009, s. 59). Psykiatern Fritz Klein, författare till Klein Sexual Orientation Scale, var bisexuell (Klein och Schwartz 2001). Dr Evelyn Hooker började sin berömda studie på uppmaning av sin vän Sam Frome och andra homosexuella män (Jackson et al., 1998, s. 251-253), och hennes allra första rapport om ämnet publicerades i gaytidningen Mattachine Recension (Hooker 1955). Psykiatern Paul Rosenfels, som publicerade Homosexuality: The Psychology of the Creative Process 1971, som undersökte homosexuell attraktion som en normal variant, och vars inblandning spelade en roll i händelserna 1973, var homosexuell (Paul Rosenfels Community-webbplats n.d. ).

Dr. John Spiegel, som valdes till president för American Psychiatric Association i 1973, var homosexuell (och en medlem av den så kallade ”GayPA”) (81-ord, 2002), liksom andra kollegor som bidrog till att utesluta homosexualitet från listan över avvikelser: Ronald Gold (Humm 2017), Howard Brown (Brown 1976), Charles Silverstein (Silverstein och White 1977), John Gonsiorek (Minton 2010) och Richard Green (Green 2018). Dr George Weinberg, som myntade det manipulativa uttrycket ”homofobi” under påverkan av kontakter med homosexuella vänner, var en eldig kämpe för den homosexuella rörelsen (Ayyar 2002).

Dr. Donald West, som formulerade ”hypotesen” om att individer som är skeptiska till homosexualitet kan vara ”dolda homosexuella”, är själv homosexuella (West 2012). Dr. Gregory Herek, specialist på "homofobi", som föreställer definitionen av "hatbrott", är själv en homosexuell (Bohan och Russel 1999). Författarna till huvudstudierna, som tolkas som bekräftelse av det biologiska ursprunget till homosexualitet, är homosexuella: Dr. Simon LeVey ("studie av hypotalamus") (Allen 1997), Dr. Richard Pillard ("studie av tvillingar)" (Mass 1990) och Dr. Dean Heimer ("Studien av homosexuella gener") (The New York Times 2004). Dr Bruce Badgemeal, som publicerade en bok som hävdade att homosexualitet är utbredd och normal bland djur och att "konsekvenserna för människor är enorma" är själv homosexuell (Kluger 1999). Dr. Joan Rafgarden, en anhängare av hypotesen om "naturlighet" av homosexualitet och transsexualism hos djur, är nee Jonathan Rafgarden, som genomgick medicinsk ingripande för plasticitet av män till kvinnor vid 52 års ålder (Yoon 2000).

American Psychological Associations rapport om gay reparativ terapi drog slutsatsen att "ansträngningar att ändra sexuell läggning är osannolikt att vara framgångsrika och medföra en viss risk för skada, i motsats till påståenden från reparativ terapiutövare och förespråkare" (APA 2009, s. V); denna rapport skapades av en arbetsgrupp på sju personer, av vilka Judith M. Glassgold, Jack Drescher, Beverly Greene, Lee Beckstead, Clinton W. Anderson är homosexuella och Robin Lyn Miller är bisexuell (Nicolosi 2009). Författaren till en annan rapport från American Psychological Association om barn som fötts upp av samkönade par, som skrev att "inga studier har funnit att barn till lesbiska eller homosexuella föräldrar är missgynnade jämfört med barn till heterosexuella föräldrar" (APA 2005, punkt 15). Professor Charlotte J. Patterson vid University of Virginia är tidigare president för division 44, APA:s undergrupp för förespråkande för lesbiska, homosexuella och bisexuella, och en gästfakultetsmedlem i LGBT Health Graduate Certificate Program vid Columbia College of Arts and Sciences (GW) Columbian College). Dr. Clinton Anderson, som Dr. Patterson tackade för hennes "ovärderliga hjälp" med rapporten (APA 2005, s. 22), är homosexuell (se ovan). De andra sju personerna som Dr. Patterson tackade för deras "hjälpsamma kommentarer" var Dr. Natalie S. Eldridge, som är gay (Eldridge et al., 1993, s. 13), och Dr. Lawrence A. (Larry) Kurdek, som är gay (Dayton Daily News 2009). ), Dr. April Martin är lesbisk (Weinstein 2001) och "en pionjär i att förespråka queer sexualitet och alternativa familjearrangemang" (Manhatann Alternative. n.d.). Och i en tidigare version av rapporten (APA 1995), tackade Dr. Patterson också Dr. Bianca Cody Murphy, också en lesbisk (Plowman 2004).

Igor Semenovich Kon, en historiker och filosof som publicerade ett antal verk som positivt beskriver homosexualitet för det ryska samhället, har upprepade gånger stött retoriken för den homosexuella rörelsen i Ryssland, är mottagare av bidrag från amerikanska och andra LGBT + -organisationer, har gått bort singel, aldrig inte gift (Kuznetsov och Ponkin 2007). Celia Kitzinger och Susan (Sue) Wilkinson, auktoritära medlemmar av British Psychological Society och American Psychological Association, författare till många böcker och publikationer som kritiserar den traditionella förståelsen av könsroller och heteroseksualitet, är gift med varandra (Davies 2014). Psykiater Martha Kirkpatrick, författare till 1981-studien om ”ingen effekt” på föräldraskap i partnerskap av samma kön, är en lesbisk (Rosario 2002). Gynekolog Catherine O'Hanlan, författare till artiklar om homofobi, är gift med en kvinna (The New York Times 2003). Dr. Jesse Bering, populariserare av alla former av så kallade. "Alternativ sexualitet", är homosexuell (Bering 2013).

Jag slutar här med analysen av personligheter hos vetenskapliga hbt-propagandister, eftersom detta inte är syftet med denna artikel. Personligen anser jag att Ad Hominem-analys av material är en felaktig och felaktig princip för vetenskapen och bör undvikas till varje pris. Punkt.

Dessutom bör man inse att det finns homosexuella forskare som har modet att presentera LGBT-skeptiska resultat: till exempel Dr. Emily Drabant Conley, en lesbisk neurovetenskapsman från det genomiska företaget "23andme" (Rafkin 2013), som presenterade som en affisch resultaten av en omfattande studie av genomiska sammanslutning av sexuella preferenser vid den årliga kongressen för American Society of Human Genetics i 2012 - studien fann ingen koppling mellan homosexuell attraktion och gener (Drabant et al., 2012). Även om Drabant, såvitt jag vet, av okända skäl inte lämnade in dessa material för publicering i en peer-granskad tidskrift.

Men avvisningen av principen om "Ad hominem" måste vara universell inom vetenskapen. I detta fall, om någon säger "A", bör han säga "B". Det är monokratiskt hyckleriskt att diskreditera vissa studier baserade på forskarnas politiska åsikter eller andliga övertygelser, till exempel eftersom publiceringen gjordes i en tidning som publicerades av den katolska medicinska föreningen, eller eftersom studien fick finansiering från det konservativa Witherspoon Institute, och samtidigt ignorera ovanstående uppgifter om forskare som presenterar LGBT-resultat. Sedan, idealiskt, när man diskuterar problemet med homosexuell attraktion, bör principen om "Ad hominem" inte användas alls för att tolka några slutsatser.

Slutsats

Vetenskapen kan inte delas in i politiskt "korrekt" och "inkorrekt", moderiktig och konservativ, demokratisk och auktoritär. Vetenskapen i sig kan inte vara hbt-propaganda eller hbt-skepsis. Enkelt uttryckt är vetenskapliga processer - psykofysiologiska fenomen och reaktioner, virus och bakterier - absolut likgiltiga för de politiska åsikterna hos den forskare som studerar dem; bakterier vet ingenting om "kulturkrig". Detta är fakta som existerar som givna, de kan bara ignoreras eller de som nämner dem kan censureras, men dessa fakta kan inte slås ut ur verkligheten. Vetenskapen bygger på den vetenskapliga metoden, alla som gör vetenskap till något annat, oavsett vilka mål de styrs av - humanism, ideologi och politik, social rättvisa och social ingenjörskonst, etc. - är riktiga predikanter av "pseudovetenskap". Men det vetenskapliga samfundet, liksom alla andra gemenskaper av människor med sina egna övertygelser och ambitioner, är föremål för partiskhet. Och denna partiskhet mot vissa människor, den sk. "nyliberala" värderingar är verkligen starkt uttryckta i den moderna världen. Många faktorer kan nämnas som orsaken till denna partiskhet - ett dramatiskt socialt och historiskt arv som ledde till uppkomsten av "vetenskapliga tabun", intensiva politiska kamper som gav upphov till hyckleri, "kommersialiseringen" av vetenskapen som ledde till jakten på sensationer , etc. Naturligtvis är problemet med partiskhet i vetenskap inte begränsat till partiskhet i bedömningen av homosexualitet, utan inkluderar många andra frågor som ofta är kritiska och viktiga för mänsklighetens utveckling. Huruvida partiskhet i vetenskapen helt kan undvikas är fortfarande kontroversiellt. Däremot är det enligt min mening möjligt att skapa förutsättningar för en optimal vetenskaplig process på lika avstånd. Ett av dessa villkor är vetenskapssamfundets absoluta oberoende - finansiell, politisk och, inte mindre viktig, frihet från media.

Ytterligare information

1. Socarides CW Sexuell politik och vetenskaplig logik: frågan om homoseksualitet. Journal of Psychohistory. 10: e, nej. 3 utg. 1992
2. Satinover J. Den "trojanska soffan": Hur mentalvårdsföreningarna ger en felaktig bild av vetenskap. 2004
3. Mohler RA Jr. Vi kan inte vara tyst: att tala sanning till en kultur som omdefinierar kön, äktenskap och själva meningen med rätt och fel. Nashville: Thomas Nelson, 2016
4. Rose A. Fake Science: Exposing the Left's Skewed Statistics, Fuzzy Facts, and Dodgy Data. Washington, DC: Regnery Publishing, 2017.
5. Cameron P., Cameron K., Landess T.Fel från American Psychiatric Association, American Psychological Association och National Education Association in Representates Homosexuality i Amicus Briefs om ändringsförslag 2 till USA: s högsta domstol. Psychological Reports, 1996; 79 (2): 383–404. https://doi.org/10.2466/pr0.1996.79.2.383
6. Delion R. Vetenskapen om politisk korrekthet. Den nakna vetenskapen. 22 juni 2015. https://www.thenakedscientists.com/articles/features/science-political-correctness
7. Hunter P. Skadar politisk korrekthet vetenskapen? Grupptryck och vanligt tänkande kan motverka nyhet och innovation. EMBO Rep. 2005 maj; 6 (5): 405-7. DOI: 10.1038 / sj.embor.7400395
8. Tierney J. Socialvetare ser förspänning inom. The New York Times. 7 februari 2011. https://www.nytimes.com/2011/02/08/science/08tier.html?_r=3

---

Anteckningar

1 Encyclopedia Britannica definierar propaganda på följande sätt: ”Propaganda, spridning av information - fakta, argument, rykten, halvsanningar eller lögner - för att påverka opinionen. Propaganda är en mer eller mindre systematisk insats för att manipulera andra människors övertygelse, relationer eller handlingar genom symboler (ord, gester, affischer, monument, musik, kläder, dekaler, frisyrer, teckningar på mynt och frimärken, etc.). Intentionality och en relativt stark betoning på manipulation skiljer propaganda från vanlig kommunikation eller fritt och enkelt idéutbyte. En propagandist har ett specifikt mål eller uppsättning mål. För att nå dem väljer propagandisten medvetet fakta, argument och symboler och presenterar dem på ett sådant sätt att de uppnår den största effekten. För att maximera effekten kan han missa väsentliga fakta eller förvränga dem och försöka distrahera publikens uppmärksamhet från andra informationskällor. ” https://www.britannica.com/topic/propaganda

2 Traditionell politiker

3 Left-Wing Community Aktivist

4 Så det heter i memo

---

Bibliografiska källor

1. 81 ord. 2002. ”Berättelsen om hur American Psychiatric Association beslutade i 1973 att homosexualitet inte längre var en psykisk sjukdom.” Denna amerikanska radiopodcast, sändes januari 18, 2002.https://www.thisamericanlife.org/204/81-words.
2. Kuznetsov M.N., Ponkin I.V. En omfattande slutsats från 14.05.2002 om innehållet, orienteringen och det verkliga värdet av publikationerna av I. S. Kon // Lag mot xenomorfer inom området offentlig moral: Metod för motverkning: Materialsamling / Resp. Ed. och komp. Doctor of Law, prof. M. Kuznetsov, doktor i juridik I.V. Ponkin. - M .: Regionalfond för stöd till fred och stabilitet i världen; Institute of State-Confessional Relations and Law, 2007. - S. 82 - 126. - 454 med
3. Aarts, Alexander A., ​​Joanna E. Anderson, Christopher J. Anderson, Peter R. Attridge, Angela Attwood, Jordan Axt, Molly Babel, Štěpán Bahník, Erica Baranski, Michael Barnett-Cowan, et al. 2015. ”Uppskatta reproducerbarheten av psykologisk vetenskap.” Vetenskap 349, nr. 6251: aac4716.https://doi.org/10.1126/science.aac4716.
4. Abrams, Samuel J. 2016. "Det finns konservativa professorer." Bara inte i dessa stater." New York Times, 1 juli 2016.https://www.nytimes.com/2016/07/03/opinion/sunday/there-are-conservativeprofessors-just-not-in-these-states.html.
5. Adams, Henry E., Lester W. Wright Jr, Bethany A. Lohr. 1996. ”Förknippas homofobi med homoseksuell upphetsning?” Journal of Abnormal Psychology 105, nr. 3: 440-445.https://doi.org/10.1037/0021-843X.105.3.440.
6. Allen, Garland E. 1997."The Double-Edged Sword of Genetic Determinism: Social and Political Agendas in Genetic Studies of Homosexuality, 1940–1994." I Science and Homosexualities, redigerad av Vernon A. Rosario, 243–270. New York: Routledge.
7. Ames Nicolosi, Linda. nd "Psykologi som förlorar vetenskaplig trovärdighet, säg APA-insiders." Beskrivning av NARTH-konferensen på Marina Del Rey Marriott Hotel i november 12, 2005.
8. APA (American Psychological Association). 2005. Lesbisk & homosexuell föräldraskap. American Psychological Association, Washington, DC.
9. APA (American Psychological Association). 2005. Lesbisk & homosexuell föräldraskap. American Psychological Association, Washington, DC.
10. APA (American Psychological Association). 2009. Rapport från American Psychological Association Task Force om lämpliga terapeutiska svar på sexuell orientering. American Psychological Association, Washington, DC.
11. APA (American Psychological Association). 1995. Lesbisk och homosexuell föräldraskap: en resurs för psykologer. American Psychological Association, Washington, DC.
12. Ayyar, R. 2002. "GeorgeWeinberg: Love is Conspiratorial, Deviant & Magical." GayToday, 1 november 2002.http://gaytoday.com/interview/110102in.asp.
13. Bartlett, Tom. "Kontroversiell studie för homosexuell föräldraskap är allvarligt bristfällig, tidskriftens granskningsresultat." Chronicle of Higher Education, juli 26, 2012.
14. Barwick, Heather. 2015. "Kära homosexuella gemenskap: Dina barn gör ont." Federalisten, mars 17, 2015.http://thefederalist.com/2015/03/17/dear-gay-community-your-kids-are-hurting/.
15. Bauer hh. 1992. Vetenskaplig litteratur och myt om den vetenskapliga metoden. University of Illinois Press.
16. Bauer, Henry H. 2012. Dogmatism i vetenskap och medicin: Hur dominerande teorier monopoliserar forskning och kväver sökandet efter sanningen. Jefferson, NC: McFarland & Co., Inc.
17. Baumgardner, Jennifer.2008. Se båda sätten: Bisexuell politik. Farrar: Straus och Giroux.
18. Bayer, Ronald. 1981. Homosexualitet och amerikansk psykiatri: Diagnosen politik. New York: Basic Books
19. Belyakov, Anton V., OlegA. Matveychev. 2009. Bol'shayaaktual'naya politicheskaya entsiklopedia. Moskva: Eksmo.
20. Bering J. Perv: Den sexuella avvikelsen i oss alla. Farrar, Straus och Giroux, 2013
21. Blanchard Ray, juli 16, 2017, 7: 23 am, post på Twitter.com.
22. Blanchard, Roy, AnthonyF. Bogaert. 1996. "Homosexualitet hos män och antal äldre bröder." The American Journal of Psychiatry 153, nr. 1:27-31.https://doi.org/10.1176/ajp.153.1.27. PMID8540587.
23. Bøckman, Peter. 2018.Wikipedia Talk: Homoseksuellt beteende hos djur #Källa för 1500-arter som inte finns. Publicerat mars 7, 2018.https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Talk%3AHomosexual_behavior_in_animals&type=revision&diff=829223515&oldid=829092603#Source_for_1500_species_not_found.
24. Bohan, Janis S. och Glenda M. Russell. 1999. Samtal om psykologi och sexuell läggning. New York University Press.
25. BrightonOurStory: Auguste Rodin/Edward Perry Warren,” nummer 6, sommaren 1999, http://www.brightonourstory.co.uk/newsletters/rodin.html  öppnades 31 januari 2018
26. Broockman, David, Joshua Kalla och Peter Aronow. 2015. “Oegentligheter i LaCour (2014).” Stanford University, maj 19, 2015.https://stanford.edu/~dbroock/broockman_kalla_aronow_lg_irregularities.pdf.
27. Brown, Howard. 1976. Bekanta ansikten, dolda liv: berättelsen om homosexuella män i Amerika idag. New York: Harcourt.
28. Cameron, Laura. 2013. "Hur psykiater som samarbetade handboken om sexprat om sex?" Moderkort, april 11 2013.https://motherboard.vice.com/en_us/article/ypp93m/heres-how-the-guy-who-wrote-themanual-on-sex-talks-about-sex.
29. Cameron, Paul och Kirk Cameron. 2012. ”Re-Examining Evelyn Hooker: Setting the Record Straight with Comments on Schumm (2012) Reanalysis.” Äktenskap & Familjegranskning 48, nr. 6: 491-523.https://doi.org/10.1080/01494929.2012.700867.
30. CAMH. 2016."Sammanfattning av den externa granskningen av CAMH Gender Identity Clinic of the Child, Youth & Family Services." Januari 2016.Tillgänglig påhttps://2017.camh.ca/en/hospital/about_camh/newsroom/news_releases_media_advisories_and_backgrounders / current_year / Documents / ExecutiveSummaryGIC_ExternalReview.pdf.
31. Carlson, Tucker. 2018. "Youtube: s angrepp på fri tanke." FoxNews Channel, 26 april 2018. Uppladdat även på FoxBews Channel på YouTube, "Tucker: Varför YouTubes påstådda censur är viktigt."https://youtu.be/3_qWNv4o4vc.
32. Clevenger, Ty. Gayortodoxi och akademisk kätteri. Regent University Law Review Vol. 14; 2001-2002: 241-247.
33. Moln, John. "Ja, de är homosexuella." Time Magazine, 26 januari 2007.
34. Cochran, William G., Frederick Mosteller, John W. Tukey. 1954. “Statistiska problem med Kinsey-rapporten om sexuellt beteende hos mänsklig man.” American Statistical Association, National Research Council (US). Kommittén för forskning i könsproblem - psykologi. Journal of the American Statistical Association48, nr. 264: 673-716.https://doi.org/10.2307/2281066.
35. Collins EnglishDiction. nd "Politiskt korrekt på brittiska". Öppnade december 18, 2018.https://www.collinsdictionary.com/dictionary/english/politically-correct.
36. Coppedge, David F.2017. ”Big Science Driven by Political Correctness.” Creation Evolution, December 3, 2017.https://crev.info/2017/12/big-science-driven-political-correctness/.
37. Davies C. Gaypar som gifter sig utomlands firar i Storbritannien när äktenskapslag av samma kön anländer. The Guardian, mars 13, 2014.https://www.theguardian.com/society/2014/mar/13/gay-couple-wed-overseas-same-sex-marriages-england
38. Dayton Daily News. 2009. "Dödsränte mot Larry Kurdek." Publicerad i Dayton Daily News från juni 13 till juni14, 2009.https://www.legacy.com/obituaries/dayton/obituary.aspx?page=lifestory&pid=128353548.
39. Ordbok / synonymordbok.https://www.dictionary.com/browse/politically-correct.
40. Dishion, Thomas J. och Jessica M. Tipsord. 2011. "Perial-smitta i barn och ungdomars sociala och känslomässiga utveckling." Årsöversikt av psykologi 68:189–214.https://doi.org/10.1146/annurev.psych.093008.100412.
41. Drabant, Emily, AK Kiefer, N. Eriksson, JL Mountain, U. Francke, JY Tung, DA Hinds, CB Do. 2012. "Genomomfattande föreningsstudie av sexuell läggning i en stor, webbaserad kohort."https://blog.23andme.com/wp-content/uploads/2012/11/Drabant-Poster-v7.pdf
42. Redaktörer av The NewAtlantis. 2016. ”Lögner och mobbning från kampanjen för mänskliga rättigheter.” The NewAtlantis, oktober 2016.https://www.thenewatlantis.com/docLib/20161010_TNAresponsetoHRC.pdf.
43. Ehrensaft, Diane. 2017. "Kön som inte överensstämmer med ungdomar: nuvarande perspektiv." Ungdomars hälsa, medicin och terapeutik 8: 57-67.https://doi.org/10.2147/AHMT.S110859.
44. Eldridge, Natalie S., Julie Mencher, Suzanne Slater. 1993. ”The Conundrum of Mutuality: A Lesbian Dialogue.” Wellesley Centers for Women Work in Progress, nr. 62.
45. Ersly, Warren. 2013. "Diskursens Desideratum: Lärdomar från ett homofår." I MercerStreet 2013-2014: en samling av uppsatser från författarskrivningen programmerad av Pat C. Hoy, 47-56. New York: Expository Writing Program, New York University College of Arts and Sciences.http://cas.nyu.edu/content/dam/nyu-as/casEWP/documents/erslydesideratum04.pdf.
46. Evans, Arthur T. och Emily DeFranco. 2014. Handbok för obstetrik. Philadelphia: Wolters Kluwer Health.
47. Farah, Joseph. 2008. "Wikipedia ligger, förtal fortsätter." WND, december 14, 2008.https://www.wnd.com/2008/12/83640.
48. Ferguson, Andrew. 2012. "Hämnd av sociologerna." TheWeekly Standard, juli 30, 2012.https://www.weeklystandard.com/andrew-ferguson/revenge-of-the-sociologists.
49. Flaherty, Colleen. 2015 "Vems partiskhet?" InsideHigher Ed, 24 november 2015.https://www.insidehighered.com/news/2015/11/24/cal-state-northridge-professor-sayshes-being-targeted-his-conservative-social-views.
50. Flier, Jeffrey S. 2018."Som före detta dekanus vid Harvard Medical School ifrågasätter jag Browns misslyckande med att försvara Lisa Littman." Quilette, 31 augusti 2018.https://quillette.com/2018/08/31/as-a-former-dean-of-harvard-medical-school-iquestion-browns-failure-to-defend-lisa-littman/.
51. Flory N. Myten om "homosexuell infertilitet". Strömmen. 26 april 2017. URL:https://stream.org/the-gayinfertility-myth/ (Åtkomst till september 9, 2018)
52. Gates, Gary J. 2011a "Hur många människor är lesbiska, homosexuella, bisexuella och transpersoner?" TheWilliams Institute, UCLA School of Law, april 2011.https://williamsinstitute.law.ucla.edu/research/census-lgbt-demographics-studies/howmany-people-are-lesbian-gay-bisexual-and-transgender/.
53. Gates, Gary J. 2011b."Op-ed: The Day Larry Kramer Dissed Me (and My Math)." Advokat, 2 september 2011.https://www.advocate.com/politics/commentary/2011/09/02/oped-day-larry-kramerdissed-me-and-my-math.
54. Gates, Gary J. 2012."Brev till redaktörerna och rådgivande redaktörerna för Social Science Research." Samhällsvetenskaplig forskning 41, nr. 6: 1350-1351.https://doi.org/10.1016/j.ssresearch.2012.08.008.
55. GLAAD. och “RobertOscar Loper.” Öppnade december 19, 2019.https://www.glaad.org/cap/robert-oscar-l%C3%B3pez-aka-bobby-lopez.
56. Goldberg, Steven. 2002. Fads och missförstånd i samhällsvetenskapen. Oxford: LavisMarketing.
57. Green, Richard. 2018. Gay Rights, Trans Rights: En psykiater / advokats 50-åriga strid. Columbia, South Carolina: Agenda Book.
58. GW Columbian College (George Washington University Columbian College of Art and Sciences). nd "LGBT Health Policy & Practice Program / Charlotte J. Patterson." Åtkomst 19 december 2018.https://lgbt.columbian.gwu.edu/charlotte-j-patterson.
59. Hanneman, Tari. 2016."Johns Hopkins Community uppmanar till förkastelse av vilseledande anti-HBTQ-"rapport". Människorättskampanj, 6 oktober 2016.https://www.hrc.org/blog/johns-hopkins-community-calls-for-disavowal-of-misleadinganti-lgbtq-report.
60. Heterodox Academy, nd "Peer-Rated Research." Öppnade december 18, 2018.https://heterodoxacademy.org/resources/library/#1517426935037-4e655b30-3cbd.
61. Heterodox Academy.nd ”Problemet.” Öppnade december 18, 2018. https://heterodoxacademy.org/theproblem/.
62. Hodges, Mark Fr.2016. ”" Nya Atlantis "-redaktörer skjuter tillbaka efter studien för homosexuella förespråkare basheshomosexuality.” LifeSite News, oktober 12, 2016.https://www.lifesitenews.com/news/editors-push-back-after-gay-adovcacy-groupattacks-journal-over-homosexuali.
63. Hooker, Evelyn. 1955. "Inverts är inte en särskild personlighetstyp." Mattachine Review 1: 20 - 22.
64. Horton, Richard. 2015. "Offline: Vad är medicinens 5 sigma?" Lancet 385, nr. 9976: 1380.https://doi.org/10.1016/S0140-6736(15)60696-1.
65. HRC personal. 2014."Med varsel: Det är dags att Scott Lively och Robert Oscar Lopez avslutar hatexporten." Människorättskampanj, 16 september 2014.https://www.hrc.org/blog/on-notice-it-is-time-scott-lively-and-robert-oscar-lopez-endthe-export-of.
66. Hubbard, Ruth, Elijah Wald. 1993. Explodera genmyt: Hur genetisk information produceras och manipuleras av forskare, läkare, arbetsgivare, försäkringsbolag, lärare och lagstiftare. Boston: Beacon Press.
67. Humm, Andy. 2017. “Ron Gold, pionjär i utmanande sjukdomsetikett, dies.” Gay City News, maj 16, 2017.https://www.gaycitynews.nyc/stories/2017/10/w27290-ron-gold-pioneer-challengingsickness-label-dies-2017-05-16.html.
68. Hunter, Philip. 2005. ”Skada politisk korrekthet vetenskapen? Grupptryck och mainstreamtänkande kan motverka nyhet och innovation, ”rapporterar EMBO 6, nr.5: 405-407.
69. Påverkningsvakt. nd ”Southern Poverty Law Center (SPLC).” Öppnade december 19, 2018.https://www.influencewatch.org/non-profit/southern-poverty-law-center-splc/
70. Jackson, Kenneth T., Arnie Markoe och Karen Markoe. 1998. The Scribner Encyclopedia of American Lives. New York: Charles Scribner's Sons.
71. Jackson, Ron. 2009. "Öppna säsongen för domäner och domänregistrering - Overtly partisk LA Times ArtikelLeads senaste anfall mot objektivitet och noggrannhet." DN Journal, augusti 4, 2009.http://www.dnjournal.com/archive/lowdown/2009/dailyposts/20090804.htm.
72. Kaufman, Scott Barry.2016. "Personligheten för politisk korrekthet." Scientific American, november 20, 2016.https://blogs.scientificamerican.com/beautiful-minds/the-personality-of-politicalcorrectness/.
73. Kearns, Madeleine. 2018. "Varför böjde Brown University till transaktivister?" Nationell recension, september 6, 2018.https://www.nationalreview.com/2018/09/brown-university-caves-to-transactivists-protesting-research/.
74. Klein och Schwartz 2001. Bisexuella och homosexuella män: deras berättelser, deras ord – Fritz Klein, Thomas R Schwartz – Google Books. Böcker. Routledge 2009
75. Kluger, Jeffrey. 1999. "Den gay sidan av naturen." Tid, april 26, 1999.http://content.time.com/time/magazine/article/0,9171,990813,00.html.
76. LaCour, Michael J. och Donald P. Green. 2014. "När kontakten ändrar sinnen: Ett experiment om överföring av stöd för homosexuell jämlikhet." Vetenskap 346, nr.6215: 1366-1369.https://doi.org/10.1126/science.1256151.
77. Landess, Thomas. nd ”Evelyn Hooker-studien och normaliseringen av homosexualitet.” Tillgänglig klhttp://www.angelfire.com/vt/dbaet/evelynhookerstudy.htm.
78. Ley, David J. 2009. Omättliga fruar: Kvinnor som strävar och männen som älskar dem. New York: Rowman & Littlefield.
79. Lindsay, James A., Peter Boghossian och Helen Pluckrose. 2018. “Akademiska klagomålstudier och korruption av stipendier.” Areo Magazine, oktober 2, 2018.https://areomagazine.com/2018/10/02/academic-grievance-studies-and-the-corruptionof-scholarship/.
80. Littman, Lisa. 2018. ”Snabbdistriberad könsdysfori hos ungdomar och unga vuxna: En studie av föräldrarapporter.” PLoS ONE 13, nr. 8: e0202330.https://doi.org/10.1371/journal.pone.0202330.
81. Manhatann Alternativ. och “April Martin.” Öppnade december 19, 2018.http://www.manhattanalternative.com/team/april-martin/.
82. Marks, Loren. 2012. "Samkönsföräldraskap och barns resultat: En närmare granskning av den amerikanska psykologföreningens uppsats om lesbiska och homosexuella föräldraskap." SocialScienceReearch 41, nr. 4: 735-751.https: //doi.org/10.1016/j.ssresearch.2012.03.006.
83. Marks, Loren. 2012. "Samkönsföräldraskap och barns resultat: En närmare undersökning av den amerikanska psykologföreningens uppsats om lesbiska och homosexuella föräldraskap." Social Science Research 41, nr. 4: 735-751.https://doi.org/10.1016/j.ssresearch.2012.03.006.
84. Marsden, Paul. 1998. "Memetik och social smittsamhet: Två sidor av samma mynt?" Journal of Memetics: Evolutionary Models ofInformation Transmission 12: 68-79.http://cfpm.org/jom-emit/1998/vol2/marsden_p.html.
85. Martin, Brian. 2017. “Persistent Bias on Wikipedia Methods and Responses.” Social Science Computer Review, 36, no. 3: 379-388.https://doi.org/10.1177/0894439317715434.
86. Maslow, Abraham H., James M. Sakoda. 1952. ”Volontärfel i Kinsey-studien.” Journal of Abnormal Psychology 47, nr. 2: 259-262.https://doi.org/10.1037/h0054411.
87. Mass, Lawrence. 1990. "Homofobi i soffan: en konversation med Richard Pillard, första öppet gaypsykiater i USA." In Homosexuality and Sexuality: Dialogues of the Sexual Revolution - Volume I (Gay & Lesbian Studies). New York: Haworth Press.
88. Mayer, Lawrence S., Paul R. McHugh. 2016. ”Sexualitet och kön: Fynd från biologiska, psykologiska och sociala vetenskaper.” TheNew Atlantis 50, Fall 2016.https://www.thenewatlantis.com/publications/number-50-fall-2016.
89. McNutt, Marcia. "Redaktionell återupptagning." Vetenskap 348, nr. 6239: 1100.https://doi.org/10.1126/science.aac6638.
90. Meier, Brian P., Michael D. Robinson, George A. Gaither, Nikki J. Heinert. 2006. ”En hemlig attraktion eller defensiv avsky? Homofobi, försvar och implicit kognition. ”Journal of Research in Personality 40: 377-394.https://doi.org/10.1016/j.jrp.2005.01.007.
91. Minton, Henry L. 2010. Avgår från Deviance A History of Homosexual Rights and Emancipatory Science in America. Chicago: University of Chicago Press.
92. Murray, Bridget. 2001.” Samma kontor, olika ambitioner.” American Psychological Association Monitor Staff, december 2001, vol. 32. nej. elva.https://www.apa.org/monitor/dec01/aspirations.aspx.
93. Nichols, Tom. 2017. "HowAmerica tappade tro på expertis och varför det är ett jätteproblem." Foreign Affairs, 96, nr 2: 60 (14).
94. Nicolosi, Joseph. 2009. "Vem var APA: s" task force "-medlemmar?" Http://josephnicolosi.com/who-were-the-apa-task-force-me/. Citerade i Kinney, Robert L. III. 2015. "Homosexualitet och vetenskapliga bevis: På misstänkta anteckningar, föråldrade uppgifter och breda generaliseringar." Linacre Quarterly 82, nr. 4: 364-390.
95. Paglia, Camille. 1995. Vamps and Tramps: New Essays. London: Viking.
96. Paul Rosenfels Community webbplats.Dean Hannotte, "A Conversation with Edith Nash", Paul Rosenfels Community-webbplats http://www.rosenfels.org/wkpNash
97. PETA UK. 2006. “Martina Navratilova slams 'Gay Sheep'Experiment." Öppnade december 19, 2018.https://www.peta.org.uk/media/newsreleases/martina-navratilova-slams-gay-sheep-experiment/.
98. Plowman, WilliamB / GettyImages. 2004. “Massachusetts för att börja utfärda licens för samma könsekteskap.” Provincetown, MA, maj 17, 2004. Foto “17: Bianca Cody-Murphy (L) och Sue Buerkel (R) delar en kyss på trappan till stadshuset efter att ha fått sina äktenskapstillstånd May 17, 2004 i Provincetown, Massachusetts. Massachusetts är nationens första stat som legaliserar äktenskap av samma kön. ”(Foto av William B. Plowman / Getty Images).https://www.gettyimages.ch/detail/nachrichtenfoto/bianca-cody-murphy-and-suebuerkel-share-a-kiss-on-the-nachrichtenfoto/50849052.
99. Powers, Kirsten. 2015. Tystnad: hur vänster dödar yttrandefrihet. Washington, DC: Regnery Publishing.
100. Rafkin, Louise. 2013."Erin Conley och Emily Drabant gifter sig i redwoods." SFGate, 24 oktober 2013.https://www.sfgate.com/style/unionsquared/article/Erin-Conley-andEmily-Drabant-marry-in-redwoods-4924482.php.
101. Regnerus, Mark. 2012. ”Hur olika är de vuxna barnen till föräldrar som har samma könsrelationer? Resultat från studien om nya familjestrukturer. ”Samhällsvetenskaplig forskning 41, nr.4: 752-770.https://doi.org/10.1016/j.ssresearch.2012.03.009.
102. Regnerus, Mark. 2017. ”Är strukturell stigmas effekt på dödligheten hos sexuella minoriteter robust? Underlåtenhet att replikera resultaten från en publicerad studie. ” Samhällsvetenskap och medicin188: 157-165.https://doi.org/10.1016/j.socscimed.2016.11.018.
103. Riley, Naomi S. "Bögar, bias och falsk vetenskap." New YorkPost, december 1, 2016.https://nypost.com/2016/12/01/gays-bias-and-phony-science/.
104. Rose, Scott. 2012. ”OpenLetter till University of Texas beträffande professor Mark Regnerus påstådda oetiska anti-homosexuella studier.” The New Civil Rights Movement (blogg), juni 24, 2012. För närvarande tillgängligt klhttps://www.thefire.org/scott-rose-open-letter-to-university-of-texas-beträffande proffessor-mark-regnerus-påstådd-oetisk-anti-gay-studie /.
105. Roselli, Charles E., KayLarkin, Jessica M. Schrunk, Fredrick Stormshak. 2004."Sexuell partner preferens, hypotalamisk morfologi och aromatas hos baggar." Physiology & Behaviour 83, nr. 2:233-245. https://doi.org/10.1016/j.physbeh.2004.08.017.
106. Roselli, Charles E. 2018."Neurobiologi av könsidentitet och sexuell läggning." Journal of Neuroendocrinology 30:e12562.https://doi.org/10.1111/jne.12562.
107. Rosik, Christopher H. 2012. "Spitzers" återupptagning ": Vad betyder det verkligen?" NARTH Bulletin, maj 31, 2012.
108. Ruse, Austin. 2017. FakeScience: Exposing the Left's Skewed Statistics, Fuzzy Facts, and Dodgy Data. Washington, DC: Regnery Publishing.
109. Sanger, Larry. 2016. Kommentera sitt eget inlägg “3 Major Mistakes PeopleMake About Media Bias.” Federalisten, December 1, 2016.http://thefederalist.com/2016/12/01/3-major-mistakes-people-make-mediabias/#disqus_thread. Citeras också av Arrington, Barry. 2016. ”Larry Sanger, medgrundare av Wikipedia, håller med om att den inte följer sin egen neutralitetspolicy.” Uncommon Descent, December 1, 2016.https://uncommondescent.com/intelligent-design/larry-sanger-co-founder-of-wikipediaagrees-that-it-does-not-follow-its-own-neutrality-policy/.
110. Sarich Vincent, Miele Frank. Race: Verkligheten av mänskliga skillnader. 2004 Westview Press: Boulder, Colorado, USA. 320 pp.
111. Schilling, Chelsea. 2012. "Här är din korrigering, grundare av Wikipedia." WND, 17 december 2012.https://www.wnd.com/2012/12/heres-your-correction-wikipedia-founder/.
112. Schumm, Walter R. 2010. ”Bevis på pro-homoseksuell partiskhet inom socialvetenskap: citeringsgrader och forskning om lesbisk föräldraskap.” Psychological Reports 106, nr. 2: 374-380.https://doi.org/10.2466/pr0.106.2.374-380.
113. Schumm, Walter R. 2012. ”Omprövning av ett landmärkeforskningsstudie: ATeaching Editorial.” Äktenskap & Familjrecension 48, nr 5: 465-489.https://doi.org/10.1080/01494929.2012.677388.
114. Shidlo, Ariel, Michael Schroeder. 2002. ”Ändra sexuell läggning: En konsumentrapport.” Professionell psykologi: Forskning och praktik 33, nr.3: 249– 259.
115. Sigusch, Volkmar, Karl Heinrich Ulrichs. Der erste Schwule der Weltgeschichte, Mannerschwarm 2000.
116. Silverstein, Charles, Edmund White. 1977. Glädjen över homosexuella kön är en intim guide för homosexuella män till nöjen i en gay livsstil. New York: Simon och Schuster.
117. Singal, Jesse. 2016a. "Hur kampen om transpersoner fick en ledande sexforskare sparken." TheCut, 7 februari 2016.https://www.thecut.com/2016 / 02 / fight-over-trans-kids-got-a-researcher-fired.html.
118. Singal, Jesse. 2016b. "En falsk anklagelse hjälpte till att få ner Kenneth Zucker, en kontroversiell sexforskare." The Cut, 16 januari 2016.https://www.thecut.com/2016/01/false-charge-helped-bring-down-kenneth-zucker.html.
119. Smith, Christian. 2012. ”En akademisk Auto-da-Fé. En sociolog vars data finner fel i samkönade relationer är rädd av den progressiva ortodoxin.” The Chronicle of Higher Education, 23 juli 2012.https://www.chronicle.com/article/An-Academic-Auto-da-F-/133107.
120. Sokal, Alan D. 1996a. "Transgressing the Boundaries: Toward a Transformative Hermeneutics of Quantum Gravity." Social Text 46, nr. 47:217-252.https://doi.org/10.2307/466856.
121. Sokal, Alan D. och Jean Brichmont. 1998. Fashionabla nonsens: postmoderna intellektuella missbruk av vetenskap. New York: Picador.
122. Sokal. Alan D. 1996b. "En fysiker experimenterar med kulturstudier." Lingua Franca, 5 juni 1996.https://physics.nyu.edu/faculty/sokal/lingua_franca_v4/lingua_franca_v4.html.
123. Spitzer, Robert L. 2001. "Ämnen som påstår sig ha dragit nytta av sexuell omorienteringsterapi." American Psychiatric Associations årsmöte i New Orleans, 5-10 maj 2001. Nej. 67B. 133-134.
124. Spitzer, Robert L. 2003a. “Kan vissa homosexuella män och lesbiska ändra sin sexuella läggning? 200 Deltagare som rapporterar en förändring från homoseksuell till heteroseksuell orientering. ”Arkiv för sexuellt beteende 32, nr. 5: 402-17.
125. Spitzer, Robert L. 2003b. ”Svar: Studieresultaten ska inte bedismissed och motivera ytterligare forskning om effektiviteten av sexuell omorienteringsterapi.” Archives ofSexualBehavior 32, nr. 5: 469 - 472.
126. Spitzer, Robert L. 2012. "Spitzer omvärderar sin 2003-studie om reparativ terapi av homosexualitet [Brev till redaktören." Arkiv för sexuellt beteende41, nr. 4: 757.https://doi.org/10.1007/s10508-012-9966-y.
127. Svindel, David. 2011. “Hur vänstern erövrade Wikipedia, del 1.” FrontpageMag, augusti 22, 2011.https://www.frontpagemag.com/fpm/102601/how-left-conquered-wikipedia-part-1david-swindle.
128. Takács, Judit: The Double Life of Kertbeny In: G. Hekma (red.) Past and Present of Radical Sexual Politik, UvA - Mosse Foundation, Amsterdam, 2004. pp. 26 - 40.
129. Tannehill, Brynn. 2014. "New Yorker citerar skamligt Anti-LGBT'Forskare '." Bilerico-projektet, 29 juli 2014. bilerico.lgbtqnation.com/2014/07/new_yorker_shamefully_cites_antilgbt_researcher.php.
130. Terman, Lewis M. 1948. "Kinsey's 'Sexual Behavior in the HumanMale': Some Comments and Criticisms." Psykologisk bulletin 45: 443-459.https://doi.org/10.1037/h0060435.
131. New York Times 2003, Bröllop / högtider; Katherine O'Hanlan, Léonie Walker
132. The New York Times. 2004. “VÄLLIGHETER / CELEBRATIONS; Dean Hamer, Joseph Wilson. ”, The New York Times, april 11, 2004.https://www.nytimes.com/2004/04/11/style/weddings-celebrations-dean-hamer-josephwilson.html.
133. The Psychology of infertility, USA Today via MSN Network, 2018. URL:https://www.msn.com/en-us/news/us/the-psychology-of-infertility/vp-BBK3ENT (Åtkomst till september 9, 2018)
134. Thompson, Peter J. 2015. "När transfrågor blir vanliga, kommer frågan hur man tar itu med varianter av könsuttryck i högsta grad." National Post, februari 21, 2015.https://nationalpost.com/life/as-trans-issues-blivit mainstream-fråga-of-how-till adress-variant-könsuttryck-kommer-att-förgrunden.
135. van den Aarweg, Gerard. 2012. “Bedräkt och äldre, en jätte ber om ursäkt.” MercatorNet, maj 31, 2012.https://www.mercatornet.com/articles/view/frail_and_aged_a_giant_apologizes.
136. van Meter, Quentin. 2017. "Transgender rörelsen: dess ursprung andhowsocial teori är trumping vetenskap." Prata vid Teens4Truth Conference, Texas, nov. 18, 2017. Tillgängligt på YouTube https://youtu.be/6mtQ1geeD_c (27: 15).
137. Vernon A. Rosario MD och PhD (2002) En intervju med Martha J. Kirkpatrick, MD, Journal of Gay & Lesbian Psychotherapy, 6: 1, 85-98 För att länka till den här artikeln: https://doi.org/10.1300/ J236v06n01_09
138. Walton, Brandi. 2015. "Barnen är inte bra: en lesbisk dotter talar ut." Federalisten, april 21, 2015.http://thefederalist.com/2015/04/21/the-kids-are-not-alright-a-lesbians-daughter-speaksout/.
139. Wardle, Lynn D. 1997. "Den potentiella effekten av homosexuella föräldraskapsbarn." University of Illinois Law Review, nr. 3: 833-920.
140. Weinstein, Brett. 2017. "Möbeln på campus kom för mig - och du, professor, kan bli nästa." WSJ, 30 maj 2017.https://www.wsj.com/articles/thecampus-mob-came-for-meand-you-professor-could-be-next-1496187482.
141. Weinstein, Debra. 2001. ”Det är en radikal sak: Ett samtal med April Martin, doktor.” Journal of Gay & Lesbian Mental Health 4, nr 3: 63-73.https://doi.org/10.1080/19359705.2001.9962253.
142. Weiss, Bari. 2018. "Möt Renegades of the Intellectual DarkWeb." New York Times, 8 maj 2018.https://www.nytimes.com/2018/05/08/opinion/intellectual-dark-web.html.
143. Väst, Donald. 2012. Gayliv: Rakt arbete. Paradise Press.
144. Wikipedia. nd ”Wikipedia: Fri tal.” Öppnade december 19,2018.https://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Free_speech.
145. Wilde, Winston. 2004. "Reparera homofober." Arkiv för sexuellt beteende 33, nr. 4:325.
146. Wood, Peter. 2013. ”Kampanjen för diskreditering av Regnerus och Assaulton Peer Review” Akademiska frågor 26, nr. 2: 171-181.https://doi.org/10.1007/s12129-013-9364-5.
147. Wright, Rogers H. och Nicholas A. Cummings. 2005. Destructivetrends in mental health: Thewell-intentioned path to harm. New York: Taylor & Francis.
148. Wyndzen, Madeline H. 2003. "Autogynephilia och Ray Blanchards missriktade sexdriftmodell av transsexualitet. Allt blandat: En transgender psykologprofessors perspektiv på livet, genuspsykologin och "könsidentitetsstörning". GenderPsychology.org. Åtkomst 19 december 2018.http://www.GenderPsychology.org/autogynpehilia/ray_blanchard/.
149. Yoon, Carol Kaesuk. “Scientist at Work: Joan Roughgarden; En teoretiker med personlig erfarenhet av skillnaden mellan könen." The New York Times.17 oktober 2000
150. Zegers-Hochschild F., Adamson GD, de Mouzon J., Ishihara O., Mansour RT, Nygren KG, Sullivan EA International Committee for Monitoring Assisted Reproductive Technology (ICMART) och Världshälsoorganisationen (WHO) reviderade ordlistan för ART-terminologi, 2009. Fertilitet och sterilitet, ingen 5 (2009): 1520-1524.https://doi.org/10.1016/j.fertnstert.2009.09.009
151. Zucker, Kenneth J., Susan JBradley. 1995. Könsidentitetsstörning och psykoseksuella problem hos barn och ungdomar. New York: Guilford Press.

Årets vetenskapsskandal: forskare skriver falsk forskning för att avslöja korruption av vetenskap

Historik om uteslutande av homosexualitet från listan över psykiatriska störningar