การวิเคราะห์ข้อมูลทางวิทยาศาสตร์

แหล่งที่มาในภาษาอังกฤษ: Robert L. Kinney III - การรักร่วมเพศและหลักฐานทางวิทยาศาสตร์: เกี่ยวกับเกร็ดเล็กเกร็ดน้อยที่ต้องสงสัยข้อมูลโบราณวัตถุและภาพรวมทั่วไป
Linacre ไตรมาส 82 (4) 2015, 364 - 390
ดอย: https://doi.org/10.1179/2050854915Y.0000000002
การแปลเป็นกลุ่ม วิทยาศาสตร์เพื่อความจริง/ที่. Lysov, นพ.

การค้นหาที่สำคัญ: ในฐานะที่เป็นเหตุผลสำหรับ "normativeness" ของการรักร่วมเพศมันเป็นที่ถกเถียงกันอยู่ว่า "การปรับตัว" และการทำงานทางสังคมของกระเทยเทียบได้กับการรักร่วมเพศ อย่างไรก็ตามมันแสดงให้เห็นว่า“ การปรับตัว” และการทำงานทางสังคมไม่เกี่ยวข้องกับการพิจารณาว่าการเบี่ยงเบนทางเพศเป็นความผิดปกติทางจิตหรือไม่และนำไปสู่ข้อสรุปเชิงลบที่ผิดพลาด มันเป็นไปไม่ได้ที่จะสรุปได้ว่าสภาพจิตใจไม่เบี่ยงเบนเพราะรัฐดังกล่าวไม่ได้นำไปสู่การ "ปรับตัว" ความเครียดหรือการทำงานทางสังคมที่บกพร่องให้เป็นปกติมิฉะนั้นความผิดปกติทางจิตจำนวนมากควรได้รับการกำหนดผิดปกติเป็นเงื่อนไขปกติ บทสรุปที่อ้างถึงในวรรณคดีที่อ้างถึงโดยผู้สนับสนุนบรรทัดฐานของการรักร่วมเพศไม่ได้รับการพิสูจน์ข้อเท็จจริงทางวิทยาศาสตร์และการศึกษาที่น่าสงสัยไม่สามารถพิจารณาแหล่งที่เชื่อถือได้

บทนำ

ไม่นานก่อนที่จะเขียนบทความนี้ภิกษุณีคาทอลิก [ผู้เขียนบทความสำคัญเกี่ยวกับการรักร่วมเพศ] ถูกกล่าวหาว่าใช้ "เรื่องราวที่น่าสงสัยข้อมูลที่ล้าสมัยและภาพรวมทั่วไปในการทำลายสมชายชาตรีและเลสเบี้ยน" (ฟังก์ 2014) ด้วยเหตุผลเดียวกันนักกิจกรรมอีกคนเขียนว่าภิกษุณีเบี่ยงเบน“ ลงในสาขาสังคมวิทยาและมานุษยวิทยา” ซึ่งเป็น“ เกินความสามารถของเธอ” (Gallbraith xnumx). ยังไม่ชัดเจนว่าหมายถึงอะไรกันแน่ แต่ปฏิกิริยาต่อบทความทำให้เกิดคำถามสำคัญหลายประการ การเรียกเก็บเงินจากการใช้ข้อมูลที่ล้าสมัยและการเบี่ยงเบนไปสู่พื้นที่นอกขอบเขตของใครก็ตามเกี่ยวข้องกับสองสิ่ง ประการแรกแสดงเป็นนัยว่ามีหลักฐานบางอย่างที่ใหม่กว่าที่แม่ชีนำเสนอในหัวข้อการรักร่วมเพศ ประการที่สองเป็นนัยว่ามีผู้เชี่ยวชาญที่น่าเชื่อถือซึ่งมีความสามารถมากกว่าในการคาดเดาเกี่ยวกับการรักร่วมเพศ คำถามยังเกิดขึ้น: จริง ๆ แล้วการพูดเกี่ยวกับการรักร่วมเพศ "ไม่ล้าสมัย" ข้อมูลสมัยใหม่คืออะไร? นอกจากนี้ผู้เชี่ยวชาญที่เรียกว่าเผด็จการกล่าวว่าอย่างไรเกี่ยวกับการรักร่วมเพศ? การค้นหาง่ายๆบนอินเทอร์เน็ตแสดงให้เห็นว่าผู้เชี่ยวชาญด้านสุขภาพจิตหลายคนอ้างว่ามีหลักฐานทางวิทยาศาสตร์ที่สำคัญที่สนับสนุนมุมมองของพวกเขาที่ว่าการรักร่วมเพศไม่ใช่ความผิดปกติทางจิต ในสถานการณ์เช่นนี้จำเป็นต้องทำการทบทวนและวิเคราะห์หลักฐานทางวิทยาศาสตร์ที่คาดคะเนว่าการรักร่วมเพศไม่ใช่ความผิดปกติทางจิต

สองกลุ่มที่โดยทั่วไปจะเรียกว่า "มีชื่อเสียงและน่าเชื่อถือในฐานะผู้เชี่ยวชาญในโรคทางจิตในสหรัฐอเมริกา" คือสมาคมจิตวิทยาอเมริกัน (APA) และสมาคมจิตแพทย์อเมริกัน ดังนั้นก่อนอื่นฉันจะให้ตำแหน่งขององค์กรเหล่านี้เกี่ยวกับการรักร่วมเพศและจากนั้นฉันจะวิเคราะห์ "หลักฐานทางวิทยาศาสตร์" ที่พวกเขาอ้างว่าพูดถึงตำแหน่งที่เหมาะสม

ฉันจะแสดงให้เห็นว่ามีข้อบกพร่องที่สำคัญในแหล่งซึ่งนำเสนอเป็น "หลักฐานทางวิทยาศาสตร์" เพื่อสนับสนุนการยืนยันว่าการรักร่วมเพศไม่ได้เป็นโรคทางจิต โดยเฉพาะอย่างยิ่งส่วนสำคัญของวรรณกรรมที่นำเสนอเป็นหลักฐานทางวิทยาศาสตร์ไม่เกี่ยวข้องกับหัวข้อของการรักร่วมเพศและความผิดปกติทางจิต อันเป็นผลมาจากข้อบกพร่องเหล่านี้ความน่าเชื่อถือของสมาคมจิตแพทย์อเมริกันและ APA อย่างน้อยก็เกี่ยวกับข้อความของพวกเขาเกี่ยวกับเรื่องเพศของมนุษย์กำลังถูกสอบสวน

สมาคมจิตวิทยาอเมริกันและสมาคมจิตวิทยาอเมริกัน AMERICAN

ฉันจะเริ่มต้นด้วยคำอธิบายของ APA และสมาคมจิตแพทย์อเมริกันและพูดคุยเกี่ยวกับมุมมองของพวกเขาเกี่ยวกับพฤติกรรมรักร่วมเพศ APA อ้างว่าเป็น:

“ ... องค์กรทางวิทยาศาสตร์และวิชาชีพที่ใหญ่ที่สุดที่เป็นตัวแทนของจิตวิทยาในสหรัฐอเมริกา APA เป็นสมาคมนักจิตวิทยาที่ใหญ่ที่สุดในโลกด้วยนักวิจัย 130 000 นักการศึกษาแพทย์ผู้ให้คำปรึกษาและนักศึกษา” (สมาคมจิตวิทยาอเมริกัน 2014)

เป้าหมายของเธอคือ “ การมีส่วนร่วมในการสร้างสรรค์การสื่อสารและการประยุกต์ความรู้ทางจิตวิทยาเพื่อผลประโยชน์ของสังคมและการพัฒนาคุณภาพชีวิตของผู้คน” (สมาคมจิตวิทยาอเมริกัน 2014).

สมาคมจิตแพทย์อเมริกัน (ซึ่งใช้ตัวย่อ APA):

“ ... เป็นองค์กรจิตเวชที่ใหญ่ที่สุดในโลก นี่คือสมาคมแพทย์เฉพาะทางที่มีสมาชิกเพิ่มขึ้นเรื่อย ๆ ในปัจจุบันมีมากกว่าจิตแพทย์ 35 000 ... สมาชิกของมันทำงานร่วมกันเพื่อให้การดูแลอย่างมีมนุษยธรรมและการรักษาที่มีประสิทธิภาพสำหรับทุกคนที่มีความผิดปกติทางจิตรวมถึงความผิดปกติทางจิต APA เป็นเสียงและมโนธรรมของจิตเวชศาสตร์สมัยใหม่” (สมาคมจิตแพทย์อเมริกัน 2014a).

สมาคมจิตแพทย์อเมริกันตีพิมพ์คู่มือการวินิจฉัยและสถิติของความผิดปกติทางจิต - DSM ซึ่งก็คือ:

“ ... ข้อมูลอ้างอิงที่ใช้โดยผู้เชี่ยวชาญด้านการดูแลสุขภาพในสหรัฐอเมริกาและอีกหลายประเทศทั่วโลกเช่น เผด็จการ คู่มือการวินิจฉัยสุขภาพจิต “ DSM” มีคำอธิบายอาการและเกณฑ์อื่น ๆ สำหรับการวินิจฉัยโรคทางจิต มันให้เอกภาพของการสื่อสารสำหรับแพทย์ในการสื่อสารเกี่ยวกับผู้ป่วยของพวกเขาและสร้างการวินิจฉัยที่สอดคล้องและเชื่อถือได้ที่สามารถนำมาใช้ในการศึกษาความผิดปกติทางจิต มันให้เอกภาพของการสื่อสารสำหรับนักวิจัยในการสำรวจเกณฑ์สำหรับการแก้ไขในอนาคตที่อาจเกิดขึ้นและช่วยในการพัฒนายาเสพติดและการแทรกแซงอื่น ๆ (สมาคมจิตแพทย์อเมริกันเพิ่มการเลือก)

แนวทางการวินิจฉัยและสถิติสำหรับความผิดปกติทางจิตถือเป็นแนวทางที่เชื่อถือได้สำหรับการวินิจฉัยภาวะสุขภาพจิต ตามด้วยจิตแพทย์เหล่านั้นที่ประกอบขึ้นเป็นสมาคมจิตแพทย์อเมริกันโดยเฉพาะผู้ที่มีส่วนร่วมในการกำหนดเนื้อหาของ "DSM" ถือเป็นหน่วยงานและผู้เชี่ยวชาญด้านจิตเวช (สำหรับคนที่ไม่คุ้นเคยกับรายละเอียดทางวิทยาศาสตร์การศึกษาจิตวิทยาแตกต่างจากการศึกษาด้านจิตเวชศาสตร์ดังนั้นจึงมีองค์กรวิชาชีพสองแห่งที่ศึกษาความผิดปกติทางจิต - จิตวิทยาและจิตเวช).

ทัศนคติของ APA และ American Psychiatric Association ต่อการรักร่วมเพศมีระบุไว้ในเอกสารสำคัญอย่างน้อยสองฉบับ เอกสารแรกเหล่านี้เรียกว่า บทสรุปของ Amici Curiae สำหรับ APA¹ในระหว่างที่ศาลฎีกาสหรัฐลอว์เรนซ์โวลต์เท็กซัสคดีซึ่งนำไปสู่การยกเลิกกฎหมายต่อต้านการเล่นสวาท ประการที่สองคือเอกสาร APA เรื่อง“ รายงานกลุ่มเป้าหมายเกี่ยวกับแนวทางการรักษาที่เหมาะสมต่อการปฐมนิเทศทางเพศ”². ผู้เขียนในรายงานนี้ “ ดำเนินการทบทวนวรรณกรรมทางวิทยาศาสตร์ที่ผ่านการตรวจสอบโดยเพื่อนในเรื่องความพยายามที่จะเปลี่ยนรสนิยมทางเพศ” เพื่อให้“ คำแนะนำที่เฉพาะเจาะจงมากขึ้นสำหรับผู้เชี่ยวชาญด้านสุขภาพจิตที่ได้รับใบอนุญาตสาธารณะและนักการเมือง” (Glassgold และคณะ, 2009, 2) เอกสารทั้งสองประกอบด้วยการอ้างอิงจากวัสดุที่แสดงเป็น "หลักฐาน" เพื่อสนับสนุนมุมมองที่ว่าการรักร่วมเพศไม่ได้เป็นความผิดปกติทางจิต ฉันจะอ้างถึงหลักฐานทางวิทยาศาสตร์ที่ให้ไว้ในเอกสารและฉันจะวิเคราะห์แหล่งที่มาที่นำเสนอเป็นหลักฐานทางวิทยาศาสตร์

ควรสังเกตว่า "กลุ่มเป้าหมาย" ที่จัดทำเอกสารที่สองนำโดยจูดิ ธ เอ็มกลาสโกลด์ซึ่งเป็นนักจิตวิทยาเลสเบี้ยน เธอนั่งอยู่บนกระดานวารสารจิตวิทยาเกย์และเลสเบี้ยนและเป็นอดีตประธานแผนกเกย์และเลสเบี้ยนของ APA (Nicolosi 2009) สมาชิกคนอื่น ๆ ของคณะทำงาน ได้แก่ : ลี Bexted, Jack Drescher, Beverly Green, Robin Lyn Miller, Roger L. Worsington และ Clinton W. Anderson ตามที่โจเซฟ Nicolosi, Bexted, Drescher และ Anderson เป็น“ เกย์” มิลเลอร์คือ“ กะเทย” และกรีนเป็นเลสเบี้ยน (Nicolosi 2009) ดังนั้นก่อนที่จะอ่านความเห็นของพวกเขาผู้อ่านควรคำนึงถึงว่าตัวแทน APA ไม่ได้รับตำแหน่งที่เป็นกลางในเรื่องนี้

ฉันจะอ้างอิงจากเอกสารทั้งสองนี้ สิ่งนี้จะทำให้สามารถเปิดเผยตำแหน่งของ APA และสมาคมจิตเวชอเมริกันได้กว้างขึ้น

ตำแหน่งขององค์กรทั้งสองที่มีต่อโฮมออฟฟิศ

APA เขียนเกี่ยวกับแรงจูงใจรักร่วมเพศ:

"... ความดึงดูดใจทางเพศ - เพศเดียวกันพฤติกรรมและการปฐมนิเทศเป็นเรื่องปกติและทางบวกของความสัมพันธ์ทางเพศของมนุษย์ - กล่าวอีกนัยหนึ่งพวกเขาไม่ได้บ่งบอกถึงความผิดปกติทางจิตหรือพัฒนาการ" (Glassgold และคณะ 2009, 2).

พวกเขาอธิบายว่าโดย "ปกติ" พวกเขาหมายถึง “ ทั้งการขาดความผิดปกติทางจิตและการปรากฏตัวของผลในเชิงบวกและมีสุขภาพดีของการพัฒนามนุษย์” (Glassgold และคณะ, 2009, 11) นักเขียน APA พิจารณาข้อความเหล่านี้ “ ได้รับการสนับสนุนจากฐานเชิงประจักษ์ที่สำคัญ” (Glassgold และคณะ, 2009, 15).

เอกสาร APA Expert Opinion ใช้นิพจน์ที่คล้ายกัน:

"... การวิจัยและประสบการณ์ทางคลินิกมานานหลายทศวรรษทำให้องค์กรด้านสุขภาพในประเทศนี้สรุปว่าการรักร่วมเพศเป็นเรื่องปกติทางเพศของมนุษย์" (บทสรุปของ Amici Curiae 2003, 1).

ดังนั้นตำแหน่งที่สำคัญของ APA และสมาคมจิตแพทย์อเมริกันคือการรักร่วมเพศไม่ได้เป็นโรคทางจิต แต่เป็นรูปแบบปกติของเรื่องเพศของมนุษย์และพวกเขาอ้างว่าตำแหน่งของพวกเขาอยู่บนพื้นฐานของหลักฐานทางวิทยาศาสตร์ที่สำคัญ

ซิกมันด์ฟรอยด์

เอกสารทั้งสองนี้ยังคงดำเนินต่อไปพร้อมกับบทวิจารณ์ทางประวัติศาสตร์เกี่ยวกับการรักร่วมเพศและจิตวิเคราะห์ หนึ่งกระดาษเริ่มต้นด้วยการอ้างถึง Sigmund Freud ผู้แนะนำเรื่องรักร่วมเพศว่า “ ไม่ใช่สิ่งที่น่าละอายรองและเสื่อมโทรมมันไม่สามารถจำแนกได้ว่าเป็นโรค แต่เป็นการเปลี่ยนแปลงของการทำงานทางเพศ” (ฟรอยด์, 1960, 21, 423 - 4) ผู้เขียนทราบว่าฟรอยด์พยายามเปลี่ยนรสนิยมทางเพศของผู้หญิงคนหนึ่ง แต่ไม่ประสบความสำเร็จ "ฟรอยด์สรุปว่าความพยายามที่จะเปลี่ยนรสนิยมทางเพศของคนรักร่วมเพศอาจไม่สำเร็จ" (Glassgold และคณะ, 2009, 21).

มันไปโดยไม่บอกว่าจดหมายที่เขียนโดย [ฟรอยด์] ในปี 1935 นั้นล้าสมัยหรือไม่เกี่ยวข้องกันอีกต่อไปขึ้นอยู่กับการเลือกคำ ข้อสรุปของฟรอยด์ว่าการเปลี่ยนแปลงในการวางแนวทางรักร่วมเพศ "อาจ ไม่สำเร็จ "หลังจากพยายามเพียงครั้งเดียวควรถูกมองว่าเป็น" เรื่องราวที่น่าสงสัย " ดังนั้นข้อมูลของฟรอยด์ในกรณีนี้จึงไม่เพียงพอ จากจดหมายของเขามันเป็นไปไม่ได้ที่จะบอกว่าการรักร่วมเพศเป็นเรื่องปกติของการปรับรสนิยมทางเพศของบุคคล ควรสังเกตว่าผู้เขียนไม่ได้ตั้งใจอ้างมุมมองของฟรอยด์อย่างเต็มที่ซึ่งชี้ให้เห็นว่าการรักร่วมเพศคือ“การเปลี่ยนแปลงในการทำงานทางเพศที่เกิดจากการหยุดชะงักในการพัฒนาทางเพศโดยเฉพาะ"(ขอ 2012) การหลีกเลี่ยงคำพูดนี้จากงานของฟรอยด์ที่ทำให้เกิดความเข้าใจผิดนั้นทำให้เข้าใจผิด (รายละเอียดเพิ่มเติมเกี่ยวกับสิ่งที่ฟรอยด์เขียนเกี่ยวกับการรักร่วมเพศ สามารถอ่านได้ในผลงานของ Nicolosi).

อัลเฟรด Kinsey

เอกสาร APA Task Force หมายถึงหนังสือสองเล่มที่เขียนโดย Alfred Kinsey ใน 1948 และ 1953 (พฤติกรรมทางเพศในมนุษย์เพศชายและพฤติกรรมทางเพศในเพศหญิง):

“ ... ในเวลาเดียวกันที่มุมมองทางพยาธิวิทยาเกี่ยวกับพฤติกรรมรักร่วมเพศในจิตเวชศาสตร์และจิตวิทยาอเมริกันเป็นมาตรฐานหลักฐานได้สะสมว่ามุมมองการตีตรานี้ไม่ได้พิสูจน์อย่างเป็นรูปธรรม สิ่งพิมพ์ของ "พฤติกรรมทางเพศในมนุษย์ชาย" และ "พฤติกรรมทางเพศในหญิงมนุษย์" แสดงให้เห็นว่ารักร่วมเพศเป็นเรื่องธรรมดามากกว่าที่คิดไว้ก่อนหน้านี้แสดงให้เห็นว่าพฤติกรรมดังกล่าวเป็นส่วนหนึ่งของพฤติกรรมทางเพศอย่างต่อเนื่องและการวางแนว " (Glassgold และคณะ, 2009, 22)

ในใบเสนอราคานี้ประเด็นสำคัญคือการระบุถึงพฤติกรรมรักร่วมเพศกับ "ความต่อเนื่องปกติ" ของพฤติกรรมทางเพศ กล่าวอีกนัยหนึ่ง APA ระบุสิ่งต่อไปนี้ตามหนังสือ Kinsey:

1. มันแสดงให้เห็นว่าคนรักร่วมเพศเป็นเรื่องธรรมดาในหมู่คนมากกว่าที่คิดไว้ก่อนหน้านี้;
2. ดังนั้นจึงมีการแจกแจงแบบปกติ (หรือ "ความต่อเนื่อง" ปกติ) ของการดึงดูดทางเพศกับเพศที่แตกต่างกัน

ข้อโต้แย้งของ Kinsey (ซึ่งยอมรับโดย APA) นั้นไม่สมบูรณ์เท่ากับการตีความสิ่งที่ฟรอยด์พูด “ ความต่อเนื่อง” คือ“ ลำดับต่อเนื่องที่องค์ประกอบที่อยู่ติดกันแทบจะไม่แตกต่างจากกันแม้ว่าสุดขั้วจะแตกต่างกันมาก” (ใหม่ Oxford American Dictionary 2010, sv ต่อเนื่อง) ตัวอย่างของความต่อเนื่องคือการอ่านอุณหภูมิ -“ ร้อน” และ“ เย็น” แตกต่างกันมาก แต่มันยากที่จะแยกแยะความแตกต่างระหว่าง 100 ° F และ 99 ° F. Kinsey อธิบายทฤษฎีของการถ่ายภาพต่อเนื่องในธรรมชาติ:

“ โลกไม่สามารถแบ่งออกเป็นแกะและแพะเท่านั้น ไม่ใช่สีดำทั้งหมดและไม่ใช่สีขาวทั้งหมด พื้นฐานของอนุกรมวิธานคือธรรมชาติไม่ค่อยเกี่ยวข้องกับหมวดหมู่ที่แยกกัน มีเพียงความคิดของมนุษย์เท่านั้นที่ประดิษฐ์หมวดหมู่และพยายามวางไข่ทั้งหมดในตะกร้า สัตว์ป่านั้นมีความต่อเนื่องในทุกด้าน. ยิ่งเราเข้าใจสิ่งนี้เร็วขึ้นในเรื่องที่เกี่ยวกับพฤติกรรมทางเพศของมนุษย์เราก็จะสามารถเข้าใจความเป็นจริงของเพศได้อย่างสมเหตุสมผล (Kinsey and Pomeroy 1948เพิ่มการเลือก)

เกี่ยวกับการรักร่วมเพศ Kinsey (เช่นเดียวกับผู้แต่งของ APA) สรุปว่าเนื่องจากบางคนถูกดึงดูดทางเพศกับเพศของตัวเองมันจะติดตามโดยอัตโนมัติว่ามีแรงขับทางเพศต่อเนื่องตามปกติ เพื่อที่จะดูข้อบกพร่องของคำจำกัดความการโต้แย้งดังกล่าวไม่จำเป็นต้องมีระดับวิทยาศาสตร์ ความเป็นปกติของพฤติกรรมนั้นไม่ได้เกิดจากการสังเกตพฤติกรรมดังกล่าวในสังคมเท่านั้น. สิ่งนี้ใช้ได้กับวิทยาศาสตร์การแพทย์ทั้งหมด

เพื่อให้ง่ายต่อการเข้าใจถึงความอ่อนแอของการโต้แย้งฉันจะกล่าวถึงตัวอย่างของพฤติกรรมที่เฉพาะเจาะจงอย่างหนึ่งที่สังเกตได้ในหมู่ผู้คน บุคคลบางคนมีความปรารถนาอย่างแรงกล้าที่จะลบส่วนที่เป็นประโยชน์ต่อร่างกายออกไป ในหมู่คนอื่น ๆ มีความปรารถนาที่จะก่อให้เกิดรอยแผลเป็นบนร่างกายของพวกเขาในขณะที่คนอื่นยังคงพยายามที่จะทำร้ายตัวเองในรูปแบบอื่น ๆ บุคคลเหล่านี้ทั้งหมดไม่ใช่การฆ่าตัวตายพวกเขาไม่ต้องการความตาย แต่เพียงต้องการเอาแขนขาที่แข็งแรงหรือก่อให้เกิดความเสียหายต่อร่างกาย

เงื่อนไขที่บุคคลรู้สึกปรารถนาที่จะกำจัดส่วนที่มีสุขภาพดีของร่างกายเป็นที่รู้จักกันในวิทยาศาสตร์ว่า "apotemophilia", "xenomelia" หรือ "โรคความสมบูรณ์ของร่างกายผิดปกติ" Apothemophilia คือ “ ความปรารถนาของคนที่มีสุขภาพดีในการตัดแขนขาที่แข็งแรงและทำงานได้อย่างสมบูรณ์” (Brugger, Lenggenhager และ Giummarra 2013, 1) มันก็สังเกตได้ว่า “ บุคคลส่วนใหญ่ที่มี apotemophilia เป็นผู้ชาย”ที่ “ ส่วนใหญ่ต้องการตัดขา”แม้ “ สัดส่วนที่สำคัญของผู้ที่มี apothemophilia ต้องการที่จะลบขาทั้งสองข้าง” (Hilti et al., 2013, 319) ในการศึกษาหนึ่งครั้งกับผู้ชาย 13 พบว่าอาสาสมัครทุกคนที่มีประสบการณ์กับ apotemophilia «ความทะเยอทะยานที่แข็งแกร่ง ขาด้วน " (Hilti et al., 2013, 324, การเพิ่มที่เลือก) การศึกษาแสดงให้เห็นว่าสภาพนี้พัฒนาในวัยเด็กและสามารถนำเสนอได้แม้ในช่วงเวลาของการเกิด (Blom, Hennekam และ Denys 2012, 1) ในคำอื่น ๆ บางคนอาจเกิดมาพร้อมกับความปรารถนาหรือความปรารถนาที่ถาวรในการลบแขนขาที่แข็งแรง นอกจากนี้ในการศึกษาในคน 54 พบว่า 64,8% ของผู้ที่มี xenomyelia มีการศึกษาสูงกว่า (Blom, Hennekam และ Denys 2012, 2) งานวิจัยชิ้นหนึ่งแสดงให้เห็นว่า “ การพัฒนาคุณภาพชีวิตที่น่าประทับใจ” (Blom, Hennekam และ Denys 2012, 3)

ดังนั้นเพื่อสรุป: มีสภาพจิตใจที่ผู้คน "ปรารถนา" และ "แสวงหา" เพื่อเอาแขนขาที่แข็งแรงของพวกเขา ความปรารถนานี้อาจเกิดขึ้นเองหรือกล่าวอีกนัยหนึ่งผู้คนอาจเกิดมาพร้อมกับความปรารถนาที่จะขจัดแขนขาที่แข็งแรง “ ความปรารถนา” และ“ ความปรารถนา” นี้เหมือนกับ "ความชอบ" หรือ "ความพึงพอใจ" “ ความปรารถนา” หรือ“ ความทะเยอทะยาน” แน่นอนไม่ตรงกับค่าคอมมิชชั่นของการตัด (การกระทำ) แต่ความชอบความชอบความปรารถนาและความทะเยอทะยานเช่นเดียวกับการถอนตัวเองถือว่าเป็นการละเมิดHiltiet al., 2013, 324)³.

การกำจัดแขนขาที่แข็งแรงคือ ผลทางพยาธิวิทยาและความปรารถนาที่จะกำจัดแขนขาที่แข็งแรงก็คือ ความปรารถนาทางพยาธิวิทยา หรือ แนวโน้มทางพยาธิวิทยา. ความปรารถนาทางพยาธิวิทยาพัฒนาในรูปแบบของความคิดเช่นในกรณีของความปรารถนา (ถ้าไม่ทั้งหมด) ส่วนใหญ่ ในหลายกรณีโรคนี้มีมาตั้งแต่เด็ก ในที่สุดคนที่ตอบสนองความต้องการของพวกเขาและลบแขนขาที่มีสุขภาพดีรู้สึกดีขึ้นหลังจากการตัดแขนขา กล่าวอีกนัยหนึ่งผู้ที่ทำตามความต้องการที่บกพร่องของพวกเขา (ความคิดทางพยาธิวิทยา) และดำเนินการทางพยาธิวิทยาเพื่อกำจัดแขนขาที่แข็งแรงรับประสบการณ์การปรับปรุงใน "คุณภาพชีวิต" หรือสัมผัสกับความพึงพอใจหลังจากดำเนินการทางพยาธิวิทยา (ผู้อ่านควรสังเกตที่นี่ขนานกันระหว่างลักษณะทางพยาธิวิทยาของ apotemophilia และลักษณะทางพยาธิวิทยาของพฤติกรรมรักร่วมเพศ)

ตัวอย่างที่สองที่มีความผิดปกติทางจิตที่ฉันกล่าวถึงข้างต้นเป็นสิ่งที่เรียกว่า "การทำร้ายตัวเองโดยไม่ฆ่าตัวตาย" หรือ "การทำร้ายตัวเองโดยอัตโนมัติ" (ความปรารถนาที่จะก่อให้เกิดการบาดเจ็บแผลเป็น) David Klonsky ตั้งข้อสังเกตว่า:

“ การกลายพันธุ์อัตโนมัติที่ไม่ใช่การฆ่าตัวตายหมายถึงการทำลายเนื้อเยื่อของร่างกายโดยเจตนา (โดยไม่มีเป้าหมายฆ่าตัวตาย) ซึ่งไม่ได้ควบคุมโดยคำสั่งทางสังคม ... รูปแบบทั่วไปของการกลายพันธุ์อัตโนมัติ ได้แก่ การตัดและเกา, กัดกร่อนและขัดจังหวะการสมานแผล รูปแบบอื่น ๆ ได้แก่ การแกะสลักคำหรือตัวอักษรลงบนผิวหนังเย็บส่วนของร่างกาย” (Klonsky 2007, 1039 – 40)

Klonsky และ Muehlenkamp เขียนว่า:

“ บางคนอาจใช้การทำร้ายตัวเองเป็นเครื่องมือในการสร้างความตื่นเต้นหรือเพลิดเพลินกับการกระโดดร่มหรือกระโดดบันจี้จัมพ์ ตัวอย่างเช่นแรงจูงใจที่บางคนใช้เป็นแรงจูงใจอัตโนมัติรวมถึง "ฉันต้องการสูง", "คิดว่ามันจะสนุก" และ "เพื่อความตื่นเต้น" ด้วยเหตุผลเหล่านี้การกลายพันธุ์อัตโนมัติสามารถเกิดขึ้นได้ในกลุ่มเพื่อนหรือคนรอบข้าง” (Klonsky และ Muehlenkamp 2007, 1050)

ในทำนองเดียวกัน Klonsky กล่าวว่า

" ... ความชุกของการกลายพันธุ์อัตโนมัติในประชากรสูงและอาจสูงกว่าในหมู่วัยรุ่นและคนหนุ่มสาว ... มันได้กลายเป็นที่ชัดเจนว่าการเปลี่ยนแปลงอัตโนมัติเป็นที่สังเกตแม้ในกลุ่มประชากรที่ไม่ใช่คลินิกและการทำงานสูงเช่นนักเรียนมัธยมนักเรียนวิทยาลัยและบุคลากรทางทหาร ... ความแพร่หลายที่เพิ่มขึ้นของการกลายพันธุ์อัตโนมัติ กล่าวว่าแพทย์มีแนวโน้มที่จะเผชิญกับพฤติกรรมนี้มากขึ้นกว่าเดิมในการฝึกฝนทางคลินิก " (Klonsky 2007, 1040, การเพิ่มที่เลือก)

สมาคมจิตแพทย์อเมริกันตั้งข้อสังเกตว่าความเสียหายโดยตรงที่เกิดจากการกลายพันธุ์อัตโนมัติไม่ใช่การฆ่าตัวตาย “ บ่อยครั้งที่การกระตุ้นถูกนำหน้าและความเสียหายเองก็เป็นที่น่าพอใจแม้ว่าบุคคลนั้นจะตระหนักว่าเขาหรือเธอกำลังทำร้ายตัวเอง” (สมาคมจิตแพทย์อเมริกัน 2013, 806)

โดยสรุปแล้วการทำร้ายตัวเองที่ไม่ใช่การฆ่าตัวตายคือ ผลทางพยาธิวิทยา นำหน้าด้วย ความปรารถนาทางพยาธิวิทยา (หรือ "ชวน") ทำร้ายตัวเอง ผู้ที่ทำร้ายตัวเองก็ทำเพื่อประโยชน์ของ "ความสุข". ผู้ป่วยบางรายที่มีความผิดปกติ "มีประสิทธิภาพสูง" ในแง่ที่ว่าพวกเขาสามารถใช้ชีวิตทำงานและกระทำในสังคมได้ในเวลาเดียวกันพวกเขามีความผิดปกติทางจิต ในที่สุด “ ความชุกของการกลายพันธุ์อัตโนมัตินั้นสูงและอาจสูงกว่าในหมู่วัยรุ่นและคนหนุ่มสาว” (Klonsky 2007, 1040)

ตอนนี้กลับไปสู่เป้าหมายดั้งเดิม - เพื่อพิจารณาตัวอย่างของ apotemophilia และการกลายพันธุ์อัตโนมัติในกรอบของตรรกะของ APA และสมาคมจิตแพทย์อเมริกัน APA อ้างว่าผลการวิจัยของอัลเฟรดคินซีย์นั้นได้พิสูจน์ให้เห็นว่าการรักร่วมเพศเป็นพยาธิวิทยา APA ใช้ถ้อยแถลงนี้กับงานวิจัยของ Kinsey “ แสดงให้เห็นว่าการรักร่วมเพศเป็นเรื่องธรรมดามากกว่าที่คิดไว้ก่อนหน้านี้แสดงให้เห็นว่าพฤติกรรมดังกล่าวเป็นส่วนหนึ่งของพฤติกรรมทางเพศและการปฐมนิเทศอย่างต่อเนื่อง” (Glassgold และคณะ, 2009, 22)

อีกครั้งอาร์กิวเมนต์ของ Kinsey ที่สั้นลงมีลักษณะดังนี้:

1. ในหมู่คนก็แสดงให้เห็นว่ารักร่วมเพศเป็นเรื่องธรรมดามากกว่าที่คิดไว้ก่อนหน้านี้;
2. ดังนั้นจึงมีการเปลี่ยนแปลงตามปกติ (หรือ "ความต่อเนื่อง" ปกติ) ของความต้องการทางเพศ

แทนที่การรักร่วมเพศด้วยตัวอย่างของ apotemophilia และการกลายพันธุ์อัตโนมัติตามตรรกะของ Kinsey และ APA แล้วอาร์กิวเมนต์จะเป็นดังนี้:

1. เป็นที่สังเกตว่าบางคนถูกล่อลวงและกระตือรือร้นที่จะทำร้ายตัวเองและตัดส่วนที่มีสุขภาพดีของร่างกายออก
2. ในมนุษย์มีการแสดงให้เห็นว่าการกระตุ้นให้ทำร้ายตัวเองและตัดส่วนต่างๆของร่างกายที่แข็งแรงเป็นเรื่องปกติมากกว่าที่เคยคิดไว้
3. ดังนั้นจึงมีการเปลี่ยนแปลงตามปกติของการกระตุ้นให้ทำร้ายตัวเองและตัดส่วนต่างๆของร่างกายที่แข็งแรงออกไป มีความต่อเนื่องของการเปลี่ยนแปลงตามปกติเกี่ยวกับทัศนคติที่มีต่อการทำร้ายตัวเอง

ดังนั้นเราสามารถดูว่าข้อโต้แย้งของ Kinsey และ APA นั้นไร้เหตุผลและไม่สอดคล้องกันอย่างไร; การสังเกตว่าพฤติกรรมเป็นเรื่องธรรมดามากกว่าที่คิดไว้ก่อนหน้านี้ไม่ได้นำไปสู่ข้อสรุปโดยอัตโนมัติว่าพฤติกรรมดังกล่าวเป็นปกติอย่างต่อเนื่อง สรุปได้ว่าแต่ละคนสังเกตพฤติกรรมของมนุษย์เป็นเพียงพฤติกรรมปกติใน“ ความต่อเนื่อง” ของพฤติกรรมมนุษย์ หากความปรารถนาที่จะทำร้ายตัวเองหรือความปรารถนาที่จะลบแขนขาที่แข็งแรงแสดงให้เห็นว่าเป็นเรื่องธรรมดามากกว่าที่คิดไว้ก่อนหน้านี้พฤติกรรมของพวกเขาจะเป็นส่วนหนึ่งของพฤติกรรมและเป้าหมายของการทำร้ายตัวเองตามปกติ

ที่ปลายด้านหนึ่งของสเปกตรัม Kinsey จะมีผู้ที่ต้องการฆ่าตัวตายและอีกปลายสเปกตรัมจะมีผู้ที่ต้องการสุขภาพและการทำงานปกติของร่างกาย อยู่ที่ไหนสักแห่งระหว่างพวกเขาตามตรรกะของ Kinsey จะมีคนที่รู้สึกอยากตัดมือของพวกเขาเองและถัดจากพวกเขาจะมีคนที่ต้องการตัดมือของพวกเขาอย่างสมบูรณ์ สิ่งนี้นำไปสู่คำถาม: เหตุใดพฤติกรรมมนุษย์ทุกประเภทจึงไม่สามารถถูกพิจารณาว่าเป็นพฤติกรรมปกติของมนุษย์ได้อย่างไร ข้อโต้แย้งทางการตลาดของ Kinsey หากมีเหตุผลอย่างต่อเนื่องสมบูรณ์ไม่จำเป็นต้องใช้จิตวิทยาหรือจิตเวช; Kinsey เขียนว่า "โลกที่มีชีวิตนั้นมีความต่อเนื่องในทุกด้าน" หากเป็นเช่นนั้นก็จะไม่มีสิ่งใดเป็นโรคทางจิต (หรือความผิดปกติทางร่างกาย) และไม่จำเป็นต้องมีสมาคมและกลุ่มเหล่านี้ทั้งหมดที่วินิจฉัยและรักษาโรคทางจิต การดึงดูดความสนใจต่อคณะกรรมาธิการอาชญากรรมต่อเนื่องจะเป็นไปตามตรรกะของ Kinsey เป็นเพียงหนึ่งในตัวเลือกปกติในการสานต่อทัศนคติต่อชีวิตมนุษย์

ดังนั้นการเรียกร้องของ APA ว่าการศึกษาของ Kinsey คือ "การพิสูจน์" ของการรักร่วมเพศเนื่องจากพยาธิวิทยาไม่เพียงพอและผิดพลาด ข้อมูลของเอกสารทางวิทยาศาสตร์ไม่สนับสนุนข้อสรุปดังกล่าวและข้อสรุปนั้นไม่มีสาระ (นอกจากนี้ควรสังเกตว่าพร้อมกับการโต้แย้งอย่างไร้เหตุผลงานวิจัยส่วนใหญ่ของ Kinsey นั้นไม่น่าเชื่อถือ (Browder xnumx; ดูรายละเอียด ตำนานของ 10%).

K. S. FORD และ FRANK A. A. BEACH

แหล่งข้อมูลอื่นที่ถูกหยิบยกมาเป็นหลักฐานทางวิทยาศาสตร์ว่าการรักร่วมเพศไม่ใช่ความผิดปกติทางจิตคือการศึกษาของ C. S. Ford และ Frank A. Beach APA เขียนว่า:

“ CS Ford and Beach (1951) แสดงให้เห็นว่าพฤติกรรมเพศเดียวกันและรักร่วมเพศมีอยู่ในสัตว์หลากหลายสายพันธุ์และวัฒนธรรมของมนุษย์ การค้นพบนี้แสดงให้เห็นว่าไม่มีอะไรผิดปกติในพฤติกรรมเพศเดียวกันหรือการปฐมนิเทศรักร่วมเพศ"(Glassgold และคณะ, 2009, 22)

อ้างจากหนังสือที่เรียกว่ารูปแบบของพฤติกรรมทางเพศ มันถูกเขียนขึ้นในปี 1951 และในนั้นหลังจากศึกษาข้อมูลทางมานุษยวิทยาผู้เขียนแนะนำว่ากิจกรรมรักร่วมเพศได้รับอนุญาตใน 49 จากวัฒนธรรมมนุษย์ 76 (คนต่างชาติและมิลเลอร์ 2009, 576) ฟอร์ดและชายหาดยัง“ ระบุว่าในบรรดาบิชอพทั้งชายและหญิงมีส่วนร่วมในกิจกรรมรักร่วมเพศ” (คนต่างชาติและมิลเลอร์ 2009) ดังนั้นผู้เขียน APA เชื่อว่าเนื่องจากนักวิจัยสองคนใน 1951 ค้นพบว่ามีพฤติกรรมรักร่วมเพศในบางคนและสัตว์มันก็เลยตามมาว่าไม่มีอะไรผิดปกติในรักร่วมเพศ (นิยามของ "ไม่มีอะไรผิดปกติ" ดูเหมือนจะหมายถึงรักร่วมเพศ คือ "บรรทัดฐาน") สาระสำคัญของการโต้แย้งนี้สามารถแสดงได้ดังนี้:

1. การกระทำหรือพฤติกรรมใด ๆ ที่พบในสัตว์หลากหลายชนิดและวัฒนธรรมของมนุษย์แสดงให้เห็นว่าไม่มีอะไรผิดปกติในพฤติกรรมหรือการกระทำดังกล่าว
2. พฤติกรรมเพศเดียวกันและพฤติกรรมรักร่วมเพศพบในสัตว์หลากหลายชนิดและวัฒนธรรมของมนุษย์
3. ดังนั้นจึงไม่มีอะไรผิดปกติในพฤติกรรมเพศเดียวกันหรือการวางแนวทางการรักร่วมเพศ

ในกรณีนี้เรากำลังติดต่อกับ“ แหล่งที่ล้าสมัย” อีกครั้ง (การศึกษา 1951 แห่งปี) ซึ่งได้ข้อสรุปที่ไร้สาระ การสังเกตพฤติกรรมใด ๆ ทั้งในหมู่คนและในสัตว์นั้นไม่เพียงพอสำหรับการพิจารณาว่าไม่มีอะไรผิดปกติสำหรับพฤติกรรมดังกล่าว (เว้นแต่ APA จะคิดถึงความหมายอื่นใดสำหรับคำว่า "ธรรมชาติ" เพื่อยอมรับคำนี้) . กล่าวอีกนัยหนึ่งมีการกระทำหรือพฤติกรรมหลายอย่างที่มนุษย์และสัตว์ทำ แต่สิ่งนี้ไม่ได้นำไปสู่ข้อสรุปที่เสมอไป "ไม่มีอะไรผิดปกติ»ในการกระทำและพฤติกรรมดังกล่าว ตัวอย่างเช่นการกินเนื้อคนได้รับการพิสูจน์แล้วว่าแพร่หลายในวัฒนธรรมของมนุษย์และในหมู่สัตว์ (Petrinovich 2000, 92)

[ยี่สิบปีต่อมาชายหาดยอมรับว่าเขาไม่รู้จักตัวอย่างจริงของเพศชายหรือเพศหญิงในโลกของสัตว์ที่ต้องการคู่นอนที่มีพฤติกรรมรักร่วมเพศ: “ มีผู้ชายนั่งบนตัวผู้อื่น แต่ไม่มีอินโทรมิสซีหรือจุดสุดยอด นอกจากนี้คุณยังสามารถสังเกตเห็นกรงระหว่างตัวเมีย ... แต่การเรียกมันว่ารักร่วมเพศในแนวคิดของมนุษย์นั้นเป็นการตีความและการตีความเป็นเรื่องยุ่งยาก ... เป็นที่น่าสงสัยอย่างยิ่งที่กรงนั้นสามารถเรียกได้ว่ามีเพศสัมพันธ์ ... " (Karlen 1971 399) -  ประมาณ. ต่อ]

การใช้พฤติกรรมการกินเนื้อมนุษย์กับตรรกะที่ใช้โดย APA จะส่งผลให้เกิดการโต้แย้งต่อไปนี้:

1. การกระทำหรือพฤติกรรมใด ๆ ที่พบในสัตว์หลากหลายชนิดและวัฒนธรรมของมนุษย์แสดงให้เห็นว่าไม่มีอะไรผิดปกติในพฤติกรรมหรือการกระทำดังกล่าว
2. การกินของสัตว์ในเผ่าพันธุ์ของตัวเองนั้นพบได้ในสัตว์หลากหลายชนิดและวัฒนธรรมของมนุษย์
3. ดังนั้นจึงไม่มีอะไรผิดปกติในการกินบุคคลของสายพันธุ์ของตัวเอง

อย่างไรก็ตามคุณไม่คิดว่ามีบางสิ่งที่ "ผิดธรรมชาติ" ในการกินเนื้อคนหรือไม่? เราสามารถสรุปได้บนพื้นฐานของสามัญสำนึก (โดยไม่ต้องเป็นนักมานุษยวิทยานักสังคมวิทยานักจิตวิทยาหรือนักชีววิทยา) ดังนั้นการใช้โดย APAs ของข้อสรุปที่ผิดพลาดของฟอร์ดและชายหาดเป็น "หลักฐาน" ที่รักร่วมเพศไม่ได้เป็นโรคทางจิตที่ล้าสมัยและไม่เพียงพอ อีกครั้งวรรณกรรมทางวิทยาศาสตร์ไม่ได้ยืนยันข้อสรุปของพวกเขาและข้อสรุปของตัวเองนั้นไร้สาระ; ข้อโต้แย้งของพวกเขาไม่ใช่ข้อโต้แย้งทางวิทยาศาสตร์ (ตัวอย่างนี้ยังสามารถใช้เพื่ออธิบายเหตุผลที่ไร้เหตุผลของ Kinsey และ APA: จะมีการกินเจที่ปลายด้านหนึ่งของ“ การวางแนวอาหารต่อเนื่องปกติ” และการกินคนอื่น ๆ )

Evelyn Hooker และอื่น ๆ เกี่ยวกับ“ การปรับตัว”

อาร์กิวเมนต์ต่อไปนี้โดยผู้เขียนของกลุ่มเป้าหมาย APA คือการอ้างอิงไปยังการประกาศของ Evelyn Hooker:

“ การศึกษาของนักจิตวิทยา Evelyn Hooker อยู่ภายใต้แนวคิดของการรักร่วมเพศว่าเป็นความผิดปกติทางจิตในการทดสอบทางวิทยาศาสตร์ Hooker ศึกษาตัวอย่างที่ไม่เกี่ยวกับชายรักร่วมเพศและเปรียบเทียบกับตัวอย่างที่ตรงกับชายรักต่างเพศ พบสิ่งที่น่าเชื่องช้าเหนือสิ่งอื่นใดจากผลลัพธ์ของการทดสอบสามแบบ (การทดสอบความเข้าใจเฉพาะเรื่องบอกเล่าเรื่องราวด้วยการทดสอบภาพและการทดสอบรอร์แชค) ว่าชายรักร่วมเพศเปรียบได้กับกลุ่มรักต่างเพศ ตามระดับของการปรับตัว. เป็นเรื่องน่าอัศจรรย์ที่ผู้เชี่ยวชาญที่ศึกษาโปรโตคอล Rorschach ไม่สามารถแยกความแตกต่างระหว่างโปรโตคอลของกลุ่มรักร่วมเพศและกลุ่มรักต่างเพศซึ่งนำไปสู่ความขัดแย้งที่จ้องมองด้วยความเข้าใจที่เด่นชัดเกี่ยวกับพฤติกรรมรักร่วมเพศและวิธีการประเมินโครงการ (Glassgold และคณะ, 2009, 22, การเพิ่มที่เลือก)

ความคิดเห็นของผู้เชี่ยวชาญ APA ยังหมายถึง Hooker เป็น "การวิจัยอย่างละเอียด":

“ ... หนึ่งในอันแรก ทั่วถึง การวิจัยด้านสุขภาพจิตในกลุ่มคนรักร่วมเพศ ดร. เอเวลิน ฮุกเกอร์ใช้ชุดทดสอบทางจิตวิทยามาตรฐานเพื่อศึกษาชายรักร่วมเพศและชายต่างเพศที่อายุ ไอคิว และการศึกษาตรงกัน... จากข้อมูลของเธอ เธอสรุปว่าการรักร่วมเพศไม่มีความเกี่ยวข้องกับพยาธิวิทยาโดยธรรมชาติ และ “การรักร่วมเพศไม่มีอยู่ในอาการทางคลินิก” (บทสรุปของ Amici Curiae 2003, 10 - 11, การเพิ่มที่เลือก)

ดังนั้นใน 1957, Evelyn Hooker เปรียบเทียบผู้ชายที่อ้างว่าเป็นเกย์กับผู้ชายที่อ้างว่าเป็นเพศตรงข้าม เธอศึกษาวิชาที่ใช้การทดสอบทางจิตวิทยาสามแบบ: แบบทดสอบการคัดสรรเฉพาะเรื่องการทดสอบ“ เล่าเรื่องจากภาพ” และการทดสอบรอร์แชค เชื่องช้าสรุปว่า“ รักร่วมเพศในฐานะที่เป็นเงื่อนไขทางคลินิกไม่มีอยู่” (บทสรุปของ Amici Curiae 2003, 11)

การวิเคราะห์อย่างละเอียดและคำวิจารณ์ของการศึกษา Hooker อยู่นอกเหนือขอบเขตของบทความนี้ แต่ควรสังเกตหลาย ๆ ประเด็น

สิ่งที่สำคัญที่สุดของการวิจัยคือ: (1) พารามิเตอร์ที่วัดได้ (อังกฤษ:“ ผลลัพธ์”; จุดสิ้นสุด) และ (2) ว่าเป็นไปได้หรือไม่ที่จะสรุปผลเป้าหมายโดยการวัดพารามิเตอร์นี้

สิ่งสำคัญอีกประการของการศึกษาคือการวัดที่ถูกต้องหรือไม่ การศึกษาของ Hooker มองว่า "การปรับตัว" ของคนรักร่วมเพศและเพศตรงข้ามเป็นพารามิเตอร์ที่วัดได้ ฮุกเกอร์ระบุว่าความสามารถในการปรับตัวที่วัดได้ในกลุ่มคนรักร่วมเพศและเพศตรงข้ามมีความคล้ายคลึงกัน อย่างไรก็ตามไม่มีคำจำกัดความสำหรับคำว่า "ความสามารถในการปรับตัว" สำหรับตอนนี้ผู้อ่านควรระลึกถึงคำว่า“ ความสามารถในการปรับตัว” ซึ่งฉันจะกลับมาในภายหลัง ควรสังเกตที่นี่ว่างานอื่น ๆ อีกมากมายได้อธิบายข้อผิดพลาดของระเบียบวิธีในการศึกษาของ Hooker (งานสองชิ้นที่จัดการกับข้อผิดพลาดทางระเบียบวิธีในการวิจัยของ Hooker ได้รับในส่วนการอ้างอิง - เหล่านี้คือ Schumm (2012) и คาเมรอนและคาเมรอน (2012)) ในบทความนี้ฉันจะใช้พารามิเตอร์ที่ Hooker ใช้เป็นหลักฐานทางวิทยาศาสตร์เพื่อสนับสนุนแถลงการณ์เกี่ยวกับ "ภาวะปกติ" ของพฤติกรรมรักร่วมเพศ: การปรับตัว

ฉันมุ่งเน้นที่พารามิเตอร์นี้เนื่องจากในปี 2014“ การปรับตัว” ยังคงเป็นพารามิเตอร์ที่อ้างอิงโดยสมาคมหลักเป็นหลักฐานทางวิทยาศาสตร์เพื่อสนับสนุนการยืนยันว่าการรักร่วมเพศเป็น“ การเปลี่ยนแปลงทางเพศตามปกติของบุคคล”

หลังจากอ้างถึงการศึกษาของ Evelyn Hooker เป็นหลักฐานทางวิทยาศาสตร์ผู้เขียนกองกำลังของ APA ระบุ:

“ ในการศึกษา Armon ของผู้หญิงรักร่วมเพศผลลัพธ์ที่คล้ายคลึงกัน [กับข้อมูลจาก Evelyn Hooker] ได้รับ .... ในปีต่อ ๆ ไปหลังจากการศึกษาโดย Hooker and Armon จำนวนการศึกษาเรื่องเพศและรสนิยมทางเพศเพิ่มขึ้น เหตุการณ์สำคัญสองเหตุการณ์ที่มีการเปลี่ยนแปลงอย่างมากในการศึกษาเรื่องรักร่วมเพศ ประการแรกตามตัวอย่างของ Hooker นักวิจัยจำนวนมากเริ่มทำการวิจัยเกี่ยวกับกลุ่มชายและหญิงที่มีพฤติกรรมรักร่วมเพศ การศึกษาก่อนหน้านี้ส่วนใหญ่รวมถึงผู้เข้าร่วมที่มีความสุขหรือถูกคุมขัง ประการที่สองวิธีการเชิงปริมาณสำหรับการประเมินบุคลิกภาพมนุษย์ (ตัวอย่างเช่นการทดสอบบุคลิกภาพ Eysenck แบบสอบถาม Cattell และการทดสอบ Minnesota) ได้รับการพัฒนาและเป็นการปรับปรุง psychometric ขนาดใหญ่กว่าวิธีการก่อนหน้านี้เช่นตัวอย่างการทดสอบ Rorschach การศึกษาที่ดำเนินการโดยวิธีการประเมินที่พัฒนาขึ้นใหม่เหล่านี้แสดงให้เห็นว่าชายและหญิงรักร่วมเพศมีความคล้ายคลึงกับชายและหญิงต่างเพศในแง่ของการปรับตัวและการทำงาน”(Glassgold และคณะ, 2009, 23, การเพิ่มที่เลือก)

บรรทัดสุดท้ายนี้ซึ่งฉันได้ย้ำว่าสำคัญมาก "วิธีการที่พัฒนาขึ้นใหม่"เปรียบเทียบ"การปรับตัว” และความสามารถในการทำงานในสังคมระหว่างกลุ่มรักร่วมเพศและกลุ่มเพศตรงข้ามนั่นคือพวกเขาใช้การเปรียบเทียบเพื่อยืนยันมุมมองที่ว่าการรักร่วมเพศไม่ใช่ความผิดปกติ ควรสังเกตที่นี่ว่า "การปรับตัว" ถูกใช้แทนกันกับ "การปรับตัว" (Jahoda xnumx, 60 - 63, ซีตันใน โลเปซ 2009, 796 - 199) ดังนั้น APA จึงบอกเป็นนัยว่าเนื่องจากชายหญิงที่รักร่วมเพศมี“ ความคล้ายคลึง” กับชายและหญิงในกระบวนการปรับตัวและการทำงานทางสังคมสิ่งนี้ชี้ให้เห็นว่าการรักร่วมเพศไม่ใช่ความผิดปกติทางจิต นี่คือข้อโต้แย้งเดียวกันที่เสนอโดย Evelyn Hooker ที่เสริมข้อสรุปของเธอว่าการรักร่วมเพศไม่ได้เป็นพยาธิวิทยาที่มีข้อมูลที่แสดงความคล้ายคลึงกันระหว่างกระเทยและรักต่างเพศใน "การปรับตัว"

การทบทวนโดย John C. Gonsiorek มีชื่อว่า“ Empirical Basis for Demise of the Illness Model of Homosexuality” ได้รับการอ้างถึงโดย APA และสมาคมจิตแพทย์อเมริกันเป็นหลักฐานว่าการรักร่วมเพศไม่ใช่ความผิดปกติ (Glassgold และคณะ, 2009, 23; บทสรุปของ Amici Curiae 2003, 11) ในบทความนี้ Gonsiorek ทำให้หลายคำสั่งคล้ายกับ Evelyn Hooker Gonsiorek ระบุว่า

“ ... การวินิจฉัยโรคทางจิตเป็นวิธีที่เพียงพอ แต่การประยุกต์ใช้กับการรักร่วมเพศนั้นผิดพลาดและไม่ถูกต้องเนื่องจากไม่มีเหตุผลเชิงประจักษ์สำหรับเรื่องนี้ กล่าวอีกนัยหนึ่งการวินิจฉัยว่าพฤติกรรมรักร่วมเพศเป็นโรคเป็นวิธีการทางวิทยาศาสตร์ที่ไม่ดี ดังนั้นไม่ว่าความน่าเชื่อถือของการวินิจฉัยจะได้รับการยอมรับหรือถูกปฏิเสธในทางจิตเวชศาสตร์ไม่มีเหตุผลที่จะต้องพิจารณาพฤติกรรมรักร่วมเพศว่าเป็นโรคหรือเป็นตัวบ่งชี้ถึงความผิดปกติทางจิตวิทยา”. (Gonsiorek, 1991, 115)

Gonsiorek กล่าวโทษผู้ที่สนับสนุนการอ้างว่าการรักร่วมเพศเป็นความผิดปกติของการใช้ "วิธีการทางวิทยาศาสตร์ที่ไม่ดี" นอกจากนี้ Gonsiorek แนะนำว่า “ คำถามเดียวที่เกี่ยวข้องคือมีกระเทยที่ดัดแปลงแล้วหรือไม่” (Gonsiorek 1991, 119 - 20) และ

“ ... สำหรับคำถามที่ว่าการรักร่วมเพศนั้นเป็นไปตามหรือไม่ทางพยาธิวิทยาและเกี่ยวข้องกับความผิดปกติทางจิตวิทยามันเป็นเรื่องง่ายที่จะตอบ .... การศึกษาของกลุ่มต่าง ๆ ได้แสดงให้เห็นอย่างต่อเนื่องว่าไม่มีความแตกต่างใน การปรับตัวทางจิตวิทยาระหว่างกลุ่มรักร่วมเพศและกลุ่มเพศตรงข้าม. ดังนั้นแม้ว่าการศึกษาอื่น ๆ แสดงให้เห็นว่ากระเทยบางคนมีความบกพร่อง ไม่สามารถโต้เถียงได้ว่ารสนิยมทางเพศและการปรับตัวทางจิตวิทยาเพียงอย่างเดียวนั้นเชื่อมโยงกัน”. (Gonsiorek, 1991, 123 - 24 เน้น)

ดังนั้นในงานของ Gonsiorek จึงใช้“ การปรับตัว” เป็นพารามิเตอร์ที่วัดได้ อีกครั้งหลักฐานทางวิทยาศาสตร์ที่อ้างโดย Gonsiorek ที่ระบุว่า "รักร่วมเพศเป็นบรรทัดฐาน" ขึ้นอยู่กับการวัดของ "การปรับตัว" ของกระเทย Gonsiorek บอกเป็นนัยว่าหากรสนิยมทางเพศสัมพันธ์กับ“ การปรับตัวทางจิตวิทยา” เราสามารถสรุปได้ว่ากระเทยเป็นคนที่มีความผิดปกติทางจิต อย่างไรก็ตามหากไม่มีความแตกต่างในการปรับตัวของ heterosexuals และกระเทยจากนั้นการรักร่วมเพศ (ตาม Gonsiorek) ไม่ได้เป็นความผิดปกติทางจิต การโต้เถียงของเขาเกือบจะเหมือนกับ Evelyn Hooker ซึ่งเป็นดังนี้:

1. ไม่มีความแตกต่างที่วัดได้ในการปรับตัวทางจิตวิทยาระหว่างกลุ่มรักร่วมเพศและกลุ่มเพศตรงข้าม;
2. ดังนั้นการรักร่วมเพศจึงไม่ใช่ความผิดปกติทางจิต

ความคิดเห็นของผู้เชี่ยวชาญของ APA ใน Lawrence v. Texas ยังอ้างถึงการทบทวน Gonsiorek เป็นหลักฐานทางวิทยาศาสตร์ที่สนับสนุนการอ้างว่า “ การรักร่วมเพศไม่เกี่ยวข้องกับโรคจิตหรือการปรับตัวทางสังคม” (บทสรุปของ Amici Curiae 2003, 11) ความคิดเห็นของผู้เชี่ยวชาญ APA กล่าวถึงการอ้างถึงหลักฐานทางวิทยาศาสตร์ที่สนับสนุนการอ้างสิทธิ์นี้อีกหลายครั้ง หนึ่งในบทความที่กล่าวถึงคือการศึกษาทบทวน 1978 แห่งปีซึ่งยังพิจารณาถึงการปรับตัว "และ" สรุปว่าผลลัพธ์ที่ได้มาจนถึงขณะนี้ยังไม่ได้แสดงให้เห็นว่าบุคคลที่มีพฤติกรรมรักร่วมเพศนั้นมีการปรับตัวทางจิตใจน้อยกว่าHart et al., 1978, 604) สมาคมจิตแพทย์อเมริกันและ APA อ้างถึงการศึกษาโดย Gonsiorek และ Hooker เป็นหลักฐานทางวิทยาศาสตร์ในเรซูเม่ของพวกเขาสำหรับ US v. Windsor ล่าสุด (บทสรุปของ Amici Curiae 2013, 8) ดังนั้นจึงใช้มาตรการ“ ปรับตัว” อีกครั้งเพื่อสนับสนุนการอ้างว่าการรักร่วมเพศไม่ใช่ความผิดปกติทางจิต ดังนั้นเราจึงต้องค้นหาความหมายที่แท้จริงของ“ การปรับตัว” เพราะนี่เป็นพื้นฐานสำหรับ "หลักฐานทางวิทยาศาสตร์" ส่วนใหญ่ที่อ้างว่าการรักร่วมเพศไม่ได้เป็นโรคทางจิต

“ การปรับตัว” ทางด้านจิตวิทยา

ฉันตั้งข้อสังเกตข้างต้นว่า "การปรับตัว" เป็นคำที่ใช้แทนกันได้กับ "การปรับตัว" Marie Jahoda เขียนใน 1958 (หนึ่งปีหลังจากการตีพิมพ์ผลการศึกษาของ Evelyn Hooker) ว่า

“ คำว่า“ การปรับตัว” นั้นใช้บ่อยกว่าการดัดแปลงโดยเฉพาะอย่างยิ่งในวรรณกรรมยอดนิยมเกี่ยวกับสุขภาพจิต แต่มักจะคลุมเครือซึ่งทำให้เกิดความคลุมเครือ: ควรจะเข้าใจได้ว่าการปรับตัวนั้นเป็นที่ยอมรับในสถานการณ์ชีวิตใด ๆ การปรับตัว ". (Jahoda xnumx, 62)

การศึกษา Hooker และการสำรวจ Gonsiorek เป็นตัวอย่างที่ชัดเจนของการใช้คำว่า“ การปรับตัว” ที่คลุมเครือ ไม่มีผู้เขียนนิยามเทอมนี้อย่างแน่นอน แต่ Gonsiorek หมายถึงสิ่งที่เขาหมายถึงในเทอมนี้เมื่อเขาอ้างถึงการศึกษาจำนวนมากที่ตีพิมพ์ระหว่างปี 1960 และ 1975 (ข้อความเต็มซึ่งยากที่จะได้รับเนื่องจากข้อเท็จจริงที่ว่า พวกเขาได้รับการตีพิมพ์ก่อนการเปิดตัวการเก็บถาวรแบบดิจิทัล):

“ นักวิจัยจำนวนหนึ่งใช้การทดสอบรายการตรวจสอบคำคุณศัพท์ (“ ACL”) Chang and Block ที่ใช้การทดสอบนี้ไม่พบความแตกต่างทั้งหมด prisposoblivaemosti ระหว่างชายรักร่วมเพศและชายรักเพศชาย อีแวนส์ใช้การทดสอบแบบเดียวกันพบว่าคนรักร่วมเพศมีปัญหากับการรับรู้ตนเองมากกว่าผู้ชายเพศตรงข้าม แต่มีการพิจารณาสัดส่วนของคนรักร่วมเพศเพียงเล็กน้อยเท่านั้น พอดีไม่ดี. Thompson, McCandless และ Strickland ใช้ ACL เพื่อศึกษาด้านจิตวิทยา prisposoblivaemosti ทั้งชายและหญิง - รักร่วมเพศและเพศตรงข้ามสรุปว่ารสนิยมทางเพศไม่เกี่ยวข้องกับการปรับตัวของแต่ละบุคคล Hassell และ Smith ใช้ ACL เพื่อเปรียบเทียบผู้หญิงที่มีพฤติกรรมรักร่วมเพศและเพศตรงข้ามและพบภาพที่แตกต่างกันของความแตกต่าง แต่ในช่วงปกติจากนี้เราสามารถสรุปได้ว่าในตัวอย่างรักร่วมเพศ การปรับตัว แย่ลง " (Gonsiorek, 1991, 130, การเพิ่มที่เลือก)

ดังนั้นตาม Gonsiorek อย่างน้อยหนึ่งในตัวชี้วัดของการปรับตัวของมันคือ "การรับรู้ตนเอง" Lester D. Crow ในหนังสือที่ตีพิมพ์ในช่วงเวลาเดียวกันกับการศึกษาที่ทบทวนโดย Gonsiorek กล่าวว่า

“ การปรับตัวที่สมบูรณ์และมีสุขภาพดีสามารถเกิดขึ้นได้เมื่อบุคคลแสดงลักษณะบางอย่าง เขาตระหนักว่าตัวเองเป็นบุคคลทั้งที่คล้ายกันและแตกต่างจากคนอื่น เขามีความมั่นใจในตัวเอง แต่ด้วยความตระหนักถึงจุดแข็งและจุดอ่อนของเขา ในเวลาเดียวกันเขาสามารถประเมินจุดแข็งและจุดอ่อนของผู้อื่นและปรับทัศนคติของพวกเขาในแง่ของค่าบวก ... คนที่ปรับตัวดีรู้สึกปลอดภัยในการทำความเข้าใจในความสามารถของเขาที่จะนำความสัมพันธ์ของเขาไปสู่ระดับที่มีประสิทธิภาพ ความมั่นใจในตนเองและความปลอดภัยส่วนบุคคลของเขาช่วยให้เขาแนะนำกิจกรรมของเขาในแบบที่พวกเขามุ่งเป้าไปที่การพิจารณาความเป็นอยู่ที่ดีของตัวเองและคนอื่น ๆ เขาสามารถที่จะแก้ปัญหาร้ายแรงที่เพียงพอที่เขาเผชิญในแต่ละวันได้อย่างเพียงพอ ในที่สุดคนที่ประสบความสำเร็จในการปรับตัวที่ประสบความสำเร็จก็ค่อยๆพัฒนาปรัชญาของชีวิตและระบบค่านิยมที่ให้บริการเขาได้ดีในด้านการปฏิบัติที่หลากหลาย - การศึกษาหรือการทำงานรวมถึงความสัมพันธ์กับทุกคนที่เขาติดต่อด้วย (อีกา xnumx, 20 – 21)

แหล่งต่อมาในสารานุกรมจิตวิทยาเชิงบวกตั้งข้อสังเกตว่า

“ ในการวิจัยทางจิตวิทยาการปรับตัวหมายถึงทั้งการบรรลุผลและกระบวนการ ... การปรับตัวทางจิตวิทยาเป็นตัวชี้วัดยอดนิยมในการประเมินผลลัพธ์ในการวิจัยทางจิตวิทยาและมาตรการต่าง ๆ เช่นการเห็นคุณค่าในตนเองหรือขาดความเครียดความวิตกกังวลหรือภาวะซึมเศร้า นักวิจัยยังสามารถวัดระดับความสามารถในการปรับตัวของบุคคลหรือความเป็นอยู่ที่ดีเพื่อตอบสนองต่อเหตุการณ์เครียดเช่นการหย่าร้างหรือการขาดพฤติกรรมเบี่ยงเบนเช่นการใช้แอลกอฮอล์หรือยาเสพติด” (ซีตันใน โลเปซ 2009, 796 – 7)

ทั้งข้อความที่ตัดตอนมาจากหนังสือ 1967 แห่งปีและการอ้างอิงภายหลังจากสารานุกรมสอดคล้องกับคำจำกัดความจากการศึกษาที่กล่าวถึงโดย Gonsiorek Gonsiorek อ้างถึงการศึกษาจำนวนมากที่

“ พบความแตกต่างอย่างมีนัยสำคัญระหว่างกลุ่มรักร่วมเพศ, รักต่างเพศและกลุ่มกะเทย, แต่ไม่ถึงระดับที่โรคจิตสามารถเสนอได้ วิธีการที่ใช้ในการวัดระดับของภาวะซึมเศร้าความนับถือตนเองปัญหาความสัมพันธ์และปัญหาในชีวิตทางเพศ” (Gonsiorek, 1991, 131)

เห็นได้ชัดว่า "ความสามารถในการปรับตัว" ของแต่ละบุคคลได้รับการพิจารณา (อย่างน้อยในบางส่วน) โดยการวัด "ความหดหู่ความนับถือตนเองปัญหาเกี่ยวกับความสัมพันธ์และปัญหาในชีวิตทางเพศ" ความเครียดและความวิตกกังวล จากนั้นจึงสันนิษฐานว่าคนที่ไม่ทุกข์ทรมานจากความเครียดหรือภาวะซึมเศร้ามีความภาคภูมิใจในตนเองสูงหรือปกติสามารถรักษาความสัมพันธ์และชีวิตทางเพศจะได้รับการพิจารณาว่า "พอดี" หรือ "พอดี" Gonsiorek อ้างว่าเนื่องจากกระเทยมีความคล้ายคลึงกับ heterosexuals ในแง่ของภาวะซึมเศร้าความนับถือตนเองปัญหาความสัมพันธ์และปัญหาในชีวิตทางเพศของพวกเขามันเป็นไปโดยอัตโนมัติว่าการรักร่วมเพศไม่ใช่ความผิดปกติเพราะในขณะที่ Gonsiorek บันทึก: “ ข้อสรุปโดยทั่วไปมีความชัดเจน: การศึกษาเหล่านี้ชี้ให้เห็นอย่างชัดเจนว่าการรักร่วมเพศเช่นนี้ไม่เกี่ยวข้องกับพยาธิวิทยาหรือการปรับตัวทางจิตวิทยา” (Gonsiorek, 1991, 115 - 36) นี่คืออาร์กิวเมนต์ Gonsiorek ที่ง่ายขึ้น:

1. ไม่มีความแตกต่างที่วัดได้ในภาวะซึมเศร้าความภาคภูมิใจในตนเองปัญหาความสัมพันธ์และปัญหาในชีวิตทางเพศระหว่างคนรักร่วมเพศและเพศตรงข้าม;
2. ดังนั้นการรักร่วมเพศจึงไม่ใช่ความผิดปกติทางจิตใจ

เช่นเดียวกับบทสรุปของ Evelyn Hooker บทสรุปของ Gonsiorek ไม่จำเป็นต้องติดตามจากข้อมูลที่เขาสนับสนุนเขา มีความผิดปกติทางจิตมากมายที่ไม่นำไปสู่บุคคลที่มีความวิตกกังวลและภาวะซึมเศร้าหรือมีความนับถือตนเองต่ำ กล่าวอีกนัยหนึ่ง“ การปรับตัว” ไม่ได้เป็นตัวชี้วัดที่เหมาะสมในการพิจารณาความเป็นปกติวิสัยทางจิตวิทยาของแต่ละกระบวนการคิดและพฤติกรรมที่เกี่ยวข้องกับกระบวนการทางจิตเหล่านี้ ภาวะซึมเศร้าความภาคภูมิใจในตนเอง“ ความไม่สมดุลของความสัมพันธ์”“ ความไม่สอดคล้องทางเพศ” ความทุกข์และความสามารถในการกระทำในสังคมไม่เกี่ยวข้องกับความผิดปกติทางจิตทุกอย่าง นั่นคือไม่ใช่ความผิดปกติทางจิตวิทยาทั้งหมดที่นำไปสู่การละเมิด "การปรับตัว" ความคิดนี้ถูกกล่าวถึงในสารานุกรมจิตวิทยาเชิงบวก มันตั้งข้อสังเกตว่าการวัดการเห็นคุณค่าในตนเองและความสุขเพื่อตรวจสอบการปรับตัวเป็นปัญหา

สิ่งเหล่านี้เป็นการวัดเชิงอัตวิสัยตามที่ผู้เขียนบันทึกไว้

“ ... ที่อยู่ภายใต้ความปรารถนาของสังคม บุคคลอาจไม่ทราบและดังนั้นจึงไม่สามารถรายงานการละเมิดหรือความเจ็บป่วยทางจิตของเขาหรือเธอ ในทำนองเดียวกันผู้ที่มีอาการป่วยทางจิตที่รุนแรงอาจยังคงรายงานว่าพวกเขามีความสุขและพอใจกับชีวิตของพวกเขา ในที่สุดความเป็นอยู่ที่ดีจำเป็นต้องขึ้นอยู่กับสถานการณ์เฉพาะ” (ซีตันใน โลเปซ 2009, 798)

ในการสาธิตสิ่งนี้ให้พิจารณาตัวอย่าง บางคนอ้างว่าพวกเขาไม่ประสบปัญหาใด ๆ กับ "ความสนใจทางเพศที่รุนแรง" ในเด็กและสามารถทำงานในสังคมได้อย่างเต็มที่ สมาคมจิตแพทย์อเมริกันระบุว่า

“ ... หากประชาชนรายงานว่าการดึงดูดความสัมพันธ์ทางเพศกับเด็กทำให้เกิดปัญหาทางจิตสังคมพวกเขาก็สามารถวินิจฉัยว่าเป็นโรคอนาจารเด็ก อย่างไรก็ตามหากพวกเขารายงานว่าไม่มีความผิดความอับอายหรือความวิตกกังวลเกี่ยวกับสิ่งดึงดูดดังกล่าวและไม่ถูก จำกัด การใช้งานโดยแรงกระตุ้นจาก paraphilic ของพวกเขา (จากการรายงานตนเองการประเมินวัตถุประสงค์หรือทั้งสองอย่าง) ... จากนั้น ปฐมนิเทศทางเพศสัมพันธ์ แต่ไม่ใช่ความผิดปกติทางเพศสัมพันธ์กับคนอื่น ". (สมาคมจิตแพทย์อเมริกัน 2013, 698, การเพิ่มที่เลือก)

นอกจากนี้คนที่ทุกข์ทรมานจาก apotemophilia และการกลายพันธุ์อัตโนมัติสามารถทำงานได้อย่างเต็มที่ในสังคม ก่อนหน้านี้มีการตั้งข้อสังเกตว่าพฤติกรรมดังกล่าวพบได้ใน“ ประชากรที่มีประสิทธิภาพสูงเช่นนักเรียนมัธยมนักศึกษาวิทยาลัยและบุคลากรทางทหาร” (Klonsky 2007, 1040) พวกเขาสามารถทำงานในสังคมเช่นเดียวกับผู้ใหญ่ที่มี“ ความสนใจทางเพศที่รุนแรง” ในเด็กสามารถทำงานในสังคมและไม่ต้องทนทุกข์ทรมานจากความเครียด อาการเบื่ออาหารบางอย่างอาจ“ ยังคงใช้งานได้ในสังคมและการทำงานอย่างมืออาชีพ” (สมาคมจิตแพทย์อเมริกัน 2013, 343) และการใช้งานอย่างต่อเนื่องของสารที่ไม่มีคุณค่าทางโภชนาการ, อาหารที่ไม่ใช่อาหาร (เช่นพลาสติก) "ไม่ค่อยเป็นสาเหตุของการทำงานทางสังคมที่บกพร่อง"; APA ไม่ได้กล่าวถึงภาวะซึมเศร้าความนับถือตนเองต่ำหรือปัญหาในความสัมพันธ์หรือชีวิตทางเพศเป็นเงื่อนไขในการวินิจฉัยโรคทางจิตที่ผู้คนรับประทานสารที่ไม่มีคุณค่าทางโภชนาการและไม่ใช่อาหารเพื่อเพลิดเพลินกับตัวเอง (การเบี่ยงเบนนี้เรียกว่า (สมาคมจิตแพทย์อเมริกัน 2013, 330 -1)

สมาคมจิตแพทย์อเมริกันยังกล่าวอีกว่าอาการของ Tourette (หนึ่งในความผิดปกติของเห็บ) สามารถเกิดขึ้นได้โดยไม่มีผลกระทบจากการทำงาน (และดังนั้นจึงไม่มีความเกี่ยวข้องกับมาตรการ“ ปรับตัว”) พวกเขาเขียนสิ่งนั้น “ คนจำนวนมากที่มีเห็บปานกลางถึงรุนแรงไม่มีปัญหาในการทำงานและพวกเขาอาจไม่รู้ด้วยซ้ำว่ามีเห็บ” (สมาคมจิตแพทย์อเมริกัน 2013, 84) ความผิดปกติของเห็บเป็นความผิดปกติที่แสดงให้เห็นว่าเป็นการกระทำที่ไม่สามารถควบคุมได้โดยไม่สมัครใจสมาคมจิตแพทย์อเมริกัน 2013, 82) (นั่นคือผู้ป่วยอ้างว่าพวกเขาไม่ได้ตั้งใจทำการเคลื่อนไหวอย่างรวดเร็วกำเริบผิดปกติหรือเปล่งเสียงและคำพูด (มักลามกอนาจาร) ผู้ป่วยรายอื่นอาจอ้างว่าพวกเขา "เกิดมาแบบนั้น") ตาม DSM - 5 คู่มือไม่จำเป็นต้องใช้ความเครียดหรือการทำงานทางสังคมที่บกพร่องเพื่อการวินิจฉัยโรคของ Tourette และดังนั้นนี่เป็นอีกตัวอย่างหนึ่งของความผิดปกติทางจิตซึ่งมาตรการการปรับตัวไม่เกี่ยวข้อง นี่เป็นความผิดปกติที่ไม่สามารถปรับตัวได้เพื่อใช้เป็นหลักฐานทางวิทยาศาสตร์ว่าความผิดปกติของ Tourette ไม่ใช่โรคทางจิตหรือไม่

ในที่สุดความผิดปกติทางจิตที่ไม่เกี่ยวข้องกับ "การปรับตัว" เป็นความผิดปกติของประสาทหลอน คนที่มีอาการหลงผิดมีความเชื่อผิด ๆ ว่า

“ ... ตั้งอยู่บนพื้นฐานของการรับรู้ผิด ๆ ของความเป็นจริงภายนอกซึ่งจัดขึ้นอย่างแน่นหนาแม้ว่าความจริงที่ว่าการรับรู้ดังกล่าวจะถูกปฏิเสธโดยผู้อื่นและจากข้อเท็จจริงที่ว่ามีหลักฐานที่ขัดแย้งกันไม่ได้ (สมาคมจิตแพทย์อเมริกัน 2013, 819)

สมาคมจิตแพทย์อเมริกันตั้งข้อสังเกตว่า“ ยกเว้นอิทธิพลโดยตรงของโรคเพ้อหรือผลที่ตามมาการทำงานของบุคคลนั้นไม่เสื่อมลงอย่างเห็นได้ชัดและพฤติกรรมไม่แปลก” (สมาคมจิตแพทย์อเมริกัน 2013, 90) นอกจากนี้“ ลักษณะทั่วไปของบุคคลที่มีอาการประสาทหลอนเป็นลักษณะปกติของพฤติกรรมและลักษณะที่ปรากฏของพวกเขาเมื่อพวกเขาไม่ทำตามความคิดที่หลงผิด” (สมาคมจิตแพทย์อเมริกัน 2013, 93)

บุคคลที่มีความผิดปกติทางประสาทหลอนจะไม่แสดงอาการ "สมรรถภาพทางกาย"; นอกเหนือจากความคิดที่หลงผิดในทันทีพวกเขาดูเหมือนเป็นเรื่องปกติ ดังนั้นโรคหลงผิดจึงเป็นตัวอย่างที่สำคัญของความผิดปกติทางจิตที่ไม่เกี่ยวข้องกับมาตรการปรับตัว ฟิตเนสไม่มีส่วนเกี่ยวข้องกับความผิดปกติของประสาทหลอน กล่าวได้ว่าคนรักร่วมเพศแม้ว่าพฤติกรรมของพวกเขาจะแสดงถึงความผิดปกติทางจิต แต่ก็ "ดูเป็นปกติ" ในด้านอื่น ๆ ของชีวิตเช่นการทำงานทางสังคมและด้านอื่น ๆ ของชีวิตที่อาจเกิดความไม่เหมาะสม ดังนั้นจึงมีความผิดปกติทางจิตหลายอย่างที่การวัดสมรรถภาพไม่เกี่ยวข้องกับความผิดปกติทางจิต นี่เป็นข้อบกพร่องร้ายแรงในวรรณกรรมที่ใช้เป็นหลักฐานทางวิทยาศาสตร์เพื่อสนับสนุนข้อสรุปว่าการรักร่วมเพศไม่ใช่ความผิดปกติทางจิต

นี่เป็นข้อสรุปที่สำคัญแม้ว่าฉันจะไม่ใช่คนแรกที่พูดถึงปัญหาในการวินิจฉัยโรคทางจิตผ่านปริซึมของการประเมินความเครียดการทำงานทางสังคมหรือพารามิเตอร์ซึ่งรวมอยู่ในคำว่า "การปรับตัว" และ "การปรับตัว" ปัญหานี้ถูกกล่าวถึงในบทความโดย Robert L. Spitzer และ Jerome C. Wakefield เกี่ยวกับการวินิจฉัยความผิดปกติทางจิตเวชจากความผิดปกติที่เห็นได้ชัดทางคลินิกหรือการทำงานทางสังคมที่บกพร่อง (บทความถูกเขียนเป็นคำวิจารณ์ของคู่มือการวินิจฉัยและสถิติรุ่นเก่า .

สปิตเซอร์และเวคฟิลด์ตั้งข้อสังเกตว่าในทางจิตเวชศาสตร์ความผิดปกติท

“ [ในจิตเวชศาสตร์] เป็นการปฏิบัติเพื่อตัดสินว่าเงื่อนไขนั้นเป็นพยาธิวิทยาหรือไม่ขึ้นอยู่กับการประเมินว่าเงื่อนไขนี้ทำให้เกิดความเครียดหรือความบกพร่องในการทำงานทางสังคมหรือส่วนบุคคล ในพื้นที่อื่น ๆ ของการแพทย์สภาพถือว่าเป็นพยาธิสภาพหากมีสัญญาณของความผิดปกติทางชีวภาพในร่างกาย แยกจากกันไม่มีความเครียดหรือการทำงานทางสังคมที่บกพร่องทำให้เพียงพอที่จะสร้างการวินิจฉัยทางการแพทย์ส่วนใหญ่แม้ว่าปัจจัยทั้งสองเหล่านี้มักจะมาพร้อมกับรูปแบบที่รุนแรงของความผิดปกติ ตัวอย่างเช่นการวินิจฉัยโรคปอดบวมความผิดปกติของหัวใจมะเร็งหรือความผิดปกติทางร่างกายอื่น ๆ อีกมากมายสามารถทำได้แม้ในกรณีที่ไม่มีความเครียดส่วนตัวและแม้กระทั่งกับการทำงานที่ประสบความสำเร็จในทุกด้านสังคม"(Spitzer และ Wakefield, 1999, 1862)

โรคอื่นที่สามารถวินิจฉัยได้โดยไม่ต้องเครียดหรือทำหน้าที่บกพร่องทางสังคมซึ่งควรกล่าวถึงในที่นี้คือเอชไอวี / เอดส์ เอชไอวีมีระยะเวลาแฝงที่ยาวนานและหลายคนไม่ทราบว่าติดเชื้อเอชไอวี จากการประมาณการบางคน 240 000 ไม่รู้ว่าพวกเขามีเชื้อเอชไอวีCDC 2014).

สปิตเซอร์และเวคฟิลด์หมายถึงความผิดปกติที่มักจะเกิดขึ้นแม้ว่าบุคคลนั้นจะทำงานได้ดีในสังคมหรือมี“ ความสามารถในการปรับตัว” สูง ในบางกรณีการฝึกการประเมินความเครียดและการทำงานทางสังคมนำไปสู่ผลลัพธ์ที่“ ผิดพลาดเชิงลบ” ซึ่งบุคคลนั้นมีความผิดปกติทางจิต แต่ความผิดปกติดังกล่าวไม่ได้รับการวินิจฉัยว่าเป็นการละเมิด (Spitzer และ Wakefield, 1999, 1856) สปิตเซอร์และเวกฟีลด์ให้ตัวอย่างของสภาพจิตใจที่เป็นไปได้ในการประเมินการลบ - เท็จถ้าเป็นเพียงระดับของการทำงานทางสังคมหรือการปรากฏตัวของความเครียดที่ใช้เป็นเกณฑ์ในการวินิจฉัย พวกเขาสังเกตเห็นว่า

“ บ่อยครั้งที่มีกรณีของบุคคลที่สูญเสียการควบคุมการใช้ยาและทำให้เกิดความผิดปกติต่าง ๆ (รวมถึงความเสี่ยงต่อสุขภาพ) อย่างไรก็ตามบุคคลดังกล่าวไม่เครียดและสามารถบรรลุบทบาทสาธารณะได้สำเร็จ ตัวอย่างเช่นลองพิจารณากรณีของนายหน้าซื้อขายหลักทรัพย์ที่ประสบความสำเร็จซึ่งติดโคเคนในระดับที่คุกคามสุขภาพร่างกายของเขา แต่ผู้ที่ไม่ได้รับความเครียดและหน้าที่ทางสังคมไม่ได้ด้อยคุณภาพ หากไม่มีการใช้เกณฑ์“ DSM - IV” กับกรณีนี้แสดงว่าสภาพการพึ่งพายาเสพติดได้รับการวินิจฉัยอย่างถูกต้องในบุคคลนั้น การใช้เกณฑ์“ DSM - IV” เงื่อนไขของบุคคลนี้ไม่ใช่ความผิดปกติ” (Spitzer และ Wakefield, 1999, 1861)

สปิตเซอร์และเวกฟีลด์ให้ตัวอย่างอื่น ๆ ของความผิดปกติทางจิตที่จะไม่ได้รับการวินิจฉัยว่าเป็นความผิดปกติถ้าเราพิจารณาเฉพาะการปรากฏตัวของความเครียดและระดับของการทำงานทางสังคม; ในหมู่พวกเขามี paraphilia, ดาวน์ซินโดรมของ Tourette และเสื่อมสมรรถภาพทางเพศ (Spitzer และ Wakefield, 1999, 1860 - 1)

คนอื่นตรวจสอบการสนทนาโดยสปิตเซอร์และเวกฟีลด์สังเกตว่าคำนิยามของความผิดปกติทางจิตซึ่งอยู่บนพื้นฐานของการวัดการปรับตัว ("มีความเครียดหรือการทำงานทางสังคมบกพร่อง") เป็นวงกลมคือ:

“ สปิตเซอร์และเวกฟีลด์ (1999) เป็นนักวิจารณ์ที่รู้จักกันดีที่สุดของเกณฑ์การมีสิทธิ์เรียกการแนะนำสู่“ DSM - IV”“ แนวคิดที่เคร่งครัด” (หน้า 1857) มากกว่าเชิงประจักษ์ ความเลือนและความเป็นส่วนตัวของเกณฑ์นี้ได้รับการพิจารณาโดยเฉพาะปัญหาและนำไปสู่ วงจรอุบาทว์สถานการณ์ที่ใช้กับคำจำกัดความ: ความผิดปกติถูกกำหนดในที่ที่มีความเครียดหรือมีความบกพร่องทางการแพทย์ซึ่งเป็นการละเมิดที่สำคัญพอที่จะถูกพิจารณาว่าเป็นความผิดปกติ ... การใช้เกณฑ์การปรับตัวไม่สอดคล้องกับกระบวนทัศน์การแพทย์ทั่วไปตามความเครียดหรือการด้อยค่าในการทำงาน แท้จริงแล้วอาการที่ไม่มีอาการหลายอย่างในทางการแพทย์ได้รับการวินิจฉัยว่าเป็นโรคบนพื้นฐานของข้อมูลพยาธิสรีรวิทยาหรือในความเสี่ยงที่เพิ่มขึ้น (ตัวอย่างเช่นเนื้องอกมะเร็งในระยะแรกหรือการติดเชื้อ HIV, ความดันโลหิตสูงจากหลอดเลือดแดง) การสันนิษฐานว่าไม่มีความผิดปกติดังกล่าวจนกว่าพวกเขาจะก่อให้เกิดความเครียดหรือความพิการจะคิดไม่ถึง” (แคบและ Kuhl ใน Regier 2011, 152 - 3, 147 - 62)

ข้อความข้างต้นอ้างถึง "DSM - IV" แต่ยังไม่มีการใช้เกณฑ์ของ "ความเครียดหรือการหยุดชะงักในการทำงานทางสังคม" ยังคงใช้เพื่อยืนยันว่าการรักร่วมเพศไม่ได้เป็นโรคทางจิต ยิ่งกว่านั้นเมื่อพูดอย่างถูกต้องชี้ให้เห็นความหมายของความผิดปกติทางจิตที่อยู่บนพื้นฐานของ "ความเครียดหรือความวุ่นวายในการทำงานทางสังคม" เป็นเกณฑ์เป็นวงกลม คำจำกัดความของวงจรอุบาทว์เป็นข้อผิดพลาดเชิงตรรกะพวกมันไม่มีความหมาย แนวทางในการนิยาม“ ความผิดปกติทางจิต” ตามที่สมาคมจิตแพทย์อเมริกันและ APA อ้างว่าตนมีพฤติกรรมรักร่วมเพศขึ้นอยู่กับเกณฑ์ของ“ ความเครียดหรือความบกพร่องในการทำงานทางสังคม” ดังนั้นคำแถลงเรื่องรักร่วมเพศในฐานะบรรทัดฐานจึงขึ้นอยู่กับคำนิยามที่ไร้ความหมาย (และล้าสมัย)

ดร. เออร์วิงบีเบอร์ “ หนึ่งในผู้มีส่วนร่วมสำคัญในการถกเถียงทางประวัติศาสตร์ซึ่งเป็นสุดยอดในการตัดสินใจของ 1973 ในการแยกการรักร่วมเพศออกจากสารบบความผิดปกติทางจิต” (สถาบัน NARTH) ยอมรับข้อผิดพลาดนี้ในอาร์กิวเมนต์ (ปัญหาเดียวกันนี้ได้รับการพิจารณาในบทความ Socarides (Xnumx), 165 ด้านล่าง) Bieber ระบุเกณฑ์ปัญหาของสมาคมจิตแพทย์อเมริกันในการวินิจฉัยโรคทางเพศ ในบทสรุปของบทความของ Bieber นั้นมีข้อสังเกตว่า

“ ... สมาคมจิตแพทย์อเมริกัน [สมาคมอเมริกัน] ได้ชี้ให้เห็นถึงการทำงานอย่างมืออาชีพที่ยอดเยี่ยมและการปรับตัวทางสังคมที่ดีของกลุ่มรักร่วมเพศหลายคนเพื่อเป็นหลักฐานแสดงถึงความปกติของการรักร่วมเพศ แต่การปรากฏตัวของปัจจัยเหล่านี้ไม่ได้ยกเว้นการปรากฏตัวของโรคจิต พยาธิวิทยานั้นไม่ได้มาพร้อมกับปัญหาการปรับตัวเสมอไป ดังนั้นเพื่อระบุความผิดปกติทางจิตใจเกณฑ์เหล่านี้ไม่เพียงพอ” (สถาบัน NARTH ND)

Robert L. Spitzer จิตแพทย์ผู้มีส่วนร่วมในการแยกรักร่วมเพศออกจากสารบบความผิดปกติทางจิตเวชตระหนักถึงความไม่เหมาะสมของการวัด“ การปรับตัว” ในการวินิจฉัยโรคทางจิต โรนัลด์ไบเออร์ในงานของเขาสรุปเหตุการณ์ที่เกี่ยวข้องกับการตัดสินใจของสมาคมจิตแพทย์อเมริกัน (1973) โดยสังเกตว่า

“ ... ในระหว่างการตัดสินใจยกเว้นการรักร่วมเพศจากรายการทัศนศึกษาสปิตเซอร์กำหนดคำจำกัดความของความผิดปกติทางจิตที่ จำกัด บนพื้นฐานของสองประเด็น: (1) พฤติกรรมที่ได้รับการยอมรับว่าเป็นโรคทางจิตพฤติกรรมดังกล่าวควรมาพร้อมกับความเครียด ประสิทธิภาพทางสังคมหรือการทำงาน” (2) จากข้อมูลของสปิตเซอร์ยกเว้นการรักร่วมเพศและความผิดปกติทางเพศอื่น ๆ การวินิจฉัยอื่น ๆ ทั้งหมดใน DSM - II ได้นิยามความผิดปกติที่คล้ายกัน” (ไบเออร์ 1981, 127)

อย่างไรก็ตามดังที่ไบเออร์กล่าวว่า“ ในระหว่างปีแม้เขา [สปิตเซอร์] ก็ถูกบังคับให้ยอมรับ“ ความไม่เพียงพอของข้อโต้แย้งของเขาเอง” (ไบเออร์ 1981, 133) กล่าวอีกนัยหนึ่งสปิตเซอร์ยอมรับความไม่เหมาะสมของการประเมินระดับของ“ ความเครียด”“ การทำงานทางสังคม” หรือ“ การปรับตัว” เพื่อกำหนดความผิดปกติทางจิตดังที่ปรากฏในบทความภายหลังที่อ้างถึงข้างต้น (Spitzer และ Wakefield, 1999).

เห็นได้ชัดว่าอย่างน้อยความผิดปกติทางจิตบางอย่างที่รวมอยู่ในคู่มือ DSM ไม่ทำให้เกิดปัญหากับ "การปรับตัว" หรือการทำงานทางสังคม บุคคลที่ตัดใบมีดโกนด้วยตนเองเพื่อความเพลิดเพลินเช่นเดียวกับผู้ที่มีความสนใจทางเพศและจินตนาการทางเพศเกี่ยวกับเด็กอย่างชัดเจนมีความผิดปกติทางจิต อาการเบื่ออาหารและคนที่กินพลาสติกถือว่าเป็นทางการว่าเป็นคนที่มีความบกพร่องทางจิตตาม DSM - 5 และผู้ที่มีอาการหลงผิดก็ถือว่าเป็นโรคทางจิตใจเช่นกัน อย่างไรก็ตาม pedophiles, automutilants หรือ anorexics ข้างต้นจำนวนมากดูเหมือนปกติและ "ไม่ประสบปัญหาใด ๆ ในการทำงานทางสังคม" กล่าวอีกนัยหนึ่งหลายคนที่ไม่ปกติทางจิตใจสามารถทำงานในสังคมและไม่แสดงอาการหรืออาการของ "การปรับตัวบกพร่อง" ความผิดปกติทางจิตอื่น ๆ ดูเหมือนจะมีระยะเวลาแฝงหรือระยะเวลาการให้อภัยซึ่งผู้ป่วยสามารถทำงานในสังคมและดูเหมือนปกติได้อย่างชัดเจน

คนที่มีแนวโน้มรักร่วมเพศคนที่มีอาการหลงผิด, pedophiles, mummers อัตโนมัติผู้เสพพลาสติกและเบื่ออาหารสามารถทำงานได้ตามปกติในสังคม (อีกครั้งอย่างน้อยในช่วงระยะเวลาหนึ่ง) พวกเขาไม่เคยแสดงอาการของ "การปรับตัวบกพร่อง" . การปรับตัวทางจิตวิทยาไม่เกี่ยวข้องกับความผิดปกติทางจิตบางอย่าง นั่นคือการศึกษาที่พิจารณาถึงมาตรการของ“ การปรับตัว” ในฐานะตัวแปรที่วัดได้นั้นไม่เพียงพอที่จะกำหนดบรรทัดฐานของกระบวนการทางจิตวิทยาของการคิดและพฤติกรรมที่เกี่ยวข้อง ดังนั้น (ล้าสมัย) การศึกษาที่ใช้การปรับตัวทางจิตวิทยาเป็นพารามิเตอร์ที่วัดได้มีข้อบกพร่องและข้อมูลของพวกเขาไม่เพียงพอที่จะพิสูจน์ว่าการรักร่วมเพศไม่ได้เป็นโรคทางจิต ตามด้วยคำแถลงของ APA และสมาคมจิตแพทย์อเมริกันว่าการรักร่วมเพศไม่ใช่ความผิดปกติทางจิตไม่ได้รับการสนับสนุนจากข้อมูลที่พวกเขาอ้างถึง หลักฐานที่อ้างถึงไม่เกี่ยวข้องกับข้อสรุปของพวกเขา นี่คือข้อสรุปที่ไร้สาระที่ดึงมาจากแหล่งที่ไม่เกี่ยวข้อง (ยิ่งไปกว่านั้นในเรื่องของข้อสรุปที่ไม่ได้เกิดขึ้นจากผลลัพธ์: การยืนยันของ Gonsiorek ว่าไม่มีความแตกต่างระหว่างกลุ่มรักร่วมเพศและกลุ่มรักต่างเพศในแง่ของภาวะซึมเศร้าและความภาคภูมิใจในตนเองก็ปรากฏว่าไม่จริง สูงกว่า heterosexuals ความเสี่ยงของภาวะซึมเศร้ารุนแรงความวิตกกังวลและการฆ่าตัวตาย (Bailey 1999; Collingwood xnumx; เฟอร์กูสันและคณะ 1999; Herrell และคณะ, 1999; เฟลานและคณะ 2009; Sandfort และคณะ 2001). ควรสังเกตว่าสถิติเหล่านี้มักใช้ในการอนุมานว่าการเลือกปฏิบัติมีส่วนรับผิดชอบต่อความแตกต่างของความเครียดความวิตกกังวลและการฆ่าตัวตาย แต่นี่เป็นอีกหนึ่งข้อสรุปที่ไม่จำเป็นต้องเป็นไปตามหลักฐาน กล่าวอีกนัยหนึ่งเป็นไปไม่ได้ที่จะสรุปอย่างชัดเจนว่าภาวะซึมเศร้า ฯลฯ เป็นผลมาจากความอัปยศไม่ใช่อาการทางพยาธิวิทยาของสภาพ สิ่งนี้ต้องได้รับการพิสูจน์ทางวิทยาศาสตร์ บางทีทั้งสองอย่างอาจเป็นความจริง: ภาวะซึมเศร้า ฯลฯ เป็นพยาธิสภาพและบุคคลรักร่วมเพศไม่ได้รับการมองว่าเป็นเรื่องปกติซึ่งจะยิ่งเพิ่มความเครียดให้กับบุคคลดังกล่าว

“ การปรับตัว” และการตรวจสอบทางเพศ

ต่อไปฉันต้องการพิจารณาผลที่ตามมาจากการใช้เพียงมาตรการของ“ การปรับตัว” และการทำงานทางสังคมเพื่อพิจารณาว่าพฤติกรรมทางเพศและกระบวนการคิดที่เกี่ยวข้องกับมันเป็นความเบี่ยงเบนหรือไม่ โดยวิธีการก็ควรจะกล่าวว่าวิธีนี้เป็นแบบเลือกและไม่สามารถนำไปใช้กับความผิดปกติทางจิตทั้งหมด มีสิ่งหนึ่งที่สงสัยว่าทำไม APA และสมาคมจิตแพทย์อเมริกันพิจารณาเฉพาะ“ การปรับตัว” และมาตรการของการทำงานทางสังคมเพื่อตัดสินพฤติกรรมบางรูปแบบ (เช่นอนาจารหรือรักร่วมเพศ) แต่ไม่ใช่เพื่อคนอื่น? ตัวอย่างเช่นเหตุใดองค์กรเหล่านี้จึงไม่พิจารณาด้านอื่น ๆ ของ paraphilia (ความวิปริตทางเพศ) ที่ระบุถึงลักษณะทางพยาธิวิทยาที่ชัดเจน ทำไมสภาพที่บุคคลช่วยตัวเองถึงการสำเร็จความใคร่ด้วยความเพ้อฝันเกี่ยวกับการก่อให้เกิดความทุกข์ทางจิตใจหรือร่างกายให้กับบุคคลอื่น (ซาดิสม์ทางเพศ) ไม่ถือเป็นการเบี่ยงเบนทางพยาธิสภาพ แต่เงื่อนไขที่บุคคลมีความผิดปกติประสาทหลอน

มีคนที่แน่ใจว่าแมลงหรือหนอนอาศัยอยู่ใต้ผิวหนังของพวกเขาแม้ว่าการตรวจทางคลินิกแสดงให้เห็นอย่างชัดเจนว่าพวกเขาไม่ได้ติดเชื้อปรสิตใด ๆ คนดังกล่าวได้รับการวินิจฉัยว่าเป็นโรคหลงผิด ในอีกด้านหนึ่งมีผู้ชายที่เชื่อว่าพวกเขาเป็นผู้หญิงถึงแม้ว่าการตรวจทางคลินิกระบุชัดเจนว่าตรงกันข้าม - และอย่างไรก็ตามผู้ชายเหล่านี้ไม่ได้รับการวินิจฉัยว่าเป็นโรคหลงผิด ผู้ที่มีความวิตกกังวลทางเพศประเภทอื่น ๆ มีอัตราการปรับตัวและการปรับตัวเท่ากันกับกลุ่มรักร่วมเพศ ผู้ชอบแสดงออกคือบุคคลที่มีแรงจูงใจอย่างแรงกล้าที่จะแสดงอวัยวะเพศของตนให้ผู้อื่นที่ไม่ได้คาดหวังสิ่งนี้เพื่อสัมผัสกับความเร้าอารมณ์ทางเพศ (สมาคมจิตแพทย์อเมริกัน 2013, 689) แหล่งข่าวคนหนึ่งกล่าวไว้ว่า

“ ผู้จัดแสดงนิทรรศการครึ่งหนึ่งถึงสองในสามเข้าสู่การแต่งงานตามปกติเพื่อให้ได้อัตราการสมรสและการปรับตัวทางเพศที่น่าพอใจ เชาวน์ปัญญาระดับการศึกษาและความสนใจในวิชาชีพไม่แยกแยะพวกเขาจากประชาชนทั่วไป ... แบลร์และ Lanyon ตั้งข้อสังเกตว่าในการศึกษาส่วนใหญ่พบว่าผู้จัดแสดงต้องทนทุกข์ทรมานจากความรู้สึกที่ด้อยกว่าและคิดว่าตัวเองขี้อายสังคมที่ไม่บูรณาการ อย่างไรก็ตามจากการศึกษาอื่น ๆ พบว่าผู้จัดแสดงไม่ได้มีการเปลี่ยนแปลงที่เห็นได้ชัดเจนในแง่ของการทำงานของแต่ละบุคคล”. (อดัมส์และคณะ 2004เพิ่มการเลือก)

ระดับการทำงานทางสังคมที่น่าพอใจเมื่อรวมกับความต้องการทางเพศในรูปแบบเบี่ยงเบนก็สามารถสังเกตได้ในหมู่ผู้ที่ทำโทษตนเอง ซาดิสม์ทางเพศตามที่ฉันได้กล่าวไปแล้วคือ “ ความเร้าอารมณ์ทางเพศที่รุนแรงจากความทุกข์ทรมานทางร่างกายหรือจิตใจของบุคคลอื่นซึ่งปรากฎตัวในจินตนาการเพ้อฝันหรือพฤติกรรม” (สมาคมจิตแพทย์อเมริกัน 2013, 695); โซคิสต์ทางเพศคือ “ ความเร้าอารมณ์ทางเพศที่เกิดขึ้นซ้ำ ๆ และรุนแรงจากการประสบกับการกระทำของความอัปยศอดสูการตีการตรึงหรือรูปแบบอื่น ๆ ของความทุกข์ที่ปรากฏตัวในจินตนาการการกระตุ้นหรือพฤติกรรม"(สมาคมจิตแพทย์อเมริกัน 2013, 694) การศึกษาในประเทศฟินแลนด์พบว่า sadomasochists เป็น "สังคมที่เหมาะสม" (Sandnabba และคณะ, 1999, 273) ผู้เขียนตั้งข้อสังเกตว่า 61% ของ sadomasochists สำรวจ “ ครองตำแหน่งผู้นำในที่ทำงานและ 60,6% มีการใช้งานในกิจกรรมสาธารณะเช่นพวกเขาเป็นสมาชิกของคณะกรรมการโรงเรียนในท้องถิ่น” (Sandnabba และคณะ, 1999, 275)

ดังนั้นผู้ที่ทำโทษตนเองและผู้ชอบแสดงออกไม่จำเป็นต้องมีปัญหาเกี่ยวกับการทำงานทางสังคมและการหยุดชะงัก (อีกครั้งคำศัพท์ที่รวมอยู่ในคำว่า“ การปรับตัว”) ผู้เขียนบางคนตั้งข้อสังเกตว่า "การกำหนดคุณสมบัติ" ของการเบี่ยงเบนทางเพศทั้งหมด (หรือที่เรียกว่า paraphilia) "สามารถถูก จำกัด โดยพฤติกรรมทางเพศของแต่ละบุคคลและทำให้เกิดการเสื่อมสภาพน้อยที่สุดในพื้นที่อื่น ๆ ของการทำงานทางจิตสังคม" (อดัมส์และคณะ 2004))

“ ในปัจจุบันยังไม่มีเกณฑ์สากลและวัตถุประสงค์ในการประเมินการมีส่วนร่วมแบบปรับตัวของพฤติกรรมทางเพศและการปฏิบัติ ยกเว้นการฆาตกรรมทางเพศไม่มีรูปแบบของพฤติกรรมทางเพศที่ถือว่าผิดปกติในระดับสากลเหตุผลในการยกเว้นการรักร่วมเพศจากหมวดหมู่ของการเบี่ยงเบนทางเพศดูเหมือนว่าจะขาดหลักฐานที่แสดงว่าการรักร่วมเพศเป็นความผิดปกติ อย่างไรก็ตามมันก็อยากรู้ว่าเหตุผลเชิงตรรกะแบบเดียวกันไม่ได้นำไปใช้กับการเบี่ยงเบนอื่น ๆ เช่นความเชื่อทางไสยศาสตร์และความเศร้าโศกอย่างเป็นเอกฉันท์ “ เราเห็นด้วยกับกฏหมายและโอโดโนฮูว่าเงื่อนไขเหล่านี้ไม่ได้เกิดจากพยาธิสภาพโดยเนื้อแท้และการรวมไว้ในหมวดหมู่นี้สะท้อนให้เห็นถึงความไม่สอดคล้องกันในการจำแนกประเภท” (อดัมส์และคณะ 2004)

ดังนั้นผู้เขียนชี้ให้เห็นว่าพฤติกรรมทางเพศรูปแบบเดียวเท่านั้นคือ“ การพิจารณาที่ผิดปกติในระดับสากล” (และถือว่าเป็นความผิดปกติทางจิตในระดับสากล) คือการฆ่าทางเพศ พวกเขามาถึงข้อสรุปนี้ซึ่งหมายความว่าพฤติกรรมทางเพศใด ๆ และกระบวนการคิดที่เกี่ยวข้องที่ไม่ทำให้เกิดการเสื่อมสภาพในการทำงานทางสังคมหรือมาตรการ“ ปรับตัว” ไม่ได้เบี่ยงเบนทางเพศ ตามที่ฉันได้อธิบายไว้ข้างต้นตรรกะเช่นนั้นผิดพลาดและนำไปสู่ข้อสรุปที่ผิดพลาด เห็นได้ชัดว่าไม่ใช่การเบี่ยงเบนทางเพศทุกเรื่องเป็นเรื่องปกติ แต่จิตแพทย์และนักจิตวิทยาบางคนเข้าใจผิดในสังคมโดยอ้างถึงมาตรการที่ไม่เกี่ยวข้องเพื่อประเมินสภาพจิตใจเป็นหลักฐานว่าสภาพเป็นเรื่องปกติ (ฉันไม่ได้บอกว่าสิ่งนี้ทำโดยเจตนาความผิดพลาดอย่างจริงใจอาจเกิดขึ้นได้)

ผลที่ตามมาจากความหายนะของวิธีการดังกล่าวซึ่งเป็นวิธีเดียวที่จะตัดสินว่าพฤติกรรมทางเพศ (พฤติกรรม) เป็นความเบี่ยงเบนหรือบรรทัดฐานกำลังใช้มาตรการที่ไม่เกี่ยวข้องในการประเมิน“ ความสามารถในการปรับตัว” และการทำงานทางสังคม .

สมาคมจิตแพทย์อเมริกันไม่คิดว่าการเบี่ยงเบนทางเพศของซาดิสม์อีกต่อไป สมาคมจิตแพทย์อเมริกันเขียน:

“บุคคลที่ยอมรับอย่างเปิดเผยว่ามีความสนใจทางเพศอย่างรุนแรงต่อความทุกข์ทรมานทางร่างกายหรือจิตใจของผู้อื่น เรียกว่า “การยอมรับบุคคล” หากบุคคลเหล่านี้รายงานปัญหาทางจิตสังคมเนื่องจากความสนใจทางเพศด้วย พวกเขาก็อาจได้รับการวินิจฉัยว่าเป็นโรคทางเพศที่มีนิสัยทารุณเมื่อเกิดตัณหา ในทางตรงกันข้าม หาก "บุคคลที่รับสารภาพ" ระบุว่าแรงกระตุ้นซาดิสต์ของพวกเขาไม่ทำให้พวกเขารู้สึกกลัว รู้สึกผิด หรืออับอาย หมกมุ่น หรือขัดขวางความสามารถในการปฏิบัติหน้าที่อื่นๆ ของพวกเขา และความภาคภูมิใจในตนเองและประวัติทางจิตเวชหรือทางกฎหมายของพวกเขาบ่งชี้ว่า พวกเขาไม่ได้ตระหนักถึงแรงกระตุ้นของตนเอง ดังนั้น บุคคลดังกล่าวควรมีความสนใจทางเพศแบบซาดิสต์ แต่เป็นบุคคลเช่นนั้น จะไม่ ตรงตามเกณฑ์สำหรับโรคซาดิสม์ทางเพศ " (สมาคมจิตแพทย์อเมริกัน 2013, 696 ตัวเลือกดั้งเดิม)

ดังนั้นสมาคมจิตแพทย์อเมริกันจึงไม่พิจารณาในเรื่องนี้ “ แรงดึงดูดทางเพศต่อความทุกข์ทรมานทางร่างกายหรือจิตใจ” อีกคนหนึ่งเป็นโรคทางจิต กล่าวอีกนัยหนึ่งความดึงดูดใจทางเพศและจินตนาการเกิดขึ้นในรูปแบบของความคิดนั่นคือความคิดของคนที่คิดเกี่ยวกับอันตรายทางร่างกายและจิตใจให้กับบุคคลอื่นเพื่อกระตุ้นให้ตัวเองสำเร็จความใคร่สมาคมจิตเวชอเมริกันไม่ถือว่าเป็นพยาธิวิทยา

มันควรจะตั้งข้อสังเกตว่าสมาคมจิตแพทย์อเมริกันยังไม่พิจารณาอนาจารในตัวเองว่าเป็นโรคทางจิต การระบุในทำนองเดียวกันว่าเฒ่าหัวงูสามารถเปิดเผยการปรากฏตัวของ“ ความสนใจทางเพศที่รุนแรงในเด็ก” พวกเขาเขียน:

“ หากบุคคลบ่งชี้ว่าการดึงดูดความสนใจทางเพศต่อเด็กทำให้เกิดปัญหาด้านจิตสังคมพวกเขาอาจได้รับการวินิจฉัยว่าเป็นโรคอนาจารเด็ก อย่างไรก็ตามหากบุคคลเหล่านี้รายงานการขาดความผิดความอับอายหรือความวิตกกังวลเกี่ยวกับแรงจูงใจเหล่านี้และพวกเขาจะไม่ถูก จำกัด ด้วยแรงกระตุ้น paraphilic ของพวกเขา (ตามรายงานตนเองการประเมินวัตถุประสงค์หรือทั้งสองอย่าง) และรายงานตนเองและประวัติศาสตร์กฎหมาย ไม่เคยทำตามแรงกระตุ้นจากนั้นคนเหล่านี้มีรสนิยมทางเพศของเด็ก แต่ไม่ใช่ความผิดปกติของเด็ก (สมาคมจิตแพทย์อเมริกัน 2013, 698)

อีกครั้งหนึ่งความเพ้อฝันทางเพศและ“ แรงดึงดูดทางเพศที่รุนแรง” เกิดขึ้นในรูปแบบของความคิดซึ่งเป็นสาเหตุที่ชายอายุ 54 ปีที่มี“ ความสนใจทางเพศที่รุนแรง” ในเด็กสะท้อนให้เห็นถึงเพศสัมพันธ์กับเด็ก ๆ ไม่มีการเบี่ยงเบน เออร์วิงก์บีเบอร์ทำการสังเกตแบบเดียวกันใน 1980's ซึ่งสามารถอ่านได้ในบทสรุปของงานของเขา:

“ เป็นเฒ่าหัวงูที่มีความสุขและปรับตัวได้ดี“ ปกติ” หรือไม่? ตามที่ดร. Bieber ... พยาธิวิทยาสามารถเป็นอัตตา - syntonic - ไม่ทำให้เกิดการเสื่อมสภาพและประสิทธิภาพทางสังคม (นั่นคือความสามารถในการรักษาความสัมพันธ์ทางสังคมในเชิงบวกและมีประสิทธิภาพการทำงาน) สามารถอยู่ร่วมกับจิตในบางกรณีแม้แต่โรคจิตในธรรมชาติ”. (สถาบัน NARTH ND)

มันน่ารำคาญมากที่ซาดิสต์หรืออนาจารแรงจูงใจอาจถือว่าไม่ตรงกับเกณฑ์สำหรับความผิดปกติทางจิต Michael Woodworth และคณะได้ดึงความสนใจไปจากข้อเท็จจริงที่ว่า

“ ... แฟนตาซีทางเพศหมายถึงการกระตุ้นทางจิตใจเกือบทุกอย่างที่ทำให้เร้าอารมณ์ทางเพศของแต่ละคน เนื้อหาของจินตนาการทางเพศนั้นมีความแตกต่างกันอย่างมากระหว่างบุคคลและเชื่อว่าขึ้นอยู่กับการกระตุ้นจากภายในและภายนอกเช่นสิ่งที่ผู้คนเห็นได้ยินและสัมผัสโดยตรง” (Woodworth และคณะ, 2013, 145)

จินตนาการทางเพศเป็นภาพทางจิตใจหรือความคิดที่นำไปสู่ความเร้าอารมณ์และจินตนาการเหล่านี้ใช้เพื่อกระตุ้นการสำเร็จความใคร่ในระหว่างการสำเร็จความใคร่ด้วยตนเอง เนื้อหาของจินตนาการทางเพศขึ้นอยู่กับสิ่งที่ผู้คนเห็นได้ยินและสัมผัสโดยตรง ดังนั้นจึงไม่น่าแปลกใจที่จะคิดว่าเฒ่าหัวงูซึ่งอยู่ในบริเวณที่เด็กอาศัยอยู่จะมีจินตนาการทางเพศกับเด็กเหล่านี้ มันจะไม่น่าแปลกใจที่จะสมมติว่านักซาดิสม์นึกภาพเกี่ยวกับการก่อให้เกิดความทุกข์ทางจิตใจหรือร่างกายต่อเพื่อนบ้านของเขา อย่างไรก็ตามหากนักซาดิสม์หรือเฒ่าหัวงูไม่รู้สึกไม่สบายหรือการทำงานทางสังคมที่บกพร่อง (อีกครั้งคำเหล่านี้จะรวมอยู่ใน "คำว่าร่ม" "การปรับตัว") หรือหากพวกเขาไม่ได้ตระหนักถึงจินตนาการทางเพศของพวกเขา จินตนาการทางเพศหรือความคิดเกี่ยวกับการมีเพศสัมพันธ์กับเด็ก 10 ปีในจิตใจของเฒ่าหัวงู 54 ปีหรือจินตนาการหรือความคิดของชาวซาดิสม์จินตนาการเกี่ยวกับการก่อให้เกิดความทุกข์ทางจิตใจหรือร่างกายกับเพื่อนบ้านของเขาจะไม่พิจารณาทางพยาธิวิทยา เป็นอันตรายต่อผู้อื่น

วิธีการดังกล่าวเป็นไปตามอำเภอใจบนพื้นฐานของการสันนิษฐานที่ผิดพลาดข้อสรุปที่ไร้สาระจะได้รับว่ากระบวนการคิดใด ๆ ที่ไม่ก่อให้เกิดการละเมิดความสามารถในการปรับตัวนั้นไม่ใช่ความผิดปกติทางจิต คุณจะเห็นว่า APA และสมาคมจิตแพทย์อเมริกันได้ขุดหลุมลึกลงไปด้วยวิธีการที่คล้ายกันในการระบุความผิดปกติทางเพศ ดูเหมือนว่าพวกเขาได้ทำให้การเบี่ยงเบนและการปฏิบัติทางเพศเป็นปกติซึ่งมีการ "ยินยอม" ของผู้ที่มีส่วนร่วมในการปฏิบัติดังกล่าว เพื่อให้สอดคล้องกับตรรกะที่คล้ายกันที่ใช้ในการทำให้รักร่วมเพศเป็นปกติพวกเขาจะต้องทำให้พฤติกรรมทางเพศในรูปแบบอื่น ๆ ทั้งหมดเป็นปกติซึ่งกระตุ้นการสำเร็จความใคร่ที่ไม่ทำให้เกิดการเสื่อมสภาพใน“ การปรับตัว” หรือไม่นำไปสู่ เป็นที่น่าสังเกตว่าตามตรรกะนี้แม้แต่พฤติกรรมทางเพศที่บุคคลอื่นได้รับอันตรายไม่ถือเป็นการเบี่ยงเบน - ถ้าบุคคลเห็นด้วย Sadomasochism เป็นพฤติกรรมที่บุคคลหนึ่งหรืออีกคนหนึ่งถูกกระตุ้นให้สำเร็จความใคร่โดยการก่อหรือรับความทุกข์ทรมานและตามที่ฉันได้กล่าวไปแล้วพฤติกรรมดังกล่าวถือเป็นเรื่องปกติโดยสมาคมจิตแพทย์อเมริกัน

บางคนอาจเรียกบทความนี้ว่า "การโต้เถียงที่สั่นคลอน" แต่นั่นอาจเป็นความเข้าใจผิดในสิ่งที่ฉันพยายามจะสื่อ: สมาคมจิตแพทย์อเมริกันได้ปรับพฤติกรรมกระตุ้นการสำเร็จความใคร่ทั้งหมดให้เป็นปกติแล้วยกเว้นสิ่งที่ทำให้เกิดปัญหา "การปรับตัว" (ความเครียด ฯลฯ ) ปัญหาในการทำงานทางสังคมอันตรายต่อสุขภาพหรือความเสี่ยงที่จะก่อให้เกิดอันตรายต่อบุคคลอื่น ในกรณีหลัง - "อันตรายหรือเสี่ยงต่อการเกิดอันตราย" - จำเป็นต้องมีเครื่องหมายดอกจันเนื่องจากเกณฑ์นี้อนุญาตให้มีข้อยกเว้น: หากได้รับความยินยอมซึ่งกันและกันจะอนุญาตให้มีพฤติกรรมกระตุ้นการสำเร็จความใคร่แม้กระทั่งนำไปสู่อันตรายต่อสุขภาพ สิ่งนี้สะท้อนให้เห็นในการทำให้เป็นมาตรฐานของ sadomasochism และสิ่งนี้อธิบายได้ว่าทำไมองค์กรเกี่ยวกับเฒ่าหัวงูจึงยืนยันที่จะลดอายุของความยินยอมLaBarbera 2011).

ดังนั้นการกล่าวหาว่าบทความนี้ทำให้การขัดแย้งสั่นคลอนไม่มีมูลความจริง: ความผิดปกติทางจิตทั้งหมดนี้ได้รับการทำให้เป็นมาตรฐานโดยสมาคมจิตแพทย์อเมริกัน มันเป็นเรื่องที่น่าตกใจว่าอำนาจขององค์กรจะปรับพฤติกรรมที่นำไปสู่การสำเร็จความใคร่หากได้รับความยินยอมจากพฤติกรรมดังกล่าว การทำให้เป็นมาตรฐานนั้นเป็นผลมาจากความเข้าใจผิดว่า“ พฤติกรรมกระตุ้นการสำเร็จความใคร่และกระบวนการทางจิตที่เกี่ยวข้องที่ไม่นำไปสู่ปัญหาเกี่ยวกับการปรับตัวหรือการทำงานทางสังคมไม่ใช่ความผิดปกติทางจิต” นี่คือการโต้แย้งไม่เพียงพอ แม้ว่าจะต้องมีบทความอย่างน้อยหนึ่งบทความเพื่อเปิดเผยหลักการของการพิจารณาว่าอะไรคือความผิดปกติทางจิตและทางเพศอย่างสมบูรณ์ แต่ฉันจะพยายามสรุปหลักเกณฑ์บางอย่าง มันแสดงให้เห็นข้างต้นว่าจิตวิทยา "กระแสหลัก" และจิตเวชศาสตร์ในปัจจุบันโดยพลการตัดสินว่าพฤติกรรมทางเพศใด ๆ (ยกเว้นการฆาตกรรมทางเพศ) ไม่ใช่ความผิดปกติทางจิต ฉันได้กล่าวแล้วว่าความผิดปกติทางจิตจำนวนมากเกี่ยวข้องกับการใช้ร่างกายของตัวเอง - apotemophilia, การกลายพันธุ์อัตโนมัติ, ยอดและ anorexia nervosa ความผิดปกติทางจิตอื่น ๆ สามารถพูดถึงได้ที่นี่

ความผิดปกติทางกายภาพมักได้รับการวินิจฉัยโดยการวัดการทำงานของอวัยวะหรือระบบต่างๆของร่างกาย แพทย์หรือผู้เชี่ยวชาญใด ๆ ที่อ้างว่าไม่มีสิ่งใดเช่นการทำงานของหัวใจปอดตาหูหรือระบบอื่น ๆ ของอวัยวะต่าง ๆ ของร่างกายจะถูกเรียกว่าอย่างดีที่สุดคือสิ่งที่ไม่ประมาทหากไม่เป็นอาชญากรในชุดการแต่งกาย ประกาศนียบัตร ดังนั้นความผิดปกติทางกายภาพจึงค่อนข้างง่ายต่อการวินิจฉัยมากกว่าความผิดปกติทางจิตเพราะพารามิเตอร์ทางกายภาพสามารถเข้าถึงได้ง่ายขึ้นสำหรับการตรวจวัดตามวัตถุประสงค์: ความดันโลหิตอัตราการเต้นของหัวใจและอัตราการหายใจ ฯลฯ การวัดเหล่านี้สามารถใช้เพื่อกำหนดสถานะของสุขภาพ อวัยวะและระบบอวัยวะบางอย่าง ดังนั้นในสาขาการแพทย์หลักการพื้นฐานคือมี ฟังก์ชั่นปกติของอวัยวะและระบบ. นี่คือหลักการพื้นฐานและพื้นฐานของยาที่ต้องได้รับการยอมรับจากผู้ประกอบการใด ๆ ไม่เช่นนั้นพวกเขาจะไม่เกี่ยวข้องกับยา (พวกเขาจะถูกลดลงเป็น "ยาตามอัลเฟรดคินซีย์" ซึ่งอวัยวะทุกส่วนของร่างกาย

อวัยวะที่เกี่ยวข้องกับการสำเร็จความใคร่ได้รับการยกเว้น (โดยพลการ) จากหลักการพื้นฐานของยานี้ ผู้เขียนหลักดูเหมือนจะเพิกเฉยต่อความจริงที่ว่าอวัยวะเพศมีอัตราการทำงานทางกายภาพที่เหมาะสม

ภาวะจิตเชิงพฤติกรรมของพฤติกรรมทางเพศสามารถกำหนดได้ (อย่างน้อยบางส่วน) โดยเกณฑ์ปกติทางกายภาพของพฤติกรรมทางเพศ ดังนั้นในความสัมพันธ์กับผู้ชายที่มีเพศสัมพันธ์กับผู้ชายการบาดเจ็บทางร่างกายที่เกิดจากการเสียดสีอวัยวะเพศ - ทวารหนักเป็นการละเมิดทางร่างกาย การมีเพศสัมพันธ์ทางทวารหนักมักจะนำไปสู่การรบกวนทางกายภาพในบริเวณบริเวณทวารหนักของผู้เข้าร่วมที่เปิดกว้าง

“ สุขภาพที่ดีที่สุดของทวารหนักต้องการความสมบูรณ์ของผิวหนังซึ่งทำหน้าที่เป็นหลักในการป้องกันเชื้อโรคที่แพร่กระจายของการติดเชื้อ ... การทำหน้าที่ป้องกันของเยื่อเมือกที่ซับซ้อนของทวารหนักลดลงในโรคต่าง ๆ ที่ติดต่อทางทวารหนักทางเพศ เยื่อเมือกเสียหายระหว่างการร่วมเพศทางทวารหนักและเชื้อโรคสามารถเจาะเข้าไปในห้องใต้ดินและเซลล์เรียงเป็นแนวโดยตรง ... กลไกของการมีเพศสัมพันธ์แบบ anoreceptive เมื่อเปรียบเทียบกับการมีเพศสัมพันธ์ทางช่องคลอดนั้นขึ้นอยู่กับการละเมิดหน้าที่ป้องกันเซลล์และเยื่อเมือกเกือบทั้งหมดของทวารหนักและทวารหนัก” วิทโลว์ เบ็ก xnumx, 295 - 6, การเพิ่มที่เลือก)

สำหรับฉันแล้วดูเหมือนว่าข้อมูลที่นำเสนอในใบเสนอราคาก่อนหน้านี้เป็นข้อเท็จจริงทางวิทยาศาสตร์ที่พิสูจน์แล้ว สำหรับฉันดูเหมือนว่านักวิจัยผู้ประกอบการแพทย์จิตแพทย์หรือนักจิตวิทยาที่ปฏิเสธความจริงข้อนี้อย่างดีที่สุดจะถูกเรียกว่าประมาทเลินเล่อถ้าไม่ใช่อาชญากรในชุดการแต่งกายที่ควรรับประกาศนียบัตรแพทย์ทันที

ดังนั้นหนึ่งในเกณฑ์ที่บ่งบอกว่าพฤติกรรมทางเพศเป็นเรื่องปกติหรือผิดปกติหรือไม่ ดูเหมือนว่าการมีเพศสัมพันธ์ทางทวารหนักเป็นการรบกวนทางกายภาพทำให้เกิดอันตรายต่อร่างกาย เนื่องจากผู้ชายหลายคนที่มีเพศสัมพันธ์กับผู้ชายต้องการที่จะทำการกระทำทางร่างกายที่เบี่ยงเบนเหล่านี้ดังนั้นความปรารถนาที่จะมีส่วนร่วมในการกระทำดังกล่าวจึงเบี่ยงเบนไป เนื่องจากความปรารถนาเกิดขึ้นในระดับ "จิต" หรือ "จิตใจ" มันจึงเป็นไปตามที่ความต้องการทางเพศนั้นเป็นความเบี่ยงเบนทางจิต

นอกจากนี้ร่างกายมนุษย์มีของเหลวหลายประเภท ของเหลวเหล่านี้คือ "ทางกายภาพ" พวกเขามีหน้าที่ทางกายภาพภายในขอบเขตปกติ (อีกครั้งนี่เป็นเพียงการกำหนดทางสรีรวิทยา - ของเหลวในร่างกายมนุษย์มีหน้าที่ที่เหมาะสมบางอย่าง) น้ำลายเลือดพลาสม่าสารแทรกซึมของเหลว - มีหน้าที่ที่เหมาะสม ยกตัวอย่างเช่นหนึ่งในหน้าที่ของพลาสมาในเลือดคือการถ่ายโอนเซลล์เม็ดเลือดและสารอาหารไปยังทุกส่วนของร่างกาย

อสุจิเป็นหนึ่งในของเหลวของร่างกายชายและดังนั้น (เว้นแต่จะมีการเลือกวิธีการในการใช้ยา) สเปิร์มก็มีหน้าที่ทางกายภาพที่เหมาะสม (หรือการทำงานที่เหมาะสมหลายอย่าง) โดยปกติแล้วอสุจินั้นมีเซลล์จำนวนมากที่เรียกว่าสเปิร์มและเซลล์เหล่านี้มีจุดประสงค์ที่เหมาะสมในการเคลื่อนย้ายไปยังบริเวณปากมดลูกของผู้หญิง ดังนั้นการมีเพศสัมพันธ์ทางเพศของชายจะเป็นหนึ่งในตัวอสุจิที่จะทำงานอย่างถูกต้อง ดังนั้นเกณฑ์อื่นสำหรับพฤติกรรมทางเพศปกติคือสภาวะที่ตัวอสุจิทำงานได้อย่างถูกต้องตัวอสุจิจะถูกส่งไปยังปากมดลูก

(บางคนอาจแย้งว่าผู้ชายบางคนอาจมี azoospermia / aspermia (ขาดสเปิร์มในน้ำอสุจิ) ดังนั้นพวกเขาอาจอ้างว่าหน้าที่ปกติของอสุจิไม่ส่งอสุจิไปยังปากมดลูกของผู้หญิงหรือพวกเขาอาจระบุว่าตาม ในการโต้แย้งของฉันบุคคลที่มีภาวะแอสเพอเรียสามารถปลดปล่อยอุทานได้ทุกที่อย่างไรก็ตาม azoospermia / aspermia เป็นข้อยกเว้นของบรรทัดฐานและเป็นผลมาจาก "การละเมิดอย่างลึกซึ้งของกระบวนการสร้างสเปิร์ม (พิเศษ matogeneza) เนื่องจากพยาธิสภาพของอัณฑะ ... หรือที่มากกว่าปกติการอุดตันระบบสืบพันธุ์ (เช่นเนื่องจากการทำหมันหรือการติดเชื้อหนองในหนองในเทียม) "(Martin 2010, 68, sv azoospermia) ในร่างกายของผู้ชายที่มีสุขภาพแข็งแรงมีการผลิตสเปิร์มในขณะที่ผู้ชายที่มีความบกพร่องทางการแพทย์อาจมีเงื่อนไขที่เป็นไปไม่ได้ที่จะวัดปริมาณของสเปิร์มในน้ำอสุจิ หากมีการทำงานปกติตามวัตถุประสงค์ของส่วนใดส่วนหนึ่งของร่างกายแล้วการละเมิดหรือการขาดส่วนหนึ่งของร่างกายไม่จำเป็นต้องนำไปสู่การเปลี่ยนแปลงในการทำงานของส่วนอื่นของร่างกาย คำแถลงดังกล่าวจะคล้ายกับคำแถลงว่าการทำงานปกติของเลือดจะไม่ส่งเซลล์เม็ดเลือดแดงและสารอาหารไปทั่วร่างกายเนื่องจากบางคนมีภาวะโลหิตจาง)

เป็นที่ชัดเจนว่าร่างกายมีระบบ“ ความพึงพอใจและเจ็บปวด” (ซึ่งอาจเรียกว่า“ ระบบการให้รางวัลและการลงโทษ”) ระบบความสุขและความเจ็บปวดนี้เหมือนกับระบบและอวัยวะอื่น ๆ ของร่างกายทั้งหมดมีฟังก์ชั่นที่เหมาะสม หน้าที่หลักของมันคือทำหน้าที่เป็นผู้ส่งสัญญาณไปยังร่างกาย ความสุขและความเจ็บปวดของระบบบอกร่างกายว่า "ดี" สำหรับมันและอะไรคือ "ไม่ดี" สำหรับมัน ระบบแห่งความสุขและความเจ็บปวดนั้นควบคุมพฤติกรรมของมนุษย์ การกินการขับถ่ายปัสสาวะและอุจจาระการนอนหลับ - นี่เป็นรูปแบบของพฤติกรรมมนุษย์ธรรมดาที่รวมระดับความสุขไว้เป็นแรงจูงใจ ในทางกลับกันความเจ็บปวดเป็นตัวบ่งชี้พฤติกรรมของมนุษย์ที่เบี่ยงเบนทางร่างกายหรือการละเมิดอวัยวะของร่างกาย ความเจ็บปวดที่เกี่ยวข้องกับการสัมผัสแผ่นความร้อนป้องกันไม่ให้สัมผัสกับการเผาไหม้และการเผาไหม้ในขณะที่การถ่ายปัสสาวะที่เจ็บปวดมักจะบ่งบอกถึงปัญหากับอวัยวะ (กระเพาะปัสสาวะต่อมลูกหมากหรือท่อปัสสาวะ)

คนที่มี“ ความรู้สึกไวที่มีมา แต่กำเนิดต่อความเจ็บปวดด้วย Anhidrosis (CIPA)” ไม่สามารถรู้สึกเจ็บปวดได้ดังนั้นจึงอาจกล่าวได้ว่าระบบความเจ็บปวดนั้นบกพร่อง (ใช้คำศัพท์ทางการแพทย์ทั่วไป) ระบบนี้ไม่ส่งสัญญาณที่ถูกต้องไปยังสมองเพื่อควบคุมพฤติกรรมของร่างกาย ระบบความสุขอาจจะบกพร่องเช่นกันซึ่งพบได้ในผู้ที่มี“ agovesia” ซึ่งไม่รู้สึกถึงรสชาติของอาหาร

การสำเร็จความใคร่เป็นความสุขแบบพิเศษ มันถูกเปรียบเทียบกับผลกระทบของยาเสพติดเช่น opiates (เฮโรอีน) (Pfaus xnumx, 1517) อย่างไรก็ตามการสำเร็จความใคร่นั้นสามารถทำได้ในคนที่มีอวัยวะเพศ (เห็นได้ชัดว่ารวมถึงสมาคมจิตแพทย์อเมริกัน) บางคนเชื่อว่าการสำเร็จความใคร่เป็นประเภทของความสุขที่ดีในตัวเองโดยไม่คำนึงถึงสถานการณ์ที่เอื้อต่อการสำเร็จความใคร่

อีกครั้งจำเป็นต้องมีบทความอื่นเพื่อระบุข้อบกพร่องทั้งหมดของคำสั่งดังกล่าว

อย่างไรก็ตามในระยะสั้นหากเจ้าหน้าที่ในสาขาการแพทย์มีความสอดคล้อง (และไม่เลือก) พวกเขาจะต้องตระหนักว่าความสุขที่เกี่ยวข้องกับการสำเร็จความใคร่ทำหน้าที่เป็นสัญญาณหรือข้อความไปยังสมองว่าสิ่งที่ดีเกิดขึ้นกับร่างกาย "สิ่งที่ดี" ที่เกี่ยวข้องกับการสำเร็จความใคร่นี้เป็นการกระตุ้นอวัยวะเพศชายจนกระทั่งหลั่งอสุจิในปากมดลูก การกระตุ้นการสำเร็จความใคร่ประเภทอื่น ๆ (ตัวอย่างเช่นการสำเร็จความใคร่ด้วยตนเองไม่ว่าจะเป็นการกระตุ้นตนเองการสัมผัสเพศเดียวกันหรือการหมกมุ่นร่วมกันกับเพศตรงข้าม - เป็นการละเมิดระบบความสุขการใช้ระบบความสุขในทางที่ผิด อธิบายโดยตัวอย่างของความสุขทางร่างกายอื่น ๆ ถ้ามันเป็นไปได้ที่กดปุ่มเพื่อทำให้เกิดความรู้สึกของ "ความเต็มอิ่ม" ที่เกี่ยวข้องกับอาหารจากนั้นกดปุ่มดังกล่าวคงเป็นการละเมิดของ ระบบความสุขระบบความสุขจะส่งสัญญาณที่ผิด "เท็จ" ไปยังสมองระบบความสุขจะรู้สึก "โกหก" ในร่างกายถ้าร่างกายรู้สึกถึงความสุขที่เกี่ยวข้องกับการพักผ่อนในคืนที่ดี แต่จริงๆแล้วจะไม่ได้พักผ่อนเลย การถ่ายปัสสาวะหรือถ่ายอุจจาระโดยไม่ต้องถ่ายปัสสาวะหรือถ่ายอุจจาระจริงในที่สุดการรบกวนทางร่างกายอย่างรุนแรงจะเกิดขึ้นในร่างกาย

ดังนั้นเกณฑ์อื่นในการพิจารณาว่าพฤติกรรมทางเพศเป็นเรื่องปกติหรือผิดปกติคือการพิจารณาว่าพฤติกรรมทางเพศนำไปสู่การรบกวนในการทำงานของระบบความสุขหรือความเจ็บปวดในร่างกายหรือไม่

ในที่สุดมันก็ไปโดยไม่บอกว่าได้รับความยินยอม (ตามลำดับการบรรลุถึงอายุที่ต้องการความยินยอม) เป็นเกณฑ์ที่จะต้องเกี่ยวข้องกับคำจำกัดความของสุขภาพที่ดีจาก

สรุป

สมาคมจิตแพทย์อเมริกันและ APA อ้างถึงการศึกษาข้างต้นเป็นหลักฐานทางวิทยาศาสตร์ว่าการรักร่วมเพศเป็นตัวแปรปกติของรสนิยมทางเพศของบุคคล APA ตั้งข้อสังเกตว่าการรักร่วมเพศเช่นนี้ไม่ได้หมายความว่าการเสื่อมสภาพของความคิดความมั่นคงความน่าเชื่อถือและศักยภาพทางสังคมและวิชาชีพโดยรวม นอกจากนี้ APA เรียกร้องให้ผู้เชี่ยวชาญด้านสุขภาพจิตทุกคนมีความคิดริเริ่มในการจัดการกับความอัปยศของความเจ็บป่วยทางจิตที่เชื่อมโยงกับการรักร่วมเพศมายาวนาน (Glassgold และคณะ, 2009, 23 - 24)

ความคิดเห็นของผู้เชี่ยวชาญ APA ซ้ำคำเดียวกันเป็นเหตุผลสำหรับคำสั่งนี้มันหมายถึงวรรณกรรมดังกล่าวซึ่งอยู่ "ปรับตัว" และการทำงานทางสังคม (บทสรุปของ Amici Curiae 2003, 11) อย่างไรก็ตามการปรับตัวและการทำงานทางสังคมยังไม่ได้แสดงให้เห็นว่ามีความเกี่ยวข้องกับการพิจารณาว่าการเบี่ยงเบนทางเพศเป็นความผิดปกติทางจิตหรือไม่ เป็นผลให้การศึกษาทางวิทยาศาสตร์ที่ตรวจสอบเพียงมาตรการของการปรับตัวและการทำงานทางสังคมนำไปสู่ข้อสรุปที่ผิดพลาดและแสดงผล "เท็จลบ" ตามที่ระบุไว้โดยสปิตเซอร์, เวคฟิลด์, Bieber และอื่น ๆ น่าเสียดายที่การใช้เหตุผลที่ผิดพลาดอย่างมหันต์เป็นพื้นฐานสำหรับข้อกล่าวหา “ หลักฐานที่พิถีพิถันและน่าเชื่อถือ”ซึ่งซ่อนการยืนยันว่าการรักร่วมเพศไม่ใช่การเบี่ยงเบนทางจิตใจ

เป็นไปไม่ได้ที่จะสรุปว่าพฤติกรรมบางอย่างของมนุษย์เป็นเรื่องปกติเพียงเพราะมันแพร่หลายมากกว่าที่เคยคิดไว้ (อ้างอิงจาก Alfred Kinsey) มิฉะนั้นพฤติกรรมมนุษย์ทุกรูปแบบรวมถึงการฆาตกรรมต่อเนื่องควรถือเป็นบรรทัดฐาน เป็นไปไม่ได้ที่จะสรุปว่าพฤติกรรมบางอย่าง "ไม่มีอะไรผิดธรรมชาติ" เพียงเพราะพบได้ทั้งในมนุษย์และสัตว์ (อ้างอิงจาก C.S. Ford และ Frank A. Beach) มิฉะนั้นการกินเนื้อคนควรถือเป็นเรื่องธรรมชาติ ที่สำคัญที่สุดคือเป็นไปไม่ได้ที่จะสรุปว่าสภาพจิตใจไม่เบี่ยงเบนเนื่องจากสภาวะดังกล่าวไม่ได้ส่งผลให้การปรับตัวความเครียดหรือการทำงานทางสังคมบกพร่อง (อ้างอิงจาก Evelyn Hooker, John C. Gonsiorek, APA, American Psychiatric Association และอื่น ๆ ) มิฉะนั้นความผิดปกติทางจิตจำนวนมากจะต้องถูกระบุว่าผิดเป็นเรื่องปกติ ข้อสรุปที่อ้างถึงในวรรณกรรมที่อ้างถึงโดยผู้สนับสนุนเรื่องบรรทัดฐานของการรักร่วมเพศไม่ใช่ข้อเท็จจริงทางวิทยาศาสตร์ที่พิสูจน์ได้และการศึกษาที่น่าสงสัยไม่สามารถพิจารณาแหล่งที่มาที่เชื่อถือได้

APA และ American Psychiatric Association อาจมีข้อผิดพลาดร้ายแรงในการเลือกวรรณคดีโดยบังเอิญซึ่งพวกเขาอ้างว่าเป็นหลักฐานสนับสนุนการอ้างว่าการรักร่วมเพศ (และการเบี่ยงเบนทางเพศอื่น ๆ ) ไม่ใช่ความผิดปกติทางจิต สถานการณ์นี้เป็นไปได้มาก อย่างไรก็ตามเราไม่ควรที่จะไร้เดียงสาและเพิกเฉยต่อโอกาสที่มีอยู่สำหรับองค์กรที่มีประสิทธิภาพในการดำเนินการด้านวิทยาศาสตร์การโฆษณาชวนเชื่อ มีข้อขัดแย้งที่ร้ายแรงในข้อสรุปเชิงตรรกะเช่นเดียวกับการใช้เกณฑ์และหลักการโดยพลการโดยผู้ที่ได้รับการพิจารณาว่าเป็น "ผู้มีอำนาจ" ในสาขาจิตเวชศาสตร์และจิตวิทยา การวิเคราะห์วรรณกรรมดำเนินการในบทความนี้ซึ่งเรียกว่าหลักฐานเชิงประจักษ์ "ที่เข้มงวด" และ "น่าเชื่อถือ" เผยให้เห็นข้อบกพร่องหลักของมัน - ความไม่เกี่ยวข้องไร้สาระและล้าสมัย ดังนั้นความน่าเชื่อถือของ APA และสมาคมจิตแพทย์อเมริกันเกี่ยวกับคำจำกัดความของความผิดปกติทางเพศจึงถูกถาม ในที่สุดเรื่องราวที่น่าสงสัยและข้อมูลที่ล้าสมัย พวกเขาถูกนำมาใช้จริงๆในการอภิปรายในเรื่องของการรักร่วมเพศ แต่องค์กรที่เชื่อถือได้ไม่ลังเลที่จะใช้เทคนิคนี้

---

¹ ในระบบกฎหมายของแองโกล - แซ็กซอนมีสถาบัน "เพื่อนของศาล" (amici curiae) - หมายถึงบุคคลอิสระที่ให้ความช่วยเหลือในการพิจารณาคดีเสนอความคิดเห็นของผู้เชี่ยวชาญที่เกี่ยวข้องกับคดีในขณะที่ "เพื่อนของศาล" ตัวเองไม่ใช่ฝ่าย กรณี

² รายงานกองเรือรบต่อการตอบสนองการรักษาที่เหมาะสมต่อการปฐมนิเทศทางเพศ

³ สมาคมจิตแพทย์อเมริกันไม่คิดว่าการละเมิด apotemophilia; สถานะ DSM-5:“ Apotemophilia (ไม่ใช่การละเมิดตาม“ DSM-5”) เกี่ยวข้องกับความต้องการที่จะเอาแขนขาออกเพื่อแก้ไขความคลาดเคลื่อนระหว่างความรู้สึกของร่างกายของตัวเองกับกายวิภาคที่แท้จริงของเขาหรือเธอ สมาคมจิตแพทย์อเมริกัน, p. 246-7)

---

ข้อมูลเพิ่มเติม

• ไรท์ RH คัมมิ่งส์นา, สหพันธ์ แนวโน้มการทำลายล้างของสุขภาพจิต: เส้นทางที่มุ่งสู่อันตราย. นิวยอร์กและโฮฟ: เลดจ์; 2005
• Satinover JF The Trojan Couch: วิธีการที่กิลด์สุขภาพจิตสำคัญล้มเหลวในการวินิจฉัยทางการแพทย์, การวิจัยทางวิทยาศาสตร์และนิติศาสตร์เพื่อบ่อนทำลายสถาบันการแต่งงานกระดาษที่นำเสนอในการประชุม NARTH 12 พฤศจิกายน 2005
• Wright RH, Cummings NA, eds แนวโน้มการทำลายล้างในสุขภาพจิต: เส้นทางที่เจตนาดีที่จะเป็นอันตราย นิวยอร์กและโฮฟ: เลดจ์; 2005 
• Satinover JF โซฟาโทรจัน: วิธีการที่สมาคมสุขภาพจิตที่สำคัญล้มเลิกการวินิจฉัยทางการแพทย์การวิจัยทางวิทยาศาสตร์และนิติศาสตร์เพื่อบ่อนทำลายสถาบันการแต่งงานเอกสารที่นำเสนอในการประชุม NARTH พฤศจิกายน 12, 2005 
• Satinover JF ทั้งทางวิทยาศาสตร์และประชาธิปไตย Linacre รายไตรมาส เล่ม 66 | หมายเลข 2; 1999: 80 - 89 https://doi.org/10.1080/20508549.1999.11877541 
• Socarides CW การเมืองทางเพศและตรรกะทางวิทยาศาสตร์: ปัญหาของการรักร่วมเพศ วารสาร Psychohistory; สปริง 1992; 19, 3; 307 - 329 http://psycnet.apa.org/record/1992-31040-001 
• Satinover JF รักร่วมเพศและการเมืองแห่งความจริง หนังสือทำเบเกอร์ 1998 
• อุบาย A. วิทยาศาสตร์ปลอม: การเปิดเผยสถิติที่เบ้ของด้านซ้ายข้อเท็จจริงที่คลุมเครือและข้อมูลหลบหลีก สำนักพิมพ์ Regnery, 2017 
• Van den Aardweg G. การรักร่วมเพศชายและปัจจัยโรคประสาท: การวิเคราะห์ผลลัพธ์การวิจัย จิตบำบัดแบบไดนามิก; 1985: 79: 79 http://psycnet.apa.org/record/1986-17173-001 
• เฟอร์กูสัน DM, Horwood LJ, Beautrais AL การปฐมนิเทศทางเพศสัมพันธ์กับปัญหาสุขภาพจิตและการฆ่าตัวตายในคนหนุ่มสาวหรือไม่? จิตเวชศาสตร์ Arch Gen 1999; 56 (10): 876-880 https://doi.org/10.1001/archpsyc.56.10.876 
• Herrell R, et al. การปฐมนิเทศทางเพศและการฆ่าตัวตาย: การศึกษาแบบคู่ร่วมในผู้ชายผู้ใหญ่ จิตเวชศาสตร์ Arch Gen 1999; 56 (10): 867-874 https://doi.org/10.1001/archpsyc.56.10.867 
• Cameron P, Cameron K. ตรวจสอบ Evelyn Hooker อีกครั้ง: ตั้งค่าการบันทึกโดยตรงพร้อมกับความคิดเห็นเกี่ยวกับการวิเคราะห์ซ้ำของ Schumm (2012) รีวิวการแต่งงานและครอบครัว 2012; 48: 491 - 523 https://doi.org/10.1080/01494929.2012.700867 
• Schumm WR ตรวจสอบการศึกษาวิจัยสถานที่สำคัญอีกครั้ง: บทบรรณาธิการการสอน รีวิวการแต่งงานและครอบครัว 2012; 8: 465 - 89 https://doi.org/10.1080/01494929.2012.677388
  
• คาเมรอน P, คาเมรอน K, Landess T. ข้อผิดพลาดโดยสมาคมจิตแพทย์อเมริกัน, สมาคมจิตวิทยาอเมริกันและสมาคมการศึกษาแห่งชาติ, สมาคมตัวแทนการรักร่วมเพศในการบรรยายสรุป Amicus เกี่ยวกับการแก้ไข 2 ต่อศาลฎีกาสหรัฐ ตัวแทน Psychol 1996 ต.ค. ; 79 (2): 383-404 https://doi.org/10.2466/pr0.1996.79.2.383

ข้อมูลอ้างอิง

1. Adams, Henry E. , Richard D. McAnulty และ Joel Dillon 2004 การเบี่ยงเบนทางเพศ: Paraphilias ในคู่มือที่ครอบคลุมเกี่ยวกับโรคจิตเอ็ด Henry E. Adams และ Patricia B. Sutker Dordrecht: Springer Science + Business Media http://search.credoreference.com/content/entry/sprhp/sex ual_deviation_paraphilias/0 .
2. สมาคมจิตแพทย์อเมริกัน 2013 คู่มือการวินิจฉัยและสถิติของความผิดปกติทางจิต 5th เอ็ด อาร์ลิงตัน, เวอร์จิเนีย: จิตแพทย์อเมริกัน
3. สมาคม. สมาคมจิตแพทย์อเมริกัน 2014 ก. เกี่ยวกับ APA & จิตเวช. http: //www.psy chiatry.org/about-apa-psychiatry.
4. สมาคมจิตแพทย์อเมริกัน 2014b คำถามที่พบบ่อย http: // www dsm5.org/about/pages/faq.aspx
5. สมาคมจิตวิทยาอเมริกัน 2014 เกี่ยวกับ APA https://www.apa.org/about/ index.aspx
6. Bailey, J. Michael 1999 รักร่วมเพศและความเจ็บป่วยทางจิต คลังเก็บจิตเวชศาสตร์ทั่วไป 56: 883 - 4
7. Blom, Rianne M. , Raoul C. Hennekam และ Damiaan Denys 2012 ความสมบูรณ์ของร่างกาย PLOS One 7: e34702
8. บทสรุปของ Amici Curiae สำหรับสมาคมจิตวิทยาอเมริกัน, สมาคมจิตแพทย์อเมริกัน, สมาคมแห่งชาติของนักสังคมสงเคราะห์และบทที่เท็กซัสของสมาคมแห่งชาติของนักสังคมสงเคราะห์ในการสนับสนุนของผู้ร้องเรียน 2003 Lawrence v. เท็กซัส, 539 สหรัฐ 558
9. บทสรุปของ Amici Curiae สำหรับสมาคมจิตวิทยาอเมริกัน, American Academy of Pediatrics, สมาคมการแพทย์อเมริกัน, American Psychiatric Association, American Psychoanalytic Association, et al. 2013 โวลต์สหรัฐอเมริกา วินด์เซอร์ 570 สหรัฐอเมริกา
10. ไบเออร์โรนัลด์ 1981 รักร่วมเพศและจิตเวชอเมริกัน: การเมืองของการวินิจฉัย นิวยอร์ก: หนังสือพื้นฐาน, Inc.
11. Browder, Sue Ellin 2004 ความลับของ Kinsey: ศาสตร์แห่งการเลียนแบบการปฏิวัติทางเพศ CatholicCulture.org http://www.catholic culture.org/culture/library/view.cfm? recnum = 6036
12. Brugger, Peter, Bigna Lenggenhager และ Melita J. Giummarra 2013 Xenomelia: มุมมองทางประสาทวิทยาศาสตร์ทางสังคมของการเปลี่ยนแปลงความรู้สึกตัวเอง พรมแดนในด้านจิตวิทยา 4: 204
13. คาเมรอน, พอลและเคิร์กคาเมรอน 2012 ตรวจสอบ Evelyn Hooker อีกครั้ง: ตั้งค่าการบันทึกโดยตรงด้วยความคิดเห็นเกี่ยวกับการวิเคราะห์ซ้ำของ Schumm (2012) รีวิวการแต่งงานและครอบครัว 48: 491 - 523
14. ศูนย์ควบคุมและป้องกันโรค (CDC) 2014 ความคิดริเริ่มการทดสอบขยาย http://www.cdc.gov/hiv/policies/eti.html.
15. วูดเจน 2013 ความเสี่ยงที่สูงขึ้นของปัญหาสุขภาพจิตสำหรับกลุ่มรักร่วมเพศ Psychcentral.com https://psychcentral.com/lib/higher-risk-of-mental-health-problems-for-homosexuals/
16. อีกา, Lester D. 1967 จิตวิทยาการปรับตัวของมนุษย์ นิวยอร์ก: อัลเฟรดเอ Knopf, inc
17. เฟอร์กัสสัน, David M. , L. John Horwood และ Annette L. Beautrais 1999 รสนิยมทางเพศเกี่ยวข้องกับปัญหาสุขภาพจิตและการฆ่าตัวตายในคนหนุ่มสาวหรือไม่? คลังเก็บจิตเวชศาสตร์ทั่วไป 56: 876 - 80
18. ฟรอยด์, ซิกมันด์ 1960 ไม่ระบุชื่อ (จดหมายถึงแม่ชาวอเมริกัน) ในจดหมายของซิกมันด์ฟรอยด์ เอ็ด E. ฟรอยด์ นิวยอร์ก: หนังสือพื้นฐาน (งานต้นฉบับเผยแพร่ 1935)
19. ฉุนทิม 2014 แม่ชีแย้งยกเลิกสุนทรพจน์เดือนพฤษภาคมในสังฆมณฑลชาร์ล็อตต์ 2014. Charlotte Observer. 1 เมษายน http://www.charlotteobserver.com/2014/04/01/4810338/contrespondial-nun-cancels-may html # .U0bVWKhdV8F
20. Galbraith, Mary Sarah, OP 2014 คำแถลงจาก Aquinas College ข่าวประชาสัมพันธ์ของ Aquinas College 4 เมษายน 2014 http://www.aquinascollege.edu/wpcontent/uploads/PRESS-RELEASEStatement-about-Charlotte-Catholic-Assembly-address.pdf
21. คนต่างชาติบาร์บาร่าเอฟและเบนจามินโอ. มิลเลอร์ 2009 รากฐานของความคิดทางจิตวิทยา: ประวัติความเป็นมาของจิตวิทยา ลอสแองเจลิส: SAGE Publications, Inc.
22. Glassgold, Judith M. , Lee Beckstead, Jack Drescher, Beverly Greene, Robin Lin Miller, Roger L. Worthington และ Clinton W. Anderson, หน่วยงาน APA ในการตอบสนองการรักษาที่เหมาะสมกับรสนิยมทางเพศ 2009 รายงานกองเรือรบเกี่ยวกับการตอบสนองที่เหมาะสมต่อการปฐมนิเทศ วอชิงตันดีซี: สมาคมจิตวิทยาอเมริกัน
23. Gonsiorek, John C. 1991 พื้นฐานเชิงประจักษ์สำหรับการตายของรูปแบบการเจ็บป่วยของการรักร่วมเพศ ในพฤติกรรมรักร่วมเพศ: ผลกระทบของการวิจัยสำหรับนโยบายสาธารณะ John C. Gonsiorek และ James D. Weinrich ลอนดอน: สิ่งพิมพ์ SAGE
24. Hart, M. , H. Roback, B. Tittler, L. Weitz, B. Walston และ E. McKee 1978 การปรับทางจิตวิทยาของกระเทยที่ไม่มีผู้ป่วย: การทบทวนที่สำคัญของวรรณคดีการวิจัย วารสารคลินิกจิตเวชศาสตร์ 39: 604 - 8 http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/?term=Psychological+Adjustment+of+Nonpatient+Homosexuals%3A+Critical+Review+of+the+Research + วรรณคดี
25. ขอเกรกอรี่ 2012 ข้อเท็จจริงเกี่ยวกับการรักร่วมเพศและสุขภาพจิต http: // จิตวิทยา http://ucdavis.edu/faculty_sites/rainbow/html/facts_ mental_health.html
26. Herrell, Richard, Jack Goldberg, William R. True, Visvanathan Ramakrishnan, Michael Lyons, Seth Eisen และ Ming T. Tsuang 1999 รสนิยมทางเพศและการฆ่าตัวตาย: การศึกษาร่วมควบคุมคู่ในผู้ชายผู้ใหญ่ คลังเก็บจิตเวชศาสตร์ทั่วไป 56: 867 - 74
27. Hilti, Leonie Maria, Jurgen Hanggi, Deborah Ann Vitacco, Bernd Kraemer, Antonella Palla, Roger Luechinger, Lutz Jancke และ Peter Brugger 2013 ความปรารถนาในการตัดแขนขาที่มีสุขภาพดี: สมองมีความสัมพันธ์กับโครงสร้างและลักษณะทางคลินิกของเซโนเลีย สมอง 136: 319
28. Jahoda มารี 1958 แนวคิดปัจจุบันเกี่ยวกับสุขภาพจิตในเชิงบวก นิวยอร์ก: หนังสือพื้นฐาน, Inc.
29. Kinsey, Alfred C. , Wardell R.Pomeroy และ Clyde E.Martin พ.ศ. 1948 พฤติกรรมทางเพศในผู้ใหญ่เพศชาย. Philadelphia, PA: W. B. Saunders ตัดตอนมาจาก American Journal of Public Health มิถุนายน 2003; 93 (6): 894-8. http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/ บทความ / PMC1447861 / # sec4title
30. Klonsky, E. David 2007 คณะลูกขุนที่ไม่ฆ่าตัวตาย: บทนำ วารสารจิตวิทยาคลินิก 63: 1039 - 40
31. Klonsky, E. David และ Muehlenkamp J. E .. 2007. การบาดเจ็บด้วยตนเอง: การทบทวนการวิจัยสำหรับผู้ประกอบวิชาชีพ วารสารจิตวิทยาคลินิก 63: 1050.
32. LaBarbera, Peter 2011 รายงานโดยตรงเกี่ยวกับการประชุม B4U-ACT สำหรับ "ผู้ถูกเกณฑ์น้อย" - มีจุดมุ่งหมายที่จะทำให้ภาวะของเด็กเป็นปกติ Americansfortruth.com http://americansfortruth.com/2011/08/25/firsthand-report-on-b4u-act-conference-forminor-attracted-persons-aims-at-normalizing-pedophilia/ .
33. มาร์แชลล์กอร์ดอน 1998 การสนับสนุนการวิจัย พจนานุกรมสังคมวิทยา สารานุกรม ดอทคอม http://www.encyclopedia.com/doc/ 1O88-advocacyresearch.html
34. Martin, Elizabeth A. 2010 พจนานุกรมทางการแพทย์ฟอร์ดกระชับ 8th เอ็ด นิวยอร์ก: สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยออกซ์ฟอร์ด
35. Narrow, William E. และ Emily A. Kuhl 2011 นัยสำคัญทางคลินิกและเกณฑ์ความผิดปกติใน DSM - 5: บทบาทของความพิการและความทุกข์ ในวิวัฒนาการแนวคิดของ DSM - 5, eds Darrel A. Regier, William E. Narrow, Emily A. Kuhl และ David J. Kupfer 2011 อาร์ลิงตัน, เวอร์จิเนีย: สำนักพิมพ์จิตเวช, Inc
36. สถาบัน NARTH และการทำให้เป็นมาตรฐานของการรักร่วมเพศและการศึกษาวิจัยของเออร์วิงบีเบอร์ http: //www.narth. com / #! the-apa - bieber-study / c1sl8.
37. Nicolosi โจเซฟ 2009 ใครคือสมาชิก APA "task task"? http: // josephnicolosi .com / ผู้ที่ถูกงาน apa-task-force-me /
38. Petrinovich, Lewis 2000 ภายในมนุษย์กินคน นิวยอร์ก: Walter de Gruyter, Inc.
39. Pfaus, JG 2009 เส้นทางสู่ความต้องการทางเพศ วารสารการแพทย์ทางเพศ 6: 1506 - 33
40. เฟลาน, เจมส์, นีแอลเฮดเฮดและฟิลลิปซัตตัน 2009 สิ่งที่การวิจัยแสดงให้เห็น: การตอบสนองของ NARTH ต่อการเรียกร้อง APA ต่อการรักร่วมเพศ: รายงานของคณะกรรมการที่ปรึกษาทางวิทยาศาสตร์ของสมาคมแห่งชาติเพื่อการวิจัยและการบำบัดรักร่วมเพศ วารสารเรื่องเพศของมนุษย์ 1: 53 - 87
41. Purcell, David W. , Christopher H. Johnson, Amy Lansky, Joseph Prejean, Renee Stein, Paul Denning, Zaneta Gau1, Hillard Weinstock, John Su และ Nicole Crepaz 2012 การประมาณขนาดประชากรของผู้ชายที่มีเพศสัมพันธ์กับผู้ชายในสหรัฐอเมริกาเพื่อรับอัตราการติดเชื้อ HIV และซิฟิลิส วารสารโรคเอดส์เปิด 6: 98 - 107 http://www.ncbi.nlm.nih.gov/ pmc / article / PMC3462414 /
42. Sandfort, TGM, R. de Graaf, R. V. Biji และ P. Schnabel 2001. พฤติกรรมทางเพศรักเพศเดียวกันและโรคจิตเวช: ผลการสำรวจสุขภาพจิตและการศึกษาอุบัติการณ์ของเนเธอร์แลนด์ (NEMESIS) จดหมายเหตุของจิตเวชทั่วไป 58: 85–91
43. Sandnabba, N. Kenneth, Pekka Santtila และ Niklas Nordling 1999 พฤติกรรมทางเพศและการปรับตัวทางสังคมในหมู่ชายที่มีทัศนคติเชิงเปรียบเทียบ วารสารวิจัยทางเพศ 36: 273 - 82
44. ซีตัน, Cherisse L. 2009 การปรับทางจิตวิทยา ในสารานุกรมจิตวิทยาเชิงบวกเล่มที่ 2, L - Z, ed. เชนเจโลเปซ ชิเชสเตอร์, สหราชอาณาจักร: Wiley-Blackwell Publishing, Inc.
45. Schumm, Walter R. 2012 ตรวจสอบการศึกษาวิจัยสถานที่สำคัญอีกครั้ง: บทบรรณาธิการการสอน รีวิวการแต่งงานและครอบครัว 8: 465 - 89
46. Sanday, Peggy Reeves 1986 ความหิวโหยศักดิ์สิทธิ์: การกินเนื้อเป็นระบบวัฒนธรรม นิวยอร์ก: สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยเคมบริดจ์
47. Socarides, C. 1995 รักร่วมเพศ: อิสรภาพที่ไกลเกินไป: นักจิตวิเคราะห์ตอบคำถาม 1000 เกี่ยวกับสาเหตุและการรักษาและผลกระทบของขบวนการสิทธิเกย์ในสังคมอเมริกัน ฟีนิกซ์: Adam Margrave Books
48. Spitzer, Robert L. และ Jerome C. Wakefield 1999 DSM - เกณฑ์การวินิจฉัย IV สำหรับนัยสำคัญทางคลินิก: ช่วยแก้ปัญหาผลบวกปลอมหรือไม่? วารสารจิตเวชศาสตร์อเมริกัน 156: 1862
49. นิวฟอร์ดอเมริกันพจนานุกรม 2010 สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยออกซ์ฟอร์ด Kindle Edition
50. Ward, Brian W. , Dahlhamer James M. , Galinsky Adena M. และ Joestl Sarah 2014 รสนิยมทางเพศและสุขภาพของผู้ใหญ่ในสหรัฐอเมริกา: การสำรวจสุขภาพและการสัมภาษณ์แห่งชาติ, 2013. รายงานสถิติสุขภาพแห่งชาติ, U. S. Department of Health and Human Services, N. 77, 15 กรกฎาคม 2014 http://ww.cdc.gov/nchs/data/nhsr/nhsr077.pdf.
51. Whitlow Charles B. , Gottesman Lester และ Bernstein Mitchell A .. 2011 โรคติดต่อทางเพศสัมพันธ์ ในตำรา ASCRS ของการผ่าตัดลำไส้ใหญ่และทวารหนัก 2nd ed., Eds David E. Beck, Patricia L. Roberts, Theodore J. Saclarides, Anthony J. Genagore, Michael J. Stamos และ Steven D. Vexner นิวยอร์ก: สปริงเกอร์
52. Woodworth, Michael, Tabatha Freimuth, Erin L. Hutton, Tara Carpenter, Ava D. Agar และ Matt Logan 2013 ผู้กระทำความผิดทางเพศที่มีความเสี่ยงสูง: การตรวจสอบเรื่องแฟนตาซีทางเพศ, การเสียชีวิตทางเพศ, จิตวิทยาและลักษณะความผิด วารสารกฎหมายและจิตเวชศาสตร์ระหว่างประเทศ 36: 144– 156

จดหมายเปิดผนึก "ในความต้องการที่จะกลับไปที่การปฏิบัติทางวิทยาศาสตร์และคลินิกในประเทศนิยามของบรรทัดฐานของความต้องการทางเพศ"