รายงานนี้เป็นการทบทวนหลักฐานทางวิทยาศาสตร์อย่างเข้มงวดซึ่งหักล้างความเชื่อผิดๆ และสโลแกนที่นักเคลื่อนไหว LGBT* เผยแพร่ ซึ่งตั้งข้อสังเกตว่าการรักร่วมเพศเป็นเรื่องปกติ เป็นสากล มีมาแต่กำเนิด และไม่เปลี่ยนแปลง งานนี้ไม่ได้ "ต่อต้านคนรักร่วมเพศ" (ตามที่สมัครพรรคพวกจะอ้างอย่างแน่นอน ขั้วคู่ที่ผิดพลาด) แต่ค่อนข้าง สำหรับ พวกเขาเนื่องจากมันมุ่งเน้นไปที่ปัญหาของการดำเนินชีวิตแบบรักร่วมเพศที่ซ่อนอยู่จากพวกเขาและการปฏิบัติตามสิทธิของพวกเขาโดยเฉพาะอย่างยิ่งสิทธิในการเข้าถึงข้อมูลที่เชื่อถือได้เกี่ยวกับสภาพของพวกเขาและความเสี่ยงต่อสุขภาพที่เกี่ยวข้อง จากเงื่อนไขนี้หากพวกเขามีความสนใจ

Содержание

1) คนที่รักร่วมเพศเป็นตัวแทนของ 10% ของประชากรหรือไม่? 
2) มี "คนรักร่วมเพศ" ในอาณาจักรสัตว์ไหม? 
3) การดึงดูดความรักมีมา แต่กำเนิดหรือไม่? 
4) จะกำจัดแรงจูงใจในการรักร่วมเพศได้หรือไม่? 
5) การรักร่วมเพศเกี่ยวข้องกับความเสี่ยงต่อสุขภาพหรือไม่? 
6) ความเกลียดชังรักร่วมเพศเป็นความกลัวหรือไม่? 
7) "หวั่นเกรง" - "รักร่วมเพศแฝง"? 
8) มีพฤติกรรมรักร่วมเพศและมีเพศสัมพันธ์กับไดรฟ์เพศสัมพันธ์สำหรับเด็กหรือไม่? 
9) มีการละเมิดสิทธิ์เกย์หรือไม่ 
10) การรักร่วมเพศเชื่อมโยงกับความมักมากในกามหรือไม่? 
11) การรักร่วมเพศเป็นสิ่งปกติในกรีซโบราณหรือไม่? 
12) มีความเสี่ยงใด ๆ หรือไม่ที่เด็ก ๆ จะพากันมาเป็นคู่รักเพศเดียวกัน 
13)“ ความเป็นบรรทัดฐาน” ของการดึงดูดความรักร่วมเพศเป็นข้อเท็จจริงที่พิสูจน์ทางวิทยาศาสตร์หรือไม่? 
14) การรักร่วมเพศถูกแยกออกจากรายชื่อวิปริตทางเพศโดยฉันทามติทางวิทยาศาสตร์หรือไม่? 
15)“ วิทยาศาสตร์สมัยใหม่” มีความเป็นกลางต่อประเด็นรักร่วมเพศหรือไม่?

ห้องสมุดวิทยาศาสตร์และเทคนิคสาธารณะรัฐ SB RAS

รายงานวัตถุประสงค์

ในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมา นักอุดมการณ์และนักเคลื่อนไหวของขบวนการ LGBT* ได้เพิ่มกิจกรรมของพวกเขาอย่างมีนัยสำคัญ (ทั้งในรัสเซียและในโลก) โดยสนับสนุนว่าจากมุมมองของศีลธรรม สรีรวิทยา และความถูกต้องตามกฎหมาย ความสัมพันธ์โรแมนติกและทางเพศระหว่างบุคคลใน เพศเดียวกันถูกมองว่าเท่าเทียมกันอย่างแน่นอน (และบางครั้งก็เหนือกว่า) ความสัมพันธ์ระหว่างคนต่างเพศ ความสัมพันธ์ระหว่างคนต่างเพศและการแสดงออกสูงสุดคือการสร้างครอบครัวและการกำเนิดชีวิตใหม่ โดยมีพื้นฐานอยู่บนบรรทัดฐานทางประวัติศาสตร์ วัฒนธรรม ชาติพันธุ์ ศีลธรรม สังคมวิทยา สรีรวิทยา จิตวิทยา และชีววิทยา อย่างไรก็ตาม บรรทัดฐานเหล่านี้ถูกวิพากษ์วิจารณ์โดยนักเคลื่อนไหว LGBT* ซึ่งเรียกร้องให้มีการทบทวนแนวคิดเรื่องบรรทัดฐาน หรือแม้แต่การยกเลิกบรรทัดฐานของความสัมพันธ์ทางเพศและการสมรส เพื่อทำให้ความสัมพันธ์รักร่วมเพศถูกต้องตามกฎหมาย ในกิจกรรมของพวกเขา นักเคลื่อนไหวเหล่านี้มักจะเสนอข้อโต้แย้งจำนวนหนึ่งที่กลายเป็นสโลแกน โดยที่พวกเขาวิพากษ์วิจารณ์ฝ่ายตรงข้ามเกี่ยวกับการเปลี่ยนแปลงที่พวกเขาต้องการ ข้อโต้แย้งดังกล่าวได้แก่ “ทุกๆ คนที่สิบเป็นเกย์” “เกย์เกิดมา” “ทัศนคติของคนๆ หนึ่งไม่สามารถเปลี่ยนแปลงได้” “การรักร่วมเพศเกิดขึ้นในสัตว์ 1500 สายพันธุ์” เป็นต้น รายงานมุ่งเน้นไปที่การวิเคราะห์ความถูกต้องของสัตว์บางประเภท ของข้อความที่นักเคลื่อนไหวเหล่านี้ใช้

จุดประสงค์ของงานนี้คือการเผยแพร่ข้อมูลที่กำลังเข้าถึงได้น้อยลงเนื่องจากสถานการณ์ทางการเมืองที่พัฒนาขึ้นในช่วงทศวรรษที่ผ่านมา จุดประสงค์ของงานนี้ไม่ได้เป็นการพิสูจน์ความรุนแรงต่อบุคคล เราผู้เขียนกล่าวประณามการละเมิดของความรุนแรงทางร่างกายและจิตใจและกิจกรรมที่ผิดกฎหมายในระดับเดียวกับที่เราประณามการโกหกการจัดการของข้อเท็จจริงและการแพ้ความคิดเห็นของผู้อื่น

เร่งด่วนของปัญหา

คำถามของทัศนคติของชุมชนวิทยาศาสตร์สื่อและเป็นผลให้ชาวเมืองไปสู่รูปแบบที่ไม่ใช่การสืบพันธุ์ของความต้องการทางเพศไม่ใช่เรื่องง่าย ตัวอย่างเช่นการดึงดูดเพศเดียวกันถือเป็นการเปลี่ยนแปลงแบบไม่มีเงื่อนไขของ 1987 แห่งปีตามการจำแนกประเภทของสมาคมจิตแพทย์อเมริกัน (APA) (DSM-III-R 1987) แต่ถือเป็น paraphilia แบบมีเงื่อนไข (ego-dystonic homosexuality) ตามการจำแนกประเภทของจิตแพทย์จีนแห่งจิตเวช (CCMD 2001) แรงดึงดูดแก่บุคคลที่ยังไม่บรรลุนิติภาวะ (อนาจาร) ถือเป็นบรรทัดฐานที่มีเงื่อนไขตาม APA (DSM-V 2013) ซึ่งคล้ายกับแนวคิดของ“ การละเมิดรสนิยมทางเพศ” ได้รับการแนะนำโดยการตัดสินใจของ APA ในปี 1973 (Drescher 2015) ในจดหมายข่าวสุขภาพจิตของโรงเรียนฮาร์วาร์ดอนาจารเรียกว่า "การปฐมนิเทศ" (โรงเรียนจิตฮาร์วาร์ด 2010) เปิดการอภิปรายเกี่ยวกับการรวมความสนใจทางเพศในสัตว์ในหมวดของ "การปฐมนิเทศ" (Miletski 2017) รวมถึงการยกเลิกแนวคิดเรื่อง paraphilia (การบิดเบือนทางเพศ) เช่นนี้ (Bering2015, ch. 5) ความซับซ้อนของปัญหาก็เกิดจากองค์ประกอบทางการเมืองที่สำคัญเช่นกัน: มีขบวนการเคลื่อนไหวทางสังคมเพื่อปกป้องผลประโยชน์ของบุคคลที่ต้องการตระหนักถึงรูปแบบที่ไม่ใช่การสืบพันธุ์ของการดึงดูดทางเพศในพฤติกรรมทางสังคมเช่น "ILGA'"NAMBLA'"B4U-Act'"Zeta-Verein'"Objectum-เพศ"และอื่น ๆ

อย่างไรก็ตาม แน่นอนว่า องค์กรที่เป็นตัวแทนของขบวนการรักร่วมเพศภายในขบวนการ “LGBT*+” ได้รับอิทธิพลมากที่สุด

วิธีการของการเคลื่อนไหว “LGBT*+” ประกอบด้วยข้อเท็จจริงที่ว่า ในด้านหนึ่ง มีการเผยแพร่ข้อมูลเชิงบวกโดยเฉพาะเกี่ยวกับการรักร่วมเพศ และในทางกลับกัน ข้อมูลที่สำคัญใดๆ จะถูกมองข้ามและถูกระงับ ในชุมชนวิทยาศาสตร์และวัฒนธรรมสมัยนิยม ภาพลักษณ์เชิงบวกบางประการของพฤติกรรมรักร่วมเพศและการรักร่วมเพศได้ถูกสร้างขึ้นและยังคงถูกสร้างขึ้นต่อไป

Richard Horton หัวหน้าบรรณาธิการวารสารวิทยาศาสตร์ The Lancet กล่าวถึงความกังวลของเขาในบทความของผู้แต่ง:

“ ... วรรณกรรมทางวิทยาศาสตร์ส่วนใหญ่ครึ่งหนึ่งอาจไม่ได้สะท้อนความเป็นจริง ท่วมท้นกับการศึกษาที่มีตัวอย่างขนาดเล็กผลกระทบเล็กน้อยการวิเคราะห์ที่ไม่เพียงพอและความขัดแย้งทางผลประโยชน์ที่เห็นได้ชัดพร้อมกับความหลงใหลในกระแสแฟชั่นที่มีความสำคัญที่น่าสงสัยวิทยาศาสตร์ได้หันเข้าหาความมืด ... ความชุกที่เห็นได้ชัดของพฤติกรรมการวิจัยที่ไม่เป็นที่ยอมรับในชุมชนวิทยาศาสตร์นั้นน่าตกใจ ... สร้างความประทับใจให้นักวิทยาศาสตร์มักจะปรับข้อมูลให้เข้ากับโลกทัศน์ของตนหรือปรับสมมติฐานให้เข้ากับข้อมูลของตน ... การแสวงหา "ความสำคัญ" ของเราทำให้วรรณกรรมทางวิทยาศาสตร์มีเรื่องราวทางสถิติมากมาย ... มหาวิทยาลัยมีส่วนร่วมในการต่อสู้เพื่อเงินและความสามารถอย่างต่อเนื่อง ... และนักวิทยาศาสตร์แต่ละคนรวมทั้งผู้สูงสุด ความเป็นผู้นำทำเพียงเล็กน้อยเพื่อเปลี่ยนวัฒนธรรมการสำรวจซึ่งบางครั้งก็มีพรมแดนติดกับความอาฆาตพยาบาท ... "(ฮอร์ตัน xnumx).

อดีตหัวหน้าบรรณาธิการของวารสารการแพทย์นิวอิงแลนด์วารสาร Marcia Angell เปิดเผยการเปิดเผยของเธอว่า:

“ ... เป็นไปไม่ได้อีกแล้วที่จะเชื่อว่าการทดลองทางคลินิกส่วนใหญ่ที่เผยแพร่หรือการพึ่งพาความคิดเห็นของแพทย์ที่เชื่อถือได้ ฉันไม่ชอบข้อสรุปนี้ซึ่งฉันช้าและไม่เต็มใจมาหลังจากทำงานเป็นบรรณาธิการมา 20 ปี ... ” (เจล xnumx).

นักกิจกรรมและนักเขียนชาวอเมริกันผู้ไม่ซ่อนเร้นเรื่องรักร่วมเพศของเธอศาสตราจารย์คามิลล่าพาเกเลียในหนังสือ“ Vamps And Tramps” ของเธอระบุไว้ใน 1994:

“ ... ในช่วงทศวรรษที่ผ่านมาสถานการณ์ไม่สามารถควบคุมได้: วิธีการทางวิทยาศาสตร์ที่มีความรับผิดชอบนั้นเป็นไปไม่ได้เมื่อวาทกรรมที่มีเหตุผลถูกควบคุมโดยสตอร์มทรูปเปอร์ในกรณีนี้นักเคลื่อนไหวชาวเกย์ที่มีความคลั่งไคล้คลั่งไคล้อ้างว่าครอบครองความจริง แต่เพียงผู้เดียว ... เราต้องตระหนักถึงการผสมผสานของกิจกรรมเกย์ ด้วยวิทยาศาสตร์ที่สร้างการโฆษณาชวนเชื่อมากกว่าความจริง นักวิทยาศาสตร์เกย์ควรเป็นนักวิทยาศาสตร์คนแรกและสำคัญที่สุดแล้วก็เป็นเกย์ ... "(Paglia 1994).

นักวิจัย C. Martin กล่าวว่าการเซ็นเซอร์เสรีนิยมเชิงอุดมการณ์มีอิทธิพลในวิทยาศาสตร์สังคมวิทยาสมัยใหม่ในสหรัฐอเมริกา:

“ ... อคติเชิงอุดมการณ์นี้บิดเบือนวิทยาศาสตร์ด้วยเหตุผลหลายประการ ... การเซ็นเซอร์ของโครงการวิจัยเกิดขึ้น: นักสังคมวิทยาไม่แนะนำให้สัมผัสกับข้อห้ามในเชิงอุดมคติและข้อเท็จจริงที่ไม่สบายใจ ... ละเว้นผลลัพธ์ที่แนวคิดอนุรักษ์นิยมแสดงให้เห็นในเชิงบวกและเสรีนิยมเชิงลบ ... ซ่อนข้อเท็จจริงที่ไม่เหมาะสม ... "(Martin 2016).

มันไปโดยไม่บอกว่าการครอบงำของอุดมการณ์และมุมมองบางอย่างในชุมชนวิทยาศาสตร์มีอิทธิพลต่อวิทยาศาสตร์และการตีความความรู้ทางวิทยาศาสตร์ในสังคม สถานการณ์นี้ต้องมีกิจกรรมการศึกษาเร่งด่วน

สรุป

คนรักร่วมเพศแสดงถึง 10% ของประชากรหรือไม่

(1) การศึกษาในสหรัฐอเมริกาสหราชอาณาจักรแคนาดาและที่อื่น ๆ ครอบคลุมกลุ่มตัวอย่างอย่างน้อยหลายพันคนทุกเพศทุกวัยแสดงให้เห็นว่าเปอร์เซ็นต์เฉลี่ยของบุคคลที่ระบุว่าตัวเองเป็นรักร่วมเพศคือ 1% –2%
(2) การตีพิมพ์ของนักกีฏวิทยา Alfred Kinsey ซึ่งบางครั้งเรียกว่า 10% ของผู้ที่มีเพศเดียวกันอ้างว่าเป็นปริศนาที่มีข้อบกพร่องด้านระเบียบวิธีและจริยธรรม
(3) บุคคลสำคัญบางคนในขบวนการรักร่วมเพศยืนยันว่าพวกเขาประเมินค่าเกินจริงเพื่อวัตถุประสงค์ในการโฆษณาชวนเชื่อ
(4) การสังเกตความชุกของปรากฏการณ์ในประชากรไม่ได้พูดอะไรเกี่ยวกับบรรทัดฐานทางสังคมวิทยาหรือสรีรวิทยา

คน“ รักร่วมเพศ” มีอยู่ในอาณาจักรสัตว์หรือไม่?

(1) ข้อโต้แย้งของนักเคลื่อนไหวขบวนการ LGBT*+ ซึ่งอิงจากการสังเกตพฤติกรรมเพศเดียวกันในหมู่สัตว์นั้นไม่เกี่ยวข้องกัน พฤติกรรมเพศเดียวกันที่เกิดขึ้นชั่วคราวในสัตว์ไม่เหมือนกับแรงดึงดูดทางเพศของเพศเดียวกันและการระบุตัวตนของมนุษย์
(2) การตีความพฤติกรรมสัตว์เพศเดียวกันเพื่อประเมินค่านิยมทางการแพทย์ศีลธรรมและกฎหมายของพฤติกรรมมนุษย์เพศเดียวกันนั้นมีอคติอยู่เงียบ ๆ เกี่ยวกับการสังเกตพฤติกรรมสัตว์ที่ไม่ใช่การสืบพันธุ์ในรูปแบบอื่น ๆ ซึ่งสามารถตีความได้ว่าเป็นมนุษย์
(3) มีหลายปัจจัยที่อธิบายปรากฏการณ์ของพฤติกรรมที่ไม่ใช่การสืบพันธุ์รวมถึงพฤติกรรมเพศเดียวกัน ปรากฏการณ์เหล่านี้ต้องมีการศึกษาเพิ่มเติม แต่อยู่นอกบริบทของสังคมวิทยามนุษย์

การดึงดูดความรักเป็นสิ่งที่มีมา แต่กำเนิดหรือไม่?

(1) ไม่รู้ว่า“ ยีนรักร่วมเพศ” สมมุติฐาน แต่ไม่มีใครค้นพบ
(2) การศึกษาที่สนับสนุนคำแถลงของ "ธรรมชาติโดยธรรมชาติของการรักร่วมเพศ" มีจำนวนของความไม่ถูกต้องของวิธีการและความขัดแย้งและไม่อนุญาตให้มีข้อสรุปที่ชัดเจน
(3) แม้แต่การศึกษาที่มีอยู่ซึ่งอ้างโดยนักเคลื่อนไหวของขบวนการ LGBT*+ ก็ไม่ได้พูดถึงการกำหนดทางพันธุกรรมของความโน้มเอียงของพฤติกรรมรักร่วมเพศ แต่อย่างดีที่สุด กล่าวถึงอิทธิพลที่ซับซ้อนซึ่งปัจจัยทางพันธุกรรมสันนิษฐานว่าจะกำหนดความโน้มเอียง ร่วมกับอิทธิพลของสิ่งแวดล้อม , การเลี้ยงดู ฯลฯ
(4) บุคคลที่มีชื่อเสียงบางคนในกลุ่มขบวนการรักร่วมเพศรวมถึงนักวิชาการวิพากษ์วิจารณ์ถ้อยแถลงเกี่ยวกับการกำหนดล่วงหน้าทางชีววิทยาของการรักร่วมเพศและกล่าวว่ามันถูกกำหนดโดยการเลือกอย่างมีสติ

แรงดึงดูดของรักร่วมเพศสามารถถูกกำจัดได้หรือไม่

(1) มีหลักฐานเชิงประจักษ์และหลักฐานทางคลินิกมากมายว่าการดึงดูดความรักทางเพศสามารถกำจัดได้อย่างมีประสิทธิภาพ
(2) เงื่อนไขที่สำคัญสำหรับประสิทธิผลของการรักษาด้วยยาคือการมีส่วนร่วมอย่างมีสติของผู้ป่วยและความปรารถนาที่จะเปลี่ยนแปลง
(3) ในหลายกรณีการดึงดูดความรักทางเพศซึ่งสามารถเกิดขึ้นได้ในช่วงวัยแรกรุ่นหายไปอย่างไร้ร่องรอยเมื่ออายุมากขึ้น

การรักร่วมเพศเกี่ยวข้องกับความเสี่ยงต่อสุขภาพหรือไม่?

(1) การใช้ระบบทางเดินอาหารเป็นอวัยวะสืบพันธุ์มีความสัมพันธ์กับความเสี่ยงต่อสุขภาพของธรรมชาติที่ติดเชื้อและบาดแผล
(2) ในกลุ่มคนที่มีพฤติกรรมรักร่วมเพศทั้งชายและหญิงมีความเสี่ยงเพิ่มขึ้นจากโรคต่าง ๆ ทั้งการติดเชื้อ (เอชไอวีซิฟิลิสหนองใน ฯลฯ ) และการผ่าตัดและจิตเวช

ความเกลียดชังต่อการรักร่วมเพศเป็นความหวาดกลัวหรือไม่?

(1) ทัศนคติที่สำคัญต่อการรักร่วมเพศไม่ตรงตามเกณฑ์การวินิจฉัยของความหวาดกลัวเป็นแนวคิดทางจิตเวช ไม่มีแนวคิดทาง nosological ของ "หวั่นเกรง" มันเป็นคำศัพท์สำนวนทางการเมือง
(2) การใช้คำว่า“ หวั่นเกรง” ในกิจกรรมทางวิทยาศาสตร์เพื่อแสดงสเปกตรัมทั้งหมดของทัศนคติที่สำคัญต่อกิจกรรมเพศเดียวกันนั้นไม่ถูกต้อง การใช้คำว่า“ หวั่นเกรง” ทำให้เส้นแบ่งระหว่างทัศนคติที่สำคัญต่อการรักร่วมเพศอยู่บนพื้นฐานของความเชื่อเชิงอุดมการณ์และรูปแบบของการแสดงออกของการก้าวร้าว
(3) นักวิจัยทราบว่าการใช้คำว่า“ หวั่นเกรง” เป็นมาตรการที่ควบคุมไม่ได้กับสมาชิกในสังคมที่ไม่ยอมรับว่าวิถีชีวิตรักร่วมเพศนั้นเป็นที่ยอมรับในสังคม แต่ผู้ที่ไม่รู้สึกเกลียดชังหรือกลัวคนไม่มีเหตุผล
(4) นอกเหนือจากความเชื่อทางวัฒนธรรมและอารยธรรมแล้วทัศนคติที่สำคัญต่อกิจกรรมเพศเดียวกันดูเหมือนว่าจะอยู่บนพื้นฐานของระบบภูมิคุ้มกันเชิงพฤติกรรม - ปฏิกิริยาทางชีวภาพที่พัฒนาขึ้นในกระบวนการวิวัฒนาการของมนุษย์เพื่อให้มั่นใจในประสิทธิภาพการสุขาภิบาลและการสืบพันธุ์สูงสุด

“ หวั่นเกรง” -“ รักร่วมเพศแฝง”?

(1) การวิจัยไม่สนับสนุนสมมติฐานทางจิตวิเคราะห์เกี่ยวกับทัศนคติที่สำคัญของบุคคลต่างเพศต่อพฤติกรรมรักร่วมเพศ
(2) ทัศนคติที่สำคัญของบุคคลต่างเพศที่มีต่อการสาธิตกิจกรรมรักร่วมเพศอธิบายโดยกลไกทางชีวภาพพื้นฐาน (ระบบภูมิคุ้มกันของพฤติกรรม) และผลของแรงดึงดูดที่ชอบและไม่ชอบ

มีพฤติกรรมรักร่วมเพศและมีเพศสัมพันธ์กับไดรฟ์เพศสัมพันธ์สำหรับเด็กหรือไม่?

แรงดึงดูดของรักร่วมเพศและอนาจารนั้นมีการทับซ้อนกันตามประเภทของแรงดึงดูดของการรักร่วมเพศตามอายุของวัตถุที่ดึงดูด
(1) การเคลื่อนไหวเพื่อลดและยกเลิกอายุตามกฎหมายที่ได้รับความยินยอม (เพื่อทำกิจกรรมทางเพศ) เกิดขึ้นเป็นส่วนหนึ่งของขบวนการรักร่วมเพศและองค์กรต่าง ๆ มุ่งเป้าไปที่การยกเลิกอายุที่ได้รับความยินยอมและการสร้าง depatologization
(2) ในชุมชนวิทยาศาสตร์ ปัญหาของการลดอายุของการยินยอมและการลดความต้องการทางเพศต่อเด็กนั้น ในหลายกรณี มักถูกโน้มน้าวภายใต้กรอบของขบวนการ “LGBT*+”
(3) ในบรรดาชายรักร่วมเพศสัดส่วนใหญ่มีการตั้งค่าอายุด้วยอคติต่อชายหนุ่มและเด็กชาย
(4) การมีเพศสัมพันธ์แบบรักร่วมเพศในวัยเด็กเพิ่มความเสี่ยงต่อการมีพฤติกรรมรักร่วมเพศตามมา
(5) อัตราส่วนของจำนวนกรณีการล่วงละเมิดเด็กรักร่วมเพศโดยผู้ใหญ่ต่อจำนวนคดีการทารุณกรรมเด็กต่างเพศนั้นสูงกว่าอัตราส่วนของบุคคลที่มีแรงดึงดูดทางเพศกับบุคคลที่มีแรงดึงดูดเพศตรงข้ามหลายเท่า

ละเมิดสิทธิของเกย์หรือไม่?

(1) เกณฑ์พื้นฐานและความเข้าใจดั้งเดิมของการแต่งงานในฐานะที่เป็นสหภาพของชายและหญิงแยกออกจากการเป็นพันธมิตรกับเด็ก, สัตว์, วัตถุที่ไม่มีชีวิต, การแต่งงานจากคู่สมรสคนหนึ่ง, การแต่งงานระหว่างบุคคลที่มีเพศเดียวกัน
(2) ทุกคนที่คิดว่าตัวเองเป็นคนรักร่วมเพศและ / หรือคนที่รักร่วมเพศมีสิทธิและข้อ จำกัด เช่นเดียวกันกับที่คนที่ไม่คิดว่าตัวเองเป็นคนรักร่วมเพศและไม่ได้เป็นคนรักร่วมเพศ
(3) นักเคลื่อนไหวของขบวนการ “LGBT*+” ไม่ได้เรียกร้องให้ขยายบรรทัดฐานทางกฎหมายที่คาดว่าจะไม่สามารถเข้าถึงได้สำหรับตนเอง (อันที่จริง พวกเขาสามารถเข้าถึงได้โดยสมบูรณ์) แต่ยกระดับสถานะทางกฎหมายเพิ่มเติมของ การกระทำที่มีพื้นฐานมาจากการรักร่วมเพศ กล่าวคือ พวกเขาต้องการเปลี่ยนคำจำกัดความและหน้าที่ทางสังคมของการแต่งงาน
(4) นักเคลื่อนไหวบางส่วนของขบวนการ “LGBT*+” ได้ประกาศอย่างเปิดเผยว่าเป้าหมายหลักของการประเมินราคาการแต่งงานที่เสนอใหม่ไม่ใช่ความปรารถนาที่จะได้รับ “สิทธิที่เท่าเทียมกัน” แต่เป็นการยกเลิกการแต่งงานในฐานะหน่วยการก่อตัวทางสังคม

การรักร่วมเพศเชื่อมโยงกับความมักมากในกามหรือไม่?

(1) ในการเป็นหุ้นส่วนที่มีการลงทะเบียนรักร่วมเพศและการอยู่ร่วมกันโดยเฉพาะอย่างยิ่งในหมู่ผู้ชายมีระดับของความมักมากในกามทางเพศในระดับที่สูงกว่าประชากรรักต่างเพศ
(2) โดยเฉลี่ยแล้วกลุ่มรักร่วมเพศที่จดทะเบียนอย่างเป็นทางการและ“ การแต่งงาน” สั้นกว่าการแต่งงานเพศตรงข้ามอย่างมีนัยสำคัญ
(3) การเป็นหุ้นส่วนรักร่วมเพศและ“ การแต่งงาน” เป็น“ เปิด” ทางเพศส่วนใหญ่ - พวกเขาอนุญาตให้มีเพศสัมพันธ์นอกคู่
(4) ระดับความรุนแรงในการเป็นหุ้นส่วนรักร่วมเพศและคู่รักที่อยู่ร่วมกันโดยเฉพาะอย่างยิ่งในหมู่ผู้หญิงนั้นสูงกว่าในประชากรเพศตรงข้าม

การรักร่วมเพศเป็นสิ่งปกติในกรีซโบราณหรือไม่?

(1) ในสังคมกรีกโบราณการกระทำทางเพศเกิดขึ้นระหว่างผู้ใหญ่และเด็กระหว่างมนุษย์กับสัตว์ระหว่างผู้ใหญ่กับเพศเดียวกัน แต่ก็ไม่เทียบเท่าความสัมพันธ์ทางเพศตรงข้าม
(2) การรักร่วมเพศในความรู้สึกที่ทันสมัย ​​- ในฐานะที่เป็นความสัมพันธ์ทางเพศระหว่างคนเท่าเทียม - โดยเฉพาะอย่างยิ่งในสถานะแฝงตัวผู้ถูกประณามอย่างรุนแรงและถูกลงโทษอย่างรุนแรงโดยสังคมในกรีซโบราณ
(3) มีความคิดเห็นที่ก่อตั้งมาอย่างดีพอสมควรเกี่ยวกับการดำรงอยู่ในช่วงเวลาหนึ่งของประวัติศาสตร์และในสถานที่บางแห่งของกรีกโบราณที่ไม่ใช่การรักร่วมเพศ แต่เป็น pederasty (pediatric เกย์) ซึ่งเป็นส่วนหนึ่งของสถาบันเฉพาะสำหรับการเลี้ยงดูเด็ก อย่างไรก็ตามนักวิจัยบางคนเชื่อว่าความสัมพันธ์ระหว่างเด็กชายกับผู้ให้คำปรึกษานั้นถูกควบคุมอย่างเคร่งครัดและไม่รวมองค์ประกอบของการเรียนรู้

มีความเสี่ยงใด ๆ หรือไม่ที่เด็ก ๆ จะพากันมาเป็นคู่รักเพศเดียวกัน?

(1) เด็กที่เลี้ยงดูโดยคู่รักเพศเดียวกันมีความเสี่ยงเพิ่มขึ้นในการพัฒนาแรงดึงดูดทางเพศ การไม่ปฏิบัติตามข้อกำหนดทางเพศ และการยอมรับวิถีชีวิตแบบรักร่วมเพศ - ผลลัพธ์เหล่านี้ได้รับแม้กระทั่งในการศึกษาที่ดำเนินการโดยผู้เขียนที่ภักดีต่อการเคลื่อนไหว “LGBT*+”
(2) การศึกษาที่อ้างโดยนักเคลื่อนไหวของขบวนการ LGBT*+ และองค์กรในเครือ (ปกป้องการยืนยันที่ว่าไม่มีความแตกต่างระหว่างเด็กจากครอบครัวแบบดั้งเดิมกับเด็กที่เลี้ยงดูโดยคู่รักเพศเดียวกัน) มีข้อบกพร่องที่สำคัญ ซึ่งรวมถึงกลุ่มตัวอย่างขนาดเล็ก วิธีการสรรหาที่มีอคติ ระยะเวลาการติดตามผลที่สั้น การขาดกลุ่มควบคุม และการเลือกกลุ่มควบคุมที่มีอคติ
(3) การศึกษาที่ดำเนินการโดยกลุ่มตัวอย่างขนาดใหญ่ที่มีระยะเวลาการสังเกตนานแสดงให้เห็นว่านอกเหนือจากความเสี่ยงที่เพิ่มขึ้นของการใช้ชีวิตแบบรักร่วมเพศเด็ก ๆ ที่พ่อแม่รักร่วมเพศเลี้ยงดูมานั้นมีความด้อยกว่าเด็กจากครอบครัวดั้งเดิมหลายวิธี

“ ความเป็นบรรทัดฐาน” ของการดึงดูดรักร่วมเพศเป็นข้อเท็จจริงที่พิสูจน์ทางวิทยาศาสตร์หรือไม่?

ในฐานะที่เป็นเหตุผลสำหรับ "normativeness" ของการรักร่วมเพศมันเป็นที่ถกเถียงกันอยู่ว่า "การปรับตัว" (การปรับตัวหรือการปรับตัว) และการทำงานทางสังคมของกระเทยเทียบได้กับคนรักเพศตรงข้าม อย่างไรก็ตามมันแสดงให้เห็นว่า“ การปรับตัว” และการทำงานทางสังคมไม่เกี่ยวข้องกับการพิจารณาว่าการเบี่ยงเบนทางเพศเป็นความผิดปกติทางจิตหรือไม่และนำไปสู่ข้อสรุปเชิงลบที่ผิดพลาด มันเป็นไปไม่ได้ที่จะสรุปได้ว่าสภาพจิตใจไม่เบี่ยงเบนเพราะรัฐดังกล่าวไม่ได้นำไปสู่การ "ปรับตัว" ความเครียดหรือการทำงานทางสังคมที่บกพร่องให้เป็นปกติมิฉะนั้นความผิดปกติทางจิตจำนวนมากควรถูกกำหนดให้ผิดปกติ บทสรุปที่อ้างถึงในวรรณคดีที่อ้างถึงโดยผู้สนับสนุนของ normativity ของการรักร่วมเพศไม่ได้เป็นความจริงทางวิทยาศาสตร์ที่พิสูจน์แล้วและการศึกษาที่น่าสงสัยไม่สามารถพิจารณาแหล่งที่เชื่อถือได้

การรักร่วมเพศถูกแยกออกจากรายชื่อวิปริตทางเพศโดยฉันทามติทางวิทยาศาสตร์หรือไม่?

โหวตโดยสมาคมจิตแพทย์อเมริกันในเดือนธันวาคม 1973 เกี่ยวกับการยกเว้นการรักร่วมเพศจากการจำแนกประเภทของความผิดปกติทางจิตได้ดำเนินการโดยไม่ต้องนำเสนอข้อมูลการวิจัยที่สำคัญใด ๆ โดยไม่ต้องสังเกตและวิเคราะห์ที่เกี่ยวข้องโดยไม่มีการสนทนาที่เพียงพอ การตัดสินใจครั้งนี้เป็นสัญลักษณ์สำคัญครั้งแรกของยุคความก้าวหน้าอย่างรวดเร็วของความเชื่อของ "ความถูกต้องทางการเมือง"

“ วิทยาศาสตร์สมัยใหม่” มีความเป็นกลางต่อประเด็นรักร่วมเพศหรือไม่?

ข้อความเช่น "สาเหตุทางพันธุกรรมของการรักร่วมเพศได้รับการพิสูจน์แล้ว" หรือ "แรงดึงดูดของการรักร่วมเพศไม่สามารถเปลี่ยนแปลงได้" มักมีขึ้นในงานกิจกรรมการศึกษาวิทยาศาสตร์ยอดนิยมและบนอินเทอร์เน็ต สำหรับผู้ที่ไม่มีประสบการณ์ทางวิทยาศาสตร์ เหนือสิ่งอื่นใด ในบทความนี้ ผมจะแสดงให้เห็นว่าชุมชนวิทยาศาสตร์ยุคใหม่ถูกครอบงำโดยผู้คนที่เสนอมุมมองทางสังคมและการเมืองในกิจกรรมทางวิทยาศาสตร์ของพวกเขา ซึ่งทำให้กระบวนการทางวิทยาศาสตร์มีอคติสูง มุมมองที่คาดการณ์ไว้เหล่านี้ประกอบด้วยข้อความทางการเมืองหลายประเภท รวมถึงที่เกี่ยวข้องกับสิ่งที่เรียกว่า “ชนกลุ่มน้อยทางเพศ” กล่าวคือ “การรักร่วมเพศเป็นตัวแปรบรรทัดฐานของเรื่องเพศในหมู่มนุษย์และสัตว์” “แรงดึงดูดใจเพศเดียวกันนั้นมีมาแต่กำเนิดและไม่สามารถเปลี่ยนแปลงได้” “เพศเป็นโครงสร้างทางสังคมที่ไม่ จำกัด เพียงการจำแนกประเภทไบนารี” ฯลฯ ฯลฯ ข้าพเจ้าจะแสดงให้เห็นว่าทัศนะดังกล่าวถือเป็นแนวคิดดั้งเดิม มั่นคง และเป็นที่ยอมรับในแวดวงวิทยาศาสตร์ตะวันตกสมัยใหม่ แม้ว่าจะไม่มีหลักฐานทางวิทยาศาสตร์ที่น่าสนใจก็ตาม ในขณะที่มุมมองทางเลือกอื่นจะถูกตราหน้าทันทีว่า “วิทยาศาสตร์เทียม” และ “เท็จ” แม้ว่าจะมีหลักฐานที่น่าสนใจก็ตาม ข้างหลังพวกเขา สาเหตุของอคติดังกล่าวสามารถอ้างถึงปัจจัยหลายประการได้ - มรดกทางสังคมและประวัติศาสตร์ที่น่าทึ่งซึ่งนำไปสู่การเกิดขึ้นของ "ข้อห้ามทางวิทยาศาสตร์" การต่อสู้ทางการเมืองที่รุนแรงซึ่งก่อให้เกิดความหน้าซื่อใจคด "การค้า" ของวิทยาศาสตร์ที่นำไปสู่การแสวงหาความรู้สึก ฯลฯ ไม่ว่าจะสามารถหลีกเลี่ยงอคติทางวิทยาศาสตร์ได้อย่างสมบูรณ์หรือไม่ยังคงเป็นข้อโต้แย้ง อย่างไรก็ตาม ในความคิดของฉัน มันเป็นไปได้ที่จะสร้างเงื่อนไขสำหรับกระบวนการทางวิทยาศาสตร์ที่มีระยะห่างเท่ากันอย่างเหมาะสมที่สุด

---

หนังสือเล่มนี้มีจำหน่ายโดย ใบอนุญาตครีเอทีฟคอมมอนส์ 4.0 ทั่วโลก.

พิมพ์ซ้ำ แปลเป็นภาษาอื่น ๆ ยินดีต้อนรับการเสนอชื่อใด ๆ