มุมมองที่เป็นที่ยอมรับในปัจจุบันในประเทศอุตสาหกรรมที่รักร่วมเพศไม่อยู่ภายใต้การประเมินทางคลินิกมีเงื่อนไขและไร้ความน่าเชื่อถือทางวิทยาศาสตร์เนื่องจากมันสะท้อนให้เห็นถึงความสอดคล้องทางการเมืองที่ไม่ยุติธรรมเท่านั้นและไม่ใช่ข้อสรุปทางวิทยาศาสตร์

การลงคะแนนเสียงอื้อฉาวของสมาคมจิตแพทย์อเมริกัน (APA) ซึ่งไม่รวมการรักร่วมเพศจากรายการความผิดปกติทางจิตเกิดขึ้นในเดือนธันวาคม 1973 สิ่งนี้นำหน้าด้วยเหตุการณ์ทางสังคมและการเมืองของ 1960 - 1970 สังคมรู้สึกเบื่อหน่ายกับการแทรกแซงยืดเยื้อของอเมริกาในเวียดนามและวิกฤตเศรษฐกิจ ขบวนการประท้วงเยาวชนเกิดขึ้นและได้รับความนิยมอย่างไม่น่าเชื่อการเคลื่อนไหวเพื่อสิทธิของประชากรผิวดำการเคลื่อนไหวเพื่อสิทธิสตรีการเคลื่อนไหวต่อต้านสงครามการเคลื่อนไหวต่อต้านความไม่เท่าเทียมกันทางสังคมและความยากจน วัฒนธรรมฮิปปี้เจริญรุ่งเรืองด้วยความสงบและอิสระ การใช้งานของประสาทหลอนโดยเฉพาะอย่างยิ่ง LSD และกัญชาได้แพร่กระจาย จากนั้นคุณค่าและความเชื่อดั้งเดิมทั้งหมดก็ถูกเรียกเข้าสู่คำถาม มันเป็นช่วงเวลาของการกบฏต่อหน่วยงานใด ๆ ^[1].

ทั้งหมดข้างต้นเกิดขึ้นภายใต้เงาของไฟล์ ภัยคุกคามที่มากเกินไปของประชากร และการค้นหาการคุมกำเนิด

เพรสตันคลาวด์ซึ่งเป็นตัวแทนของ National Academy of Sciences เรียกร้องให้กระชับ “ ด้วยวิธีการที่เป็นไปได้ใด ๆ ” การควบคุมประชากรและแนะนำให้รัฐบาลออกกฎหมายให้ทำแท้งและสหภาพรักร่วมเพศ ^[2].

Kingsley Davis หนึ่งในบุคคลสำคัญในการพัฒนานโยบายการคุมกำเนิดควบคู่ไปกับการใช้ยาคุมกำเนิดการทำแท้งและการทำหมันได้รับความนิยมเสนอให้มีการส่งเสริม "รูปแบบการมีเพศสัมพันธ์ที่ผิดธรรมชาติ":

“ ปัญหาการมีเพศสัมพันธ์ที่ไม่เป็นธรรมชาติและรูปแบบที่ผิดธรรมชาติมักจะพบกับความเงียบหรือไม่อนุมัติแม้ว่าจะไม่มีใครสงสัยประสิทธิผลของมาตรการเหล่านี้ในการป้องกันความคิด การเปลี่ยนแปลงที่สำคัญที่มีอิทธิพลต่อแรงจูงใจของการคลอดบุตรควรเป็นการเปลี่ยนแปลงในโครงสร้างของครอบครัวสถานะของผู้หญิงและประเพณีทางเพศ” ^[3]

ภรรยาของเดวิส นักสังคมวิทยา จูดิธ เบลค เสนอให้ยุติมาตรการจูงใจด้านภาษีและที่อยู่อาศัยที่ส่งเสริมการมีบุตร และยกเลิกการลงโทษทางกฎหมายและสังคมต่อการรักร่วมเพศ^[4 ]

ที่ปรึกษากฎหมาย Albert Blausteinผู้มีส่วนร่วมในการสร้างรัฐธรรมนูญของหลายประเทศ ชี้ให้เห็นเพื่อ จำกัด การเติบโตของประชากรจำเป็นต้องแก้ไขกฎหมายจำนวนมากรวมถึงการแต่งงานการสนับสนุนครอบครัวอายุความยินยอมและการรักร่วมเพศ

นอกจากนี้ยังมีผู้ที่ ประณามการรักต่างเพศอย่างชัดเจน ในปัญหาประชากรล้นโลก

ในบรรยากาศที่ตึงเครียดของจุดเปลี่ยนนี้ เมื่อมวลชนฝ่ายปฏิวัติ (และฝ่ายอื่นๆ) กำลังเดือดดาล การลงทุนทางการเงินของมัวร์ ร็อกกีเฟลเลอร์ และฟอร์ด ได้ทำให้การรณรงค์ทางการเมืองเพื่อการยอมรับการรักร่วมเพศว่าเป็นวิถีชีวิตที่ปกติและพึงปรารถนาทวีความรุนแรงขึ้น^[5]หัวข้อที่เคยเป็นเรื่องต้องห้ามได้เปลี่ยนจากขอบเขตของสิ่งที่คิดไม่ถึงไปสู่ขอบเขตของการเปลี่ยนแปลงอย่างรุนแรง และการถกเถียงอย่างมีชีวิตชีวาระหว่างผู้สนับสนุนและผู้ต่อต้านการทำให้การรักร่วมเพศเป็นเรื่องปกติได้เกิดขึ้นในสื่อ

ในการกล่าวสุนทรพจน์เรื่องสถานการณ์ของประเทศในปี 1969 ประธานาธิบดีนิกสันกล่าวว่าการเพิ่มขึ้นของประชากรเป็น "หนึ่งในปัญหาที่ร้ายแรงที่สุดที่คุกคามชะตากรรมของมนุษยชาติ"และเรียกร้องให้มีการดำเนินการอย่างเร่งด่วน^[6]ในปีเดียวกันนั้น เฟรเดอริก จาฟเฟ รองประธานสหพันธ์วางแผนครอบครัวระหว่างประเทศ (IPPF) ได้ออกบันทึกข้อความที่ระบุว่า " การส่งเสริมการเติบโตของกลุ่มรักร่วมเพศ " เป็นหนึ่งในวิธีการลดอัตราการเกิด[ ^7]

บังเอิญสามเดือนต่อมาเกิดการจลาจลของสโตนวอลล์ซึ่งกลุ่มเกย์ที่แข็งข้อเป็นเวลาห้าวันได้ทำการจลาจลบนท้องถนนการป่าเถื่อนการลอบวางเพลิงและการปะทะกับตำรวจ มีการใช้แท่งโลหะหินและค็อกเทลโมโลตอฟ ที่ หนังสือ David Carter ผู้เขียนพฤติกรรมรักร่วมเพศได้รับการยอมรับว่าเป็น "ทรัพยากรขั้นสูงสุด" สำหรับประวัติศาสตร์ของเหตุการณ์เหล่านั้นอธิบายว่านักเคลื่อนไหวปิดกั้นถนน Christopher และหยุดยานพาหนะและโจมตีผู้โดยสารได้อย่างไรหากพวกเขาไม่รักร่วมเพศหรือปฏิเสธที่จะแสดงความเป็นน้ำหนึ่งใจเดียวกัน คนขับแท็กซี่ที่ไม่ไว้วางใจซึ่งหันไปทางถนนโดยไม่ได้ตั้งใจเสียชีวิตด้วยอาการหัวใจวายจากฝูงชนที่บ้าคลั่งเริ่มเหวี่ยงรถของเขา มีคนขับรถอีกคนถูกทุบตีหลังจากก้าวออกจากรถเพื่อต่อต้านจอมกระโดดข้ามเขา  ^[8].

ทันทีหลังจากการจลาจล นักกิจกรรมได้ก่อตั้ง "แนวร่วมปลดปล่อยผู้รักร่วมเพศ" โดยเลียนแบบ "แนวร่วมปลดปล่อยแห่งชาติ" ในเวียดนาม พวกเขาประกาศว่าจิตวิทยาเป็นศัตรูหมายเลขหนึ่งของประชาชน และใช้เวลาสามปีในการก่อเหตุโจมตีอย่างฉับพลันขัดขวางการประชุมของสมาคมจิตวิทยาแห่งอเมริกา (APA) และการบรรยายของศาสตราจารย์ที่มองว่าการรักร่วมเพศเป็นโรค และถึงขั้นข่มขู่พวกเขาในเวลากลางคืน ดังที่ศาสตราจารย์ชาร์ลส์ โซคาริเดส ผู้เชี่ยวชาญด้านจิตวิทยาความสัมพันธ์ทางเพศและผู้มีส่วนร่วมโดยตรงในเหตุการณ์เหล่านั้น เขียนไว้ในบทความของเขาว่า:

“กลุ่มหัวรุนแรงของนักเคลื่อนไหวรักร่วมเพศได้เปิดฉากการคุกคามอย่างแท้จริงต่อผู้เชี่ยวชาญที่เสนอข้อโต้แย้งคัดค้านการถอดการรักร่วมเพศออกจากรายการความเบี่ยงเบน พวกเขาแทรกซึมเข้าไปในการประชุมที่กำลังมีการอภิปรายปัญหาการรักร่วมเพศ สร้างความวุ่นวาย ดูหมิ่นผู้พูด และขัดขวางการนำเสนอ กลุ่มล็อบบี้รักร่วมเพศที่มีอิทธิพลในสื่อสาธารณะและสื่อเฉพาะทางได้ส่งเสริมการเผยแพร่เนื้อหาที่มุ่งเป้าไปที่ผู้ปกป้องแนวคิดทางสรีรวิทยาของความปรารถนาทางเพศ บทความที่มีข้อสรุปที่ได้มาจากการใช้แนวทางทางวิทยาศาสตร์เชิงวิชาการถูกเยาะเย้ยและกล่าวหาว่าเป็น “การผสมผสานที่ไร้ความหมายของอคติและข้อมูลที่ผิดพลาด” การกระทำเหล่านี้ได้รับการสนับสนุนด้วยจดหมายและการโทรศัพท์ที่มีการดูหมิ่นและข่มขู่ว่าจะใช้ความรุนแรงทางร่างกายและแม้กระทั่งการก่อการร้าย” ^[9]

ในเดือนพฤษภาคมของ 1970 นักเคลื่อนไหวที่เข้าร่วมประชุม APA National Convention ในซานฟรานซิสโกได้เริ่มพูดตะโกนและดูถูกผู้พูดทำให้เกิดอาการอับอายและทำให้สับสนแพทย์ทำให้ผู้ชมสับสน ประธานถูกบังคับให้ขัดจังหวะการประชุม น่าแปลกที่ไม่มีปฏิกิริยาจากเจ้าหน้าที่รักษาความปลอดภัยหรือผู้บังคับใช้กฎหมาย นักกิจกรรมยังขัดขวางการประชุม APA อีกครั้งในชิคาโก จากนั้นในระหว่างการประชุมที่มหาวิทยาลัยเซาเทิร์นแคลิฟอร์เนียนักเคลื่อนไหวก็รายงานอีกครั้งเกี่ยวกับการรักร่วมเพศ นักเคลื่อนไหวขู่ว่าจะก่อวินาศกรรมการประชุมประจำปีที่กำลังจะเกิดขึ้นในวอชิงตันอย่างสมบูรณ์หากส่วนการศึกษาเรื่องรักร่วมเพศไม่ได้ประกอบด้วยตัวแทนของขบวนการรักร่วมเพศ แทนที่จะถ่ายทอดการคุกคามของความรุนแรงและความไม่สงบไปสู่ความรู้ของหน่วยงานบังคับใช้กฎหมายผู้จัดงานประชุม APA ได้พบกับนักกรรโชกและสร้างคณะกรรมาธิการไม่ใช่จากการรักร่วมเพศ แต่มาจากการรักร่วมเพศ ^[10].

นักพูดชาวเกย์เรียกร้องให้จิตเวชศาสตร์:  
1) ละทิ้งทัศนคติด้านลบก่อนหน้านี้ที่มีต่อรักร่วมเพศ;
2) ได้ยกเลิก "ทฤษฎีโรค" ต่อสาธารณชนในทุกแง่มุม;
3) เปิดตัวแคมเปญที่ใช้งานเพื่อกำจัด "อคติ" ทั่วไปในเรื่องนี้ทั้งผ่านการทำงานเกี่ยวกับการเปลี่ยนทัศนคติและการปฏิรูปกฎหมาย;
4) ปรึกษาอย่างต่อเนื่องกับตัวแทนของชุมชนรักร่วมเพศ

"หัวข้อของเรา: “ เกย์ภูมิใจและมีสุขภาพดี” и “ เกย์ดี”. ไม่ว่าคุณจะมีหรือไม่มีคุณเราจะทำงานอย่างกระตือรือร้นเพื่อยอมรับบัญญัติเหล่านี้และต่อสู้กับผู้ที่ต่อต้านเรา” ^[11]

มีความเห็นที่ก่อตั้งมาอย่างดีว่าการจลาจลและการกระทำเหล่านี้ไม่มีอะไรมากไปกว่าบทละครที่เล่นโดยนักแสดงและนักเคลื่อนไหวอีกหนึ่งคนซึ่งการกระทำที่ไม่มีการป้องกันจากด้านบนจะหยุดลงทันที นี่เป็นเพียงสิ่งจำเป็นในการสร้างโฆษณาในสื่อมวลชนรอบ "สิทธิของชนกลุ่มน้อยผู้ถูกกดขี่" และเหตุผลที่ตามมาของการทำให้เป็นรักร่วมเพศของคนทั่วไปสำหรับคนทั่วไปในขณะที่ทุกอย่างข้างต้นถูกกำหนดไว้แล้ว ในสถานการณ์ปกติการรุกอันธพาลของนักเลงเข้าสู่การประชุมที่ผิดกฎหมายควรมีลักษณะเช่นนี้:

ในปี พ.ศ. 1970 แฟรงค์ โนเตสไตน์ ผู้เขียน ทฤษฎี การเปลี่ยนแปลงทางประชากรศาสตร์กล่าวกับเจ้าหน้าที่อาวุโสที่วิทยาลัยสงครามแห่งชาติว่า“การรักร่วมเพศได้รับการปกป้องโดยอ้างว่าช่วยลดการเติบโตของประชากร” ^[4 ]

หลานสาวของจอห์น สปีเกล ประธาน APA ซึ่งต่อมา เปิดเผยตัวตนว่าเป็นเกย์ เล่าว่าในขณะที่เตรียมการรัฐประหารภายใน APA เขาได้รวบรวมบุคคลที่มีความคิดเหมือนกัน เรียกตัวเองว่า "GayPA" ที่บ้านของพวกเขาเพื่อหารือเกี่ยวกับกลยุทธ์ในการส่งเสริมกลุ่มเสรีนิยมรักร่วมเพศรุ่นเยาว์ให้ดำรงตำแหน่งสำคัญแทนที่กลุ่มอนุรักษ์นิยมรุ่นเก่า^[12]ดังนั้น นักอุดมการณ์รักร่วมเพศจึงมีกลุ่มล็อบบี้ที่มีอำนาจภายในคณะผู้บริหาร APA

นี่คือวิธีที่ศาสตราจารย์เจฟฟรีย์ ซาติโนเวอร์ นักวิทยาศาสตร์และจิตแพทย์ชาวอเมริกันชื่อดัง อธิบายเหตุการณ์ในช่วงปีเหล่านั้นในบทความของเขาเรื่อง “ไม่ใช่ทั้งวิทยาศาสตร์และประชาธิปไตย” ^[13] :

ในปี ค.ศ. 1963 สถาบันแพทยศาสตร์แห่งนิวยอร์กได้มอบหมายให้คณะกรรมการสาธารณสุขจัดทำรายงานเกี่ยวกับพฤติกรรมรักร่วมเพศ เนื่องจากมีความกังวลว่าพฤติกรรมรักร่วมเพศกำลังแพร่กระจายอย่างรวดเร็วในสังคมอเมริกัน คณะกรรมการได้ข้อสรุปดังต่อไปนี้:

" การรักร่วมเพศเป็นโรคอย่างแท้จริง ผู้รักร่วมเพศเป็นบุคคลที่มีความผิดปกติทางอารมณ์ ไม่สามารถสร้างความสัมพันธ์แบบปกติกับเพศตรงข้ามได้... ผู้รักร่วมเพศบางคนก้าวข้ามจุดยืนในการป้องกันตนเองและอ้างว่าความเบี่ยงเบนนี้เป็นวิถีชีวิตที่พึงปรารถนา สูงส่ง และน่าพึงพอใจ... "

หลังจากเพียง 10 ปีใน 1973 โดยไม่ต้องนำเสนอข้อมูลการวิจัยทางวิทยาศาสตร์ที่สำคัญโดยไม่มีการสังเกตและการวิเคราะห์ที่เกี่ยวข้องตำแหน่งของการโฆษณาชวนเชื่อของรักร่วมเพศกลายเป็นความเชื่อของจิตเวชศาสตร์ (ประเมินว่าหลักสูตรเปลี่ยนไปเพียงแค่ 10 ปี!)

ในปี 1970 โซคาไรด์ได้พยายามสร้างกลุ่มเพื่อศึกษาเรื่องรักร่วมเพศจากมุมมองทางคลินิกและทางวิทยาศาสตร์อย่างหมดจดโดยติดต่อกับ APA สาขานิวยอร์ก ศาสตราจารย์ไดมอนด์หัวหน้าแผนกให้การสนับสนุนโซคาไรด์และกลุ่มที่คล้ายกันนี้ก่อตั้งขึ้นจากจิตแพทย์ยี่สิบคนจากคลินิกต่างๆในนิวยอร์ก หลังจากสองปีของการทำงานและการประชุมสิบหกครั้งกลุ่มนี้ได้จัดทำรายงานที่กล่าวถึงการรักร่วมเพศอย่างชัดเจนว่าเป็นโรคทางจิตและเสนอโครงการความช่วยเหลือด้านการบำบัดและการช่วยเหลือทางสังคมสำหรับคนรักร่วมเพศ อย่างไรก็ตามศาสตราจารย์ไดมอนด์เสียชีวิตในปี 1971 และหัวหน้าคนใหม่ของ APA สาขานิวยอร์กเป็นผู้สนับสนุนอุดมการณ์รักร่วมเพศ รายงานถูกปฏิเสธและผู้เขียนได้รับคำใบ้ที่ชัดเจนว่ารายงานใด ๆ ที่ไม่ยอมรับว่าการรักร่วมเพศเป็นตัวแปรปกติจะถูกปฏิเสธ กลุ่มถูกยุบ

โรเบิร์ตสปิตเซอร์ผู้ซึ่งลบการรักร่วมเพศออกจากรายการความผิดปกติทางจิตทำงานในคณะบรรณาธิการของ DSM คู่มือการวินิจฉัยความผิดปกติทางจิตและไม่มีประสบการณ์เกี่ยวกับคนรักร่วมเพศ การเปิดเผยเรื่องเดียวของเขาคือการพูดคุยกับนักเคลื่อนไหวที่เป็นเกย์ชื่อรอนโกลด์ซึ่งยืนยันว่าเขาไม่ได้ป่วยจากนั้นจึงพาสปิตเซอร์ไปงานปาร์ตี้ที่บาร์เกย์ซึ่งเขาได้ค้นพบสมาชิก APA อาวุโส เมื่อหลงในสิ่งที่เขาเห็นสปิตเซอร์ได้ข้อสรุปว่าการรักร่วมเพศนั้นไม่ตรงตามเกณฑ์สำหรับโรคทางจิตเนื่องจากไม่ได้ทำให้เกิดความทุกข์ทรมานเสมอไปและไม่จำเป็นต้องเกี่ยวข้องกับความผิดปกติทั่วไปในระดับสากลนอกเหนือจากเพศตรงข้าม  “ หากการไร้ความสามารถในการทำงานอย่างเหมาะสมในบริเวณอวัยวะเพศนั้นเป็นความผิดปกติดังนั้นการเป็นโสดก็ควรถือว่าเป็นความผิดปกติด้วย” เขากล่าวว่าการเพิกเฉยต่อความจริงที่ว่าคนโสดเป็นทางเลือกที่มีสติซึ่งสามารถหยุดได้ตลอดเวลา แต่การรักร่วมเพศไม่ได้ สปิตเซอร์ส่งคำแนะนำไปยังคณะกรรมการของ APA เพื่อยกเว้นการรักร่วมเพศต่อรายการจากโรคทางจิตเวชและในเดือนธันวาคม 1973 ของปี 13 ของสมาชิกคณะกรรมการ 15 (ซึ่งส่วนใหญ่เพิ่งได้รับการแต่งตั้งจาก GeyP proteges) ดร. Satinover ด้านบน статье แสดงหลักฐานของอดีตคนรักร่วมเพศที่อยู่ในงานปาร์ตี้ในอพาร์ทเมนต์แห่งหนึ่งในสมาชิกของสภา APA ซึ่งเขาเฉลิมฉลองชัยชนะกับคนรักของเขา 

เป็นไปไม่ได้ที่จะพิสูจน์ความเป็นปกติของการรักร่วมเพศจากมุมมองทางการแพทย์และทางชีวภาพ คุณสามารถลงคะแนนได้เท่านั้น วิธีการ "ทางวิทยาศาสตร์" ประเภทนี้ถูกใช้ครั้งสุดท้ายในยุคกลางเพื่อตอบคำถามว่า "โลกกลมหรือแบน" ดร. Socarides กล่าวถึงการตัดสินใจของ APA ว่าเป็น "การหลอกลวงทางจิตเวชแห่งศตวรรษ" สิ่งเดียวที่จะทำให้โลกตกตะลึงมากขึ้นก็คือหากผู้ได้รับมอบหมายให้เข้าร่วมการประชุม American Medical Association โดยการปรึกษาหารือกับผู้ทำการแนะนำชักชวนสมาชิกรัฐสภาของบริษัทประกันทางการแพทย์และโรงพยาบาล ลงมติให้ประกาศว่ามะเร็งทุกรูปแบบไม่เป็นอันตรายและไม่จำเป็นต้องได้รับการรักษา

หลังจากการลงคะแนน ผู้คัดค้านมติได้จัดการลงประชามติในหมู่สมาชิก APA ทั้งหมดเกี่ยวกับประเด็นนี้ ซึ่งเป็นภัยคุกคามร้ายแรงต่อขบวนการรักร่วมเพศ จากนั้น องค์กรรักร่วมเพศ NGTF ซึ่งได้รับที่อยู่ของสมาชิกทั้งหมด (มากกว่า 30,000 คน) จากผู้อำนวยการ APA ได้ส่งจดหมายไปยังสมาชิกเหล่านั้น โดยในนามของคณะผู้บริหาร APA ได้เรียกร้องให้จิตแพทย์สนับสนุนการเปลี่ยนแปลงคำศัพท์ที่ได้รับการอนุมัติ กล่าวอีกนัยหนึ่ง จดหมายดังกล่าวดูเหมือนจะถูกส่งมาจากคณะกรรมการบริหารของ APA จิตแพทย์ประมาณ 10,000 คนตอบจดหมาย โดย 58% สนับสนุนการลงคะแนนของคณะกรรมการ ดังนั้น ในบรรดาจิตแพทย์ทั้งหมดในสหรัฐอเมริกา มีเพียง 19% เท่านั้นที่สนับสนุนการตัดสินใจที่จะยกเลิกการจัดให้การรักร่วมเพศเป็นโรค และส่วนใหญ่ได้เรียนรู้จากประสบการณ์อันขมขื่นของเพื่อนร่วมงาน จึงเลือกที่จะเก็บความคิดเห็นของตนไว้กับตัวเองด้วยความกลัวผลกระทบ การแก้ไขได้รับการอนุมัติ อย่างไรก็ตาม APA ได้บันทึกข้อ สังเกต ดังต่อไปนี้:

“นักเคลื่อนไหวเพื่อสิทธิของกลุ่มรักร่วมเพศคงจะอ้างว่าในที่สุดจิตเวชศาสตร์ก็ยอมรับว่าการรักร่วมเพศเป็นเรื่องปกติเหมือนกับการรักต่างเพศ พวกเขาคิดผิด การที่เอาการรักร่วมเพศออกจากรายชื่อโรคทางจิตเวช หมายความว่าเรายอมรับเพียงว่ามันไม่ตรงตามเกณฑ์ในการกำหนดโรค … ซึ่งไม่ได้หมายความว่ามันเป็นเรื่องปกติและถูกต้องเหมือนกับการรักต่างเพศ” ^{[ 14 ]}

วิดีโอภาษาอังกฤษ: https://youtu.be/jjMNriEfGws

ดังนั้น การวินิจฉัย " 302.0 ~ รักร่วมเพศ " จึงถูกแทนที่ด้วยการวินิจฉัย " 302.00 ~ รักร่วมเพศที่ไม่สอดคล้องกับอัตตา " และถูกย้ายไปอยู่ในหมวดหมู่ของความผิดปกติทางจิตเพศ ภายใต้นิยามใหม่นี้ เฉพาะผู้รักร่วมเพศที่รู้สึกไม่สบายใจจากความดึงดูดใจของตนเองเท่านั้นที่จะถูกพิจารณาว่าป่วย"เราจะไม่ยืนยันการติดฉลากว่าเป็นโรคสำหรับบุคคลที่อ้างว่ามีสุขภาพดีและไม่มีความบกพร่องโดยทั่วไปในประสิทธิภาพทางสังคมอีกต่อไป" APA กล่าว อย่างไรก็ตาม ไม่มีเหตุผลที่น่าเชื่อถือ ข้อโต้แย้งทางวิทยาศาสตร์ที่น่าโน้มน้าวใจ หรือหลักฐานทางคลินิกใด ๆ ที่ให้เหตุผลสนับสนุนการเปลี่ยนแปลงจุดยืนทางการแพทย์เกี่ยวกับรักร่วมเพศเช่นนี้ แม้แต่ผู้ที่สนับสนุนการตัดสินใจนี้ก็ยอมรับ ตัวอย่างเช่น ศาสตราจารย์โรนัลด์ บาเยอร์ แห่งมหาวิทยาลัยโคลัมเบีย ผู้เชี่ยวชาญด้านจริยธรรมทางการแพทย์ตั้งข้อสังเกตว่า การตัดสินใจที่จะยกเลิกการจัดให้รักร่วมเพศเป็นโรคไม่ได้ถูกกำหนดโดย "ข้อสรุปที่สมเหตุสมผลบนพื้นฐานของความจริงทางวิทยาศาสตร์ แต่ถูกกำหนดโดยอารมณ์ทางอุดมการณ์ในขณะนั้น "

"กระบวนการทั้งหมดนี้ละเมิดหลักการพื้นฐานที่สุดของการแก้ปัญหาทางวิทยาศาสตร์ แทนที่จะตรวจสอบข้อมูลอย่างเป็นกลาง จิตแพทย์กลับพบว่าตัวเองตกอยู่ในความขัดแย้งทางการเมือง" ^[15]

บาร์บารา กิตติงส์ "มารดาแห่งขบวนการเรียกร้องสิทธิของชาวเกย์" ยอมรับ อย่างตรงไปตรงมา หลังจากกล่าวสุนทรพจน์ในการประชุม APA เมื่อ 20 ปีที่แล้ว ว่า:

“ มันไม่เคยเป็นการตัดสินใจทางการแพทย์และนั่นคือสาเหตุที่ทุกอย่างเกิดขึ้นอย่างรวดเร็ว หลังจากนั้นเพียงสามปีผ่านไปนับตั้งแต่การกระทำที่น่าตกใจครั้งแรกในการประชุม APA จนกระทั่งการลงคะแนนของคณะกรรมการให้ยกเว้นการรักร่วมเพศจากรายการความผิดปกติทางจิต มันเป็นการตัดสินใจทางการเมือง ... เราได้รับการเยียวยาในชั่วข้ามคืนด้วยการจรดปากกา " ^[16]

การศึกษาที่ได้รับมอบหมายของ Evelyn Hooker ซึ่งโดยปกติจะนำเสนอเป็นข้อพิสูจน์ "ทางวิทยาศาสตร์" ของ "ความเป็นปกติ" ของการรักร่วมเพศไม่เป็นไปตามมาตรฐานทางวิทยาศาสตร์เนื่องจากกลุ่มตัวอย่างมีขนาดเล็ก ไม่สุ่ม และไม่เป็นตัวแทน และวิธีการเองก็เป็นที่ต้องการอย่างมาก ยิ่งไปกว่านั้น Hooker ไม่ได้พยายามพิสูจน์ว่ากลุ่มรักร่วมเพศเป็นกลุ่มก็เป็นเพียงคนปกติและปรับตัวได้ดีพอ ๆ กับกลุ่มรักต่างเพศ วัตถุประสงค์ของการวิจัยของเธอคือการให้คำตอบสำหรับคำถาม: “ การรักร่วมเพศเป็นสัญลักษณ์ของพยาธิวิทยาหรือไม่” ตามที่เธอ: “ สิ่งที่เราต้องทำคือหากรณีที่คำตอบคือไม่” นั่นคือเป้าหมายของการศึกษาคือการหารักร่วมเพศอย่างน้อยหนึ่งคนที่ไม่มีพยาธิสภาพทางจิต

การศึกษาของ Hooker เกี่ยวข้องกับกลุ่มรักร่วมเพศเพียง 30 คนเท่านั้นที่ได้รับการคัดเลือกมาอย่างดีจาก Mattachine Society องค์กรเกย์แห่งนี้ได้ทำการทดสอบเบื้องต้นสำหรับผู้สมัครและเลือกคนที่ดีที่สุด หลังจากทดสอบผู้เข้าร่วมการทดสอบแบบฉายภาพสามครั้ง (Rorschach Blots, TAT และ MAPS) และเปรียบเทียบผลลัพธ์กับกลุ่มควบคุม "รักต่างเพศ" Hooker ได้ข้อสรุปดังต่อไปนี้:

“ไม่ใช่เรื่องน่าแปลกใจที่คนรักร่วมเพศบางคนจะมีอาการทางจิตอย่างรุนแรง ถึงขนาดที่อาจคิดว่าการรักร่วมเพศเป็นกลไกป้องกันโรคจิตเภทแต่สิ่งที่แพทย์ส่วนใหญ่ยอมรับได้ยากคือ คนรักร่วมเพศบางคนอาจมีบุคลิกภาพปกติธรรมดา แยกไม่ออกเลยนอกจากความโน้มเอียงทางเพศจากคนรักต่างเพศทั่วไป บางคนอาจไม่เพียงแต่ปราศจากความผิดปกติทางจิตใจ (หากไม่ยืนยันว่าการรักร่วมเพศเป็นสัญญาณของความผิดปกติทางจิตใจ) แต่อาจเป็นคนดีเยี่ยมและทำงานได้ในระดับสูงด้วยซ้ำ” ^[17]

กล่าวอีกนัยหนึ่ง เกณฑ์ "ความปกติ" ในการศึกษาของเธอคือการมีอยู่ของการปรับตัวและการทำงานทางสังคม อย่างไรก็ตาม การมีอยู่ของพารามิเตอร์ดังกล่าวไม่ได้หมายความว่าจะไม่มีความผิดปกติทางจิต ดังนั้น แม้จะไม่คำนึงถึงพลังทางสถิติที่ไม่เพียงพอของขนาดตัวอย่าง ผลการศึกษาดังกล่าวก็ไม่สามารถใช้เป็นหลักฐานพิสูจน์ได้ว่าการรักร่วมเพศไม่ใช่ความผิดปกติทางจิต ฮุกเกอร์เองก็ยอมรับ "ข้อจำกัด" ของงานของเธอและระบุว่าการเปรียบเทียบกลุ่มคน 100 คนน่าจะเผยให้เห็นความแตกต่าง เธอยังตั้งข้อสังเกตถึงความไม่พอใจอย่างมากของกลุ่มรักร่วมเพศในความสัมพันธ์ส่วนตัว ซึ่งทำให้พวกเขาแตกต่างจากกลุ่มควบคุมอย่างชัดเจน ยิ่งไปกว่านั้น ในการทดสอบรอร์ชัค นักวิจัยพบความแตกต่างอย่างมีนัยสำคัญระหว่างสองกลุ่มในตัวชี้วัดหลายประการ (สัญญาณวีลเลอร์) และระบุรสนิยมทางเพศในผู้ชาย 40% เมื่อเทียบกับ 25% ในการเดาสุ่ม ดังนั้น คำกล่าวอ้างของฮุกเกอร์ที่ว่าเธอไม่พบความแตกต่างอย่างมีนัยสำคัญระหว่างสองกลุ่มในการทดสอบใด ๆ ของเธอจึงไม่ถูกต้อง

จากการศึกษาล่าสุดในกลุ่มผู้ติดยาเสพติด LGBT* พบว่าประมาณ 94% มีความผิดปกติทางบุคลิกภาพอย่างน้อยหนึ่งอย่าง^[18]ซึ่งเป็นสองเท่าของอัตราในกลุ่มคนรักต่างเพศที่คล้ายคลึงกัน^[19 ]

ในช่วงปลายปี 1977 สี่ปีหลังจากเหตุการณ์ที่กล่าวถึง มีการสำรวจแบบไม่เปิดเผยชื่อของจิตแพทย์ชาวอเมริกันที่เป็นสมาชิกของ APA ในวารสารวิทยาศาสตร์ Medical Aspects of Human Sexuality จิตแพทย์ที่ตอบแบบสอบถาม 69% เห็นด้วยว่า "การรักร่วมเพศมักเป็นการปรับตัวที่ผิดปกติ ไม่ใช่ความแปรผันปกติ" และ 13% ไม่แน่ใจ ส่วนใหญ่ยังระบุว่าผู้รักร่วมเพศมักมีความสุขน้อยกว่าผู้รักต่างเพศ (73%) และมีความสามารถน้อยกว่าในการสร้างความสัมพันธ์ที่เปี่ยมด้วยความรักและวุฒิภาวะ (60%) จิตแพทย์ทั้งหมด 70% กล่าวว่าปัญหาของผู้รักร่วมเพศนั้นเกี่ยวข้องกับความขัดแย้งภายในของตนเองมากกว่าการตีตราทางสังคม^[20 ]

เป็นที่น่าสังเกตว่าในปี 2003 ผลลัพธ์ การสำรวจระหว่างประเทศในหมู่จิตแพทย์เกี่ยวกับทัศนคติของพวกเขาที่มีต่อพฤติกรรมรักร่วมเพศพบว่าคนส่วนใหญ่คิดว่าพฤติกรรมรักร่วมเพศเป็นพฤติกรรมเบี่ยงเบนแม้ว่ามันจะถูกแยกออกจากรายการความผิดปกติทางจิต ^[21].

ในปี 1987 สมาคมจิตวิทยาอเมริกัน (APA) ได้ลบคำที่เกี่ยวข้องกับรักร่วมเพศออกจากระบบการจำแนกโรคอย่างเงียบๆ โดยครั้งนี้ไม่ได้มีการลงคะแนนเสียงด้วยซ้ำ องค์การอนามัยโลก (WHO) ก็ได้ปฏิบัติตามรอย APA และในปี 1990 ก็ได้ลบรักร่วมเพศออกจากระบบการจำแนกโรคเช่นกัน โดยคงไว้เพียง อาการ ผิดปกติทางอัตตา ในหมวด F66 เท่านั้น ด้วยเหตุผลด้านความถูกต้องทางการเมือง หมวดหมู่นี้จึงรวมถึงรสนิยมทางเพศแบบต่างเพศด้วย ซึ่ง "บุคคลนั้นต้องการเปลี่ยนแปลงรสนิยมทางเพศเนื่องจากความผิดปกติทางจิตใจและพฤติกรรมที่เกี่ยวข้อง " อย่างน่าขัน

ในขณะเดียวกัน สิ่งสำคัญที่ต้องจำไว้คือ มีเพียงนโยบายในการวินิจฉัยโรครักร่วมเพศเท่านั้นที่เปลี่ยนแปลงไป ไม่ใช่พื้นฐานทางวิทยาศาสตร์และทางการแพทย์ที่อธิบายว่าเป็นพยาธิสภาพ—นั่นคือ การเบี่ยงเบนที่เจ็บปวดจากสภาวะปกติหรือกระบวนการพัฒนาตามปกติ หากพรุ่งนี้แพทย์ลงมติว่าไข้หวัดใหญ่ไม่ใช่โรค ก็ไม่ได้หมายความว่าผู้ป่วยจะหายขาด อาการและภาวะแทรกซ้อนของโรคจะยังคงอยู่ แม้ว่าจะไม่ได้อยู่ในรายชื่อก็ตาม ยิ่งไปกว่านั้น ทั้งสมาคมจิตแพทย์อเมริกันและองค์การอนามัยโลกไม่ใช่สถาบันทางวิทยาศาสตร์ องค์การอนามัยโลกเป็นเพียงหน่วยงานราชการภายในสหประชาชาติที่ประสานงานกิจกรรมของโครงสร้างระดับชาติ และสมาคมจิตแพทย์อเมริกันเป็นสหภาพแรงงาน องค์การอนามัยโลกไม่ได้พยายามอ้างเป็นอย่างอื่นด้วยซ้ำ นี่คือสิ่งที่คำนำของการจำแนกประเภทความผิดปกติทางจิต ICD-10 กล่าวไว้:

“คำอธิบายและแนวทางเหล่านี้ไม่ได้มีจุดประสงค์เพื่อเป็นทฤษฎีและไม่ได้อ้างว่าเป็นคำแถลงที่ครอบคลุมเกี่ยวกับสถานะปัจจุบันของความรู้เกี่ยวกับความผิดปกติทางจิต เป็นเพียงกลุ่มอาการและความคิดเห็นที่ที่ปรึกษาและผู้เชี่ยวชาญจำนวนมากในหลายประเทศทั่วโลกเห็นพ้องต้องกันว่าเป็นพื้นฐานที่ยอมรับได้สำหรับการกำหนดขอบเขตของหมวดหมู่ในการจำแนกความผิดปกติทางจิต” ^[22]

จากมุมมองของการศึกษาทางวิทยาศาสตร์ คำกล่าวนี้ดูไร้สาระ การจำแนกประเภททางวิทยาศาสตร์ต้องอยู่บนพื้นฐานของหลักการตรรกะอย่างเคร่งครัด และข้อตกลงใดๆ ระหว่างผู้เชี่ยวชาญจะต้องเป็นผลมาจากการตีความข้อมูลทางคลินิกและเชิงประจักษ์ที่เป็นกลางเท่านั้น ไม่ใช่ถูกกำหนดโดยข้อพิจารณาทางอุดมการณ์ใดๆ แม้แต่ด้านมนุษยธรรมที่สุด มุมมองเกี่ยวกับปัญหาใดๆ จะได้รับการยอมรับโดยทั่วไปก็ต่อเมื่อมีหลักฐานเชิงประจักษ์รองรับเท่านั้น ไม่ใช่โดยการสั่งการจากเบื้องบน หากเรากำลังพูดถึงวิธีการรักษา โดยทั่วไปแล้วจะมีการนำไปใช้เป็นการทดลองในสถาบันหนึ่งหรือหลายแห่ง ผลการทดลองจะถูกตีพิมพ์ในวารสารทางวิทยาศาสตร์ และแพทย์จะตัดสินใจว่าจะใช้วิธีนี้ต่อไปหรือไม่โดยอิงจากรายงานนี้ อย่างไรก็ตาม ในกรณีนี้ ผลประโยชน์ทางการเมืองที่ต่อต้านวิทยาศาสตร์มีชัยเหนือความเป็นกลางและความเป็นปรนัยทางวิทยาศาสตร์ และประสบการณ์ทางคลินิกและเชิงประจักษ์กว่าศตวรรษ ซึ่งชี้ให้เห็นอย่างชัดเจนถึงสาเหตุทางพยาธิวิทยาของพฤติกรรมรักร่วมเพศ ก็ถูกละทิ้งไป วิธีการแก้ปัญหาทางวิทยาศาสตร์ที่ซับซ้อนด้วยการยกมือ ซึ่งเป็นวิธีการที่ไม่เคยมีมาก่อนในยุคหลังยุคกลาง ทำให้จิตเวชศาสตร์เสื่อมเสียชื่อเสียงในฐานะวิทยาศาสตร์ที่จริงจัง และเป็นตัวอย่างอีกครั้งของการนำวิทยาศาสตร์ไปใช้เพื่อประโยชน์ของกลุ่มการเมืองบางกลุ่ม แม้แต่พจนานุกรมประวัติศาสตร์จิตเวชศาสตร์ของอ็อกซ์ฟอร์ดก็ยังระบุว่า ในบางเรื่อง เช่น ต้นกำเนิดของโรคจิตเภทหรือภาวะซึมเศร้า จิตเวชศาสตร์พยายามที่จะเป็นวิทยาศาสตร์ให้มากที่สุดเท่าที่จะเป็นไปได้ แต่ในเรื่องที่เกี่ยวข้องกับรักร่วมเพศ จิตเวชศาสตร์กลับประพฤติตัวเหมือน"ผู้รับใช้ของเจ้านายทางวัฒนธรรมและการเมือง" ^[23 ]

ชุดมาตรฐานเพศโลก กอง 44 APAรู้จักกันในชื่อ Society for the Psychology of Sexual Orientation and Gender Diversity ซึ่งประกอบด้วยนักเคลื่อนไหว LGBT* เกือบทั้งหมด พวกเขาเป็นผู้เผยแพร่ข้อความที่ไม่มีหลักฐานในนามของ APA ทั้งหมด “ การรักร่วมเพศเป็นเรื่องปกติของเรื่องเพศของมนุษย์”.

ดร. ดีนเบิร์ดอดีตนายกสมาคมแห่งชาติเพื่อการศึกษาและบำบัดรักร่วมเพศกล่าวหาว่า APA ว่ามีการหลอกลวงทางวิทยาศาสตร์

“ APA ได้กลายเป็นองค์กรทางการเมืองที่มีโปรแกรมกิจกรรมเกย์ในสิ่งพิมพ์อย่างเป็นทางการแม้ว่าจะวางตำแหน่งตัวเองเป็นองค์กรทางวิทยาศาสตร์ที่นำเสนอหลักฐานทางวิทยาศาสตร์ในลักษณะที่เป็นกลาง APA ระงับการทบทวนการวิจัยและการวิจัยที่ลบล้างสถานะทางการเมืองและข่มขู่สมาชิกในกลุ่มที่ต่อต้านการใช้กระบวนการทางวิทยาศาสตร์ในทางที่ผิด หลายคนถูกบังคับให้ต้องนิ่งเสียเพื่อไม่ให้สูญเสียสถานะทางอาชีพของพวกเขาคนอื่นถูกทำให้เสื่อมเสียและชื่อเสียงของพวกเขาเสียหาย - ไม่ใช่เพราะการศึกษาของพวกเขาขาดความถูกต้องหรือคุณค่า แต่เพราะผลลัพธ์ของพวกเขาตรงกันข้ามกับนโยบาย "^[24]

แหล่งที่มา

1. Gubanov IB เรอเนสซองส์ทางวัฒนธรรมและการเคลื่อนไหวทางสังคมที่กว้างขึ้นในซานฟรานซิสโกใน 1966 - 67: ประกาศการเกิดของ "คนใหม่" (2008)
2. Robin Elliott การเติบโตของประชากรสหรัฐและการวางแผนครอบครัว (1970)
3. Kingsley Davis, นโยบายประชากร: โปรแกรมปัจจุบันจะประสบความสำเร็จหรือไม่ (1967)
4. Matthew Connelly การควบคุมประชากรคือประวัติศาสตร์: มุมมองใหม่ในการรณรงค์ระดับนานาชาติเพื่อ จำกัด การเติบโตของประชากร (2003)
5. A. คาร์ลสัน สังคมครอบครัวบุคคล (2003) หน้า 104
6. Richard Nixon: ข้อความพิเศษถึงสภาคองเกรสเรื่องปัญหาการเติบโตของประชากร (1969)
7. FS Jaffe กิจกรรมที่เกี่ยวข้องกับการศึกษานโยบายประชากรของสหรัฐอเมริกา (1969)
8. เดวิดคาร์เตอร์ Stonewall: การจลาจลที่จุดประกายการปฏิวัติเกย์ (2004), หน้า 186
9. Socarides CW การเมืองทางเพศและตรรกะทางวิทยาศาสตร์: ปัญหาของการรักร่วมเพศ วารสารจิตวิทยา 10th เลขที่ 3 ed. 1992
10. Donn Teal สงครามเกย์ (1971))
11. Frank Kameny เกย์ภูมิใจและมีสุขภาพดี (1972)
12. คำ 81: https://www.thisamericanlife.org/204/transcript
    
13. Satinover J. ทั้งทางวิทยาศาสตร์และประชาธิปไตย. Linacre รายไตรมาส ฉบับ 66: ไม่ 2 บทความ 7 1999; 84
14. การรักร่วมเพศและการวางแนวเรื่องเพศ: การเปลี่ยนแปลงที่เสนอใน DSM-II, การพิมพ์ 6th หมายเลขเอกสาร APA 730008 - สำนักพิมพ์จิตเวชอเมริกัน 1973 - ISBN 978-0-89042-036-2
15. ไบเออร์อาร์รักร่วมเพศและจิตเวชอเมริกัน: การเมืองของการวินิจฉัย 1981
16. Eric Marcus สร้างประวัติศาสตร์: การต่อสู้เพื่อสิทธิที่เท่าเทียมกันสำหรับเกย์และเลสเบี้ยน 1945-1990 (1991)
17. E. เชื่องช้า การปรับเปลี่ยนพฤติกรรมรักร่วมเพศชาย (1957)
18. จอนแกรนท์ ความผิดปกติทางบุคลิกภาพในผู้ป่วยที่เป็นเกย์, เลสเบี้ยน, กะเทยและผู้ข้ามเพศเคมี (2011)
19. การเกิดขึ้นที่ผิดปกติของเครื่องดื่มแอลกอฮอล์และยา 12 เดือนและความผิดปกติทางบุคลิกภาพในสหรัฐอเมริกา: ผลจากการสำรวจทางระบาดวิทยาแห่งชาติเรื่องแอลกอฮอล์และเงื่อนไขที่เกี่ยวข้อง
20. เวลา เพศ: ป่วยอีกครั้ง 1978
21. ความอดทน: ความสามัคคีระหว่างความแตกต่าง บทบาทของจิตแพทย์
22. ICD-10: ความผิดปกติทางจิตและพฤติกรรม, หน้า 21
23. รักร่วมเพศ, อัตลักษณ์ทางเพศและจิตเวช // พจนานุกรมประวัติศาสตร์ของจิตเวช - Oxford UP, 2005 S.127
24. คณบดีเบิร์ด APA และรักร่วมเพศ: กรณีการทุจริตทางวิทยาศาสตร์

นอกจากนี้:

Pavel Parfentiev: การรักร่วมเพศหยุดเป็นโรคได้อย่างไร

รักร่วมเพศ: โรคจิตหรือไม่?

สุขภาพจิตและร่างกายของ LGBT*