มุมมองที่เป็นที่ยอมรับในปัจจุบันในประเทศอุตสาหกรรมที่รักร่วมเพศไม่อยู่ภายใต้การประเมินทางคลินิกมีเงื่อนไขและไร้ความน่าเชื่อถือทางวิทยาศาสตร์เนื่องจากมันสะท้อนให้เห็นถึงความสอดคล้องทางการเมืองที่ไม่ยุติธรรมเท่านั้นและไม่ใช่ข้อสรุปทางวิทยาศาสตร์

การลงคะแนนเสียงอื้อฉาวของสมาคมจิตแพทย์อเมริกัน (APA) ซึ่งไม่รวมการรักร่วมเพศจากรายการความผิดปกติทางจิตเกิดขึ้นในเดือนธันวาคม 1973 สิ่งนี้นำหน้าด้วยเหตุการณ์ทางสังคมและการเมืองของ 1960 - 1970 สังคมรู้สึกเบื่อหน่ายกับการแทรกแซงยืดเยื้อของอเมริกาในเวียดนามและวิกฤตเศรษฐกิจ ขบวนการประท้วงเยาวชนเกิดขึ้นและได้รับความนิยมอย่างไม่น่าเชื่อการเคลื่อนไหวเพื่อสิทธิของประชากรผิวดำการเคลื่อนไหวเพื่อสิทธิสตรีการเคลื่อนไหวต่อต้านสงครามการเคลื่อนไหวต่อต้านความไม่เท่าเทียมกันทางสังคมและความยากจน วัฒนธรรมฮิปปี้เจริญรุ่งเรืองด้วยความสงบและอิสระ การใช้งานของประสาทหลอนโดยเฉพาะอย่างยิ่ง LSD และกัญชาได้แพร่กระจาย จากนั้นคุณค่าและความเชื่อดั้งเดิมทั้งหมดก็ถูกเรียกเข้าสู่คำถาม มันเป็นช่วงเวลาของการกบฏต่อหน่วยงานใด ๆ ^[1].

ทั้งหมดข้างต้นเกิดขึ้นภายใต้เงาของไฟล์ ภัยคุกคามที่มากเกินไปของประชากร และการค้นหาการคุมกำเนิด

เพรสตันคลาวด์ซึ่งเป็นตัวแทนของ National Academy of Sciences เรียกร้องให้กระชับ “ ด้วยวิธีการที่เป็นไปได้ใด ๆ ” การควบคุมประชากรและแนะนำให้รัฐบาลออกกฎหมายให้ทำแท้งและสหภาพรักร่วมเพศ ^[2].

Kingsley Davis หนึ่งในบุคคลสำคัญในการพัฒนานโยบายการคุมกำเนิดควบคู่ไปกับการใช้ยาคุมกำเนิดการทำแท้งและการทำหมันได้รับความนิยมเสนอให้มีการส่งเสริม "รูปแบบการมีเพศสัมพันธ์ที่ผิดธรรมชาติ":

“ ปัญหาการมีเพศสัมพันธ์ที่ไม่เป็นธรรมชาติและรูปแบบที่ผิดธรรมชาติมักจะพบกับความเงียบหรือไม่อนุมัติแม้ว่าจะไม่มีใครสงสัยประสิทธิผลของมาตรการเหล่านี้ในการป้องกันความคิด การเปลี่ยนแปลงที่สำคัญที่มีอิทธิพลต่อแรงจูงใจของการคลอดบุตรควรเป็นการเปลี่ยนแปลงในโครงสร้างของครอบครัวสถานะของผู้หญิงและประเพณีทางเพศ” ^[3]

ภรรยาของเดวิสนักสังคมวิทยาจูดิ ธ เบลคเสนอการยกเลิกภาษีและผลประโยชน์ที่พักอาศัยที่ส่งเสริมการคลอดบุตรและยกเลิกการลงโทษทางกฎหมายและสังคมต่อการรักร่วมเพศ ^[4].

ที่ปรึกษากฎหมาย Albert Blausteinผู้มีส่วนร่วมในการสร้างรัฐธรรมนูญของหลายประเทศ ชี้ให้เห็นเพื่อ จำกัด การเติบโตของประชากรจำเป็นต้องแก้ไขกฎหมายจำนวนมากรวมถึงการแต่งงานการสนับสนุนครอบครัวอายุความยินยอมและการรักร่วมเพศ

นอกจากนี้ยังมีผู้ที่ ประณามการรักต่างเพศอย่างชัดเจน ในปัญหาประชากรล้นโลก

ในบรรยากาศที่ร้อนระอุของจุดเปลี่ยนนี้เมื่อมวลชนปฏิวัติ (และไม่เพียง แต่) เต็มไปด้วยความผันผวนการฉีดเงินของมัวร์ร็อคกี้เฟลเลอร์และฟอร์ดทวีความรุนแรงมากยิ่งขึ้นในการรณรงค์ทางการเมือง ^[5]. หัวข้อต้องห้ามถูกย้ายจาก พื้นที่ของคิดไม่ถึง ไปสู่ความรุนแรงและมีการถกเถียงกันอย่างคึกคักในสื่อระหว่างผู้สนับสนุนและฝ่ายตรงข้ามของการทำให้รักร่วมเพศเป็นปกติ

ใน 1969 ตามที่อยู่ของเขาต่อรัฐสภาประธานาธิบดีนิกสัน เขาตั้งชื่อ การเติบโตของประชากร “ หนึ่งในปัญหาที่ร้ายแรงที่สุดสำหรับชะตากรรมของมนุษยชาติ” และเรียกร้องให้ดำเนินการเร่งด่วน ^[6]... ในปีเดียวกัน Frederic Yaffe รองประธานของ International Planned Parenthood Federation (IPPF) ได้ออกบันทึกข้อตกลงซึ่ง“ส่งเสริมการเติบโตของรักร่วมเพศ"ถูกระบุว่าเป็นหนึ่งในวิธีการคุมกำเนิด ^[7].

บังเอิญสามเดือนต่อมาเกิดการจลาจลของสโตนวอลล์ซึ่งกลุ่มเกย์ที่แข็งข้อเป็นเวลาห้าวันได้ทำการจลาจลบนท้องถนนการป่าเถื่อนการลอบวางเพลิงและการปะทะกับตำรวจ มีการใช้แท่งโลหะหินและค็อกเทลโมโลตอฟ ที่ หนังสือ David Carter ผู้เขียนพฤติกรรมรักร่วมเพศได้รับการยอมรับว่าเป็น "ทรัพยากรขั้นสูงสุด" สำหรับประวัติศาสตร์ของเหตุการณ์เหล่านั้นอธิบายว่านักเคลื่อนไหวปิดกั้นถนน Christopher และหยุดยานพาหนะและโจมตีผู้โดยสารได้อย่างไรหากพวกเขาไม่รักร่วมเพศหรือปฏิเสธที่จะแสดงความเป็นน้ำหนึ่งใจเดียวกัน คนขับแท็กซี่ที่ไม่ไว้วางใจซึ่งหันไปทางถนนโดยไม่ได้ตั้งใจเสียชีวิตด้วยอาการหัวใจวายจากฝูงชนที่บ้าคลั่งเริ่มเหวี่ยงรถของเขา มีคนขับรถอีกคนถูกทุบตีหลังจากก้าวออกจากรถเพื่อต่อต้านจอมกระโดดข้ามเขา  ^[8].

ในผลพวงของการจลาจลทันทีนักเคลื่อนไหวได้สร้างแนวร่วมปลดปล่อยรักร่วมเพศซึ่งคล้ายกับแนวร่วมปลดปล่อยแห่งชาติในเวียดนาม หลังจากประกาศให้จิตเวชเป็นศัตรูหมายเลข 1 เป็นเวลาสามปีที่พวกเขาดำเนินการ หุ้นช็อก, สกัดกั้นการประชุม APA และกล่าวสุนทรพจน์โดยอาจารย์ที่ถือว่าการรักร่วมเพศเป็นโรคและแม้แต่เรียกพวกเขาในเวลากลางคืนด้วยการคุกคาม เป็นผู้เข้าร่วมโดยตรงในเหตุการณ์เหล่านั้นเขียนในบทความของเขาหนึ่งในผู้ที่กล้าที่จะปกป้องตำแหน่งทางวิทยาศาสตร์และต่อต้านความพยายามที่จะแนะนำการรักร่วมเพศในบรรทัดฐานผู้เชี่ยวชาญในสาขาจิตวิทยาของความสัมพันธ์ทางเพศศาสตราจารย์ชาร์ลส์ Sokarides:

“ กลุ่มนักเคลื่อนไหวเพื่อรักร่วมเพศได้เปิดตัวแคมเปญจริงเพื่อกลั่นแกล้งมืออาชีพที่หยิบยกข้อโต้แย้งต่อต้านการไม่รวมพฤติกรรมรักร่วมเพศจากรายการเบี่ยงเบน; พวกเขาเจาะการประชุมที่มีการอภิปรายปัญหาของการรักร่วมเพศที่เกิดขึ้นจัดฉากพูดดูถูกลำโพงและรบกวนการแสดง ล็อบบี้รักร่วมเพศที่ทรงพลังในที่สาธารณะและสื่อพิเศษส่งเสริมการตีพิมพ์วัสดุต่อต้านผู้สนับสนุนแนวคิดทางสรีรวิทยาของการขับเคลื่อนทางเพศ บทความที่มีข้อสรุปบนพื้นฐานของวิธีการทางวิทยาศาสตร์เชิงวิชาการได้ถูกเยาะเย้ยและclichédเป็น "ความผิดที่ไร้ความหมายของอคติและข้อมูลที่ผิด" การกระทำเหล่านี้ได้รับการสนับสนุนจากจดหมายและโทรศัพท์พร้อมด้วยการดูหมิ่นและขู่ว่าจะใช้ความรุนแรงทางกายหรือแม้แต่การโจมตีของผู้ก่อการร้าย” ^[9]

ในเดือนพฤษภาคมของ 1970 นักเคลื่อนไหวที่เข้าร่วมประชุม APA National Convention ในซานฟรานซิสโกได้เริ่มพูดตะโกนและดูถูกผู้พูดทำให้เกิดอาการอับอายและทำให้สับสนแพทย์ทำให้ผู้ชมสับสน ประธานถูกบังคับให้ขัดจังหวะการประชุม น่าแปลกที่ไม่มีปฏิกิริยาจากเจ้าหน้าที่รักษาความปลอดภัยหรือผู้บังคับใช้กฎหมาย นักกิจกรรมยังขัดขวางการประชุม APA อีกครั้งในชิคาโก จากนั้นในระหว่างการประชุมที่มหาวิทยาลัยเซาเทิร์นแคลิฟอร์เนียนักเคลื่อนไหวก็รายงานอีกครั้งเกี่ยวกับการรักร่วมเพศ นักเคลื่อนไหวขู่ว่าจะก่อวินาศกรรมการประชุมประจำปีที่กำลังจะเกิดขึ้นในวอชิงตันอย่างสมบูรณ์หากส่วนการศึกษาเรื่องรักร่วมเพศไม่ได้ประกอบด้วยตัวแทนของขบวนการรักร่วมเพศ แทนที่จะถ่ายทอดการคุกคามของความรุนแรงและความไม่สงบไปสู่ความรู้ของหน่วยงานบังคับใช้กฎหมายผู้จัดงานประชุม APA ได้พบกับนักกรรโชกและสร้างคณะกรรมาธิการไม่ใช่จากการรักร่วมเพศ แต่มาจากการรักร่วมเพศ ^[10].

นักพูดชาวเกย์เรียกร้องให้จิตเวชศาสตร์:  
1) ละทิ้งทัศนคติด้านลบก่อนหน้านี้ที่มีต่อรักร่วมเพศ;
2) ได้ยกเลิก "ทฤษฎีโรค" ต่อสาธารณชนในทุกแง่มุม;
3) เปิดตัวการรณรงค์เชิงรุกเพื่อขจัด "อคติ" ที่แพร่หลายในประเด็นนี้ ทั้งผ่านการทำงานของทัศนคติและการปฏิรูปกฎหมาย
4) ปรึกษาอย่างต่อเนื่องกับตัวแทนของชุมชนรักร่วมเพศ

"หัวข้อของเรา: “ เกย์ภูมิใจและมีสุขภาพดี” и “ เกย์ดี”. ไม่ว่าคุณจะมีหรือไม่มีคุณเราจะทำงานอย่างกระตือรือร้นเพื่อยอมรับบัญญัติเหล่านี้และต่อสู้กับผู้ที่ต่อต้านเรา” ^[11]

มีความเห็นที่ก่อตั้งมาอย่างดีว่าการจลาจลและการกระทำเหล่านี้ไม่มีอะไรมากไปกว่าบทละครที่เล่นโดยนักแสดงและนักเคลื่อนไหวอีกหนึ่งคนซึ่งการกระทำที่ไม่มีการป้องกันจากด้านบนจะหยุดลงทันที นี่เป็นเพียงสิ่งจำเป็นในการสร้างโฆษณาในสื่อมวลชนรอบ "สิทธิของชนกลุ่มน้อยผู้ถูกกดขี่" และเหตุผลที่ตามมาของการทำให้เป็นรักร่วมเพศของคนทั่วไปสำหรับคนทั่วไปในขณะที่ทุกอย่างข้างต้นถูกกำหนดไว้แล้ว ในสถานการณ์ปกติการรุกอันธพาลของนักเลงเข้าสู่การประชุมที่ผิดกฎหมายควรมีลักษณะเช่นนี้:

ใน 1970 ผู้เขียนทฤษฎี การเปลี่ยนแปลงทางประชากร Frank Noutstein พูดที่วิทยาลัยการทหารแห่งชาติต่อหน้าเจ้าหน้าที่อาวุโสกล่าวว่า “ การรักร่วมเพศได้รับการสนับสนุนบนพื้นฐานที่ช่วยลดการเติบโตของประชากร”^[4].

หลานสาวของประธานาธิบดีจอห์นเดอร์สเบิร์ก APA ซึ่งต่อมาได้ทำข้อตกลงกับ เขาบอกว่าวิธีการเตรียมความพร้อมสำหรับการรัฐประหารภายใน APA เขารวบรวมคนที่มีใจเดียวกันซึ่งเรียกตัวเองว่า "GAPA" ในบ้านของพวกเขาซึ่งพวกเขาได้พูดคุยถึงกลยุทธ์ในการเสนอชื่อกลุ่มเสรีนิยมที่เป็นพวกรักร่วมเพศรุ่นเยาว์ให้ดำรงตำแหน่งสำคัญแทนออร์โธดอกซ์ผมหงอก ^[12]. ดังนั้นอุดมการณ์ของการรักร่วมเพศจึงเป็นล็อบบี้ที่ทรงพลังในการเป็นผู้นำของ APA

นี่คือวิธีที่นักวิทยาศาสตร์และจิตแพทย์ชาวอเมริกันผู้มีชื่อเสียงศาสตราจารย์เจฟฟรีย์ซาตินเวอโอเวอร์อธิบายเหตุการณ์ในช่วงหลายปีที่ผ่านมาในบทความของเขาว่า ^[13]:

“ ใน 1963 สถาบันการแพทย์แห่งนครนิวยอร์กสั่งให้คณะกรรมการสาธารณสุขจัดทำรายงานเกี่ยวกับพฤติกรรมรักร่วมเพศเนื่องจากกลัวพฤติกรรมรักร่วมเพศ กระจายอย่างหนาแน่น ในสังคมอเมริกัน คณะกรรมการได้ข้อสรุปดังต่อไปนี้:

" .. รักร่วมเพศย่อมเป็นโรค คนรักร่วมเพศเป็นบุคคลที่ถูกรบกวนทางอารมณ์ซึ่งไม่สามารถสร้างความสัมพันธ์แบบเพศตรงข้ามตามปกติได้ ... คนรักร่วมเพศบางคนได้ก้าวข้ามตำแหน่งการป้องกันอย่างหมดจดและยืนยันว่าการเบี่ยงเบนนี้เป็นวิถีชีวิตที่พึงปรารถนามีเกียรติและเป็นที่ต้องการ ... "

หลังจากเพียง 10 ปีใน 1973 โดยไม่ต้องนำเสนอข้อมูลการวิจัยทางวิทยาศาสตร์ที่สำคัญโดยไม่มีการสังเกตและการวิเคราะห์ที่เกี่ยวข้องตำแหน่งของการโฆษณาชวนเชื่อของรักร่วมเพศกลายเป็นความเชื่อของจิตเวชศาสตร์ (ประเมินว่าหลักสูตรเปลี่ยนไปเพียงแค่ 10 ปี!)

ในปี 1970 โซคาไรด์ได้พยายามสร้างกลุ่มเพื่อศึกษาเรื่องรักร่วมเพศจากมุมมองทางคลินิกและทางวิทยาศาสตร์อย่างหมดจดโดยติดต่อกับ APA สาขานิวยอร์ก ศาสตราจารย์ไดมอนด์หัวหน้าแผนกให้การสนับสนุนโซคาไรด์และกลุ่มที่คล้ายกันนี้ก่อตั้งขึ้นจากจิตแพทย์ยี่สิบคนจากคลินิกต่างๆในนิวยอร์ก หลังจากสองปีของการทำงานและการประชุมสิบหกครั้งกลุ่มนี้ได้จัดทำรายงานที่กล่าวถึงการรักร่วมเพศอย่างชัดเจนว่าเป็นโรคทางจิตและเสนอโครงการความช่วยเหลือด้านการบำบัดและการช่วยเหลือทางสังคมสำหรับคนรักร่วมเพศ อย่างไรก็ตามศาสตราจารย์ไดมอนด์เสียชีวิตในปี 1971 และหัวหน้าคนใหม่ของ APA สาขานิวยอร์กเป็นผู้สนับสนุนอุดมการณ์รักร่วมเพศ รายงานถูกปฏิเสธและผู้เขียนได้รับคำใบ้ที่ชัดเจนว่ารายงานใด ๆ ที่ไม่ยอมรับว่าการรักร่วมเพศเป็นตัวแปรปกติจะถูกปฏิเสธ กลุ่มถูกยุบ

โรเบิร์ตสปิตเซอร์ผู้ซึ่งลบการรักร่วมเพศออกจากรายการความผิดปกติทางจิตทำงานในคณะบรรณาธิการของ DSM คู่มือการวินิจฉัยความผิดปกติทางจิตและไม่มีประสบการณ์เกี่ยวกับคนรักร่วมเพศ การเปิดเผยเรื่องเดียวของเขาคือการพูดคุยกับนักเคลื่อนไหวที่เป็นเกย์ชื่อรอนโกลด์ซึ่งยืนยันว่าเขาไม่ได้ป่วยจากนั้นจึงพาสปิตเซอร์ไปงานปาร์ตี้ที่บาร์เกย์ซึ่งเขาได้ค้นพบสมาชิก APA อาวุโส เมื่อหลงในสิ่งที่เขาเห็นสปิตเซอร์ได้ข้อสรุปว่าการรักร่วมเพศนั้นไม่ตรงตามเกณฑ์สำหรับโรคทางจิตเนื่องจากไม่ได้ทำให้เกิดความทุกข์ทรมานเสมอไปและไม่จำเป็นต้องเกี่ยวข้องกับความผิดปกติทั่วไปในระดับสากลนอกเหนือจากเพศตรงข้าม  “ หากการไร้ความสามารถในการทำงานอย่างเหมาะสมในบริเวณอวัยวะเพศนั้นเป็นความผิดปกติดังนั้นการเป็นโสดก็ควรถือว่าเป็นความผิดปกติด้วย” เขากล่าวว่าการเพิกเฉยต่อความจริงที่ว่าคนโสดเป็นทางเลือกที่มีสติซึ่งสามารถหยุดได้ตลอดเวลา แต่การรักร่วมเพศไม่ได้ สปิตเซอร์ส่งคำแนะนำไปยังคณะกรรมการของ APA เพื่อยกเว้นการรักร่วมเพศต่อรายการจากโรคทางจิตเวชและในเดือนธันวาคม 1973 ของปี 13 ของสมาชิกคณะกรรมการ 15 (ซึ่งส่วนใหญ่เพิ่งได้รับการแต่งตั้งจาก GeyP proteges) ดร. Satinover ด้านบน статье แสดงหลักฐานของอดีตคนรักร่วมเพศที่อยู่ในงานปาร์ตี้ในอพาร์ทเมนต์แห่งหนึ่งในสมาชิกของสภา APA ซึ่งเขาเฉลิมฉลองชัยชนะกับคนรักของเขา 

เป็นไปไม่ได้ที่จะพิสูจน์ความเป็นปกติของการรักร่วมเพศจากมุมมองทางการแพทย์และทางชีวภาพ คุณสามารถลงคะแนนได้เท่านั้น วิธีการ “ทางวิทยาศาสตร์” นี้ถูกใช้ครั้งสุดท้ายในยุคกลางเพื่อตอบคำถามว่า “โลกกลมหรือแบน” ดร. Socarides กล่าวถึงการตัดสินใจของ APA ว่าเป็น "การหลอกลวงทางจิตเวชแห่งศตวรรษ" สิ่งเดียวที่จะทำให้โลกตกตะลึงมากขึ้นก็คือหากผู้ได้รับมอบหมายให้เข้าร่วมการประชุม American Medical Association โดยการปรึกษาหารือกับผู้ทำการแนะนำชักชวนสมาชิกรัฐสภาของบริษัทประกันทางการแพทย์และโรงพยาบาล ลงมติให้ประกาศว่ามะเร็งทุกรูปแบบไม่เป็นอันตรายและไม่จำเป็นต้องได้รับการรักษา

หลังการโหวตฝ่ายตรงข้ามของการตัดสินใจสามารถจัดทำประชามติในหมู่สมาชิก APA ในประเด็นนี้ซึ่งเป็นภัยคุกคามร้ายแรงต่อขบวนการรักร่วมเพศ จากนั้นองค์กรเกย์ NGTF ที่ได้รับจากหนึ่งใน APA กรรมการที่อยู่ของสมาชิกทุกคน (มากกว่า 30 000) ส่งจดหมายถึงพวกเขาในนามของผู้นำ APA กระตุ้นให้จิตแพทย์เพื่อสนับสนุนการเปลี่ยนแปลงที่นำมาใช้ในการตั้งชื่อ นั่นคือจดหมายดูเหมือนว่ามันถูกส่งโดยคณะกรรมการ APA เกี่ยวกับ 10 ของจิตแพทย์นับพันตอบจดหมายซึ่ง 58% สนับสนุนการลงคะแนนในคณะกรรมการ ดังนั้นจากจำนวนจิตแพทย์ทั้งหมดในสหรัฐอเมริกามีเพียง 19% เท่านั้นที่สนับสนุนการตัดสินใจในการแสดงความรักร่วมเพศและส่วนใหญ่สอนโดยประสบการณ์ที่ขมขื่นของเพื่อนร่วมงานต้องการที่จะแสดงความคิดเห็นด้วยตนเองเพราะกลัวว่าจะมีปัญหา การแก้ไขถูกนำมาใช้ อย่างไรก็ตาม APA ตั้งข้อสังเกต ต่อไปนี้:

“นักเคลื่อนไหวเกย์จะต้องโต้แย้งอย่างไม่ต้องสงสัยว่าในที่สุดนักจิตเวชศาสตร์ก็ยอมรับว่าการรักร่วมเพศเป็น “เรื่องปกติ” ว่าเป็นการรักต่างเพศ พวกเขาจะคิดผิด การลบการรักร่วมเพศออกจากรายการโรคทางจิตเวช เราเพียงแต่ยอมรับว่ามันไม่ตรงตามเกณฑ์ในการนิยามโรค ... ซึ่งไม่ได้หมายความว่ามันเป็นเรื่องปกติและเต็มเปี่ยมเท่ากับการรักต่างเพศ”^[14]

วิดีโอเป็นภาษาอังกฤษ: https://youtu.be/jjMNriEfGws

ดังนั้นการวินิจฉัยโรค302.0 ~ รักร่วมเพศ"ถูกแทนที่ด้วยการวินิจฉัยของ"302.00 ~ Egodistonic Homosexuality” และย้ายไปที่หมวดหมู่ของโรคจิต ตามคำนิยามใหม่เฉพาะกระเทยที่ไม่สบายใจกับสถานที่ของพวกเขาจะได้รับการพิจารณาป่วย  “ เราจะไม่ยืนยงฉลากของโรคอีกต่อไปสำหรับบุคคลที่อ้างว่ามีสุขภาพดีและไม่แสดงการด้อยค่าทั่วไปในการปฏิบัติทางสังคม” APA กล่าว ในขณะเดียวกันก็ไม่มีเหตุผลที่สมเหตุสมผลเชื่อข้อโต้แย้งทางวิทยาศาสตร์และหลักฐานทางคลินิกที่จะแสดงให้เห็นถึงการเปลี่ยนแปลงในตำแหน่งของยาเกี่ยวกับการรักร่วมเพศ แม้จะเป็นผู้ที่สนับสนุนการตัดสินใจก็ตาม ดังนั้นโรนัลด์ไบเออร์ศาสตราจารย์แห่งมหาวิทยาลัยโคลัมเบียซึ่งเป็นผู้เชี่ยวชาญด้านจริยธรรมการแพทย์ สังเกตเห็นว่าการตัดสินใจที่จะ depatologize รักร่วมเพศไม่ได้ถูกกำหนดโดย “ ข้อสรุปที่สมเหตุสมผลบนพื้นฐานของความจริงทางวิทยาศาสตร์และอารมณ์อุดมการณ์ของเวลานั้น”:

“ กระบวนการทั้งหมดละเมิดหลักการพื้นฐานที่สุดของการแก้ปัญหาทางวิทยาศาสตร์ แทนที่จะตรวจสอบข้อมูลอย่างเป็นกลางจิตแพทย์ก็ถูกโยนลงไปในการอภิปรายทางการเมือง” ^[15]

“ แม่ของขบวนการสิทธิมนุษยชน” บาร์บารา Gitting ยี่สิบปีหลังจากพูดในการประชุม APA อย่างเปิดเผย ได้รับการยอมรับ:

“ มันไม่เคยเป็นการตัดสินใจทางการแพทย์และนั่นคือสาเหตุที่ทุกอย่างเกิดขึ้นอย่างรวดเร็ว หลังจากนั้นเพียงสามปีผ่านไปนับตั้งแต่การกระทำที่น่าตกใจครั้งแรกในการประชุม APA จนกระทั่งการลงคะแนนของคณะกรรมการให้ยกเว้นการรักร่วมเพศจากรายการความผิดปกติทางจิต มันเป็นการตัดสินใจทางการเมือง ... เราได้รับการเยียวยาในชั่วข้ามคืนด้วยการจรดปากกา " ^[16]

การศึกษาที่ได้รับมอบหมายของ Evelyn Hooker ซึ่งโดยปกติจะนำเสนอเป็นข้อพิสูจน์ "ทางวิทยาศาสตร์" ของ "ความเป็นปกติ" ของการรักร่วมเพศไม่เป็นไปตามมาตรฐานทางวิทยาศาสตร์เนื่องจากกลุ่มตัวอย่างมีขนาดเล็ก ไม่สุ่ม และไม่เป็นตัวแทน และวิธีการเองก็เป็นที่ต้องการอย่างมาก ยิ่งไปกว่านั้น Hooker ไม่ได้พยายามพิสูจน์ว่ากลุ่มรักร่วมเพศเป็นกลุ่มก็เป็นเพียงคนปกติและปรับตัวได้ดีพอ ๆ กับกลุ่มรักต่างเพศ วัตถุประสงค์ของการวิจัยของเธอคือการให้คำตอบสำหรับคำถาม: “ การรักร่วมเพศเป็นสัญลักษณ์ของพยาธิวิทยาหรือไม่” ตามที่เธอ: “ สิ่งที่เราต้องทำคือหากรณีที่คำตอบคือไม่” นั่นคือเป้าหมายของการศึกษาคือการหารักร่วมเพศอย่างน้อยหนึ่งคนที่ไม่มีพยาธิสภาพทางจิต

การศึกษาของ Hooker เกี่ยวข้องกับกลุ่มรักร่วมเพศเพียง 30 คนเท่านั้นที่ได้รับการคัดเลือกมาอย่างดีจาก Mattachine Society องค์กรเกย์แห่งนี้ได้ทำการทดสอบเบื้องต้นสำหรับผู้สมัครและเลือกคนที่ดีที่สุด หลังจากทดสอบผู้เข้าร่วมการทดสอบแบบฉายภาพสามครั้ง (Rorschach Blots, TAT และ MAPS) และเปรียบเทียบผลลัพธ์กับกลุ่มควบคุม "รักต่างเพศ" Hooker ได้ข้อสรุปดังต่อไปนี้:

“ ไม่น่าแปลกใจที่คนรักร่วมเพศบางคนมีการละเมิดที่ร้ายแรงและแน่นอนจนถึงระดับที่สามารถสันนิษฐานได้ว่า การรักร่วมเพศเป็นการป้องกันโรคจิตแบบเปิด... แต่สิ่งที่ยากสำหรับแพทย์ส่วนใหญ่ที่จะยอมรับก็คือคนรักร่วมเพศบางคนอาจเป็นบุคคลธรรมดาที่แยกไม่ออกยกเว้นมีแนวโน้มทางเพศจากคนรักต่างเพศทั่วไป บางคนอาจไม่เพียง แต่ปราศจากพยาธิวิทยา (หากไม่ยืนยันว่าการรักร่วมเพศเป็นสัญญาณของพยาธิวิทยา) แต่ยังเป็นตัวแทนของคนที่ยอดเยี่ยมอย่างสมบูรณ์ซึ่งทำงานในระดับสูงสุด  ^[17]

นั่นคือการมีการปรับตัวและการทำงานทางสังคมถือเป็นเกณฑ์ของ "ความเป็นปกติ" ในการศึกษาของเธอ อย่างไรก็ตามการมีอยู่ของพารามิเตอร์ดังกล่าวไม่ได้ยกเว้นการมีอยู่ของพยาธิวิทยาเลย ดังนั้นแม้จะไม่ได้คำนึงถึงกำลังทางสถิติของขนาดตัวอย่างที่ไม่เพียงพอแต่ผลการศึกษาดังกล่าว ไม่ได้ ใช้เป็นข้อพิสูจน์ว่าการรักร่วมเพศไม่ใช่ความผิดปกติทางจิต หญิงโสเภณียอมรับผลงานของเธอ "จำกัด " และกล่าวว่าการเปรียบเทียบกลุ่มคน 100 คนอาจบอกความแตกต่างได้ นอกจากนี้เธอยังสังเกตเห็นความไม่พอใจอย่างมากกับคนรักร่วมเพศในความสัมพันธ์ส่วนตัวซึ่งทำให้พวกเขาแตกต่างจากกลุ่มควบคุมอย่างมาก ยิ่งไปกว่านั้นในการทดสอบของ Rorschach ผู้เชี่ยวชาญพบความแตกต่างอย่างมีนัยสำคัญระหว่างสองกลุ่มในหลาย ๆ สาเหตุ (Wheeler Signs) และพบรสนิยมทางเพศในผู้ชาย 40% เทียบกับ 25% จากการเดาแบบสุ่ม ดังนั้นการอ้างว่าเธอไม่พบความแตกต่างอย่างมีนัยสำคัญระหว่างสองกลุ่มในการทดสอบใด ๆ ของเธอนั้นไม่ถูกต้อง

การศึกษาล่าสุด คน LGBT ที่ติดยาเสพติดแสดงให้เห็นว่าประมาณ 94% ของพวกเขามีความผิดปกติทางบุคลิกภาพอย่างน้อยหนึ่งครั้ง ^[18] ซึ่งสูงเป็นสองเท่า ที่คล้ายกัน กลุ่มรักต่างเพศ ^[19].

ในตอนท้ายของปี 1977 4 ปีหลังจากเหตุการณ์ดังกล่าวได้มีการสำรวจโดยไม่เปิดเผยตัวตนในวารสารวิทยาศาสตร์ Medical Aspects of Human Sexuality ในกลุ่มจิตแพทย์ชาวอเมริกันที่เป็นสมาชิกของ APA ตามที่นักจิตแพทย์ 69% ที่สำรวจเห็นว่า "รักร่วมเพศตามกฎแล้ว เป็นการปรับตัวทางพยาธิวิทยาเมื่อเทียบกับรูปแบบปกติ” และ 13% ไม่แน่ใจ ส่วนใหญ่ยังกล่าวว่าคนรักร่วมเพศมักจะมีความสุขน้อยกว่าเพศตรงข้าม (73%) และมีความสัมพันธ์แบบผู้ใหญ่และรักกันน้อยกว่า (60%) โดยรวมแล้ว 70% ของจิตแพทย์กล่าวว่าปัญหาของคนรักร่วมเพศเกี่ยวข้องกับความขัดแย้งภายในของตนเองมากกว่าการตีตราจากสังคม ^[20].

เป็นที่น่าสังเกตว่าในปี 2003 ผลลัพธ์ การสำรวจระหว่างประเทศในหมู่จิตแพทย์เกี่ยวกับทัศนคติของพวกเขาที่มีต่อพฤติกรรมรักร่วมเพศพบว่าคนส่วนใหญ่คิดว่าพฤติกรรมรักร่วมเพศเป็นพฤติกรรมเบี่ยงเบนแม้ว่ามันจะถูกแยกออกจากรายการความผิดปกติทางจิต ^[21].

ในปี 1987 APA ได้ลบการอ้างอิงถึงการรักร่วมเพศทั้งหมดออกจากระบบการตั้งชื่ออย่างเงียบ ๆ คราวนี้โดยไม่ต้องกังวลกับการลงคะแนนเสียง องค์การอนามัยโลก (WHO) เดินตามรอยของ APA และในปี 1990 ได้กำจัดการรักร่วมเพศออกจากการจำแนกประเภทของโรคโดยคงไว้เพียงอย่างเดียว egodistonicheskie รายการในส่วน F66 สำหรับเหตุผลของความถูกต้องทางการเมืองหมวดหมู่ของความไร้สาระที่ยิ่งใหญ่นี้ยังรวมถึงการปฐมนิเทศเพศตรงข้ามซึ่ง “ บุคคลต้องการเปลี่ยนแปลงในการเชื่อมต่อกับความผิดปกติทางจิตวิทยาเข้าร่วมและความผิดปกติของพฤติกรรม”.

ในขณะเดียวกันก็ควรจำไว้ว่ามีเพียงนโยบายการวินิจฉัยการรักร่วมเพศเท่านั้นที่เปลี่ยนไป แต่ไม่ใช่ฐานทางวิทยาศาสตร์และทางคลินิกที่อธิบายว่าเป็นพยาธิวิทยา - กล่าวคือ การเบี่ยงเบนที่เจ็บปวดจากสภาวะปกติหรือกระบวนการพัฒนาการ หากแพทย์ลงมติในวันพรุ่งนี้ว่าไข้หวัดใหญ่ไม่ใช่โรคไม่ได้หมายความว่าผู้ป่วยจะหายขาด: อาการและภาวะแทรกซ้อนของโรคจะไม่ไปไหนแม้ว่าจะไม่อยู่ในรายชื่อก็ตาม ยิ่งไปกว่านั้นทั้งสมาคมจิตแพทย์อเมริกันและองค์การอนามัยโลกต่างก็ไม่ได้เป็นสถาบันทางวิทยาศาสตร์ WHO เป็นเพียงหน่วยงานของสหประชาชาติในระบบราชการที่ประสานกิจกรรมของโครงสร้างระดับชาติและ APA เป็นสหภาพแรงงาน ใครไม่ได้พยายามโต้แย้งเป็นอย่างอื่นนั่นคือสิ่งที่เขียนไว้ คำนำ การจำแนกประเภทของความผิดปกติทางจิตใน ICD-10:

"คำอธิบายและคำแนะนำปัจจุบัน อย่าพก ในความหมายเชิงทฤษฎีและ อย่าแสร้งทำ เพื่อนิยามที่ครอบคลุมของสถานะปัจจุบันของความรู้เกี่ยวกับความผิดปกติทางจิต พวกเขาเป็นเพียงกลุ่มอาการและความคิดเห็นเกี่ยวกับที่ปรึกษาและที่ปรึกษาจำนวนมากในหลายประเทศทั่วโลก ได้ตกลงกัน เป็นพื้นฐานที่ยอมรับได้สำหรับการกำหนดขอบเขตหมวดหมู่ในการจำแนกความผิดปกติทางจิต” ^[22]

จากมุมมองของศาสตร์แห่งวิทยาศาสตร์คำพูดนี้ดูไร้สาระ การจำแนกประเภททางวิทยาศาสตร์ควรอยู่บนพื้นฐานของเหตุผลอย่างเคร่งครัดและข้อตกลงใด ๆ ระหว่างผู้เชี่ยวชาญสามารถเป็นผลมาจากการตีความข้อมูลทางคลินิกและเชิงประจักษ์ตามวัตถุประสงค์เท่านั้นและไม่ได้กำหนดโดยการพิจารณาทางอุดมการณ์ใด ๆ แม้แต่ข้อตกลงด้านมนุษยธรรมส่วนใหญ่ การมองไปที่ปัญหาใดปัญหาหนึ่งโดยทั่วไปจะได้รับการยอมรับโดยอาศัยหลักฐานเท่านั้นไม่ใช่โดยคำสั่งจากข้างบน เมื่อพูดถึงวิธีการรักษามักใช้เป็นการทดลองในสถาบันอย่างน้อยหนึ่งแห่ง ผลการทดลองได้รับการตีพิมพ์ในสื่อทางวิทยาศาสตร์และจากข้อความนี้แพทย์ตัดสินใจว่าจะใช้เทคนิคนี้ต่อไปหรือไม่ ที่นี่ผลประโยชน์ทางการเมืองที่ต่อต้านวิทยาศาสตร์เข้ามาแทนที่ความเป็นกลางทางวิทยาศาสตร์และความเที่ยงธรรมและประสบการณ์ทางคลินิกและเชิงประจักษ์ที่ยาวนานกว่าร้อยปีซึ่งบ่งชี้สาเหตุทางพยาธิวิทยาของการรักร่วมเพศอย่างชัดเจนก็ถูกละทิ้งไป วิธีที่ไม่เคยมีมาก่อนหลังยุคกลางในการแก้ปัญหาทางวิทยาศาสตร์ที่ซับซ้อนด้วยการแสดงมือทำให้จิตเวชเป็นวิทยาศาสตร์ที่ร้ายแรงและอีกครั้งนำเสนอตัวอย่างของการค้าประเวณีทางวิทยาศาสตร์เพื่อผลประโยชน์ทางการเมือง แม้แต่พจนานุกรมจิตเวชศาสตร์ประวัติศาสตร์ออกซ์ฟอร์ดยังตั้งข้อสังเกตว่าหากในบางพื้นที่เช่นจุดกำเนิดของโรคจิตเภทหรือโรคซึมเศร้าจิตเวชพยายามที่จะเป็นวิทยาศาสตร์ให้มากที่สุดเท่าที่จะเป็นไปได้ดังนั้นในเรื่องที่เกี่ยวข้องกับการรักร่วมเพศจิตเวชจะมีพฤติกรรมเช่น “ หญิงรับใช้ของเจ้านายวัฒนธรรมและการเมืองของเธอ” ^[23].

ชุดมาตรฐานเพศโลก กอง 44 APAรู้จักกันในนาม“ สมาคมจิตวิทยาการปฐมนิเทศทางเพศและความหลากหลายทางเพศ” ซึ่งประกอบด้วยนักกิจกรรม LGBT เกือบทั้งหมด ในนามของ APA ทั้งหมดที่พวกเขาเผยแพร่ข้อความที่ไม่เป็นที่ยอมรับนั้น “ การรักร่วมเพศเป็นเรื่องปกติของเรื่องเพศของมนุษย์”.

ดร. ดีนเบิร์ดอดีตนายกสมาคมแห่งชาติเพื่อการศึกษาและบำบัดรักร่วมเพศกล่าวหาว่า APA ว่ามีการหลอกลวงทางวิทยาศาสตร์

“ APA ได้กลายเป็นองค์กรทางการเมืองที่มีโปรแกรมกิจกรรมเกย์ในสิ่งพิมพ์อย่างเป็นทางการแม้ว่าจะวางตำแหน่งตัวเองเป็นองค์กรทางวิทยาศาสตร์ที่นำเสนอหลักฐานทางวิทยาศาสตร์ในลักษณะที่เป็นกลาง APA ระงับการทบทวนการวิจัยและการวิจัยที่ลบล้างสถานะทางการเมืองและข่มขู่สมาชิกในกลุ่มที่ต่อต้านการใช้กระบวนการทางวิทยาศาสตร์ในทางที่ผิด หลายคนถูกบังคับให้ต้องนิ่งเสียเพื่อไม่ให้สูญเสียสถานะทางอาชีพของพวกเขาคนอื่นถูกทำให้เสื่อมเสียและชื่อเสียงของพวกเขาเสียหาย - ไม่ใช่เพราะการศึกษาของพวกเขาขาดความถูกต้องหรือคุณค่า แต่เพราะผลลัพธ์ของพวกเขาตรงกันข้ามกับนโยบาย "^[24]

แหล่งที่มา

1. Gubanov IB เรอเนสซองส์ทางวัฒนธรรมและการเคลื่อนไหวทางสังคมที่กว้างขึ้นในซานฟรานซิสโกใน 1966 - 67: ประกาศการเกิดของ "คนใหม่" (2008)
2. Robin Elliott การเติบโตของประชากรสหรัฐและการวางแผนครอบครัว (1970)
3. Kingsley Davis, นโยบายประชากร: โปรแกรมปัจจุบันจะประสบความสำเร็จหรือไม่ (1967)
4. Matthew Connelly การควบคุมประชากรคือประวัติศาสตร์: มุมมองใหม่ในการรณรงค์ระดับนานาชาติเพื่อ จำกัด การเติบโตของประชากร (2003)
5. A. คาร์ลสัน สังคมครอบครัวบุคคล (2003) หน้า 104
6. Richard Nixon: ข้อความพิเศษถึงสภาคองเกรสเรื่องปัญหาการเติบโตของประชากร (1969)
7. FS Jaffe กิจกรรมที่เกี่ยวข้องกับการศึกษานโยบายประชากรของสหรัฐอเมริกา (1969)
8. เดวิดคาร์เตอร์ Stonewall: การจลาจลที่จุดประกายการปฏิวัติเกย์ (2004), หน้า 186
9. Socarides CW การเมืองทางเพศและตรรกะทางวิทยาศาสตร์: ปัญหาของการรักร่วมเพศ วารสารจิตวิทยา 10th เลขที่ 3 ed. 1992
10. Donn Teal สงครามเกย์ (1971))
11. Frank Kameny เกย์ภูมิใจและมีสุขภาพดี (1972)
12. คำ 81: https://www.thisamericanlife.org/204/transcript
    
13. Satinover J. ทั้งทางวิทยาศาสตร์และประชาธิปไตย. Linacre รายไตรมาส ฉบับ 66: ไม่ 2 บทความ 7 1999; 84
14. การรักร่วมเพศและการวางแนวเรื่องเพศ: การเปลี่ยนแปลงที่เสนอใน DSM-II, การพิมพ์ 6th หมายเลขเอกสาร APA 730008 - สำนักพิมพ์จิตเวชอเมริกัน 1973 - ISBN 978-0-89042-036-2
15. ไบเออร์อาร์รักร่วมเพศและจิตเวชอเมริกัน: การเมืองของการวินิจฉัย 1981
16. Eric Marcus สร้างประวัติศาสตร์: การต่อสู้เพื่อสิทธิที่เท่าเทียมกันสำหรับเกย์และเลสเบี้ยน 1945-1990 (1991)
17. E. เชื่องช้า การปรับเปลี่ยนพฤติกรรมรักร่วมเพศชาย (1957)
18. จอนแกรนท์ ความผิดปกติทางบุคลิกภาพในผู้ป่วยที่เป็นเกย์, เลสเบี้ยน, กะเทยและผู้ข้ามเพศเคมี (2011)
19. การเกิดขึ้นที่ผิดปกติของเครื่องดื่มแอลกอฮอล์และยา 12 เดือนและความผิดปกติทางบุคลิกภาพในสหรัฐอเมริกา: ผลจากการสำรวจทางระบาดวิทยาแห่งชาติเรื่องแอลกอฮอล์และเงื่อนไขที่เกี่ยวข้อง
20. เวลา เพศ: ป่วยอีกครั้ง 1978
21. ความอดทน: ความสามัคคีระหว่างความแตกต่าง บทบาทของจิตแพทย์
22. ICD-10: ความผิดปกติทางจิตและพฤติกรรม, หน้า 21
23. รักร่วมเพศ, อัตลักษณ์ทางเพศและจิตเวช // พจนานุกรมประวัติศาสตร์ของจิตเวช - Oxford UP, 2005 S.127
24. คณบดีเบิร์ด APA และรักร่วมเพศ: กรณีการทุจริตทางวิทยาศาสตร์

นอกจากนี้:

Pavel Parfentiev: การรักร่วมเพศหยุดเป็นโรคได้อย่างไร

รักร่วมเพศ: โรคจิตหรือไม่?

สุขภาพจิตและร่างกายของคน LGBT