เนื้อหาส่วนใหญ่ด้านล่างนี้เผยแพร่ในรายงานการวิเคราะห์ “ สำนวนของขบวนการรักร่วมเพศในแง่ข้อเท็จจริงทางวิทยาศาสตร์”. ดอย:10.12731/978-5-907208-04-9, ISBN 978-5-907208-04-9

(1) เด็กที่เลี้ยงด้วยคู่รักเพศเดียวกันมีความเสี่ยงเพิ่มขึ้นในการพัฒนาพฤติกรรมรักร่วมเพศการไม่รักร่วมเพศและการใช้ชีวิตรักร่วมเพศ - ผลลัพธ์เหล่านี้ได้รับแม้ในการศึกษาที่ดำเนินการโดยผู้เขียนที่ภักดีต่อการเคลื่อนไหว“ LGBT +”
(2) การศึกษาที่อ้างถึงโดยนักกิจกรรม LGBT + - การเคลื่อนไหวและ บริษัท ในเครือ (ปกป้องการอ้างสิทธิ์ว่าไม่มีความแตกต่างระหว่างเด็กจากครอบครัวดั้งเดิมและเด็กที่เลี้ยงโดยคู่รักเพศเดียวกัน) มีข้อบกพร่องที่สำคัญ ในหมู่พวกเขา: ตัวอย่างเล็ก ๆ , วิธีการลำเอียงในการดึงดูดผู้ตอบแบบสอบถาม, ระยะเวลาการสังเกตสั้น ๆ , การขาดงานของกลุ่มควบคุมและการก่อตัวของกลุ่มควบคุมลำเอียง
(3) การศึกษาที่ดำเนินการโดยกลุ่มตัวอย่างขนาดใหญ่ที่มีระยะเวลาการสังเกตนานแสดงให้เห็นว่านอกเหนือจากความเสี่ยงที่เพิ่มขึ้นของการใช้ชีวิตแบบรักร่วมเพศเด็ก ๆ ที่พ่อแม่รักร่วมเพศเลี้ยงดูมานั้นมีความด้อยกว่าเด็กจากครอบครัวดั้งเดิมหลายวิธี

การแนะนำ

ในปี 2005 สมาคมจิตวิทยาอเมริกัน (APA) ออกจดหมายอย่างเป็นทางการเกี่ยวกับเด็กจาก“ ครอบครัว” เพศเดียวกัน (Patterson et al. 2005) หลังจากวิเคราะห์ 59 จากการศึกษาที่แตกต่างกันของเด็กดังกล่าว APA ไม่เห็นหลักฐานใด ๆ ที่แสดงว่าเด็กในครอบครัวเพศเดียวกันมีชีวิตที่เลวร้ายกว่าในแบบดั้งเดิม การค้นพบนี้ได้รับการอ้างถึงหลายครั้งในสภาพแวดล้อม LGBT + - การเคลื่อนไหวเหนือสิ่งอื่นใดในคดีในศาลสหรัฐ - รวมถึง Obergefell v Hodges” วิธีการแก้ปัญหาที่ให้ความร่วมมือกับเพศเดียวกันกับ 26 ดั้งเดิม 2015 ปีมิถุนายน

อย่างไรก็ตามผู้เชี่ยวชาญบางคนไม่กลัวที่จะไม่เห็นด้วยกับ "แนวปาร์ตี้" และชี้ให้เห็นข้อผิดพลาดเชิงวิธีการจำนวนมากในการศึกษาที่อ้างอิงโดย APA (ทำเครื่องหมาย 2012; Nock xnumx; Lerner 2001; Schumm xnumx) ยิ่งกว่านั้นนักวิจัยยังยืนยันที่จะยอมรับ“ LGBT +” - การเคลื่อนไหวของตำแหน่ง¹ถูกบังคับให้ทำการจองและแม้ว่าจะผ่านการพูดถึงจำนวนของข้อบกพร่องวิธีการของการศึกษาดังกล่าว (Biblartz xnumx; เพอร์ริน 2002; Anderssen 2002; ทาซเคอร์ 2005; มีซาน 2005; เรดดิง xnumx).

นักวิจัยวอลเตอร์ชูมเตือนว่าข้อความที่สมบูรณ์เกี่ยวกับการขาดความแตกต่างคือการทำให้มันเบาก่อนกำหนดและมีความเสี่ยงที่ผู้อ่านอาจนำพวกเขาไปที่มูลค่า เขารายงานว่า Patterson ไม่ได้รวมการศึกษาเช่น Sarantakos (1996a, 2000d) และ Puryear (1983) ซึ่งพบความแตกต่างอย่างมีนัยสำคัญระหว่างเด็กของพ่อแม่ผู้รักต่างเพศและรักร่วมเพศในแง่ของผลการเรียน, รสนิยมทางเพศ, การดื่มสุราและยาเสพติด, การเบี่ยงเบนทางเพศและอัตลักษณ์ทางเพศ (Schumm xnumx).

นี่คือสิ่งที่นักสังคมวิทยา Richwine และ Marshall เขียนไว้:

“ ... ในการวิจัยทางสังคมศาสตร์การไม่สามารถหาหลักฐานของผลกระทบที่ตั้งใจไม่ได้หมายความว่าไม่มีผลกระทบโดยอัตโนมัติ คุณภาพของการวิจัยดำเนินการโดยเฉพาะอย่างยิ่งในเรื่องขนาดและความเป็นตัวแทนของตัวอย่างข้อมูลช่วยให้นักสังคมวิทยาพิจารณาว่าผลกระทบที่เกิดขึ้นจริงนั้นขาดหายไปหรือไม่ได้ตรวจพบโดยใช้เครื่องมือทางสถิติในการกำจัด ส่วนสำคัญของการศึกษาที่ผ่านมาเปรียบเทียบเด็กในครอบครัวเพศเดียวกันและเพศตรงข้ามไม่ได้ให้โอกาสในการแยกความแตกต่างอย่างมั่นใจเมื่อเปรียบเทียบในกลุ่มตัวอย่างที่กว้างขึ้นของประชากร

โดยเฉพาะอย่างยิ่งงานหลักของการศึกษาดังกล่าวคือการหาเด็กที่มีจำนวนเพียงพอสำหรับการวิเคราะห์ ชุดข้อมูลที่มีอยู่ส่วนใหญ่ที่มีข้อมูลประชากรโดยละเอียดไม่ได้มีผู้ปกครองจำนวนมากที่มีพฤติกรรมรักร่วมเพศเพื่อการวิเคราะห์ข้อมูล ตัวอย่างเช่นชุดข้อมูล "เพิ่มสุขภาพ" ที่ใช้กันอย่างแพร่หลายมีเพียงประมาณ 50 ของเด็ก ๆ เหล่านี้แม้ว่าจำนวนผู้เข้าร่วมทั้งหมดคือ 12105 ของวัยรุ่น ... "(Richwine xnumx).

นักวิจัย Lauren Marx ทำการวิเคราะห์โดยละเอียดของการศึกษา 59 ที่ APA อ้างถึง - เราจะพิจารณาการวิเคราะห์ด้านล่างนี้

การศึกษาของ Lauren Marx

ใน 2012 วารสารวิจัยทางสังคมศาสตร์ตีพิมพ์ผลงานของ Lauren Marx ผู้ตรวจสอบข้อมูลและระเบียบวิธีของการศึกษา 59 ซึ่ง APA ใช้ข้อค้นพบนี้ (ทำเครื่องหมาย 2012) มาร์กซ์พบว่า“ คำสั่งเด็ดขาดซึ่งรวมถึงข้อความที่สร้างโดย APA ไม่ได้รับการพิสูจน์เชิงประจักษ์” และ“ ไม่ได้อยู่บนพื้นฐานของวิทยาศาสตร์” ตัวอย่างเหล่านี้มีรูปแบบเหมือนกัน; 26 จากการศึกษา 59 ไม่ได้มีกลุ่มควบคุมเพศตรงข้ามในขณะที่ในคนอื่น ๆ แม่คนเดียว (!) มักจะใช้เป็น "กลุ่มควบคุมเพศตรงข้าม" นอกจากนี้ยังไม่มีการศึกษาใดที่มีพลังทางสถิติเพียงพอที่จำเป็นในการระบุผลกระทบที่ไม่ได้แสดงออกมา ด้านล่างนี้เป็นปัญหาการวิจัยหลัก²ซึ่งนักกิจกรรมของขบวนการ“ LGBT +” ขึ้นอยู่กับการปกป้องการโต้แย้งเกี่ยวกับ“ ขาดความแตกต่าง” ระหว่างเด็กจากครอบครัวดั้งเดิมและคู่รักเพศเดียวกัน

ตัวอย่างที่ไม่ใช่ตัวแทน

เพื่อให้ได้ข้อมูลทางวิทยาศาสตร์ที่นำไปใช้กับประชากรโดยรวมตัวอย่าง (กลุ่มของการศึกษา) ที่ได้รับข้อมูลควรเป็นตัวแทนของประชากรโดยรวมอย่างแม่นยำที่สุดเท่าที่จะทำได้ แม่นยำที่สุดสำหรับการศึกษาทางวิทยาศาสตร์เป็นตัวอย่างน่าจะเป็น - ตัวอย่างในกระบวนการที่สมาชิกทั่วไปของแต่ละคนมีโอกาสเท่ากันในการเลือกในตัวอย่างและการเลือกเป็นแบบสุ่ม ในทางกลับกันตัวอย่างที่ไม่ได้เป็นตัวแทนไม่อนุญาตให้สร้างภาพรวมที่เชื่อถือได้เกี่ยวกับประชากรโดยรวมเนื่องจากไม่ได้เป็นตัวแทน ตัวอย่างเช่นความคิดเห็นของประชากรของประเทศที่มีต่อการกระทำของรัฐบาลไม่สามารถศึกษาได้จากการสำรวจผู้สนับสนุนของฝ่ายเดียวเพื่อการวิเคราะห์ที่แม่นยำตัวอย่างที่เกี่ยวข้องกับผู้สนับสนุนของทุกฝ่ายและปัจจัยอื่น ๆ

การเลือกที่สะดวก

ตัวอย่าง "สะดวกสบาย" - จากสถิติตัวอย่างที่สะดวกคือตัวอย่างที่ไม่ได้มาจากการสุ่มตัวอย่างเมื่อมีข้อมูลไม่เพียงพอที่จะสร้างตัวอย่างที่เป็นตัวแทน (ตัวอย่างเช่นความถี่ที่น้อยมากของปรากฏการณ์ที่สังเกต) ตัวอย่างดังกล่าวมีไว้สำหรับการวิเคราะห์ทางสถิติ แต่ไม่สะท้อนถึงลักษณะของประชากรทั้งหมด ตัวอย่างเช่นวิธีการสร้างตัวอย่าง "สะดวก" สำหรับการศึกษาผู้ปกครองในความสัมพันธ์เพศเดียวกันคือการโฆษณาในหนังสือพิมพ์และนิตยสารสำหรับผู้ชมที่มีพฤติกรรมรักร่วมเพศ นักวิจัยจึงขอให้ผู้ที่ตอบสนองต่อโฆษณาแนะนำคนอื่น ๆ ที่อาจเต็มใจเข้าร่วม ผู้ตอบแบบสอบถามกลุ่มต่อไปจะถูกขอให้ระบุผู้ตอบที่มีศักยภาพอื่น ๆ เป็นต้นตัวอย่างจะเติบโตตามหลักการ“ สโนว์บอล”³.

มันง่ายที่จะดูว่าตัวอย่าง "สะดวก" สามารถเป็นตัวแทนในการศึกษาประชากรทั่วไปได้อย่างไร ผู้ที่มีประสบการณ์ด้านลบในฐานะผู้ปกครองอาจมีแนวโน้มที่จะเป็นอาสาสมัครในการสำรวจน้อยกว่าผู้ที่มีประสบการณ์เชิงบวก การเลือกสโนว์บอลก็มีแนวโน้มที่จะสร้างตัวอย่างที่เป็นเนื้อเดียวกันซึ่งเป็นเหตุผลว่าทำไมชาวเมืองสีขาวและคนรวยมีอิทธิพลเหนือการศึกษาก่อนหน้านี้ของผู้ปกครองเพศเดียวกัน⁴. การได้รับตัวอย่างวัตถุประสงค์เป็นสิ่งสำคัญในการวิจัยในสาขาสังคมศาสตร์โดยทั่วไป โดยไม่คำนึงถึงเรื่องหรือประชากรที่กำลังศึกษาตัวอย่างขนาดใหญ่และตัวแทนจะต้องมาถึงข้อสรุปที่น่าเชื่อถือเกี่ยวกับกลุ่มใดกลุ่มหนึ่ง

ตัวอย่างเล็ก ๆ

ในการศึกษาที่อาศัย APA จำนวนเด็กที่มาจากคู่รักเพศเดียวกันคือ 44 - ในขณะที่จำนวนเด็กทั้งหมดในกลุ่มตัวอย่างเป็นเรื่องเกี่ยวกับ 12; นอกจากนี้ยังมีมารดารักร่วมเพศ 18 ในการศึกษาในขณะที่มีมารดา 14 พันตัวอย่างKim Xnumx) จำนวนเฉลี่ยของเด็กที่พ่อแม่เพศเดียวกันเรียนในการศึกษา 44 นั้นโดยทั่วไปแล้ว 39 (Kim Xnumx).

ผลลัพธ์เชิงลบที่เป็นเท็จ

ตัวอย่างขนาดเล็กเพิ่มโอกาสในการได้รับผลลัพธ์ที่ผิดพลาดคือสรุปว่าไม่มีความแตกต่างในเวลาที่พวกเขามีอยู่จริง นักวิจัยพยายามอย่างมากที่สุดเท่าที่จะทำได้เพื่อลดโอกาสในการเกิดผลลัพธ์ที่ผิดพลาด ในการทบทวน 2001 ของปี (Lerner 2001) พบว่าจากการศึกษา 22⁵ (เรียกโดยนักกิจกรรม LGBT +) มีเพียงกรณีเดียวที่มีขนาดตัวอย่างใหญ่พอที่จะลดความน่าจะเป็นของผลลบที่ผิดพลาดให้เป็น 25% ในส่วนที่เหลือของการศึกษา 21 ความน่าจะเป็นของผลลัพธ์เชิงลบที่ผิดพลาดอยู่ในช่วงตั้งแต่ 77% ถึง 92%

กลุ่มควบคุมที่ไม่สอดคล้องกันหรือไม่มีเลย

เพื่อสรุปว่าทั้งสองกลุ่มมีความแตกต่างกันในเรื่องมาตรการใดๆ ที่กำลังศึกษาอยู่ จำเป็นต้องเปรียบเทียบกลุ่มการศึกษา (เช่น เด็กที่เลี้ยงดูโดยคู่รักเพศเดียวกัน) กับกลุ่มควบคุมหรือกลุ่มเปรียบเทียบ (เช่น เด็กในครอบครัวดั้งเดิม) ในการศึกษาในอุดมคติ ทั้งสองกลุ่มคือกลุ่มศึกษาและกลุ่มควบคุม ควรจะเหมือนกัน ยกเว้นคุณลักษณะที่อาจมีอิทธิพลต่อการวัดผลลัพธ์ที่กำลังศึกษา ในกรณีศึกษาเด็กในคู่รักเพศเดียวกัน นี่คือธรรมชาติของแรงดึงดูดทางเพศและความสัมพันธ์ระหว่างพ่อแม่ อย่างไรก็ตาม ในบรรดาการศึกษา 59 ชิ้นที่ APA อ้างถึงในรายงานปี 2005 มีเพียง 33 ชิ้นเท่านั้นที่มีกลุ่มควบคุม และการศึกษา 33 ชิ้นนั้นมี 13 ชิ้นที่ใช้เด็กที่มีแม่เลี้ยงเดี่ยวต่างเพศเป็นกลุ่มควบคุม ในการศึกษาที่เหลืออีก 20 ชิ้น กลุ่มควบคุมถูกกำหนดอย่างกว้างๆ ว่า "แม่" หรือ "คู่รัก" และเฉพาะในกรณีที่พบไม่บ่อยนักเท่านั้นที่กลุ่มควบคุมระบุอย่างชัดเจนว่าเป็นเด็กที่พ่อแม่แต่งงานแล้ว

ตามที่กลุ่มนักวิจัยจากสถาบันค่านิยมอเมริกัน:

“ …ปัญหาที่ใหญ่ที่สุด [ในการอภิปรายเกี่ยวกับผลกระทบต่อเด็กที่เลี้ยงดูโดยคู่รักเพศเดียวกัน] คือการศึกษาส่วนใหญ่ที่แสดงว่าไม่มีความแตกต่างนั้นมาจากการเปรียบเทียบของมารดารักร่วมเพศโสดกับมารดาต่างเพศที่หย่าร้างกัน กล่าวอีกนัยหนึ่งพวกเขาเปรียบเทียบเด็กจากบางครอบครัวที่ไม่มีพ่อกับเด็กจากครอบครัวอื่นที่ไม่มีพ่อ ... "(Marguardt 2006).

ปัญหาระเบียบวิธีอื่น ๆ

นักวิจัยตั้งข้อสังเกตอีกหลายปัญหาวิธีการในการศึกษาของเด็กผู้ปกครองในความสัมพันธ์เพศเดียวกัน รวมถึงประเด็นปัญหามากมายเช่นความน่าเชื่อถือที่น่าสงสัยและความถูกต้องของการวิเคราะห์ข้อมูลรวมถึงการตอบสนองที่ลำเอียงของผู้เข้าร่วม (เช่นพ่อแม่ผู้รักร่วมเพศ) ด้วยเหตุผลทางสังคม (มีซี 2005; Lerner 2001) นอกจากนี้ในการศึกษาจำนวนมากทั้งผู้เข้าร่วมและนักวิจัยได้รับแจ้งเกี่ยวกับธรรมชาติของการศึกษา⁶และข้อเท็จจริงนี้อาจนำไปสู่การบิดเบือนในขั้นตอนของการรวบรวมและประมวลผลข้อมูล (Kim Xnumx) ยิ่งไปกว่านั้นมีงานวิจัยเพียงไม่กี่ชิ้นเท่านั้นที่ศึกษาถึงผลกระทบระยะยาวและระยะยาวในขณะที่ผลบางอย่างอาจไม่สามารถสังเกตได้จนกระทั่งวัยรุ่นตอนปลาย (เพอร์ริน 2002; เรดดิง xnumx).

วิจัยโดย Mark Regnerus

ในเดือนกรกฎาคม 2012 บทความในวารสารภาษาอังกฤษที่ได้รับการตรวจสอบโดยเพื่อนนักวิจัยสังคมศาสตร์ตีพิมพ์บทความโดย Mark Regnerus ศาสตราจารย์ด้านสังคมวิทยาที่ University of Austin (Regnerus 2012a) บทความนี้มีชื่อว่า“ เด็กที่เป็นผู้ใหญ่ของคนที่มีเพศสัมพันธ์เหมือนกันแตกต่างกันอย่างไร” ผลการวิจัยสำหรับโครงสร้างครอบครัวใหม่” เมื่อ Regnerus ตีพิมพ์ผลการวิจัยของเขาแคมเปญเสรีนิยมและสถาบันที่สนับสนุนกลุ่มรักร่วมเพศได้เปิดตัวแคมเปญขนาดใหญ่เพื่อทำให้เสื่อมเสียชื่อเสียงของตนเองและงานวิจัยของเขา Regnerus แทนที่⁷: จดหมายที่ไม่เหมาะสมจำนวนหมื่นส่งไปยัง e-mail และบ้านของเขาข้อกล่าวหาอคติวิจารณ์วิธีการและผลลัพธ์ของเขาเรียกร้องให้คณะบรรณาธิการเพื่อถอนสิ่งพิมพ์ของเขาและเป็นผู้นำของมหาวิทยาลัยออสตินเพื่อไล่เขา (สมิ ธ 2012, ไม้ 2013).

มีอะไรพิเศษเกี่ยวกับ Regnerus บ้าง? Regnerus สำรวจคนที่โตแล้วในครอบครัวหลายประเภทเช่น: ครอบครัวของชายหญิงที่แต่งงานแล้ว; ครอบครัวที่พ่อแม่มีพฤติกรรมรักร่วมเพศ ครอบครัวอุปถัมภ์ ครอบครัวที่มีพ่อเลี้ยง / แม่เลี้ยง ครอบครัวที่มีผู้ปกครองคนเดียวและคนอื่น ๆ เขาพบว่าตามตัวชี้วัดทางจิตวิทยาและจิตวิทยาที่แตกต่างกันเด็กที่พ่อแม่มีความสัมพันธ์กับชายรักต่างกันทั้งเด็กที่เติบโตมาในครอบครัวดั้งเดิมที่สมบูรณ์และจากเด็กจากครอบครัวอื่น

ผลลัพธ์ของ Regnerus

Regnerus ในบทความระบุว่าจุดเน้นของการศึกษาคือการเปรียบเทียบเด็กจากครอบครัวที่เต็มเปี่ยมแบบดั้งเดิมกับเด็กที่พ่อแม่มีพฤติกรรมรักร่วมเพศ เมื่อเปรียบเทียบกับผู้ตอบแบบสอบถามที่เติบโตมากับพ่อแม่ผู้ให้กำเนิดที่แต่งงานแล้วผู้ตอบแบบสอบถามที่เป็นแม่เป็นเกย์มีความแตกต่างอย่างมีนัยสำคัญทางสถิติในพารามิเตอร์ต่อไปนี้:

• ครอบครัวที่ได้รับผลประโยชน์ทางการเงิน (17% (ครอบครัวแบบดั้งเดิม) กับ 69% (แม่ในเรื่องการรักร่วมเพศ)
• ปัจจุบันเป็นค่าเผื่อเงินสด (10% เทียบกับ 38%)
• ขณะนี้มีงานเต็มเวลา (49% เทียบกับ 26%)
• ขณะนี้ไม่ทำงาน (8% เทียบกับ 28%)
• ระบุตัวเองว่าเป็นเพศตรงข้าม 100% (90% เทียบกับ 61%)
• ขายชาติในการแต่งงาน (13% เทียบกับ 40%)
• เคยประสบ STD (8% เทียบกับ 20%)
• เคยสัมผัสทางเพศจากผู้ปกครอง (2% เทียบกับ 23%)
• เคยถูกบังคับให้มีเพศสัมพันธ์กับความประสงค์ (8% เทียบกับ 31%)
• ดัชนีผลสัมฤทธิ์ทางการศึกษา (ค่าเฉลี่ยกลุ่ม: 3,19 vs 2,39)
• ดัชนีความปลอดภัยของครอบครัวหลัก (4,13 vs 3,12)
• ดัชนีผลกระทบเชิงลบในครอบครัวผู้ปกครอง (2,30 vs 3,13)
• ดัชนีภาวะซึมเศร้า (1,83 vs 2,20)
• ระดับการพึ่งพา (2,82 vs 3,43)
• ความถี่ของการใช้กัญชา (1,32 กับ 1,84)
• ความถี่ในการสูบบุหรี่ (1,79 vs 2,76)
• ความถี่ทีวี (3,01 เทียบกับ 3,70)
• ความถี่ของการจับกุมตำรวจ (1,18 vs 1,68)
• จำนวนคู่นอนหญิง (ในกลุ่มผู้ตอบแบบสอบถามเพศหญิง) (0,22 vs 1,04)
• จำนวนคู่นอนที่เป็นเพศชาย (ในกลุ่มผู้ตอบแบบสอบถามเพศหญิง) (2,79 vs 4,02)
• จำนวนคู่นอนที่มีเพศสัมพันธ์ (ในกลุ่มผู้ตอบแบบสอบถามชาย) (0,20 vs 1,48)

เมื่อเปรียบเทียบกับผู้ตอบแบบสอบถามที่เติบโตมากับพ่อแม่ผู้ให้กำเนิดที่แต่งงานแล้วผู้ตอบแบบสอบถามที่พ่อเป็นเกย์มีความแตกต่างอย่างมีนัยสำคัญทางสถิติดังนี้:

• ครอบครัวที่ได้รับผลประโยชน์ทางการเงิน (17% (ครอบครัวแบบดั้งเดิม) กับ 57% (พ่อในเรื่องรักร่วมเพศรักร่วมเพศ))
• เมื่อเร็ว ๆ นี้มีความคิดฆ่าตัวตาย (5% เทียบกับ 24%)
• ปัจจุบันมีค่าเผื่อ (10% เทียบกับ 38%)
• ระบุตัวเองว่าเป็นเพศตรงข้าม 100% (90% เทียบกับ 71%)
• เคยประสบ STD (8% เทียบกับ 25%)
• เคยสัมผัสทางเพศจากผู้ปกครอง (2% เทียบกับ 6%)
• เคยถูกบังคับให้มีเพศสัมพันธ์กับความประสงค์ (8% เทียบกับ 25%)
• ดัชนีผลสัมฤทธิ์ทางการศึกษา (ค่าเฉลี่ยกลุ่ม: 3,19 vs 2,64)
• ดัชนีความปลอดภัยของครอบครัวหลัก (4,13 vs 3,25)
• ดัชนีผลกระทบเชิงลบในครอบครัวผู้ปกครอง (2,30 vs 2,90)
• ดัชนีความใกล้เคียงแม่แบบชีวภาพ (4,17 vs 3,71)
• ดัชนีภาวะซึมเศร้า (1,83 vs 2,18)
• ดัชนีคุณภาพความสัมพันธ์ปัจจุบัน (4,11 vs 3,63)
• ดัชนีปัญหาความสัมพันธ์ (2,04 vs 2,55)
• ความถี่ในการสูบบุหรี่ (1,79 vs 2,61)
• ความถี่ของการจับกุมตำรวจ (1,18 vs 1,75)
• จำนวนคู่นอนหญิง (ในกลุ่มผู้ตอบแบบสอบถามเพศหญิง) (0,22 vs 1,47)
• จำนวนคู่นอนที่เป็นเพศชาย (ในกลุ่มผู้ตอบแบบสอบถามเพศหญิง) (2,79 vs 5,92)
• จำนวนคู่นอนที่มีเพศสัมพันธ์ (ในกลุ่มผู้ตอบแบบสอบถามชาย) (0,20 vs 1,47)

ควรสังเกตว่าตัวชี้วัดของผู้ตอบแบบสอบถามที่พ่อแม่เป็นคนรักร่วมเพศแตกต่างกันไปในเรื่องที่เลวร้ายกว่าไม่เพียง แต่จากผู้ตอบแบบสอบถามจากครอบครัวดั้งเดิมที่เต็มเปี่ยม แต่ยังมาจากผู้ตอบแบบสอบถามที่เติบโตในครอบครัวรูปแบบอื่น ๆ สิ่งที่น่าสนใจเป็นพิเศษคือความจริงที่ว่าพ่อแม่ที่มีพฤติกรรมรักร่วมเพศมีผลต่อการก่อตัวของพฤติกรรมทางเพศในเด็ก

การกระตุ้น

สิ่งพิมพ์ทำให้เกิดผลของการระเบิดที่ไกลเกินกว่าชุมชนของนักวิทยาศาสตร์ที่ทำงานในสาขาสังคมวิทยาครอบครัว การค้นพบนี้ขัดแย้งกับกระแสหลักซึ่งก่อตั้งขึ้นตั้งแต่ต้น 2000 ในชุมชนวิทยาศาสตร์เสรีนิยมอเมริกันเกี่ยวกับการขาดอิทธิพลของความโน้มเอียงทางเพศของพ่อแม่ต่อเด็กและก่อให้เกิดความโกรธเกรี้ยวของสมาคมรักร่วมเพศ Regnerus ถูกตราหน้าว่าเป็น“ homophobia” ทันทีและถูกกล่าวหาว่าเป็นผลของเขาต่อการถูกต้องตามกฎหมายของ“ การแต่งงาน” ของคนรักร่วมเพศ (เรื่องนี้เกิดขึ้นก่อนการตัดสินใจที่มีชื่อเสียงของศาลฎีกาแห่งอเมริกา) แม้ว่า Regnerus จะไม่โต้แย้ง สื่อเสรีนิยมเรียกว่า Regnerus“ ช้างในร้านขายของสังคมวิทยากระแสหลัก” (เฟอร์กูสัน 2012).

นักสังคมวิทยา Gary Gates ผู้อำนวยการสถาบันเพื่อการปฐมนิเทศและเสรีภาพทางเพศแห่งมหาวิทยาลัยแคลิฟอร์เนียสมาชิกของกลุ่มรักร่วมเพศนำกลุ่มแพทย์และปรัชญาของแพทย์สองร้อยคนที่ส่งจดหมายถึง James Wright บรรณาธิการบริหารฝ่ายวิจัยสังคมศาสตร์ อธิบาย“ บทความนี้มีการตรวจสอบและอนุญาตให้เผยแพร่โดยทั่วไปอย่างไร”เกต xnumx) ข้อความของจดหมายฉบับนี้ถูกตีพิมพ์ในบล็อก“ การเคลื่อนไหวเพื่อสิทธิพลเมืองใหม่” ซึ่งนำโดยผู้ใช้“ Scott Rose” - นี่คือนามแฝงของนักกิจกรรม LGBT + คนอื่น - การเคลื่อนไหวของ Scott Rosenweig ซึ่งใช้ความพยายามอย่างมากในการทำลายชื่อเสียง Regnerus

Rosenweig เรียกร้องให้ผู้นำมหาวิทยาลัยเท็กซัสที่ออสตินทำการสอบสวนการกระทำของ Regnerus ว่าเป็น“ อาชญากรรมทางจริยธรรม” ผู้นำมหาวิทยาลัยบอกกับ Rosenweig ว่าได้เริ่มการตรวจสอบเพื่อพิจารณาว่าการกระทำของ Regnerus มี "corpus delicti" ที่จำเป็นเพื่อเริ่มการสอบสวนอย่างเป็นทางการหรือไม่ Rosenweig โพสต์ข่าวทันทีบนบล็อกของเขาเรียกมันว่า "การสอบสวนการกระทำของ Regnerus" (Scott Rose 2012ก) การตรวจสอบไม่ได้เปิดเผยความไม่สอดคล้องในการดำเนินการของ Regnerus กับมาตรฐานทางจริยธรรมทางวิทยาศาสตร์ไม่ได้ทำการสอบสวน อย่างไรก็ตามเรื่องราวก็ยังห่างไกลจากกว่า

ใน blogosphere สื่อและสิ่งพิมพ์อย่างเป็นทางการการประหัตประหารของ Regnerus ไม่เพียง แต่ในรูปแบบของการวิพากษ์วิจารณ์งานทางวิทยาศาสตร์ของเขา (วิธีการวิเคราะห์และการประมวลผลข้อมูลสถิติ) แต่ยังอยู่ในรูปแบบของการดูถูกส่วนตัวและภัยคุกคามต่อสุขภาพและแม้กระทั่งชีวิต หลังสมควรได้รับความสนใจเป็นพิเศษในฐานะตัวบ่งชี้ของบรรยากาศทางอารมณ์ที่คลั่งไคล้โดยรอบเรื่องนี้ Regnerus ตอบในรายละเอียดเพื่อวิจารณ์การทำงานของเขาในบทความต่อมาในการวิจัยสังคมศาสตร์เผยแพร่สี่เดือนหลังจากครั้งแรก (Regnerus 2012b).

ตอบสนองต่อการวิจารณ์

บทความมีคำตอบสำหรับประเด็นหลักที่นักวิจารณ์ของ Regenerus ติดอยู่

1 ใช้ตัวย่อ“ LM” (“ แม่เลสเบี้ยน”) และ“ GF” (“ พ่อเกย์”) การศึกษาของ Regnerus เกี่ยวข้องเฉพาะกับเด็กผู้ใหญ่ที่รายงานว่าพ่อแม่คนหนึ่งของพวกเขามีความสัมพันธ์กับชายรักร่วมเพศดังนั้นเขาจึงไม่มีโอกาสค้นพบว่าผู้ปกครองรายนี้ระบุตัวเองว่าเป็นพวกรักร่วมเพศหรือไม่ และในเพศศาสตร์และสังคมวิทยาตะวันตกสิ่งนี้มีความสำคัญทางศัพท์เนื่องจากตั้งแต่มุมมองของพวกเขาความรู้สึกภายในมีความสำคัญมากกว่าการมีส่วนร่วมในการมีเพศสัมพันธ์แบบรักร่วมเพศ Regnerus เห็นด้วยกับคำวิจารณ์นี้และบอกว่าเขาจะแก้ไขตัวย่อ "LM" เป็น "MLR" (แม่ในความสัมพันธ์เลสเบี้ยน) และ "GF" เป็น "FGR" (พ่อในเรื่องรักร่วมเพศ) สิ่งนี้ไม่เปลี่ยนสาระสำคัญของบทสรุปและความถูกต้องของการวิเคราะห์

2 เปรียบเทียบครอบครัวของผู้ตอบแบบสอบถามกับผู้ปกครองที่มีความสัมพันธ์แบบรักร่วมเพศกับครอบครัวที่สมบูรณ์กับผู้ปกครองทางชีวภาพที่แต่งงานกัน การวิพากษ์วิจารณ์ก็คือในการเปรียบเทียบนี้ครอบครัวที่มีพ่อแม่ที่มีความสัมพันธ์รักร่วมเพศนั้นรวมถึงครอบครัวที่มีพ่อแม่เดี่ยวและมีความลำเอียงที่จะเปรียบเทียบพวกเขากับครอบครัวที่มั่นคง Regnerus ปฏิเสธข้อกล่าวหา เขาตั้งข้อสังเกตว่าการศึกษาของเขารวมถึงการเปรียบเทียบรูปแบบองค์กรที่แตกต่างกันของครอบครัวรวมทั้งอุปถัมภ์และไม่สมบูรณ์กับผู้ปกครองคนหนึ่งซึ่งในนั้นไม่มีความสัมพันธ์แบบรักร่วมเพศ ความแตกต่างกับครอบครัวดังกล่าวก็ไม่ได้อยู่ในความโปรดปรานของพ่อแม่ที่มีความสัมพันธ์กับชายรักร่วมเพศ นอกจากนี้เขายังกล่าวว่าจำนวนคู่รักที่มีความสัมพันธ์ทางเพศเดียวกัน“ มั่นคง” ต่ำมากทำให้ไม่สามารถแยกคู่รักเพศเดียวกันที่มีความมั่นคงกับครอบครัวรักต่างเพศที่มั่นคงได้

3 การเลือกครอบครัวของผู้ตอบแบบสอบถามกับผู้ปกครองที่มีความสัมพันธ์แบบรักร่วมเพศเป็นตัวแปรอิสระ คำวิจารณ์นี้เป็นอีกรูปแบบหนึ่งของความไม่พอใจกับรูปแบบต่างๆของความมั่นคงของคู่ในการศึกษาของเขา มีความเป็นไปได้ที่ความไม่แน่นอน (ที่มีอยู่แล้ว) ในครอบครัวรักต่างเพศเป็นปัจจัยที่กำหนดว่าการเปลี่ยนแปลงของชายหญิงบางคนไปสู่ความสัมพันธ์รักร่วมเพศและในกรณีนี้ความไม่มั่นคงในครอบครัวควรเป็น "ตัวแปรอิสระ" ไม่ใช่ความสัมพันธ์รักร่วมเพศ Regnerus ชี้ให้เห็นว่าปัจจัยเหล่านี้อาจเกี่ยวข้องในทางใดทางหนึ่ง แต่ตามวิธีการทางวิทยาศาสตร์เชิงวิชาการเชิงวิชาการมันผิดพลาดที่จะเปลี่ยนโฟกัสจากปรากฏการณ์ที่กำหนดไว้อย่างชัดเจน (ความสัมพันธ์รักร่วมเพศ) เป็นคำจำกัดความที่ชัดเจนและคลุมเครือมากขึ้น ตัวอย่างเช่นเพื่อวิเคราะห์ความสำเร็จของผู้เล่นฟุตบอลมีความจำเป็นที่จะต้องใช้ตัวแปรตามจำนวนประตูที่ทำได้และไม่ใช่ความสวยงามของการเลี้ยงลูกฟุตบอล

4 มุ่งเน้นไปที่ความสัมพันธ์กับชายรักร่วมเพศที่ล่อแหลม ตามที่นักวิจารณ์ของเขาเหตุผลก็คือความสัมพันธ์ที่ไม่แน่นอนของกระเทยที่เกิดขึ้นในตัวอย่าง Reginer เป็น "ของที่ระลึกในอดีต" เมื่อความสัมพันธ์ดังกล่าวถูกตีตราและตัวอย่างที่ทันสมัยกว่าจะแสดงให้เห็นถึงความมั่นคงของความสัมพันธ์ดังกล่าว Regnerus ตอบว่าเขาไม่ได้ออกแบบการศึกษาเพื่อระบุผู้ปกครองที่มีความสัมพันธ์กับคนรักร่วมเพศที่ไม่แน่นอน งานวิจัยของเขามุ่งเน้นไปที่เด็กผู้ใหญ่ที่ได้รับการเลี้ยงดูในช่วงเวลาที่กำหนดภายใต้เงื่อนไขบางประการ อย่างไรก็ตามเขาสังเกตเห็นหลักฐานว่าการแต่งงานของเกย์ในนอร์เวย์และสวีเดนมีความเสี่ยงสูงกว่าการหย่าร้างมากกว่าการแต่งงานกับเพศตรงข้าม (Andersson 2006, Biblartz xnumx) เช่นเดียวกับหลักฐานของระดับสูงของการแยกและการหย่าร้างในหมู่คู่รักเกย์ที่ทันสมัยในอเมริกา (Hoff xnumx).

5 ตัวอย่างเล็ก ๆ ของ“ ครอบครัว” ที่มั่นคงของรักร่วมเพศหญิงในตัวอย่างของเขา การวิพากษ์วิจารณ์เป็นส่วนหนึ่งของข้อกล่าวหาว่าตัวอย่าง NFSS นั้นไม่ได้เป็นตัวแทน Regnerus ไม่ได้ซ่อนความจริงที่ว่าในตัวอย่างของเขามีผู้ตอบแบบสอบถามเพียงสองคนเท่านั้นที่อาศัยอยู่กับมารดาผู้ให้กำเนิดและคู่รักร่วมเพศของเธอซึ่งมีอายุตั้งแต่หนึ่งถึงสิบแปดปี อย่างไรก็ตาม Regnerus ย้ำว่าเป้าหมายของเขาคือการกำหนดอิทธิพลของผู้ปกครองที่อยู่ในความสัมพันธ์กับชายรักร่วมเพศและไม่ระบุการพึ่งพาความโน้มเอียงที่เป็นเกย์และความมั่นคงของการเป็นหุ้นส่วนครอบครัวรักร่วมเพศ:

“ ... บางคนถือเอาข้อเท็จจริงนี้เป็นสัญญาณของตัวอย่างข้อมูลที่น่าสงสัยและไม่เป็นความจริง ... ฉันจะทราบว่านักวิจารณ์ควรคำนึงถึงลักษณะเฉพาะทางสังคมของช่วงเวลาที่การเป็นหุ้นส่วนรักร่วมเพศที่มั่นคงกับเด็กเป็นเรื่องปกติน้อยลง ... ข้อเท็จจริงอีกประการหนึ่งเช่นคำจำกัดความของความมั่นคงซึ่ง มีส่วนทำให้เกิดความคาดหวังที่ไม่สมเหตุสมผลโดยเฉพาะอย่างยิ่งหลังจากมีการตีพิมพ์การศึกษาหลายครั้งโดยใช้ตัวอย่างที่ไม่สุ่มและมีอคติ ... ตัวอย่างเช่นในการศึกษาก่อนหน้านี้ของเด็กที่มีแม่เลสเบี้ยนกลุ่มตัวอย่างถูก จำกัด ไว้ที่ผู้หญิงผิวขาวที่ร่ำรวยทางการเงินซึ่งสามารถจ่ายค่าขั้นตอนการผสมเทียมได้ในขณะที่กลุ่มตัวอย่าง NFSS เป็นตัวแทนมากกว่าและรวมถึงผู้หญิงที่ไม่ใช่คนผิวขาวจากชนชั้นล่าง (Rosenfeld 2010, p. 757) (... ) ยิ่งไปกว่านั้นในการศึกษาก่อนหน้านี้เกี่ยวกับอิทธิพลของพฤติกรรมรักร่วมเพศของผู้ปกครองต่อเด็กมีเพียง“ เด็กที่อาศัยอยู่กับพ่อแม่ทั้งสองอย่างน้อยห้าปี” (Rosenfeld 2010). โดยไม่ได้บอกว่าตัวอย่างดังกล่าวจะแสดงผลลัพธ์ที่แตกต่างจากกลุ่มตัวอย่างที่จะมีเด็กที่อยู่นอกเกณฑ์นี้ ... "(Regnerus 2012b).

6 ความแตกต่างระหว่างตัวอย่าง Regnerus และข้อมูลการสำรวจสำมะโนประชากรในอเมริกา การสำรวจสำมะโนประชากรแสดงให้เห็นว่าร้อยละของเด็กที่เลี้ยงในคู่เกย์สูงกว่าที่พบในตัวอย่าง Regnerus Regnerus ตอบว่าเขาไม่ได้สัมภาษณ์คู่รัก แต่เป็นเด็กผู้ใหญ่ มีคำถามเกี่ยวกับความสัมพันธ์ทางเพศของพ่อแม่ซึ่งไม่ได้อยู่ในการสำรวจสำมะโนประชากร การสำรวจสำมะโนประชากรสะท้อนให้เห็นถึงช่วงเวลานี้โดยเฉพาะในประวัติศาสตร์ของคู่ในขณะที่การวิจัยของเขามุ่งเน้นไปที่ความทรงจำในวัยเด็ก

7 ขาดการวิเคราะห์การแต่งงานของผู้คนที่มี“ การวางแนวแบบผสม” นักวิจารณ์บางคนอ้างว่าผู้ใหญ่ที่ถูกสัมภาษณ์โดย Regnerus นั้นเป็นเด็ก "แนวผสม" และความจริงข้อนี้มีผลต่อผลลัพธ์ไม่ใช่ความสัมพันธ์เพศเดียวกันของพ่อแม่ Regnerus ตอบว่าการศึกษาของเขาไม่ได้กล่าวถึง“ สาเหตุของการรักร่วมเพศ” และ“ ทฤษฎีความแปรปรวนของการปฐมนิเทศ” เขาไม่มีทางรู้ว่าผู้ปกครองในการแต่งงานเหล่านี้มี“ การปฐมนิเทศแบบผสม” อีกครั้งการศึกษาของเขาจะขึ้นอยู่กับข้อมูลเกี่ยวกับเด็กที่ถูกเลี้ยงดูมาในช่วงเวลาหนึ่งของวัยเด็กของพวกเขาโดยผู้ปกครองในความสัมพันธ์เพศเดียวกัน

8 ขาดการวิเคราะห์ความโน้มเอียงทางเพศ คำวิจารณ์นี้เป็นการเปลี่ยนแปลงของย่อหน้าก่อนหน้า: นักวิจารณ์บางคนตั้งสมมติฐานว่าในหลาย ๆ กรณีผู้ปกครองเป็นกะเทย Regnerus ตอบกลับในทำนองเดียวกัน นอกจากนี้แม้ว่าสิ่งนี้จะไม่หักล้างข้อสรุปของเขา แต่ก็น่าสนใจที่จะพิจารณาปัญหานี้

9 ความจริงที่ว่าประสบการณ์ของครอบครัวอุปถัมภ์ไม่ได้นำมาพิจารณา นักวิจารณ์บางคนทราบว่าในช่วงเวลาที่ Regnerus ศึกษาจากความทรงจำของผู้ตอบแบบสอบถามผู้ใหญ่พ่อแม่ผู้รักร่วมเพศมักพาลูก ๆ ของพวกเขามาจากสถานเลี้ยงเด็กกำพร้าหรือส่งลูกไปบ้านอุปถัมภ์ สถานการณ์ใด ๆ เหล่านี้จะส่งผลต่อผลการวิจัยที่ไม่ดี Regnerus วิเคราะห์ข้อมูลของเขาอีกครั้งและค้นพบกรณี 21 ของเด็กที่มีประสบการณ์การใช้ชีวิตในบ้านอุปถัมภ์ ในกรณีที่สามเด็กย้ายจากครอบครัวอุปถัมภ์ไปสองแม่และคู่ของเธอหลังจากพวกเขาอยู่ในครอบครัวอุปถัมภ์ - นี้เหมาะกับสถานการณ์แรกที่อธิบายโดยนักวิจารณ์ สี่คนถูกส่งไปยังครอบครัวอุปถัมภ์หลังจากใช้ชีวิตในความเป็นหุ้นส่วนที่คล้ายกัน - นี่เหมาะกับสถานการณ์ที่สอง และข้อมูลที่เหลือไม่ตรงกับเกณฑ์ของสถานการณ์ใด ๆ ที่อธิบายไว้ กล่าวอีกนัยหนึ่งผู้ตอบแบบสอบถามจำนวนต่ำที่มีประสบการณ์คล้ายกันนั้นไม่ได้สนับสนุนทฤษฎีที่สำคัญนี้

Regnerus ตอบคำวิจารณ์ของเขาในอีกวิธีที่สวยงาม ในเดือนพฤศจิกายน 2012 เขาฝากข้อมูลตัวอย่าง NFSS ไปยังคลังข้อมูล ICPSR (สมาคมวิจัยทางการเมืองและสังคมระหว่างมหาวิทยาลัย) ของมหาวิทยาลัยมิชิแกน ซึ่งหมายความว่านักวิทยาศาสตร์ที่มีสิทธิ์เข้าใช้ ICPSR แบบสถาบันสามารถตรวจสอบตัวอย่างของเขาได้ การวิเคราะห์ของ Regnerus ได้รับการยืนยันอย่างง่ายดายและการวิจัยของเขาเปิดอยู่การคำนวณสามารถทำซ้ำได้ หลายปีผ่านไปนับตั้งแต่มีการป้อนข้อมูลและจนถึงขณะนี้ยังไม่มีใครเปิดเผยว่าตัวอย่างมีคุณภาพต่ำหรือการประมวลผลทางสถิติของ Regnerus ผิดพลาด

ความพยายามที่จะทำให้บทความของ Regnerus ถูกทำให้ลดน้อยลงไม่ได้เกิดจากความสงสัยเกี่ยวกับวิธีการของเขา แต่เกิดจากการปฏิเสธอุดมการณ์ที่รุนแรงของผลการวิจัยของเขา นักวิจารณ์ของเขาทราบดีว่าการประเมินผลงานของ Regnerus อย่างเพียงพอในหัวข้อเฉียบพลันสำหรับสังคมตะวันตกนั้นมาจากข้อเท็จจริงที่ว่าบทความของเขาตีพิมพ์ในวารสารที่มีการตรวจสอบโดยผู้มีอำนาจ ดังนั้นตั้งแต่เริ่มต้นความพยายามของนักเคลื่อนไหวหลายคนในการทำให้คนรักร่วมเพศเป็นมาตรฐานและเป็นที่นิยมได้ถูกใช้ไปก่อนอื่นเพื่อทำให้เสื่อมเสียชื่อเสียงในการตัดสินใจของนิตยสารเพื่อตีพิมพ์บทความ

ศาสตราจารย์ดาร์เรนเชอร์กาตแห่งมหาวิทยาลัยเซาเทิร์นอิลลินอยส์ซึ่งเป็นสมาชิกของคณะบรรณาธิการของการวิจัยทางสังคมศาสตร์ได้อาสาที่จะดำเนินการตรวจสอบภายในของสิ่งพิมพ์ของ Regnerus และเขียนบทวิจารณ์แยกต่างหาก ในการกระทำของเขา Sherkat ได้รับการสนับสนุนจากการรณรงค์เพื่อทำลายชื่อเสียงของ Regnerus และติดต่อกับ Scott Rosenweig ในเดือนกรกฎาคม 2012, Sherkat รายงานต่อ Scott Rosenweig (บล็อคกิจกรรมเดียวกันซึ่งเรียกร้องให้ผู้นำของ University of Austin เริ่มการสอบสวนใน Regnerus) โดยส่งอีเมลถึงเขาโดยระบุว่า“ กระบวนการตรวจสอบบทความผิดพลาด” Rosenweig อ้างถึงจดหมายนี้ในบล็อกของเขาภายใต้หัวข้อ“ Sensation! การละเมิดที่พบในบทความปรักปรำ” (Scott Rose 2012ข) บรรณาธิการของการวิจัยทางสังคมศาสตร์ภายใต้แรงกดดันอย่างรุนแรงได้จัดทำร่างการทบทวนตนเองของ Sherkat ต่อวารสาร Chronicle of Higher Education ซึ่งตีพิมพ์เผยแพร่ การทบทวนตนเองของ Sherkat ซึ่งเขากล่าวหาว่าผู้ตรวจสอบบทความ Regnerus เรื่อง“ ความเป็นมืออาชีพไม่เพียงพอ” และเรียกร้องให้“ ถอนบทความทันที” ซึ่งเขาเรียกว่า“ shitty” (Bartlett 2012) ได้รับความคิดเห็นที่คลั่งไคล้และการไกล่เกลี่ยในบล็อก อย่างไรก็ตามในความคิดเห็นส่วนตัวของ Sherkat และผู้เชี่ยวชาญที่แบ่งปันความเห็นของเขาเธอไม่ได้ส่งผลกระทบต่อชะตากรรมของบทความของ Regnerus

เป็นที่น่าสังเกตว่า Scott Rosenweig ได้โพสต์ข้อความของ Sherkat ลงในบล็อกของเขา ข้อความที่ตัดตอนมาบางส่วนจากมัน:

“ … Regnerus ได้ทำการวิจัยที่บิดเบี้ยวและไม่ดีอย่างมากซึ่งไม่ควรตีพิมพ์ในวารสารขนาดใหญ่ที่มีชื่อเสียงและเป็นที่สนใจของคนทั่วไป…เขาแค่ห่วยและเป็นคนบ้าการเมือง ต่อมาเขาจะชดใช้ด้วยการเสียชื่อเสียง ... ฉันอยากขอบคุณคุณและนักเคลื่อนไหวคนอื่น ๆ ที่ทำให้หัวข้อนี้อยู่เบื้องหน้าตลอดเวลา การศึกษานี้ได้รับการทบทวนอย่างไร ผู้วิจารณ์เป็นคริสเตียนฝ่ายขวา! ... "(สก็อตโรส 2012c)

อย่างไรก็ตามการโจมตี Regnerus ไม่ได้มีหลักฐานที่แท้จริงของข้อผิดพลาดที่สำคัญในวิธีการและการวิเคราะห์ของการศึกษาดังนั้นนักเคลื่อนไหวและผู้เห็นอกเห็นใจรักร่วมเพศที่เอาผลการวิจัยของเขาเป็นภัยคุกคามต่ออุดมการณ์ของพวกเขาได้ไปนาน การหลอกลวง ยิ่งไปกว่านั้นมันควรจะสังเกตว่าเพื่อแก้ไขปัญหาข้อกล่าวหาของความถูกต้องของการศึกษาบรรณาธิการของการวิจัยทางสังคมศาสตร์ตัดสินใจนอกเหนือไปจากผู้ตรวจสอบโดยตรงของบทความเพื่อดึงดูดผู้เชี่ยวชาญที่โดดเด่นสามในสาขาสังคมวิทยาเพื่อให้ทุกคนเขียนความคิดเห็นเกี่ยวกับบทความ Regnerus ผู้เชี่ยวชาญทุกคน (ไม่ได้หมายถึง“ ผู้คลั่งไคล้ศาสนา” และไม่ใช่“ อนุรักษ์นิยม”) ชี้ให้เห็นความเห็นส่วนตัวของสิ่งพิมพ์ทางวิทยาศาสตร์ไม่ได้ตั้งคำถามเกี่ยวกับจริยธรรมและระเบียบวิธีของการศึกษาและสังเกตเห็นความสำคัญของมัน (Amato xnumx, Eggebeen xnumx, Osborne 2012).

จดหมายเปิดผนึกถึงเผยแพร่ใน 2012 เพื่อสนับสนุนการศึกษา Regnerus ลงนามโดยนักวิทยาศาสตร์ 27 ในสาขาสังคมวิทยาและสถิติ (ไบรอน xnumx) ในจดหมายฉบับนี้กลุ่มผู้เชี่ยวชาญและผู้เชี่ยวชาญตั้งข้อสังเกต:

“ ... ที่จริงแล้วลักษณะทางประชากรของตัวอย่างเด็กของพ่อแม่เพศเดียวกันซึ่งอยู่บนพื้นฐานของเชื้อชาติและชาติพันธุ์นั้นใกล้เคียงกับลักษณะของเด็กที่คล้ายกันจากการศึกษาอีกครั้งโดยนักสังคมวิทยา Michael Rosenfeld (Rosenfeld 2010) ซึ่งตรงกันข้ามกับ Regnerus ซึ่งได้รับการตอบรับอย่างกระตือรือร้นในสื่อและสถาบันการศึกษา ในการศึกษาของเขาก็ใช้บริการขององค์กรสำรวจความรู้ที่รู้จักกันดีในนาม "เครือข่ายความรู้" เพื่อรวบรวมข้อมูลสำหรับบทความของเขาในวารสารเผด็จการสังคมวิทยา (Rosenfeld 2012) ในขณะที่ Regnerus ถูกวิจารณ์อย่างรุนแรงจาก Darren Sherkat ในบทความของเขา นอกจากนี้ยังเป็นที่น่าสังเกตว่าการศึกษาอื่นที่ตีพิมพ์ในวารสารการแต่งงานและครอบครัวแสดงผลลัพธ์ที่ทับซ้อนกับ Regnerus (พอตเตอร์ xnumx). การศึกษานี้แสดงให้เห็นว่า“ ผลการดำเนินงานของเด็กในครอบครัวที่มีพ่อแม่เพศเดียวกันในสองเกณฑ์นั้นแย่กว่าเพื่อนในครอบครัวที่มีพ่อแม่ผู้ให้กำเนิดที่แต่งงานแล้ว ... "(ไบรอน xnumx).

วิจัยโดย Paul Sullins 

ดร.พอล ซัลลินส์ดึงความสนใจไปที่ข้อเท็จจริงที่ว่าจากการศึกษาหลายโหลที่อ้างว่า "ไม่มีความแตกต่าง" มีเพียง 4 ตัวอย่างเท่านั้นที่มีตัวอย่างที่เป็นตัวแทนเพียงพอที่จะกล่าวอ้างดังกล่าว สามคน (Wainright and Patterson 3, 2004, 2006) ใช้ตัวอย่างเดียวกันของวัยรุ่น 2008 คนที่ถูกกล่าวหาว่าเลี้ยงดูในคู่รักเลสเบี้ยน อย่างไรก็ตาม ซัลลินส์พบว่าวัยรุ่นส่วนใหญ่ในกลุ่มตัวอย่างนี้ (44 คนจาก 27 คน) อาศัยอยู่กับพ่อแม่ที่เป็นเพศตรงข้าม (!) และในกรณีส่วนใหญ่เป็นพ่อแม่โดยกำเนิด หลังจากแยกพวกเขาออกจากกลุ่มตัวอย่างแล้ว ผู้เข้าร่วมที่เหลือแสดงตัวชี้วัดความวิตกกังวลและความเป็นอิสระทางจิตวิทยาที่แย่กว่าอย่างมีนัยสำคัญมากกว่าคนรอบข้างที่มาจากครอบครัวต่างเพศ (แม้ว่าประสิทธิภาพของโรงเรียนจะดีขึ้นเล็กน้อย)

การวิเคราะห์ของซัลลิแวนชี้ให้เห็นว่า“ การแต่งงานเพศเดียวกัน” มีผลเสียต่อเด็กและยิ่งเด็กอยู่กับพ่อแม่เพศเดียวกันนานเท่าไร เมื่อเปรียบเทียบกับเด็กของพ่อแม่ที่มีพฤติกรรมรักร่วมเพศที่ยังไม่ได้แต่งงานอาการซึมเศร้าของเด็กที่“ พ่อแม่” อยู่ใน“ การแต่งงาน” เพศเดียวกันเพิ่มขึ้นจาก 50% เป็น 88%; ความกลัวหรือการร้องไห้รายวันเพิ่มขึ้นจาก 5% เป็น 32%; เครื่องหมายเฉลี่ยที่โรงเรียนลดลงจาก 3,6 เป็น 3,4 และการล่วงละเมิดทางเพศโดยผู้ปกครองเพิ่มขึ้นจากศูนย์ถึง 38%

“ แม้จะมีหลักฐานที่เพิ่มขึ้นในทางตรงกันข้าม APA ยังคงโต้แย้งว่า:“ ไม่มีการศึกษาพบว่าเด็ก ๆ ของพ่อแม่ที่รักร่วมเพศนั้นด้อยกว่าในทางที่มีความสำคัญต่อเด็ก ๆ ของพ่อแม่ผู้รักต่างเพศ” การศึกษาครั้งนี้แสดงให้เห็นอย่างชัดเจนว่าคำสั่งนี้เป็นเท็จ สำหรับผู้ที่เชื่อว่าไม่มีความแตกต่างข้อมูลจากการศึกษานี้จะไม่คาดคิดและไม่สะดวก ข้อมูลเหล่านี้ไม่ว่าพวกเขาจะได้รับการยืนยันเปลี่ยนแปลงหรือหักล้างโดยการศึกษาในอนาคตระบุว่าความรู้ส่วนใหญ่เกี่ยวกับความสัมพันธ์ดังกล่าวนั้นผิดพลาดและเราเพิ่งเริ่มพยายามทำความเข้าใจว่าผู้ปกครองเพศเดียวกันสองคนมีผลต่อเด็กอย่างไร” (Sullins 2015c).

การศึกษาครั้งที่สี่ (Rosenfeld 2010) เปรียบเทียบเด็กจำนวน 3 คนที่พ่อแม่รักร่วมเพศ อ้างอิงจากกลุ่มตัวอย่างในการสำรวจสำมะโนประชากรปี 174 ซึ่งมากกว่า 2000% ของ “คู่เกย์” จริงๆ แล้วจัดประเภทคู่รักต่างเพศผิดประเภท ซึ่งนำไปสู่อคติร้ายแรงในการค้นพบนี้ นักวิทยาศาสตร์ที่ค้นพบข้อผิดพลาดประหลาดนี้ได้เตือนเพื่อนร่วมงานว่าข้อสรุปของการศึกษาจำนวนมากที่อาศัยตัวอย่างนี้นั้นผิด (Black 2007). โรเซนเฟลด์ก็ไม่รู้เหมือนกันหรือเลือกที่จะเพิกเฉย ดักลาสอัลเลนผู้ใช้ตัวอย่างแคนาดาไม่สามารถทำซ้ำผลลัพธ์ของ Rosenfeld และท้าทายข้อสรุปของเขา:

เมื่อรวมกันแล้วผลลัพธ์ของเราแตกต่างจากการศึกษาเดิมอย่างมาก เด็กที่อาศัยอยู่ในครอบครัวที่เป็นเพศเดียวกันมีความแตกต่างกันทางสถิติจากเด็กในครอบครัวดั้งเดิมและครอบครัวที่เป็นเพศตรงข้าม ความสำคัญของความแตกต่างนั้นมากพอสำหรับการถกเถียงเรื่องนโยบายในปัจจุบันและอนาคตและบ่งบอกถึงความต้องการที่แท้จริงสำหรับการวิจัยเพิ่มเติม ... (อัลเลน 2012)

ซัลลิแวนชี้ให้เห็นว่าในการศึกษาส่วนใหญ่ที่ใช้การทดสอบสองมิติแบบง่าย ๆ การขาดความสำคัญทางสถิตินั้นถูกตีความอย่างผิด ๆ ว่าเป็นหลักฐานของ "การขาดความแตกต่าง" แม้จะมีความแตกต่างอย่างมีนัยสำคัญในการประมาณและความแตกต่าง ตามที่เขาพูด“ การศึกษา” เหล่านี้ซึ่งซ่อนอยู่หลังการออกแบบคล้ายวิทยาศาสตร์ไม่ได้ไล่ตามวิทยาศาสตร์ แต่เห็นได้ชัดว่าเป้าหมายทางวัฒนธรรมและอุดมการณ์บางอย่าง

ยิ่งไปกว่านั้นไม่มีใครมองถึงผลลัพธ์ระยะยาวของการเลี้ยงดูเพศเดียวกัน หลังจากแก้ไขปัญหานี้และสังเกตชีวิตของเด็กที่เลี้ยงดูโดยคู่รักร่วมเพศเป็นเวลา 13 ปีซัลลินส์พบว่าความเสี่ยงต่อการเป็นโรคซึมเศร้าในวัยผู้ใหญ่เป็นสองเท่าของเด็กที่เลี้ยงดูโดยชายและหญิง (51% เทียบกับ 20%) และความเสี่ยงของการคิดฆ่าตัวตายสูงกว่า 5 เท่า (37% เทียบกับ 7%) นักเรียนของคู่รักร่วมเพศยังแสดงให้เห็นว่ามีอัตราโรคอ้วนเพิ่มขึ้น: 72% เทียบกับ 37% ซึ่งอาจเกี่ยวข้องกับภาวะซึมเศร้า (Sullins 2016).

ก่อนหน้านี้ซัลลินพบว่าเด็ก ๆ ของ“ พ่อแม่ที่รักร่วมเพศ” ต้องทนทุกข์ทรมานจากปัญหาทางอารมณ์บ่อยครั้งกว่าเด็ก ๆ ของพ่อแม่ที่รักเพศตรงข้าม (Sullins 2015b).

ตามปกติความวุ่นวายของจดหมายไม่พอใจยืนยันว่าบทความนี้ถูกนำมาใช้สำหรับการ "เกลียด" การโต้เถียงและผู้เขียนผู้ครอบครองศักดิ์ศรีของคาทอลิกอาจเป็นเท็จผลลัพธ์ อุทธรณ์ถึงความสงสารและการบ่งบอกถึงสถานการณ์ส่วนบุคคลที่ทำให้คนลำเอียงและไม่น่าไว้วางใจเป็นกลอุบายที่โหดร้าย ข้อโต้แย้งดังกล่าวไม่ถูกต้องและผิดพลาดเพราะไม่มีผลกระทบต่อสาระสำคัญของเรื่องและนำไปสู่การประเมินสถานการณ์ที่มีสติหมายถึงอคติ ความจริงที่ว่าคาทอลิกมีแนวโน้มที่จะหยิบยกข้อโต้แย้งบางอย่างไม่ได้ทำให้การโต้แย้งตัวเองจากมุมมองเชิงตรรกะน้อยยุติธรรม ดร. ซัลลินอดทนต่อศักดิ์ศรีของการวิจารณ์ดังนั้นนักเคลื่อนไหวจึงไม่ถอนการวิจัยของเขา

สมาคมจิตวิทยาอเมริกัน (APA) ระบุว่า เด็กที่เลี้ยงในคู่รักเพศเดียวกันมีความเท่าเทียมหรือเหนือกว่าเด็กในคู่รักต่างเพศในแง่ของพัฒนาการทางจิตใจและความเป็นอยู่ที่ดี

อย่างไรก็ตาม ตามที่ศาสตราจารย์ Paul Sullins พบว่า การศึกษาเกือบทั้งหมดที่ APA อ้างถึงนั้นดำเนินการกับกลุ่มตัวอย่างขนาดเล็กที่ไม่ได้เป็นตัวแทน ดังนั้นผลลัพธ์จึงไม่น่าเชื่อถือมากนัก หากเราไม่รวมการศึกษาที่ไม่ใช่ตัวแทนทั้งหมด จะเหลือเพียงการศึกษา 10 เรื่องที่ใช้ตัวอย่างสุ่มที่ถูกต้อง ในจำนวนนี้ มีเพียง 4 คนเท่านั้นที่ไม่พบอันตรายใด ๆ ต่อเด็กจากการเลี้ยงดูในคู่รักเพศเดียวกัน และอีก 6 คนที่พบอันตราย

เมื่อเปรียบเทียบกับเด็กที่มาจากครอบครัวต่างเพศ เด็กที่อยู่ในความดูแลของคู่รักเพศเดียวกันมีความเสี่ยงต่อปัญหาทางอารมณ์มากกว่าสองเท่า รวมถึงภาวะซึมเศร้า ความวิตกกังวล พฤติกรรมที่ไม่ดี ความสัมพันธ์กับเพื่อนที่ไม่ดี และไม่สามารถมีสมาธิได้ เรากำลังพูดถึงลูกคนที่ห้าทุกคน มีแนวโน้มที่จะได้รับการวินิจฉัยว่ามีความผิดปกติทางพัฒนาการเป็นสองเท่า ซึ่งรวมถึงแต่ไม่จำกัดเพียง ความบกพร่องทางการเรียนรู้หรือโรคสมาธิสั้น

ในปีที่ผ่านมา เด็กจากคู่รักเพศเดียวกันมีโอกาสไปพบแพทย์หรือรับประทานยารักษาโรคทางจิตมากกว่าสองเท่า พวกเขามีแนวโน้มที่จะถูกพ่อแม่หรือผู้ใหญ่คนอื่นๆ สัมผัสทางเพศมากกว่า 2 เท่า และมีแนวโน้มที่จะถูกบังคับให้มีเพศสัมพันธ์โดยไม่ได้ตั้งใจมากกว่า 10 เท่า

มีความเป็นไปได้สูงกว่ามากที่เด็กเหล่านี้เคยมีประสบการณ์การเลิกรากับพ่อแม่มาก่อนที่พวกเขาจะเริ่มใช้ชีวิตกับพ่อแม่เพศเดียวกัน แต่พวกเขายังมีแนวโน้มที่จะประสบกับการแตกแยกในครอบครัวอีกครั้งและย้ายไปอยู่คู่ที่สาม เนื่องจากคู่รักเพศเดียวกันเลิกกันบ่อยกว่าคู่รักเพศตรงข้าม

รายละเอียดที่น่าสนใจก็คือ เด็กที่มาจากคู่รักเพศเดียวกันมีโอกาสสำเร็จการศึกษาระดับมัธยมปลายน้อยกว่าถึง 3 เท่า แม้ว่าจะมีเกรดสูงกว่าค่าเฉลี่ยก็ตาม Paul Sullins อธิบายความขัดแย้งนี้โดยกล่าวว่าในระหว่างการศึกษา คู่รักเพศเดียวกันรู้ว่าพวกเขากำลังถูกจับตามอง จึงพยายามทุกวิถีทางที่จะนำเสนอด้านที่ดีที่สุดของตนเพื่อนำเสนอทั้งตนเองและคู่รักเพศเดียวกันโดยทั่วไปในแง่ดี . นอกจากนี้ยังได้คะแนนที่สูงกว่าจากกลุ่มเด็กที่พ่อแม่เลสเบี้ยนเลี้ยงดูตั้งแต่แรกเกิด มีความเป็นไปได้สูงที่เด็กเหล่านี้จะตั้งครรภ์โดยการผสมเทียมของผู้บริจาค และเมื่อแม่เลือกสเปิร์มเพื่อตั้งท้องลูกในครรภ์ เธอก็มองหาผู้บริจาคที่มีระดับสูงกว่าค่าเฉลี่ย ซึ่งก็คือผู้ที่มีระดับปริญญาเอกหรือมีไอคิวสูงกว่า และเนื่องจากเด็กเหล่านี้ได้รับเลือกให้มีความฉลาด จึงสามารถคาดหวังได้ว่าพวกเขาจะมีความสามารถทางจิตที่ไม่ธรรมดามากกว่าประชากรทั่วไป

แต่ในช่วงวัยรุ่น เด็กเหล่านี้จะไม่ค่อยมีความสัมพันธ์แบบคู่รักหรือจินตนาการถึงความสัมพันธ์ในอนาคตซึ่งรวมถึงการตั้งครรภ์หรือการแต่งงานด้วย

ในฐานะผู้ใหญ่ เด็กที่มีพ่อแม่ที่เป็นเพศเดียวกันมีแนวโน้มที่จะเป็นโรคซึมเศร้ามากกว่า 2 เท่า มีแนวโน้มที่จะคิดฆ่าตัวตายมากกว่า 4 เท่า มีแนวโน้มที่จะสูบบุหรี่ ใช้กัญชา และมีแนวโน้มที่จะถูกจับมากขึ้น มีแนวโน้มล่วงประเวณี 3 เท่า ว่างงานและรับสวัสดิการมากกว่า 3 เท่า

ผู้หญิงที่ได้รับการเลี้ยงดูจากคู่รักรักร่วมเพศมีโอกาสครึ่งหนึ่งที่จะได้แต่งงานหรือมีความสัมพันธ์ที่ยาวนานกว่า 30 ปีเมื่ออายุ 3 ปี และมีโอกาสน้อยกว่าที่เคยตั้งครรภ์ถึง XNUMX เท่า

โดยไม่ทราบสาเหตุ อันตรายต่อเด็กจะเพิ่มมากขึ้นหากพ่อแม่ที่เป็นเพศเดียวกันแต่งงานกัน ในทางตรงกันข้าม การแต่งงานระหว่างคู่รักเพศเดียวกันทำให้ลูกเกิดสิ่งที่ตรงกันข้ามกับการแต่งงานระหว่างชายและหญิง เด็กที่อาศัยอยู่กับพ่อแม่ที่เป็นเพศตรงข้ามที่แต่งงานแล้วมักจะทำงานได้ดีกว่า ในขณะที่เด็กที่อาศัยอยู่กับพ่อแม่ที่เป็นเพศเดียวกันที่แต่งงานแล้วมักจะทำได้แย่กว่า ความเสี่ยงของการล่วงละเมิดและการทารุณกรรมเด็กยังเพิ่มขึ้นหากพ่อแม่เพศเดียวกันแต่งงานกัน

ดังนั้นการเลี้ยงดูเด็กเพศเดียวกันจึงทำให้เด็กเสียเปรียบอย่างเห็นได้ชัด ในคู่รักเพศเดียวกัน เด็กแต่ละคนจะต้องขาดการดูแลจากพ่อแม่ผู้ให้กำเนิดหนึ่งหรือสองคนอย่างแน่นอน ซึ่งจะนำไปสู่ผลลัพธ์ที่เลวร้ายต่อพัฒนาการและความเป็นอยู่ที่ดีของเขา

เด็กบางคนจากครอบครัวเพศเดียวกันรายงานประสบการณ์อันน่าสยดสยองของการถูกทารุณกรรมและความไม่มั่นคง แต่คำร้องเรียนที่พบบ่อยที่สุดคือถึงแม้จะมีแม่ที่รัก แต่พวกเขาก็ดิ้นรนและรู้สึกไม่ดีพอเสมอหากไม่มีความสัมพันธ์กับพ่อ

บิดามารดาผู้ให้กำเนิดสองคนในชีวิตสมรสที่มีความขัดแย้งต่ำคือทางเลือกที่ดีที่สุดสำหรับพัฒนาการและความเป็นอยู่ที่ดีของเด็ก การมีอยู่ของพ่อแม่ผู้ให้กำเนิดทั้งสองคนเป็นตัวทำนายผลลัพธ์ที่ดีสำหรับเด็กที่ทรงพลังที่สุด

ดร.ซัลลินส์

ความเสี่ยงของการขับรักร่วมเพศ

แม้จะมีการยืนยันของนักกิจกรรม LGBT + - การเคลื่อนไหวที่การศึกษาที่คาดคะเนไม่ได้แสดงให้เห็นความแตกต่างระหว่างเด็กที่มาจากคู่รักเพศเดียวกันและเด็กจากครอบครัวดั้งเดิมการศึกษาเหล่านี้มีข้อ จำกัด ด้านระเบียบวิธีที่ร้ายแรง นอกจากนี้การศึกษาเดียวกันเหล่านี้บ่งชี้ถึงความแตกต่างในอัตลักษณ์ทางเพศและความดึงดูดทางเพศของเด็กที่เกิดขึ้นในคู่รักเพศเดียวกันจากเด็กจากครอบครัวดั้งเดิม Diana Baumrind นักวิจัยด้านการศึกษาของเด็กที่รู้จักกันดีตั้งข้อสังเกตว่า:

"... คงน่าแปลกใจถ้า ... อัตลักษณ์ทางเพศของเด็กไม่ได้ก่อตัวขึ้นภายใต้อิทธิพลของอัตลักษณ์ทางเพศของพ่อแม่ ... " (Baumrind 1995, p. 134)

Stacey และ Biblarz เช่นกันตั้งข้อสังเกต:

"... หลักฐานสะสมจำนวนมากในด้านการศึกษาเรื่องเพศสภาพและเพศวิถีไม่สนับสนุนผู้สนับสนุนทฤษฎีที่ว่าการเลี้ยงดูโดยคู่รักเพศเดียวกันไม่มีอิทธิพลต่อความสนใจทางเพศของเด็ก ... " (Stacey xnumx, หน้า 177) คงน่าแปลกใจถ้า ... อัตลักษณ์ทางเพศของเด็กไม่ได้ก่อตัวขึ้นภายใต้อิทธิพลของอัตลักษณ์ทางเพศของพ่อแม่ ... ”

Stacey และ Biblarz ทำการวิเคราะห์ของการศึกษา 21 ซึ่งพวกเขาเลือกตามเกณฑ์สำหรับการปฏิบัติตามมาตรฐานขั้นพื้นฐานที่มีนัยสำคัญทางสถิติและความพร้อมของข้อมูลในการสังเกตการก่อตัวของพฤติกรรมทางเพศของเด็กคู่รักเพศเดียวกัน (Stacey xnumx, p. 159) Stacey และ Biblarz พบว่างานวิจัยเพียงแค่ขัดแย้งกับคำสั่ง "ไม่แตกต่าง" เมื่อมันมาถึงการตั้งค่าทางเพศและเอกลักษณ์ทางเพศสำหรับเด็กเล็ก (Stacey xnumx, p. 176):

“ …ผู้เขียนจากการศึกษาทั้ง 21 เรื่องแทบจะเป็นเอกฉันท์ในคำกล่าวที่ว่าพวกเขาไม่พบความแตกต่างในตัวบ่งชี้พัฒนาการหรือผลการเรียนของเด็ก ในทางตรงกันข้ามการวิเคราะห์ผลที่ได้รับอย่างรอบคอบของเราบ่งชี้ว่าในบางตัวบ่งชี้โดยเฉพาะอย่างยิ่งในเรื่องเพศและเพศวิถีรสนิยมทางเพศของผู้ปกครองค่อนข้างสำคัญสำหรับบุตรหลานของพวกเขามากกว่าที่นักวิจัยโต้แย้ง ... การตั้งค่าเพื่อมีส่วนร่วมในความสัมพันธ์แบบรักร่วมเพศและนำไปสู่วิถีชีวิตรักร่วมเพศ ... "(Stacey xnumx, p. 167, 170, 171)

Rekers และ Kilgus มีความเห็นเช่นเดียวกับ Stacey และ Biblarz ซึ่งระบุความแตกต่างในการก่อตัวของพฤติกรรมทางเพศระหว่างคู่รักเพศเดียวกันและเด็กในครอบครัวดั้งเดิม (Rekers 2001, p. 371-374, 379-380)

ในการศึกษา Golombok และ Tasker ใน 1996 เด็กของคุณแม่รักต่างเพศและรักร่วมเพศถูกศึกษามาเป็นเวลานาน - ครั้งแรกเมื่ออายุสิบขวบจากนั้นเมื่ออายุยี่สิบสี่ (Golombok 1996) ผลการศึกษาพบว่าในวัยผู้ใหญ่ 36% ของเด็กที่เป็นเกย์มีรายงานว่ามีพฤติกรรมรักร่วมเพศที่รุนแรงในขณะที่เด็กที่เป็นเพศตรงข้ามมี 20% อย่างไรก็ตามจากจำนวนเด็กที่ระบุไม่มีบุตรของมารดาเพศตรงข้ามที่เข้าสู่ความสัมพันธ์ทางรักร่วมเพศในขณะที่ในหมู่เด็กของมารดาที่รักร่วมเพศ 67% มีความสัมพันธ์รักร่วมเพศ (Golombok 1996, หน้า 7 - 8)

การศึกษาโดย Bailey และเพื่อนร่วมงาน (1995) ตรวจสอบเด็กผู้ใหญ่ของพ่อรักร่วมเพศและพบว่า 9% ของบุตรชายของพวกเขาเป็นเกย์และกะเทยซึ่งสูงกว่าความชุกของพฤติกรรมรักร่วมเพศในประชากรทั่วไปหลายเท่า (Bailey 1995).

อีกอย่างที่ควรค่าแก่การกล่าวถึงก็คือการศึกษา Sarantakos (1996) ซึ่งเปรียบเทียบคุณลักษณะที่ได้จากครูผู้สอนเด็กที่เลี้ยงโดยคู่รักที่มีพฤติกรรมรักร่วมเพศเปรียบเทียบกับเด็ก ๆ จากครอบครัวดั้งเดิม (Sarantakos 1996).

“ …ตามที่ครูบอกเด็กบางคนจากคู่รักเพศเดียวกันสับสนกับตัวตนและความเข้าใจในสิ่งที่คิดว่าถูกต้องและคาดหวังจากพวกเขาในบางสถานการณ์ มีรายงานว่าเด็กผู้หญิงที่มาจากพ่อที่เป็นเกย์แสดงทัศนคติและพฤติกรรม "แบบเด็ก" มากกว่าเด็กผู้หญิงจากพ่อแม่ที่เป็นเพศตรงข้าม มีรายงานว่าเด็กชายส่วนใหญ่ของมารดาที่มีพฤติกรรมรักร่วมเพศมักมีพฤติกรรมและพฤติกรรมที่เป็นผู้หญิงมากกว่าเด็กชายที่มีพ่อแม่ต่างเพศ เมื่อเปรียบเทียบกับเด็กชายที่มีพ่อแม่ต่างเพศแล้วพวกเขาสนใจของเล่นกิจกรรมกีฬาและเกมมากกว่าที่เด็กผู้หญิงมักเลือก พวกเขาบ่อยกว่าเด็กผู้ชายจากครอบครัวดั้งเดิมที่ร้องไห้ในสถานการณ์ที่กดดันเช่นเดียวกันและมักจะขอคำแนะนำจากครูผู้หญิงมากกว่า ... "(Sarantakos 1996, p. 26)

Richard Redding ในงาน 2008 ของเขาประจำปี

“ ... การศึกษาที่มีอยู่ชี้ให้เห็นว่าเด็กที่เลี้ยงโดยคู่รักมีแนวโน้มที่จะพัฒนาแหล่งท่องเที่ยวแบบ homoeromatic ที่นำไปสู่ความสัมพันธ์กับชายรักร่วมเพศและการมีเพศสัมพันธ์แบบไม่ลงรอยกัน ... ” (เรดดิง xnumx).

ในการวิเคราะห์ของ Tracy Hansen ซึ่งรวมถึงเก้างานวิจัยที่ตีพิมพ์โดยผู้เขียนที่มีความภักดีต่อการเคลื่อนไหว LGBT + ซึ่งตรวจเด็กที่มีอายุมากกว่า 18 ปีซึ่งเลี้ยงโดยคู่รักที่มีพฤติกรรมรักร่วมเพศก็พบว่าในเด็กเหล่านี้มีจำนวนที่ไม่สมส่วน บุคคลที่ไม่ใช่เพศตรงข้าม (Hansen xnumx) ได้รับข้อมูลที่คล้ายกันในการวิเคราะห์ของคาเมรอนซึ่งรวมถึงการศึกษาของบุตรชายของชายรักร่วมเพศ (คาเมรอน 2009) ข้อมูลที่คล้ายกันได้รับในการวิเคราะห์อภิมานโดย Walter R. Schumm (2010) - เมื่อเปรียบเทียบกับเด็ก ๆ จากครอบครัวดั้งเดิมสำหรับเด็กที่เลี้ยงโดยคู่รักเพศเดียวกันโอกาสของการใช้ชีวิตแบบรักร่วมเพศนั้นสูงกว่ามาก (Schumm xnumx) ข้อมูลที่คล้ายกันได้รับในการศึกษาของเด็กของมารดาที่รักร่วมเพศที่ดำเนินการโดย Gartrell และเพื่อนร่วมงาน (Gartrell xnumx).

นักข่าวรักร่วมเพศ Milo Yannupolos กล่าวว่าเขายินดีที่จะมีลูก แต่ไม่ต้องการเลี้ยงดูพวกเขาในกลุ่มรักร่วมเพศเพราะความพึงพอใจทางเพศส่วนใหญ่ขึ้นอยู่กับการศึกษาและสิ่งแวดล้อมดังนั้นเขาจึงไม่ต้องการรับผิดชอบต่อความจริงที่ว่าลูกของเขาไม่สามารถ ได้รับตัวเลือกการพัฒนาที่ดีที่สุดและไม่ได้เป็นเพศตรงข้าม

Moira Greylandเกิดในครอบครัวที่แม่เป็นเลสเบี้ยนและรักร่วมเพศพ่อเธอพูดถึงประเพณีของ "วัฒนธรรมเกย์":

“ ความแตกต่างที่สำคัญระหว่างวัฒนธรรมเกย์และเพศตรงข้ามคือความเชื่อที่ว่าการมีเพศสัมพันธ์ในช่วงต้นเป็นสิ่งที่ดีและเป็นประโยชน์เช่นเดียวกับความรู้ที่มั่นใจ (อย่าหลงเชื่อในวินาทีที่พวกเขาไม่รู้) ว่าวิธีเดียวที่จะสร้างคนรักร่วมเพศอีกวิธีหนึ่งคือการให้ประสบการณ์ทางเพศแก่เด็กชาย ก่อนที่เขาจะ "เสีย" ด้วยการดึงดูดผู้หญิง ... ความเชื่อที่แท้จริงของพ่อแม่ของฉันมีดังนี้ทุกคนมีพฤติกรรมรักร่วมเพศโดยธรรมชาติ แต่สังคมต่างเพศก็ตัดขาดพวกเขาและ จำกัด พวกเขาไว้ การมีเพศสัมพันธ์ในช่วงแรกปลุกให้คนมีความปรารถนาที่จะมีเพศสัมพันธ์กับทุกคนและจะช่วยให้พวกเขากลายเป็น "ตัวเอง" ขจัดโรคกลัวการร่วมเพศและนำไปสู่การเริ่มมียูโทเปีย นอกจากนี้ยังจะทำลายครอบครัวนิวเคลียร์ที่เกลียดชังด้วยความเป็นบิดาการกีดกันทางเพศการเหยียดเพศ (ใช่สิ่งนี้สำคัญสำหรับเฒ่าหัวงู) และลัทธิอื่น ๆ ทั้งหมด หากเด็กมีเพศสัมพันธ์ตั้งแต่อายุยังน้อยมากพอการรักร่วมเพศจะกลายเป็นเรื่อง "ปกติ" และเป็นที่ยอมรับในทันใดและความคิดแบบเก่าเกี่ยวกับความซื่อสัตย์จะหายไป เนื่องจากเพศเป็นส่วนหนึ่งของความสัมพันธ์ตามธรรมชาติอุปสรรคระหว่างผู้คนจะหายไปและยูโทเปียจะมาถึงในขณะที่ชะตากรรมของไดโนเสาร์กำลังรอ "วัฒนธรรมรักต่างเพศ" อย่างที่แม่ของฉันเคยพูดว่า“ เด็ก ๆ ถูกตอกหน้าพวกเขาว่าพวกเขาไม่ต้องการมีเซ็กส์ ... พ่อแม่ทั้งสองต้องการให้ฉันเป็นรักร่วมเพศและรู้สึกหวาดกลัวกับความเป็นผู้หญิงของฉัน แม่ของฉันทารุณกรรมฉันตั้งแต่ 3 ถึง 12 ปี ความทรงจำแรกของฉันเกี่ยวกับพ่อของฉันที่ทำอะไรรุนแรงกับฉันเป็นพิเศษคือตอนที่ฉันอายุห้าขวบ " (เฟาสต์ 2015).

คำให้การของผู้คนที่เติบโตใน“ ครอบครัว” เพศเดียวกัน

ในเดือนมีนาคม 2015 คนหกคนที่เติบโตขึ้นมาใน“ ครอบครัว” เพศเดียวกันได้ยื่นฟ้องดำเนินคดีต่อ“ การแต่งงานของเกย์” ในศาลฎีกา หนึ่งในนั้นคือศาสตราจารย์แห่งมหาวิทยาลัยแห่งรัฐแคลิฟอร์เนียที่นอร์ทริดจ์และประธานสถาบันระหว่างประเทศเพื่อการคุ้มครองสิทธิเด็กโรเบิร์ตโลเปซใน คำแถลง แบ่งปันประสบการณ์ส่วนตัวและเรื่องราวของผู้อื่น เขาพูดถึงความทุกข์ทางใจความรู้สึกไม่สมบูรณ์และความปรารถนาที่ไม่รู้จักพ่อของเขาซึ่งผู้เป็นที่รักของแม่ของเขาไม่สามารถแทนที่ได้ ศาสตราจารย์อ้างว่าภาพของครอบครัวรักร่วมเพศในสื่อถูกประดิษฐ์ขึ้นและควบคุมอย่างรอบคอบ เลสเบี้ยนมีความหมกมุ่นกับเรื่องเพศของลูก ๆ ที่ไม่ดีต่อสุขภาพตามที่นักข่าว Sally Cohn ยืนยันใน статье หัวข้อ "ฉันเป็นคนรักร่วมเพศและฉันต้องการให้ลูกของฉันเป็นรักร่วมเพศด้วย" ในขณะที่เด็กคนอื่น ๆ อ่าน The Adventures of Tom Sawyer และดู Oliver Twist เขาถูกบังคับให้อ่านวรรณกรรมเลสเบี้ยนและดูหนังเลสเบี้ยน โลเปซระบุว่าตัวเองเป็น "กะเทย" และเพศเดียวกันครั้งแรกเกิดขึ้นเมื่ออายุ 13 ปีกับคู่หูที่อายุมากกว่าสองคน 

ถ้าลูกของคู่รักเพศเดียวกันสังเกตว่าเขามีแม่และแม่เลี้ยงทางชีวภาพ แต่ไม่มีพ่อและแสดงออกถึงความไม่พอใจหรือความอิจฉาริษยาของเด็ก ๆ จากครอบครัวดั้งเดิมในเรื่องนี้เขาถูกกล่าวหาว่าพูดกับ "ความเท่าเทียมกัน" "และพฤติกรรมของมัน" ทรยศ "ชุมชน LGBT ทั้งหมด

“ การวิจัย“ ฉันทามติ” เกี่ยวกับความเป็นพ่อแม่เพศเดียวกันมีข้อบกพร่องมากมาย ข้อเสียที่ใหญ่ที่สุดคือข้อสมมติฐานพื้นฐานของวิธีการ สังคมตัดสินว่าความสุขคืออะไรเด็กที่“ ปรับตัวดี” หรือ“ เจริญรุ่งเรือง” ได้อย่างไร? ในตัวแปรดังกล่าวความปรารถนาขั้นพื้นฐานที่สุดสำหรับพ่อและแม่สำหรับต้นกำเนิดของพวกเขาและเพื่ออิสรภาพจากตัวตนที่ผิดพลาดที่กำหนดโดยการเมืองจะหายไป
เด็กส่วนใหญ่เกิดและเติบโตโดยไม่มีการบีบบังคับตามกฎหมายเพื่อสนองความต้องการของผู้ใหญ่ในการได้รับค่าชดเชยสำหรับการเลือกปฏิบัติในอดีต ซึ่งแตกต่างจากพวกเขาเด็ก ๆ ของพ่อแม่ที่รักร่วมเพศมีราคาสำหรับหัวของพวกเขา พวกเขาเป็น "ทรัพย์สิน" ของคู่รักเกย์และดังนั้นชุมชนเกย์ หากพวกเขาไร้เดียงสาพวกเขารู้ว่าชุมชนเกย์จะพิจารณา“ ทรัพย์สิน” ของพวกเขาแม้ว่าพวกเขาจะโตขึ้นก็ตาม เด็ก ๆ ของคู่รักที่รักร่วมเพศมักจะกลายเป็นอุปกรณ์ที่แสดงต่อสาธารณะเพื่อพิสูจน์ว่า "ครอบครัวเกย์" ไม่แตกต่างจากคนรักต่างเพศ ฉันรู้กรณีเมื่อผู้ใหญ่ลากเด็ก ๆ ไปให้ปากคำพยานเท็จต่อเจ้าหน้าที่ผู้รักษากฎหมายและในศาล
ผู้พิพากษาเจฟฟรีย์ซัตตันตัดสินว่าคู่รักเพศเดียวกันสามารถเลี้ยงดูลูกได้ไม่เลวร้ายยิ่งกว่า heterosexuals เขารู้ได้อย่างไรว่า? เวลาน้อยเกินไปที่จะผ่านไปนับตั้งแต่ถูกกฎหมายในการแต่งงานกับเพศเดียวกัน เขาไม่รู้ว่าสิ่งที่เด็กต้องการและจากประสบการณ์ของฉัน - เขาไม่ถูกต้อง” (โลเปซ 2015).

อันที่จริงคาดว่าจะได้รับการอบรมเลี้ยงดูอย่างเท่าเทียมกันจากคนที่เป็นของชุมชนที่โดดเด่นด้วย ความไม่แน่นอน หุ้นส่วนและเพิ่มขึ้น นิสัยชอบ การฆ่าตัวตาย, ความผิดปกติทางจิต, โรคพิษสุราเรื้อรัง, ติดยาเสพติด, ความรุนแรงในครอบครัว и การเป็นเฒ่าหัวงู - มันคือการใส่มันอย่างอ่อนโยนไร้เดียงสา ยิ่งกว่านั้นอย่างน้อยหนึ่งใน“ ผู้ปกครอง” ในคู่เกย์นั้นเป็นคนแปลกหน้าสำหรับเด็ก

เพื่อประโยชน์สูงสุดของเด็กที่จะได้รับการเลี้ยงดูจากแม่และพ่อของเขาเอง กฎนี้ได้รับการสนับสนุนจากความยากลำบากมากมายและปัญหาทางอารมณ์และจิตใจที่เด็กจำนวนมากที่เป็นเด็กกำพร้าหรือได้รับการเลี้ยงดูในพ่อหรือแม่เลี้ยงเดี่ยวหรือครอบครัวอุปถัมภ์ต้องเผชิญ: ระดับสุขภาพร่างกายและจิตใจที่ต่ำลงการศึกษาความพึงพอใจในชีวิตความเห็นอกเห็นใจและความมั่นใจในตนเองตลอดจนระดับบ้านที่เพิ่มขึ้น และการล่วงละเมิดทางเพศการติดยาความยากจนและการมีบุตรนอกสมรส การย้ายออกจากครอบครัวดั้งเดิมในช่วงหลายทศวรรษที่ผ่านมาไม่ได้ทำให้ความเป็นอยู่ที่ดีขึ้นของเด็กและไม่มีข้อมูลใด ๆ ที่บ่งชี้ว่าการเลี้ยงดูเพศเดียวกันนั้นเหนือกว่าพ่อแม่เลี้ยงเดี่ยวหรือครอบครัวอุปถัมภ์ (ในขณะที่มีหลักฐานว่าพวกเขาด้อยกว่าพวกเขา) การทำให้ถูกต้องตามกฎหมายของ "การแต่งงาน" ของเพศเดียวกันทำให้ตำแหน่งที่เสียเปรียบของเด็กจากครอบครัวดังกล่าวกลายเป็น "บรรทัดฐาน" ที่กำหนดไว้ในกฎหมายสำหรับเด็กทุกคนที่เลี้ยงดูโดยคู่รักเพศเดียวกัน การเป็นหุ้นส่วนรักร่วมเพศไม่สนใจผลประโยชน์ของเด็กสร้างความคิดที่ผิดเพี้ยนเกี่ยวกับความสัมพันธ์ระหว่างเพศและในความเป็นไปได้ทั้งหมดมีผลกระทบที่กว้างไกลและยังไม่ได้รับการศึกษาซึ่งจะปรากฏให้เห็นในอนาคต การศึกษาในช่วงต้นเปรียบเทียบเด็กจากครอบครัวพ่อแม่กับเด็กที่พ่อแม่หย่าร้างกันก็ไม่พบความแตกต่างจนกระทั่งบาดแผลจากการหย่าร้างทำให้ตัวเองรู้สึกว่าอยู่ในวัยผู้ใหญ่

สถานการณ์ของเด็กในครอบครัว LGBT เริ่มตกต่ำลงอย่างรวดเร็วในช่วงทศวรรษที่ 80 เมื่อการรณรงค์เพื่อ "สิทธิของชาวเกย์" และการทำให้ "การแต่งงานของเกย์" ถูกกฎหมาย เข้าสู่ช่วงที่ก้าวร้าว เด็ก LGBT ที่อายุน้อยกว่าบอกกับ Lopez ว่านักจิตวิทยาตำหนิพวกเขาอย่างไรที่รู้สึกเศร้าโดยธรรมชาติเกี่ยวกับการไม่มีพ่อแม่ เด็กคนหนึ่งซึ่งเกิดจากแม่ที่ตั้งครรภ์แทนกับพ่อที่เป็นเกย์ บ่นกับนักจิตวิทยาเลสเบี้ยนว่าเขารู้สึกเศร้าเป็นพิเศษในวันแม่ ด้วยเหตุนี้นักจิตวิทยาจึงกล่าวหาว่าเขาเป็น "กลัวคนรักร่วมเพศ" และบังคับให้เขาขอโทษพ่อของเขา ตามคำบอกเล่าของโลเปซ เด็ก ๆ ในครอบครัวเพศเดียวกันไม่สามารถบอกความจริงเกี่ยวกับวัยเด็กของตนได้ แม้ว่าพวกเขาจะโตขึ้นก็ตาม ส่วนใหญ่จะไม่พูดออกมาในที่สาธารณะเนื่องจากบรรยากาศของความกลัวและการรณรงค์เพื่อทำให้ "การแต่งงานของเกย์" ถูกกฎหมายได้สร้างขึ้น

โลเปซเองถูกรังแกเพราะการเปิดเผยของเขา เขาถูกตราหน้าว่าเป็น "ศัตรูแห่งความเสมอภาค", "ต่อต้านเกย์", "ผู้จัดจำหน่ายค่านิยมความเกลียดชังและต่อต้านอเมริกา" สิ่งพิมพ์และบล็อกปีกซ้ายขนาดใหญ่ได้เข้าร่วมในการทำลายชื่อเสียงของ Lopez: Huffington Post, Right Wing Watch, Frontiers LA และอื่น ๆ การรณรงค์ร่วมกันขององค์กร LGBT และสื่อที่เป็นมิตรทำให้ Lopez ถูกปฏิเสธการบรรยาย เขาถูกทำร้ายร่างกายแบบกลุ่มเขาต้องทนต่อการดูถูกในที่ทำงานตลอดเวลาในกิจกรรมทางสังคมและการประชุมระดับมืออาชีพ เกี่ยวกับการรังแกเดียวกันโดยนักเคลื่อนไหวด้านซ้ายมีประสบการณ์โดยทั้งหกครอบครัวที่มีเพศเดียวกันซึ่งยื่นฟ้อง นั่นคือเหตุผลที่มากกว่าร้อยคนเลือกที่จะไม่ระบุชื่อ

ข้อมูลเพิ่มเติม

ข้อมูลเพิ่มเติมและรายละเอียดสามารถพบได้ในแหล่งต่อไปนี้:

1. Dent gw ไม่มีความแตกต่าง?: การวิเคราะห์การเลี้ยงดูเพศเดียวกัน. รีวิว Ave Ave กฎหมาย 2011
2. คิมซีซี ผลกระทบของการเลี้ยงดูเพศเดียวกันต่อเด็ก: การประเมินงานวิจัย. มูลนิธิมรดก ฉบับย่อฉบับย่อ 3643 | มิถุนายน 19, 2012
3. เบิร์ดดี การสมรสสมรสส่งเสริมการพัฒนามนุษย์และสังคมที่มีสุขภาพดี ใน: สิ่งที่เป็นอันตรายคืออะไร: การทำให้ถูกกฎหมายว่าการแต่งงานเพศเดียวกันนั้นเป็นอันตรายต่อบุคคลครอบครัวหรือสังคมหรือไม่? 16, 32 (Lynn D. Wardle ed., Lanham, Md .: สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยแห่งอเมริกา, 2008)
4. อัลเลน dw (2013) อัตราการสำเร็จการศึกษาระดับมัธยมปลายของเด็กในครัวเรือนที่มีเพศเดียวกัน. การทบทวนเศรษฐศาสตร์ของครัวเรือน, 11 (4), 635-658
5. Sullins D. ปัญหาทางอารมณ์ในเด็กที่มีพ่อแม่เพศเดียวกัน: ความแตกต่างตามคำนิยาม (มกราคม 25, 2015) วารสารการศึกษาอังกฤษสังคมและพฤติกรรมศาสตร์ 7 (2): 99-120, 2015 http://dx.doi.org/10.2139/ssrn.2500537
6. Phelan je ความทรงจำเกี่ยวกับบรรพบุรุษของพวกเขาโดยชายรักร่วมเพศและรักต่างเพศ รายงานทางจิตวิทยา เล่มที่ 79 ฉบับที่ 3 หน้า 1027 – 1034https://doi.org/10.2466/pr0.1996.79.3.1027
7. Schumm wr ทบทวนและวิจารณ์การวิจัยเรื่องการเลี้ยงดูบุตรและการยอมรับเพศเดียวกัน ตัวแทน Psychol 2016 Dec; 119 (3): 641-760 Epub 2016 Sep 12 https://doi.org/10.1177/0033294116665594
8. Cameron P, Cameron K, Landess T. ข้อผิดพลาดโดย American Psychiatric Association, American Psychological Association และ National Education, สมาคมในการเป็นตัวแทนของการรักร่วมเพศใน Amicus โดยย่อเกี่ยวกับการแก้ไข 2 ต่อศาลฎีกาของสหรัฐอเมริกา ตัวแทน Psychol 1996 ต.ค. ; 79 (2): 383-404 https://doi.org/10.2466/pr0.1996.79.2.383
9. Glenn T. Stanton, ผู้อำนวยการศึกษารูปแบบครอบครัว http://factsaboutyouth.com/posts/are-children-with-same-sex-parents-at-a-disadvantage/
10. Heather barwick (2015) เรียนชุมชนเกย์: ลูก ๆ ของคุณกำลังเจ็บปวด https://thefederalist.com/2015/03/17/dear-gay-community-your-kids-are-hurting/

หมายเหตุ

1 ในบางกรณีแม้เด่นชัด
2 การสรุปผลการวิเคราะห์ของมาร์กซ์ (2012) ได้รับในงาน: Kim CC ผลกระทบของการเลี้ยงดูเพศเดียวกันต่อเด็ก: การประเมินงานวิจัย. มูลนิธิมรดก ฉบับย่อฉบับย่อ 3643 | มิถุนายน 19, 2012
3 ตัวอย่างเช่น: เฮเลนบาร์เร็ตต์และฟิโอน่าทาซเคอร์“ เติบโตกับพ่อแม่ที่เป็นเกย์: มุมมองของพ่อชาวเกย์ 101 ต่อประสบการณ์ของลูกชายและลูกสาวของพวกเขา” จิตวิทยาการศึกษาและเด็กฉบับที่ 5 18 เลขที่ 1 (2001), pp 62 - 77
4 ตัวอย่างเช่น: Gary J. Gates,“ การก่อตัวของครอบครัวและการเลี้ยงดูบุตรในหมู่คู่รักเพศเดียวกัน” Family Focus, Winter 2011, สภาแห่งชาติเกี่ยวกับความสัมพันธ์ในครอบครัว
5 มีการศึกษาการศึกษา 49 ทั้งหมด แต่ในกรณี 27 นั้นไม่มีกลุ่มเปรียบเทียบเลย
6 นั่นคือมันไม่ใช่“ การศึกษาแบบคนตาบอด” ที่หลีกเลี่ยงอคติและความเป็นส่วนตัวในการประเมินผลลัพธ์
7 “ กระบวนการวิจัยทางสังคมศาสตร์ที่ถูกต้องสมบูรณ์ถูกคุกคามโดยการละเลงต่อสาธารณะและการโจมตีสื่ออย่างระมัดระวังที่เราได้เห็นในกรณีนี้” สมิ ธ 2012

แหล่งบรรณานุกรม

1. Amato PR ความเป็นอยู่ที่ดีของเด็กกับผู้ปกครองที่เป็นเกย์และเลสเบี้ยน Soc Sci Res 2012 ก.ค. ; 41 (4): 771-4
2. Anderssen N. et al.“ ผลลัพธ์สำหรับเด็กที่มีพ่อแม่เลสเบี้ยนหรือเกย์: การทบทวนการศึกษาจาก 1978 ถึง 2000,” วารสารจิตวิทยาสแกนดิเนเวีย, ฉบับที่ 43 (2002), หน้า 348;
3. Andersson G, et al., 2006 ประชากรของการแต่งงานกับเพศเดียวกันในนอร์เวย์และสวีเดน ข้อมูลประชากร 43, 79 - 98, p. 89 และ p. 96
4. Bailey JM และคณะ การปฐมนิเทศทางเพศของลูกชายวัยผู้ใหญ่ของพ่อเกย์, จิตวิทยาพัฒนาการ 31. 124 (1995)
5. Bartlett T, "การศึกษาการเลี้ยงดูเกย์ที่เป็นที่ถกเถียงมีข้อบกพร่องอย่างรุนแรง, การตรวจสอบของวารสารพบ," พงศาวดารของการศึกษาระดับอุดมศึกษา, กรกฎาคม 26, 2012
6. Baumrind D. คำอธิบายเกี่ยวกับการปฐมนิเทศทางเพศ: การวิจัยและผลกระทบของนโยบายสังคม จิตวิทยาพัฒนาการ, 31 (1), 130-136
7. Biblarz T, et al., 2010 เพศของผู้ปกครองมีความสำคัญอย่างไร วารสารการแต่งงานและครอบครัว 72 (1), 3 - 22., P. 17
8. ไบรอนเจและคณะ การตอบสนองทางวิทยาศาสตร์ทางสังคมต่อการโต้เถียง Regnerus มหาวิทยาลัยเบย์เลอร์ 20.06.2012 http://www.baylorisr.org/2012/06/20/a-social-scientific-response-to-the-regnerus-controversy/
9. ผลกระทบของพ่อเกย์ที่มีต่อลูกของคาเมรอนพี: บทวิจารณ์ ตัวแทน Psychol 2009 เม.ย. ; 104 (2): 649-59. DOI: 10.2466 / pr0.104.2.649-659
10. Eggebeen DJ เราเรียนรู้อะไรได้บ้างจากการศึกษาของเด็กที่เลี้ยงโดยพ่อแม่ที่เป็นเกย์หรือเลสเบี้ยน? Soc Sci Res 2012 ก.ค. ; 41 (4): 775-8
11. เฟอร์กูสันเอ. การแก้แค้นของนักสังคมวิทยา มาตรฐานรายสัปดาห์ 30.07.2012 https://www.weeklystandard.com/andrew-ferguson/revenge-of-the-sociologists
12. Gartrell NK, et al., วัยรุ่นของการศึกษาครอบครัวเลสเบี้ยนระยะยาวแห่งชาติของสหรัฐอเมริกา: การปฐมนิเทศทางเพศ, พฤติกรรมทางเพศ, และการเปิดรับความเสี่ยงทางเพศ, 40 ARCH พฤติกรรมทางเพศ 1199 (2011)
13. ประตู GJ และคณะ จดหมายถึงบรรณาธิการและบรรณาธิการที่ปรึกษาของการวิจัยทางสังคมศาสตร์ Soc Sci Res 2012 พ.ย. 41 (6): 1350-1 doi: 10.1016 / j.ssresearch.2012.08.008
14. Golombok S. , Tasker F. ผู้ปกครองมีอิทธิพลต่อการปฐมนิเทศทางเพศของลูก ๆ หรือไม่? ผลการวิจัยจากการศึกษาระยะยาวของครอบครัวเลสเบี้ยน, 31 PSYCHOL พัฒนาการ 3 (1996)
15. Hansen T. , การทบทวนและวิเคราะห์การศึกษาวิจัยซึ่งประเมินความพึงพอใจทางเพศของเด็กที่เลี้ยงด้วยกระเทย (มิถุนายน 30, 2008), http://citeseerx.ist.psu.edu/viewdoc/download?doi=10.1.1.567.5830&rep=rep1&type=pdf
16. Hoff, Colleen C. , Beougher, Sean C. , 2010 ข้อตกลงทางเพศในหมู่คู่รักชายเกย์ จดหมายเหตุของพฤติกรรมทางเพศ 39, 774 - 787
17. Kim CC ผลกระทบของการเลี้ยงดูเพศเดียวกันต่อเด็ก: การประเมินงานวิจัย มูลนิธิมรดก ฉบับย่อฉบับย่อ 3643 | มิถุนายน 19, 2012
18. Lerner R. , Nagai AK ไม่มีพื้นฐาน: สิ่งที่การศึกษาไม่ได้บอกเราเกี่ยวกับการเลี้ยงดูเพศเดียวกัน โครงการกฎหมายการแต่งงาน, วอชิงตันดีซีมกราคม 2001
19. Lerner R. , Nagai AK,“ ไม่มีพื้นฐาน: สิ่งที่การศึกษาไม่ได้บอกเราเกี่ยวกับการเลี้ยงดูเพศเดียวกัน” โครงการกฎหมายการแต่งงาน 2001, http://www.worldcat.org/oclc/49675281
20. Marks L. การเลี้ยงดูเพศเดียวกันและผลลัพธ์ของเด็ก: การตรวจสอบอย่างใกล้ชิดโดยย่อของสมาคมจิตวิทยาอเมริกันเกี่ยวกับการอบรมเลี้ยงดูเลสเบี้ยนและเกย์ การวิจัยทางสังคมศาสตร์ เล่ม 41, ออก 4, กรกฎาคม 2012, หน้า 735-751 https://doi.org/10.1016/j.ssresearch.2012.03.006
21. Marquardt E. , et al. การปฏิวัติในความเป็นพ่อแม่การปะทะกันทั่วโลกที่เกิดขึ้นระหว่างสิทธิของผู้ใหญ่และความต้องการของเด็ก การอุทธรณ์ระหว่างประเทศจากคณะกรรมการเพื่ออนาคตของผู้ปกครอง สถาบันค่านิยมอเมริกัน 1841 Broadway, Suite 211 นิวยอร์ก 2006 https://www.imfcanada.org/sites/default/files/elizabeth_marquardt_revolution_in_parenthood.pdf
22. Meezan W. , et al.,“ การแต่งงานของเกย์, การเลี้ยงดูเพศเดียวกัน, และลูก ๆ ของอเมริกา,” อนาคตของเด็ก, ฉบับที่ 15 เลขที่ 2 (Fall 2005), pp 97 - 116 http://futureofchildren.org/futureofchildren/publications/docs/15_02_06.pdf (เข้าถึงมิถุนายน 8, 2012); https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/16158732
23. Nock S. “ หนังสือรับรองของ Steven Lowell Nock,” Halpern v. อัยการสูงสุดศาลยุติธรรมออนทาริโอ, ศาลหมายเลขไฟล์ No.684 / 00, 2001 http://cdn.ca9.uscourts.gov/datastore/general/2010/08/12/Exhibit_C.PDF
24. Osborne C. ความคิดเห็นเพิ่มเติมเกี่ยวกับเอกสารโดย Marks และ Regnerus Soc Sci Res 2012 ก.ค. ; 41 (4): 779-83
25. Patterson, CJ, 2005 ผู้ปกครองเลสเบี้ยนและเกย์และลูก ๆ : สรุปผลการวิจัย การเลี้ยงดูเลสเบี้ยนและเกย์: สมาคมจิตวิทยาอเมริกัน
26. เพอร์รินอีซีและคณะกรรมการด้านจิตวิทยาสุขภาพเด็กและครอบครัว“ รายงานทางเทคนิค: การยอมรับโคปาเรนต์หรือพ่อแม่ที่สองโดยผู้ปกครองเพศเดียวกัน” กุมารเวชศาสตร์, ฉบับที่ 5 109 เลขที่ 2 (กุมภาพันธ์ 2002), pp 341 - 344;
27. พอตเตอร์ D. 2012 “ ครอบครัวผู้ปกครองเพศเดียวกันและผลสัมฤทธิ์ทางการเรียนของเด็ก ๆ ” วารสารการแต่งงานและครอบครัว 74: 556-571
28. เรดดิง RE,“ มันเกี่ยวกับเรื่องเพศ: การแต่งงานระหว่างเพศเดียวกัน, การเลี้ยงดูเลสบิเกย์, และจิตวิทยาแห่งความรังเกียจ,” วารสาร Duke of Gender Law & Policy, Vol. 15, เลขที่ 127 (2008) น. 127-192;
29. Regnerus M. ความสัมพันธ์ระหว่างเพศเดียวกันของผู้ปกครองความไม่มั่นคงในครอบครัวและผลลัพธ์ชีวิตที่ตามมาสำหรับเด็กผู้ใหญ่: การตอบวิจารณ์ของโครงสร้างครอบครัวใหม่พร้อมการวิเคราะห์เพิ่มเติม Soc Sci Res 2012a พ.ย. 41 (6): 1367-77 doi: 10.1016 / j.ssresearch.2012.08.015
30. Regnerus M. ,“ ความสัมพันธ์ระหว่างเพศเดียวกันของผู้ปกครอง, ความไม่มั่นคงในครอบครัว, และผลลัพธ์ชีวิตที่ตามมาสำหรับเด็กผู้ใหญ่: การตอบวิจารณ์ของโครงสร้างครอบครัวใหม่พร้อมการวิเคราะห์เพิ่มเติม,” การวิจัยทางสังคมศาสตร์ 41, ไม่. 6 (2012b): 1367 - 77
31. Rekers GA, Kilgus M. การศึกษาเกี่ยวกับการเลี้ยงดูรักร่วมเพศ: การทบทวนที่สำคัญ 14 REV REV 343, 382 (2001 - 02)
32. Richwine J, Marshall JA การศึกษา Regnerus: สังคมศาสตร์เรื่องโครงสร้างครอบครัวใหม่พบกับการแพ้ แบ็คกราวน์ NO 2736, ตุลาคม 2, 2012 https://www.heritage.org/marriage-and-family/report/the-regnerus-study-social-science-new-family-structures-met-intolerance
33. Rosenfeld M, et al. 2012 “ การค้นหาคู่: การเพิ่มขึ้นของอินเทอร์เน็ตในฐานะสื่อกลางทางสังคม” รีวิวสังคมวิทยาอเมริกัน 77: 523-547
34. Rosenfeld M. 2010 “ ครอบครัวที่ไม่ใช่แบบดั้งเดิมและความก้าวหน้าในวัยเด็กผ่านโรงเรียน” ประชากรศาสตร์ 47: 3: 755 - 775
35. Rosenfeld, Michael J. , 2010 ครอบครัวแบบดั้งเดิมและความก้าวหน้าในวัยเด็กผ่านโรงเรียน กลุ่มประชากร 47, 755 - 775
36. Sarantakos S. , เด็กในบริบทที่สาม: ครอบครัว, การศึกษาและการพัฒนาสังคม, เด็ก 21 AUSTL 23 (1996)
37. Schumm WR Children of Homosexuals ฉลาดกว่าที่จะเป็นกระเทย? คำตอบของมอร์ริสันและคาเมรอนจากการตรวจสอบแหล่งข้อมูลหลายแหล่ง 42 J. BIOSOCIAL SCI 721, 737 (2010)
38. ข้อกำหนดทางสถิติของ Schumm WR สำหรับการตรวจสอบสมมติฐานที่ไม่เหมาะสม รายงานทางจิตวิทยา, 2010, 107, 3, 953-971 DOI 10.2466 / 02.03.17.21.PR0.107.6.953-971
39. สกอตต์โรส“ จดหมายเปิดผนึกถึงมหาวิทยาลัยเท็กซัสเกี่ยวกับศาสตราจารย์มาร์ค Regnerus 'กล่าวหาการศึกษาต่อต้านเกย์ที่ผิดจรรยาบรรณ,” ขบวนการสิทธิพลเมืองใหม่ (บล็อก), มิถุนายน 24, 2012a
40. สกอตต์โรส“ BOMBSHELL: Editor Darren Sherkat ยอมรับความล้มเหลวของการตรวจสอบเพื่อนไม่ถูกต้องต่อต้านการศึกษาเกย์ Regnerus” ขบวนการสิทธิ Civi l ใหม่ (บล็อก) กรกฎาคม 27, 2012b
41. Scott Rose 2012c,“ BOMBSHELL: Sherkat Admits” ตัวอย่างที่อ้างถึงมีข้อความจากอีเมล 15 เดือนกรกฎาคมของ XERUMX ของ Sherkat ถึง Rose ซึ่งเดิมโพสต์โดย Rose ใน New Civil Rights Movement แต่การโพสต์นั้นไม่สามารถเข้าถึงได้อีกต่อไป อ้างถึงใน
42. Smith C,“ นักวิชาการอัตโนมัติ -Da-Fé,” พงศาวดารของอุดมศึกษา, กรกฎาคม 23, 2012, http://chronicle.com/article/An-Academic-Auto-da-F-/133107/
43. Stacey J et al.,“ (วิธี) การปฐมนิเทศเรื่องเพศของพ่อแม่มีความสำคัญอย่างไร?” การทบทวนทางสังคมวิทยาอเมริกัน, ฉบับที่ 19 66 เลขที่ 2 (เมษายน 2001), pp 159 - 183;
44. Stacey J, Biblarz TJ การวางแนวเพศสัมพันธ์ของพ่อแม่เป็นเรื่องสำคัญไหม? 66 เลขที่ 2 (เม.ย. , 2001), pp 159 183- DOI: 10.2307 / 2657413
45. Tasker F,“ แม่เลสเบี้ยน, พ่อเกย์และลูก ๆ : รีวิว,” กุมารเวชศาสตร์เพื่อการพัฒนาและพฤติกรรม, ฉบับที่, 26, No.3 (มิถุนายน 2005), pp 224 - 240;
46. Wood P. การรณรงค์เพื่อลดความน่าเชื่อถือของ Regnerus และ Assault on Peer Review คำถามเชิงวิชาการ 2013; ปริมาณ 26, หมายเลข 2: 171-181 ดอย: 10.1007 / s12129-013-9364-5