La retòrica política dels activistes LGBT es basa en tres postulats sense fonament que afirmen la “normalitat”, la “congènita” i la “invariabilitat” de l’atracció homosexual. Malgrat un generós finançament i nombrosos estudis, aquest concepte no ha rebut cap justificació científica. Volum acumulat evidència científica més aviat indica el contrari: l'homosexualitat ho és adquirida desviació del procés normal d’estat o desenvolupament, que, donada la motivació i la determinació del client, es presta a una correcció psicoterapèutica efectiva.

Atès que tota la ideologia LGBT està basada en falsos motius, és impossible demostrar-la d’una forma lògica honesta. Per tant, per defensar la seva ideologia, els activistes LGBT es veuen obligats a recórrer a una conversa ociosa emocional, a la demagogia, als mites, als sofismes i a manifestacions falses, òbviament, en una paraula: rabulístic. El seu objectiu en el debat no és trobar la veritat, sinó la victòria (o la seva aparença) en la disputa per qualsevol mitjà. Alguns representants de la comunitat LGTBI ja han criticat una estratègia tan mirada, advertint als activistes que algun dia tornarà a ser un bumerang i han instat a aturar la difusió dels mites anticientífics, però en va.

A continuació, considerarem els trucs, trucs i sofismes lògics més comuns, que fan servir els defensors de la ideologia LGBT que entren en controvèrsia.

AD HOMINEM
SUBSTITUCIÓ DE LA TESI
Desconeixement deliberat
APLICACIÓ A LES EMOCIONS
ARGUMENT APROBAT
APLICACIÓ A LA NATURA
FETS SELECCIONATS
CANVI DE CONCEPTES
SOL·LICITUD AL NÚMERO
PARLEMENT AMB NONSENSE
APLICACIÓ A L’AUTORITAT
APLICACIÓ A L’antiguitat
AD NAUSEAM
MOVIMENT DE GATE 

AD HOMINEM (apel·lació a una persona)

Incapaç de refutar l’argument en si, el demagog ataca la persona que el nomina: la seva personalitat, caràcter, aparença, motius, competència, etc. Sovint es combina amb la tàctica "intoxicació per font»(Intoxicant el pou), on el demagog abans de la discussió fa una vaga preventiva a l’estil d’Ad Hominem, intentant denigrar la font. Un exemple: “La revista en què es publica l’estudi té taxes de citació baixes; es tracta d'una "revista depredadora" del nivell "Murzilka" ». Aquests atacs no tenen res a veure amb la qualitat i la veritat dels propis arguments. Es tracta d’un intent de desviar l’atenció dels fets, ultrapassant la lògica amb emocions negatives i creant els requisits previs per a conclusions esbiaixades. Per descomptat, la creació d'impressions negatives de la font no vol dir que ja s'hagin refut els propis arguments.

Hi ha tres categories principals per a les tàctiques d’Ad Hominem:

1) Ad personam (transició a personalitats): atac directe a les característiques personals de l’oponent, generalment amb insults o manifestacions no demostrades. Algú va assenyalar correctament que, com més feble és la lògica, més forta és l'expressió. Un exemple: "Aquest terapeuta és un hipòcrita, una canalla, un xarlatà i el seu diploma és fals".. Cal recordar que les qualitats personals d’una persona, fins i tot les més repugnants, no fan que els seus arguments siguin erronis.

2) Ad hominem circumstantiae (circumstàncies personals) - Indicació de les circumstàncies que suposadament dicten una posició determinada al rival, cosa que implica el seu biaix i la seva deshonestitat. Per exemple: "Aquest científic és un creient catòlic". Aquest argument també és erroni, perquè el fet que l’oponent s’inclogui per alguna raó a presentar precisament aquest argument no fa que l’argument en si mateix sigui des d’un punt de vista lògic menys just.

3) Ad hominem tu quoque (tal cosa): indicació que el rival no està sin pecat. Un exemple: “Molts heterosexuals tenen sexe anal per ells mateixos”. De nou, aquest argument és inherentment erroni, perquè no refuta l’argument i no ho fa menys cert en termes de lògica. La veritat o la falsedat d’una declaració no té res a veure amb el que fa la persona que l’empeny. El fet que alguns sexe homosexuals practiquen el sexe anal, per no dir-ho, no nega efectes perjudicials aquesta acció perversa i no la iguala amb les relacions sexuals naturals.

SUBSTITUCIÓ DE LA TESI (ignoratio elenchi)

Un error lògic i una tècnica demagògica, que consisteix en el fet que, quan s’enfronta a una afirmació forta i s’adona que els seus assumptes són dolents, el demagog a la seva resposta continua discutint una altra afirmació, almenys certa i similar a l’original, però que no està relacionada amb l’essència de la pregunta. Els arguments que donen suport a la conclusió original s’eliminen de l’argument i s’ofereixen arguments per a una altra cosa. La tesi, que al mateix temps resulta confirmada, no té res a veure amb la tesi original. Aquesta tàctica es pot utilitzar tant en prova com en refutació. Per exemple:

Tesi: "La legalització del matrimoni entre el mateix sexe a Rússia és antidemocràtica, ja que contradiu l'opinió majoritària. "
La resposta amb la substitució de la tesi: "Una societat democràtica no pot discriminar els homosexuals; haurien de tenir drets com tothom, inclòs el dret a casar-se. "

Aquesta afirmació conté de manera astucia les paraules “democràcia” i “matrimoni”, que donen a la profe la impressió que els arguments de la tesi inicial reben una resposta exhaustiva. Ni tan sols s’adona que el manipulador va ignorar completament la proposició bàsica d’indemocràcia i respon amb declaracions irrellevants que no van disputar ningú. Sí, els homosexuals no poden ser discriminats; sí, tenen dret a tots els drets que tenen la resta: no hi ha cap disputa sobre això, sobretot perquè els homosexuals a Rússia ja tenen tots els drets que la resta, ja que no hi ha una sola llei que discrimini els ciutadans en funció de les seves preferències sexuals. Per això, parlant de la "igualtat matrimonial", recorren els activistes LGBT substitució de conceptesdonar sortida "L'exigència de canviar la definició legal del matrimoni superant el procés democràtic" за “El dret a casar-se” - dues coses fonamentalment diferents. Sobretot ja que matrimoni - no es tracta d’un dret, sinó d’una certa tradició cultural. Els problemes pràctics (propietat, herència, tutela) estan regulats íntegrament per notari.

Un altre exemple. Pregunta: “És possible permetre que els homosexuals treballin amb nens, atès els índexs de proporció pedofília desmesuradament elevats entre ells? "
La resposta indigna amb la substitució de la tesi: "Perdona, però la majoria de casos de molestació els cometen heterosexuals."

A mesura que això passi sovint, una persona sense experiència començarà a defensar-se i el demagog el portarà encara més lluny de la tesi original, traduint discretament la discussió en un pla convenient per a ell. La sortida d’aquesta situació és realment senzilla: cal assenyalar immediatament la substitució de la tesi i fer fora el demagog amb el nas a la pregunta inicial. Feu les vegades que calgui. Una rèplica pot ser així: "Vostè va donar una excel·lent resposta a la pregunta" Quina és l'orientació de la majoria de molesters? "Tot i això, no és el que vaig preguntar, tornem a discutir la meva pregunta. La pedofília heterosexual es produeix 2 vegades més sovint que l’homosexual, tot i que el nombre d’homes heterosexuals supera el nombre d’homes homosexuals aproximadament 35 vegades. Així, en termes percentuals, entre els pedòfils homosexuals aproximadament xnumx vegades més gran i això és - segons APA. És raonable que aquestes estadístiques permetin que els homosexuals treballin amb nens? ”

Es coneix com a "sofisme similar a l'acció, que no afecta el tema de la discussió i no és rellevant"Petita nitpicking". Un exemple: "Has indicat la pàgina 615 com a font de la cotització, però es troba en una pàgina completament diferent". És impossible disputar la tesi sobre la base d’arguments insignificants i secundaris, evitant la resposta a la pregunta principal, que, de fet, és l’essència de la qüestió. Tot i que la recollida de notes és justa, la seva fal·làcia és que no són prou bones per rebatre l’al·legació.

Desconeixement deliberat (ignorància voluntària)

Consisteix a ignorar qualsevol argument que no sigui coherent amb el model intern de la realitat. A diferència de la ignorància ordinària, una persona és conscient dels fets i de les fonts, però es nega a reconèixer-los, o fins i tot es familiaritza amb ells si no compleixen les seves expectatives. Aquesta persona acostuma a aparèixer amb pretextos a l’estil d’Ad Hominem i recorrerà a la tàctica Ad lapidem (lat. "apel·lació a la pedra"), que consisteix a rebutjar els arguments del rival com a absurds sense donar cap prova del seu absurd (això és un disbarat, una teologia de la conspiració, estàs mentint, etc.). Les afirmacions d’Ad Lapidem són falses perquè no afecten l’essència dels arguments i no els afecten de cap manera. Això és sofisme "noms arbitraris"I"avaluacions no valorades", Quan la denúncia sense fonament dels arguments de l'oponent mitjançant un epítet sense voltes substitueix aquesta.

La negació dels fets pot ser tàctica intencionada o biaix cognitiu, coneguda com "biaix de confirmació"I el mecanisme de defensa inconscient"negacions". Els arguments més convincents seran emesos per la psique de l'individu de la mateixa manera que un suro és expulsat per l'aigua.

В el llibre Es descriuen dos activistes homosexuals de Harvard que ofereixen estratègies de propaganda homosexual 10 principals problemes comportament homosexual que s’hauria d’eliminar per a l’èxit total de l’agenda gai. Entre aquests problemes hi ha la negació de la realitat, el pensament disbarat i la mitomania.

«Qualsevol persona, gai o heterosexual, pot recórrer de tant en tant a la fantasia i creure en el que vol més que en la realitat. No obstant això, els homes gais en general solen fer-ho més que les persones heterosexuals perquè han de experimentar més por, ràbia i dolor. Per tant, la negació de la realitat és un comportament homosexual característic ... Això es pot manifestar com:
• Desitjar pensament - una persona creu que està satisfeta, i no que la veritat.
• Inconsistènciab - tan estès que no requereix ni un exemple ni una explicació. Tots vam argumentar que el nostre interlocutor homosexual va argumentar que no tenia relació ni amb la nostra lògica ni amb la seva. Per què? Perquè donades les regles de la lògica, heu de treure conclusions que no us agradin. Per tant, els gais solen negar la lògica.
• Augment de la emotivitat - Un dels mètodes efectius per eliminar la veritat és l’ús de retòriques salvatges i excessivament emocionals. Els gais que recorren a aquest mètode esperen cridar fets i lògica amb expressions irrellevants de passions personals.
• Vistes sense límits "En lloc d'analitzar lògicament els fets, estudiar el problema i trobar una solució adequada per a això, molts gais fugen de la realitat a Netland i fan esforços enèrgics per refutar els fets i la lògica". (Kirk i Madsen, After The Ball 1989, p.339)

APLICACIÓ A LES EMOCIONS

És una tàctica que intenta influir en les creences d’una persona mitjançant la influència de les emocions: por, enveja, odi, aversió, orgull, etc. Un dels propagandistes LGBT sovint utilitzats pels trucs emocionals és conegut com "Crida a la misericòrdia"(Argumentum ad misericordiam). Al no tenir proves factuals que justifiquin la seva posició, el demagog intenta despertar compassió i simpatia en l’oient per obtenir concessions de l’oponent. Per exemple: "Els homosexuals són víctimes de discriminació i de mal estat. No és culpa que hagin nascut així. Ja han patit massa, de manera que cal donar-los tot el que necessiten ”. Aquests arguments són incorrectes i erronis, ja que no toquen l’essència de la qüestió i condueixen a una avaluació sòbria de la situació, referint-se als prejudicis de l’oient, a qui se li demana que estigui d’acord amb el que es va dir no per arguments convincents, sinó per un sentiment de compassió, vergonya o por de semblar inhumans, endarrerits, inculturats i etc.

Un altre truc emocional és "Càrrega associativa"(Culpa per associació), que afirma que alguna cosa és inacceptable perquè va ser practicada per un grup o persona amb mala reputació. El demagog que recorre a aquestes tàctiques identifica l’oponent amb els vilans del llibre de text i els grups poc atractius que han expressat una tesi més o menys similar. Per exemple, és probable que una persona que expressi qualsevol crítica respecte a persones LGBT s’equipara a Hitler o als nazis. Els desenvolupadors de les tàctiques de propaganda homosexual van prescriure directament la identificació dels oponents amb grups i individus "Els trets i creences secundàries de les quals repugnen la mitjana americana": Ku Klux Klan, predicadors fanàtics del sud, bandits amenaçadors, presos i, per descomptat, Hitler (Reductio ad hitlerum).

Atès que la majoria considera inacceptables els valors de Hitler, l'ús d'aquesta comparació pot conduir a una reacció emocional que ofuscui un judici racional.

Les variacions del truc Reductio ad Hitlerum inclouen comparar les idees del rival amb l’Holocaust, la Gestapo, el feixisme, el totalitarisme, etc.

Deixant de banda les emocions, s'ha d'entendre que si un home de fet, per a alguns paràmetres, "dolent", això no vol dir que tot el que diu, suports, o és, a priori, és dolent i el dolent. No hem de refusar la veritat del fet que dos, dos, quatre, només perquè Hitler cregués el mateix.

En moltes xarxes en línia hi ha una regla coneguda com a "Llei de Godwin", segons la qual la discussió es considera completa tan aviat com hi ha una comparació amb Hitler o el nazisme, i la part que fa aquesta comparació, es considera el perdedor.

El costat diametralment oposat de l'error associatiu descrit anteriorment és "Elevació associativa"(Honor per associació). El demagog argumenta que alguna cosa és desitjable perquè és propietat d’un grup o persona respectat. Així, advoca LGBT es refereix constantment a una varietat de celebritats, les suposades tendències homosexuals, encara que en la pràctica aquest tipus d'exemples o aspirat des del famós dit o cauen en la categoria "no a causa de, però tot i". Els desenvolupadors de propaganda gai ho expliquen així:

"... hem de compensar l'estereotip negatiu imperant de dones i homes homosexuals, presentant-los com els pilars principals de la societat ... Personatges històrics famosos són especialment útils per a nosaltres, ja que invariablement mort, com un clau, i per tant no pot negar res ni demandar per difamació... Mitjançant el focus blau contra herois tan venerats, una hàbil campanya mediàtica no pot fer que la comunitat gai sembli un veritable padrí de la civilització occidental en cap moment. " (Kirk i Madsen, After The Ball 1989, p.187)  

Quan una persona dóna diversos exemples de que aquestes persones posseeixen un atribut conegut i sense raonaments i evidències addicionals conclouen que totes aquestes persones tenen aquest atribut, comet un error "falsa generalització"(Dicto simpliter)

ARGUMENT APROBAT (argument per afirmació)

Es tracta d’un error lògic que es produeix quan la fidelitat d’alguna cosa només es demostra amb l’afirmació de la seva fidelitat, sense proporcionar dades o arguments convincents a favor. La declaració en sí no és cap prova ni un argument; només reflecteix les conviccions de qui ho expressa. Un exemple: “L’homosexualitat és innata i no es pot tractar. En respondre la pregunta sobre la possibilitat de canviar l'orientació sexual, l'Associació Americana de Psiquiatria va respondre amb un "no" definit..

Sovint es combinen les denúncies amb tàctiques anomenades "Gallop Guiche" (Gish Gallop), que és una barrera de declaracions irrellevants, inexactes i falsament sabudes, la refutació de la qual el rival necessitarà molt de temps. Aquesta tàctica s’utilitza constantment en programes de programació televisiva, on el temps de resposta és limitat. Després d’haver llençat una bossa de declaracions falses, el demagog deixa al seu oponent una tasca impossible: explicar al públic per què cadascun d’ells és fals. Per a una audiència amb coneixements limitats, Gallop Guiche es veu molt impressionant. D’una banda, si l’oponent comença a analitzar tots els arguments del demagog, el públic ràpidament començarà a badar i trobar-li una molèstia tediosa; d'altra banda, si qualsevol argument es deixa sense refutació, es percebrà com a derrota.

Dir una mentida deliberada és molt més fàcil que rebutjar-la. Demagog, no busca la veritat, i la victòria, sense amuntegament i es pot dir res, mentre que la veritat requereix formulacions precises i justificació detallada en el marc estricte dels fets objectius. Com va observar Jonanat Swift: “La mentida vola, i la veritat queda coixa després d’ella; així que quan es revela l’engany, és massa tard ...»

Així, per a trompetar els rumors sobre “animals homosexuals”, els propagandistes LGBT van necessitar uns segons 40 per refutar, cosa que va trigar vídeo en 40 minuts.

APLICACIÓ A LA NATURA (apel·lació a la natura)

Es tracta d’un error lògic o tàctica retòrica en què un determinat fenomen es declara bo perquè és “natural” o dolent perquè és “poc natural”. Aquesta afirmació sol ser opinió, i no és un fet que, a més, sigui erroni, irrellevant, poc pràctic i contingui definicions extremadament vagues. El significat de la paraula "natural", per exemple, va des del significat "normal" fins a "produir-se a la natura".

Tot i això, natural fets proporcionaran judicis de valor força fiables, l’apel·lació a la qual és correcta des del punt de vista de la lògica. Per tant, la declaració “La sodomia no és natural” no és un error. La penetració a la part inferior del tracte gastrointestinal, que per naturalesa no està adaptada a la penetració i la fricció, és contrària a les dades naturals de la fisiologia humana i està farcida lesions diverses i disfuncions, sovint irreversibles. Això és un fet.

Com a exemple de crida errònia a la natura, es pot citar un dels sil·logismes claus de la propaganda homosexual: “S'observa l'homosexualitat entre els animals; el que fan els animals és natural; això significa que l'homosexualitat és natural per a l'home. "  A més d'una referència incorrecta a la naturalesa, aquesta conclusió conté dos errors més lògics:
1) "Substitució de conceptes", Es manifesta en una interpretació antropomòrfica esbiaixada del comportament animal i un intent de defugir la" desviació natural de la norma "com a" norma natural ".
2) "Presentació selectiva de fets", Expressada en una extrapolació molt selectiva dels fenòmens del món animal sobre la vida humana. 

A la comèdia d’Aristòfanes “Núvols”, es mostra l’absurd d’un enfocament d’aquest tipus: intentant demostrar al pare la legalitat de batre els pares amb els seus fills, el fill dóna un exemple de galls, al qual el seu pare respon que si vol prendre un exemple dels galls, el deixarà portar tot.

En qualsevol cas, la presència de qualsevol fenomen a la natura no testimonia la seva normalitat, desitjabilitat o acceptabilitat. El càncer, per exemple, és un fenomen absolutament natural: quina conclusió es pot treure d’aquesta informació? Sí, no.

FETS SELECCIONATS (recollida de cireres)

Un error lògic que consisteix a assenyalar només les dades i fets que donen suport al punt de vista necessari pel manipulador, tot ignorant totes les altres dades rellevants que no ho admetin. Així doncs, volent-se confirmar la normalitat del comportament dels animals, els activistes LGBT van ignorar totes les atrocitats i la lletjor inherents a ell i es van centrar només en les seves manifestacions del mateix sexe, mentre tancaven els ulls davant la seva compulsió i fugacitat.

De la mateixa manera, fent referència a la investigació genètica, els propagandistes citen només les citacions de context que donen suport a la hipòtesi "Contribució genètica al desenvolupament de l'orientació sexual"tot ignorant la reserva destacada pels investigadors que "Aquesta contribució és lluny de ser decisiva".

De vegades, la "recollida de cireres" arriba a extrems que el manipulador trenca gairebé la meitat de la frase citada, distorsionant completament el missatge. Per exemple, l’APA en la demanda Lawrence v. Texas, que va provocar la derogació de les lleis de sodomia als estats 14 dels Estats Units, va citar el dictum Freud:
“L’homosexualitat no és sens dubte un avantatge, però ni un motiu de vergonya, ni un vici ni una degradació. No es pot classificar com una malaltia. Creiem que es tracta d’una variació de la funció sexual ... "
En no preparar-se per acabar la proposta, APA va callar que, segons Freud, aquest “La variació de la funció sexual és causada per cert desenvolupament sexual acaronat» - és a dir, representa patologia.

CANVI DE CONCEPTES (equivocació)

Consisteix a utilitzar la mateixa paraula per descriure dos fenòmens diferents o aparentar ser una cosa que no ho és, fet que porta a una conclusió falsa. Per exemple, l’OMS proporciona una definició molt precisa de l’homosexualitat: "Un desig sexual exclusiu o predominant per a persones del mateix sexe, amb o sense connexió física". Però els propagandistes gai, que parlen d’animals, anomenen “homosexualitat” qualsevol interacció entre animals del mateix sexe, encara que estiguin completament desproveïts de motivació sexual. Així, les gavines que, quan no hi ha prou mascles, formen parelles per cuidar la descendència, s’inclouen a les estadístiques de les “espècies 450 d’animals“ homosexuals ”, malgrat que s’aparellen exclusivament amb els mascles. En realitat, no hi ha un sol animal que compleixi la definició de l’OMS, ja que no es mostra cap individu de la natura "Unitat sexual exclusiva o predominant»A persones del seu gènere, especialment sense connexió física.

Un altre exemple de substitució de conceptes s’observa en la interpretació investigació Evelyn Hooker, presentada per APA com a evidència "científica" de la "normalitat" de l'homosexualitat (tot i que aquest estudi no va aconseguir aquest objectiu). A partir d'una mostra de persones de 30 (!), Hooker va concloure que "Alguns homosexuals poden representar persones de primer nivell, completament superiors. ". D’aquesta manera “Funcionament social adequat” Alguns homosexuals pretenen ser-ho "Normalitat" tots els homosexuals (falsa generalització), malgrat que la capacitat d’exercir funcions socials no impedeix en absolut la presència de psicopatologia.

A més, afirmant sobre la "normalitat" de l'homosexualitat, l'APA fa referència a obres que demostren la seva prevalença (Bullough 1976; Ford & Beach 1951; Kinsey 1948 i 1953), substituint així "Prevalença" en una paraula "Normalitat" tot i que la prevalença o universalitat del fenomen no indica en cap cas la seva normalitat. A més de la substitució de conceptes, el fals argument "Crida al número».

SOL·LICITUD AL NÚMERO (argumentum ad numeram)

Argument donat equivoca equivocadament el nombre d’adherits d’una idea i la seva veritat. Així doncs Estudi de Kinsey (reconegut falsificació durant l'any 2006) va demostrar que el 48% dels homes de la seva mostra (que consistia principalment en marginals) van tenir almenys un contacte homosexual a la seva vida, que es va convertir en la base dels propagandistes sobre la normalitat d'aquests contactes. Tanmateix, els fenòmens i les idees que tenen un gran suport no són necessàriament certs.

Una subespècie d'aquest error és "Crida a la majoria"(Argumentum ad populum). En lloc del raonament racional, el demagog es converteix en l'opinió pública. Exemple: "La majoria dels nord-americans donen suport al matrimoni gai".. Tot i que la majoria pot ser encertada, la seva opinió no està protegida dels errors. El simple nombre de partidaris no pot ser confirmat / refutat per la veritat / falsedat de la declaració. Per exemple, a la història hi va haver períodes en què la majoria absoluta considerava la Terra plana, però això no vol dir que la Terra sigui realment plana. L’opinió majoritària només indica la popularitat de la idea, i no la seva veritat o adequació, tot i que sovint és popularitat crucial en la presa de decisions.

Portar a l'absurdab absurd)

Al no poder objectar-se fonamentalment, el manipulador desenvolupa el pensament de l’adversari fins al punt d’absurd, presentant una situació fictícia i absurda, i sobre aquesta base intenta desacreditar el pensament original. Un exemple: "Ja que prohibiu la propaganda de l'homosexualitat als nens, deixem-ho llavors prohibirem la propaganda de l’esquerra ”. Aquestes tàctiques no tenen poder evident i estan dissenyades només per a una inexperiència polèmica de l'oponent. Generalment s’acompanya dels següents errors lògics:

• “Analoga falsa"- una comparació en què el nombre de funcions similars en els objectes comparats tendeix a zero, ignorant completament les diferències fonamentals: "Tractar homosexuals és com tractar pèls vermells"

• “Falsa dicotomia": un error que consisteix en la percepció" en blanc i negre ", ignorant totes les possibilitats, excepte dos extrems: "Qui no admet gais és homòfob. Ja sigui per gays o contra ells ”.. A més, no es permet la tercera possibilitat (o un nombre més gran de possibilitats), tot i que una persona, per exemple, pot no estar en contra dels "gais" i de la seva sexualitat pervertida, sinó contra una ideologia LGBT promoguda agressivament, cosa que és inacceptable, inclòs per a molts homosexuals.

• No seqüenciador (lat. “no hauria de ser”): un error que es produeix quan es deriva una conclusió no raonable d’una determinada afirmació, que lògicament no se’n deriva. Un exemple:

Aquest error també es produeix quan s'atribueix una raó extrema a qualsevol fenomen sense prova que existeixi. Un exemple: "Algunes persones són homosexuals perquè van néixer així".. Això també inclou l’auto-seducció tan estimat pel cor de propaganda problema de correlació de causalitat, hipòtesis de prova и investigació per la causa.

SOL·LICITUD A L’AUTORITAT (argumentum ad verecundiam) 

En aquest cas, en lloc de proporcionar proves, es proposa considerar qualsevol afirmació correcta (o falsa) perquè algunes fonts considerades autoritàries la consideren correcta (o falsa). La mateixa afirmació que una determinada opinió d’una autoritat és correcta no conté cap error lògic. Tanmateix, aquest error es produeix quan s’intenta argumentar que una opinió autoritzada sempre és fonamentalment correcta i, per tant, no s’ha de criticar. L’opinió de fonts autoritzades no sempre és certa; també es poden equivocar o deliberadament enfosquir. Es produeix un error en fer referència a l'opinió d'una autoritat quan:

1) el tema no pertany a la seva competència;
2) l'autoritat està esbiaixada cap al tema;
3) hi ha proves que l'autoritat és incorrecta.

Sovint podeu sentir una crida anònim autoritat: "Els científics han demostrat ... Els psiquiatres creuen ... Hi ha un consens a la comunitat científica ..." Els noms de científics i psiquiatres no s’adjunten i no és possible verificar la informació. Així, si l’argument de l’adversari comença amb frases similars, es pot esperar que se succeeixin arguments infundats i no verificables.

Una mena d’apel·lació a l’autoritat és Ipse dixit (lat. "va dir"). L'argument decisiu només es justifica per la declaració infundada d'una persona, sovint d'ella mateixa: "Com a psicòleg i terapeuta, puc dir que l'homosexualitat és una norma absoluta".

Per donar pes a les declaracions sense fonament, el manipulador els acompanya sovint amb enllaços a diverses fonts. Tot i això, un examen detallat de les fonts sol revelar que no només no donen suport als seus arguments, sinó que els contradiuen directament. Per exemple estudi Les parelles del mateix sexe a la fosca albatros, que es presenta com un argument a favor de l’homosexualitat, no només no mostra la presència d’atracció del mateix sexe en aquests ocells, sinó que també indica l’inconvenient de les parelles del mateix sexe, manifestades en menys de més de la meitat de les taxes d’eclosió dels pollets i l’èxit reproductiu, en comparació amb el normal. per parelles.

Igualment sota un famós vídeo propagandístic amb piromànic El títol és un document, de cinc pàgines, entre altres coses, amb enllaços a diversos estudis amb encapçalaments pretensiosos. Hi ha un nombre impressionant d’enllaços només per crear la il·lusió de fiabilitat i solidesa, a partir del càlcul correcte que ningú del públic objectiu els comprovarà. Tot i això, després de revisar les dades d’aquests estudis, el lector curiós podrà comprovar personalment que no admeten les afirmacions del vídeo.

La apel·lació incorrecta més freqüent a l’autoritat per part dels defensors de les relacions homosexuals normatives és, sens dubte, una referència a la decisió de l’OMS de 1990 d’excloure el diagnòstic de “homosexualitat” com a tal de la seva classificació de malalties. A més, l'argument sovint pren la forma de "cercle viciós"(Circulus vitiosus), quan la tesi es justifica per la declaració que se'n deriva: "L'OMS ha exclòs l'homosexualitat de l'ICD perquè és la norma. L’homosexualitat és la norma perquè l’OMS l’ha expulsat de l’ICD ”. Per descomptat, aquestes dues afirmacions no es presenten seqüencialment, sinó que estan separades per un cert volum de verb.

Atès que l’OMS és només una institució burocràtica coordinadora de l’ONU, que no es guia tant pel coneixement científic, sinó per les convencions aconseguides per demostració de mans, qualsevol referència a la seva literatura per justificar posicions controvertides és sense sentit. Aquesta és una apel·lació a una autoritat falsa o inapropiada.

L'OMS no pretén ser objectivitat científica a Internet prefaci per a la classificació dels trastorns mentals en la CIC-10 nota obertament que:

"Presentar descripcions i instruccions no porteu en si mateix significat teòric i no pretenguis a una definició completa de l’estat actual de coneixement dels trastorns mentals. Són simplement grups de símptomes i comentaris sobre els quals hi ha un gran nombre d'assessors i consultors de molts països del món han acordat com a base acceptable per definir els límits de la categoria en la classificació dels trastorns mentals. "

APEL·LACIÓ A L'ANTIGUITAT (argumentum ad antiquitatem)

És una espècie d’argumentació lògicament errònia en la qual es considera correcta una determinada idea, ja que es produeix en algunes tradicions del passat. Així, els apologistes per a relacions homosexuals s’aprofiten amb ànsia de referències a pràctiques del mateix sexe en fonts històriques, tot i que els fragments que han sobreviscut fins avui són molt vagos i ambigus, i el que s’hi descriu és difícilment comparable al que passa actualment a la comunitat LGTBI. És a un argument tan lògicament defectuós que recorre APA en referència al llibre “Variació sexual en la societat i la història”(Bullough 1976) com a prova de la“ normalitat ”de l’homosexualitat. L’argument aquí pren la forma “És així perquè sempre va ser". Es pot recordar els nombrosos fenòmens que han acompanyat la humanitat al llarg de la seva història, però a cap persona sensata els cridaria "correctes".

Un altre exemple d’error lògic en què l’edat d’una idea serveix com a mesura de la seva veracitat és “Apel·lació a la novetat”(Argumentum ad novitatem), segons el qual, com més recent, més correcte. Per tant, qualsevol investigació realitzada abans de l'any 1948 serà eliminada per polèmiques sodomites com a "obsoleta", però això, per descomptat, només si les conclusions de la investigació els resulten inconvenients. Si les conclusions estan a les seves mans, l’estudi de Kinsey del 1906 i el llibre de Wilhelm Fliess del XNUMX, que menciona la hipòtesi de la "bisexualitat innata" (encara que anatòmica), són força rellevants. Aquest fenomen es coneix com "Estàndards dobles", El comentarista de VK és perfectament assenyalat amb l'essència de qui:

AD NAUSEAM (a nàusees)

"El més important és parlar de l'homosexualitat fins que esdevingui completament esgotadora" - Directament prescrit pels desenvolupadors de propaganda gai. Aquesta tàctica provoca una discussió excessiva per evitar una discussió de temes inconvenients per al manipulador. Consisteix en la repetició intrusiva de certes declaracions fins que els opositors esgotats abandonen una fugaç empresa per fer amistat amb el sentit comú del tossut debat. És difícil motivar-se a refutar una vegada i una altra la norma estàndard obscurantista dogmes que amb persistència adherent escampen els adeptes de la sodomia, a qualsevol lloc que hi hagi una oportunitat: “L’homosexualitat és la norma; és congènita; no es tracta; els animals també són gais; en l'OMS va demostrar; reconegut a tot el món, etc. " 

Efecte produït argumentum ad nauseam, de manera que n'hi ha prou amb simplement repetir una i altra vegada la declaració, sense cap argument ni evidència. Al final, alguns dels opositors presos per inanició no sobreviuran i es rendiran, però des de fora semblarà que ja no tinguessin objeccions. Aquí podeu recordar el dictat de Goethe: "Els nostres oponents ens rebutgen a la seva manera: repeteixen la seva opinió i no fan cas a la nostra. " Naturalment, la repetició d’un determinat punt de vista no li aporta lògica i no ho demostra.

MOVIMENT DE GATE (desplaçament de les portes)

Aquest truc, que consisteix a canviar arbitràriament el criteri que determina la validesa d’un argument, sol recórrer el costat perdedor en un intent desesperat de salvar la cara. Un exemple:
"Mostra'm almenys una persona gai que es beneficiés de teràpia reparadora."
- Per favor, aquí teniu les proves del vídeo Cristòfor Doyle David's Recollida i molt més dotzenes d’altres.
- no. Aquests no són gais reals. (truc fals scots). El seu canvi no és real i, en general, és una evidència poc científica. Les fonts autoritàries ho mostren.
- No, ficció, amb Lloc web APA: El 27% dels homosexuals i el 50% dels bisexuals es van convertir completament en heterosexuals com a resultat de la teràpia psicoanalítica. 
- no. Aquest és un estudi obsolet.
- Aquí Estudi 2008 de l'any...

A continuació s’indiquen declaracions a l’estil d’Ad hominem, Ad lapidem, etc.

Quan no es presenta un argument, sinó que es presenten diversos per demostrar una tesi, el manipulador sol recórrer a la tàctica "Refutació incompleta"... Ataca un, dos dels arguments més vulnerables, deixant sense atenció els més essencials i els únics importants i, al mateix temps, pretén refutar tota la tesi a petits. Això ens recorda l’axioma d’Internet conegut com a Llei de Danth:Si algú afirma haver guanyat un debat a Internet, normalment és tot el contrari». 

---

Hi ha molts més sofismes, trucs retòrics i tècniques psicològiques, però ens centrarem en el desmuntat. Cal recordar que l’ús d’aquests mètodes incorrectes no afecta la veritat dels arguments, no els fa menys justos des del punt de vista de la lògica, sinó que només remarca una vegada més la incompetència i la falta d’un contraargument adequat en essència.

Per descomptat, els errors descrits anteriorment també es poden trobar en els arguments dels que s’oposen a la propaganda de la ideologia LGBT, però també tenen arguments veritables, mentre que els propagandistes LGBT no tenen aquests arguments, i no poden ser (a causa de “error fundamental"). Conscientment o no, actuen d’acord amb la prescripció indicada en l’esmentat “l’alfabet del moviment gai'

"El nostre efecte s'aconsegueix sense recórrer a fets, lògica i evidència ... Com més distreguim un homòfob amb arguments de superfície irrellevants o fins i tot enganyosos, menys serà conscient de la naturalesa real del que passa, que només és per als millors". (Kirk i Madsen, After The Ball 1989, p.153)

A la taula següent es resumeixen les tàctiques més habituals utilitzades pels demagogs LGBT. Si el vostre oponent utilitza qualsevol d'aquest quadre en una disputa, indiqueu-li que utilitza mètodes de disputa incorrectes que impedeixen l'establiment de la veritat i demaneu-li que torni a la línia de conversa o disputa correcta. Si l’oponent continua responent amb el contingut de la taula, no té sentit la continuació de la conversa amb ell. Com deia un clàssic: "Si discutiu amb un ximple, ja hi ha dos ximples". Podeu comptar el desguàs.