LGBT*-aktivisters politiske retorik er bygget på tre grundløse postulater, der hævder "normaliteten", "medfødt" og "uforanderligheden" af homoseksuel tiltrækning. På trods af generøse midler og talrige undersøgelser har dette koncept ikke modtaget videnskabelig støtte. Akkumuleret volumen videnskabelig bevis indikerer snarere det modsatte: homoseksualitet er det den købte afvigelse fra den normale tilstand eller udviklingsproces, som, i betragtning af klientens motivation og beslutsomhed, egner sig til effektiv psykoterapeutisk korrektion.

Da hele LGBT*-ideologien er bygget på et falsk grundlag, er det umuligt at bevise det på en ærlig, logisk måde. Derfor, for at forsvare deres ideologi, er LGBT*-aktivister tvunget til at ty til følelsesmæssig tomgangssnak, demagogi, myter, sofisteri og bevidst falske udsagn, med et ord - til rabulistike. Deres mål i debatten er ikke at finde sandheden, men at vinde (eller se ud til at vinde) argumentet på enhver nødvendig måde. Nogle repræsentanter for LGBT*-miljøet har allerede kritiseret en så kortsigtet strategi og advaret aktivister om, at den en dag vil vende tilbage til dem som en boomerang, og opfordrer til en ende på spredningen af ​​anti-videnskabelige myter, men forgæves.

Dernæst vil vi se på de mest almindelige logiske tricks, teknikker og sofismer, som fortalere for LGBT*-ideologi tyr til, når de går ind i debat.