Det halve svar på brevet af 2018 er modtaget!

Appel 2020: Beskyt Ruslands videnskabelige suverænitet og demografiske sikkerhed

Appel til M.A. Murashko i 2023: https://pro-lgbt.ru/open-letter-to-the-minister-of-health/

Modtager:

Den Russiske Føderations sundhedsminister
Mikhail Albertovich Murashko
127051 Moskva, st. Neglinnaya, 25, 3. indgang, "Ekspedition"
info@rosminzdrav.ru
press@rosminzdrav.ru
Sundhedsministeriets offentlige modtagelse for at sende et brev

Federal State Budgetary Institution Scientific Research Center opkaldt efter VP Serbisk »Russlands sundhedsministerium
119034, Moskva, Kropotkinskiy per., D. 23
info@serbsky.ru

Præsident for Russian Society of Psychiatrists
Nikolay Grigorievich Neznanov
Russian Society of Psychiatrists
N. G. Neznanov
192019, Skt. Petersborg, ul. Ankyloserende spondylitis, 3
rop@s-psy.ru

Præsident for det russiske psykologiske samfund
Yuri Petrovich Zinchenko
Russian Psychological Society
YP Zinchenko
125009 Moskva, st. Mokhovaya, d.11, s. 9
dek@psy.msu.ru

Meddelelseskopi: Adressater er anført i slutningen af ​​dokumentet

afsender:

c. m. n. Lysov V.
medlem af en fællesskabsinitiativgruppe
"Videnskab for sandheden"
science4truth@yandex.ru

Kære Mikhail Albertovich, kære Nikolai Grigorievich, kære Yuri Petrovich.

Jeg beder dig om at besvare følgende spørgsmål først og fremmest fra din position af mennesker med det rette ledelsespotentiale, passende viden og autoritet og også fra din position af specialister med imponerende erfaring inden for psykiatri, psykologi og neurologi:

Har moderne psykiatri og psykologi i Den Russiske Føderation et begreb om normen for seksuel tiltrækning, der svarer til den indenlandske teoretiske, empiriske og kulturelle oplevelse?

Jeg mener, at der i øjeblikket i en specialiseret tilgang til sexlystforstyrrelser i Rusland observeres inkonsekvens og selektivitet på grund af indflydelsen fra den såkaldte "Mainstream" videnskab. Især er det ikke klart i henhold til hvilke kriterier i det specialiserede professionelle miljø i Rusland (jeg mener certificerede psykiatere, psykologer og psykoterapeuter), homoseksuel seksuel præference betragtes ikke som en lidelse, og former som seksuel tiltrækning til livløse genstande, børn eller dyr betragtes som seksuelle lidelser. køre.

Nedenfor vil jeg præsentere spørgsmålet i udvidet form med forudsætninger og kommentarer.

Baggrund for spørgsmålet

Ovenstående udsagn - som efter min mening er en selektiv og ulogisk tilgang til definitionen af ​​sexlyst - er baseret på en analyse af klasse V (F) i den internationale klassificering af sygdomme ved 10-revisionen af ​​Verdenssundhedsorganisationen (i det følgende ICD-10).

Russisk medicin skiftede til ICD-10 fra årets 01.01.1999 i henhold til ordre fra Ministeriet for Sundhed nr. 170 af året 27.05.1997.

Det skal bemærkes, at i Den Russiske Føderation næsten samtidig med introduktionen af ​​ICD-10 den kliniske manual “Modeller til diagnose og behandling af mentale og adfærdsforstyrrelser”, redigeret af prof. V.N. Krasnova og prof. I. Ya. Gurovich. Denne vejledning har givet en klar og vilkårlig definition af seksuel norm og seksuel lidelse:

"Kriterierne for seksuelle normer er: parforhold, heteroseksualitet , partnernes seksuelle modenhed, frivilligt samleje, et ønske om gensidigt samtykke og fravær af fysisk eller psykisk skade på partnernes eller andres helbred. En forstyrrelse i seksuel præference refererer til enhver afvigelse fra normen i seksuel adfærd, uanset dens manifestationer og art, sværhedsgrad og ætiologiske faktorer. Dette begreb omfatter forstyrrelser i betydningen afvigelse fra sociale normer såvel som fra medicinske normer . ^"

Kriterierne for den seksuelle norm i vor tid: parring, heteroseksualitet, seksuel modenhed, frivillig kommunikation og ønsket om at bevare den, fraværet af fysisk og moralsk skade på sig selv og andre. Korrespondance af selvidentifikation, såvel som seksuel og social adfærd, til en persons biologiske køn, type og alder. Seksuel afvigelse betyder enhver afvigelse fra den seksuelle norm, uanset dens manifestationer og art, sværhedsgrad og ætiologiske faktorer. Dette begreb omfatter både afvigelser fra sociale normer og fra medicinske normer.

Definition "Science for Truth" 2023

Ved bekendtgørelse nr. 1042 af 13.12.2012 fra Sundhedsministeriet blev den ovenfor beskrevne kliniske retningslinje "Modeller for diagnose og behandling af psykiske og adfærdsmæssige forstyrrelser" imidlertid annulleret ² , dvs. kriterierne for seksuel norm og seksuel forstyrrelse blev annulleret. I overensstemmelse hermed er tilgangen fra forfatterne til ICD-10 i russisk psykiatri siden 13.12.2012 udelukkende gældende for seksuelle præferenceforstyrrelser.

Modsigelser i ICD-10-metoden

I ICD-10 anføres det, at:

" Kønsorientering i sig selv betragtes ikke som en lidelse " ³.

ICD-10 specificerer ikke definitionen af ​​udtrykket “[seksuel] orientering”. Det kan imidlertid konkluderes fra ICD-10-teksten, at "[seksuel] orientering" betyder et fænomen, der er identisk med "[seksuel] præference". For eksempel nævnes det i afsnittet “F66.1x Egodistonic Sex Orientation”:

"... seksuel præference... " ⁴.

Og også i afsnittet “F65 Seksuelle præferensforstyrrelser” nævnes det, at:

" ... problemer relateret til kønsorientering [flyttet til F66.-] ... " ⁵.

Brugen af ​​udtrykket "orientering" inden for sexologi og sexopatologi er et fænomen, der relativt massivt har trængt ind i den indenlandske psykiatriske og psykologiske videnskab i 1990'erne. I den anden udgave af ordbogen, redigeret af professorer A.V. Petrovsky og M.G. Yaroshevsky "orientering" er defineret som:

"retningen af ​​seksuelt-erotiske følelser og begær" ⁶.

Så ifølge logikerne fra forfatterne af ICD-10 betegner både "orientering" og "tiltrækning" præference, orientering af seksuel-erotiske følelser, mens "orientering" betyder en variation af seksuel præference baseret på køn.

Derfor er definitionen fra ICD-10

" Kønsorientering i sig selv betragtes ikke som en lidelse ."

identisk med følgende:

" Seksuel præference baseret på køn betragtes ikke som en lidelse i sig selv ."

Under overskriften "F65 Seksuelle præferensforstyrrelser" defineres endvidere pedofili som:

" Børns seksuelle præference " ⁷.

I det samme afsnit i afsnit F65.8 er det desuden angivet:

"Mange andre typer forstyrrelser i seksuel præference og seksuel aktivitet kan forekomme , og hver især er de relativt sjældne. Disse omfatter ting som at foretage obskøne telefonopkald; berøring og gnidning mod mennesker på offentlige steder med mange mennesker for seksuel stimulering (dvs. frottage); seksuel aktivitet med dyr ; kompression af blodkar eller kvælning for at øge seksuel ophidselse; en præference for partnere med en særlig anatomisk defekt , såsom et amputeret lem... Nekrofili er også inkluderet under denne overskrift . " ⁸

Ifølge ICD-10-forfatternes logik betragtes seksuel tiltrækning [præference] rettet mod et levende objekt af samme køn som tiltrækningsobjektet ("homoseksuel orientering") således " ikke i sig selv som en lidelse", mens seksuel tiltrækning rettet mod et umodent objekt af det modsatte køn (heteroseksuel pædofili) i sig selv betragtes som en seksuel lidelse. Ligeledes er seksuel tiltrækning rettet mod et livløst objekt af det modsatte køn ("heteroseksuel nekrofili") i sig selv en seksuel lidelse. Desuden er seksuel tiltrækning rettet mod et levende objekt af det modsatte køn, der har anatomiske defekter, i sig selv en seksuel lidelse. Og endelig er seksuel tiltrækning rettet mod et objekt af en anden biologisk art og af det modsatte køn ("heteroseksuel zoofili") i sig selv en seksuel lidelse.

Dette er netop, hvordan "logikken" i kriterierne præsenteret i klasse V (F) i ICD-10 kommer fra.

Seksuel tiltrækning til et objekt af det modsatte køn opfylder kriterierne for seksuel norm givet i den kliniske manual af Krasnov og Gurovich (se ovenfor), som blev trukket tilbage ved ordre fra sundhedsministeriet i 2012-året.

Afvigende former for seksuel tiltrækning – til genstande af en anden biologisk art, samme køn, livløse genstande osv. – opfylder ikke disse kriterier. Af en eller anden grund skelner ICD-10 dog mellem homoseksuel tiltrækning og afvigende former for tiltrækning (tiltrækning, der i sig selv er en lidelse , se F65.0, F65.4, F65.8), hvilket indikerer, at det ikke er en lidelse i sig selv .

På grundlag af hvad er et sådant valg tilladt? En sådan vilkårlig klassificering indebærer, at der i sammenligning med heteroseksuel tiltrækning mellem homoseksuel afvigende tiltrækning (ifølge ovennævnte Krasnov- og Gurovich-retningslinjer) og andre afvigende former (ifølge ovennævnte Krasnov- og Gurovich-retningslinjer) er en forskel, som et resultat af, at homoseksuel tiltrækning er "en slags norm lig med heteroseksualitet. "

Hvad er forskellen?

Heteroseksuel tiltrækning er en komponent i menneskers sundhed, da adfærdsmæssig realisering af denne tiltrækning fremmer reproduktion - reproduktion er en vigtig indikator for sundhed både ontogenetisk og fylogenetisk.

Det er værd at bemærke, at reproduktionsforstyrrelser anerkendes som en afvigelse fra normen af ​​Verdenssundhedsorganisationen (i det følgende WHO):

"Infertilitet er manglende evne hos et seksuelt aktivt , ubeskyttet par til at opnå graviditet inden for et år" ⁹.

Og også infertilitet er karakteriseret som:

"en sygdom i reproduktionssystemet, der er karakteriseret ved fravær af klinisk graviditet efter 12 eller flere måneders regelmæssig samleje uden prævention" ¹⁰.

The Big Medical Encyclopedia (den tredje udgave redigeret af akademikeren Boris Vasilievich Petrovsky) definerer "sexliv" som:

"et sæt af somatiske, mentale og sociale processer og relationer, der er baseret på og gennem hvilke seksuel lyst tilfredsstilles" ¹¹.

Det er logisk, at WHO-eksperter ikke giver yderligere egenskaber ved et par og sexliv ud fra de ovennævnte definitioner: det siger sig selv, at vi som standard mener et par heteroseksuelle individer og en seksuel handling mellem heteroseksuelle individer, da dette svarer til de grundlæggende principper for biologi og fysiologi.

Derfor er et af de grundlæggende kriterier, der klart adskiller heteroseksuel tiltrækning fra ikke-heteroseksuelle former for tiltrækning, og samtidig kombinerer homoseksuel tiltrækning med tiltrækning til livløse genstande, objekter af en anden biologisk art, umodne genstande (og andre), muligheden for reproduktion som et resultat realisering af tiltrækning i form af coitus. Implementeringen af ​​en hetero-seksuel tiltrækning i form af hetero-seksuel coitus (for eksempel mellem personer af samme køn eller af forskellige arter) udelukker graviditet.

På det ontogenetiske niveau kan et specifikt individ med homoseksuel tiltrækning bevare sit reproduktive potentiale. I dette tilfælde er reproduktivt potentiale dog ikke knyttet til realiseringen af ​​ikke-heteroseksuel tiltrækning. Dette sætter igen homoseksuel tiltrækning i lighed med andre former for ikke-heteroseksuel tiltrækning: med andre ord kan det reproduktive potentiale hos et individ med tiltrækning til en anden biologisk art, til livløse objekter, til umodne objekter (osv.) også bevares. Denne kendsgerning understøtter ikke normativiteten af ​​" seksuel tiltrækning " til børn eller " orientering mod visse livløse objekter som stimuli til seksuel ophidselse " . Følgelig kan det heller ikke understøtte normativiteten af ​​seksuel tiltrækning til objekter af samme køn.

Som allerede nævnt ovenfor er seksuel omgang ifølge definitionen af ​​Big Medical Encyclopedia baseret på den fysiologiske komplementaritet mellem kønsorganerne hos mænd og kvinder:

"Samleje (coitus; syn.: samleje, seksuel intimitet, kopulation, samleje) er en fysiologisk proces, der begynder med indsættelsen af ​​penis i vagina og slutter med ejakulation og orgasme" ¹².

Således er samleje [hvorigennem seksuel lyst tilfredsstilles, se ovenfor] kun muligt mellem to seksuelt modne individer af det modsatte køn.

Professor Andrei Anatolyevich Tkachenko giver i sit arbejde også en definition af den seksuelle norm baseret på reproduktionsevnen og fysiologisk kompatibilitet af kønsorganerne hos en mand og en kvinde:

"Senere (Godlewski, 1977) blev konceptet om individuel norm introduceret, med vægt på biologiske aspekter. Ifølge disse kriterier er de typer af seksuel adfærd hos en voksen normal, som: 1) af utilsigtede årsager ikke udelukker eller begrænser muligheden for at udføre kønsorgansmæssigt samleje, der kan føre til befrugtning; 2) ikke er karakteriseret ved en vedvarende tendens til at undgå samleje" ¹³.

Desuden er de såkaldte erstatningsformer for seksuel aktivitet endda behæftet med sundhedsrisici: for eksempel er udøvelsen af ​​anal erotik, på grund af den anatomiske uegnethed af den terminale del af mave-tarmkanalen til den receptive rolle, forbundet med en række traumatiske og infektiøse lidelser. Dette bekræftes af et betydeligt grundlag af empiriske observationer: Markland et al. (2016) ¹⁴ , Yarns et al. (2016) ¹⁵ , Rice et al. (2016) ¹⁶ , Boehmer et al. (2015) ¹⁷ , Spornraft-Ragaller (2014) ¹⁸ … En detaljeret liste over de sundhedsrisici, der er forbundet med surrogatformer for seksuel aktivitet, er dog ikke formålet med dette brev.

Ingen konsensus blandt eksperter

Der er ikke opnået enighed blandt specialister i psykiatri og psykologi om normativiteten af ​​homoseksuel tiltrækning. Der observeres positiv enighed i nogle faglige selskaber, hvoraf de mest kendte og bredt citerede er American Psychiatric Association (herefter APA) og American Psychological Association. Disse og endda andre repræsenterer dog ikke alle amerikanske faglige foreninger. Negativ enighed observeres f.eks. blandt specialister fra Alliance for Therapeutic Choice ¹⁹ , American College of Pediatricians ²⁰ , American Association of Christian Psychologists ²¹ og Catholic Medical Association ^22. Desuden findes der ikke kun professionelle organisationer for psykiatere og psykologer i USA, men i Rusland er dette stadig ikke officielt anerkendt. Så vidt vi kan se, er Russian Society of Psychiatrists og Russian Psychological Society uafhængige strukturer og ikke grene af de tilsvarende amerikanske selskaber. Det er tydeligt, at den russiske lægeskole (især psykiatri og psykologi) har tilstrækkelig videnskabelig og klinisk erfaring til at undgå at acceptere argumenter baseret på argumentum ad verecundiam. Som anført i forordet til klassificeringen af ​​psykiske lidelser i ICD-10 er beskrivelserne i dette dokument desuden betingede og uden teoretisk indhold:

"Disse beskrivelser og retningslinjer har ikke teoretisk betydning og hævder ikke at være en omfattende definition af den nuværende viden om psykiske lidelser. De repræsenterer blot grupper af symptomer og kommentarer, som et stort antal rådgivere og konsulenter i mange lande verden over har aftalt som et acceptabelt grundlag for at definere grænserne for kategorier i klassificeringen af ​​psykiske lidelser . " ²³

Den videnskabelige og medicinske klassificering skal være baseret på strengt logiske konklusioner, og enhver aftale mellem specialister kan kun være resultatet af en fortolkning af objektive kliniske og empiriske data og ikke dikteres af nogen ideologiske overvejelser, selv de mest humane. Klassificeringen af ​​mentale forstyrrelser i ICD-10 afspejler en forsømmelse af objektiv bevis for hensyntagen til ideologiske interesser, som kan påvirke patienternes helbred og trivsel på grund af manglende yde den nødvendige medicinske behandling.

Jeg er sikker på, at du er opmærksom på et præcedens med en tilpasset version af International Classification of Diseases ved 9-revisionen, der fandt sted i 1983-året, da afsnit V “Psykiske lidelser” blev tilpasset til brug i USSR af en ekspertgruppe af indenlandske specialister på højeste niveau. Dette tilpassede afsnit har klart angivet, hvad der er normen for seksuel lyst, og hvad er en afvigelse fra normen. Hvad forhindrer det moderne professionelle samfund af psykiatere og psykologer i at ikke acceptere de kontroversielle synspunkter fra nogle amerikanske eksperter om tilgangen til seksuelle ønsker?

Den empiriske argumentation og logik bag tilgangen med at inkludere homoseksuel tiltrækning som en type seksuel norm er blevet kritiseret i adskillige videnskabelige publikationer, se f.eks. Whitehead (2018) ²⁴ , Mayer og McHugh (2016) ²⁵ , Kinney (2015) ²⁶ , Rosik et al. (2012) ²⁷ , Cameron og Cameron (2012) ²⁸ , Schumm (2012) ²⁹ , Phelan et al. (2009) ³⁰ og andre.

Ud over kulturelle modeller findes der også psykopatologiske modeller for homoseksuel tiltrækning: Nicolosi (2004) ³¹ , Vasilchenko og Valliulin (2002) ³² , Liebig (2001) ³³ , Tkachenko (1997) ³⁴ , van der Aardweg (1985) ³⁵ … Igen er en detaljeret liste over ætiopatogenetiske og terapeutiske tilgange til tiltrækning af samme køn ikke formålet med dette brev.

Faren ved at følge det socio-politiske «mainstream»

Jeg anser det for vigtigt at understrege, at nogle forskere peger på sociopolitiske ideers diktat frem for videnskabelig logiks principper i spørgsmålet om at fastlægge seksuelle normer: Martin (2016) ³⁶ , Jussim et al. (2015) ³⁷ , Duarte et al. (2015) ³⁸ , Schumm (2010) ³⁹ og andre.

Normalisering af attraktion af samme køn (sammen med en række andre afvigelser, hvis liste ikke hører til formålet med dette brev) i henhold til sådanne udtalelser henviser til den såkaldte "Mainstream" -videnskab, det vil sige følgende i kølvandet på visse politiske synspunkter og såkaldte "Politisk korrekthed."

I forkant med "mainstream" synspunkter i sexologi begyndte udtrykket "seksuel orientering", der indebærer en kombination af "NORMALE VARIATIONER" af tiltrækning, at blive brugt i forhold til et stigende antal afvigelser.

Dette omfatter seksuel tiltrækning til dyr (Beetz (2004) ⁴⁰ , Aggrawal (2011) ⁴¹ , Miletski, 2017) ⁴² – den såkaldte "zooseksuelle orientering". Den såkaldte "pædoseksuelle orientering" refererer til seksuel tiltrækning til børn (Harvard Medical School (2010) ⁴³ , Seto (2012) ⁴⁴ , Berlin, 2014) ⁴⁵ ) . Dette udtryk ["orientering"] bruges også til at henvise til tiltrækning til livløse objekter (Marsh, 2010) ⁴⁶ eller fraværet af seksuel tiltrækning som sådan (den såkaldte "aseksuelle orientering" – se Bogaert (2015) ⁴⁷ , Helm (2016) ⁴⁸ ).

Som nævnt ovenfor gælder de kriterier, hvormed tiltrækning af samme køn defineres som en type normal seksuel adfærd, ligeledes for enhver manifestation af seksuel tiltrækning. I den internationale klassifikation af sygdomme, 11. revision (herefter ICD-11), er seksuel tiltrækning af børn, dyr, livløse genstande osv. normalt i sig selv ; de [disse former for seksuel tiltrækning] betragtes kun som en lidelse, hvis de forårsager subjektet "betydelig lidelse " . ⁴⁹

Det vil sige, at tilgangen til alle former for afvigende seksuel tiltrækning i bund og grund gentager den vej, som homoseksualitet "begav", da tiltrækning af samme køn som følge af begivenhederne i 1968-1973 i første omgang blev udelukket fra listen over afvigelser ved en afstemning, hvis videnskabelige gyldighed fortsat er yderst tvivlsom (se f.eks. Sorba (2007) ⁵⁰ , Satinover (1994) ⁵¹ , Bayer (1981) ⁵² ). Det blev besluttet, at kun tiltrækning af samme køn, der er kombineret med indre stress og afvisning, er en afvigelse (den såkaldte "ego-dystoniske homoseksualitet"), og det blev endda fastsat, at:

"...ved ikke længere at opføre det som en psykiatrisk lidelse, siger vi ikke, at det er 'normalt' og svarer til heteroseksualitet" (1974) ⁵³.

Og senere ændrede de samme organisationer deres tanker til:

"Både heteroseksuel og homoseksuel adfærd er normale udtryk for menneskelig seksualitet (...) Lesbiske, homoseksuelle og biseksuelle forhold er normale former for menneskelig forbindelse" (2008) ⁵⁴.

I henhold til ICD-11 er sådanne former for afvigelser som pedofili eller bestialitet på scenen med "standardisering", der mere eller mindre svarer til scenen for årets 1973 for homoseksualitet, dvs. de betragtes endnu ikke som "en normal manifestation af menneskelig seksualitet", men betragtes ikke længere som afvigelser som sådan, men kun når de kombineres med intern stress og afvisning.

Juridisk konfliktrisiko

Desuden opstår der i den nuværende kontekst, hvor der ikke findes en klar holdning til homoseksuel tiltrækning som en afvigelse fra seksuelle normer, en juridisk konflikt i forbindelse med at yde psykoterapeutisk bistand til mindreårige, som kan søge specialiseret hjælp, når de konfronteres med homoseksuelle lyster i puberteten, for eksempel som følge af seksuelt misbrug. En almindelig tilgang, herunder til at hjælpe børn, i vestlige lande, som også håndhæves gennem juridiske midler, er såkaldt støttende eller " homoseksuelt bekræftende " terapi. Denne tilgang foreslår at informere mindreårige patienter om, at der angiveligt "er opnået en videnskabelig konsensus" om, at deres tilstand angiveligt er en " normal og positiv form for menneskelig seksuel orientering " , der ikke kræver nogen ændring.

Først og fremmest, som nævnt ovenfor, er der i virkeligheden ingen konsensus i videnskaben om afvigelser i seksuel lyst; der er kun den såkaldte " politiske korrekthed" i nogle samfund.

En juridisk konflikt gælder for enhver psykoterapeut i Rusland, når man arbejder med unge, da indenlandsk lov fastslår, at:

"Propaganda for ikke-traditionelle seksuelle forhold blandt mindreårige, udtrykt i formidling af information, der har til formål at danne ikke-traditionelle seksuelle holdninger hos mindreårige , tiltrækningskraften af ​​ikke-traditionelle seksuelle forhold, en forvrænget opfattelse af den sociale ækvivalens af traditionelle og ikke-traditionelle seksuelle forhold eller påtvingelse af information om ikke-traditionelle seksuelle forhold, der vækker interesse for sådanne forhold" ⁵⁵.

Konklusion

Så essensen af ​​mit spørgsmål kan kort reduceres til følgende: Hvis (ifølge den i Rusland godkendte ICD-10) homoseksuel tiltrækning i sig selv er normen, hvilke argumenter kan så bruges til at sikre, at alle afvigende tiltrækninger (for eksempel pædofili eller zoofili) i sig selv forbliver afvigelser?

I tilfælde, hvor der ikke er klare kriterier, som for eksempel i den kliniske manual redigeret af prof. V.N. Krasnova og prof. I. Ya. Gurovich eller i prof. A. A. Tkachenko (se ovenfor), forståelsen af ​​normen for seksuel tiltrækning bliver vag, relativistisk. Alle argumenter citeret af fortalere for normativ homoseksuel tiltrækning gælder for alle seksuelle afvigelser. I "mainstream" -videnskaben er dette blevet et faktum - et eksempel er fremgangsmåden til "paraphilia" i den diagnostiske og statistiske manual for mentale lidelser i 5-udgaven og i International Classification of Diseases i 11-revisionen.

Betyder dette, at der snart vil opstå en lignende situation inden for indenrigspsykiatri og psykologi - en masse forskellige afvigelser såvel som homoseksuel tiltrækning vil blive normen?

Jeg holder mig til en entydig fortolkning: der er en norm for seksuel tiltrækning (gensidig tiltrækning af seksuelt modne mænd og kvinder) og afvigende former (for børn, for deres køn, for dyr osv.).

Jeg håber, at du ikke vil ignorere dette brev.

Regards

c. m. V. Lysov

Det åbne brev er offentliggjort på hjemmesiden https://pro-lgbt.ru/906. Du kan abonnere i kommentarerne.

Bemærk: Jeg har besluttet at sende dette brev til så mange modtagere, fordi jeg er bekymret for, at det ikke når ud til de primære modtagere. Ved at gøre så mange interesserede personer og organisationer som muligt bekendt med emnet, tror jeg, at risikoen for, at dette emne bliver ignoreret, vil blive reduceret . Derfor opfordrer jeg alle, der er interesserede i emnet, til også at videresende dette åbne brev til disse og andre modtagere og underskrive det.

Kopier af dette åbne brev blev sendt til:

Præsidentskommissær for barnets rettigheder
Anna Yuryevna Kuznetsova
125993 Moskva, GSP-3, Miusskaya sq., D.7 s. 1
obr@deti.gov.ru

Præsident for Professional Psychotherapeutic League
Professor doktor i videnskaber Viktor V. Makarov
115280 Moskva, (m. Avtozavodskaya) 2-th Avtozavodsky passage, d. 4, Institut for Psykoterapi og Sexologi RMAPO
center@oppl.ru

Central åndelig administration af muslimer i Rusland
450057 Ufa, Tukaev gade, hus 50
info@cdum.ru

Den synodale afdeling for Kirkens forhold til samfundet og medierne
119334 Moskva, Andreevskaya Embankment, 2
contact@sinfo-mp.ru

Informationstjeneste for det romersk-katolske erkebispedømme af Guds mor i Moskva
123557 Moskva, st. Malaya Gruzinskaya, d. 27 / 13, s. 1
info@cathmos.ru

Den all-russiske offentlige organisation til beskyttelse af familien "Forældrenes al-russisk modstand (RVS)"
rvs@rvs.su

Offentlig kommissær for familiebeskyttelse i Skt. Petersborg og Leningrad-regionen
Olga Nikolaevna Baranets
detispb@bk.ru

Kontoret for det politiske partimodtagelse
Det liberale demokratiske parti i Rusland
107045, Moskva, Lukov Lane, 9, s. 1
info@ldpr.ru

Political Party Faction Press Service
Den Russiske Føderations kommunistparti
press-sluzhba@kprf.ru

Leder af udvalget for socialpolitik for det politiske parti for den all-russiske offentlige bevægelse “Patrioter of the Great Fatherland
Tatyana Gennadevna Soboleva
socpolitik@pvo.center

Den Tjetjenske Republiks sundhedsminister
Kandidat i medicinske videnskaber Elkhan Abdullaevich Suleymanov
info@minzdravchr.ru

Republikken Tatarstans sundhedsminister
kandidat i medicinsk videnskab Marat Nailevich Sadykov
minzdrav@tatar.ru

Chefredaktør for avisen "Zavtra"
Alexander Andreevich Prokhanov
zavtra@zavtra.ru

Hedret doktor i Den Russiske Føderation Jan Genrikhovich Goland
kor-nn@yandex.ru

Interregional social bevægelse "Familie, kærlighed, fædreland"
semlot-org@yandex.ru

Interregional offentlig organisation "Til familiens rettigheder"
profamilia.ru@gmail.com

Professor ved Institut for Stats- og Kommuneadministration Doktor for Videnskaber Igor Vladislavovich Ponkin
iv.ponkin@migsu.ranepa.ru

Information og analytisk service
Russisk folkemusik
info@ruskline.ru

Yelena Vladimirovna Kastorskaya, kandidat til juridisk videnskab, lektor, Institut for Strafferet
mihail.kastorskii@mail.ru

Assistent, Institut for Etik, PFUR
Kandidat til filosofi Ivan Evgenievich Lapshin
superdevice@mail.ru

Lektor, Institut for Social Medicin og Socialt Arbejde, RGUTiS
Kandidat i pædagogiske videnskaber Natalya Mikhailovna Zorina
nmz56@yandex.ru

noter

1. Krasnov V.N., Gurovich I.Ya. (Red.) Kliniske retningslinjer: modeller til diagnose og behandling af mentale og adfærdsforstyrrelser. M .: Moskva Research Institute of Psychiatry, 1999. - 224 sek.
2. Godkendelsesordre om klinisk ledelse er ugyldig
3. Kazakovtsev B.A., Goland V.B. (red.) Psykiske lidelser og adfærdsforstyrrelser (F00-F99) (Klasse V ICD-10, tilpasset til brug i Den Russiske Føderation). M.: Prometheus, 2013. - 584 s., note til afsnit F66, fremhævet af mig
4. Ibid., Rubrik F66.1x
5. Ibid., Overskrift F65
6. Kort psykologisk ordbog / Ed. AV Petrovsky, M.G. Yaroshevskii; red.-status. LA Karpenko. - 2-udgave, udvidet, revideret og suppleret. - Rostov ved Don: Phoenix, 1998. - 512 sek.
7. Kazakovtsev B.A., Goland V.B. (Red.), F65.4-kolonne, fremhævet af mig
8. Ibid., Afsnit F65.8, fremhævet af mig
9. WHO's retningslinjer for laboratorietestning og behandling af humant sæd, 2010. WHO-oversættelse http://www.who.int/reproductivehealth/topics/infertility/definitions/ru/fremhævet af mig
10. Ordliste over ART-betingelser, 2009 revideret ICMART og WHO-ordliste med ART-betingelser, 2009 www.who.int/reproductivehealth/publications/infertility/art_terminology2_ru.pdffremhævet af mig
11. Big Medical Encyclopedia, 3-udgave, tilgængelig online bme.org / index.php / sv sexliv
12. Ibid., Sv samleje
13. Unormal seksuel adfærd / Ed. AA Tkachenko. - M .: RIO GNSSSiSP dem. VP Serbisk, 1997. - 426 sek.
14. Markland et al. Anal samleje og fækal inkontinens: Bevis fra 2009 - 2010 National Health and Nutrition Examination Survey. The American Journal of Gastroenterology bind 111, sider 269 - 274 (2016) https://doi.org/10.1038/ajg.2015.419
15. Yarns et al. Mental sundhed hos ældre LHBT-voksne. Curr Psychiatry Rep. 2016 Jun; 18 (6): 60. https://doi.org/10.1007/s11920-016-0697-y
16. Rice CE, Maierhofer C, Fields KS, Ervin M, Lanza ST, Turner AN. Beyond Anal Sex: Seksuel praksis blandt MSM og foreninger med HIV og andre seksuelt overførte infektioner. Tidsskriftet for seksuel medicin. 2016; 13 (3): 374-382. https://doi.org/10.1016/j.jsxm.2016.01.001
17. Boehmer U, Ronit U. Kræft og LHBT-samfundet. Unikke perspektiver fra risiko for overlevelse. Springer, 2015. https://www.springer.com/la/book/9783319150567
18. Spornraft-Ragaller P. [Syphilis: den nye epidemi blandt MSM]. MMW Fortschr Med. 2014 juni 12; 156 Suppl 1: 38-43; quiz 44. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/25026856
19. Alliance for terapeutisk valg, https://www.therapeuticchoice.com/
20. American College of Pediatricists, https://www.acpeds.org/
21. American Association of Christian Counselors, https://www.aacc.net
22. Katolske lægeforening, http://www.cathmed.org/
23. Kazakovtsev B.A., Goland V.B. (Red.), Introduktion, fremhævet af mig
24. Whitehead N. Mine gener fik mig til at gøre det! Homoseksualitet og det videnskabelige bevis. 5th udgave, Whitehead Associates 2018; www.mygenes.co.nz/mgmmdi_pdfs/2018FullBook.pdf
25. Mayer LS, McHugh PR. Seksualitet og køn: Resultater fra biologiske, psykologiske og samfundsvidenskabelige. The New Atlantis, Number 50, Fall 2016, p. 116. http://www.thenewatlantis.com/sexualityandgender
26. Kinney III RL. Homoseksualitet og videnskabelig bevis: På mistænkelige anekdoter, forældede data og brede generaliseringer The Linacre Quarterly 82 (4) 2015, 364 - 390 https://doi.org/10.1179/2050854915Y.0000000002
27... Rosik, CH, Jones, SL og Byrd, AD (2012). At vide, hvad vi ikke ved om seksuel orientering ændringsindsats. Amerikansk psykolog, 67 (6), 498-499. http://dx.doi.org/10.1037/a0029683
28. Cameron P, Cameron K. Re-undersøge Evelyn Hooker: Sæt rekorden direkte med kommentarer til Schumms (2012) reanalyse. Ægteskab og familie anmeldelse. 2012; 48: 491 - 523. https://doi.org/10.1080/01494929.2012.700867
29. Schumm WR. Genundersøgelse af en milepæl-forskningsundersøgelse: En undervisningsredaktion. Ægteskab og familie anmeldelse. 2012; 8: 465 - 89. https://doi.org/10.1080/01494929.2012.677388
30. Phelan JE, et al. Hvad forskning viser: NARTHs svar på APA-påstandene om homoseksualitet En rapport fra det videnskabelige rådgivende udvalg fra National Association for Research and Therapy of Homosexuality. Journal Of Human Sexuality 2009, bind 1.
31... Nicolosi J. Reparativ terapi af mandlig homoseksualitet. En ny klinisk tilgang. - Lancham, Boulder, New York, Toronto, Oxford: En Jason Aronson-bog. Rowman & Littlefield Publishers, Inc., 2004. - XVIII, 355 s.
32. Vasilchenko G.S., Valiullin R.N. Om nogle nuancer med at yde medicinsk behandling af mandlig homoseksualitet // Faktiske problemer med sexologi og medicinsk psykologi: Materialer fra en videnskabelig og praktisk konference dedikeret til 15-jubilæet for Institut for Sexologi og Medicinsk Psykologi ved Kharkov Medical Academy of Postgraduate Education. - Kharkov, 2002. - S. 47 - 48.
33. Libikh S.S. Human Sexual Health // Guide to Sexology / Ed. SS Liebig. - Skt. Petersborg, Kharkov, Minsk: Peter, 2001. - S. 26 - 41.
34. Unormal seksuel adfærd / Ed. AA Tkachenko. - M .: RIO GNSSSiSP dem. VP Serbisk, 1997. - 426 sek.
35. van den Aardweg G. Mandlig homoseksualitet og neurotisismen: En analyse af forskningsresultater. Dynamisk psykoterapi; 1985: 79: 79. http://psycnet.apa.org/record/1986-17173-001
36. Martin CC. Hvordan ideologi har hindret sociologisk indsigt. Am Soc (2016) 47: 115 130. https://doi.org/10.1007/s12108-015-9263-z
37. Jussim L, et al. Ideologisk bias i socialpsykologisk forskning. Konservativ kriminologi 2015, juni 1st.
38. Duarte JL, et al. Politisk mangfoldighed vil forbedre den socialpsykologiske videnskab. Adfærds- og hjernevidenskab (2015) https://doi.org/10.1017/S0140525X14000430
39. Schumm WR. Statistiske krav til korrekt undersøgelse af en nul hypotese. Psykologiske rapporter, 2010, 107, 3, 953-971. https://doi.org/10.2466/02.03.17.21.PR0.107.6.953-971
40. Beetz AM. Bestialitet / Zoophilia: En næppe undersøgt fænomen mellem kriminalitet, paraphilia og kærlighed, Journal of Forensic Psychology Practice, 4: 2, 1-36, https://doi.org/10.1300/J158v04n02_01
41. Aggrawal A. En ny klassificering af zoophilia. Tidsskrift for kriminalteknisk og juridisk medicin bind 18, udgave 2, februar 2011, sider 73-78. https://doi.org/10.1016/j.jflm.2011.01.004
42. Miletski H. Zoophilia: En anden seksuel orientering? Arch Sex Behav. 2017 Jan; 46 (1): 39-42. https://doi.org/10.1007/s10508-016-0891-3
43. Harvard Mental Health Letter. Pessimisme omkring pedofili. Juli 2010. http://www.health.harvard.edu/newsletter_article/pessimism-about-pedophilia
44. Seto MC. Er pedofili en seksuel orientering? Arkiv for seksuel adfærd 41 (1): 231-6. DOI: 10.1007 / s10508-011-9882-6
45. Berlin FS. Pedofili og DSM-5: Vigtigheden af ​​en klar definition af arten af ​​en pedofil sygdom. Tidsskrift for American Academy of Psychiatry and the Law 2014, 42 (4) 404-407
46. Marsh A. Kærlighed blandt Objectum-seksualerne. Elektronisk tidsskrift for menneskelig seksualitet. Vol. 13. 1 marts 2010
47. Bogaert AF. Asexualitet: Hvad det er, og hvorfor det betyder noget. Journal of Sex Research, 52 (4), 362 - 379, 2015 https://doi.org/10.1080/00224499.2015.1015713
48. Helm KM. Hooking Up: Psykologien inden for sex og dating. ABC-CLIO: Santa Barbara, 2016; side 32
49... Original på engelsk: "for at ... sygdommen skal diagnosticeres ... individet skal være tydeligt nødt ...". ICD-11 for dødeligheds- og sygdomsstatistikker (ICD-11 MMS) 2018-version version til forberedelse af implementering. Parafile lidelser: 6D30-36. https://icd.who.int/browse11/l-m/en
50. Sorba R. "Born Gay" Hoax. Ryan Sorba Inc. Første udgave 2007, s. 15 – 28
51. Satinover J. Hverken videnskabelig eller demokratisk. Linacre kvartalsvis. Vol. 66: Nej. 2, artikel 7. 1999; 84
52. Bayer R. Homoseksualitet og amerikansk psykiatri: Diagnosen politik. 1981
53. Homoseksualitet og seksuel orienteringsforstyrrelse: Foreslået ændring i DSM-II, 6th udskrivning, side 44 positionserklæring (pensioneret). The American Psychiatric Association, APA Document Reference No. 730008
54. American Psychological Association (American Psychological Association). (2008). Svar på dine spørgsmål: For en bedre forståelse af seksuel orientering og homoseksualitet. (Svar på dine spørgsmål: For bedre forståelse af seksuel orientering og homoseksualitet.) Kilde: http://www.apa.org/topics/sexuality/orientation.aspx
55. Code of the Russian Federation on Administrative Offences" dateret 30.12.2001. december 195 N 03.08.2018-FZ (som ændret den 26.09.2018. august XNUMX) (som ændret og suppleret, trådte i kraft den XNUMX. september XNUMX), fremhævelse tilføjet

---

Ministeriets svar på et åbent brev om DEPATOLOGISK HOMOSEXUALISM I ICD

I september 2018 sendte Science for Truth-gruppen et åbent brev til sundhedsminister Veronika Skvortsova, formændene for det russiske psykologiske og psykiatriske selskab samt religiøse, politiske og offentlige organisationer ( https://pro-lgbt.ru/906/ ).

Af alle adressater var det kun den offentlige kommissær for beskyttelse af familier i Skt. Petersborg og Leningrad-regionen, der svarede ved at sende et åbent brev til de ovennævnte myndigheder på egne vegne ( http://katyusha.org/view?id=10649 ) og den interregionale offentlige bevægelse "Familie, Kærlighed, Fædreland".

Et svar fra sundhedsministeriet blev modtaget om denne appel: "Din mening er modtaget, tak."

Både Sundhedsministeriet og formændene for psykologiske og psykiatriske foreninger valgte at forholde sig tavse om dette politisk ladede emne. I mellemtiden anerkendte et officielt svar på en anmodning fra LGBT*-aktivister i Pyatigorsk den internationale klassifikation af sygdomme (ICD) forrang frem for russiske forestillinger om seksuelle normer.

Sundhedsministeriet reagerede forskelligt på den næste anmodning fra et andet medlem af Science for Truth-gruppen ved at omdirigere anmodningen til eksperter ved FSBI NICC PN opkaldt efter VP Serbisk »Russlands sundhedsministerium.

Generaldirektør for FSBI “NICC PN dem. VP Serbsky ”, MD, professor Z.I. Kekelidze bekræftede relevansen af ​​de spørgsmål, der blev rejst i brevet, og påpegede behovet for en bred diskussion i det videnskabelige samfund af psykiatere, sexologer og psykologer. 

Under hensyntagen til de nationale interesser for befolkningerne i Den Russiske Føderation beskrevet i meddelelsen fra præsident Vladimir Putin sammen med de aktuelle diskussioner om ICD-11-projektet, bør denne diskussion bidrage til udviklingen af ​​en klar holdning fra det russiske videnskabelige samfund vedrørende diagnostiske kriterier for psykoseksuelle lidelser.

Det skal især bemærkes, at de russiske befolkningers interesser og moralske værdier, såvel som Ruslands strategiske udviklingsplaner, modsiger de vestlige eliters ordrer om at reducere planetens befolkning gennem indoktrinering af den yngre generation: propaganda for abort, unaturlig seksuel adfærd og ødelæggelse af familiens institution, udført under dække af seksuel "oplysning ".

Som du ved har verden fra midten af ​​det 20. århundrede under banneret for "overbefolkningskrisen" gennemgået en global kampagne, der tager sigte på drastisk reduktion af fødselsraten og reduktion af befolkningen. Denne politik er gentagne gange blevet givet udtryk for på alle verdens platforme, herunder i de videnskabelige publikationer fra Club of Rome, der samler repræsentanter for verdens politiske, økonomiske, kulturelle og videnskabelige elite. I de fleste udviklede lande er fødselsraten allerede faldet markant under niveauet for enkel reproduktion af befolkningen, og antallet af ældre er lig med eller mere end antallet af børn. Ægteskab ender i stigende grad med skilsmisse og erstattes af samliv. Eksterneægteskabsanliggender, homoseksualitet og transkønne fænomener har fået prioriteret status. Befolkning, ikke mytisk "overbefolkning" er blevet verdens nye virkelighed.

Science for Truth Group https://vk.com/science4truth
Gruppens websted: https://pro-lgbt.ru/

derudover

Appel: Beskyt Ruslands videnskabelige suverænitet og demografiske sikkerhed

Homoseksualitet: mental forstyrrelse eller ej?

Jan Goland om behandling af homoseksualitet (eksklusivt videointerview)

Garnik Kocharyan om reparativ terapi for homoseksuelle

Advocacy gør teenagere til transgenders