Analyse af videnskabelige data.

Kilde på engelsk: Robert L. Kinney III - Homoseksualitet og videnskabelig bevis: Om mistænkelige anekdoter, forældede data og brede generaliseringer.
Linacre Quarterly 82 (4) 2015, 364 - 390
DOI: https://doi.org/10.1179/2050854915Y.0000000002
Gruppeoversættelse Videnskab for sandheden/PÅ. Lysov, MD, Ph.D.

NØGLES FINDING: Som en begrundelse for homoseksualitetens "normativitet" argumenteres det for, at homoseksuelle "tilpasning" og sociale funktion kan sammenlignes med heteroseksuelle. Det er dog vist, at ”tilpasning” og social funktion ikke er relateret til at bestemme, om seksuelle afvigelser er psykiske lidelser og fører til falske negative konklusioner. Det er umuligt at konkludere, at den mentale tilstand ikke er afvigende, fordi en sådan tilstand ikke fører til svækket "tilpasning", stress eller nedsat social funktion, ellers bør mange mentale lidelser fejlagtigt udpeges som normale forhold. Konklusionerne, der er citeret i litteraturen, der er citeret af fortalere for normaliteten af ​​homoseksualitet, er ikke et bevist videnskabeligt faktum, og tvivlsomme undersøgelser kan ikke betragtes som pålidelige kilder.

INDLEDNING

Kort før denne artikel blev skrevet, blev en katolsk nonne [der skrev en kritisk artikel om homoseksualitet] beskyldt for at bruge ”mistænkelige historier, forældede data og brede generaliseringer til at demonisere homofile og lesbiske” (Funk 2014). Af samme grund skrev en anden aktivist, at nonne afvigede "inden for området for sociologi og antropologi", som er "uden for hendes kompetence" (Gallbraith xnumx). Det er ikke helt klart, hvad der præcist var meningen, men reaktionen på artiklen rejser flere vigtige spørgsmål. Anklagen om at bruge forældede data og afvigelsen i et område uden for alles ansvarsområde involverer to ting. For det første indebærer det, at der er nogle beviser, der er nyere end den, som nonne præsenterer om emnet homoseksualitet. For det andet indebærer det, at der er troværdige eksperter, der er mere kompetente til at spekulere i homoseksualitet. Spørgsmålet opstår også: hvad siger man faktisk om homoseksualitet, "ikke forældet", moderne data? Hvad siger de såkaldte autoritative eksperter om homoseksualitet? En simpel internetsøgning afslører, at mange af de såkaldte mentale sundhedseksperter hævder, at der er en betydelig mængde videnskabelige beviser, der understøtter deres synspunkt om, at homoseksualitet ikke er en mental lidelse. I denne situation er det nødvendigt at gennemgå og analysere det angiveligt videnskabelige bevis for, at homoseksualitet ikke er en psykisk lidelse.

To grupper, der generelt omtales som "hæderlige og troværdige som eksperter i psykiske lidelser i Amerikas Forenede Stater" er American Psychological Association (APA) og American Psychiatric Association. Derfor vil jeg først give disse organisationers holdning til homoseksualitet, og derefter analysere de "videnskabelige beviser", som de hævder, taler for en sådan holdning.

Jeg vil vise, at der er betydelige mangler i kilderne, der præsenteres som ”videnskabelig bevis” til støtte for påstanden om, at homoseksualitet ikke er en mental forstyrrelse. Især er en betydelig del af litteraturen, der præsenteres som videnskabelig dokumentation, ikke relevant for emnet homoseksualitet og psykiske lidelser. Som et resultat af disse mangler stilles spørgsmålstegn ved troværdigheden af ​​American Psychiatric Association og APA, i det mindste med hensyn til deres udsagn om menneskelig seksualitet.

AMERIKANSK PSYKOLOGISK FORENING OG AMERIKANSK PSYKOLOGISK FORENING

Jeg vil starte med en beskrivelse af APA og American Psychiatric Association og tale om deres syn på homoseksualitet. APA hævder, at det er:

“... den største videnskabelige og professionelle organisation, der repræsenterer psykologi i USA. APA er verdens største forening af psykologer med omkring 130 000 forskere, undervisere, klinikere, konsulenter og studerende. ” (American Psychological Association 2014)

Hendes mål er ”Bidraget til oprettelse, kommunikation og anvendelse af psykologisk viden i samfundets interesser og forbedring af folks liv” (American Psychological Association 2014).

American Psychiatric Association (som også bruger forkortelsen APA):

”... er verdens største psykiatriske organisation. Dette er et medicinsk specialiseret samfund, der repræsenterer et voksende antal medlemmer, i øjeblikket over 35 000 psykiatere ... Dets medlemmer arbejder sammen for at yde human pleje og effektiv behandling for alle mennesker med psykiske lidelser, herunder psykiske lidelser og stofbrugsproblemer. APA er moderne psykiatriens stemme og samvittighed ” (American Psychiatric Association 2014a).

American Psychiatric Association udgiver den diagnostiske og statistiske manual for psykiske lidelser - DSM, som er:

”... en reference brugt af sundhedsfagfolk i USA og mange lande over hele verden som autoritativ guide til psykisk sundhed. “DSM” indeholder en beskrivelse, symptomer og andre kriterier for diagnosticering af psykiske lidelser. Det giver enhed i kommunikation for klinikere til at kommunikere om deres patienter og etablerer konsistente og pålidelige diagnoser, der kan bruges i studiet af psykiske lidelser. Det giver forskere enhed om kommunikation for forskere at undersøge kriterier for potentielle fremtidige revisioner og hjælpe med udviklingen af ​​medikamenter og andre interventioner. ” (American Psychiatric Association 2014b, tilføjet valg).

De diagnostiske og statistiske retningslinjer for mentale lidelser betragtes som autoritative retningslinjer for diagnosticering af mentale helbredsforhold. Det følger heraf, at de psykiatere, der udgør den amerikanske psykiatriske forening, især dem, der er involveret i at definere indholdet af "DSM", betragtes som myndigheder og eksperter inden for psykiatriområdet (for mennesker, der ikke er bekendt med videnskabsspecifikationer, er psykologistudiet forskellig fra studiet af psykiatri, derfor er der to forskellige faglige organisationer, der studerer psykiske lidelser - psykologisk og psykiatrisk).

APA og American Psychiatric Association's holdning til homoseksualitet er beskrevet i mindst to vigtige dokumenter. Den første af disse dokumenter er den såkaldte. Kort om Amici Curiae for APA¹leveret under den amerikanske højesteret Lawrence mod Texas-sagen, hvilket førte til ophævelse af anti-sodomielove. Det andet er et APA-dokument med titlen "Målgruppeberetning om passende terapeutiske tilgange til seksuel orientering"². Forfattere i denne rapport "Foretaget en systematisk gennemgang af fagfællevalueret videnskabelig litteratur om bestræbelser på at ændre seksuel orientering" for at give "mere specifikke henstillinger til autoriseret mental sundhedspersonale, offentligheden og politikere" (Glassgold et al., 2009, 2). Begge dokumenter indeholder citater fra materialer, der præsenteres som ”bevis” til støtte for synspunktet om, at homoseksualitet ikke er en mental forstyrrelse. Jeg vil henvise til det videnskabelige bevis, der er leveret i dokumenterne, og jeg vil analysere de kilder, der er præsenteret som videnskabelige beviser.

Det skal bemærkes, at "målgruppen", der udarbejdede det andet dokument, blev ledet af Judith M. Glassgold, som er en lesbisk psykolog. Hun sidder i bestyrelsen for Journal of Gay and Lesbian Psychotherapy og er den tidligere formand for APA's homoseksuelle og lesbiske afdeling (Nicolosi 2009). Andre medlemmer af taskforcen var: Lee Bexted, Jack Drescher, Beverly Green, Robin Lyn Miller, Roger L. Worsington og Clinton W. Anderson. Ifølge Joseph Nicolosi er Bexted, Drescher og Anderson "homoseksuelle", Miller er "biseksuel", og Green er en lesbisk (Nicolosi 2009). Før læsningen af ​​deres mening bør læseren derfor tage hensyn til, at APA-repræsentanter ikke tager en neutral holdning til dette spørgsmål.

Jeg vil citere fra disse to dokumenter. Dette vil give mulighed for en bredere afsløring af APA's og American Psychiatric Association's holdning.

POSITION AF TO ORGANISATIONER OM HOMOSEXUALISM

APA skriver om homoseksuel tiltrækning:

"... seksuel tiltrækning, adfærd og orientering af samme køn er i sig selv normale og positive varianter af menneskelig seksualitet - med andre ord indikerer de ikke mentale eller udviklingsmæssige forstyrrelser." (Glassgold et al. 2009, 2).

De forklarer, at de med "normal" mener ”Både fraværet af en mental forstyrrelse og tilstedeværelsen af ​​et positivt og sundt resultat af menneskelig udvikling” (Glassgold et al., 2009, 11). APA-forfattere overvejer disse udsagn “Støttet af en betydelig empirisk base” (Glassgold et al., 2009, 15).

APA Expert Opinion-dokumentet bruger lignende udtryk:

"... årtier med forskning og klinisk erfaring har ført til, at alle sundhedsorganisationer i dette land konkluderede, at homoseksualitet er en normal form for menneskelig seksualitet." (Kort om Amici Curiae 2003, 1).

Derfor er APAs og den amerikanske psykiatriske forenings hovedposition, at homoseksualitet ikke er en mental forstyrrelse, men snarere en normal form for menneskelig seksualitet, og de hævder, at deres holdning er baseret på betydelig videnskabelig dokumentation.

Sigmund Freud

Begge dokumenter fortsætter med historiske anmeldelser af homoseksualitet og psykoanalyse. Et papir begynder med at citere Sigmund Freud, der foreslog, at homoseksualitet "Er ikke noget skammeligt, vice og forringelse, det kan ikke klassificeres som en sygdom, men er en variation af seksuel funktion" (Freud, 1960, 21, 423 - 4). Forfatterne bemærker, at Freud forsøgte at ændre en kvindes seksuelle orientering, men efter ikke at have opnået succes, "Freud konkluderede, at forsøg på at ændre homoseksuel seksuel orientering sandsynligvis ikke lykkedes." (Glassgold et al., 2009, 21).

Det siger sig selv, at brevet skrevet af [Freud] i 1935-året er forældet eller ikke længere er relevant, afhængigt af valg af ord. Freuds konklusion om, at ændringen i homoseksuel orientering "sandsynligvis er ikke succesrige ”efter blot et forsøg skal betragtes som en” mistænkelig historie ”. Derfor er Freuds data i dette tilfælde utilstrækkelige; baseret på hans brev er det ikke muligt at udtale sig om, at homoseksualitet er en normal variant af en persons seksuelle orientering. Det skal også bemærkes, at forfatterne bevidst undlod at citerer Freuds synspunkter, der antydede, at homoseksualitet er "en variation i seksuel funktion forårsaget af en bestemt stopper i seksuel udvikling"(Herek 2012). Bevidst at undgå dette citat fra Freuds arbejde er vildledende. (Mere detaljeret om hvad Freud skrev om homoseksualitet, kan læses i værket af Nicolosi).

Alfred Kinsey

APA Task Force-dokumentet henviser derefter til to bøger skrevet af Alfred Kinsey i 1948 og 1953 (Seksuel adfærd i den menneskelige mandlige og seksuelle adfærd hos den menneskelige kvindelige):

”... på samme tid som de patologiserende synspunkter om homoseksualitet i amerikansk psykiatri og psykologi blev standardiseret, akkumulerede man bevis for, at dette stigmatiserende syn var dårligt underbygget. Publikationen af ​​"Seksuel adfærd i den menneskelige mand" og "Seksuel adfærd hos den kvindelige kvindelige" viste, at homoseksualitet var mere almindeligt end tidligere antaget, hvilket indikerer, at sådan opførsel er en del af et kontinuum af seksuel adfærd og orientering. ” (Glassgold et al., 2009, 22).

I dette citat er det centrale punkt tilskrivningen af ​​homoseksualitet til det "normale kontinuum" af seksuel adfærd. Med andre ord angiver APA følgende baseret på Kinsey-bøger:

1. Det er blevet demonstreret, at homoseksualitet er mere almindelig blandt mennesker end tidligere antaget;
2. Derfor er der en normal fordeling (eller normalt ”kontinuum”) af seksuel tiltrækning til forskellige køn.

Kinseys argumenter (som accepteres af APA) er lige så ufuldstændige som fortolkningen af ​​hvad Freud sagde. "Kontinuum" er "en kontinuerlig sekvens, hvor tilstødende elementer næppe adskiller sig fra hinanden, skønt ekstremiteterne er meget forskellige" (Ny Oxford American Dictionary 2010, sv continuum). Et eksempel på et kontinuum er temperaturmålinger - "varmt" og "koldt" er meget forskellige fra hinanden, men det er vanskeligt at skelne mellem 100 ° F og 99 ° F. Kinsey forklarer hans teori om kontinuiteter i naturen:

”Verden kan ikke kun opdeles i får og geder. Ikke alle sorte og ikke alle hvide. Grundlaget for taxonomien er, at naturen sjældent beskæftiger sig med diskrete kategorier. Kun det menneskelige sind opfinder kategorier og forsøger at lægge alle æg i kurve. Dyrelivet er et kontinuum i alle dets aspekter.. Jo før vi forstår dette i relation til menneskelig seksuel adfærd, jo før kan vi opnå en rimelig forståelse af sexers realiteter. ” (Kinsey og Pomeroy 1948, tilføjet valg).

Med hensyn til homoseksualitet konkluderer Kinsey (som forfatterne af APA), at da nogle mennesker tiltrækkes seksuelt af deres egen køn, følger det automatisk, at der er et normalt kontinuum af sexlysten. For at se manglen på sådanne argumentering kræver definitioner ikke en videnskabelig grad. Normalitet i adfærd bestemmes ikke blot af iagttagelsen af ​​sådan adfærd i samfundet. Dette gælder for al medicinsk videnskab.

For at gøre det lettere at forstå sårbarheden ved et sådant argument, vil jeg nævne et eksempel på en meget specifik opførsel, der observeres blandt mennesker. Nogle individer har et stærkt ønske om at fjerne deres egne sunde dele af kroppen; blandt andre individer er der et ønske om at påføre ar deres krop, mens andre stadig prøver at skade sig selv på andre måder. Alle disse personer er ikke selvmord, de søger ikke død, men ønsker blot at fjerne deres sunde lemmer eller forårsage skade på deres krop.

Den tilstand, hvor en person føler lyst til at slippe af med en sund del af kroppen, er i videnskaben kendt som "apotemophilia", "xenomelia" eller "body integrity disorderyndrom". Apothemophilia er ”Ønske fra en sund person om at amputere en lem, der er sundt og fuldt funktionelt” (Brugger, Lenggenhager og Giummarra 2013, 1). Det blev bemærket, at ”De fleste individer med apotemofili er mænd”Det “De fleste vil amputere benet”selvom ”En betydelig del af mennesker med apotemofili ønsker at fjerne begge ben” (Hilti et al., 2013, 319). I en undersøgelse med 13 mænd blev det bemærket, at alle forsøgspersoner med apotemophilia oplevede «stærk forhåbning amputerede ben " (Hilti et al., 2013, 324, valg tilføjet). Undersøgelser viser, at denne tilstand udvikler sig i den tidlige barndom, og at den kan være til stede selv fra fødselsøjeblikket (Blom, Hennekam og Denys 2012, 1). Med andre ord kan nogle mennesker blive født med et ønske eller et vedvarende ønske om at fjerne en sund lem. I en undersøgelse blandt 54 mennesker blev det også fundet, at 64,8% af mennesker med xenomyelia har en videregående uddannelse (Blom, Hennekam og Denys 2012, 2). En undersøgelse viste, at fjernelse af sunde lemmer fører til “Imponerende forbedring af livskvaliteten” (Blom, Hennekam og Denys 2012, 3).

Så for at opsummere: der er en mental tilstand, hvor mennesker “ønsker” og “søger” at fjerne deres sunde lemmer. Dette ønske kan være medfødt, eller med andre ord, folk kan være født med ønsket om at fjerne deres sunde lemmer. Dette "ønske" og "håb" er det samme som "hældning" eller "præference". "Begær" eller "ambition" er naturligvis ikke direkte ækvivalent med amputationsudøvelse (handling), men præference, hældning, ønske og forhåbning såvel som selve selve fjernelsen betragtes som overtrædelser (Hiltiet al., 2013, 324)³.

At fjerne sunde lemmer er patologisk virkning, og også ønsket om at fjerne sunde lemmer er patologisk ønske eller patologisk tendens. Et patologisk ønske udvikler sig i form af tanker, som i tilfældet med de fleste (hvis ikke alle) ønsker. I mange tilfælde har forstyrrelsen været til stede siden barndommen. Endelig føler folk, der opfylder deres ønske og fjerner en sund lem, sig bedre efter amputation. Med andre ord, de, der handler i henhold til deres nedsatte ønske (patologiske tanker) og udfører en patologisk handling for at fjerne et sundt lem, oplever en forbedring af "livskvalitet" eller oplever en følelse af glæde efter at have udført en patologisk handling. (Læseren skal her bemærke en parallel mellem apotemophilias patologiske natur og homoseksualitetens patologiske natur.)

Det andet eksempel med en psykisk lidelse, som jeg nævnte ovenfor, er den såkaldte. "Ikke-selvmordsskader" eller "auto-lemlæstelse" (ønsket om at påføre skade, ar). David Klonsky bemærkede, at:

”Ikke-selvmordsk auto-mutation defineres som den bevidste ødelæggelse af vævene i ens egen krop (uden selvmordsmål), der ikke er reguleret af sociale ordrer ... Almindelige former for auto-mutation inkluderer skæring og ridning, cauterisering og forstyrrelse af sårheling. Andre former inkluderer udskæring af ord eller karakterer på huden, syning af kropsdele. ” (Klonsky 2007, 1039-40).

Klonsky og Muehlenkamp skriver, at:

”Nogle bruger måske selvskading som et middel til at begejstre eller nyde, svarende til faldskærmsudspring eller bungee jumping. F.eks. Inkluderer de motiver, som nogle individer bruger som automotiver, ”Jeg vil blive høj”, ”troede det ville være sjovt” og ”til spændingen”. Af disse grunde kan auto-mutation forekomme i en gruppe venner eller kammerater. ” (Klonsky og Muehlenkamp 2007, 1050)

Tilsvarende bemærker Klonsky det

«... forekomsten af ​​auto-mutation i befolkningen er høj og sandsynligvis højere blandt unge og unge ... det har vist sig, at automatisering observeres selv i ikke-kliniske og yderst funktionelle befolkningsgrupper, såsom gymnasiestuderende, universitetsstuderende og militært personale ... Den voksende forekomst af auto-mutation siger, at klinikere er mere tilbøjelige end nogensinde til at støde på denne adfærd i deres kliniske praksis. ” (Klonsky 2007, 1040, valg tilføjet).

Den amerikanske psykiatriske forening bemærker, at med ikke-suicid auto-mutation, direkte skade ”Ofte går trang ind foran, og selve skaden føles som behagelig, selvom individet indser, at han eller hun skader sig selv” (American Psychiatric Association 2013, 806).

For at opsummere er ikke-selvmordsskadelig selvskading patologisk virkning efterfulgt af patologisk ønske (eller "Tilskyndelse") skade dig selv. De, der skader sig selv, gør det af hensyn til "Fornøjelse". Nogle patienter med lidelsen "Meget funktionel" i den forstand, at de er i stand til at leve, arbejde og handle i samfundet, samtidig med at de har denne mentale forstyrrelse. endelig, ”Forekomsten af ​​auto-mutation er høj og sandsynligvis højere blandt unge og unge” (Klonsky 2007, 1040).

Nu tilbage til det oprindelige mål - at overveje eksempler på apotemofili og auto-mutation inden for rammerne af logikken i APA og American Psychiatric Association. APA hævder, at Alfred Kinsey's forskningsresultater har modbevist homoseksualitet som en patologi. APA baserer denne erklæring på Kinsey's forskning ”Påviste, at homoseksualitet var mere almindeligt end tidligere antaget, hvilket indikerer, at sådan adfærd er en del af et kontinuum af seksuel adfærd og orientering” (Glassgold et al., 2009, 22).

Igen ser en forkortet version af Kinsey's argument således ud:

1. Blandt mennesker er det blevet påvist, at homoseksualitet er mere almindeligt end tidligere antaget;
2. Derfor er der en normal variation (eller normalt "kontinuum") af seksuel lyst.

Erstat homoseksualitet med eksempler på apotemofili og auto-mutation, efter Kinsey og APAs logik, og derefter vil argumentet være som følger:

1. Det er blevet observeret, at nogle individer har et ønske og ønske om at skade sig selv og afskære sunde dele af deres kroppe;
2. Hos mennesker er det blevet påvist, at trangen til selvskader og afskære sunde kropsdele er mere almindelig end tidligere antaget;
3. Derfor er der en normal variation i trangen til selvskader og afskære sunde kropsdele; der er et kontinuum af normal variation med hensyn til holdning til selvskading.

Således kan vi se, hvor ulogiske og inkonsekvente argumenter fra Kinsey og APA er; observationen af, at adfærd er mere almindelig end tidligere antaget, fører ikke automatisk til den konklusion, at der er et normalt kontinuum af sådan opførsel. Det kunne konkluderes, at hver enkelt observeret menneskelig adfærd simpelthen er en normal opførsel i "kontinuummet" af menneskelig adfærd; hvis ønsket om at skade sig selv eller ønsket om at fjerne et sundt lem viser sig at være mere almindeligt end tidligere antaget, så (efter deres logik) vil sådan opførsel være en del af det sædvanlige kontinuum af adfærd og målene for selvskading.

I den ene ende af Kinsey-spektret vil der være dem, der ønsker at dræbe sig selv, og i den anden ende af spektret vil der være dem, der ønsker deres helbreds og normale funktion. Et eller andet sted imellem dem, ifølge Kinsey's logik, vil der være dem, der har lyst til at skære deres egne hænder, og ved siden af ​​dem vil der være dem, der vil amputere disse hænder fuldstændigt. Dette fører til spørgsmålet: hvorfor alle typer af menneskelig adfærd ikke kan betragtes som normale varianter af menneskelig adfærd? Kinseys markedsargument eliminerer, hvis logisk set fortsat, ethvert behov for psykologi eller psykiatri; Kinsey skrev, at "den levende verden er et kontinuum i alle dens aspekter". Hvis dette var tilfældet, ville der ikke være sådan noget som en mental forstyrrelse (eller fysisk lidelse), og der ville ikke være behov for alle disse foreninger og grupper, der diagnosticerer og behandler psykiske lidelser. Tiltrækning til at begå serielle forbrydelser ville ifølge Kinsey's logik kun være en af ​​de normale muligheder i kontinuumet for holdning til menneskeliv.

Derfor hævder APAs påstand om, at Kinsey's undersøgelse er en "tilbagevenden" af homoseksualitet, da en patologi er utilstrækkelig og fejlagtig. Data fra den videnskabelige litteratur understøtter ikke en sådan konklusion, og selve konklusionen er absurd. (Derudover skal det bemærkes, at sammen med ulogisk argumentation blev de fleste af Kinsey's forskning miskrediteret (Browser xnumx; se detaljer myte om 10%).

K. S. FORD OG FRANK A. STRAND

En anden kilde, der er blevet fremført som videnskabelig bevis for, at homoseksualitet ikke er en mental lidelse, er en undersøgelse foretaget af C. S. Ford og Frank A. Beach. APA skrev:

”CS Ford and Beach (1951) viste, at adfærd af samme køn og homoseksualitet er til stede i en lang række dyrearter og menneskelige kulturer. Denne opdagelse viste, at der ikke var noget unaturligt i adfærd af samme køn eller homoseksuel orientering."(Glassgold et al., 2009, 22).

Citatet er hentet fra en bog kaldet Patterns of Sexual Behavior. Det blev skrevet i 1951, og i det, efter at have undersøgt antropologiske data, foreslog forfatterne, at homoseksuel aktivitet var tilladt i 49 fra 76 menneskelige kulturer (Gentile og Miller, 2009, 576). Ford og Beach “indikerede også, at både mænd og kvinder blandt primater deltager i homoseksuel aktivitet” (Gentile og Miller, 2009). APA-forfattere mener således, at da to forskere i 1951 opdagede, at homoseksualitet observeres i nogle mennesker og dyr, følger det, at der ikke er noget unaturligt i homoseksualitet (definitionen af ​​"intet unaturligt" synes at betyde, at homoseksualitet er "normen"). Essensen af ​​dette argument kan udtrykkes som følger:

1. Enhver handling eller adfærd observeret i en lang række dyrearter og menneskelige kulturer antyder, at der ikke er noget unaturligt i sådan adfærd eller handling;
2. Adfærd af samme køn og homoseksualitet er blevet observeret i en lang række dyrearter og menneskelige kulturer;
3. Følgelig er der intet unaturligt i adfærd af samme køn eller homoseksuel orientering.

I dette tilfælde har vi igen at gøre med en "forældet kilde" (1951-undersøgelse af året), som også drager en absurd konklusion. Iagttagelse af enhver adfærd både blandt mennesker og blandt dyr er ikke en tilstrækkelig betingelse for at bestemme, at der ikke er noget unaturligt for sådan opførsel (medmindre APA mener om nogen anden betydning for ordet "naturlig" til at acceptere dette udtryk) . Der er med andre ord mange handlinger eller adfærd, som mennesker og dyr udfører, men det fører ikke altid til den konklusion, at ”Der er intet unaturligt»I sådanne handlinger og opførsel. For eksempel er det vist, at kannibalisme er udbredt i menneskelige kulturer og blandt dyr (Petrinovich 2000, 92).

[Tyve år senere indrømmede Beach, at han ikke kendte et eneste sandt eksempel på mænd eller kvinder i dyreverdenen, der foretrækker en homoseksuel partner: ”Der er hanner, der sidder på andre hanner, men uden intromissi eller klimaks. Du kan også observere et bur mellem kvinder ... men at kalde det homoseksualitet i det menneskelige koncept er en fortolkning, og fortolkninger er vanskelige ... Det er meget tvivlsomt, om selve buret kan kaldes seksuelt ... " (Karlen 1971, 399) —  ca. pr.]

Anvendelse af kannibalisme-adfærd til logikken, der bruges af APA, vil resultere i følgende argument:

1. Enhver handling eller adfærd observeret i en lang række dyrearter og menneskelige kulturer antyder, at der ikke er noget unaturligt i sådan adfærd eller handling;
2. Spise individer af deres egen art blev observeret i en lang række dyrearter og menneskelige kulturer;
3. Derfor er der intet unaturligt ved at spise individer af deres egen art.

Mener du ikke, at der bestemt er noget "unaturligt" i kannibalisme? Vi kan komme til denne konklusion på grundlag af lige sund fornuft (uden at være antropolog, sociolog, psykolog eller biolog). APA'ernes brug af den fejlagtige konklusion af Ford og Beach som ”bevis” på, at homoseksualitet ikke er en mental forstyrrelse, er således forældet og utilstrækkelig. Igen bekræfter den videnskabelige litteratur ikke deres konklusioner, og selve konklusionen er absurd; deres argument er ikke et videnskabeligt argument. (Dette eksempel kunne også bruges til at illustrere den absurde logik for Kinsey og APA: der ville være veganisme i den ene ende af det "normale kontinuum af madorientering" og kannibalisme i den anden).

Evelyn Hooker m.fl. om “Tilpasningsevne”

Følgende argument fra forfatterne af APA-målgruppen er en henvisning til publikationen af ​​Evelyn Hooker:

”Undersøgelsen af ​​psykolog Evelyn Hooker udsatte ideen om homoseksualitet som en mental forstyrrelse for en videnskabelig test. Hooker studerede en ikke-klinisk prøve af homoseksuelle mænd og sammenlignede dem med en matchende prøve af heteroseksuelle mænd. Hookeren fandt blandt andet fra resultaterne af tre test (tematisk apperceptiv test, Fortæl historien ved billeder test og Rorschach test) at homoseksuelle mænd var sammenlignelige med en heteroseksuel gruppe efter niveau af tilpasningsevne. Det er forbløffende, at eksperterne, der studerede Rorschach-protokollerne, ikke kunne skelne mellem protokollerne fra den homoseksuelle gruppe og den heteroseksuelle gruppe, hvilket førte til en blændende modsigelse med den dominerende forståelse af homoseksualitet og projektive vurderingsmetoder på det tidspunkt. ” (Glassgold et al., 2009, 22, valg tilføjet).

APA Expert Opinion refererer også til Hooker som "Grundig forskning":

“... i en af ​​de første grundig Forskning i mental sundhed hos homoseksuelle Dr. Evelyn Hooker brugte et batteri af standard psykologiske tests til at studere homoseksuelle og heteroseksuelle mænd, som blev matchet med hensyn til alder, IQ og uddannelse... Ud fra hendes data konkluderede hun, at homoseksualitet ikke i sagens natur er forbundet med psykopatologi og at "homoseksualitet ikke eksisterer som en klinisk tilstand." (Kort om Amici Curiae 2003, 10 - 11, valg tilføjet)

Så i 1957 sammenlignede Evelyn Hooker mænd, der hævdede at være homoseksuelle med mænd, der hævdede at være heteroseksuelle. Hun studerede forsøgspersoner ved hjælp af tre psykologiske test: en tematisk apperceptiv test, en "Fortæl en historie fra billeder" -testen og en Rorschach-test. Hooker konkluderede, at "homoseksualitet som klinisk tilstand ikke eksisterer" (Kort om Amici Curiae 2003, 11).

En grundig analyse og kritik af Hooker-undersøgelsen er uden for denne artikels rækkevidde, men flere punkter skal bemærkes.

De vigtigste aspekter af enhver undersøgelse er: (1) den målte parameter (engelsk: "udgang"; slutpunkt) og (2), om det er muligt at udlede målslutningen ved at måle denne parameter.

Et andet vigtigt aspekt af undersøgelsen er, om målingerne er korrekte. Hookers undersøgelse betragtede ”justeringen” af homoseksuelle og heteroseksuelle som en målbar parameter. Hooker sagde, at egnetheden målt hos homoseksuelle og heteroseksuelle var ens. Det giver dog ikke en definition af udtrykket "tilpasningsevne". Indtil videre skal læseren være opmærksom på udtrykket "tilpasningsevne", som jeg kommer tilbage til senere. Det skal bemærkes her, at mange andre værker har kritisk beskrevet metodologiske fejl i Hookers undersøgelse (to værker, der beskæftiger sig med metodologiske fejl i Hookers undersøgelse, er angivet i referenceafsnittet - disse er Schumm (2012) и Cameron og Cameron (2012)). I denne artikel vil jeg dvæle ved den parameter, som Hooker brugte som videnskabelig bevis til fordel for udsagnet om "normalitet" i homoseksualitet: tilpasningsevne.

Jeg fokuserede på denne parameter, for i "2014-året" er "tilpasningsevne" stadig den parameter, som de vigtigste foreninger omtaler som videnskabelig bevis, til fordel for påstanden om, at homoseksualitet er "en normal variation af en persons seksuelle orientering".

Efter at have citeret undersøgelsen af ​​Evelyn Hooker som videnskabelig bevis, sagde forfatterne af APA-taskforcen:

”I Armon-undersøgelsen blandt homoseksuelle kvinder blev lignende resultater [med data fra Evelyn Hooker] opnået ... I de følgende år efter undersøgelser af Hooker og Armon voksede antallet af undersøgelser om seksualitet og seksuel orientering. To vigtige begivenheder markerede en dramatisk ændring i studiet af homoseksualitet. For det første, efter Hookers eksempel, begyndte flere og flere forskere at forske på ikke-kliniske grupper af homoseksuelle mænd og kvinder. Tidligere undersøgelser omfattede hovedsageligt deltagere, der var nødlidende eller fængslede. For det andet blev kvantitative metoder til vurdering af den menneskelige personlighed (f.eks. Eysenck-personlighedstest, Cattell-spørgeskema og Minnesota-testen) udviklet og var en enorm psykometrisk forbedring i forhold til tidligere metoder, som for eksempel Rorschach-testen. Undersøgelser udført med disse nyudviklede vurderingsmetoder har vist, at homoseksuelle mænd og kvinder i det væsentlige lignede heteroseksuelle mænd og kvinder med hensyn til tilpasning og funktion. ”(Glassgold et al., 2009, 23, valg tilføjet).

Denne sidste linje, som jeg understregede, er ekstremt vigtig; "nyudviklede metoder"Sammenligning"tilpasning”Og evnen til at fungere i et samfund mellem homoseksuelle og heteroseksuelle, det vil sige, de brugte en sammenligning for at underbygge synspunktet om, at homoseksualitet ikke er en forstyrrelse. Det skal her bemærkes, at "tilpasning" blev brugt ombytteligt med "tilpasningsevne" (Jahoda xnumx, 60 - 63, Seaton i Lopez 2009, 796 - 199). APA indebærer følgelig igen, at da homoseksuelle mænd og kvinder “i det væsentlige ligner” mænd og kvinder i processen med tilpasning og social funktion, antyder dette nødvendigvis, at homoseksualitet ikke er en mental forstyrrelse. Dette er det samme argument, som Evelyn Hooker har foreslået, som forstærkede sin konklusion om, at homoseksualitet ikke er en patologi med data, der indikerer en lighed mellem homoseksuelle og heteroseksuelle i "tilpasningsevne".

En anmeldelse af John C. Gonsiorek med titlen "Empirisk grundlag for døden af ​​sygdomsmodellen for homoseksualitet" er også citeret af APA og den amerikanske psykiatriske forening som bevis for, at homoseksualitet ikke er en lidelse (Glassgold et al., 2009, 23; Kort om Amici Curiae 2003, 11). I denne artikel fremsætter Gonsiorek adskillige udsagn, der ligner Evelyn Hookers. Gonsiorek indikerede det

”... en psykiatrisk diagnose er en passende metode, men dens anvendelse på homoseksualitet er forkert og forkert, da der ikke er nogen empirisk begrundelse for dette. Med andre ord, at diagnosticere homoseksualitet som en sygdom er en dårlig videnskabelig tilgang. Uanset om troværdigheden af ​​den diagnostiske handling accepteres eller afvises i psykiatrien, er der ingen grund til at betragte homoseksualitet som en sygdom eller som en indikator for en psykologisk lidelse ”. (Gonsiorek, 1991, 115).

Gonsiorek beskylder dem, der støtter påstanden om, at homoseksualitet er en forstyrrelse ved at bruge en "dårlig videnskabelig tilgang." Derudover antyder Gonsiorek det ”Det eneste relevante spørgsmål er, om der er nogen godt tilpassede homoseksuelle” (Gonsiorek 1991, 119 - 20) og

”... på spørgsmålet, om homoseksualitet i sig selv er patologisk eller forbundet med en psykologisk lidelse, er det let at svare… undersøgelser af forskellige grupper har konsekvent vist, at der ikke er nogen forskel i psykologisk tilpasning mellem homoseksuelle og heteroseksuelle. Selv hvis andre studier viser, at nogle homoseksuelle har handicap, det kan ikke argumenteres for, at seksuel orientering og psykologisk tilpasning alene hænger sammen. ”. (Gonsiorek, 1991, 123 - 24, fremhævet)

Så i Gonsiorek's arbejde bruges "tilpasningsevne" som en målt parameter. Igen er det videnskabelige bevis citeret af Gonsiorek, der siger, at "homoseksualitet er normen", baseret på en måling af "homofile" tilpasningsevne. Gonsiorek indebærer, at hvis seksuel orientering "er forbundet" med psykologisk tilpasning, så kan vi antage, at homoseksuelle er mennesker med en psykisk lidelse. Hvis der imidlertid ikke er nogen forskel i tilpasningsevnen hos heteroseksuelle og homoseksuelle, er homoseksualitet (ifølge Gonsiorek) ikke en mental forstyrrelse. Hans argument er næsten identisk med Evelyn Hookers argument, som var som følger:

1. Der er ingen målelige forskelle i psykologisk tilpasningsevne mellem homoseksuelle og heteroseksuelle;
2. Derfor er homoseksualitet ikke en mental forstyrrelse.

APAs ekspertudtalelse i Lawrence mod Texas citerer også Gonsiorek-gennemgangen som videnskabelig bevis for, at ”Homoseksualitet er ikke forbundet med psykopatologi eller social dårlig tilpasning” (Kort om Amici Curiae 2003, 11). APA-ekspertudtalelsen nævner flere flere henvisninger til videnskabelige beviser, der støtter denne påstand. En af de nævnte artikler er årets 1978-undersøgelse, der også betragter tilpasningsevne "og" konkluderer, at de hidtil opnåede resultater ikke har vist, at det homoseksuelle individ er mindre psykologisk tilpasset end hans heteroseksuelle modstykke "(Hart et al., 1978, 604). Den amerikanske psykiatriske forening og APA citerede også undersøgelser af Gonsiorek og Hooker som videnskabelig dokumentation i deres CV for den nylige US v. Windsor (Kort om Amici Curiae 2013, 8). Følgelig blev målinger af ”tilpasningsevne” igen brugt til at støtte påstanden om, at homoseksualitet ikke er en mental forstyrrelse. Derfor må vi finde ud af, hvad der nøjagtigt menes med ”tilpasningsevne”, da dette er grundlaget for de fleste ”videnskabelige beviser”, der hævder, at homoseksualitet ikke er en mental forstyrrelse.

“Tilpasning” i PSYKOLOGI

Jeg bemærkede ovenfor, at "tilpasningsevne" er et udtryk, der er blevet anvendt ombytteligt med "tilpasning". Marie Jahoda skrev i 1958 (et år efter offentliggørelsen af ​​Evelyn Hookers undersøgelse), at

”Udtrykket” tilpasningsevne ”bruges faktisk oftere end tilpasning, især i den populære litteratur om mental sundhed, men ofte tvetydigt, hvilket skaber tvetydighed: skal tilpasningsevne forstås som en passiv accept af enhver livssituation (det vil sige som en tilstand, der opfylder situationelle behov) eller som et synonym tilpasning ". (Jahoda xnumx, 62).

Hooker-undersøgelsen og Gonsiorek-undersøgelsen er slående eksempler på den tvetydige brug af udtrykket ”tilpasningsevne”. Ingen forfatter definerer dette udtryk nøjagtigt, men Gonsiorek henviser til, hvad han mener med dette udtryk, når han refererer til mange undersøgelser, der er offentliggjort mellem 1960 og 1975 årene (hvis fulde tekst er vanskelig at få på grund af det faktum, at de blev offentliggjort inden introduktionen af ​​digital arkivering):

”Et antal forskere har brugt testen Adjektiv Check List (“ ACL ”). Chang og Block ved hjælp af denne test fandt ikke forskelle i det samlede antal prisposoblivaemosti mellem homoseksuelle og heteroseksuelle mænd. Evans brugte den samme test, at homoseksuelle udviste flere problemer med selvopfattelse end heteroseksuelle mænd, men at kun en lille andel af homoseksuelle kan overvejes dårlig pasform. Thompson, McCandless og Strickland brugte ACL til at studere psykologisk prisposoblivaemosti både mænd og kvinder - homoseksuelle og heteroseksuelle, der konkluderer, at seksuel orientering ikke er forbundet med individuel tilpasningsevne. Hassell og Smith brugte ACL til at sammenligne homoseksuelle og heteroseksuelle kvinder og fandt et blandet billede af forskellene, men i det normale interval kan vi på baggrund heraf antage, at i den homoseksuelle prøve tilpasningsevne var værre. " (Gonsiorek, 1991, 130, valg tilføjet).

Ifølge Gonsiorek er således mindst en af ​​indikatorerne for dens tilpasningsevne "selvopfattelse". Lester D. Crow bemærker i en bog, der blev udgivet i samme tidsperiode som de undersøgelser, der er gennemgået af Gonsiorek

”Komplet, sund tilpasningsevne kan opnås, når en person udviser visse egenskaber. Han genkender sig selv som et individ, både ens og anderledes end andre mennesker. Han er selvsikker på, men med en realistisk bevidsthed om hans styrker og svagheder. På samme tid kan han evaluere andres styrker og svagheder og tilpasse sin holdning til dem med hensyn til positive værdier ... En godt tilpasset person føler sig sikker i sin forståelse af hans evne til at bringe sit forhold til et effektivt niveau. Hans selvtillid og en følelse af personlig sikkerhed hjælper ham med at lede hans aktiviteter på en sådan måde, at de sigter mod konstant at undersøge sig selv og andres velvære. Han er i stand til at løse de mere eller mindre alvorlige problemer, som han står overfor dag for dag. Endelig udvikler en person, der har opnået en vellykket tilpasningsevne, gradvist en livssyn og et værdisystem, der tjener ham godt inden for forskellige praksisfelt - studier eller arbejde, såvel som forholdet til alle mennesker, som han kommer i kontakt med, yngre eller ældre. ” (Crow xnumx, 20-21).

En senere kilde i The Encyclopedia of Positive Psychology bemærker det

”I psykologisk forskning refererer tilpasningsevne til både opnåelse af resultater og processen ... Psykologisk tilpasningsevne er et populært mål for evaluering af resultater i psykologisk forskning, og målinger som selvværd eller mangel på stress, angst eller depression bruges ofte som indikatorer for tilpasning. Forskere kan også måle en persons niveau af tilpasningsevne eller velvære som reaktion på en eller anden form for stressende begivenhed, såsom skilsmisse eller manglende afvigende adfærd, f.eks. Alkohol- eller narkotikamisbrug. ” (Seaton i Lopez 2009, 796-7).

Både uddraget fra årets 1967-bog og det senere citat fra leksikonet svarer til definitionerne fra de undersøgelser, der er nævnt af Gonsiorek. Gonsiorek citerer adskillige undersøgelser, hvori

”Der blev fundet markante forskelle mellem homoseksuelle, heteroseksuelle og biseksuelle grupper, men ikke på det niveau, som psykopatologi kunne tilbyde. Metoder blev brugt til at måle niveauet af depression, selvværd, forholdsproblemer og problemer i seksuallivet. ” (Gonsiorek, 1991, 131).

Det er klart, at individets ”tilpasningsevne” bestemmes (i det mindste delvist) ved at måle ”depression, selvværd, problemer i forhold og problemer i seksuallivet”, stress og angst. Derefter antages det, at en person, der ikke lider af stress eller depression, har en høj eller normal selvværd, kan opretholde et forhold og seksuelt liv, vil blive betragtet som "fit" eller "godt fit". Gonsiorek hævder, at da homoseksuelle ligner heteroseksuelle i form af depression, selvværd, forholdsproblemer og problemer i deres seksuelle liv, følger det automatisk, at homoseksualitet ikke er en lidelse, fordi, som Gonsiorek bemærker: ”Den generelle konklusion er klar: Disse undersøgelser antyder overvældende at homoseksualitet som sådan ikke er relateret til psykopatologi eller psykologisk tilpasningsevne” (Gonsiorek, 1991, 115 - 36). Her er et forenklet Gonsiorek-argument:

1. Der er ingen målelige forskelle i depression, selvværd, forholdsproblemer og problemer i seksuallivet mellem homoseksuelle mennesker og heteroseksuelle;
2. Derfor er homoseksualitet ikke en psykologisk lidelse.

Ligesom konklusionen fra Evelyn Hooker følger konklusionen af ​​Gonsiorek ikke nødvendigvis af de data, der efter hans mening støtter ham. Der er mange psykiske lidelser, der ikke fører til, at en person oplever angst og depression eller har lav selvtillid; med andre ord, "tilpasningsevne" er ikke et passende mål for beslutsomhed til at bestemme den psykologiske normalitet i hver tænkningsproces og adfærd, der er forbundet med disse mentale processer. Depression, selvværd, "ubalance i forhold", "seksuel dissonans", lidelse og evnen til at handle i samfundet er ikke relateret til enhver mental forstyrrelse; det vil sige, at ikke alle psykologiske lidelser fører til krænkelse af "tilpasningsevne". Denne idé er nævnt i The Encyclopedia of Positive Psychology. Det bemærker, at det er problematisk at måle selvværd og lykke for at bestemme tilpasningsevne.

Dette er subjektive målinger, som forfatteren bemærker,

”... der er underlagt social ønske. En person er muligvis ikke opmærksom og kan derfor muligvis ikke rapportere om hans eller hendes krænkelse eller mentale sygdom. Tilsvarende rapporterer mennesker med alvorlige psykiske sygdomme dog alligevel, at de er glade og tilfredse med deres liv. Endelig afhænger subjektivt velvære nødvendigvis af den specifikke situation. ” (Seaton i Lopez 2009, 798).

Overvej nogle eksempler for at demonstrere dette. Nogle pedofile hævder, at de ikke oplever nogen problemer med deres ”intense seksuelle interesse” hos børn og kan fungere fuldt ud i samfundet. Den amerikanske psykiatriske forening angiver for pædofili, at:

”... hvis enkeltpersoner også rapporterer, at deres seksuelle tiltrækning til børn forårsager psykosociale vanskeligheder, kan de diagnosticeres med pædofil lidelse. Men hvis de rapporterer en mangel på skyld, skam eller angst for en sådan tiltrækning og ikke er funktionelt begrænset af deres parafile impulser (i henhold til selvrapport, objektiv vurdering eller begge dele) ... så har disse mennesker pædofil seksuel orientering, men ikke pædofil lidelse ". (American Psychiatric Association 2013, 698, valg tilføjet).

Derudover kan mennesker, der lider af apotemofili og auto-mutation, fuldt ud fungere i samfundet; det blev tidligere bemærket, at sådan adfærd observeres i "højtydende populationer, såsom gymnasieelever, universitetsstuderende og militært personale" (Klonsky 2007, 1040). De kan fungere i samfundet, ligesom voksne med ”intens seksuel interesse” hos børn kan fungere i samfundet og ikke lide af stress. Nogle anoreksikere kan ”forblive aktive i social og professionel funktion” (American Psychiatric Association 2013, 343), og den fortsatte anvendelse af ikke-næringsrige stoffer, der ikke er fødevarer (såsom plast), "er sjældent den eneste årsag til nedsat social funktion"; APA nævner ikke, at depression, lavt selvværd eller problemer i forhold eller seksualliv er en betingelse for at diagnosticere en mental lidelse, hvor folk spiser ikke-næringsrige stoffer, der ikke er mad, for at hygge sig (denne afvigelse kaldes peak syndrom) (American Psychiatric Association 2013, 330 -1).

Den amerikanske psykiatriske forening nævner også, at Tourettes syndrom (en af ​​krydsforstyrrelser) kan forekomme uden funktionelle konsekvenser (og derfor uden nogen sammenhæng med "tilpasningsevne" -foranstaltninger). De skriver det ”Mange mennesker med moderat til svær kryds har ingen problemer med at fungere, og de ved muligvis ikke engang, at de har kryds” (American Psychiatric Association 2013, 84). Hudforstyrrelser er forstyrrelser, der manifesterer sig som ufrivillig ukontrolleret handling (American Psychiatric Association 2013, 82) (det vil sige, at patienter hævder, at de ikke med vilje foretager hurtige, tilbagevendende, uregelmæssige bevægelser eller ydre lyde og ord (ofte uanstændige), andre patienter kan generelt hævde, at de blev ”født på den måde”). I henhold til DSM - 5-håndbogen er der ikke behov for stress eller nedsat social funktion for at blive diagnosticeret med Tourettes syndrom, og det er derfor et andet eksempel på en mental forstyrrelse, hvor tilpasningsforanstaltninger ikke er relevante. Dette er en forstyrrelse, hvor tilpasningsevne ikke kan bruges som videnskabelig bevis for, om Tourettes lidelse ikke er en mental forstyrrelse.

Endelig er en mental forstyrrelse, der ikke er relateret til "tilpasningsevne", en vrangforestilling. Personer med vrangforstyrrelser har falsk tro på det

"... er baseret på en falsk opfattelse af den ydre virkelighed, som fastholdes fast på trods af, at en sådan opfattelse afvises af andre mennesker, og på det faktum, at der er ubestridelige og åbenlyse bevis for det modsatte." (American Psychiatric Association 2013, 819)

Den amerikanske psykiatriske forening bemærker, at "med undtagelse af den direkte indflydelse af delirium eller dens konsekvenser, forringes individets funktion ikke mærkbart, og opførslen er ikke underlig" (American Psychiatric Association 2013, 90). Derudover er "det fælles kendetegn for personer med vrangforstyrrelser den tilsyneladende normalitet i deres opførsel og udseende, når de ikke handler i henhold til deres vrangforestillinger" (American Psychiatric Association 2013, 93).

Personer med vildfarelsesforstyrrelse ser ikke ud til at vise tegn på "nedsat fitness"; bortset fra deres umiddelbare vildfarne ideer, virker de normale. Således er vildfarelsesforstyrrelse et godt eksempel på en mental lidelse, der ikke er forbundet med tilpasningsmål; fitness har intet at gøre med vildfarelsesforstyrrelse. Man kan sige, at homoseksuelle, selvom deres opførsel er en manifestation af en mental lidelse, "ser normale ud" i andre aspekter af deres liv, såsom social funktion og andre områder af livet, hvor der kan forekomme fejljustering. Derfor er der mange mentale lidelser, hvor måling af fitness ikke har noget med mental lidelse at gøre. Dette er en alvorlig fejl i litteraturen, der bruges som videnskabelig dokumentation til støtte for konklusionen om, at homoseksualitet ikke er en psykisk lidelse.

Dette er en vigtig konklusion, selvom jeg ikke er den første til at nævne problemet med at diagnosticere psykiske lidelser gennem prisme ved vurdering af stress, social funktion eller parametre, som er inkluderet i udtrykkene "tilpasningsevne" og "tilpasning". Dette spørgsmål blev drøftet i en artikel af Robert L. Spitzer og Jerome C. Wakefield om diagnose af psykiatriske abnormiteter baseret på en klinisk tydelig forstyrrelse eller nedsat social funktion (artiklen blev skrevet som en kritik af den ældre version af Diagnostic and Statistical Manual, men de kritiske argumenter gælder for min diskussion) .

Spitzer og Wakefield bemærkede, at i psykiatrien er nogle mentale lidelser ikke identificeret korrekt på grund af det faktum

”[I psykiatri] er det en praksis at bestemme, at en tilstand er patologisk, baseret på en vurdering af, om denne tilstand forårsager stress eller svækkelse i social eller individuel funktion. På alle andre medicinske områder betragtes tilstanden som patologisk, hvis der er tegn på biologisk dysfunktion i kroppen. Hver for sig er hverken stress eller nedsat social funktion tilstrækkelig til at fastlægge størstedelen af ​​medicinske diagnoser, selvom begge disse faktorer ofte ledsager alvorlige former for lidelsen. F.eks. Kan diagnosen lungebetændelse, hjerteanormaliteter, kræft eller adskillige andre fysiske lidelser stilles, selv i fravær af subjektiv stress og endda med succesfuld funktion i alle sociale aspekter."(Spitzer og Wakefield, 1999, 1862).

En anden sygdom, der kan diagnosticeres uden stress eller nedsat social funktion, som bør nævnes her, er HIV / AIDS. HIV har en lang latent periode, og mange mennesker i lang tid ved ikke engang, at de er HIV-inficerede. Efter nogle estimater ved 240 000 mennesker ikke, at de har HIV (CDC 2014).

Spitzer og Wakefield antyder, at en forstyrrelse ofte kan være til stede, selv om individet fungerer godt i samfundet eller har høje "tilpasningsevne". I nogle tilfælde fører fremgangsmåden til vurdering af stress og social funktion til "falske negative" resultater, hvor individet har en mental lidelse, men en sådan lidelse diagnosticeres ikke som en overtrædelse (Spitzer og Wakefield, 1999, 1856). Spitzer og Wakefield giver mange eksempler på mentale tilstande, hvor en falsk-negativ vurdering er mulig, hvis kun niveauet af social funktion eller tilstedeværelsen af ​​stress anvendes som diagnostiske kriterier. De bemærkede det

”Ofte er der tilfælde af individer, der har mistet kontrol over brugen af ​​medikamenter og som et resultat oplever forskellige lidelser (inklusive sundhedsrisici). Sådanne individer er imidlertid ikke stressede og kan med succes udfylde en offentlig rolle. Overvej for eksempel tilfældet med en succesrig børsmægler, der var afhængig af kokain i et omfang, der truede hans fysiske helbred, men som ikke oplevede stress, og hvis sociale funktioner ikke blev forringet. Hvis "DSM - IV" -kriterierne ikke anvendes i denne sag, diagnosticeres tilstanden af ​​lægemiddelafhængighed korrekt hos en sådan person. Ved anvendelse af "DSM - IV" -kriterierne er denne persons tilstand ikke en forstyrrelse ” (Spitzer og Wakefield, 1999, 1861).

Spitzer og Wakefield giver andre eksempler på psykiske lidelser, der ikke vil blive diagnosticeret som en lidelse, hvis vi kun overvejer tilstedeværelsen af ​​stress og niveauet for social funktion; blandt dem er nogle paraphilia, Tourettes syndrom og seksuelle dysfunktioner (Spitzer og Wakefield, 1999, 1860 - 1).

Andre undersøgte Spitzer og Wakefields diskussion og bemærkede, at definitionen af ​​mental forstyrrelse, der er baseret på en måling af tilpasningsevne ("at have stress eller nedsat social funktion"), er cirkulær, nemlig:

”Spitzer og Wakefield (1999) var nogle af de mest kendte kritikere af støtteberettigelseskriteriet, og kaldte dens introduktion til“ DSM - IV ”“ strengt konceptuel ”(s. 1857) snarere end empirisk. Fuzziness og subjektivitet i dette kriterium betragtes som særligt problematisk og fører til onde cirkel situationer som anvendt på definitionen: lidelsen bestemmes i nærværelse af klinisk signifikant stress eller nedsat funktion, som i sig selv er en krænkelse, som er betydelig nok til at blive betragtet som en lidelse ... Brugen af ​​tilpasningsevne-kriteriet falder ikke sammen med det generelle medicin-paradigme, hvorefter stress eller funktionsnedsættelse normalt ikke er påkrævet til diagnose. Faktisk diagnosticeres mange asymptomatiske tilstande i medicinen som patologier baseret på patofysiologiske data eller i nærvær af en øget risiko (for eksempel tidlige maligne tumorer eller HIV-infektion, arteriel hypertension). At antage, at sådanne lidelser ikke eksisterer, før de forårsager stress eller handicap, ville være tænkeligt. ” (Smal og Kuhl ind Regier 2011, 152 - 3, 147 - 62)

Ovennævnte citat henviser til "DSM - IV", men manglen på kriteriet om "stress eller forstyrrelse i social funktion" bruges stadig til at argumentere for, at homoseksualitet ikke er en mental forstyrrelse. Som citatet med rette påpeger, er definitionen af ​​en mental forstyrrelse, der er baseret på ”stress eller en forstyrrelse i social funktion” som et kriterium, cirkulær. Definitioner af ondskabscirkler er logiske fejl, de er meningsløse. Fremgangsmåden til definitionen af ​​”mental forstyrrelse”, ifølge hvilken American Psychiatric Association og APA baserer deres påstand på homoseksualitet, er baseret på kriteriet ”stress eller svækkelse af social funktion”. Således er udsagnet om homoseksualitet som norm baseret på en meningsløs (og forældet) definition.

Dr. Irving Bieber, ”En af de vigtigste deltagere i den historiske debat, der kulminerede med 1973-beslutningen om at udelukke homoseksualitet fra fortegnelsen over psykiatriske lidelser” (NARTH Institut), indrømmede denne fejl i argumentet (det samme problem blev overvejet i artiklen Socarides (Xnumx), 165, nedenfor). Bieber identificerede de problematiske kriterier fra American Psychiatric Association for diagnose af seksuelle lidelser. I et resumé af Biebers artikel bemærkes det

”... Den [amerikanske] psykiatriske forening har påpeget den fremragende professionelle præstation og den gode sociale tilpasning af mange homoseksuelle som bevis på homoseksualitetens normalitet. Men den blotte tilstedeværelse af disse faktorer udelukker ikke tilstedeværelsen af ​​psykopatologi. Psykopatologi ledsages ikke altid af problemer med tilpasningsevne; derfor til at identificere en psykologisk lidelse er disse kriterier faktisk utilstrækkelige. ” (NARTH Institut nd)

Robert L. Spitzer, en psykiater, der deltog i udelukkelsen af ​​homoseksualitet fra fortegnelsen over psykiatriske lidelser, indså hurtigt uegnet ved måling af "tilpasningsevne" i diagnosticering af psykiske lidelser. Ronald Bayer opsummerede i sit arbejde begivenhederne i forbindelse med beslutningen fra American Psychiatric Association (1973) og bemærkede, at

”... under beslutningen om at udelukke homoseksualitet fra listen over udflugter formulerede Spitzer en sådan begrænset definition af mentale forstyrrelser, der var baseret på to punkter: (1), at adfærd blev anerkendt som en mental forstyrrelse, sådan opførsel skal regelmæssigt ledsages af subjektiv stress og / eller” en vis generel forværring social præstation eller funktion. ” (2) Ifølge Spitzer, med undtagelse af homoseksualitet og nogle andre seksuelle abnormiteter, opfyldte alle de andre diagnoser i DSM - II en lignende definition af forstyrrelser. ” (Bayer, 1981, 127).

Som Bayer bemærker, "i løbet af året blev han [Spitzer] imidlertid tvunget til at indrømme" utilstrækkeligheden af ​​sine egne argumenter "(Bayer, 1981, 133). Med andre ord anerkendte Spitzer uhensigtsmæssigheden af ​​at vurdere niveauet af "stress", "social funktion" eller "tilpasningsevne" til at bestemme mental lidelse, som det blev vist i hans senere artikel citeret ovenfor (Spitzer og Wakefield, 1999).

Naturligvis forårsager i det mindste nogle af de mentale lidelser, der officielt er inkluderet i DSM-håndbogen, ikke problemer med "tilpasningsevne" eller social funktion. Personer, der klipper sig med barberblad til glæde, såvel som dem, der har intens seksuel interesse og seksuelle fantasier om børn, har helt klart mentale abnormiteter; anoreksikere og individer, der spiser plast, betragtes officielt som mennesker med psykiske handicap i henhold til DSM - 5, og personer med vrangforstyrrelser betragtes også officielt som mentale syge. Imidlertid synes mange af de ovennævnte pædofile, bilindustrien eller anorexika normale og "oplever ikke nogen problemer med social funktion." Med andre ord kan mange mennesker, der ikke er mentalt normale, fungere i samfundet og ikke vise tegn eller symptomer på ”nedsat tilpasningsevne”. Andre psykiske lidelser ser ud til at have latente perioder eller perioder med remission, hvor patienter er i stand til at fungere i samfundet og synes åbenlyse normale.

Mennesker med homoseksuelle tendenser, mennesker med vrangforstyrrelser, pædofile, auto-mumre, spiser af plastik og anoreksi, kan fungere normalt i samfundet (igen, i det mindste i en bestemt periode), de viser ikke altid tegn på ”nedsat tilpasningsevne” . Psykologisk tilpasningsevne er ikke relateret til visse mentale lidelser; studier, der betragter målinger af "tilpasningsevne" som en målbar parameter, er utilstrækkelige til at bestemme normaliteten af ​​psykologiske tænkningsprocesser og den adfærd der er forbundet med dem. derfor, (forældede) undersøgelser, der har brugt psykologisk tilpasningsevne som en målbar parameter, har mangler, og deres data er utilstrækkelige til at bevise, at homoseksualitet ikke er en mental forstyrrelse. Det følger heraf, at udsagnet fra APA og American Psychiatric Association om, at homoseksualitet ikke er en mental forstyrrelse, ikke understøttes af de data, de henviser til. De beviser, de citerer, er ikke relevante for deres konklusion. Dette er en absurd konklusion trukket fra irrelevante kilder. (Desuden med hensyn til konklusioner, der ikke stammer fra resultaterne: Gonsiorek's påstand om, at der ikke er nogen forskel mellem homoseksuelle og heteroseksuelle i form af depression og selvværd, viser sig også i sig selv at være usandt. Det blev vist, at homoseksuelle individer er mere markante højere end heteroseksuelle er risikoen for svær depression, angst og selvmord, (Bailey 1999; Collingwood xnumx; Fergusson et al., 1999; Herrell et al., 1999; Phelan et al., 2009; Sandfort et al. 2001). Det skal bemærkes, at disse statistikker ofte bruges til at udlede, at forskelsbehandling er ansvarlig for sådanne forskelle i stress, angst og selvmord. Men dette er en anden konklusion, der ikke nødvendigvis følger af forudsætningen. Med andre ord er det umuligt at drage en entydig konklusion, at depression osv. Er en konsekvens af stigma og ikke en patologisk manifestation af tilstanden. Dette skal bevises videnskabeligt. Måske er begge rigtige: depression osv. Er patologisk, og homoseksuelle individer opfattes ikke som normale, hvilket igen øger stresset hos sådanne individer.

"Tilpasning" og seksuelle afvigelser

Dernæst vil jeg overveje konsekvenserne af kun at bruge målinger af "tilpasningsevne" og social funktion for at afgøre, om seksuel adfærd og de tankeprocesser, der er forbundet med det, er en afvigelse. For øvrig skal det siges, at denne tilgang er selektiv og ikke gælder for alle psykoseksuelle lidelser. Man spekulerer på, hvorfor APA og American Psychiatric Association kun overvejer “tilpasningsevne” og målinger af social funktion for at bedømme nogle former for adfærd (f.eks. Pædofili eller homoseksualitet), men ikke for andre? Hvorfor overvejer disse organisationer for eksempel ikke andre aspekter af parafili (seksuel perversion), der tydeligt angiver deres patologiske karakter? Hvorfor er den tilstand, hvor en person onanerer til en orgasme, fantaserer om at forårsage psykologisk eller fysisk lidelse for en anden person (seksuel sadisme), ikke betragtet som en patologisk afvigelse, men den tilstand, hvor en person har vrangforstyrrelser, betragtes som en patologi?

Der er mennesker, der er sikre på, at insekter eller orme lever under deres hud, selvom en klinisk undersøgelse tydeligt viser, at de ikke er inficeret med parasitter; sådanne mennesker diagnosticeres med vrangforstyrrelser. På den anden side er der mænd, der tror, ​​at de er kvinder, selvom en klinisk undersøgelse tydeligt indikerer det modsatte - og ikke desto mindre diagnosticeres disse mænd ikke med vrangforstyrrelser. Personer med andre former for seksuel parafili viste samme grad af tilpasning og tilpasningsevne som homoseksuelle. Udstillere er individer med stærke motiver til at vise deres kønsorganer til andre mennesker, som ikke forventer dette for at opleve seksuel ophidselse (American Psychiatric Association 2013, 689). En kilde bemærker det

”Halv til to tredjedele af udstillerne indgår normalt ægteskab og opnår tilfredsstillende priser for ægteskabelig og seksuel tilpasningsevne. Intelligens, uddannelsesniveau og faglige interesser adskiller dem ikke fra den almindelige befolkning ... Blair og Lanyon bemærkede, at de fleste undersøgelser konstaterede, at udstillingseksperter led af følelser af mindreværd og betragtede sig som sky, socialt ikke-integreret og havde problemer udtrykt i social fjendtlighed. I andre undersøgelser viste det sig imidlertid, at udstillerne ikke har mærkbare ændringer med hensyn til individets funktion ”. (Adams et al., 2004, tilføjet valg).

Et tilfredsstillende niveau af social funktion i kombination med afvigende former for seksuel lyst kan også observeres blandt sadomasochister. Seksuel sadisme, som jeg nævnte tidligere, er ”Intens seksuel ophidselse fra fysisk eller psykologisk lidelse fra en anden person, der manifesterer sig i fantasier, trang eller opførsel” (American Psychiatric Association 2013695); seksuel masochisme er ”Tilbagevendende og intens seksuel ophidselse fra at opleve en handling af ydmygelse, juling, immobilisering eller enhver anden form for lidelse, der manifesterer sig i fantasier, impulser eller adfærd"(American Psychiatric Association 2013, 694). En undersøgelse i Finland fandt, at sadomasochister er ”godt tilpasset” socialt (Sandnabba et al., 1999, 273). Forfatterne bemærkede, at 61% af de undersøgte sadomasochister ”Besatte en ledende position på arbejdspladsen, og 60,6% var aktive i offentlige aktiviteter, for eksempel var de medlemmer af lokale skolestyrelser” (Sandnabba et al., 1999, 275).

Således har både sadomasochister og udstillere ikke nødvendigvis problemer med social funktion og forstyrrelse (igen, de udtryk, der var inkluderet i paraplybegrebet ”tilpasningsevne”). Nogle forfattere bemærkede, at de "definerende træk" ved alle seksuelle afvigelser (også kendt som paraphilia) "kan begrænses af individets seksuelle adfærd og forårsage minimal forringelse i andre områder af psykosocial funktion" (Adams et al., 2004)).

”På nuværende tidspunkt er der ingen universelle og objektive kriterier for vurdering af den adaptive involvering af seksuel adfærd og praksis. Med undtagelse af seksuelt mord betragtes ingen form for seksuel adfærd universelt som dysfunktionel ... Begrundelsen for at udelukke homoseksualitet fra kategorien seksuelle afvigelser synes at være manglen på bevis for, at homoseksualitet i sig selv er en dysfunktion. Det er dog underligt, at den samme logiske ræsonnement ikke gjaldt andre afvigelser, såsom fetishisme og konsensus sadomasochisme. ”Vi er enige med Laws og O'Donohue om, at disse forhold ikke er i sagens natur patologiske, og at deres optagelse i denne kategori afspejler uoverensstemmelser i klassificeringen.” (Adams et al., 2004)

Følgelig antyder forfatterne, at den eneste form for seksuel adfærd, der ”universelt betragtes som dysfunktionel” (og derfor universelt betragtes som en mental forstyrrelse), er seksuelt drab. De kom til denne konklusion og antydede, at enhver seksuel adfærd og relaterede tankeprocesser, der ikke forårsager forringelse af social funktion eller "tilpasningsevne" -foranstaltninger ikke er en seksuel afvigelse. Som jeg forklarede ovenfor, er sådan logik fejlagtig og fører til fejlagtige konklusioner. Det er indlysende, at ikke alle seksuelle afvigelser er normale, men at nogle psykiatere og psykologer har vildledt samfundet ved at henvise til irrelevante foranstaltninger til at vurdere den mentale tilstand som bevis for, at tilstanden er normal. (Jeg siger ikke, at dette blev gjort med vilje. Der kunne også være gjort oprigtige fejl.)

De katastrofale konsekvenser af en sådan tilgang, hvor den eneste måde at afgøre, om en seksuel drivkraft (adfærd) er en afvigelse eller en norm, bruger irrelevante foranstaltninger til at vurdere ”tilpasningsevne” og social funktion, ses i diskussioner i håndbogen DSM - 5 om seksual sadisme og pedofili .

Den amerikanske psykiatriske forening betragter ikke længere seksuel sadisme som en afvigelse. The American Psychiatric Association skriver:

"Enkeltpersoner, der åbent indrømmer at have en intens seksuel interesse i andres fysiske eller psykiske lidelser, kaldes "indrømmende individer." Hvis disse personer også rapporterer psykosociale vanskeligheder på grund af deres seksuelle interesse, kan de blive diagnosticeret med sadistisk seksuel lidelse. I modsætning hertil, hvis "tilståede individer" angiver, at deres sadistiske drifter ikke giver dem følelser af frygt, skyld eller skam, tvangstanker eller forstyrrer deres evne til at udføre andre funktioner, og deres selvværd og psykiatriske eller juridiske historie indikerer, at de indser ikke deres impulser, så burde sådanne individer have en sadistisk seksuel interesse, men sådanne individer vil ikke opfylder kriterierne for seksuel sadisme. " (American Psychiatric Association 2013, 696, originalt valg)

Følgelig betragter den amerikanske psykiatriske forening det ikke i sig selv “Seksuel tiltrækning til fysisk eller psykologisk lidelse” den anden person er en mental lidelse. Med andre ord, seksuel tiltrækning og fantasier forekommer i form af tanker, det vil sige tankerne til en person, der tænker på den fysiske og psykologiske skade for en anden person for at stimulere sig selv til orgasme, betragtes American Psychiatric Association ikke som patologisk.

Det skal bemærkes, at American Psychiatric Association heller ikke betragter pædofili i sig selv som en mental lidelse. Efter at have på lignende måde indikeret, at pædofilen kan afsløre tilstedeværelsen af ​​"intens seksuel interesse hos børn", skriver de:

”Hvis individer indikerer, at deres seksuelle tiltrækning til børn forårsager psykosociale vanskeligheder, kan de diagnosticeres med pædofil lidelse. Men hvis disse individer rapporterer en mangel på skyld, skam eller angst for disse motiver, og de ikke er funktionelt begrænset af deres parafile impulser (i henhold til egenrapport, objektiv vurdering eller begge dele), og deres egenrapport og juridiske historie viser, at de handlede aldrig i henhold til deres impulser, så har disse mennesker en pædofil seksuel orientering, men ikke en pædofil lidelse ” (American Psychiatric Association 2013, 698).

Igen forekommer seksuelle fantasier og "intens seksuel tiltrækning" i form af tanke, og det er grunden til den 54-årige mand, der har en "intens seksuel interesse" hos børn, der konstant reflekterer over sex med børn til at stimulere sig selv til orgasme, ifølge American Psychiatric Association, har ingen afvigelser. Irving Bieber gjorde den samme observation i 1980'erne, som kan læses i resumeet af hans arbejde:

“Er en glad og godt tilpasset pædofil” normal ”? Ifølge Dr. Bieber ... kan psykopatologi være egosyntonisk - ikke forårsage forringelse og social effektivitet (dvs. evnen til at opretholde positive sociale relationer og effektivt udføre arbejde) kan eksistere sammen med psykopatologi, i nogle tilfælde endda psykotisk. ”. (NARTH Institut nd).

Det er meget foruroligende, at sadistiske eller pædofile motiver kan anses for ikke at opfylde kriterierne for mental forstyrrelse. Michael Woodworth et al. Henledte opmærksomheden på det faktum

”... seksuel fantasi defineres som næsten enhver psykisk stimulans, der forårsager den enkeltes seksuelle ophidselse. Indholdet af seksuelle fantasier varierer meget mellem individer og antages at være meget afhængig af interne og eksterne stimuli, såsom hvad folk ser, hører og oplever direkte. ” (Woodworth et al., 2013, 145).

Seksuelle fantasier er mentale billeder eller tanker, der fører til ophidselse, og disse fantasier bruges til at stimulere orgasme under onani. Indholdet af seksuelle fantasier afhænger af, hvad folk ser, hører og oplever direkte. Det er således ikke overraskende at antage, at den pædofile, i det kvarter, som børnene bor sammen med, vil have seksuelle fantasier med disse børn; det vil heller ikke være overraskende at antage, at en sadist fantaserer om at forårsage psykologisk eller fysisk lidelse for sin nabo. Hvis en sadist eller pedofil imidlertid ikke oplever ubehag eller nedsat social funktion (igen, er disse udtryk inkluderet i "paraplybegrebet" "tilpasningsevne"), eller hvis de ikke realiserer deres seksuelle fantasier, betragtes de ikke som mentale afvigelser. Seksuelle fantasier eller tanker om at have et samleje med et 10-årigt barn i sindet af en 54-årig pædofil eller fantasier eller tanker om en sadist, der fantaserer om at forårsage psykologisk eller fysisk lidelse for sin nabo, betragtes ikke som patologiske, hvis de ikke er stressede, nedsat i social funktion eller forårsager skade på andre.

En sådan tilgang er vilkårlig, på grundlag af en forkert antagelse, der gives en absurd konklusion om, at enhver tankeproces, der ikke forårsager en krænkelse af tilpasningsevne, ikke er en mental forstyrrelse. Du vil se, at APA og American Psychiatric Association har grave sig et dybt hul med en lignende tilgang til at identificere seksuelle lidelser. Det ser ud til, at de allerede har normaliseret seksuelle afvigelser og praksis, hvor der er et ”samtykke” fra dem, der deltager i sådan praksis. For at være i overensstemmelse med den lignende logik, der bruges til at normalisere homoseksualitet, skal de normalisere alle andre former for seksuel adfærd, der stimulerer orgasme, der ikke forårsager en forringelse af "tilpasningsevne" eller ikke fører til nedsat social funktion. Det er værd at bemærke, at i henhold til denne logik, selv seksuel adfærd, hvor en anden person er skadet, ikke betragtes som en afvigelse - hvis personen er enig. Sadomasochism er en opførsel, hvor et eller andet individ stimuleres til orgasme ved at forårsage eller modtage lidelse, og som jeg sagde ovenfor betragtes denne opførsel som normal af American Psychiatric Association.

Nogle vil måske kalde denne artikel et "rystet argument", men det ville være en misforståelse af det, jeg prøver at formidle: American Psychiatric Association har allerede normaliseret al orgasme-stimulerende adfærd undtagen dem, der forårsager "justeringsproblemer" (stress osv.) problemer i social funktion, sundhedsskade eller risikoen for at skade en anden person. I sidstnævnte tilfælde - "skade eller risiko for skade" - er det nødvendigt med en stjerne, fordi dette kriterium tillader undtagelser: hvis der opnås gensidig tilladelse, er orgasme-stimulerende adfærd tilladt, hvilket endda fører til sundhedsskade. Dette udtrykkes i normaliseringen af ​​sadomasochisme, og dette forklarer, hvorfor pædofile organisationer så insisterer på at sænke alderen for samtykke (LaBarbera 2011).

Anklagen om, at denne artikel fremsætter rystelige argumenter, er således ubegrundet: alle disse mentale lidelser er allerede blevet normaliseret af American Psychiatric Association. Det er alarmerende, at organisationens myndighed normaliserer enhver adfærd, der fører til orgasme, hvis der opnås samtykke til sådan adfærd; at normalisering er resultatet af en misforståelse om, at "enhver stimulerende orgasmeopførsel og relaterede mentale processer, der ikke fører til problemer med tilpasningsevne eller social funktion, ikke er en mental forstyrrelse." Dette er utilstrækkelig argumentation. Selvom der kræves mindst en artikel mere til fuldt ud at afsløre princippet om at bestemme, hvad der udgør en mental og seksuel lidelse, vil jeg forsøge at sammenfatte nogle kriterier. Det blev vist ovenfor, at moderne ”mainstream” psykologi og psykiatri vilkårligt bestemmer, at enhver seksuel adfærd (med undtagelse af seksuelt drab) ikke er en mental lidelse. Jeg har allerede nævnt, at mange psykiske lidelser er forbundet med den ikke-fysiologiske brug af ens egen krop - apotemophilia, auto-mutation, peak og anorexia nervosa. Andre mentale lidelser kan også nævnes her.

Fysiske lidelser diagnosticeres ofte ved at måle funktionen af ​​organer eller systemer i kroppen. Enhver læge eller specialist, der hævder, at der ikke er noget som funktionen af ​​hjertet, lungerne, øjnene, ørerne eller andre systemer i kroppens organer, ville i bedste fald blive kaldt en skødesløs ignoramus, hvis ikke en kriminel i en badekåbe, fra hvem du straks skal tage en medicinsk diplom. Således er fysiske lidelser noget lettere at diagnosticere end mentale lidelser, fordi fysiske parametre er mere tilgængelige til objektiv måling: blodtryk, hjerterytme og åndedrætsfrekvens osv. Disse målinger kan bruges til at bestemme sundhedstilstanden eller lidelsen. visse organer og organsystemer. Så inden for medicin er det grundlæggende princip, at der findes normal funktion af organer og systemer. Dette er det grundlæggende og grundlæggende princip i medicin, der skal anerkendes af enhver udøver, ellers har de intet at gøre med medicin (de vil blive reduceret til "medicin ifølge Alfred Kinsey", hvor hvert organ i kroppen simpelthen har et normalt kontinuum af funktionalitet).

Orgasme-relaterede organer er (vilkårligt) udelukket fra dette grundlæggende medicinske princip. Mainstream-forfattere ser ud til vilkårligt at ignorere det faktum, at kønsorganerne også har en ordentlig fysisk funktion.

Den mentale normativitet af seksuel adfærd kan (i det mindste delvist) bestemmes af den fysiske normativitet af seksuel adfærd. I forhold til mænd, der har sex med mænd, er fysiske traumer forårsaget af køns-anal friktion en fysisk krænkelse; seksuel analkontakt fører næsten altid til fysiske forstyrrelser i den anorektale region hos den modtagelige deltager (og muligvis i området af den aktive deltagers penis):

”Anus optimale helbred kræver hudens integritet, der fungerer som et primært forsvar mod invasive patogener af infektioner ... Et fald i beskyttelsesfunktionerne i slimhindens slimkompleks observeres i forskellige sygdomme, der overføres gennem seksuel analkontakt. Slimhinden er beskadiget under analt samleje.og patogener trænger let direkte ind i krypter og columnar celler ... Mekanikerne i anoreceptivt samleje, i sammenligning med vaginal samleje, er baseret på en næsten fuldstændig krænkelse af de cellulære og slimhindrende beskyttelsesfunktioner i anus og rektum. ” (Whitlow ind Beck xnumx, 295 - 6, valg tilføjet).

Det forekommer mig, at de oplysninger, der er præsenteret i det forrige citat, er et bevist solidt videnskabeligt faktum; Det forekommer mig, at en forsker, en læge, en psykiater eller en psykolog, der benægter dette, i bedste fald vil blive kaldt en skødesløs ignoramus, hvis ikke en kriminel i en morgenkåbe, der straks skulle tage et medicinsk eksamensbevis.

Således kan et af kriterierne for, hvorvidt seksuel adfærd er normalt eller afvigende, være, om det forårsager fysisk skade. Det synes åbenlyst, at seksuel analkontakt er en fysisk forstyrrelse og forårsager fysisk skade. Da mange mænd, der har sex med mænd, ønsker at udføre disse fysisk afvigende handlinger, er ønsket om at deltage i sådanne handlinger afvigende. Da ønsker opstår på det "mentale" eller "mentale" niveau, følger det, at sådanne homoseksuelle ønsker er en mental afvigelse.

Den menneskelige krop indeholder endvidere forskellige typer væsker. Disse væsker er "fysiske", de har fysiske funktioner inden for normale grænser (igen, dette er bare et fysiologisk givet - væsker i den menneskelige krop har visse rette funktioner). Spyt, blodplasma, mellemliggende væske, lacrimal væske - har de rette funktioner. For eksempel er en af ​​funktionerne i blodplasma at overføre blodlegemer og næringsstoffer til alle dele af kroppen.

Sæd er en af ​​væskerne i den mandlige krop, og derfor (medmindre der anvendes en selektiv tilgang til medicinområdet), har sæd også passende fysiske funktioner (eller flere passende funktioner). Sædceller indeholder som regel mange celler, kendt som sædceller, og disse celler har det rette formål, hvor de skal transporteres - til en kvindes livmoderhalsregion. Således ville den fysisk beordrede seksuelle omgang af en mand være en, hvor sædcellen fysisk ville fungere korrekt. Derfor er et andet kriterium for normal seksuel opførsel den tilstand, hvor sædcellen fungerer korrekt, sæd leveres til livmoderhalsen.

(Nogle kan hævde, at nogle mænd kan have azoospermia / aspermia (mangel på sæd i sæden), så de kan muligvis hævde, at sædens normale funktion ikke er at levere sædceller til kvindens livmoderhals, eller de kan oplyse, at til mit argument kan individer med aspermia frigive deres ejakulat, uanset hvor de ønsker det. Azoospermia / aspermia er dog en undtagelse fra normen og er resultatet af enten en ”dybtgående krænkelse af sæddannelsesprocessen (speciel matogeneza) på grund af patologi testiklerne ... eller, mere almindeligt, kønsorganer obstruktion (fx på grund af en vasektomi, gonorré eller klamydia-infektion) "(Martin 2010, 68, sv azoospermia). I kroppen af ​​sunde mænd produceres sædceller, mens mænd med medicinsk svækkelse kan have tilstande, hvor det er umuligt at måle sædmængden i sæden. Hvis der er objektive normale funktioner i dele af kroppen, fører en overtrædelse eller fravær af en del af kroppen ikke nødvendigvis til en ændring i funktionen af ​​en anden del af kroppen. En sådan erklæring ville svare til udsagnet om, at blodplasmas normale funktion ikke er at levere røde blodlegemer og næringsstoffer i hele kroppen, da nogle mennesker har anæmi.)

Det er også meget åbenlyst, at kroppen har et system af "glæde og smerte" (som også kan kaldes et "system med belønning og straf"). Dette system med glæde og smerte, som alle andre systemer og organer i kroppen, har en passende funktion. Dets vigtigste funktion er at fungere som afsender af et signal til kroppen. Nydelses- og smertsystemet fortæller kroppen, hvad der er “godt” for det, og hvad der er “dårligt” for det. Systemet med glæde og smerte regulerer på en måde menneskelig adfærd. Spise, udskillelse af urin og fæces, søvn - dette er former for almindelig menneskelig adfærd, der inkluderer en vis grad af glæde som motivator. Smerter er derimod enten en indikator på fysisk afvigende menneskelig adfærd eller en krænkelse af organets organ. Smerter i forbindelse med berøring af en varm plade forhindrer den i at røre ved forbrænding og blive forbrændt, mens smertefuld vandladning ofte indikerer et problem med organet (blære, prostata eller urinrør).

En person med ”medfødt ufølsomhed over for smerter med anhidrose (CIPA)” kan ikke føle smerte, og det kan derfor siges, at smertesystemet er nedsat (ved hjælp af almindelige ikke-medicinske udtryk). Dette system sender ikke de rigtige signaler til hjernen for at regulere kroppens opførsel. Forlystelsessystemet kan også være nedsat, dette observeres hos mennesker med ”agovesia”, der ikke føler smagen på mad.

Orgasme er en speciel type fornøjelse. Det er blevet sammenlignet med virkningerne af medikamenter såsom opiater (heroin) (Pfaus xnumx, 1517). Orgasme opnås imidlertid normalt hos mennesker, der normalt har fungerende kønsorganer. Nogle (tilsyneladende inklusive American Psychiatric Association) mener, at orgasme er en type fornøjelse, der er god i sig selv, uanset omstændighederne, der er befordrende for orgasme.

Igen er der brug for en anden artikel for at angive alle manglerne ved en sådan erklæring.

Kort sagt, hvis myndighederne inden for medicin er konsekvente (og ikke selektive), skal de erkende, at fornøjelsen forbundet med orgasme fungerer som et signal eller besked til hjernen om, at der er sket noget godt med kroppen. Denne "noget godt" forbundet med orgasme er stimuleringen af ​​penis indtil sædudsprøjtning i livmoderhalsen. Enhver anden type orgasmisk stimulering (f.eks. Enhver type onani - det være sig selvstimulering, samme kønskontakt eller gensidig onani med det modsatte køn - er et misbrug af fornøjelsessystemet. Misbrug af fornøjelsessystemet under onani (og i alle orgasstimulerende handlinger af samme køn) kan være bedre forklaret ved eksemplet med andre kropslige fornøjelser. Hvis det var muligt ved tryk på en knap at forårsage en følelse af "sættethed" forbundet med mad, ville det ved konstant tryk på en sådan knap være et misbrug af s nydelsessystem. Nydelsessystemet sender "falske" forkerte signaler til hjernen. Nydelsessystemet vil på en eller anden måde "lyve" for kroppen. Hvis kroppen følte fornøjelsen forbundet med en god nats hvile, men virkelig ikke ville hvile overhovedet eller glæde fra vandladning eller afføring uden faktisk vandladning eller afføring, til sidst vil der forekomme alvorlige fysiske forstyrrelser i kroppen.

Et andet kriterium til bestemmelse af, om seksuel adfærd er normal eller afvigende, er således at bestemme, om seksuel adfærd fører til forstyrrelser i funktionen af ​​fornøjelsessystemet eller smerter i kroppen.

Endelig siger det sig selv, at samtykke (tilsvarende opnåelse af den krævede alder af samtykke) er et kriterium, der skal være forbundet med definitionen af ​​sunde fra nedsat "seksuel orientering".

KONKLUSIONER

American Psychiatric Association og APA nævner ovenstående undersøgelser som videnskabeligt bevis for, at homoseksualitet er en normal variant af en persons seksuelle orientering. APA bemærkede, at homoseksualitet som sådan ikke indebærer en forringelse i tænkning, stabilitet, pålidelighed og det samlede sociale og faglige potentiale. Derudover opfordrer APA alle fagfolk inden for mental sundhed til at tage initiativ til at tackle stigmatiseringen af ​​mental sygdom, der længe har været knyttet til homoseksualitet (Glassgold et al., 2009, 23 - 24).

APA-ekspertudtalelsen gentager den samme erklæring, som en begrundelse for denne erklæring, den henviser til den førnævnte litteratur, der vedrører "tilpasningsevne" og social funktion (Kort om Amici Curiae 2003, 11). Tilpasningsevne og social funktion har imidlertid ikke vist sig at være relevant til at bestemme, om seksuelle afvigelser er psykiske lidelser. Som et resultat fører videnskabelige undersøgelser, der kun undersøgte målinger af tilpasningsevne og social funktion, til fejlagtige konklusioner og viser "falske negative" resultater, som bemærket af Spitzer, Wakefield, Bieber og andre. Desværre tjente katastrofalt fejlagtig ræsonnement som grundlag for det påståede “Nødvendigt og overbevisende bevis”hvilket skjuler påstanden om, at homoseksualitet ikke er en mental afvigelse.

Det er umuligt at konkludere, at bestemt menneskelig adfærd er normal, simpelthen fordi den er mere udbredt end tidligere antaget (ifølge Alfred Kinsey), ellers bør alle former for menneskelig adfærd, herunder seriemord, betragtes som normen. Det er umuligt at konkludere, at der er "intet unaturligt" i visse opførsler, simpelthen fordi det observeres hos både mennesker og dyr (ifølge C.S. Ford og Frank A. Beach), ellers bør kannibalisme betragtes som naturlig. Vigtigst er det, at det er umuligt at konkludere, at en mental tilstand ikke er afvigende, fordi en sådan tilstand ikke resulterer i nedsat justering, stress eller forringelse af den sociale funktion (ifølge Evelyn Hooker, John C. Gonsiorek, APA, American Psychiatric Association og andre), Ellers skal mange psykiske lidelser fejlagtigt mærkes som normale. De konklusioner, der er citeret i litteraturen, der er citeret af tilhængere af homoseksualitetens normativitet, er ikke en bevist videnskabelig kendsgerning, og tvivlsomme undersøgelser kan ikke betragtes som pålidelige kilder.

APA og den amerikanske psykiatriske forening har ved et uheld foretaget katastrofale logiske fejl ved valg af litteratur, som de nævner som bevis for at støtte påstanden om, at homoseksualitet (og andre seksuelle afvigelser) ikke er en mental forstyrrelse; dette scenarie er meget muligt. Ikke desto mindre skal man ikke være naiv og ignorere de muligheder, der findes for magtfulde organisationer til at udføre propagandavidenskab. Der er alvorlige uoverensstemmelser i de logiske konklusioner samt vilkårlig anvendelse af kriterierne og principperne af dem, der betragtes som "myndigheder" inden for psykiatri og psykologi. Analysen af ​​litteratur udført i denne artikel, der omtales som "rigorøs" og "overbevisende" empirisk bevis, afslører dens største mangler - irrelevans, absurditet og forældelse. APA's og den amerikanske psykiatriske forenings troværdighed med hensyn til definitionen af ​​seksuel dysfunktion stilles således i tvivl. I sidste ende mistænkelige historier og forældede data de bruges virkelig i debatter om emnet homoseksualitet, men autoritative organisationer tøver ikke med at anvende denne teknik.

---

¹ I det angelsaksiske retssystem er der en institution med "venner af retten" (amici curiae) - det henviser til uafhængige personer, der bistår i retssagen, og tilbyder deres ekspertudtalelse, der er relevant for sagen, mens "domstolens venner" ikke er parter i tilfælde.

² Rapport fra taskforcen om passende terapeutiske svar på seksuel orientering.

³ American Psychiatric Association betragter ikke apotemophilia som en overtrædelse; DSM-5 siger: “Apotemophilia (ikke en krænkelse i henhold til” DSM-5 ”) involverer ønsket om at fjerne en lem for at korrigere uoverensstemmelsen mellem sensationen af ​​ens egen krop og hans eller hendes faktiske anatomi. American Psychiatric Association 2014b, s. 246-7).

---

YDERLIGERE OPLYSNINGER

• Wright RH, Cummings NA, eds. Destruktive tendenser inden for mental sundhed: Den velmente vej til skade. New York og Hove: Routledge; 2005
• Satinover JF. Trojan-sofaen: Hvordan de væsentligste mentale sundhedsgilde undergravede medicinsk diagnostik, videnskabelig forskning og retspraksis for at underbygge ægteskabsinstitutionen, papir præsenteret på NARTH-konferencen den 12. november 2005.
• Wright RH, Cummings NA, red. Destruktive tendenser inden for mental sundhed: Den velmenende vej til skade. New York og Hove: Routledge; 2005 
• Satinover JF. The Trojan Couch: How the Major Mental Health Guilds Subverted Medical Diagnostics, Scientific Research and Jurisprudence to Undermine the Institution of Marriage, papir præsenteret på NARTH-konferencen november 12, 2005. 
• Satinover JF. Hverken videnskabelig eller demokratisk. Linacre kvartalsvis. Volumen 66 | Nummer 2; 1999: 80 - 89. https://doi.org/10.1080/20508549.1999.11877541 
• Socarides CW. Seksuel politik og videnskabelig logik: spørgsmålet om homoseksualitet. Journal of Psychohistory; Forår 1992; 19, 3; 307 - 329. http://psycnet.apa.org/record/1992-31040-001 
• Satinover JF. Homoseksualitet og sandhedens politik. Bagerbøger, 1998. 
• Ruse A. Falsk videnskab: Eksponering af venstrefløjens skæve statistik, fuzzy fakta og dårlige data. Regnery Publishing, 2017. 
• van den Aardweg G. Mandlig homoseksualitet og neurotisismen: En analyse af forskningsresultater. Dynamisk psykoterapi; 1985: 79: 79. http://psycnet.apa.org/record/1986-17173-001 
• Fergusson DM, Horwood LJ, Beautrais AL. Er seksuel orientering relateret til mental sundhedsproblemer og selvmord hos unge mennesker? Arch Gen Psychiatry. 1999; 56 (10): 876-880. https://doi.org/10.1001/archpsyc.56.10.876 
• Herrell R, et al. Seksuel orientering og suicidalitet: En co-tvilling-kontrolundersøgelse hos voksne mænd. Arch Gen Psychiatry. 1999; 56 (10): 867-874. https://doi.org/10.1001/archpsyc.56.10.867 
• Cameron P, Cameron K. Re-undersøge Evelyn Hooker: Sæt rekorden direkte med kommentarer til Schumms (2012) reanalyse. Ægteskab og familie anmeldelse. 2012; 48: 491 - 523. https://doi.org/10.1080/01494929.2012.700867 
• Schumm WR. Genundersøgelse af en milepæl-forskningsundersøgelse: En undervisningsredaktion. Ægteskab og familie anmeldelse. 2012; 8: 465 - 89. https://doi.org/10.1080/01494929.2012.677388
  
• Cameron P, Cameron K, Landess T. Fejl fra American Psychiatric Association, American Psychological Association og National Education, Association ved at repræsentere homoseksualitet i amicus-trusser om ændringsforslag 2 til den amerikanske højesteret. Psychol Rep. 1996 okt; 79 (2): 383-404. https://doi.org/10.2466/pr0.1996.79.2.383

LITERATURLISTE

1. Adams, Henry E., Richard D. McAnulty og Joel Dillon. 2004. Seksuel afvigelse: Paraphilias. I Comprehensive handbook of psychopathology, red. Henry E. Adams og Patricia B. Sutker. Dordrecht: Springer Science + Business Media. http://search.credoreference.com/content/entry/sprhp/sex ual_deviation_paraphilias/0 .
2. American Psychiatric Association. 2013. Diagnostisk og statistisk manual om mentale lidelser. 5. udg. Arlington, VA: Amerikansk psykiatrisk
3. Forening. American Psychiatric Association. 2014a. Om APA & psykiatri. http: //www.psy chiatry.org/about-apa-psychiatry.
4. American Psychiatric Association. 2014b. Ofte stillede spørgsmål. http: // www. dsm5.org/about/pages/faq.aspx.
5. American Psychological Association. 2014. Om APA. https://www.apa.org/about/ index.aspx.
6. Bailey, J. Michael. 1999. Homoseksualitet og mental sygdom. Arkiv for generel psykiatri 56: 883 - 4.
7. Blom, Rianne M., Raoul C. Hennekam og Damiaan Denys. 2012. Kroppsintegritets identitetsforstyrrelse. PLOS One 7: e34702.
8. Kort om Amici Curiae for American Psychological Association, American Psychiatric Association, National Association of Social Workers og Texas Chapter af National Association of Social Workers til støtte for andragerne. 2003. Lawrence v. Texas, 539 US 558.
9. Kort om Amici Curiae for American Psychological Association, American Academy of Pediatrics, American Medical Association, American Psychiatric Association, American Psychoanalytic Association, et al. 2013. USA v. Windsor, 570 US
10. Bayer, Ronald. 1981. Homoseksualitet og amerikansk psykiatri: Diagnostikspolitikken. New York: Basic Books, Inc.
11. Browser, Sue Ellin. 2004. Kinseys hemmelighed: Den falske videnskab om den seksuelle revolution. CatholicCulture.org. http://www.catholic culture.org/culture/library/view.cfm? recnum = 6036
12. Brugger, Peter, Bigna Lenggenhager og Melita J. Giummarra. 2013. Xenomelia: Et socialt neurovidenskabeligt syn på ændret kropslig selvbevidsthed. Frontiers in Psychology 4: 204.
13. Cameron, Paul og Kirk Cameron. 2012. Genundersøgelse af Evelyn Hooker: Sæt rekorden direkte med kommentarer til Schumms (2012) reanalyse. Ægteskab og familieanmeldelse 48: 491 - 523.
14. Centers for Disease Control and Prevention (CDC). 2014. Udvidet testinitiativ. http://www.cdc.gov/hiv/policies/eti.html.
15. Collingwood, Jane. 2013. Større risiko for psykiske problemer for homoseksuelle. Psychcentral.com. https://psychcentral.com/lib/higher-risk-of-mental-health-problems-for-homosexuals/
16. Crow, Lester D. 1967. Psykologi af menneskelig tilpasning. New York: Alfred A Knopf, Inc
17. Fergusson, David M., L. John Horwood og Annette L. Beautrais 1999. Er seksuel orientering relateret til psykiske problemer og selvmord hos unge mennesker? Arkiv for generel psykiatri 56: 876 - 80.
18. Freud, Sigmund. 1960. Anonym (brev til en amerikansk mor). I breve fra Sigmund Freud. red. E. Freud. New York: Grundlæggende bøger. (Originalværk offentliggjort 1935.)
19. Funk, Tim. 2014. Kontroversiel nonne aflyser majtalen i Charlotte bispedømme. 2014. Charlotte Observer. 1. april, http://www.charlotteobserver.com/2014/04/01/4810338/controversial-nun-cancels-may. html # .U0bVWKhdV8F.
20. Galbraith, Mary Sarah, OP 2014. En erklæring fra Aquinas College. Aquinas College Pressemeddelelse. 4. april 2014. http://www.aquinascollege.edu/wpcontent/uploads/PRESS- RELEASEStatement-about-Charlotte-Catholic-Ass Assembly-address.pdf.
21. Gentile, Barbara F. og Benjamin O. Miller. 2009. Fundamenter af psykologisk tanke: En historie med psykologi. Los Angeles: SAGE Publications, Inc.
22. Glassgold, Judith M., Lee Beckstead, Jack Drescher, Beverly Greene, Robin Lin Miller, Roger L. Worthington og Clinton W. Anderson, APA-taskforcen om passende terapeutiske reaktioner på seksuel orientering. 2009. Rapport fra taskforcen om passende terapeutiske svar på seksuel orientering. Washington, DC: American Psychological Association.
23. Gonsiorek, John C. 1991. Det empiriske grundlag for bortgangen af ​​sygdomsmodellen for homoseksualitet. I homoseksualitet: Forskningsimplikationer for offentlig politik, red. John C. Gonsiorek og James D. Weinrich. London: SAGE Publications.
24. Hart, M., H. Roback, B. Tittler, L. Weitz, B. Walston og E. McKee. 1978. Psykologisk tilpasning af ikke-patienter homoseksuelle: Kritisk gennemgang af forskningslitteraturen. Journal of Clinical Psychiatry 39: 604 - 8. http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/?term=Psychological+Adjustment+of+Nonpatient+Homosexuals%3A+Critical+Review+of+the+ Research + Literature
25. Herek, Gregory. 2012. Fakta om homoseksualitet og mental sundhed.http: // psykologi. http://ucdavis.edu/faculty_sites/rainbow/html/facts_ mental_health.html.
26. Herrell, Richard, Jack Goldberg, William R. True, Visvanathan Ramakrishnan, Michael Lyons, Seth Eisen og Ming T. Tsuang. 1999. Seksuel orientering og suicidalitet: En co-tvilling-kontrolundersøgelse hos voksne mænd. Arkiv for generel psykiatri 56: 867 - 74.
27. Hilti, Leonie Maria, Jurgen Hanggi, Deborah Ann Vitacco, Bernd Kraemer, Antonella Palla, Roger Luechinger, Lutz Jancke og Peter Brugger. 2013. Ønsket om sund amputation af lemmer: Strukturelle hjerner korrelerer og kliniske træk ved xenomelia. Hjerne 136: 319.
28. Jahoda, Marie. 1958. Nuværende begreber om positiv mental sundhed. New York: Basic Books, Inc.
29. Kinsey, Alfred C., Wardell R. Pomeroy og Clyde E. Martin. 1948. Seksuel adfærd hos den voksne mand. Philadelphia, PA: W. B. Saunders, uddrag fra American Journal of Public Health. Juni 2003; 93 (6): 894-8. http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/ articles / PMC1447861 / # sec4title.
30. Klonsky, E. David. 2007. Ikke-selvmordsskadelig selvskadethed: En introduktion. Journal of Clinical Psychology 63: 1039 - 40.
31. Klonsky, E. David og Muehlenkamp J. E. .. 2007. Selvskade: En forskningsanmeldelse for den praktiserende læge. Journal of Clinical Psychology 63: 1050.
32. LaBarbera, Peter. 2011. Førstehåndsberetning om B4U-ACT-konference for "mindre tiltrækkede personer" - tager sigte på at normalisere pedofili. Americansfortruth.com. http://americansfortruth.com/2011/08/25/firsthand-report-on-b4u-act-conference-forminor-attracted-persons-aims-at-normalizing-pedophilia/ .
33. Marshall, Gordon. 1998. Advocacy research. En ordbog for sociologi. Encyclopedia. com. http://www.encyclopedia.com/doc/ 1O88-advocacyresearch.html.
34. Martin, Elizabeth A. 2010. Oxford kortfattet medicinsk ordbog. 8. udg. New York: Oxford University Press.
35. Smal, William E., og Emily A. Kuhl. 2011. Klinisk betydning og tærskelværdier for forstyrrelser i DSM - 5: Handicapens og nødens rolle. I den konceptuelle udvikling af DSM - 5, redigeres. Darrel A. Regier, William E. Narrow, Emily A. Kuhl og David J. Kupfer. 2011. Arlington, VA: Psychiatric Publishing, Inc.
36. NARTH Institut. nd A. PA normalisering af homoseksualitet og forskningsundersøgelsen af ​​Irving Bieber. http: //www.narth. com / #! the-apa - bieber-study / c1sl8.
37. Nicolosi, Joseph. 2009. Hvem var APAs "taskforce" -medlemmer? http: // josephnicolosi .com / who-were-the-apa-task-force-me /.
38. Petrinovich, Lewis. 2000. Kannibalen inden i. New York: Walter de Gruyter, Inc.
39. Pfaus, JG 2009. Stier til seksuel lyst. Journal of Sexual Medicine 6: 1506 - 33.
40. Phelan, James, Niel Whitehead og Phillip Sutton. 2009. Hvad forskning viser: NARTHs svar på APA-påstande om homoseksualitet: En rapport fra det videnskabelige rådgivende udvalg fra National Association for Research and Therapy of Homosexuality. Journal of Human Sexuality 1: 53 - 87.
41. Purcell, David W., Christopher H. Johnson, Amy Lansky, Joseph Prejean, Renee Stein, Paul Denning, Zaneta Gau1, Hillard Weinstock, John Su og Nicole Crepaz. 2012. Estimering af befolkningsstørrelsen på mænd, der har sex med mænd i USA for at opnå hiv- og syfilisrater. Åben AIDS-tidsskrift 6: 98 - 107. http://www.ncbi.nlm.nih.gov/ pmc / Articles / PMC3462414 /.
42. Sandfort, TGM, R. de Graaf, R. V. Biji og P. Schnabel. 2001. Seksuel adfærd af samme køn og psykiatriske lidelser: Resultater fra den nederlandske undersøgelse af mental sundhed og incidensstudie (NEMESIS). Arkiv for almindelig psykiatri 58: 85–91.
43. Sandnabba, N. Kenneth, Pekka Santtila og Niklas Nordling. 1999. Seksuel adfærd og social tilpasning blandt sadomasochistisk orienterede mænd. Journal of Sex Research 36: 273 - 82.
44. Seaton, Cherisse L. 2009. Psykologisk tilpasning. I Encyclopedia of positive psychology bind II, L - Z, red. Shane J. Lopez. Chichester, UK: Wiley- Blackwell Publishing, Inc.
45. Schumm, Walter R. 2012. Genundersøgelse af en milepæl-forskningsundersøgelse: En undervisningsredaktion Ægteskab og familieanmeldelse 8: 465 - 89.
46. Sanday, Peggy Reeves. 1986. Guddommelig sult: kannibalisme som et kulturelt system. New York: Cambridge University Press.
47. Socarides, C. 1995. Homoseksualitet: En frihed for langt: En psykoanalytiker besvarer 1000 spørgsmål om årsager og kur og virkningen af ​​homoseksuelle rettigheder på det amerikanske samfund. Phoenix: Adam Margrave Books.
48. Spitzer, Robert L. og Jerome C. Wakefield. 1999. DSM - IV diagnostisk kriterium for klinisk betydning: Hjælper det med at løse det falske positive problem? American Journal of Psychiatry 156: 1862.
49. New Oxford American Dictionary, the. 2010. Oxford University Press. Kindle Edition.
50. Ward, Brian W., Dahlhamer James M., Galinsky Adena M. og Joestl Sarah. 2014. Seksuel orientering og sundhed blandt amerikanske voksne: National Health and Interview Survey, 2013. National Health Statistics Reports, U. S. Department of Health and Human Services, N. 77, 15. juli 2014. http://ww.cdc.gov/nchs/data/nhsr/nhsr077.pdf.
51. Whitlow Charles B., Gottesman Lester og Bernstein Mitchell A .. 2011. Seksuelt overførte sygdomme. I ASCRS-lærebog om kirurgi i tyktarmer og rektal, 2nd udg., Red. David E. Beck, Patricia L. Roberts, Theodore J. Saclarides, Anthony J. Genagore, Michael J. Stamos og Steven D. Vexner. New York: Springer.
52. Woodworth, Michael, Tabatha Freimuth, Erin L. Hutton, Tara Carpenter, Ava D. Agar og Matt Logan. 2013. Højrisiko-seksuelle lovovertrædere: En undersøgelse af seksuel fantasi, seksuel parafili, psykopati og krenkelsesegenskaber. International Journal of Law and Psychiatry 36: 144– 156.

Åben brev "Om behovet for at vende tilbage til indenrigsvidenskabelig og klinisk praksis definitionen af ​​normen for seksuelt lyst"