Die politische Rhetorik von LGBT*-Aktivisten basiert auf drei unbegründeten Postulaten, die die „Normalität“, „Angeborenheit“ und „Unveränderlichkeit“ homosexueller Anziehungskraft behaupten. Trotz großzügiger Förderung und zahlreicher Studien hat dieses Konzept keine wissenschaftliche Unterstützung erhalten. Kumuliertes Volumen wissenschaftliche Beweise deutet eher das Gegenteil an: Homosexualität ist erworben Abweichung aus dem normalen Zustand oder Entwicklungsprozess, der sich aufgrund der Motivation und Entschlossenheit des Klienten für eine wirksame psychotherapeutische Korrektur eignet.

Da die gesamte LGBT*-Ideologie auf falschen Grundlagen aufbaut, ist es unmöglich, sie auf ehrliche, logische Weise zu beweisen. Um ihre Ideologie zu verteidigen, sind LGBT*-Aktivisten daher gezwungen, auf emotionales Geschwätz, Demagogie, Mythen, Sophistik und bewusst falsche Aussagen zurückzugreifen – mit einem Wort: auf rabulistisch. Ihr Ziel in der Debatte ist es nicht, die Wahrheit herauszufinden, sondern das Argument mit allen erforderlichen Mitteln zu gewinnen (oder den Anschein zu erwecken, als ob es gewinnt). Einige Vertreter der LGBT*-Community haben diese kurzsichtige Strategie bereits kritisiert, Aktivisten gewarnt, dass sie eines Tages wie ein Bumerang auf sie zurückkommen wird, und ein Ende der Verbreitung wissenschaftsfeindlicher Mythen gefordert – vergebens.

Als nächstes schauen wir uns die gängigsten logischen Tricks, Techniken und Sophismen an, auf die Verfechter der LGBT*-Ideologie zurückgreifen, wenn sie in die Debatte einsteigen.