Mõni aasta tagasi kahe maailma mainekama meditsiiniajakirja toimetajad. tunnustatudEt "Märkimisväärne osa teaduskirjandusest, võib-olla pool, võib olla vale.".

Veel ühe kinnituse tänapäevase teaduse taunitavale olukorrale esitasid kolm Ameerika teadlast - James Lindsay, Helen Plakrose ja Peter Bogossyan, kes kirjutasid terve aasta jooksul teadlikult sotsiaalteaduste erinevates valdkondades täiesti mõttetuid ja isegi ausalt öeldes absurdseid "teaduslikke" artikleid, et tõestada: selle valdkonna ideoloogia ammu valitses terve mõistus. 

„Akadeemilistes ringkondades, eriti humanitaarteaduste teatud valdkondades, on midagi valesti läinud. Teaduslikud tööd, põhineb mitte niivõrd tõe otsimisel, kuivõrd aastal sotsiaalse ebaõigluse austamise eest võtsid seal tugeva (kui mitte domineeriva) koha ja nende autorid sunnivad üha tungivamalt üliõpilasi, administratsiooni ja muid osakondi järgima oma maailmavaadet. See maailmavaade pole teaduslik ega täpne. Paljude jaoks muutus see probleem üha ilmsemaks, kuid puudusid veenvad tõendid. Sel põhjusel oleme pühendanud aasta töö teadusharudele, mis on selle probleemi lahutamatud osad.

Alates 2017. aasta augustist on valenimede all teadlased esitanud mainekatele eelretsenseeritavatele teadusajakirjadele 20 väljamõeldud artiklit, mis on esitatud rutiinsete teadusuuringutena. Tööde teemad varieerusid, kuid need kõik olid pühendatud erinevatele „sotsiaalse ebaõigluse” vastase võitluse ilmingutele: feminismi, mehelikkuse kultuuri, rassiteooria, seksuaalse sättumuse, kehapositiivsuse jne uurimustele. Igas artiklis esitati mõni radikaalselt skeptiline teooria, mis mõistab hukka ühe või teise "sotsiaalse konstruktsiooni" (näiteks soorollid).

Teaduslikult vaadates olid artiklid lausa absurdsed ega kannatanud kriitikat. Viidatud arvud ei toetanud esitatud teooriaid, mõnikord viitasid nad olematutele allikatele või sama fiktiivse autori teostele jne. Näiteks väitis The Dog Parki artikkel, et teadlased tundsid ligi 10 XNUMX koera suguelundeid, küsides nende omanikelt nende lemmikloomade seksuaalse sättumuse kohta. Teises artiklis soovitati valgetel üliõpilastel sundida esivanemate orjuse karistusena ahelates auditooriumil põrandal istudes loenguid kuulama. Kolmandas propageeriti tervislike eluviiside valikut - rasvase kulturismi - äärmist rasvumist, mis ohustas tervist. Neljas pakkus välja, et masturbatsioon, mille käigus mees kujutleb oma fantaasiates tõelist naist, on tema vastu suunatud seksuaalvägivald. Dildo artikkel soovitas meestel end dildodega anaalseks tungida, et muutuda vähem transfoobseks, feministlikumaks ja tundlikumaks vägistamiskultuuri õuduste suhtes. Ja üks artikkel feminismi teemal - "Meie võitlus on minu võitlus" - oli feministlikult parafraseeritud peatükk Adolf Hitleri raamatust "Mein Kampf". 

Need artiklid on edukalt läbi vaadatud ja avaldatud mainekates eelretsenseeritavates teadusajakirjades. Tänu oma "eeskujulikule teaduslikule iseloomule" kutsuti autorid isegi 4 teadusväljaannete retsensendiks ning üks absurdsemaid artikleid "Koerapark" sai aukohal juhtiva ajakirja parimate artiklite edetabelis. feministlik geograafia, sugu, koht ja kultuur. Selle oopuse tees oli järgmine:

„Koerapargid lubavad vägistamist ja on koduks kasvavale koerte vägistamise kultuurile, kus toimub „rõhutud koera“ süstemaatiline rõhumine, mis mõõdab inimeste lähenemist mõlemale probleemile. See annab ülevaate sellest, kuidas võõrutada mehi seksuaalsest vägivallast ja fanatismusest, millele nad on altid. 

Ainus küsimus, mille üks retsensentidest küsis, oli see, kas teadlased tõepoolest täheldasid ühe koera vägistamist tunnis., ja kas nad on oma suguelundeid tundes rikkunud koerte privaatsust.

Autorid väidavad, et eelarvamusi välja filtreerima pidav vastastikuste eksperdihinnangute süsteem on nendes valdkondades ebapiisav. Skeptilised kontrollid ja tasakaal, mis peaksid teaduslikku protsessi iseloomustama, on asendatud jätkusuutlikega kinnituse kallutatus, mis viib nende küsimuste uurimist üha kaugemale õigelt teelt. Olemasoleva kirjanduse tsitaatide põhjal võib "kõrge stipendiumi" sildi all avaldada peaaegu iga poliitiliselt moeka asja, ka kõige hullumeelsemat, sest inimest, kes seab kahtluse alla mis tahes uurimistöö identiteedi, privileegide ja rõhumise valdkonnas, on oht saada süüdistus selles. kitsarinnalisus ja erapoolik.

Oma töö tulemusena oleme hakanud nimetama kultuuri ja identiteedi uurimist kui „leinavat uurimist“, kuna selle üldine eesmärk on kultuuriliste aspektide väga üksikasjalik problematiseerimine, püüdes diagnoosida identiteedis juurdunud võimu tasakaalustamatust ja rõhumist. Usume, et soo, rassilise identiteedi ja seksuaalse sättumuse teemad on kindlasti uurimist väärt.  kuid on oluline uurida neid õigesti ja erapooletult. Meie kultuur näeb ette, et vastuvõetavad on ainult teatud tüüpi järeldused – näiteks valgesus või mehelikkus peavad olema problemaatilised. Võitlus sotsiaalse ebaõigluse ilmingutega on asetatud objektiivsest tõest kõrgemale. Kui kõige kohutavamad ja absurdsemad ideed on poliitiliselt moes, saavad nad toetust akadeemilise "kaebuste uurimise" kõrgeimal tasemel. Kuigi meie töö on kohmakas või tahtlikult vigane, on oluline mõista, et see on peaaegu eristamatu teistest nende erialade töödest.

Kuidas katse lõppes

20 kirjalikust artiklist vaatasid juhtivad teadlased üle vähemalt seitse ja võtsid need avaldamiseks vastu. "Vähemalt seitse" - kuna veel seitse artiklit olid kaalumise ja vastastikuse eksperdihinnangu staadiumis, kui teadlased pidid katkestama katse ja avaldama oma inkognito.

Avaldatud “uurimustöö” oli nii naeruväärne, et äratas tähelepanu mitte ainult tõsiste teadlaste seas, kes juhtisid tähelepanu selle absurdsusele, vaid ka ajakirjanikele, kes püüdsid kindlaks teha autori identiteeti. Kui Wall Street Journali korrespondent augusti alguses ühte toimetusse autorite jäetud numbril helistas, vastas James Lindsay ise. Professor ei varjanud ja rääkis oma eksperimendist ausalt, paludes vaid seda praegu laiemale avalikkusele mitte avaldada, et tema ja ta teisitimõtlevad sõbrad saaksid projekti enne tähtaega lõpetada ja selle tulemused kokku võtta.

Mis edasi?

Skandaal raputab endiselt Ameerika - ja üldiselt lääne - teadlaskonda. Teadlastel-dissidentidel pole mitte ainult tulihingelisi kriitikuid, vaid ka toetajaid, kes neile aktiivselt toetust avaldavad. James Lindsay salvestas videosõnumi, milles selgitas nende motiive.

Eksperimendi autorid aga ütlevad, et nii või teisiti hävib nende maine teadusringkondades ning nad ise ei oota midagi head. Boghossian on kindel, et ta vallandatakse ülikoolist või karistatakse muul viisil. Pluckrose kardab, et teda ei pruugita nüüd doktorantuuri vastu võtta. Ja Lindsay ütleb, et nüüd muutub temast ilmselt "akadeemiline heidik", kes on suletud nii tõsiste teadustööde õpetamiseks kui ka avaldamiseks. Samas nõustuvad nad kõik, et projekt on end õigustanud.

"Oht, et kallutatud teadusuuringud mõjutavad jätkuvalt haridust, meediat, poliitikat ja kultuuri, on meie jaoks palju hullem kui mis tahes tagajärjed, millega võime ise silmitsi seista." - ütles James Lindsay.

Teadusajakirjad, kus võltsteosed avaldati, lubasid need oma veebilehtedelt eemaldada, kuid ei skandaali enam kommenteerinud.

Järgnevalt on väljavõte teadlaste avatud kirjast “Akadeemilised kaebused ja teaduse korruptsioon'.

Miks me seda tegime? Kas sellepärast, et me oleme rassistlikud, seksistlikud, bigotistlikud, misogünistlikud, homofoobsed, transfoobsed, transsteriaalsed, antropotsentrilised, problemaatilised, privilegeeritud, kuked, ülempoolsed, tsisheteroseksuaalsed valged mehed (ja üks valge naine, kes on näidanud oma sisemist misogüüniat ja vastupandamatut heakskiitu), kes tahtsid õigustada fanatismi, säilitada oma privileegi ja olla vihaga pooleks? - Ei. Ükski ülaltoodust. Sellest hoolimata süüdistatakse meid selles ja mõistame, miks.

Uuritav probleem on äärmiselt oluline mitte ainult akadeemiale, vaid ka reaalsele maailmale ja kõigile seal viibijatele. Pärast aasta veetmist sotsiaalteadustes ja humanitaarteadustes
keskendus sotsiaalse õigluse küsimustele,
ja saanud ekspertide tunnustuse, lisaks sellele, et oleme tunnistajaks nende lõhestavale ja hävitavale mõjule, mida aktivistid ja massid sotsiaalmeedias kasutavad, võime nüüd julgelt väita, et need pole head ega õiged. Veelgi enam, need õppevaldkonnad ei jätka kodanikuõiguste liikumiste olulist ja üllast liberaalset tööd – nad ainult rikuvad seda, kasutades selle head nime, et müüa sotsiaalset "maduõli" avalikkusele, kelle tervis jätkuvalt halveneb. Sotsiaalse ebaõigluse paljastamiseks ja selle skeptikutele demonstreerimiseks peavad selle valdkonna uuringud olema rangelt teaduslikud. Praegu see nii ei ole ja just see võimaldab sotsiaalse õigluse küsimusi ignoreerida. See on tõsine ja tõsist muret tekitav probleem ja me peame sellele tähelepanu pöörama.

See probleem esindab kõikehõlmavat, peaaegu või täiesti püha veendumust, et paljud üldised olemiseisundid ja ühiskond on sotsiaalselt üles ehitatud. Neid konstruktsioone peetakse peaaegu täielikult sõltuvaks võimu jaotusest inimrühmade vahel, mida sageli dikteerivad sugu, rass ja seksuaalne või sooline identiteet. Kõiki seisukohti, mis on üldtunnustatud tugevate tõendite põhjal, esitatakse võimsate rühmade tahtliku ja tahtmatu mahhinatsiooni tulemusena, et säilitada nende võim tõrjutute üle. See maailmavaade loob moraalse kohustuse need konstruktsioonid kõrvaldada. 

Levinud "sotsiaalsed konstruktsioonid", mida peetakse olemuslikult "problemaatiliseks" ja mida tuleb käsitleda, hõlmavad järgmist:

• teadlikkus meeste ja naiste kognitiivsete ja psühholoogiliste erinevuste olemasolust, mis võiksid vähemalt osaliselt selgitada, miks nad teevad töö, seksi ja pereelu osas erinevaid valikuid;

• seisukoht, et nn lääne meditsiin (kuigi paljud silmapaistvad arstiteadlased pole pärit läänest) on traditsioonilistest või vaimsetest ravimeetoditest paremad;

• veendumus, et rasvumine on elu lühendav terviseprobleem, mitte ebaõiglaselt häbimärgistatud ning sama tervislik ja ilus keha valik.

Võtsime selle projekti ette, et uurida, mõista ja paljastada akadeemilisi uuringuid rikkuva uurimistöö tegelikkust. Kuna avatud ja aus vestlus identiteediteemadel nagu sugu, rass, sugu ja seksuaalsus (ja neid uurivad erialad) on peaaegu võimatu, on meie eesmärk need vestlused uuesti alustada. Loodame, et see annab inimestele, eriti neile, kes usuvad liberalismi, progressi, modernsust, avatud õppimist ja sotsiaalset õiglust, selge ettekäände vaadata vasakpoolsete akadeemikute ja aktivistide üksmeelset hullumeelsust ja öelda: "Ei, ma ei nõustu seda. Sa ei räägi minu eest. "

Materjalide põhjal BBC и Aero

Ajaloo jätkamine

Tegime vastupidi. Venemaa eelretsenseeritud teadusajakirjades avaldasid nad mitu artiklit, mis olid poliitiliselt äärmiselt ebakorrektsed, kuid rangelt teaduslikud, ja avaldasid need seejärel monograafia vormis. Need artiklid lükkavad ümber homoseksuaalsete teadlaste loodud poliitiliselt motiveeritud arusaamad.

LGBT-liikumise* retoorika teaduslike faktide valguses