LGTBI aktibisten erretorika politikoa homosexualen erakargarritasuna "normaltasuna", "sortzetasuna" eta "aldaezintasuna" baieztatzen duten hiru oinarri gabeko postulatuetan oinarritzen da. Finantzaketa eskuzabala eta azterlan ugari egin arren, kontzeptu honek ez du justifikazio zientifikorik jaso. Pilatutako bolumena ebidentzia zientifikoa kontrakoa adierazten du: homosexualitatea da erositako desbideratzea Egoera edo garapen prozesu normaletik, bezeroak motibazioa eta determinazioa ikusita, zuzenketa psikoterapeutiko eraginkorra ematen du.

LGTBI ideologia osoa arrazoi faltsuak direlako eraikita dagoenez, ezinezkoa da modu logiko zintzoan frogatzea. Hori dela eta, beren ideologia defendatzeko, LGTBI aktibistek ahozko hitzaldi emozionalera, demagogiara, mitoetara, sofismoetara eta baieztapen faltsuak izatera behartu behar izaten dituzte, hitz batean - rabulistike. Eztabaidetan lortutako helburua ez da egia aurkitzea, baina bai garaipena (edo haren itxura) edozein modutan eztabaidan. LGTB komunitateko zenbait ordezkarik dagoeneko kritika gogorra duten estrategia hauek kritikatu dituzte, aktibistei ohartaraziz egunen batean itzuliko zaiela boomerang gisa, eta zientziaren aurkako mitoen hedapena gelditzeko eskatu zuten, baina alferrik.

Ondoren, LGBT ideologiaren defendatzaileek erabiltzen dituzten trikimailu, trikimailu eta sofismo logiko ohikoenak aztertuko ditugu.

AD HOMINEM
HITZAREN SUBSTITUZIOA
Nahita ezjakintasuna
EMOZIOETAKO APLIKAZIOA
APLIKATUTAKO ARGUMENTUA
NATURAREN APLIKAZIOA
AUKERATUTAKO ERAGILEAK
KONTZEPTU ALDAKETAK
KOPURUA ZENBAKIARI
NON ZENTZUAREKIN HARTZEA
AUTORITATEAREN APERTA
ANTZERKITASUNAREN ARABERA
AD NAUSEAM
ATEKO MUGIMENDUA 

AD HOMINEM (pertsona bati erakargarria)

Argudioa bera gezurtatu ezinean, demagogoak izendatzen duenari eraso dio: bere nortasuna, izaera, itxura, motiboak, gaitasuna, etab. Funtsa pertsona desprestigiatzeko saiakeran dago, jendeari konfiantzarako merezi ez duen moduan aurkeztuz. Askotan taktikarekin konbinatzen da “iturria pozoitzea»(Poisoning The Well), eztabaidaren aurreko demagogoak Ad Hominem-en estiloan greba prebentiboa egiten du, iturria salatu nahian. Adibide bat: “Azterketa argitaratzen den aldizkariak aipamen tasa baxuak ditu; hau da "Murzilka" maila "harrapari aldizkaria". Horrelako erasoek ez dute zerikusirik argumentuen beraren kalitatearekin eta egiarekin. Gertakarien arreta desbideratzeko saiakera da, logika emozio negatiboez gainbegiratuz eta alde batera utzitako ondorioak lortzeko baldintzak. Jakina, iturriaren inpresio negatiboak sortzeak ez du esan nahi argumentuak beraiek ezeztatu direnik.

Ad Hominem-en taktikei hiru kategoria nagusi daude:

1) Iragarkien pertsona (trantsizio pertsonalitateetara) - aurkariaren ezaugarri pertsonalen kontrako eraso zuzena, normalean irainak edo frogatu gabeko adierazpenak gogortuz. Norbaitek behar bezala ohartarazi du logika ahulagoa dela, orduan eta indartsuagoa dela adierazpena. Adibide bat: "Terapeuta hau hipokrita da, iruzur bat, charlatana eta bere diploma faltsua da.". Gogoan izan behar da pertsona baten nolakotasun pertsonalak, nazkagarriak direnak ere, ez dutela bere argumentuak oker bihurtzen.

2) Ad hominem zirkunstantziak (inguruabar pertsonalak) - Aurkariari jarrera jakin bat agintzen dion inguruabarren adierazpena, horrek bere bihurritasuna eta zintzotasuna. Adibidez: "Zientzialari hau fededun katolikoa da". Horrelako argumentua ere okerra da, aurkaria hain zuzen ere argumentu hau zehatz-mehatz aurkeztera joateak ez baitu argumentua bera ikuspegi logiko batetik txikiagoa.

3) Ad hominem tu quoque (bera) - aurkaria bera bekaturik gabe dagoela adierazten duen adierazpena. Adibide bat: "Heterosexual askok sexu anal bera dute." Berriz ere, horrelako argumentu bat da, berez, okerra da, ez baitu argumentua ezeztatzen eta ez du logika aldetik gutxiago egiaztatzen. Adierazpen baten egia edo faltsuak ez du zerikusirik bultzatzen duen pertsonak egiten duenarekin. Sexu analak, nolabait esateagatik, heterosexualek praktikatzen dutenak ez du ukatzen ondorio kaltegarriak ekintza perbertsio hori eta ez du sexu harreman naturalekin berdintzen.

HITZAREN SUBSTITUZIOA (ignoratio elenchi)

Akats logikoa eta teknika demagogikoa, hau da, baieztapen sendo jakin baten aurrean eta bere gaiak txarrak direla jabetzen denean, bere erantzunean demagogak beste baieztapen bat eztabaidatzen jarraitzen du, gutxienez jatorrizkoaren antzekoa eta egiazkoa, baina ez galderaren esentziarekin lotuta. Jatorrizko ondorioa onartzen duten argudioak arrazoibidetik kentzen dira eta horren ordez beste zerbaiten argudioak eskaintzen dira. Tesia, aldi berean baieztatuta dagoela, ez du zerikusirik jatorrizko tesiarekin. Taktika hori frogetan zein gezurtapenean erabil daiteke. Adibidez:

Tesia: "Errusiako sexu bereko ezkontzaren legalizazioa antidemokratikoa da, gehiengoaren iritzia kontraesaten baitu ”.
Erantzuna tesiaren ordezkapenarekin: "Gizarte demokratiko batek ezin du homosexualen aurkako bereizkeriarik egin; Besteek bezalako eskubideak izan beharko lituzkete, ezkontzeko eskubidea barne. ”

Erreplika honek "demokrazia" eta "ezkontza" hitzak ditu. Jatorri tesiaren argudioek erantzun exhaustiboa jasotzen dutela dio. Ez da ohartzen manipulatzaileak guztiz baztertu duela demokraziaren oinarrizko proposizioa eta inor eztabaidatu ez duten baieztapen garrantzitsuekin erantzuten duela. Bai, homosexualak ezin dira diskriminatu; hori bai, gainontzekoek dituzten eskubide guztientzako eskubidea dute - ez dago horren inguruko eztabaidarik, batez ere Errusian dauden homosexualek gainontzekoek dituzten eskubide guztiak dituztelako, ez baitago herritarren sexu-lehentasunen arabera diskriminatzen duen lege bakarra. Hori dela eta, "ezkontza berdintasuna" hizpide hartuta, LGTBI ekintzaileak joaten dira kontzeptuak ordezkatzeaemanez "Prozesu demokratikoa saihestuz ezkontzaren lege definizioa aldatzeko baldintza" egiteko "Ezkontzeko eskubidea" - funtsean bi gauza desberdin. Batez ere Ezkontza - hori ez da eskubidea, nolabaiteko tradizio kulturala baizik. Gai praktikoak - jabetza, herentzia, tutela - notarioak arautzen ditu.

Beste adibide bat. Galdera: "Posible da homosexualek seme-alabekin lan egitea ahalbidetzea, kontuan hartuta proportzio handiz pedofilia tasa altuak izatea haien artean? "
Tesia ordezkatzerakoan erantzun lotsagarria: "Barkatu, baina molestazio kasu gehienak heterosexualek egiten dituzte!"

Askotan gertatzen den bezala, esperientziarik gabeko pertsona bere burua defenditzen hasiko da, eta demagogiak jatorrizko tesitik urrunago eramango du, eztabaida berarentzako egokia den plano batera itzuliz. Egoera honetatik ateratzeko bidea oso erraza da: tesiaren ordezkapena berehala adierazi behar duzu eta demagogoa sudurrean sartu hasierako galderara. Behar adina aldiz. Erreplika hau hau izan daiteke: "Galderari erantzun bikaina eman diozu" Zein da molestatzaile gehienen orientazioa? ", Hala ere, hori ez da galdetu nuena, itzul dezagun nire galdera eztabaidatzera. Pedofilia heterosexuala 2 aldiz homosexualena baino sarriago gertatzen da, nahiz eta gizon heterosexualen kopurua gizon homosexualen kopurua 35 aldiz gainditzen duen. Horrela, portzentajeetan, pedofiloak dira homosexualak xnumx aldiz handiagoa da eta hori da - APAren arabera. Zentzua al da horrelako estatistikek homosexualak haurrekin lan egitea ahalbidetzea? "

Ekintzaren printzipio antzeko sofismoa. Eztabaidatzeari eta garrantzirik ez duenari, "izenez ezagutzen da"Txiki-txikia". Adibide bat: "615 orria aurrekontuaren iturburu gisa adierazi zenuen, baina beste orrialde batean dago". Ezinezkoa da tesia eztabaidatzea argudio hutsalak eta bigarren mailakoak direla eta, galdera nagusiaren erantzuna saihestuz, hain zuzen ere, gaiaren funtsa. Nitak jasotzea bidezkoa bada ere, haien errua ez da nahikoa ona salaketa ukatzeko.

Nahita ezjakintasuna (borondatezko ezjakintasuna)

Errealitatearen barne ereduarekin bat ez datozen argudioak alde batera uztean datza. Ezjakintasun arrunta ez bezala, pertsona bat gertakari eta iturriez jabetzen da, baina uko egiten die aitortzen edo are gehiago ezagutzen, bere itxaropenak betetzen ez baditu. Horrelako pertsona batek normalean Ad Hominem-en estiloan aitzakiak topatuko ditu eta taktiketara joaten da Iragarpen lapidem (lat. "helegitea harrira"), aurkariaren argumentuak zentzugabe gisa baztertzean datza, bere absurdoaren frogarik eman gabe (hau zentzugabea da, konspirazioaren teologia, gezurretan ari zara, etab.). Ad Lapidem-en adierazpenak faltsuak dira, argumentuen esentzia ez dutelako eta inolaz ere ez dutelako eragiten. Hau sofismoa da "izen arbitrarioak"Eta"baieztatu gabeko ebaluazioak", Non aurkariaren argudioen funtsik gabeko salaketak epitetoak argudiatuz argumentuak ordezkatzen dituen.

Gertakarien ukazioa nahita taktika edo albo kognitiboak izan daitezke:konfirmazio bias"Eta inkontzientearen defentsa mekanismoa"ukatzea". Argudio sinesgarrienak gizabanakoaren psikea bultzatuko du, kortxoa uretatik botatzen den modu berean.

В liburua deskribatutako propaganda homosexualen estrategiak eskaintzen dituzten Harvardeko bi ekintzaile gay 10 arazo handiak homosexualen agendaren arrakasta osorako ezabatu beharko litzatekeen jokabide homosexuala. Arazo horien artean daude errealitatea ukatzea, zentzugabekeria pentsatzea eta mitomania.

«Edonork, homosexuala edo zuzena, noizean behin fantasiara jo dezake eta errealitatean baino nahi duen horretan sinets dezake. Hala ere, orokorrean gayek jende zuzena baino gehiago egin ohi dute, beldurra, haserrea eta mina gehiago bizi behar dutelako. Hori dela eta, errealitatea ukatzea portaera homosexual bereizgarria da ... Hau honela ager daiteke:
• Gogoeta gogorra - pertsona batek gustura dagoela uste du, eta ez hori egia.
• illogicallyb - hain hedatua ezen ez du ez adibiderik ezta azalpenik behar. Denok argudiatu genuen gure solaskide homosexualak ez zeukala ez gure logikarekin ez berarekin zerikusirik. Zergatik? Logikaren arauak ikusita, gustuko ez dituzun ondorioak atera behar dituzu. Beraz, gayek logika askotan ukatzen dute.
• Emozionaltasun handiagoa - Egia ezabatzeko metodo eraginkorren bat erretorika basatia eta gehiegi emozionala erabiltzea da. Metodo honetara jotzen duten gayek gertakari eta logika oihukatzea espero dute grina pertsonalen adierazpen garrantzitsuak erabiliz.
• Baimenik gabeko ikuspegiak "Gertakariak modu logikoan aztertu beharrean, arazoa aztertu eta irtenbide egokia aurkitu beharrean, hainbat lagunek errealitatetik ihes egiten dute Netlandera eta gertaerak eta logika uko egiteko ahalegin energetikoak egiten dituzte." (Kirk eta Madsen, After The Ball 1989, p.339)

EMOZIOETAKO APLIKAZIOA

Pertsonaren sinesmenetan emozioak eragiteko ahalegina egiten duen taktika da: beldurra, inbidia, gorrotoa, aversioa, harrotasuna, etab. LGBT propagandistek maiz erabiltzen dituzten trikimailu afektiboetako bat "Errukirako errekurtsoa"(Argumentum ad misericordiam). Bere jarrera frogatzeko egiazko frogarik ez duenez, demagogoak errukia eta sinpatia piztu nahi du entzulearen aurka aurkariaren kontzesioak lortzeko. Adibidez: "Homosexualak diskriminazioaren eta rock gaiztoaren biktima dira. Ez da haien errua horrela jaio izana. Jada gehiegi sufritu dute, eta, beraz, behar duten guztia eman behar diegu ”. Argudio horiek okerrak eta okerrak dira, ez baitira gaiaren funtsa ukitzen eta egoeraren ebaluazio soila egitetik aldentzen dira, entzulearen aurreiritziei erreferentzia eginez. Argudio konbentzigarriengatik esandakoarekin ados egotea eskatzen zaio, baizik eta errukia, lotsagarritasuna edo beldurra sentitzeagatik gizagabea, atzerakoia, kulturarik gabea eta itxuragabea dela eta. etab.

Emozioen beste trikimailu bat "Karga elkartiboa"(Errua elkarteen arabera), zerbait onartezina dela dio, ospe txarra duen talde batek edo pertsona batek praktikatu zuelako. Horrelako taktiketara jotzen den demagogoak aurkaria identifikatzen du testu-liburuko herrikideekin eta antzeko tesi bat baino gehiago edo gutxiago azaldu duten taldeekin. Adibidez, LGBT pertsonei buruzko kritikaren bat adierazten duen pertsona bat Hitlerrekin edo naziekin parekatuko da. Propaganda homosexualen taktika garatzaileek zuzenean eta aurkarien identifikazioa taldeekin eta gizabekin identifikatzea agindu zuten "Zein bigarren mailako ezaugarri eta sinesmenek batez besteko amerikarra baztertzen dute": Ku Klux Klan, hegoaldeko predikari fanatikoak, bidelapur mehatxatzaileak, presoak eta, nola ez, Hitler (Reductio ad hitlerum).

Gehiengoak Hitlerren balioak onartezintzat jotzen dituenez, horrelako konparazio bat baliatzeak judizio arrazionala gainbegiratzen duen erreakzio emozionala sor dezake.

Reductio ad Hitlerum-en trikimailuen artean, aurkariaren ideiak Holokaustoarekin, Gestapo-rekin, faxismoarekin, totalitarismoarekin eta abarrekin alderatzea.

Emozioak alde batera utzita, ulertu behar da pertsona nolabait "txarra" bada, horrek ez duela esan nahi, esan edo onartzen duen guztia, a priori txarra eta okerra denik. Ez dugu ukatu behar bi, bi, lau izatearen egia, Hitlerrek gauza bera sinesten zuelako bakarrik.

Interneteko sare askok "Godwin legea" izenaz ezagutzen den araua dute. Horren arabera, eztabaida Hitler edo nazismoarekin konparatzea gauzatu bezain pronto jotzen da eta konparazio hau egin duen alderdia galtzailea dela uste da.

Goian deskribatutako errore elkartearen alde diametralki kontrakoa da "Altxamendu elkartiboa"(Elkartearen ohorea). Demagogoak zerbait desiragarria dela defendatzen du, errespetatutako talde edo pertsona baten jabetza delako. Beraz, LGBT propagandistek etengabe homosexualak dituzten hainbat ospetsu aipatzen dituzte etengabe. Hala ere, adibide hauek hatz ezagun bati xurgatu edo "ez eskerrik asko, baizik" kategorian sartzen dira. Gay propaganda garatzaileek horrela azaltzen dute:

“... emakume eta gizon homosexualen estereotipo negatiboa nagusi den konpentsatu behar dugu, gizartearen zutabe nagusitzat aurkeztuz ... Pertsonaia historiko ospetsuak bereziki baliagarriak zaizkigu, izan ere alferrik hilda, iltze bat bezalakoa da eta, beraz, ezin ukatu edo auzitara jo daiteke difamazioagatik... Bere foku urdina heroi adoratu horiengana zuzenduta, komunikabideen kanpaina trebeak ezin du, inondik inora, gay komunitatea mendebaldeko zibilizazioaren benetako aitabitxia izan dadin ". (Kirk eta Madsen, After The Ball 1989, p.187)  

Pertsona batek hainbat eta hainbat adibide ematen dituenean atributu ezaguna dutela eta beste arrazoi eta frogarik egin gabe pertsona horiek guztiek atributu hori dutela ondorioztatzen duenean, akats bat egiten du "orokortze faltsua"(Dicto simpliter)

APLIKATUTAKO ARGUMENTUA (baieztapenaren argumentua)

Zerbait fideltasuna bere fideltasunaren baieztapenarekin bakarrik frogatzen denean gertatzen den akats logikoa da, bere datu edo argudio konbentzimenduak eman gabe. Adierazpena bera ez da froga eta argumentua; adierazten duen pertsonaren usteak baino ez ditu islatzen. Adibide bat: "Homosexualitatea berezkoa eta tratagarria da. Orientazio sexuala aldatzeko aukerari buruzko galderari erantzuterakoan, Psikiatria Elkarte Amerikarrak "ezetz" definitu du..

Salaketak deitutako taktikekin uztartu ohi dira "Gallop Guiche" (Gish Gallop), adierazpen garrantzitsuak, zehaztugabeak eta jakintsuak diren faltsuak dira, aurkariak denbora asko beharko baitu. Taktika hori etengabe erabiltzen da telebistako saioetan, non erantzun-denbora mugatua den. Adierazpen faltsuzko poltsa bat bota ondoren, demagogoak bere aurkaria ezinezkoa den zereginarekin uzten du - jendeari azaltzea zergatik ez den gezurra. Ezagutza mugatua duen audientzia batentzat, Gallop Guiche itxura oso ikusgarria da. Alde batetik, aurkaria demagogoaren argudio guztiak aztertzen hasten bada, publikoa azkar hasiko da bostekoa ematen eta aspergarria izango da; bestetik, argudiorik ezeztapenik gabe uzten bada, porrot gisa hautemango da.

Nahitaezko gezurra esatea errefusatzea baino askoz errazagoa da. Egia ez baina garaipena bilatzen duen demagogoa ez dago ezer mugatuta eta ezer esan dezake, egiak formulazio zehatzak eta justifikazio logiko zehatza behar ditu fakologia objektiboaren esparru zorrotzean. Jonanat Swift-ek zioenez: «Gezurra hegan doa, eta egia herren egiten du ondoren; beraz, engainua agerian dagoenean, berandu da ...»

Horrela, "animalia homosexualen" zurrumurruak tronpatzeko asmoz, LGBT propagandistek 40 segundo behar izan zituzten uko egiteko; bideoa 40 minututan.

NATURAREN APLIKAZIOA (naturari helegitea)

Akats logikoa edo taktika erretoriko bat da. Izan ere, fenomeno jakin bat ona dela deklaratzen da, "naturala" edo txarra delako "antinatural" delako. Horrelako adierazpena izan ohi da iritzia, eta ez da, gainera, okerra, garrantzirik gabea, ezinezkoa eta oso zehaztasun lausoak dituena. "Naturala" hitzaren esanahia, adibidez, "normala" esanahitik "naturan gertatzen" denera bitartekoa da.

Hala ere, naturala Egitate balio judizial nahiko fidagarriak eman, errekurtsoa logikaren ikuspegitik zuzena baita. Beraz, adierazpena "Sodomia naturala da" ez da akats bat. Hesietako tratamendu gastrointestinalaren beheko zatian penetrazioa eta marruskadurara egokituta ez dagoena, gizakiaren fisiologiaren datu naturalen aurkakoa da, eta asaldatuta dago hainbat zauritu eta disfuntzioak, askotan itzulezinak. Hori da kontua.

Naturarekiko errekurtso okerraren adibide gisa, propaganda homosexualaren silogismo funtsezko bat aipa daiteke: "Homosexualitatea animalien artean nabaritzen da; animaliek egiten dutena naturala da; esan nahi du, homosexualitatea gizakia naturala dela. "  Naturari buruzko erreferentzia okerra izateaz gain, bi errore logiko gehiago ditu ondorio honek:
1) "Kontzeptuak ordezkatzea", Animalien portaeraren interpretazio antropomorfo bortitz batean eta" arau naturalen desbideratze "gainditzeko saiakera" arau natural "gisa manifestatuta dago.
2) "Egitateen aurkezpen selektiboa", Animalien munduak gizakien bizitzari buruzko estrapolazio oso selektiboan adierazitakoa. 

Aristofanesen "Hodeiak" komediaren baitan agerian dago horrelako planteamendu baten zentzugabea: aitak gurasoei bere seme-alabekin jipoitzen duen legezkotasuna frogatzen saiatzean, bere semeak oilar adibide bat ematen du. Aitak erantzuten dio aitari erantzuten diola oilategien adibidea hartu nahi badu.

Nolanahi ere, naturan fenomenoren bat agertzeak ez du bere normaltasuna, desiragarritasuna edo onargarritasuna frogatzen. Minbizia, adibidez, fenomeno guztiz naturala da. Zer ondorio atera daiteke informazio horretatik? Bai, ez.

AUKERATUTAKO ERAGILEAK (gereziontza)

Akats logikoa, manipulatzaileak behar dituen ikuspuntua onartzen duten datuak eta gertakariak soilik seinalatzean datza, onartzen ez dituen beste datu garrantzitsu guztiak alde batera utzita. Beraz, animalien portaeraren normaltasuna berresteko helburuarekin, LGTB aktibistek berek dituzten ankerkeriak eta itsuskeria guztiak alde batera utzi zituzten eta bere sexu bereko manifestazioetan soilik zentratu ziren, begiak beren behartze eta iheskorren aurrean ixten zituzten bitartean.

Era berean, ikerketa genetikoei erreferentzia eginez, propagandistek hipotesia onartzen duten testuinguruko aipuetatik soilik aipatzen dute "Sexu bidezko garapenean ekarpen genetikoa"Ikertzaileek azpimarratu duten erreserba alde batera utzi gabe "Ekarpen hau erabakigarria izan behar da".

Batzuetan, "gereziontzea" muturretaraino iristen da, manipulatzaileak aipatutako esaldia ia erdira apurtzen du eta bere mezua erabat desitxuratzen du. Adibidez, APA Lawrence v. Texas auzian, 14 AEBetako estatuetan sodomia legeak indargabetzea eragin zuen, honako hau aipatu zuen esaldi Freud:
"Homosexualitatea, zalantzarik gabe, ez da abantaila, baina ez da lotsarako arrazoia, ezta bizio edo degradazio bat ere. Ezin da gaixotasun gisa sailkatu. Uste dugu hori dela funtzio sexualaren aldakuntza ... "
Proposamena amaitzeko prest ez zegoenez, APAk isildu zuen Freuden arabera, hau "funtzio sexualaren aldakuntza zenbait izatek eragiten dute garapen sexual stunted» - hau da, irudikatzen du patologia.

KONTZEPTU ALDAKETAK (ekibokazioa)

Hitz bera bi fenomeno desberdin deskribatzerakoan edo ez den zerbait izatearen itxurak egitean datza, eta horrek ondorio faltsuak dakartza. Adibidez, OMEk homosexualitatearen definizio oso zehatza ematen du: "Sexu bereko pertsonen nahia esklusiboa edo nagusiena, lotura fisikoarekin edo gabe". Hala ere, gay propagandistek, animaliez hitz eginez, "homosexualitatea" deitzen diote sexu bereko animalien arteko elkarreraginei, nahiz eta sexu-motibaziorik gabe egon. Horrela, emakumezko kaioak, gizonezkoak ez direnean, seme-alabak zaintzeko bikoteak osatzen dituztenean, "homosexualak" diren animalien "450" espezieen estatistiketan sartzen dira, nahiz eta gizonezkoekin soilik erlazionatzen diren. Egia esan, ez dago OMEren definizioa beteko duen animalia bakar bat, naturan inongo indibiderik ez baitu erakusten "Sexu bidezko bazterketa edo nagusitasuna»Bere generoko gizabanakoentzat, batez ere lotura fisikorik gabe.

Kontzeptuak ordezkatzeko beste adibide bat interpretazioan ikusten da ikerketa Evelyn Hooker, homosexualitatearen "normaltasunaren" froga "zientifiko" gisa aurkezten du APAk (ikerketa honek ez zuen helburu hori lortu). 30 (!) Jendeen lagin batean oinarrituta, Hookerrek ondorioztatu zuen "Homosexual batzuk erabat goi mailakoak diren pertsonak ordezkatu ditzakete. ". Modu honetan "Gizarte funtzionamendu egokia" Homosexual batzuk itxurak direla dirudi "Normaltasuna" homosexual guztiak (orokortasun faltsua), nahiz eta funtzio sozialak egiteko gaitasunak ez du inolaz ere psikopatologiaren presentzia baztertzen.

Gainera, adieraztea homosexualitatearen "normaltasunari" buruz, APAk bere prebalentzia frogatzen duten lanak aipatzen ditu (Bullough 1976; Ford & Beach 1951; Kinsey 1948 eta 1953), horrela ordezkatuz "Prebalentzia" hitz batean "Normaltasuna" fenomenoaren nagusitasuna edo unibertsaltasuna inola ere ez dela adierazten bere normaltasuna. Kontzeptuak ordezkatzeaz gain, argumentu faltsua "Zenbaki-errekurtsoa'.

ZENBAKIAREN ERREKLAMAZIOA (argumentum ad numeram)

Argumentua emanda ideia okerren eta haren egiaren arteko lotura berdina da. Adibidez, Kinsey azterketa (aitortzen faltsutze 2006 urtean) erakutsi zuen bere lagineko gizonezkoen% 48ek (batez ere marjinalek osatutakoa) beren bizitzan gutxienez harreman homosexual bat izan zutela, eta hori bihurtu zen propagandisten harremanen normaltasunari buruz. Hala ere, asko onartzen diren fenomenoak eta ideiak ez dira zertan egia.

Errore honen azpiespeziea "Gehiengoari helegitea jartzea"(Argumentum ad populum). Arrazoibide arrazionalaren ordez, demagogoa iritzi publikoarengana jotzen du. Adibidez: "Amerikar gehienek gay ezkontza onartzen dute.". Gehiengoa egia izan daitekeen arren, bere iritzia ez dago akatsetatik salbu. Adierazlearen egia / faltsutasuna ezin da baieztatu / ezeztatu du bere alde kopuru bakarrak. Adibidez, historian historian gehienek Lurra laua zela uste zuten aldiak egon ziren, baina horrek ez du esan nahi Lurra benetan laua denik. Gehiengoaren iritziek ideiaren ospea bakarrik adierazten dute, eta ez bere egia edo egokitasuna, nahiz eta askotan erabakiak hartzeko orduan erabakigarria den ospea izan.

Absurdura ekartzea (ab absurdo)

Ezin izan du funtsean aurka egin, manipulatzaileak aurkariaren pentsamendua zentzugabekeriaraino garatzen du, fikziozko eta zentzugabeko egoera bat aurkezten du, eta oinarrian jatorrizko pentsamendua baztertzen saiatzen da. Adibide bat: "Haurrak homosexualitatearen propaganda debekatu zenuenetik, dezagun orduan ezkertiarren propaganda debekatuko dugu. " Horrelako taktikek ez dute ageriko ahalmenik eta aurkariaren esperientzia polemikoetarako soilik diseinatuta daude. Orokorrean, honako akats logiko hauek ditu:

• “Analogia faltsua"- alderatutako objektuen antzeko ezaugarrien kopurua zerora joaten den konparaketa da, funtsezko desberdintasunak guztiz alde batera utzita: "Homosexualak tratatzea gezurrak tratatzea bezala da"

• “Dikotomia faltsua"- zuri-beltzean" hautematez osatutako akatsa, aukera guztiak alde batera utzita, bi muturrak izan ezik: "Gay onartzen ez duena homofoboa da. Edo gay edo horien aurka zaude. ". Gainera, ez da onartzen hirugarren aukera (edo aukera kopuru handiagoa), nahiz eta pertsona bat, adibidez, ez daitekeen "gay" eta bere sexualitate perbertsioaren aurka, LGBT ideologia modu aktiboan sustatuta, onartezina baita homosexual askorentzat.

• Ez sekuentzia (lat. "ez da izan behar"): justifikatu gabeko ondorio bat baieztapen jakin batetik eratorritakoan gertatzen den errorea da, logikoki hortik ateratzen ez dena. Adibide bat:

Errore hau gertatutako arrazoi bat fenomeno bakoitzari ematen zaionean frogatu gabe gertatzen da. Adibide bat: "Pertsona batzuk homosexualak dira horrela jaio direlako".. Propagandaren bihotzari hain maitea den auto-sedukzioa ere barne hartzen du kausalitatearen korrelazioaren alea, frogak egiteko hipotesiak и kausa ikerketa.

AUTORITATEA ESKATZEKO (argumentum ad verecundiam) 

Kasu honetan, ebidentzia eman beharrean, edozein baieztapen zuzena (edo faltsua) dela kontsideratzea gomendatzen da, autoritatezkotzat jotzen diren iturri batzuek zuzena (edo faltsua) dela uste baitute. Autoritate baten iritzi jakin bat zuzena dela dioen adierazpenak ez du akats logikorik. Hala ere, horrelako akatsa iritzi autoritarioa funtsean zuzena dela argudiatzen saiatzen bada eta, beraz, ez litzatekeela kritikatu behar. Iturri autoritarioen iritzia ez da beti egia; beraiek ere okerrak edo nahita ilunak izan daitezke. Autoritate baten iritzia aipatzean akats bat gertatzen da:

1) gaia ez da bere eskumenekoa;
2) aginpidea gaiari begira dago;
3) agintaritza okerra dela frogatu da.

Askotan entzun dezakezu helegitea anonimoak autoritate: "Zientzialariek frogatu dute ... Psikiatrek uste dute ... Adostasuna dago komunitate zientifikoan ..." Zientzialarien eta psikiatren izenak ez daude atxikita, eta ezin da informazioa egiaztatu. Horrela, aurkariaren argumentua antzeko esaldiekin hasten bada, espero daiteke oinarririk gabeko eta egiaztagabeko argumentuak jarraituko direla.

Agintaritzarekiko helegite moduko bat da Ipse dixit (lat. "esan zuen"). Argudio erabakigarria pertsona batek, bere buruaz askotan esandakoa, duen funtsik gabeko adierazpenarekin soilik justifika daiteke "Psikologo eta terapeuta gisa, esan daiteke homosexualitatea arau absolutua dela".

Lurrik gabeko adierazpenei pisua emateko, manipulatzaileak askotan iturri batzuekin lotzen ditu. Hala ere, iturrien azterketa zehatza normalean agerian uzten dute ez dituztela bere argumentuak onartzen, zuzenean kontraesanean daudela ere. Adibidez ikerketa Sexu bereko bikoteak albatros ilunetan, homosexualitatearen aldeko argumentu gisa aurkezten dena, ez du sexu bereko erakarpenen presentzia erakusten hegazti horietan, sexu bereko bikoteen desabantaila adierazten du, gutxien adierazten baita txitoen hiltze tasak eta ugalketa arrakastak, normala denarekin alderatuta. binaka.

Era berean, propaganda bideo famatu baten azpian piromanskim Izenburua 5 orrialde dituen dokumentu bat da, besteak beste, itxura goiburuko hainbat ikerketetarako estekekin. Lotura kopuru ikusgarria ematen da bertan fidagarritasunaren eta sendotasunaren ilusioa sortzeko, xede-audientziatik inork egiaztatuko ez dituen kalkulu zuzena oinarri hartuta. Hala ere, ikerketa horietako datuak irakurri ondoren, irakurle kuriosoak zuzenean ikusi ahal izango du bideoan egindako erreklamazioak onartzen ez dituela.

Homosexualen arteko harreman arautzaileen agintariek autoritateari egiten dioten errekurtso okerrena, zalantzarik gabe, OMEren erabakia 1990-en aipamena "homosexualitatea" diagnostikoa gaixotasunen sailkapenetik baztertzea da. Gainera, argumentuak maiz hartzen du "zirkulu maltzurra"(Circulus vitiosus) tesia hortik eratorritako adierazpenaren bidez justifikatzen denean: "OMEk homosexualitatea ICDtik baztertu du araua delako. Homosexualitatea araua da OMEk ICD kanporatu duelako. " Jakina, bi enuntziatu hauek ez dira sekuentzialki aurkezten, aditz bolumen jakin batez bereizten dira.

OME NBEren azpian dagoen erakunde burokratiko koordinatzailea besterik ez denez, ez da ezagutza zientifikoetatik gidatzen, baizik eta esku erakustaldi bidez lortutako konbentzioen bidez, jarrera eztabaidagarriak justifikatzeko bere literaturari buruzko edozein erreferentzia ez du zentzurik. Aginte faltsu edo desegokiaren aurkako helegitea da.

OMEk ez du helburu objektibotasun zientifikoa hitzaurrea ICD-10-eko buruko nahasteen sailkapenean argi dago:

"Aurkeztu deskribapenak eta argibideak ez eraman berez esanahi teorikoa eta ez itxaron buruko nahasteen ezagutza egoeraren definizio osora. Besterik ez, munduko herrialde askotan aholkulari eta aholkulari ugari dituzten sintomak eta iruzkinak dira adostu dute Buruko nahasteen sailkapenean kategoria-mugak definitzeko oinarri onargarria da. "

ANTIGUETASUNERAKO ERREKURTSOA (argumentum ad antiquitatem)

Logika okerreko argumentazio moduko bat da, non ideia jakin bat zuzena den iraganeko zenbait tradiziotan gertatzen den oinarritzat hartuta. Beraz, harreman homosexualen apologoek irrikaz jabetzen dira iturri historikoetan sexu bereko praktikei buruzko aipamenak, nahiz eta gaur arte iraun duten zatiak oso lausoak eta anbiguoak izan, eta horietan deskribatzen dena ez da ia LGTBI komunitatean gaur egun gertatzen denarekin konparatzen. APAk erabiltzen duen argumentu logiko akastuna da hau, "liburuari erreferentzia eginez"Gizartearen eta historiaren bariantza sexuala”(Bullough 1976) homosexualitatearen“ normaltasuna ”frogatzearen ondorioz. Hemen dagoen argumentuak forma hartzen du "Ondo da, beti izan delako". Gizakiak bere historian zehar izan dituen fenomeno nazkagarriak gogoan izan litezke, baina ez litzateke inongo zentzudunik "zuzena" deitzea.

Ideia baten adina bere egiatasunaren neurri gisa balio duen akats logiko baten beste adibide bat da "Berritasunerako errekurtsoa”(Argumentum ad novitatem), eta horren arabera, zenbat eta berriagoa, orduan eta zuzenagoa da. Beraz, 1948. urtea baino lehen egindako edozein ikerketa sodomita polemikoek "zaharkituta" bezala baztertuko dute, baina hori, jakina, ikerketaren ondorioak deserosoak badira soilik. Ondorioak haien esku badaude, orduan garrantzi handia dute 1906ko Kinsey-ren ikerketak eta XNUMXko Wilhelm Fliess-en liburuak, "berezko bisexualitatearen" hipotesia aipatzen duena (anatomikoa bada ere). Fenomeno hau "izenarekin ezagutzen daEstandar bikoitzak", Zeinen esentzia ondo nabaritzen da komentario batek VK-n:

AD NAUSEAM (goragalea)

"Garrantzitsuena homosexualitateaz hitz egitea da, nekagarria bihurtu arte" - Gay propaganda sustatzaileek zuzenean aginduta. Taktika honek gehiegizko eztabaida sortzen du manipulatzailearentzat komenigarri ez diren gaiak eztabaidatzeko. Zenbait esanahi errepikatzetan datza, nekatuta dauden aurkariek zentzurik gabeko lagunekin burugogorra izan dadin. Zaila da behin eta berriz ezartzea estandar multzoari uko egitea obscurantist Iraunkortasunarekin duten dogmek sodomiaren atxikimenduak sakabanatzen dituzte, aukera dagoen lekuan: «Homosexualitatea da araua; sortzetikoa da; ez da tratatzen; animaliak ere homosexualak dira; Nork frogatu zuen; mundu osoan aitortua, eta abar ". 

Eragindako efektua argumentum ad nauseam, halakoetan nahikoa da adierazpena behin eta berriro errepikatzea, inolako argudiorik edo frogarik gabe. Azkenean, gosez hartutako aurkari batzuek ez dute biziraun eta amore emango, baina kanpotik ez dute inolako eragozpenik izango. Hemen gogoratu dezakezu Goetheren diktadura: "Gure aurkariek beren moduan ebatzi gaituzte: iritzia errepikatzen dute eta gureari ez diote kasurik egiten. " Jakina, ikuspuntu jakin bat errepikatzeak ez dio logikarik gehitzen eta ez du frogatzen.

ATEKO MUGIMENDUA (helmugak mugitzen)

Argudio baten baliozkotasuna zehazten duen irizpidea arbitrarioki aldatzean datza trikimailu hau, normalean, aurpegia salbatzeko ahalegin desesperatuan aurkitzen da. Adibide bat:
"Erakutsi gutxienez terapia konpontzailea onura aterako lukeen gay bat."
- Mesedez, hona hemen bideoaren frogak Christopher Doyle, David Bilketa, eta gehiago hamarka beste batzuk.
- Ez. Hauek ez dira benetako gayak. (trick scotsman faltsua). Haien aldaketa ez da erreala eta, oro har, froga zientifikoak dira. Iturri autoritarioek erakusten dute.
- Mesedez, ez fikzioarekin APAren webgunea: Homosexualen% 27 eta bisexualen% 50 erabat heterosexualak bihurtu ziren terapia psikoanalitikoaren ondorioz. 
- Ez. Azterketa zaharkitua da.
- Hemen Urteko 2008 azterketa...

Honen ondoren, Ad hominem, Ad lapidem eta abarren estiloko adierazpenak egiten dira.

Argudio bat ez denean, baina hainbat tesi aurkezten direnean, manipulatzaileak askotan taktiketara joaten da "Konfuzio osoa"... Argudio ahulenetako bat, bi eraso egiten ditu, funtsezkoena eta garrantzitsuena arretarik gabe utziz, eta, aldi berean, tesi osoa ezereztatu nahi duela esanez. Horrek Danth-en Legea izenarekin ezagutzen den Interneteko axioma dakar gogora:Norbaitek Interneten eztabaida irabazi izana aldarrikatzen badu, normalean kontrakoa da'. 

---

Hainbat sofismo, trikimailu erretoriko eta teknika psikologiko gehiago daude, baina desmuntatuan zentratuko gara. Gogoan izan behar da metodo oker horien erabilerak ez duela argudioen egiari eragiten, ez dituela bidezkoak logikaren ikuspuntutik, baizik eta behin eta berriro azpimarratzen du kritikaren ezgaitasuna eta kontraeragile egokia ez izateak.

Jakina, goian deskribatutako akatsak LGTBI ideologiaren propagandaren aurka daudenen argudioetan ere aurki daitezke, baina benetako argudioak ere badituzte, LGTB propagandistek ez dute horrelako argudiorik, eta ezin dira (errore funtsezkoa"). Kontzienteki edo ez, aipatutako preskripzioaren arabera jokatzen dutegay mugimenduaren alfabetoa'

"Gure efektuak gertakari, logika eta ebidentzietara jo gabe lortzen ditugu ... Zenbat eta gehiago homofoboa kanpoko argudio garrantzitsu edo engainagarriekin gehiago kentzen dugu, orduan eta gutxiago izango da gertatzen ari denaren benetako izaeraz, onerako bakarrik da". (Kirk eta Madsen, After The Ball 1989, p.153)

LGTB demagogoek erabiltzen duten taktika ohikoena beheko taulan laburbiltzen da. Aurkariak taula batean edozein dela ere erabiltzen badu gatazka batean, adierazi ezazu egia ezartzea eragozten duten gatazka metodo okerrak erabiltzen ari dela, eta galdetu elkarrizketa edo eztabaida lerro egokira itzultzeko. Aurkariak mahaiaren edukiarekin erantzuten jarraitzen badu, ez du batere zentzurik berarekin elkarrizketan jarraitzeak. Klasiko batek esaten zuen moduan: "Ergel batekin eztabaidatzen baduzu, badaude jada bi tonto". Ihesa zenbatu dezakezu.