V. لیسوف
پست الکترونیکی: science4truth@yandex.ru
بیشتر مطالب زیر در یک مجله دانشگاهی بررسی شده منتشر می شود. مطالعات مدرن درباره مشکلات اجتماعی ، 2018؛ دوره 9 ، No.8: 66 - 87: V. Lysov: "مغالطه و ذهنیت استفاده از اصطلاح" همو هراسی "در گفتمان علمی و عمومی".
DOI: 10.12731/2218-7405-2018-8-66-87.

یافته های کلیدی

(1) یک نگرش انتقادی نسبت به همجنس گرایی معیارهای تشخیصی هراس را به عنوان یک مفهوم روانپزشکی برآورده نمی کند. هیچ مفهوم بینی از "همو هراسی" وجود ندارد ، این یک اصطلاح لفاظی سیاسی است.
(2) استفاده از اصطلاح هوموفوبیا در فعالیت های علمی برای نشان دادن کل طیف نگرش انتقادی به فعالیت های هم جنس نادرست است. استفاده از اصطلاح "هموفیوبی" خط بین نگرش انتقادی آگاهانه به همجنسگرایی مبتنی بر عقاید عقیدتی و اشکال تجلی پرخاشگری را تیره و تار می کند و باعث می شود که ادراک و معاشرت به سمت پرخاشگری سوق پیدا کند.
(3) محققان خاطرنشان كردند كه استفاده از اصطلاح "همو هراسی" اقدامی سرکوبگرانه است که علیه آن دسته از اعضای جامعه انجام می شود که تحکیم یک سبک زندگی همجنس گرا را در جامعه نمی پذیرند ، اما از نفرت یا ترس بی دلیل از افراد همجنس گرایانه احساس نمی کنند.
(4) علاوه بر اعتقادات فرهنگی و تمدنی ، اساساً یک نگرش انتقادی نسبت به فعالیت همجنسگرایان وجود دارد. سیستم ایمنی رفتاری - واکنش بیولوژیکی انزجارتوسعه یافته در فرایند تکامل انسان برای اطمینان از حداکثر کارآیی بهداشتی و تولید مثل.

کلمات کلیدی: اسطوره ، "همو هراسی" ، انزجار ، خطر ، سیستم ایمنی رفتاری ، دستکاری

مقدمه

در میان بخش قابل توجهی از جامعه ، نگرش انتقادی نسبت به فعالیت همجنسگرایان وجود دارد ، میزان بیان آن به میزان قابل توجهی متفاوت است: از حمایت از مخالفت قانونی گرفته تا تلاش برای تغییر نهاد ازدواج ، به منظور مشارکت در همجنسگرایی گرفته تا موارد خشونت علیه افرادی که تظاهرات می کنند متعلق به جامعه "LGBTKIAP +" باشند (Kohut 2013; خاکستری 2013) در چارچوب جنبش "LGBTKIAP +" ، چنین نگرشی انتقادی ، صرف نظر از میزان تجلی و دلایل آن ، به اصطلاح مشخص می شود. "هوموفوبیا" (آدامز xnumx) مطابق فرهنگ لغت انگلیسی آکسفورد ، جدیدشناسی "همو هراسی" از کلمات "همجنسگرایی" و "هراس" ناشی می شود (انگلیسی واژه های زندگی آکسفورد) اصطلاح "هوموفوبیا" به طور گسترده ای در رسانه ها و فرهنگ عامه مردم مورد استفاده قرار می گیرد:

"همجنسگرایی" به یک مفهوم سیاسی فراگیر تبدیل شده است که برای نشان دادن هرگونه نگرش غیر مثبت نسبت به افراد همجنسگرای استفاده می شود ... "(Nungessor xnumx، ص 162).

«همو هراسی "حتی در بلاغت سیاسی روابط بین المللی مدرن مورد استفاده قرار می گیرد (EPR 2006) بنابراین ، استفاده از کلمه "همجنسگرایی" برای توصیف نگرش انتقادی نسبت به ارزشهای جنبش "LGBTQIAP +" بر اساس دو اصل مهم است: (1) یک ارتباط انجمنی بین هر نوع نگرش مخالف به همجنسگرایی با یک اختلال هراس ، با آسیب شناسی روانی ایجاد می کند ؛ (2) این مفاهیم منفی را در بر می گیرد و به افرادی که از دیدگاه دیگری غیر از جنبش LGBTQIAP دفاع می کنند ، انگ می زند.

همانطور که ایگور ولادیسلاوویچ پونکین و دکتر نویسندگان دکتر علوم علوم حقوقی در کار خود می نویسند:

"... تقریباً هرگونه بحث و تبادل نظر با تبلیغ کنندگان همجنسگرایی ، در صورت مخالفت با آنها ، امروز مستلزم چسباندن خودکار برچسب توهین آمیز" هموفوب "است ، بدون در نظر گرفتن ماهیت و شکل ، میزان اعتبار واقعی و قانونی چنین ارزیابی های انتقادی از همجنس گرایی. در بسیاری از کشورها ، افرادی که نگرش انتقادی نسبت به همجنس گرایی ابراز می کنند ، از آزادی عقیده و آزادی بیان محروم هستند ، نه تنها در هنگام بحث عمومی ، بلکه به طور کلی ، در هر کوشش برای بیان نظر خود در رسانه ها. علاوه بر این ، فراخوانهای عمومی برای تبعیض علیه این افراد وجود دارد: انکار حق ورود به کشورهای دیگر ، زندانی کردن آنها و غیره چنین بحث مغرضانه و چنین تعبیری از اصل برابری همه در برابر قانون و دادگاه و اصل تحمل نه تنها کاملاً با اصول و موازین دموکراتیک سازگار نیست ، بلکه علاوه بر این ، باید باعث واکنش فوری دولت شود ، که به دلیل اوضاع سیاسی حق ندارد از وضعیت حقوقی و سیاسی بین المللی عقب نشینی کند. اصل قانون اساسی و قانونی برابری همه در برابر قانون و دادگاه. کلمات "همجنسگرایانه" ، "همجنسگرایی" برچسب های کلیشه ایدئولوژیک شده نادرستی است که بر روی هر منتقد ایدئولوژی همجنسگرایی (بدون در نظر گرفتن شکل و درجه توجیه چنین انتقادی) چسبانده شده است ، و همچنین هر کسی که مخالف تحمیل جرم غیرقانونی و غیرقانونی ایدئولوژی همجنس گرایی بر روی همجنسگرایان (از جمله خردسالان) باشد. این کلمات نشان دهنده برچسب های ارزیابی ایدئولوژیکی محتوای منفی هستند و به عنوان یک جدال بی پروا برای اهداف دستکاری برای بی اعتبار کردن و توهین مخالف استفاده می شود (...) در حقیقت ، افرادی که سبک زندگی ، اعتیاد و اعتقادات همجنسگرایان را قبول ندارند ، به تبلیغ عمومی همجنسگرایی اعتراض می کنند ، هیچ "ترس" وجود ندارد ، یعنی ترس بیش از حد دردناکی که باعث ترس این افراد از همجنسگرایان شود. افرادی که با اصطلاحات خاص پزشکی آشنا نیستند می توانند معنی کلمه "homophobe" را با یک نفرت بیمارگونه برای انسان و به طور کلی مردم (از لاتین homo - man) مرتبط کنند. انتساب غیرمعقول انحرافات ذهنی (فوبیا) به افرادی که عقاید همجنس گرایانه ندارند نه تنها یک روش غیراخلاقی است ، بلکه با هدف تحقیر کرامت انسانی این افراد ، تهمت زدن به آنها انجام می شود ... "(Ponkin 2011).

با متهم کردن سرگئی خودیوی ، مورخ روزنامه نگار "همو هراسی" ، روش روشنگری را توضیح داد:

"... هر کسی که جرات مخالفت با ایدئولوژی تایید همجنسگرایان را داشته باشد ، بلافاصله با برچسب زدن و سرزنش های عصبانی روبرو می شود. اگر رابطه جنسی همجنسگرایان را پیدا کردید که نباید مورد تشویق قانونی قرار گیرد ، بلافاصله فرد عصبانی ، تحمل ناپذیر ، متعصب ، عقب مانده و خصمانه ، نژادپرست ، فاشیست ، کو کلوکس کلان ، طالبان و غیره و غیره اعلام می شود. یک تکنیک ساده اما موثر برای دستکاری عاطفی از تعدادی تکنیک کاملاً واضح استفاده می کند. به عنوان مثال ، انتخاب اشتباهی به شما پیشنهاد شده است - یا همجنس گرایی را به شدت مجازات کنید ، یا آن را از هر لحاظ ممکن تشویق کنید. اگر مخالف اعدام های شدید برای تماس های همجنسگرایان هستید ، پس باید طرفدار شناسایی اتحادیه های همجنسگرایان با ازدواج باشید. روش دیگر - "برخی از اشرار آشکار (به عنوان مثال ، نازی ها) مخالف همجنس گرایی بودند - شما نیز مخالف آن هستید - بنابراین شما یک نازی هستید. نمی خواهید یک نازی محسوب شوید - با نظرات ما موافق باشید. " مورد سوم هرگونه جنایتی را که علیه همجنس گرایان مرتکب شده است اعلام می کند - به عنوان مثال ، وضعیتی که یک جوان روسپیگری توسط موکل خود کشته می شود - به عنوان مظاهر "همجنسگرایی" ، هرگونه مخالفت را "همجنسگرایانه" اعلام می کند و بنابراین هرگونه مخالف را به عنوان جنایتکار طبقه بندی می کند. این فشار عاطفی را نمی توان چیزی بیش از مظهر جدال ناعادلانه دانست ، اما مسئله این است که به طور فزاینده ای تحت فشار اجباری دولت قرار می گیرد. در تعدادی از کشورهای اروپایی ، اختلاف نظر با عقاید مثبت همجنسگرایان "تحریک نفرت" و جرمی قابل محاکمه تلقی می شود. با این حال ، پوچ بودن این نوع اتهامات به محض این که حداقل پنج دقیقه در فکر آن باشیم ، آشکار می شود. طالبان مصرف الکل را به شدت مجازات می کنند. آیا این بدان معناست که هر کسی که مشروبات الکلی را تأیید نکند ، یک طالب است و قصد دارد شریعت را در جامعه معرفی کند؟ افرادی (از هر دو جنس) که از طریق روسپی گری درآمد کسب می کنند اغلب قربانی جرم می شوند - آیا این به این معنی است که کسی که به اشتباه یا خطرناک بودن چنین روشی برای کسب درآمد اشاره می کند از مجرمان حمایت می کند؟ آیا کسی که مصرف مواد مخدر را رد می کند می تواند به دلیل نفرت شدید نسبت به معتادان فقیر مقصر شناخته شود؟ ... "(Khudiev 2010).

چگونه هوموفوبیا معرفی شده است

روانشناس و فعال آمریکایی "LGBTKIAP +" - جنبش (اییار 2002; Grimes 2017) جورج وینبرگ خالق اصطلاح "هموفیوبی" و نویسنده فرضیه یک بستر روانی را یک نگرش انتقادی نسبت به همجنس گرایی دانست (Herek 2004; وینبرگ xnumx) در مصاحبه با انتشار همجنسگرایان ، وینبرگ پاسخ روشنی نمی دهد که چرا وی به عنوان یک شرکت کننده فعال در جنبش LGBTKIAP + درآمد ، وی می گوید:

"اگرچه من همجنسگرا نبودم ، در فعالیت های دگرجنس خود و همچنین در فعالیت های دیگری که ترجیح می دهم در مورد آنها ننویسم در حد امکان آزاد بوده ام."اییار 2002).

وینبرگ خود را فردی می نامد که این ایده را ایجاد می کند که حسادت و ترس در همجنسگرایی در اواسط 1960 مهم است ، در حالی که برای سخنرانی در یک کنفرانس سازمان هموفیلی ساحل شرقی آماده می شود (اییار 2002; Grimes 2017) او افکار خود را با فعالان "LGBTKIAP +" ، جنبش های جک نیکولز و لیگ کلارک ، که برای اولین بار از کلمه "هموفیوبیا" استفاده می کردند ، در مقاله ای برای مجله مستهجن "پیچ" (23 در ماه مه 1969 سال) استفاده کرد ، که به معنی ترس از مردان غیر همجنسگرا بود. که می توان آنها را برای همجنسگرایان اشتباه گرفت - این اولین ذکر این اصطلاح در ماده چاپی بود (Grimes 2017; Herek 2004) چند ماه بعد ، این کلمه در عناوین روزنامه The Times استفاده شد (Grimes 2017).

در 1971 ، خود وینبرگ اولین بار در مقاله ای با عنوان "کلمات برای فرهنگ جدید" در هفته "گی" از اصطلاح "هموفیوبیا" استفاده کرد (Grimes 2017) پس از خواندن این مقاله ، همكار وینبرگ كنت تی اسمیت (وینبرگ xnumx، صص 132 ، 136) در پایان سال 1971 وی اولین بار کلمه "همجنسگرا" را در یک نشریه علمی ذکر کرد که در آن مقیاس ویژه ای را برای اندازه گیری واکنشهای منفی فردی ناشی از تماس با افراد همجنسگرا پیشنهاد کرد (اسمیت 1971) سرانجام ، در 1972 ، وینبرگ فرضیه روانشناختی "هموفیوبی" را در کتاب "جامعه و همجنسگرای سالم" مفهوم سازی کرد (وینبرگ xnumx) سال بعد ، وینبرگ به یکی از رهبران رویدادهای عمومی سازماندهی شده توسط LGBTKIAP + آمریکایی تبدیل شد ، حرکتی که منجر به تصمیم انجمن روانپزشکی آمریکا برای حذف تشخیص "همجنس گرایی" از لیست استاتیک اختلالات روانی در 1973 شد (Grimes 2017) با وجود این واقعیت که اصطلاح "هموفیوبی" متعاقباً مورد انتقاد هم طرفداران و هم مخالفان جنبش "LGBTKIAP +" قرار گرفت ، وینبرگ حامی سرسخت اعتقادات خود برای بقیه عمر خود باقی ماند و اصرار داشت که "هوموفوبیا" را در دسته اختلالات روانی قرار دهد (وینبرگ xnumx).

مشکل استفاده کاربردی

با گذشت زمان از اولین ذکر در کارهای علمی (1971 - 1972) ، معنی اصطلاح "هموفیوبی" از ویژگی های شخصیتی فردی متفاوت بود (اسمیت 1971) و ترس پاتولوژیک بی علت (وینبرگ xnumx) به هرگونه نگرش انتقادی (از جمله ، مثلاً عدم توافق با اجازه دادن به زوجین همجنس برای فرزندآوری) (کاستا 2013) جورج وینبرگ در کار خود از کلمه "همو هراسی" به معنای ترس از تماس با همجنسگرایان استفاده کرده است ، و اگر ما در مورد خود همجنسگرایان صحبت می کنیم ، "هوموفوبیا" به معنای انزجار آنها از خود است (وینبرگ xnumx) چند سال بعد ، مورین و گارفلین چنین فردی را تعریف کردند که سبک زندگی همجنسگرا را معادل سبک زندگی دگرجنسگرا نمی داند ("مورین xnumx).

در سال 1983 ، نونگسور خاطرنشان كرد:

"..." همجنسگرایی "به یک مفهوم کلان سیاسی تبدیل شده است که برای نشان دادن هرگونه نگرش غیر مثبت نسبت به افراد همجنسگرای استفاده می شود ..." (Nungessor xnumx، ص 162).

در همان سال ، فیفی توسط "همو هراسی" اظهار نگرشی منفی و تعصب نسبت به همجنسگرایان نشان داد (Fyfe xnumx) هادسون و ریکتز خاطرنشان كردند كه "كلمه" هوموفوبیا "چنان شروع شد كه هم توسط متخصصان و هم غیر متخصصان مورد استفاده قرار گرفت تا هرگونه خصومت با افراد همجنسگرایانه را نشان دهد كه بیشتر معنای اصلی خود را از دست داد" (هادسون 1988، ص 357). در 1991 ، تعدادی از محققان "همو هراسی" را "هرگونه تعصب و تبعیض ضد همجنس گرا" تعریف کردند.Bell 1989; هاگا xnumx) و رایتر آن را "تعصب با پیامدهای اجتماعی - فرهنگی" عنوان کرد (1991 را دوباره تکرار کنید) پنج سال بعد ، جوان-بروگل خاطرنشان كرد: "همو هراسی تعصبی است كه نه علیه افراد خاص ، بلكه در برابر اقدامات خاص انجام می شود" (Young-Bruehl 1996، ص 143). Kranz و Cusick بعداً "همو هراسی" را "ترس غیر منطقی از همجنسگرایان" تعریف کردند (Kranz 2000) در سال 2005 ، O'Donohue و Caselles خاطرنشان كردند كه در طول دهه های گذشته ، اصطلاح "هموفیوبی" به هرگونه نگرش ، عقیده یا اقدام منفی نسبت به همجنسگرایان گسترش یافته است (O´Donohue در رایت 2005، ص 68).

در چارچوب علم روانشناسی دانشگاهی کلاسیک ، فوبیا (سندرم فوبیک) به نوعی روان رنجوری اضطراب اشاره دارد ، معیار اصلی تعیین اینکه ترس بی دلیل (یا اضطراب) مداوم است ، که به طور غیرقابل کنترل و غیرقابل بازگشت در شرایط خاص تشدید می شود (Kazakovtsev 2013، ص 230). فرد مبتلا به هراس به هر طریق ممکن سعی می کند از تماس با یک شی یا موقعیتی که باعث ایجاد هراس می شود ، دوری کند و از چنین تماسی با استرس و اضطراب شدید رنج می برد. در تأیید این واقعیت که نگرش انتقادی حاکم بر فعالیت همجنس گرا ، هراسی نیست ، هاگا (1991) تعصبات و هراس را مقایسه کرد ، واکنش هایی که در رسانه ها به عنوان "هموفیوبیا" توصیف شده است ، معیارهای تعصب را رعایت می کند (جدول زیر را ببینید) (هاگا xnumx).

جدول 1 مقایسه تعصبات و فوبیا با توجه به D.A.F. هاگا [30]

نوع	پیش داوری (ظاهراً "همو هراسی")	هراس واقعی (نوروز)
واکنش عاطفی	عصبانیت ، تحریک	اضطراب ، ترس
استدلال احساسات	حضور انگیزه ها	عدم توضیح ، بی دلیل بودن
عمل پاسخ	تجاوز	اجتناب از هر طریق
دستور کار عمومی	مخالفت اجتماعی	بدون
تمرکز تلاش برای رهایی از وضعیت ناراحت کننده است	تعصب شی	روی خودمان

برای سنجش میزان نگرش های منفی نسبت به همجنس گرایی - با استفاده از تست های روانشناختی ، تلاش های مختلفی صورت گرفته است.اسمیت 1971; هادسون 1988; Xnumx کمری; Milham 1976; لوگان 1996) بررسی های خاکستری و همکاران و کاستا و همکارانش ده ها مقیاس مختلف را نشان داد که برای سنجش نگرش افراد دگرجنسگرا نسبت به افرادی که رفتار همجنسگرایانه دارند (کاستا 2013; خاکستری 2013) همه روشهای ارزشیابی پیشنهادی دارای یک نقطه ضعف اساسی هستند - عدم وجود گروه برای مقایسه در طول توسعه آنها: اعتبار سنجی در کلیه آزمونهای پیشنهادی براساس مقایسه با گروهی از پاسخ دهندگان بود که مقادیر پارامترهای بالایی را آشکار کردند که فقط احتمالاً با نگرش منفی نسبت به همجنس گرایی همراه بودند (برای مثال ، دینداری ، رأی دادن به احزاب سیاسی راستگرا). به گفته اودونوهو و همكاران ، این عیب را می توان با مقایسه با گروهی از پاسخ دهندگان محكوم به خشونت همجنسگرا از بین برد (O´Donohue در رایت 2005، ص 77). بنابراین ، با توجه به مشکلات روانسنجی بی شمار با هر یک از روشهای ارزیابی پیشنهادی ، مشاهدات و نتیجه گیری های انجام شده بر اساس این روش های ارزیابی شک و تردید دارند (O´Donohue رایت 2005، ص 77). به طور کلی ، مشخص نیست که آیا به اصطلاح است. "هوموفوبیا": اجماع درمورد اصطلاح "همو هراسی" ، که امروز مشاهده نمی شود ، از این نظر از اهمیت اساسی برخوردار است ، این یکسری طیف وسیعی از مفاهیم بسیار متفاوت است ، از خیلی کلی (مثلاً منفی گرایی) گرفته تا خاص تر (O´Donohue در رایت 2005، ص 82).

لازم به ذکر است که استفاده صرفاً علمی و کاربردی از اصطلاح "هموفیوبی" حداقل با چهار دلیل اساسی مشکل ساز است. اول ، شواهد تجربی نشان می دهد که خصومت نسبت به همجنسگرایان در منحصر به فرد در حقیقت موارد به معنای کلینیکی مانند کلواستروفوبیا یا آراکنوفوبیا می تواند یک هراس باشد. با این حال ، بیشتر افراد با درک خصمانه از روابط هم جنس فاقد پاسخهای فیزیولوژیکی ویژگی فوبیا هستند (سپر xnumx) جنبش فعلی و پرطرفدار "LGBTKIAP +" ، استفاده از اصطلاح "هموفیوبی" به هیچ وجه بین این دو کشور تمایز قائل نیست. ثانیا ، استفاده از اصطلاح "هموفیوبی" از دیدگاه نظریه وینبرگ پیش بینی می کند که این یک وضعیت بالینی کاملاً فردی است ، با این حال ، مطالعات این موضوع را تأیید نمی کنند ، اما ارتباطی آشکار با جهان بینی گروهی فرهنگی و روابط اجتماعی نشان می دهند (Kohut 2013) ثالثاً ، هراس در مفهوم بالینی با واکنش ها و تجارب ناخوشایند همراه است که عملکردهای عادی اجتماعی فرد را نقض می کند (جدول 1) ، اما خصومت با همجنسگرها بر عملکرد اجتماعی عادی افراد تأثیر نمی گذارد (Herek 2000, 1990) چهارم ، استفاده سیاسی از مفهوم "همو هراسی" خصومت نسبت به همجنسگرایی را با پدیده هایی از قبیل نژادپرستی یا جنسی گرایی برابر می کند (EPR 2006) با این حال ، نژادپرستی یا تبعیض نژادی پدیده ای است که علیه حاملین دارای ویژگیهای خاص بیولوژیکی تعیین شده است و به رفتار حامل آنها بستگی ندارد (به عنوان مثال ، تبعیض علیه قفقازیها یا مردان). آنچه در چارچوب جنبش LGBTKIAP + به عنوان "همجنسگرا" خوانده می شود ، نگرش خصمانه نه نسبت به حاملان صفات بیولوژیکی ، بلکه نسبت به اعمال (رفتار) ، دقیق تر ، نسبت به نشان دادن چنین رفتاری است که در آن وارونگی نقش تعیین شده جنسیتی در جنسی و / یا رخ می دهد از نظر اجتماعی حتی در مورد همجنسگرایان هم عقیده ای وجود ندارد - شخصی که مرتباً روابط همجنسگرایان را انجام می دهد یا بسیار نادر است. چه کسی مجبور به انجام روابط همجنسگرایی می شود یا چه کسی داوطلبانه این کار را انجام می دهد ، که خود را "همجنسگرا" معرفی می کند یا نه ، و غیره ، و غیره. تأیید این گفته - در مورد جهت گیری رفتاری و نه بیولوژیکی نگرش های منفی - این همجنسگرایی است فردی که رفتار همجنسگرایی را به طور علنی نشان نمی دهد و متعلق به جامعه "LGBTKIAP +" است ، هیچ تأثیر منفی از جامعه را تجربه نمی کند ، که در مورد پدیده ای مانند نژادپرستی غیرممکن است.

مصرف مدت زمان برای اهداف سیاسی

از آنجا که کلمه "فوبیا" یک معنی بالینی واضح دارد و حاکی از ترس کنترل نشده بی دلیل (تشخیص پزشکی) است ، تعیین نگرش انتقادی نسبت به همجنس گرایی به عنوان یک هراس هیچ توجیه علمی ندارد. به عنوان مثال ، نگرش انتقادی به هنر معاصر از دیدگاه اخلاق علمی را نمی توان "هراس آوانگارد" نامید: چنین نگرشی فقط دیدگاه های زیبایی شناختی فردی را منعکس می کند. موارد خرابکاری در رابطه با آثار هنری پدیده ای غیرقابل قبول است و با درجه بالایی از احتمال ، بر برخی نقض های ذهنی وندال ها شهادت می دهد. اما اهمیت تجربی چنین مواردی از خرابکاری برای ارزیابی چنین آثاری و به ویژه همه کسانی که این آثار هنری را دوست ندارند ، برابر با صفر است.

موضع انتقادی در مورد جنبه های مربوط به ابتکارات عمومی LGBTKIAP + - جنبش ، به عنوان نقض سازمان بهداشت جهانی یا انجمن روانپزشکی آمریکا طبقه بندی نمی شود (ICD 1992; DSM 2013) به دلایلی که در بالا ذکر شد ، استفاده از کلمه "همو هراسی" در رابطه با نگرش منفی نسبت به همجنسگرایی مورد انتقاد بسیاری از نویسندگان قرار گرفته است (Herek 2004، Herek در Gonsiorek xnumx; Kitzinger xnumx; سپر xnumx) ، و در عوض ، اصطلاحات زیادی مطرح شد: "هتروکسیکسیسم ، همو هراسوفوبیا ، همجنس گرایی ، همجنسگرایی ، همجنس گرایی ، همجنس گرایی ، ضد همجنسگرایی ، افعال الهیه ، سرعت هراسی ، ننگ جنسی ، تعصب جنسی" و بسیاری دیگر (O´Donohue in رایت 2005; سیرز 1997).

با این وجود ، کلمه "هموفیوبی" همچنان در رسانه ها ، فرهنگ عامه و حتی ادبیات علمی مورد استفاده گسترده قرار می گیرد تا یک نگرش انتقادی نسبت به همجنس گرایی را نشان دهد. کونی راس ، سردبیر یکی از مجلات جامعه همجنسگرایان ، گفت که به دلیل نادرستی علمی ، قصد استفاده از کلمه "هموفیوبیا" را ندارد ، زیرا او وظیفه اصلی را "مبارزه برای حقوق همجنس گرایان" می داند.تیلور 2002).

Smithmyer (2011) موارد زیر را بیان کرد:

"... استفاده از اصطلاح" همجنسگرایی "اقدامی سرکوبگرانه علیه افرادی است که از تعریف سنتی ازدواج دفاع می کنند ، اما از افراد همجنس متنفر نیستند (...) استفاده از این اصطلاح توهین آمیز است (...) و افترا آور است (...) اصطلاح" همجنسگرایانه "یک ترفند سیاسی است که هم در قانونگذاری و هم در دادگاه ها استفاده می شود ..." (Smithmyer 2011، ص 805).

هلند (2006) خاطرنشان كرد:

"... حتی یک استناد ساده به داده های آماری در مورد ابتلا به ایدز در مردان همجنسگرایانه اتهامات" همجنسگرایی "را مطرح می کند ..." (هلند xnumx، ص 397).

تقریباً با احتمال 100٪ ، این گزارش بلافاصله توسط "همو هراسی" توسط هواداران جنبش "LGBTKIAP +" نشان داده می شود.

در 2009 ، کری پرچان ، برنده زیبایی از خانم کالیفرنیا در فینال Miss America شرکت کرد. پس از آنکه وی به سؤالی از همجنسگرایان هیئت منصفه پاسخ داد که آیا ازدواج همجنسگرایان باید در آمریکا قانونی شود ، او از این رقابت اخراج شد و عنوان قهرمانی خانم کالیفرنیا را از دست داد.

پاسخ کری پرغان باعث عصبانیت رسانه های غربی "صحیح" شد ، او به جرم تعصب متهم شد ، خواستار بازگشت سخنان وی شد و علناً وی را "عوضی احمقانه" خواند.Prejean 2009) برای چی؟ پرژان پیشنهاد کرد همجنسگرایان را در زندان بگذارد؟

نه ، در اینجا جواب کلامی اوست:

"... خوب ، من فکر می کنم این عالی است که آمریکایی ها می توانند یکی یا دیگری را انتخاب کنند. ما در کشوری زندگی می کنیم که می توانید ازدواج همجنسگرایان یا ازدواج سنتی را انتخاب کنید. و شما می دانید که در فرهنگ ما ، در خانواده من ، به نظر من چیست که معتقدم ازدواج باید بین زن و مرد باشد. من نمی خواهم کسی را آزرده کنم ، اما اینگونه تربیت شدم ... "(AP 2009).

فعالان LGBTKIA + ، جنبش های کرک و مادسن ، اظهار داشتند که استفاده از کلمه "همو هراسی" در یک استراتژی سیاسی برای تغییر موقعیت اجتماعی همجنسگرایان بسیار مؤثر است:

"... در هر کارزنی برای جلب همدردی عمومی ، باید همجنسگرایان به عنوان قربانیانی که نیاز به محافظت دارند معرفی شود ، به طوری که همجنسگرایان تسلیم تمایل رفلکس برای ایفای نقش محافظ می شوند ... همجنسگرایان باید به عنوان قربانیان جامعه معرفی شوند ... باید نمایش داده شود: تصاویر گرافیکی از مردان همجنسگر مورد ضرب و شتم. درام کمبود کار و مسکن ، از دست دادن حضانت کودکان و تحقیر عمومی: این لیست ادامه دارد ... در مبارزات انتخاباتی ما نباید حمایت مستقیم از اقدامات همجنس گرایانه خواستار شود ، در عوض ، ما باید مبارزه با تبعیض را به عنوان وظیفه اصلی تعیین کنیم ... "(کرک 1987).

در کتابی که چند سال بعد منتشر شد ، کرک و مادسن تأکید کردند:

"... در حالی که اصطلاح" همجنسگرایی "دقیق تر خواهد بود ،" همجنسگرایی "از نظر بلاغی بهتر عمل می کند ... با بیان این که در یک فرم نیمه بالینی احساسات ضد همجنسگرایی با سوf عملکرد و ناامنی روانشناختی خود همراه است ..." (کرک 1989، ص 221).

توضیحات بیولوژیکی

الگوهای علی مختلفی از نگرش انتقادی نسبت به فعالیت همجنس گرا ارائه شده است: شخصی (اسمیت 1971) ، اخلاقی (اودونوهو در رایت 2005) ، رفتاری (خاکستری 1991) حساس (Bell 1989) مدلی از ادراک آگاهانه یا ناخودآگاه (Herek in Gonsiorek xnumx) ، هراسی (MacDonald 1973) ، فرهنگی (1991 را دوباره تکرار کنید) توجه کمتری در انتشارات علمی و پرطرفدار به مدل های رفلکس بیولوژیکی داده می شود.

مشاهدات تجربی به ما این امکان را می دهد که درباره مکانیسمهای اساسی اجتماعی نگرشهای منفی نسبت به فعالیت همجنسگرایان فرض کنیم. الیس و همکارانش (2003) دانشجویان 226 از تخصص های روانشناختی از سه دانشگاه انگلیس را مورد مطالعه قرار دادند ، که با استفاده از دو مقیاس جداگانه ، نگرش افراد همجنس گرا و نگرش به فرآیندهای اجتماعی مرتبط با فعالیت هم جنس را ارزیابی کردند (موضوع اجازه ثبت نام مشارکت ها ، فرزندپروری و غیره). .) (الیس 2003) اگرچه بیش از نیمی از پاسخ دهندگان اظهار داشتند که با اظهارات کلی که همجنسگرایی را یک پدیده طبیعی برای یک شخص توصیف می کند موافقند ، تعداد بسیار کمتری از پاسخ دهندگان با اظهارات خاص موافق بودند (برای مثال ، "جنسیت نباید در ازدواج اهمیت داشته باشد ، همجنسگرایان می توانند در ارتش خدمت کنند ، باید به کودکان آموزش داده شود. مفهوم طبیعی بودن همجنسگرایی "و غیره) (الیس 2003، ص 129). Steffens (2005) تحقیقی را بر روی 203 دانش آموز آلمانی با استفاده از روشهای ویژه برای ارزیابی نگرش باز (خودآگاه) و پنهان (ناخودآگاه) نسبت به همجنسگرایی انجام داد (استیفن xnumx) در این کار ، نگرش آگاهانه با استفاده از پرسشنامه های مختلف آزمون مورد بررسی قرار گرفت ، و نگرش ناخودآگاه با استفاده از آزمون انجمن های پنهان مورد بررسی قرار گرفت.

مشخص شد که گرچه نگرش آگاهانه نسبت به همجنسگرایی در نگاه اول بسیار مثبت بود ، اما نگرش ناخودآگاه بسیار بدتر به نظر می رسید. نگرش مثبت نسبت به همجنسگرایی نیز با خود شناسائی همجنسگرایان در ارتباط است. (استیفن xnumx، ص 50 ، 55). اینبار و همکارانش (2009) نشان دادند که حتی آن دسته از افرادی که خود را گروهی از افراد طرفدار فعالیت هم جنس می دانند ، ناخودآگاه نسبت به بوسیدن افراد با همان جنس احساس انزجار می کنند (Inbar 2009).  

علاوه بر این ، برخی از افراد دارای یک حرکت همجنسگرا ، بیزاری طبیعی به همجنس گرایی را تشخیص می دهند:

"... متنفر بودن از همجنسگرایی در انسان در سطح ردتاب انعکاس است ..." (Mironova 2013).

جمله آخر توضیحی علمی دارد. بسیاری از نویسندگان معتقدند که در جریان تکامل ، به اصطلاح. سیستم ایمنی رفتاری - مجموعه ای از واکنشهای رفلکس ناخودآگاه ، که برای محافظت در برابر اثرات عوامل بیماری زا و انگل جدید طراحی شده است (Schaller in xnumx را می بخشد; فاکنر 2004; پارک 2003; Filip-crawford xnumx).

سیستم ایمنی رفتاری مبتنی بر احساس انزجار بدون قید و شرط انزجار است: افراد متعلق به گروه های اجتماعی ناآشنا ، و به خصوص کسانی که از نظر بیولوژیکی اقدامات غیر طبیعی را با توجه به مصرف غذا ، بهداشت و جنسیت انجام می دهند ، خطر بیشتری برای انتقال مواد غذایی جدید (و ، بنابراین ، به خصوص خطرناک) عوامل عفونی. بنابراین ، با تماس با چنین افرادی ، سیستم ایمنی رفتاری فعال می شود ، و انزجار غریزی (Filip-crawford xnumx، ص 333 ، 338؛ Curtis 2011a, 2011b; Curtis 2001) از آنجایی که فعالیت جنسی بین افراد یک جنس یا گونه های مختلف بیولوژیکی و همچنین درگیری جسد یا افراد نابالغ و غیره نشان دهنده رفتارهای جنسی غیرمولد و بیولوژیکی غیر طبیعی است ، واکنش اکثر مردم به نمایش چنین رفتارهایی گریزی برای جلوگیری از خطرناک بودن احتمالی و ارتباط جنسی بی اثر از نظر بیولوژیکی با چنین افرادی. رابطه انزجار و نگرش منفی نسبت به غیر تولید مثل ، از جمله فعالیت های همجنس گرا ، در تعدادی از مطالعات نشان داده شده است (Mooijman 2016; اسقف xnumx; Terrizzi 2010; Olatunji 2008; Cottrell xnumx;  Herek 2000; هایدت 1997, 1994; Hadnock xnumx) تأثیرات مخالف نیز جالب توجه است - احساس انزجار ناشی از مصنوعی ، در سطح ناخودآگاه نگرش نسبت به تصاویر با مضامین همجنسگرایی را بدتر می کند (Dasgupta xnumx).

گریزی یک سیستم سازگاری است که به منظور تحریک رفتار با هدف جلوگیری از خطر بیماری شکل گرفته است. xnumx را می بخشد; Curtis 2004, 2011b; جو دوسر xnumx; Tybur 2009; Fessler xnumx) این سیستم تطبیقی ​​در حیوانات به منظور تسهیل در شناخت اشیاء و موقعیتهای مرتبط با خطر ابتلا به عفونت ایجاد شده است ، و بنابراین ، برای ایجاد رفتارهای بهداشتی ، در نتیجه خطر تماس با انگلهای خرد و کلان را کاهش می دهد. در مرحله انتقال جامعه بشری به فرم فراصوتی ، کارکردهای انزجار همچنین یک شخصیت اجتماعی را به خود اختصاص داده و انگیزه ای برای مجازات رفتارهای ضد اجتماعی و جلوگیری از متجاوزان از هنجارهای اجتماعی فراهم می کند (Chapman 2009; هایدت 1997) میلر (1997) معتقد است كه معاون تقریباً همیشه باعث انزجار می شود. وی خاطرنشان می کند که شخصیت ها و اعمال ناپسند ، منزجر کننده ، ناپسند با واکنش غریزی داخلی انزجار محکوم می شوند ، بدون اینکه به اخلاقی شدن سطح بالاتری متوسل شوند (Curtis 2001) واکنش فردی به بیزاری بسته به شخصیت و تجربه شخص و همچنین در سنت ها و هنجارهای فرهنگی محلی متفاوت است (Curtis 2011b) Curtis (2011) لیستی از بیماریهای عفونی را ایجاد می کند که باعث ایجاد واکنش انجمنی انزجار از جمله ایدز ، سفلیس و غیره می شوند (Curtis 2011a) گری و همکاران در بررسی خود خاطرنشان کردند (خاکستری 2013ص 347) که یک نگرش انتقادی نسبت به همجنس گرایی با نگرش منفی نسبت به عفونت HIV و افراد مبتلا به HIV / AIDS در ارتباط است.

تعدادی از مشاهدات در مورد ارتباط بین انزجار و قضاوت اخلاقی ناخودآگاه وجود دارد (Zhong 2006, 2010; Schall xnumx): اقدامات و اشخاصی که هنجارهای اجتماعی را نقض می کنند غالباً باعث انزجار می شوند (Curtis 2001) واکنشهای فیزیولوژیکی مشابه و فعال سازی نواحی مغز با بیولوژیکی و اخلاقی (اجتماعی) گریزی مشاهده می شود (Chapman 2009; Schaich xnumx) اولاتونجی خاطرنشان می کند که یک حس اساسی انزجار به دلیل واکنش های فیزیولوژیکی عمومی ، مانند استفراغ ، با بیزاری جنسی همراه است.Olatunji 2008، ص 1367). فسلر و ناوارت خاطرنشان كردند: "به نظر می رسد كه انتخاب طبیعی مکانیسمی را ایجاد كرده است كه بدن را از عوامل بیماری زا و سموم محافظت می كند ، همچنین رفتارهای جنسی را كه باعث موفقیت موفقیت بیولوژیك می شود ، از بین می برد" (Fessler xnumx، ص 414). هاید و همكاران خاطرنشان كردند: در حالی كه گریزی اساسی سیستمی برای از بین بردن غذاهای بالقوه خطرناک است ، جامعه بشری باید موارد زیادی از جمله ناهنجاری های جنسی و اجتماعی را حذف كند (هایدت 1997).

برخی فعالیتهای جنسی یا شرکای جنسی بالقوه نیز انزجار می کنند (Tybur 2013; روزین 2009) تایور و همکارانش معتقدند که به دلیل تماس جنسی خطر ابتلا به عفونت احتمالی توسط عوامل بیماری زا ، تماس جنسی که مزایای تولید مثلی را به همراه نمی آورد یا خطر ابتلا به اختلالات ژنتیکی را به همراه دارد (به عنوان مثال تماس جنسی با افراد همجنس ، کودکان ، یا افراد سالخورده ، بستگان نزدیک) ، منجر به این واقعیت می شود که فرد در معرض عفونت است ، در عین حال فرصتی برای بهبود بازده تولید مثل خود ندارد (Tybur 2013) یعنی تماس جنسی همجنس به صورت تعریف ، امکان تولید مثل را از بین می برد ، به همین دلیل است که ایده تماس همجنسگرایان موجب انزجار غریزی می شود (Filip-crawford xnumx، ص 339؛ Curtis 2001).

ظاهر انزجار به عنوان واکنشی نسبت به همجنسگرایی نیز با ارتباط با تهدید آلودگی نمادین همراه است ، از این طریق رفتار به صورت ناخودآگاه فعال می شود ، جهت گیری برای جلوگیری از خطر تماس جسمی با عوامل بیماری زا و تمایل به پاکسازی است.Golec de zavala xnumx، ص 2).

منابع کتاب مقدس

1. Kazakovtsev B.A.، Holland V. B.، ed. اختلالات روانی و رفتاری. م.: پرومتئوس؛ 2013
2. میرانوا. من دوجنسگرا هستم و مخالف جنبش LGBT هستم. "اکو مسکووی" 31.05.2013 قابل دسترسی به ژانویه 27 ، 2018: http://echo.msk.ru/blog/cincinna_c/1085510-echo/
3. Ponkin I.V. ، Kuznetsov M.N.، Mikhaleva N.A. در سمت راست ارزیابی انتقادی از همجنسگرایی و محدودیت های قانونی برای تحمیل همجنسگرایی. 21.06.2011 http://you-books.com/book/I-V-Ponkin/O-prave-na-kriticheskuyu-oczenku-gomoseksualizma-i
4. Khudiev S. آیا ازدواج می تواند یک جنس باشد؟ رادونژ. 03.02.2010 http://radonezh.ru/analytics/mozhet-li-brak-byt-odnopolym-46998.html
5. Adams M، Bell LA، Griffin P، eds. آموزش تنوع و عدالت اجتماعی. 2nd ed. نیویورک: Routledge؛ 2007 https://doi.org/10.4324/9780203940822
6. AP 2009 (آسوشیتدپرس). کری پرجیان می گوید که از وی خواسته شده است که بخاطر اظهارات ازدواج همجنسگرا عذرخواهی کند ، اما حاضر نشد. اخبار نیویورک دیلی. آوریل 27 ، 2009.
7. Ayyar R. George Weinberg: عشق توطئه آمیز ، منحرف و جادویی است. 01.11.2002. امروز دسترسی به 27 ژانویه 2018. http://gaytoday.com/interview/110102in.asp    
8. Bell NK ایدز و زنان: مسائل اخلاقی باقیمانده. آموزش و پیشگیری از ایدز. 1989؛ 1 (1): 22-30.
9. اسقف CJ واکنشهای عاطفی مردان همجنسگرا به تصاویر همجنسگرا. مجله همجنسگرایی. 2015؛ 62: 51-66. https://doi.org/10.1080/00918369.2014.957125
10. مراکز کنترل و پیشگیری از بیماری ها. (Xnumx) سیفیلیس MSM (مردانی که با مردان رابطه جنسی دارند). قابل دسترسی به ژانویه 2014 ، 27: http://www.cdc.gov/std/syphilis/stdfact-msm-syphilis.htm  
11. مراکز کنترل و پیشگیری از بیماری ها. (Xnumx) اچ آی وی در بین همجنسگرا و دوجنسگرا. قابل دسترسی به ژانویه 2015 ، 27:http://www.cdc.gov/hiv/group/msm/index.html#refb
12. چاپمن H ، کیم D ، Susskind J ، اندرسون A. به طعم بد: شواهدی برای ریشه های شفاهی انزجار اخلاقی. علم 2009؛ 323: 1222-1226. https://doi.org/10.1126/science.1165565
13. Costa AB، DR Bandeira، HC Nardi. بررسی سیستماتیک ابزارهای اندازه گیری هموفیوبی و سازه های مرتبط. J Appl Soc Psychol. 2013؛ 43: 1324 - 1332. https://doi.org/10.1111/jasp.12140
14. Cottrell CA، Neuberg SL. واکنشهای عاطفی مختلف به گروههای مختلف: یک رویکرد مبتنی بر تهدید اجتماعی و عملکردی برای تعصب. مجله شخصیت و روانشناسی اجتماعی. 2005؛ 88: 770-789. https://doi.org/10.1037/0022-3514.88.5.770
15. Curtis V ، Aunger R، Rabie T. شواهدی مبنی بر اینکه انزجار برای محافظت در برابر خطر بیماری تکامل یافته است. مجموعه مقالات جامعه سلطنتی B. علوم بیولوژیک. 2004؛ 271 (4): 131-133. https://doi.org/10.1098/rsbl.2003.0144
16. Curtis V ، Biran A. خاک ، انزجار و بیماری: آیا بهداشت در ژن های ما است؟ چشم انداز Biol Med. 2001؛ 44: 17 - 31. https://doi.org/10.1353/pbm.2001.0001
17. Curtis V ، de Barra M ، Aunger R. Disgust به عنوان یک سیستم سازگار برای رفتارهای اجتناب از بیماری. Phil Trans R Soc B. 2011a؛ 366: 389-401. https://doi.org/10.1098/rstb.2010.0117
18. Curtis V. چرا انزجار اهمیت دارد. Phil Trans R Soc B. 2011b؛ 366: 3478-3490. https://doi.org/10.1098/rstb.2011.0165
19. Dasgupta N، DeSteno D، Williams LA، Hunsinger M. Fanning شعله های پیش داوری: تأثیر احساسات حادثه خاص در تعصبات ضمنی. احساسات 2009؛ 9: 585-591. http://dx.doi.org/10.1037/a0015961
20. نگرش ها به لزبین ها و مردان همجنسگرا و حمایت از حقوق بشر لزبین و همجنسگرا در دانشجویان روانشناسی. مجله همجنسگرایی. 2003؛ 44 (1): 121-138. https://doi.org/10.1300/J082v44n01_07
21. انگلیسی واژه های زندگی آکسفورد. تعریف هوموفوبیا در انگلیسی. سرچشمه به ژانویه 27 ، 2018 دسترسی یافت. https://en.oxforddictionaries.com/definition/homophobia
22. قطعنامه پارلمان اروپا درباره همو هراسی در اروپا. P6_TA (2006) 0018. ژانویه 18 ، 2006. استراسبورگ به ژانویه 27 ، 2018 دسترسی یافت. http://www.europarl.europa.eu/sides/getDoc.do?pubRef=-//EP//TEXT+TA+P6-TA-2006-0018+0+DOC+XML+V0//EN
23. Fakkner J ، Schaller M ، Park JH ، Duncan LA. مکانیسم های دوری از بیماری و نگرش های زنوفوبی معاصر تکامل یافته است. فرآیندهای گروهی و رفتار درون گروهی. 2004؛ 7: 333-353. https://doi.org/10.1177/1368430204046142
24. Fessler DMT ، Eng SJ ، CD Navarrete. حساسیت انزجار افزایش یافته در سه ماهه اول بارداری: شواهدی که از فرضیه پیشگیری جبرانی پشتیبانی می کند. Evol Hum Behav. 2005؛ 26: 344-351. https://doi.org/10.1016/j.evolhumbehav.2004.12.001
25. Fessler DMT ، CD Navarrete. تنوع خاص دامنه در حساسیت انزجار در چرخه قاعدگی. تکامل و رفتار انسان. 2003؛ 24: 406-417. https://doi.org/10.1016/s1090-5138(03)00054-0
26. Filip-Crawford G، Neuberg SL. همجنسگرایی و ایدئولوژی طرفدار گی به عنوان پاتوژن ها؟ پیامدهای مدل لایه باز بیماری برای درک رفتارهای ضد همجنسگرا. بررسی شخصیت و روانشناسی اجتماعی. 2016؛ 20 (4): 332-364. https://doi.org/10.1177/1088868315601613
27. Fyfe B. "هموفیوبی" یا تعصب همجنسگرا مجددا مورد بررسی قرار گرفت. Arch Sex Behav. 1983؛ 12: 549. https://doi.org/10.1007/bf01542216
28. Golec de Zavala A، Waldzus S، Cypryanska M. تعصب نسبت به مردان همجنسگرا و نیاز به پاکسازی بدنی. مجله روانشناسی اجتماعی تجربی. 2014؛ 54: 1-10. http://dx.doi.org/10.1016/j.jesp.2014.04.001
29. Grey C، Russell P، Blockley S. تأثیرات کمک به رفتار پوشیدن هویت طرفدار همجنسگرا. مجله روانشناسی اجتماعی انگلیس. 1991؛ 30 (2): 171-178. http://dx.doi.org/10.1111/j.2044-8309.1991.tb00934.x
30. Grey JA، Robinson BBE، Coleman E، Bockting WO. مروری سیستماتیک از ابزارهایی که نگرشها را نسبت به مردان همجنس گرا اندازه گیری می کند. مجله تحقیقات جنسی. 2013؛ 50: 3-4: 329-352. https://doi.org/10.1080/00224499.2012.746279
31. گریمز دبلیو جورج وینبرگ در 87 درگذشت؛ پس از دیدن ترس از همجنسگرا ، به "هوموفوبیا" اشاره کرد. نیویورک تایمز. 22.03.2017 به ژانویه 27 ، 2018 دسترسی یافت.https://www.nytimes.com/2017/03/22/us/george-weinberg-dead-coined-homophobia.html
32. هاگا DA. "هوموفوبیا"؟ مجله رفتار اجتماعی و شخصیت. 1991؛ 6 (1): 171-174.
33. Haddock G ، Zanna MP ، Esses VM. ارزیابی ساختار نگرشهای تعصبی: مورد نگرش نسبت به همجنسگرایان. مجله شخصیت و روانشناسی اجتماعی. 1993؛ 65: 1105-1118. https://doi.org/10.1037//0022-3514.65.6.1105
34. تفاوت های فردی در حساسیت به انزجار: مقیاس نمونه برداری از هفت حوزه از انتخاب کنندگان انزجار است. شخصیت و تفاوت های فردی. 1994؛ 16: 701-713. https://doi.org/10.1016/0191-8869(94)90212-7
35. هایدت ج ، روزین پ ، مک کولی سی ، ایمادا س بدن ، روان و فرهنگ: رابطه انزجار با اخلاق. روانشناسی و جوامع در حال توسعه. 1997؛ 9 (1): 107 - 131. https://doi.org/10.1177/097133369700900105
36. Herek GM. Beyond "Homophobia": فکر کردن در مورد تعصبات جنسی و ننگ در قرن بیست و یکم. خط مشی رابطه جنسی Res Res. 2004؛ 1 (2): 6 - 24. https://doi.org/10.1525/srsp.2004.1.2.6
37. Herek GM. ننگ ، تعصب و خشونت علیه لزبین ها و مردان همجنسگرا. در: Gonsiorek J، Weinrich J، eds. همجنس گرایی: پیامدهای تحقیقاتی در مورد سیاست های عمومی. Newbury Park، CA: Sage؛ 1991: 60-80
38. Herek GM. زمینه خشونت ضد همجنسگرایان: یادداشتهایی درباره دگرجنسگرایی فرهنگی و روانی. مجله خشونت بین فردی. 1990؛ 5: 316-333. https://doi.org/10.1177/088626090005003006
39. Herek GM. روانشناسی تعصبات جنسی. مسیرهای فعلی در علوم روانشناسی. 2000؛ 9: 19-22. https://doi.org/10.1111/1467-8721.00051
40. Holland E. ماهیت همجنسگرایی: تقصیر برای فعالان همجنس گرا و حق مذهبی. نیویورک: iUniverse؛ Xnumx
41. Hudson WW، Ricketts WA. یک استراتژی برای اندازه گیری هموفیوبی. مجله همجنسگرایی. 1988؛ 5: 356-371. https://doi.org/10.1300/j082v05n04_02
42. Inbar Y، Pizarro DA، Knobe J، Bloom P. حساسیت انزجار عدم پذیرش شهودی همجنسگرا را پیش بینی می کند. Emot Wash DC. 2009؛ 9 (3): 435-439. https://doi.org/10.1037/a0015960
43. طبقه بندی آماری بین المللی بیماری ها و مشکلات مربوط به سلامتی. نسخه 10th. سازمان بهداشت جهانی. 1992 http://apps.who.int/classifications/icd10/browse/2016/en
44. Kirk M ، Erastes P (شکارچی مادسن از "قرص Erastes" به عنوان نام مستعار استفاده کرد). تعمیرات اساسی آمریکای مستقیم. راهنما نوامبر 1987. قابل دسترسی به ژانویه 27 ، 2018: http://library.gayhomeland.org/0018/EN/EN_Overhauling_Straight.htm      
45. کرکه ام ، مادسن H. After the ball: چگونه آمریکا ترس و نفرت خود را از همجنسگرایان در دهه 90 تسخیر خواهد کرد. Doubleday ؛ 1989
46. Kitzinger C. ساخت اجتماعی لزبین گرایی. لندن: سیج؛ 1987
47. کوهوت آ ، و همکاران. شکاف جهانی در همجنسگرایی. پروژه نگرش جهانی پیو. 04.06.2013 ، به روز شده 27.05.2014. به مارس 1 ، 2018 دسترسی یافت. http://www.pewglobal.org/files/2014/05/Pew-Global-Attitudes-Homosexuality-Report-REVISED-MAY-27-2014.pdf
48. Kranz R، Cusick T. حقوق گی. نیویورک: حقایق در پرونده ، شرکت؛ 2000
49. Logan CR. هموفیوبی؟ نه ، همجواب مجله همجنسگرایی. 1996 جلد 31 (3) ، 31-53. https://doi.org/10.1300/J082v31n03_03
50. لال من هوموفوبیا: تلاش برای مقیاس معتبر. مجله همجنسگرایی. 1976؛ 2 (1): 39-47. http://dx.doi.org/10.1300/J082v02n01_04
51. MacDonald AP، Huggins J، Young S، Swanson RA. نگرش به همجنسگرایی: حفظ اخلاق جنسی یا استاندارد دوگانه؟ مجله مشاوره و روانشناسی بالینی. 1973؛ 40 (1): 161. http://dx.doi.org/10.1037/h0033943
52. Milham J، San Miguel CL، Kellog R. A Factor - Conceptualization تحلیلی نگرشها نسبت به همجنسگرایان زن و مرد. مجله همجنسگرایی. 1976؛ 2 (1): 3-10. https://doi.org/10.1300/j082v02n01_01
53. مویجمن م ، استرن C. هنگامی که چشم انداز نگرانی یک تهدید انگیزشی را ایجاد می کند: مورد محافظه کاری ، رفتار جنسی همجنس و رفتارهای ضد همجنسگرا. بولتن شخصیت و روانشناسی اجتماعی. 2016؛ 42 (6): 738-754. https://doi.org/10.1177/0146167216636633
54. Morin SF ، Garfinkle EM. هموفیوبی مرد. مجله مسائل اجتماعی. 1978؛ 34 (1): 29-47. https://doi.org/10.1111/j.1540-4560.1978.tb02539.x
55. Nungessor LG. اعمال ، بازیگران و هویت همجنسگرایان. نیویورک: پرایگر ؛ 1983
56. O'Donohue WT ، Caselles CE. هوموفوبیا: موضوعات مفهومی ، تعریف و ارزش. در: Wright RH، Cummings NA، eds. روندهای مخرب در سلامت روانی: مسیری که بخوبی در معرض خطر باشد. نیویورک و هوو: Routledge؛ 2005: 65-83.
57. Oaten M ، استیونسون RJ ، Case TI. انزجار به عنوان مکانیسم جلوگیری از بیماری. Psychol Bull. 2009؛ 135: 303-321. https://doi.org10.1037/a0014823
58. اولاتونجی بو انزجار ، ناسزاگویی و نگرش محافظه کارانه در مورد رابطه جنسی: شواهدی برای یک مدل واسطه ای از هموفیوبیا. مجله تحقیقات در شخصیت. 2008؛ 42: 1364-1369. https://doi.org/10.1016/j.jrp.2008.04.001
59. Park JH ، Faulkner J، Schaller M. فرآیندهای جلوگیری از بیماری و رفتار معاصر ضد اجتماعی معاصر: رفتارهای پیش از قضاوت و دوری از افراد دارای ناتوانی جسمی. مجله رفتار غیر کلامی. 2003؛ 27: 65- 87. https://doi.org/10.1023/A:1023910408854
60. Prejean C (2009). هنوز هم ایستاده: داستان غیرقابل توصیف مبارزه من علیه شایعات ، نفرت و حملات سیاسی. ایالات متحده: انتشارات رجنی.
61. Reiter L. منشاء رشد تعصب ضد همجنسگرا در زنان و مردان دگرجنسگرا. مجله بالینی کار اجتماعی. 1991؛ 19: 163-175.
62. روزین پ ، هایدت ج ، فینچر K. از شفاهی تا اخلاقی. علم 2009؛ 323: 1179-1180. https://doi.org/10.1126/science.1170492
63. Schaich Borg J، Lieberman D، Kiehl KA. عفونت ، محارم و شرارت: بررسی ارتباطات عصبی انزجار و اخلاق. J Cogn Neurosci. 2008؛ 20: 1529-1546. https://doi.org/10.1162/jocn.2008.20109
64. Schaller M، Duncan LA. سیستم ایمنی رفتاری: تکامل و پیامدهای روانشناختی اجتماعی آن. در: فرجس JP ، هاسلتون ام جی ، فون هیپل دبلیو ، ویرایش. تکامل و ذهن اجتماعی: روانشناسی تکاملی و شناخت اجتماعی نیویورک: انتشارات روانشناسی؛ 2007: 293 - 307
65. Schnall S ، Benton J ، Harvey S. با وجدان تمیز. Psychol Sci. 2008؛ 19: 1219-1222. https://doi.org/10.1111/j.1467-9280.2008.02227.x
66. سیرز ج ، ویلیامز دبلیو. غلبه بر هتروسکسیسم و ​​هموفیوبیا: استراتژی هایی که کار می کند. نیویورک: انتشارات دانشگاه کلمبیا؛ Xnumx
67. Shields SA، Harriman RE. ترس از همجنسگرایی مردان: پاسخ قلبی مردان همجنس گرا کم و زیاد. مجله همجنسگرایی. 1984؛ 10: 53 - 67. https://doi.org/10.1300/j082v10n01_04
68. اسمیت کی تی هوموفوبیا: یک ویژگی شخصیتی آزمایشی است. گزارش های روانشناختی. 1971؛ 29: 1091 - 1094. https://doi.org/10.2466/pr0.1971.29.3f.1091
69. Smithmyer CW. نگاه کردن به اصطلاح هوموفیک و مشتقات آن به عنوان سلاحی برای سرکوب کسانی که برای ازدواج سنتی ارزش قائل هستند. مجله دیدگاه های جایگزین در علوم اجتماعی. 2011؛ 3: 804-808.
70. استیفن MC نگرش های ضمنی و صریح به سمت لزبین ها و مردان همجنسگرا. مجله همجنسگرایی. 2005؛ 49: 2: 39-66. https://doi.org/10.1300/J082v49n02_03
71. تیلور کی. هیچ اثری از ترس در "هموفیوبی" ندارد. تیغه واشنگتن 30.04.2002
72. Terrizzi JAJr، Shook NJ، Ventis WL. انزجار: پیش بینی کننده محافظه کاری اجتماعی و نگرش های تعصبی نسبت به همجنسگرایان. شخصیت و تفاوت های فردی. 2010؛ 49: 587-592. https://doi.org/10.1016/j.paid.2010.05.024
73. راهنمای تشخیصی و آماری اختلالات روانی. 5th ed. انجمن روانپزشکی آمریکا. Xnumx
74. Tybur JM، Lieberman D، Griskevicius V. میکروب ها ، جفت گیری و اخلاق: اختلافات فردی در سه حوزه عملکردی انزجار. J Pers Socolol. 2009؛ 97: 103. https://doi.org/10.1037/a0015474
75. Tybur JM، Lieberman D، Kurzban R، Descioli P. Disgust: عملکرد و ساختار تکامل یافته. بررسی روانشناسی. 2013؛ 120: 65-84. https://doi.org/10.1037/a0030778
76. Weinberg G. Homophobia: کلمه را ممنوع نکنید - آن را در فهرست اختلالات روانی قرار دهید. نامه تحریریه هافینگتون پست.06.12.2012. به ژانویه 27 ، 2018 دسترسی یافت. https://www.huffingtonpost.com/george-weinberg/homophobia-dont-ban-the-w_b_2253328.html
77. جامعه وینبرگ جی و همجنسگرای سالم. گاردن سیتی ، نیویورک: Anchor Press Doubleday & Co؛ 1972
78. Young-Bruehl E. آناتومی پیش داوری ها. انتشارات دانشگاه هاروارد. کمبریج ، ماساچوست؛ 1996
79. جونگ CB ، Liljenquist K. شستن گناهان خود: اخلاق و پاکسازی جسمی را تهدید کرد. علم 2006؛ 313: 1451 - 1452. https://doi.org/10.1126/science.1130726
80. زونگ CB ، Strejcek B ، Sivanathan N. یک نفس پاک می تواند قضاوت اخلاقی سختی داشته باشد. J Exp Soc Psychol. 2010؛ 46: 859 - 862. https://doi.org/10.1016/j.jesp.2010.04.003