این گزارش، مروری دقیق بر شواهد علمی ارائه می‌دهد که افسانه‌ها و شعارهای ترویج‌شده توسط فعالان LGBT* را که ادعا می‌کنند همجنس‌گرایی یک وضعیت عادی، جهانی، ذاتی و تغییرناپذیر است، رد می‌کند. این اثر «علیه افراد همجنس‌گرا» نیست (آنطور که طرفداران این دوگانگی کاذب ناگزیر ادعا می‌کنند )، بلکه « در حمایت از آنهاست»، زیرا بر مشکلات پنهان سبک زندگی همجنس‌گرایان و احترام به حقوق آنها، به‌ویژه حق دسترسی به اطلاعات دقیق در مورد وضعیت آنها و خطرات سلامتی مرتبط، حق انتخاب و حق دریافت مراقبت‌های درمانی تخصصی برای غلبه بر این وضعیت، در صورت تمایل، تمرکز دارد.

مقدار

1) آیا افراد همجنسگرا نماینده 10٪ از جمعیت هستند؟ 
2) آیا در پادشاهی حیوانات افراد "همجنسگرا" وجود دارند؟ 
3) آیا جذابیت همجنسگرا مادرزادی است؟ 
4) آیا می توان جذابیت همجنسگرا را از بین برد؟ 
5) آیا همجنس گرایی با خطرات سلامتی همراه است؟ 
6) آیا خصومت با همجنس گرایی یک هراس است؟ 
7) "هموفیوبی" - "همجنس گرایی نهفته"؟ 
8) آیا درایوهای همجنسگرا و پدوفیلی (رانندگی جنسی برای کودکان) مرتبط هستند؟ 
9) آیا حقوق همجنسگرایان نقض شده است؟ 
10) آیا همجنس گرایی با جواز جنسی ارتباط دارد؟ 
11) آیا در یونان باستان همجنسگرایی هنجار بود؟ 
12) آیا کودکانی که در زوج های همجنس رشد می کنند ، خطری دارند؟ 
13) آیا "هنجار بودن" جذابیت همجنسگرا واقعیتی اثبات شده علمی است؟ 
14) آیا همجنسگرایی با اجماع علمی از لیست انحرافات جنسی مستثنا شد؟ 
15) آیا "علم مدرن" برای مسئله همجنسگرایی بی طرف است؟

کتابخانه عمومی علمی و فنی دولتی SB RAS

هدف گزارش

در سال‌های اخیر، ایدئولوژیست‌ها و فعالان جنبش LGBT* به طور قابل توجهی فعالیت خود را (چه در روسیه و چه در جهان) افزایش داده‌اند و از دیدگاه اخلاقی، فیزیولوژیکی و قانونی، روابط عاشقانه و جنسی بین افراد جامعه حمایت می‌کنند. یک جنس به عنوان روابط کاملاً برابر (و حتی گاهی اوقات برتر) بین افراد از جنس های مختلف تلقی می شود. روابط بین افراد از جنس های مختلف و به عنوان عالی ترین مظهر آنها - ایجاد خانواده و تولد یک زندگی جدید، مبتنی بر هنجارهای تاریخی، فرهنگی-قومی، اخلاقی، جامعه شناختی، فیزیولوژیکی، روانی و بیولوژیکی است. با این حال، این هنجارها توسط فعالان LGBT* مورد انتقاد قرار می‌گیرند، که خواهان بازنگری در مفهوم هنجار یا حتی لغو هنجاری روابط جنسی و زناشویی برای مشروعیت بخشیدن به روابط همجنس‌بازی هستند. این فعالان در فعالیت‌های خود اغلب استدلال‌هایی را ارائه می‌کنند که به شعار تبدیل می‌شود و بر اساس آن‌ها مخالفان تغییراتی را که می‌خواهند مورد انتقاد قرار می‌دهند. این استدلال‌ها عبارتند از، برای مثال، «هر دهم نفر همجنس‌گرا هستند»، «همجنس‌گراها به دنیا می‌آیند»، «جهت‌گیری فرد را نمی‌توان تغییر داد»، «همجنس‌گرایی در میان 1500 گونه حیوانی رخ می‌دهد»، و غیره. از اظهارات استفاده شده توسط این فعالان.

هدف از این کار انتشار اطلاعاتی است که به دلیل اوضاع سیاسی که در دهه های گذشته ایجاد شده است ، در حال حاضر کمتر می شود. هدف از این کار توجیه خشونت علیه افراد نیست؛ ما ، نویسندگان ، قربانی خشونت جسمی و روحی و فعالیت های غیرقانونی را به همان اندازه محکوم می کنیم که دروغ ها ، دستکاری در حقایق و عدم تحمل عقاید دیگران را محکوم می کنیم.

فوریت مشکل

نگرش جامعه علمی، رسانه‌ها و در نتیجه، عموم مردم نسبت به اشکال غیرتولیدمثلی جذابیت جنسی پیچیده است. به عنوان مثال، جذابیت همجنس‌گرایان از سال ۱۹۸۷ طبق طبقه‌بندی انجمن روانپزشکی آمریکا (APA) ( DSM-III-R 1987 ) به عنوان یک هنجار بی‌قید و شرط در نظر گرفته شده است، اما طبق طبقه‌بندی انجمن روانپزشکی چین ( CCMD 2001 ) یک پارافیلیای شرطی (همجنس‌گرایی ایگو-دیستونیک) در نظر گرفته می‌شود. جذابیت برای افراد نابالغ (پدوفیلی) طبق APA ( DSM-V 2013 ) یک هنجار شرطی در نظر گرفته می‌شود ، شبیه به مفهوم "اختلال گرایش جنسی" که توسط تصمیم APA در سال ۱۹۷۳ معرفی شد ( Drescher 2015 ). در یک نامه اطلاعاتی از دانشکده سلامت روان هاروارد، پدوفیلی "جهت‌گیری" نامیده می‌شود ( دانشکده روانشناسی هاروارد ۲۰۱۰ ). بحث‌های زیادی در مورد گنجاندن علاقه جنسی به حیوانات به عنوان یک «جهت‌گیری» ( Miletski 2017 ) و همچنین در مورد لغو مفهوم پارافیلیا (انحرافات جنسی) به این صورت وجود دارد ( Bering 2015 ، فصل 5). پیچیدگی این موضوع همچنین به دلیل یک مؤلفه سیاسی مهم است: جنبش‌های اجتماعی وجود دارند که از منافع افرادی که مایل به تحقق کامل اشکال غیرتولیدمثلی جذابیت جنسی در رفتار عمومی هستند، حمایت می‌کنند، به عنوان مثال، « ILGA »، « NAMBLA »، « B4U-Act »، « Zeta-Verein »، « Objectum-Sexuality » و موارد دیگر.

با این حال، البته، سازمان‌هایی که جنبش همجنس‌گرایی را در جنبش «LGBT*+» نمایندگی می‌کنند، بیشترین نفوذ را به دست آوردند.

روش‌های جنبش «LGBT*+» عبارتند از این که از یک سو، اطلاعات منحصراً مثبت در مورد همجنس‌گرایی منتشر می‌شود و از سوی دیگر، هرگونه اطلاعات انتقادی به حاشیه رانده و سرکوب می‌شود. در جامعه علمی و فرهنگ عامه، تصویری خاص و منحصراً مثبت از رفتار و همجنس گرایی ایجاد شده و همچنان ادامه دارد.

ریچارد هورتون ، سردبیر مجله علمی "لانست" ، در مقاله ای نویسنده ابراز نگرانی کرد:

«...بخش عمده‌ای از ادبیات علمی، شاید نیمی از آنها، ممکن است به سادگی واقعیت را منعکس نکنند. علم، که با مطالعاتی با حجم نمونه کوچک، اثرات ناچیز، تحلیل‌های ناکافی و تضاد منافع آشکار، همراه با وسواس انطباق با روندهای مد روز با اهمیت مشکوک، دست و پنجه نرم می‌کند، به سمت تاریکی روی آورده است... شیوع آشکار چنین رفتار پژوهشی غیرقابل قبولی در جامعه علمی نگران‌کننده است... دانشمندان در تمایل خود برای تأثیرگذاری، اغلب داده‌ها را برای تطبیق با جهان‌بینی خود یا فرضیه‌ها را برای تطبیق با داده‌های خود تغییر می‌دهند... جستجوی ما برای «اهمیت»، ادبیات علمی را با انبوهی از افسانه‌های آماری آلوده می‌کند... دانشگاه‌ها در یک مبارزه مداوم برای پول و استعداد گرفتار شده‌اند... و دانشمندان، از جمله رهبران ارشد آنها، برای تغییر فرهنگ پژوهشی که گاهی اوقات به کینه‌توزی نزدیک می‌شود، کار چندانی انجام نمی‌دهند...» ( هورتون ۲۰۱۵ ).

سردبیر سابق ژورنال پزشکی جدید انگلستان ، مارسیا آنگل ، افشاگری های خود را به اشتراک گذاشت:

«...دیگر نمی‌توان به اکثر تحقیقات بالینی منتشر شده اعتماد کرد یا به قضاوت پزشکان معتمد یا کتاب‌های درسی پزشکی معتبر تکیه کرد. من از این نتیجه‌گیری که پس از بیست سال کار ویراستاری به آرامی و با اکراه به آن رسیده‌ام، هیچ لذتی نمی‌برم...» ( آنجل ۲۰۰۹ ).

یک فعال و نویسنده آمریکایی که ترجیحات همجنسگرا خود را پنهان نمی کند ، استاد علوم انسانی کاملیا پاگلیا در کتاب "Vamps And Tramps" در 1994 خاطرنشان کرد:

«... در طول دهه گذشته، اوضاع از کنترل خارج شده است: رویکرد علمی مسئولانه غیرممکن است وقتی گفتمان منطقی توسط سربازان طوفان، در این مورد فعالان همجنسگرا، که با مطلق‌گرایی متعصبانه ادعای مالکیت انحصاری حقیقت را دارند، کنترل می‌شود... ما باید از تلفیق بالقوه مضر فعالیت همجنسگرایان با علم، که بیشتر تبلیغات تولید می‌کند تا حقیقت، آگاه باشیم. دانشمندان همجنسگرا باید اول دانشمند باشند و دوم همجنسگرا...» ( پاگلیا ۱۹۹۴ ).

محقق C. مارتین اظهار داشت که سانسور لیبرال ایدئولوژیک در علم جامعه شناسی مدرن در ایالات متحده حاکم است:

«... این سوگیری ایدئولوژیک، علم را از چندین جهت تحریف می‌کند... پروژه‌های تحقیقاتی سانسور می‌شوند: جامعه‌شناسان از پرداختن به حقایق تابو و ناخوشایند ایدئولوژیک منع می‌شوند... نتایجی که ایده‌های محافظه‌کارانه را مثبت و ایده‌های لیبرال را منفی به تصویر می‌کشند، نادیده گرفته می‌شوند... حقایقی که با دستور کار لیبرال‌ها همخوانی ندارند، پنهان می‌مانند...» ( مارتین ۲۰۱۶ ).

ناگفته نماند که تسلط یک ایدئولوژی و دیدگاههای خاص در جامعه علمی بر علم و تفسیر دانش علمی در جامعه تأثیر می گذارد. این وضعیت به فعالیتهای آموزشی فوری نیاز دارد.

خلاصه

آیا افراد همجنسگرا 10٪ از جمعیت را نمایندگی می کنند؟

(1) مطالعات انجام شده در ایالات متحده ، انگلیس ، کانادا و جاهای دیگر ، و نمونه هایی از حداقل چند هزار نفر در هر سنی را پوشش می دهد ، نشان می دهد که میانگین درصد افرادی که خود را به عنوان همجنس باز می شناسند 1٪ - 2٪ است.
(2) انتشار دانشمند شناس ، آلفرد کینزی ، که گاهی اوقات به دلیل ادعای 10٪ از افراد هم جنس گفته می شود ، با نقص های روش شناختی و اخلاقی همراه است.
(3) برخی از چهره های برجسته در میان جنبش همجنس گرا تأیید می کنند که آنها برای اهداف تبلیغی بیش از حد تخمین زده اند.
(4) مشاهده شیوع پدیده در یک جمعیت چیزی درباره هنجارپذیری جامعه شناختی یا فیزیولوژیکی آن نمی گوید.

آیا افراد "همجنسگرا" در پادشاهی حیوانات وجود دارند؟

(1) استدلال فعالان جنبش LGBT*+، مبنی بر مشاهده رفتار همجنس گرایان در بین حیوانات، موضوعیت ندارد. اپیزودهای گذرا از رفتار همجنس گرایان در میان حیوانات با جذابیت جنسی همجنس گرایان و خودشناسی در انسان ها یکسان نیست.
(2) تفسیر رفتارهای هم جنس حیوانات برای ارزیابی هنجارهای پزشکی ، اخلاقی و قانونی رفتار انسان با هم جنس مغرضانه است ، در مورد مشاهده سایر اشکال رفتار حیوانات غیر تولید مثل ، که از دیدگاه انسان شناسی می توان تعبیر کرد: پدوفیلی ، محارم ، بی حسی و غیره است.
(3) عوامل زیادی وجود دارد که پدیده رفتار غیر تولید مثل از جمله رفتار هم جنس را توضیح می دهد. این پدیده ها نیاز به مطالعه بیشتر دارند ، اما خارج از متن جامعه شناسی انسانی هستند.

آیا جذابیت همجنسگرا مادرزادی است؟

(1) "ژن همجنس گرایی" فرضی شناخته شده نیست ، توسط کسی کشف نشده است.
(2) مطالعاتی که زیربنای بیانیه "ماهیت ذاتی همجنسگرایی" قرار دارد ، تعدادی از نادرستهای روش شناختی و تضادها را شامل می شوند و به ما اجازه نمی دهند که نتیجه گیری های مبهم داشته باشیم.
(3) حتی مطالعات موجود که توسط فعالان جنبش LGBT*+ استناد شده است، از تعیین ژنتیکی تمایلات همجنس گرا صحبت نمی کنند، بلکه در بهترین حالت، از تأثیر پیچیده ای صحبت می کنند که احتمالاً یک عامل ژنتیکی استعداد را در ترکیب با تأثیرات محیطی تعیین می کند. ، تربیت و غیره.
(4) برخی از شخصیت های مشهور در میان جنبش همجنس گرا ، از جمله دانشمندان ، اظهارات مربوط به تعیین بیولوژیکی همجنسگرایی را مورد انتقاد قرار می دهند و می گویند که این امر با انتخاب آگاهانه تعیین می شود.

آیا می توان جذابیت همجنسگرا را از بین برد؟

(1) یک پایه قابل توجهی از شواهد تجربی و بالینی وجود دارد که نشان می دهد جذابیت همجنس گرا می تواند به طور مؤثر از بین برود.
(Xnumx) شرط مهم برای اثربخشی درمان جراحی ، مشارکت آگاهانه بیمار و تمایل به تغییر است.
(Xnumx) در بسیاری از موارد ، جذابیت همجنس گرا ، که می تواند در دوران بلوغ رخ دهد ، بدون ردی در سن بالغ تر از بین می رود.

آیا همجنس گرایی با خطرات سلامتی همراه است؟

(1) استفاده از دستگاه گوارش به عنوان ارگان تناسلی با خطرات سلامتی طبیعت عفونی و آسیب زا همراه است.
(2) در بین افرادی که شیوه زندگی همجنسگرایان ، چه زن و مرد را تجربه می کنند ، بارها خطر ابتلا به بیماری های مختلف اعم از عفونی (HIV ، سیفیلیس ، سوزاک و غیره) و جراحی و روانپزشکی افزایش یافته است.

آیا خصومت با همجنسگرایی یک هراس است؟

(1) یک نگرش انتقادی نسبت به همجنس گرایی معیارهای تشخیصی هراس را به عنوان یک مفهوم روانپزشکی برآورده نمی کند. هیچ مفهوم بینی از "همو هراسی" وجود ندارد ، این یک اصطلاح لفاظی سیاسی است.
(2) استفاده از اصطلاح هوموفوبیا در فعالیت های علمی برای نشان دادن کل طیف نگرش انتقادی به فعالیت های هم جنس نادرست است. استفاده از اصطلاح "هموفیوبی" خط بین نگرش انتقادی آگاهانه به همجنسگرایی مبتنی بر عقاید عقیدتی و اشکال تجلی پرخاشگری را تیره و تار می کند و باعث می شود که ادراک و معاشرت به سمت پرخاشگری سوق پیدا کند.
(3) محققان خاطرنشان كردند كه استفاده از اصطلاح "همو هراسی" اقدامی سرکوبگرانه است که علیه آن دسته از اعضای جامعه انجام می شود که نمی پذیرند سبک زندگی همجنس گرا در جامعه قید شده است ، اما کسانی که احساس نفرت یا ترس غیر منطقی از افراد همجنس گرایانه نمی کنند.
(4) علاوه بر اعتقادات فرهنگی و تمدنی ، به نظر می رسد که یک نگرش انتقادی نسبت به فعالیت همجنسگرایانه مبتنی بر یک سیستم ایمنی رفتاری است - یک واکنش بیولوژیکی که در فرایند تکامل انسان ایجاد شده است تا از حداکثر کارآیی بهداشتی و تولید مثل استفاده شود.

"همو هراسی" - "همجنس گرایی نهفته"؟

(1) یافته های تحقیق از این فرضیه روانکاوی از نگرش انتقادی افراد دگرجنسگرا به رفتار همجنس گرا پشتیبانی نمی کند.
(2) نگرش انتقادی افراد دگرجنسگرا نسبت به نمایش فعالیت همجنس گرایانه توسط هر دو مکانیسم زمینه ای بیولوژیکی (سیستم ایمنی رفتاری) و تأثیر جذابیت برای دوست داشتن و رد چیزی متفاوت توضیح داده شده است.

آیا درایوهای همجنسگرا و پدوفیلی (محرک جنسی برای کودکان) مرتبط هستند؟

جذابیت همجنس گرا و پدوفیلی بر اساس تغییرات در جذابیت همجنس گرا با توجه به سن شیء جذابیت ، مقوله های همپوشانی دارند.
(1) جنبش کاهش و لغو سن قانونی رضایت (برای انجام فعالیتهای جنسی) منشأ بخشی از جنبش همجنسگرایان بود و سازمانهایی با هدف از بین بردن سن رضایتمندی و فرومایه کردن جذابیت برای کودکان ایجاد و به رهبری همجنسگرایان شکل گرفت.
(2) در جامعه علمی، موضوع کاهش سن رضایت و آسیب زدایی از کشش جنسی به کودکان در بسیاری از موارد در چارچوب جنبش "LGBT*+" لابی می شود.
(3) در میان بخش قابل توجهی از مردان همجنس گرا ، تمایلات سنی با تعصب نسبت به مردان و پسران جوان ذکر شده است.
(4) مقاربت همجنسگرایانه در دوران کودکی خطر جذابیت بعدی همجنسگرایان را افزایش می دهد.
(5) نسبت تعداد موارد سوءاستفاده از کودک همجنسگرا توسط بزرگسالان به تعداد موارد کودک آزاری جنس جنسی ، چند برابر بیشتر از نسبت افراد دارای جذابیت همجنس گرا به افراد دارای جذابیت دگرجنسگرا است.

آیا حقوق همجنسگرا نقض شده است؟

(1) معیارهای اساسی و درک سنتی از ازدواج به عنوان اتحادیه یک زن و مرد از اتحاد آن با فرزندان ، حیوانات ، اشیاء بی جان ، ازدواج از یک همسر ، ازدواج بین افراد با همان جنس و سایر انواع چشم انداز نسبی پسامدرن نسبت به جامعه محروم است.
(2) هر فردی که خود را همجنس گرا می داند و / یا همجنسگرایی را تمرین می کند دارای همان حقوق و محدودیت هایی است که فردی که خود را همجنس نمی داند و کسی که همجنسگرایی را تمرین نمی کند ، دارد و محدود است.
(3) فعالان جنبش "LGBT*+" خواهان گسترش چنین هنجارهای قانونی که ظاهراً برای آنها غیرقابل دسترس است (در واقع کاملاً در دسترس آنها است) برای خود نیستند، بلکه خواهان ارتقاء به یک وضعیت حقوقی اضافی هستند. اقدامات مبتنی بر همجنس گرایی، به عبارت دیگر، خواستار تغییر تعریف و کارکردهای اجتماعی ازدواج هستند.
(4) برخی از فعالان جنبش "LGBT*+" آشکارا اعلام می کنند که هدف اصلی از ارزیابی مجدد پیشنهادی ازدواج، تمایل به "حقوق برابر" نیست، بلکه لغو ازدواج به عنوان یک واحد اجتماعی است.

آیا همجنس گرایی با جواز جنسی ارتباط دارد؟

(1) در شراکت های ثبت شده همجنسگرا و زوج های مشترک ، به ویژه در بین مردان ، میزان جواز جنسی بسیار بالاتری نسبت به جمعیت دگرجنسگرا وجود دارد.
(2) به طور متوسط ​​، مشارکت های رسمی و رسمی همجنسگرا و "ازدواج" به طور قابل توجهی کوتاه تر از ازدواج های دگرجنسگرا هستند.
(3) مشارکت های همجنس گرا و "ازدواج" عمدتاً از جنس جنسی "باز" ​​است - آنها به روابط جنسی در خارج از زوج اجازه می دهند.
(4) میزان خشونت در مشارکت های همجنس گرا و زوج های زندگی مشترک ، به ویژه در بین زنان ، بیشتر از جمعیت دگرجنسگراست.

آیا در یونان باستان همجنسگرایی هنجار بود؟

(1) در جامعه یونان باستان ، اعمال جنسی بین بزرگسالان و کودکان ، بین انسان و حیوانات ، بین بزرگسالان با هم جنس انجام می شد ، اما به هیچ وجه معادل روابط دگرجنسگرا نبودند.
(2) همجنس گرایی به معنای مدرن خود - به عنوان یک رابطه جنسی بین افراد برابر - به ویژه در وضعیت منفعلانه مرد ، در یونان باستان به شدت توسط جامعه محکوم و مجازات شدیدی شد.
(3) در مورد وجود در دوره معینی از تاریخ و در مکان های خاصی از یونان باستان ، نه از همجنس گرایی ، بلکه درباره شبه پدری (پدوفیلی همجنس گرا) ، که بخشی از یک نهاد خاص برای پرورش پسران است (تفکیک شدید به دلیل نظم عمومی یا نظامی سازی) ، عقاید و مبانی مناسبی وجود دارد. با این حال ، برخی محققان معتقدند که رابطه بین پسر و مربی به شدت تنظیم شده و مؤلفه پدرواستاتیک حذف شده است.

آیا کودکانی که در زوج های همجنسگرا بزرگ شده اند ، خطری دارند؟

(1) کودکانی که توسط زوج‌های همجنس بزرگ می‌شوند، در معرض خطر افزایش جذابیت همجنس‌گرا، عدم انطباق جنسی و اتخاذ سبک زندگی همجنس‌گرا هستند - این نتایج حتی در مطالعات انجام شده توسط نویسندگان وفادار به جنبش "LGBT*+" به دست آمده است.
(2) مطالعات مورد استناد فعالان جنبش LGBT*+ و سازمان های وابسته (در دفاع از این ادعا که تفاوتی بین فرزندان خانواده های سنتی و فرزندانی که توسط زوج های همجنس بزرگ شده اند وجود ندارد) دارای کاستی های قابل توجهی است. اینها شامل نمونه‌های کوچک، روش‌های استخدام جانبدارانه، دوره‌های کوتاه پیگیری، فقدان گروه‌های کنترل و انتخاب مغرضانه گروه‌های کنترل است.
(3) مطالعات انجام شده با نمونه های نماینده بزرگ با یک دوره مشاهده طولانی نشان می دهد ، علاوه بر افزایش خطر اتخاذ یک شیوه زندگی همجنس گرا ، کودکان بزرگ شده توسط والدین همجنس گرا از چند جهت پایین تر از کودکان خانواده های سنتی هستند.

آیا "هنجار بودن" جذابیت همجنسگرا واقعیتی اثبات شده علمی است؟

به عنوان توجیهی برای "هنجاری بودن" همجنسگرایی ، این استدلال مطرح می شود كه "سازگاری" (سازگاری یا سازگاری) و كاركرد اجتماعی همجنسگرایان با زنهای غیرجنسی قابل مقایسه است. با این حال ، نشان داده شده است که "سازگاری" و عملکرد اجتماعی با تعیین اینکه آیا انحرافات جنسی اختلالات روانی است و منجر به نتیجه گیری منفی کاذب نیست ، ارتباط ندارد. نمی توان نتیجه گرفت که وضعیت روانی انحراف ندارد ، زیرا چنین وضعیتی منجر به اختلال در "سازگاری" ، استرس یا اختلال در عملکرد اجتماعی نمی شود ، در غیر این صورت بسیاری از اختلالات روانی باید به اشتباه به عنوان شرایط عادی تعیین شوند. نتیجه گیری های ذکر شده در ادبیات به نقل از طرفداران همجنس گرایی هنجاری ، واقعیت های علمی اثبات نشده است ، و تحقیقات مشکوک را نمی توان منابع موثق در نظر گرفت.

آیا همجنسگرایی با اجماع علمی از لیست انحرافات جنسی مستثنا شد؟

رأی از طرف انجمن روانپزشکی آمریکا در دسامبر 1973 مبنی بر محرومیت از همجنسگرایی از طبقه بندی اختلالات روانی ، بدون ارائه هر گونه داده های تحقیقاتی مهم ، بدون مشاهدات و تحلیل های مربوطه ، بدون بحث و بررسی کافی ، تحت فشار شدید سازمان های همجنس گرا و فعالان انجام شد. این تصمیم نخستین نماد قابل توجه از دوره به سرعت در حال پیشرفت جزم "صحیح سیاسی" بود.

آیا "علم مدرن" برای موضوع همجنسگرایی بی طرف است؟

جملاتی از قبیل "علت ژنتیکی همجنسگرایی اثبات شده است" یا "جذابیت همجنسگرایی قابل تغییر نیست" به طور منظم در رویدادهای آموزشی علوم مشهور و در اینترنت مطرح می شود ، از جمله موارد دیگر ، برای افراد بی تجربه علمی است. در این مقاله نشان خواهم داد که جامعه علمی مدرن تحت سلطه افرادی است که دیدگاه های سیاسی-اجتماعی خود را در فعالیت های علمی خود پیش بینی می کنند و روند علمی را بسیار مغرضانه جلوه می دهند. این دیدگاه های پیش بینی شده شامل طیف وسیعی از بیانیه های سیاسی است ، از جمله در رابطه با اصطلاحات. "اقلیتهای جنسی" ، یعنی اینکه "همجنسگرایی یک نوع هنجاری از جنسیت در بین انسانها و حیوانات است" ، "جاذبه همجنسگرای ذاتی است و قابل تغییر نیست" ، "جنسیت یک ساختار اجتماعی است که محدود به طبقه بندی باینری نیست" و غیره و غیره. من نشان خواهم داد که چنین دیدگاه هایی در محافل علمی مدرن در غرب ، حتی در صورت عدم وجود شواهد علمی قانع کننده ، ارتدوکس ، پایدار و جاافتاده در نظر گرفته می شوند ، در حالی که نظرات جایگزین بلافاصله به عنوان "علمی شبه" و "غلط" برچسب گذاری می شوند ، حتی اگر پشتوانه واقعی واقعیت قانع کننده ای وجود داشته باشد. بسیاری از عوامل را می توان دلیل این تعصب ذکر کرد - میراث چشمگیر اجتماعی و تاریخی که منجر به ظهور "تابوهای علمی" شد ، مبارزات سیاسی شدیدی که موجب ریا شد ، "تجاری سازی" علم ، منجر به پیگیری احساسات و غیره. اینکه آیا می توان به طور کامل از تعصب در علم جلوگیری کرد ، مسئله قابل بحث است. با این حال ، به نظر من ، می توان شرایطی را برای یک روند علمی برابر و بهینه ایجاد کرد.

---

این کتاب توسط مجوزهای انتساب Creative Commons 4.0 در سراسر جهان.

چاپ مجدد، ترجمه به زبان های دیگر، هر گونه نامزدی پذیرفته می شود.