آیا "علم مدرن" برای موضوع همجنسگرایی بی طرف است؟

بیشتر این مطالب در ژورنال مجله روسی آموزش و روانشناسی منتشر شد: لیسوف V. علم و همجنسگرایی: تعصب سیاسی در آکادمی مدرن.
DOI: https://doi.org/10.12731/2658-4034-2019-2-6-49

وی گفت: "شهرت علم حقیقی توسط شرور آن به سرقت رفته است
خواهر دوقلوی - علمی "جعلی" ، که
این فقط یک برنامه ایدئولوژیک است.
این ایدئولوژی آن اعتماد را غصب کرد
که به درستی متعلق به علم واقعی است. "
از کتاب Fake Science آستین روس

خلاصه

جملاتی مانند "علت ژنتیکی همجنس گرایی ثابت شده است" یا "جذب همجنس گرایی را نمی توان تغییر داد" به طور منظم در رویدادهای آموزشی علوم عمومی و در اینترنت بیان می شود که از جمله برای افراد بی تجربه علمی در نظر گرفته شده است. در این مقاله، نشان خواهم داد که جامعه علمی مدرن تحت سلطه افرادی است که دیدگاه های سیاسی-اجتماعی خود را در فعالیت های علمی خود قرار می دهند و فرآیند علمی را بسیار مغرضانه می کنند. این دیدگاه های پیش بینی شده شامل مجموعه ای از اظهارات سیاسی، از جمله در رابطه با به اصطلاح. «اقلیت‌های جنسی»، یعنی «همجنس‌گرایی نوع هنجاری تمایلات جنسی در میان انسان‌ها و حیوانات است»، «جذابیت همجنس‌گرایان ذاتی است و قابل تغییر نیست»، «جنسیت یک ساختار اجتماعی است که به طبقه‌بندی دوتایی محدود نمی‌شود» و غیره. و غیره من نشان خواهم داد که چنین دیدگاه‌هایی در محافل علمی مدرن غربی، حتی در غیاب شواهد علمی قانع‌کننده، ارتدکس، پایدار و تثبیت‌شده تلقی می‌شوند، در حالی که دیدگاه‌های جایگزین بلافاصله به‌عنوان «شبه علمی» و «کاذب» شناخته می‌شوند، حتی اگر شواهد قانع‌کننده داشته باشند. پشت سر آنها عوامل بسیاری را می توان به عنوان علت چنین سوگیری ذکر کرد - یک میراث اجتماعی و تاریخی دراماتیک که منجر به ظهور "تابوهای علمی" شد، مبارزات سیاسی شدیدی که باعث ریاکاری شد، "تجاری سازی" علم که منجر به تعقیب احساسات شد. ، و غیره. اینکه آیا می توان به طور کامل از تعصب در علم اجتناب کرد، بحث برانگیز است. با این حال، به نظر من، می توان شرایطی را برای یک فرآیند علمی با فاصله بهینه ایجاد کرد.

معرفی

در آوریل 2017 ، منبع اطلاعات USA Today ویدئویی با عنوان روانشناسی ناباروری منتشر کرد (امروز ایالات متحده از طریق MSN) این ماجرا داستان سه زوج را روایت می کند که طبق تعریف سازمان بهداشت جهانی (یا اینکه آنها با داشتن رابطه جنسی طولانی و بدون پیشگیری از بارداری قادر به فرزندآوری نبودند - یعنی از ناباروری رنج می برند)زگرز-هوچشیلد 2009ص 1522). هر یک از زوجین مشکل ناباروری را به روش خاصی حل کردند - به دلیل لقاح آزمایشگاهی ، فرزندخواندگی و استفاده از یک مادر جانشین. این ویدئو به شکلی شیک و به شیوه علمی پرطرفدار طراحی و گردآوری شده است و تاریخچه هر زوج به تفصیل شرح داده شده است.

با این حال ، منابع رسانه ای USA Today ، به روشی کاملاً عادی و بدون کوچکترین سهم طنز یا عقلانیت بیولوژیکی ، یک زن و شوهر از دو مرد را در بین دو زوج که مشکلات پزشکی داشتند (اختلال در عملکرد تولید مثل و اندام) ذکر کرد. نویسندگان این ویدئو در زمینه موسیقی قابل لمس با شفافیت برای مخاطبان توضیح دادند كه مسئله "ناباروری" دو همجنسگرای متاهل آمریكایی - دن و ویل نویل-ریبن - این است كه "آنها هیچ رحمی ندارند" (فلوری 2017) احتمالاً ، USA Today اذعان می کند که برای برخی از مخاطبان خود چنین ظرافت هایی از ساختار بدن زن و مرد تاکنون ناشناخته بوده است. به طریقی یا دیگری ، یکی از اصلی ترین عوامل اصلی اخبار این استدلال بود که بیمه پزشکی باید هزینه های زوج های همجنس گرا را برای درمان ناباروری تأمین کند.

پیام های این طبیعت ، پر از پوچی بیولوژیکی ، در رسانه های اقیانوس اطلس بسیار نادر نیست و ، در واقع ، به طور فزاینده ای در فضای اطلاعاتی و فضایی علمی روسی یافت می شود. بیانیه هایی درباره "علت ژنتیکی اثبات شده همجنسگرایی" یا "یک و نیم هزار گونه حیوانات همجنس گرا" در رویدادهای آموزشی محبوب علوم برای جوانان ارائه شده است.

دن و ویل قادر به بارداری یکدیگر نیستند
دوست چون مرد هستند.

در این مقاله ، نشان خواهم داد كه در جامعه علمی مدرن افرادی كه دیدگاه های لیبرال خود را در فعالیتهای علمی خود طرح می كنند ، و علم را بسیار مغرضانه می كنند ، غالب هستند. این دیدگاه های لیبرال شامل یک سری بیانیه های تبلیغاتی در مورد به اصطلاح "اقلیت های جنسی" ("LGBT") ، یعنی "همجنس گرایی نوعی هنجار جنسی در بین افراد و حیوانات است" ، که "جذابیت همجنسگرا ذاتی است و قابل تغییر نیست" ، "جنسیت یک سازه اجتماعی است و محدود به طبقه بندی باینری نیست". و غیره

بعداً در متن به نظریاتی مانند تبلیغات دگرباشان جنسی اشاره خواهم کرد¹. در عین حال ، نظرات و عقایدی وجود دارد که با موارد فوق مغایرت دارد ، من آنها را شکاکانه LGBT می نامم. من نشان خواهم داد كه دفاع از دگرباشان جنسی در جامعه رسمی علمی مدرن حتی در صورت عدم اثبات مدارك علمی متقاعدكننده ، پایدار و تثبیت شده تلقی می شود ، در حالی كه دیدگاه های دگرباش جنسی تردید آمیز است و براساس "شبه علمی" و "نادرست" شناخته می شود ، حتی اگر مورد حمایت قرار گیرد. فاکتورشناسی قانع کننده.

علم و ایدئولوژی سیاسی

اولین شرط مهم برای فهم اینکه علم چیست ، تعیین روش علمی است. روش علمی شامل چندین مرحله است: (1) طرح سؤال (آنچه باید مورد مطالعه قرار گیرد): تعیین هدف و موضوع ، اهداف و اهداف مطالعه. (2) کار با ادبیات: مطالعه موضوعات مربوط به این موضوع که قبلاً توسط دیگران بررسی شده است. (3) توسعه فرضیه: فرضیه فرضیه در مورد چگونگی ادامه روند مطالعه و چه اتفاقی می تواند هنگام قرار گرفتن رخ دهد. (4) آزمایش: آزمایش یک فرضیه؛ (5) تجزیه و تحلیل نتایج: مطالعه نتایج آزمایش و بررسی میزان تأیید این فرضیه. و سرانجام ، (6) نتیجه گیری: آوردن به نتایج دیگر آزمایش و تجزیه و تحلیل.

این پایه و اساس مطالعه قرنها پایه و اساس تحقیقات علمی بوده است و روش عقلانی و عینی آن به بشر اجازه داده است تا نتایج چشمگیر داشته باشد.

*نظریه پردازان دانشمندان شوروی. بلوف V.E. ، 1972*

با این حال ، همانطور که پروفسور هنری بائر در سال 1992 خاطرنشان کرد ، جامعه علمی و به ویژه جامعه علمی محبوب به طور فزاینده ای روش خود را به منظور پیروی از ایدئولوژی لیبرال به عنوان تنها راه تعیین کننده برای تفسیر "علمی" در جهان پیرامون خود می چرخاند.بائر 1992) بنابراین ، روش اصلی علمی به شرح زیر کاهش می یابد: (1) تعریف مسئله و تا حد امکان پرهیز از مباحث "ممنوع" ، برای مثال. نژاد و جنسیت به عنوان مفاهیم زیست شناختی تعیین شده ، "گرایش جنسی" به عنوان یک ساختار اجتماعی. (2) جستجوی آنچه که قبلاً توسط دیگران مورد مطالعه قرار گرفته است ، و انتخاب نتایجی که با ایدئولوژی غالب مغایرت نداشته باشد. (3) توسعه فرضیه: فرض توضیح درباره مسئله ای که مغایر با ایدئولوژی لیبرال نباشد؛ (4) آزمایش: آزمایش فرضیه؛ (5) تجزیه و تحلیل نتایج: نادیده گرفتن و کاهش اهمیت نتایج "غیر منتظره" ضمن افزایش و ارزیابی مجدد "انتظار می رود" نتایج. و سرانجام؛ (6) نتیجه گیری: اعلام نتایج که پیروزمندانه از "ایدئولوژی لیبرال" حمایت می کنند. پروفسور بائر تنها کسی نیست که نگران این تغییر ایدئولوژیک در علم است.

به عنوان مثال ، نتیجه گیری مشابه در مورد وضعیت علمی فعلی توسط پروفسور روت هوبارد (هوبارد و والد 1993، استاد لین وردل (بند 1997، 852) ، دکتر استفان گلدبرگ (گلدبرگ 2002) ، دکتر آلن سوکال و دکتر ژن بریشمونت (Sokal و Brichmont 1998) ، انتشارات كریستن پاورس ، تبلیغ كننده آمریكایی (قدرتهای 2015) ، و دکتر آستین روسه (روس 2017).

پروفسور نیکلاس روزنکرانتز از دانشکده حقوق جورج تاون و پروفسور جاناتان هایت از دانشگاه نیویورک حتی آکادمی Heterodox را تأسیس کردند، یک پروژه آنلاین که بر مشکل همگنی ایدئولوژیکی و مقاومت در برابر دیدگاه های مختلف در مؤسسات آموزش عالی آمریکا متمرکز بود.آکادمی Heterodox.nd).

دکتر برت وینشتاین پس از آنكه از شركت در به اصطلاح "روز غیبت" - هنگامی كه نمایندگان هر نژاد و گروه های قومی به غیر از قفقازها در دانشگاه پذیرفته شوند ، از دانشكده ایالتی Evergreen خارج شد ، وی توسط دانشمندان و فعالان عصبانی مورد ضرب و شتم قرار گرفت (Weinstein xnumx) بعداً ، به همراه برادرش ، دکتر اریک واینشتاین و سایر دانشمندان ، جامعه ای را بنا نهاد ، به شوخی به نام "وب تاریک روشنفکری" (Bari xnumx). باری ویس، روزنامه‌نگار، این جامعه را چنین توصیف می‌کند: «اول، این افراد آماده هستند تا به شدت از دیدگاه خود دفاع کنند، اما در عین حال به طور مدنی تقریباً در مورد همه موضوعات مرتبط: مذهب، سقط جنین، مهاجرت، ماهیت آگاهی بحث کنند. ثانیاً، در عصری که افکار رایج در مورد جهان و رویدادهای اطراف ما اغلب حقایق واقعی را رد می کنند، همه مصمم هستند در برابر مبلغان عقاید مناسب سیاسی مقاومت کنند. و سوم، برخی بهای ابراز عقاید جایگزین را با اخراج از مؤسسات دانشگاهی که به طور فزاینده‌ای با تفکرات غیرمتعارف دشمنی کرده‌اند پرداخته‌اند - و مخاطبانی را در جای دیگری پیدا کرده‌اند.Bari xnumx).

برای کسانی که پیش از این به این مسئله علاقه ای نداشته اند ، ممکن است تسلط به دگماتیسم ایدئولوژیک در علم بسیار غیور به نظر برسد. آنها می توانند ساده لوحانه اعتقاد داشته باشند که در علم مدرن تنها آن حقایقی که بدون تردید مورد تأیید قرار گرفته اند ، تنها حقیقت هستند و هر چیز دیگری مبتنی بر فرضیات ، فرضیه ها ، نظریه ها و ساختارگرایی اجتماعی و سیاسی است. با این وجود ، فرضیه ها ، فرضیه ها ، تئوری ها و ساختارگرایی اجتماعی و سیاسی به عنوان "واقعیت های اثبات شده" در طیف گسترده ای از مشکلات مشاهده می شود (بائر 2012ج 12) که برخی از آنها اعتراض عمومی زیادی دارند. به عنوان مثال ، آیا جذابیت همجنسگرا "تغییر جنسیت انسان" است یا این یک انحراف غیر فیزیولوژیکی (غیرمولد) از رفتارهای جنسی همراه با جذابیت جنسی کودکان ، حیوانات یا اشیاء بی جان است؟ در این موارد و همچنین برخی دیگر ، روش علمی قربانی دیدگاههای سیاسی شده است (رایت و کامینگز 2005ص XIV).

موارد زیر را در نظر بگیرید: امروز ، در دانشگاه ها ، محققانی که ادعا می کنند به اصطلاح دارند اعتقادات "مترقی" از باورهایی که "محافظه کار" دارند ، بسیار فراتر است.آبرامز 2016) یک لیست چشمگیر از انتشارات بررسی شده توسط همسالان ، که نشان دهنده همین مسئله است ، می توانید در بانک اطلاعاتی انجمن آکادمی Heterodox که در بالا ذکر شد (آکادمی Heterodox nd تحقیقات معتبر) و نظرات تبلیغی LGBT یکی از جنبه های اصلی ایدئولوژی لیبرال "مترقی" مدرن است.

در یک مکالمه خصوصی ، یکی از همکاران من ، یک روانشناس عملی و دکتری در یکی از بزرگترین شهرهای روسیه (از من خواسته است که نام او را فاش نکنم زیرا او از عواقب داشتن یک نظر جایگزین می ترسد) به شوخی به من درباره اصل ساده علم عامه "مدرن" گفت ، به طوری که در مورد موضوعات مربوط به همجنسگرایی داوری کنید: هر آنچه که واقعیتهای مثبت برای همجنسگرایان نشان می دهد ، با نمونه ای از علم عینی و یک روش علمی مثال زدنی نشان داده شده است. به نوبه خود ، هر آنچه شک و تردید نسبت به همجنسگرایان نشان می دهد ، به عنوان "شبه علم از افراط گرایان راست گرا" شناخته می شود (مکالمه شخصی ، 14 اکتبر 2018). به عبارت دیگر ، در "علم مدرن" شک و تردید در "عادی بودن" همجنسگرایی به معنای شک به "پیشرفت" پست مدرنیسم و فرهنگ عامه است. برای تأسیس این پدیده ، تنها ساده ترین مشاهده گفتمان علم عامه مدرن کافی است. دولت های کشورهای ثروتمند و بنیادهای غیردولتی ثروتمند ، اعتقادات خاصی راجع به همجنس گرایی به وجود می آورند ، گویی این یک حقیقت غیرقابل انکار و آشکار است ، مانند این که فقط زنان می توانند انسانها را به دنیا آورند (گرچه من می ترسم که با توجه به آنچه در زمینه "transgenderism" اتفاق می افتد) ، این مثال به شدت مورد انتقاد قرار خواهد گرفت).

جایگزینی علمی برای درست بودن سیاسی

برخی معتقدند که یک بحث علمی سیاسی و عمومی به دلیل میراث تلخ تاریخ بشر باید درمورد تعدادی از موضوعات بسیار حساس باشد. اما حقایق علمی هیچ ارتباطی با سیاست ندارند. تفاوتهای بیولوژیکی آشکاری بین نژادهای انسانی (فنوتیپ) وجود دارد (ساریچ 2005) ، تفاوتهای بیولوژیکی آشکار بین جنسیتهای انسان وجود دارد (Evans و DeFranco 2014) و غیره در واقع ، این حقایق تا حدی به عنوان "استدلال" برای جنایات و قساوت های غیرقابل تصور در طول تاریخ بشر مورد استفاده قرار می گرفتند ، و بشریت و جامعه باید همیشه این را در ذهن داشته باشند. هیچ دلیلی برای نابرابری وجود ندارد.

با این حال، صفحات غم انگیز تاریخ ذکر شده وجود فنوتیپ های فیزیولوژیکی و تفاوت های جنسی در انسان را نفی نمی کند، زیرا آنها در طبیعت رخ می دهند و از نظر بیولوژیکی تعیین می شوند. به عنوان مثال، یک مرد به دلیل ویژگی های بیولوژیکی بدن خود نمی تواند زایمان کند (نبود رحم، اول از همه، همانطور که USA Today به درستی اشاره کرد). ما می توانیم به سادگی از صحبت در مورد آن اجتناب کنیم، این چیزهای طبیعی بدیهی را پنهان کنیم، یا معنای کلمه "زن" را تغییر دهیم - این چیزی به واقعیت تزلزل ناپذیر علم اضافه نمی کند. حقایق علمی صرف نظر از تفسیر آنها توسط ایدئولوگ‌های دکترین‌های سیاسی، صرف نظر از اینکه در هر اعلامیه یا طبقه‌بندی بیماری‌ها فهرست شده‌اند، و صرف‌نظر از صحت سیاسی، وجود دارند.

مدارا ، آزادی بیان را نابود کرد.
کاریکاتور از "The Weekly Standard"

به نظر من ، ایجاد یک نشانه مساوی بین "درستی سیاسی" و علم یکی از مشکلات بزرگ زمان ما است و این واقعیت مانع از نوآوری و نوآوری است. برخی از محققان نظر مشابهی دارند (شکارچی 2005) مطابق فرهنگ لغت HarperCollins در انگلیسی انگلیسی ، "درستی سیاسی" به معنای "نشان دادن آرمانهای مترقی است ، به ویژه با امتناع از استفاده از واژگان که توهین آمیز ، تبعیض آمیز یا محکوم کننده تلقی می شوند ، به خصوص در مورد نژاد و جنسیت" (دیکشنری انگلیسی کالینز. دومو طبق فرهنگ لغت وبستر "خانه تصادفی" از انگلیسی انگلیسی ، "صحت سیاسی" "به طور معمول" توسط تعهد به ارتودوکسی مترقی در مورد موضوعات قومی و جنسیتی ، گرایش جنسی یا بوم شناسی مشخص می شود "(فرهنگ لغت / اصطلاحنامه دوم).

انتشارات داخلی بلیاکوف و هم نویسندگان "درست بودن سیاسی" را بدون احساسات غیر شرعی توصیف کردند:

"... صحت سیاسی یکی از محصولات جامعه پسا مدرن است که با چند فرهنگی گرایی ، آنارشیسم روش شناختی ، تجزیه و تحلیل اجتماعی و آمدن به هویت های باریک تر مشخص می شود. دموکراسی در چنین جامعه ای به عنوان یک سیستم اجتماعی ظاهر می شود و دلالت بر قدرت اکثریت ندارد ، بلکه در درجه اول حمایت از حقوق هر اقلیت است که به شخصی وابسته است. در حقیقت ، حتی دموکراتیک ترین کشور نیز قادر به محافظت از تمام حقوق اعلام شده و اطمینان از تحقق جاه طلبی های هر یک از اعضای جامعه نیست. یک شبیه سازی راه حل برای این مشکل ، استفاده گسترده از زبان زبانی از درستی سیاسی است که نشان می دهد از استفاده از آن کلمات و اصطلاحات مربوط به نژاد و جنسیت ، سن ، سلامتی ، وضعیت اجتماعی و ظاهر نمایندگان برخی گروه های اجتماعی جلوگیری می شود که ممکن است آنها را توهین آمیز و تبعیض آمیز قلمداد کند. بنابراین ، "از لحاظ سیاسی" صحیح است که یک فرد سیاه پوست را "آفریقایی آمریکایی" ، یک "بومی آمریکایی" هندی ، یک معلول "غلبه بر مشکلات بخاطر وضعیت جسمی خود (از نظر جسمی) و یک مرد چاق" به صورت افقی "بنامیم. افقی گرا) فقیر - "محروم" ، شخصی که در سطل زباله شکوفه می کند - "جمع کننده چیزهایی که امتناع شده اند" (جمع آوری امتناع) و غیره برای جلوگیری از لکنت "اقلیت های جنسی" یا "افراد غیر سنتی" پیش از این "(همچنین حسن نیت تصحیح سیاسی) استفاده agaetsya به آنها، برای مثال، اصطلاح "گی" و "همجنس گرایی.» مفاهیم "سکسیستی" ، که گویا بر برتری مردان نسبت به زنان اشاره دارد ، نیز توهین شد. كلماتي كه از لحاظ اخلاقي مربوط به ريشه "مرد" (رئيس) ، سرپرست (رئیس) ، آتش نشان (مأمور آتش نشانی) ، پستچی (پستچی) است به ترتيب پيشنهاد می شود كه به ترتيب از طرف رئیس ، سرپرست ، آتش نشان ، آتش نشانی ، حامل پستی از كار خارج شوند. . به همین دلیل ، از این پس باید کلمه زن به صورت "زن" (یا حتی آمریکایی واژین) نوشته شود ، و به جای ضمیرهای او ، او ، او باید همیشه از او ، او (او ، او) استفاده کند. برای جلوگیری از تظاهر انسان شناسی توهین آمیز به حیوانات و گیاهان ، کلمات حیوانات خانگی (حیوانات اهلی) و گیاهان خانگی (گیاهان خانگی) که شخصی را به عنوان مالک خود به نمایش می گذارند ، پیشنهاد می شود که همراهان حیوانات (همراهان حیوانات) و اصحاب گیاه شناسی (اصحاب گیاهان) جایگزین شوند. "Belyakov و Matveychev 2009).

بنابراین ، "درستی سیاسی" ، اگر این اصطلاح را از بند "سیاسی درست" پاک کنیم ، به معنای چیزی بیشتر از نوعی سانسور نیست.

برخی اعتقادات فرهنگی از جهت گیری چپ لیبرال به دگم های عمومی تبدیل شده اند که از آن هیچ کس حق عقب نشینی ندارد ، خواه دانشمند باشد ، چه معلم و چه دانش آموز. هر دانشمندی که می خواهد به رسمیت شناخته شود و بودجه لازم را کسب کند ، باید از زبان "درستی سیاسی" استفاده کند. بنابراین ، "درستی سیاسی" گاهی کاملاً درست "فاشیسم لیبرال" خوانده می شود و بر ریاکاری لیبرال های خود اعلام شده که به عنوان فاشیست های اقتدارگرا عمل می کنند تأکید می کند (Coppedge 2017).

*"ما با عدم تحمل و همچنین هر کسی که مخالف ما باشد مخالفیم." کارتون از مجله روزانه تجارت سرمایه گذاران*

واضح است كه چقدر "صحت سیاسی" علم را منحرف می كند ، زیرا همه هنجارها و اصول كلاسیك علمی را از بین می برد. این هنجارها را می توان به عنوان جهان شمولی ، گشودگی ، عدم تمایل ، شک و تردید تعبیر کرد که در علم به عنوان یک امر مسلم شناخته می شوند و همچنین صداقت ساده و عدم ریاکاری. با این حال ، امروز آنچه که قبلاً مورد قبول واقع شده بود ، دیگر به این صورت در نظر گرفته نمی شود. در پایان ، این استدلال که چیزی غیرقابل انکار و بدون قید و شرط در زمانی اثبات می شود که شواهد متقاعد کننده ای برعکس (که برای دانشمندان صالح و بی طرف شناخته شده است) وجود دارد ، صرفاً ناسازگار و بی ادعاست.

به همین مناسبت ، روزنامه نگار تام نیكولز خاطرنشان كرد:

"... من می ترسم که ما درمورد اظهارات کارشناسان مختلف به سمت انقراض نظر متخصصان از این قبیل شک و تردیدهای سالم سالم فاصله بگیریم: به سمت سوخت گوگل ، بر اساس ویکی پدیا ، و توسط وبلاگهای متخصصان حرفه ای و افراد ساده لوح ، معلمان و دانش آموزانی که می دانند و علاقه مندند ... "(نیکول xnumx).

ویکی پدیا و یوتیوب به عنوان منبع "دانش"

ویکی پدیا یکی از پربازدیدترین سایتهای اینترنتی است که خود را به عنوان یک "دائرlopالمعارف" معرفی می کند و توسط بسیاری از افراد غیرمتخصص و همچنین دانش آموزان به عنوان منبع بی چون و چرای حقیقت پذیرفته می شود. این سایت در سال 2001 توسط یک کارآفرین آلاباما به نام جیمی ولز راه اندازی شد. جیمی ولز قبل از تأسیس ویکی پدیا ، پروژه اینترنتی Bomis را ایجاد کرد که توزیع مطالب پورنوگرافی را پرداخت می کرد ، واقعیتی که او با سخت کوشی تلاش می کند تا از زندگی نامه خود حذف کند (هانسن xnumx; شیلینگ xnumx).

بسیاری از مردم فکر می کنند ویکی پدیا قابل اعتماد است ، زیرا "هر کاربر می تواند مقاله ای را اضافه کند یا مقاله موجود را ویرایش کند." این نیمه حقیقت است - در حقیقت ، هرگونه اطلاعاتی که با جزم های رادیکال لیبرال و چپ گرایانه مطابقت نداشته باشد ، به دلیل وجود سازوکارهای پیچیده برای تأیید مقاله ای که تحت آن وجود دارد ، یک موسسه به اصطلاح سانسور می شود. واسطه ها - ویراستاران نماینده برخی جنبش های لیبرال ، به عنوان مثال ، واسطه ای از "LGBT +" - حرکتی که می تواند مطالب را ویرایش یا رد کند (جکسون 2009) بنابراین ، علی رغم سیاست رسمی خود در مورد بی طرفی ، ویکی پدیا دارای تعصب لیبرال قوی و تعصب چپ گرایانه است.

دیوید سوینگل در مقاله ای در مجله FrontPageMagazine ، آنالیز و نشان داد كه پروژه ویکی پدیا دیدگاه مداوم ترین و منظم ترین ویرایشگران خود را ارائه می دهد ، برخی از آنها (به خصوص در زمینه های درگیری اجتماعی) فعالانی هستند که به دنبال تأثیرگذاری بر افکار عمومی هستند (چرخش xnumx) به عنوان مثال ، Swingle محاسبه کرد:

"... [مقالات ویکی پدیا] را درباره Ann Coulter مقایسه کنید²) و در مورد مایکل مور (مایکل مور³) مقاله درباره كولتر شامل كلمات 9028 بود (در 9 اوت 2011 سال). از این مقدار ، کلمات 3220 در بخش "تناقضات و انتقادات" قرار داشتند که تعدادی از حوادث با کولتر را توصیف می کرد و نقل قول هایی از منتقدین را که انتقاد می کردند ، عمدتاً در میان چپ ها و لیبرال ها بیان کرد. یعنی 35,6٪ مقاله اختصاص داده شده به آن كولتر برای ارائه در نور بد ، بحث برانگیز و پر از انتقاد اختصاص یافته است.
از طرف دیگر ، مقاله ای در مورد مور شامل کلمات 2876 بود (که تقریباً برابر است با حجم متوسط مقالات در مورد شخصیت های سیاسی در ویکی پدیا) ، که کلمات 130 در بخش "تناقضات" بودند. این 4,5٪ از کل مقاله مور است.
آیا این بدان معنی است که خواننده "بی طرف" معتقد است که کولتر هشت برابر بیشتر از مور بحث برانگیز است؟ ... "(چرخش xnumx).

ژوزف فراه ، روزنامه نگار در مقاله خود می نویسد:

"... نه تنها توزیع کننده عدم دقت و تعصب است. این یک عرضه کننده عمده فروشی دروغ و تهمت است ، مانند جهان که هرگز نشناخته است ... "(فراه 2008).

علاوه بر این ، ویکی پدیا به شدت تحت تأثیر کارمندان روابط عمومی و مدیریت شهرت است که هرگونه واقعیت منفی را در مورد مشتریان خود حذف کرده و محتوای مغرضانه ای را ارائه می دهند (گریس 2007; گورینگ 2007) اگرچه چنین ویرایش های پرداخت شده مجاز نیست ، اما ویکی پدیا برای رعایت قوانین آن ، خصوصاً برای اهدا کنندگان بزرگ ، اقدامات کمی را انجام می دهد.

بنیانگذار ویکی پدیا ، لری سانگر ، که این پروژه را ترک کرده است ، اعتراف کرد که ویکی پدیا سیاست بی طرفی اعلام شده خود را دنبال نمی کند (آرینگتون 2016).

محقق ، برایان مارتین در کار خود می نویسد:

«... علیرغم پایبندی اسمی به راهنمای کاربر، ویرایش مغرضانه سیستماتیک ممکن است در ویکی‌پدیا رخ دهد که دائماً حفظ می‌شود. تکنیک‌های ویرایش مغرضانه مدخل ویکی‌پدیا شامل حذف اطلاعات مثبت، افزودن اطلاعات منفی، استفاده از انتخاب مغرضانه از منابع و اغراق در اهمیت موضوعات خاص است. برای حفظ سوگیری در یک مدخل، حتی اگر توسط برخی از کاربران به آن اشاره شود، تکنیک‌های کلیدی شامل ویرایش نکردن مدخل، اجرای انتخابی قوانین ویکی‌پدیا و مسدود کردن ویراستاران است...» (مارتین 2017).

کلیه مقالات ویکی پدیا در مورد LGBT + باید به اصطلاح تأیید شود واسطه ها ، و حقایق قابل اعتراض برای آنها از مواد حذف می شود. رژیم واسطه گری نماینده LGBT + برای همه مقالات LGBT + الزامی است ، و این واسطه است که تصمیم می گیرد چه چیزی منتشر خواهد شد و چه چیزی نخواهد شد. حکومت کردن ویکی پدیا

بنابراین ، تمام مقالات ویکی پدیا در رابطه با LGBT + مغرضانه ، خودپسندانه هستند و فقط مجموعه ای از اطلاعات با دقت ویرایش شده از منابع هنری اغلب مشکوک یا عموماً غیر علمی را نشان می دهند. علاوه بر افزودن مقاله جدید ، یا افزودن مطالب موجود به مقاله غیرممكن ، حتی در صورت مغایرت با جزمی ناگفته "خوب یا هیچ چیز" ، حتی تغییر یك كلمه غیرممكن است.

حدود 300 نمونه از درگیری ویکی پدیا ، از جمله با موضوع LGBT + ، در وب سایت Conservapedia ثبت شده است (کنسروپدیا 2018).

به عنوان مثال ، در ویکی پدیا ، برای مدت زمان طولانی ، مقاله ای درباره رفتار همجنسگرایانه در بین حیوانات (که خود بسیار مغرضانه است ، به فصل 2 مراجعه کنید) حاوی یک عبارت غیر منطقی درباره "1500 گونه از حیوانات همجنس گرا" بود که توسط ویکی پدیا به عنوان یک حقیقت علمی ارائه شد. - علیرغم اینکه هیچ منبعی که استناد به این ارقام را نداشته باشد وجود ندارد. در حقیقت ، این شعار تبلیغاتی توسط یکی از کارمندان موزه تاریخ طبیعی نروژ به نام پتر باکمان در زمان برگزاری نمایشگاه در سال 2006 راه اندازی شد که B whichckmann و آورده او در مقاله 2007 در ویکی پدیا. تنها 11 سال بعد ، این اطلاعات حذف شد: در طول بحث ، باكمن نتوانست منبع را تأمین كند و مغالطه این اظهارات را پذیرفت:

در نهایت ، همانطور که مدیران ویکی پدیا ادعا می کنند:

"… ویکی پدیا یک وب سایت خصوصی متعلق به بنیاد خصوصی ویکیمدیا است و منحصراً توسط هیئت امنای بنیاد ویکیمدیا اداره می شود. ویکی پدیا و بنیاد ویکی مدیا آزاد هستند که قوانین مربوط به خود را در مورد اینکه چه کسی می تواند مقاله را در سایت بنویسد و ویرایش کند تنظیم می کنند ... به عنوان یک وب سایت خصوصی ، ویکی پدیا حق دارد هر خواننده ای را مسدود ، ممنوع یا محدود کند به هر دلیلی ، یا حتی بدون دلیل ، محتوای سایت را بخوانید یا ویرایش کنید ... بنیاد ویکیمدیا حق دارد قوانین خود را به هر دلیلی که لازم بداند - یا حتی بدون دلیل ، فقط به این دلیل که "شما می خواهید" ... تغییر دهید.ویکی پدیا: گفتار رایگان 2018).

همین "دائرlopالمعارف" است که منبع اصلی "دانش" در مورد جهان اطراف برای تعداد زیادی از جوانان است ...

منبع دیگر اطلاعات برای افراد غیرمجاز مدرن سرویس میزبانی ویدیو YouTube است که متعلق به بزرگترین شرکت Google است. سایت YouTube رسماً خود را به عنوان منبع مجانی قرار داده است که ظاهراً در بیان به نفع LGBTKIAP + یا عباراتی که رد و بدل سخن گفتن از LGBTKIAP + نیست ، دخالت می کند. این چنین نیست.

در سال های اخیر ، YouTube به طور فزاینده ای متهم به انسداد نظرات محافظه کارانه شده است (کارلسون 2018) سانسور در یوتیوب تحت کانال "PragerU" و کانال های دیگر قرار گرفت که دیدگاهی متفاوت از دیدگاه های ایدئولوژیست های لیبرال دارند.

خبرنگاران FoxNews از یادداشت های داخلی YouTube YouTube که از آوریل 2017 به دست آنها رسیده است ، اشاره کردند و جزئیات آن را درباره نحوه وقوع سانسور فیلم ها ذکر می کنند. یکی از دلایلی که میزان سانسور در YouTube برای اکثر افراد آشکار نیست ، این است که این شرکت به اندازه کافی هوشمند است که نمی تواند هر ویدئویی را که می خواهد سانسور کند پاک کند. در عوض ، برای بسیاری از فیلم ها "حالت محدود" معرفی شده است.⁴. چنین فیلم هایی در پردیس ها ، مدارس ، کتابخانه ها و سایر اماکن عمومی مسدود شده است. آنها را نمی توان توسط افراد خردسال و کاربران ثبت نشده مشاهده کرد. محتوای محدود سایت به عمد ارسال شده است ، بنابراین یافتن آن دشوارتر است. علاوه بر این ، از آنها سودآوری می شوند: کسانی که آنها را ارسال کرده اند ، صرف نظر از تعداد بازدیدها ، نمی توانند از طریق آنها درآمد کسب کنند.

به عنوان مثال تصور کنید که نیویورک تایمز فروش در خبرنامه را متوقف کرده است - البته می توانید آن را دریافت کنید ، اما فقط با اشتراک. و ، علاوه بر این ، - منحصرا به صورت رایگان. یعنی ناشران ممنوع بودند که بتوانند از فروش روزنامه فروشی پول بگیرند. بدیهی است که چنین اقداماتی تحت تعریف سانسور قرار می گیرند.

معیارهای سانسور برای ویدیوهای YouTube چیست؟ همانطور که در یادداشت ذکر شده است ، سانسور شامل "محتوای بحث برانگیز مذهبی یا شوونیستی" ، و همچنین "محتوای بسیار بحث برانگیز و تحریک آمیز" است. هیچ تعریفی از آنچه که هست - محتوای بحث برانگیز مذهبی ، شوونیستی ، مذهبی یا تحریک آمیز - ارائه نشده است. این تصمیم توسط یوتیوب گرفته شده است و تا آنجا که ممکن است سیاسی شود.

FoxNews یک نمونه را نقل می کند: YouTube یوتیوب کانال PragerU را "تحریک آمیز" برای شک بر ادعای نژاد پرستی گسترده در میان پلیس ایالات متحده دانست. اگر همه افسران پلیس آمریكا را نژادپرستانه نمی دانید ، بنابراین ، طبق گفته یوتیوب ، "محتوای بسیار جنجالی و تحریک آمیز" را به اشتراک می گذارید. بنابراین فیلم "PragerU" شیطنت شد و در واقع اعلام شد که باعث نفرت می شود. در همین زمان ، فیلم هایی که ادعا می شود "بد شرعی هستند" بدون هیچ گونه محدودیتی در YouTube باقی می مانند.

یک یادداشت درک روشنی از مکان سانسور YouTube در اختیار شما قرار می دهد. در این سند توضیح داده شده است که این شرکت متعهد به "آزادی مالکیت ، از جمله مزایایی است که محصول تنوع و شمول است." از جمله کسانی که YouTube به آنها سانسور علیه "محتوای افراطی" واگذار کرده بود ، سازمانی بود که فوق العاده لیبرال رادیکال ، از جمله دیدگاههای "LGBT +" ، "مرکز حقوقی فقر جنوبی" را به اشتراک می گذارد.Influencewatch; تیسن 2018).

آزار دهنده اختلافات

تعداد زیادی ، تأمین اعتبار و در نتیجه گروهها و سازمانهای تأثیرگذاری مانند مرکز حقوقی فقر جنوبی با استفاده از تجربه اوایل دهه 1970 قرن گذشته (نگاه کنید به فصل 14) وضعیتی را ایجاد می کنند که در آن هر سخنران ، حتی کاملاً علمی استدلال کند. ، که با لفاظی های "LGBT +" مطابقت ندارد ، خطر از دست دادن زیاد دارد - از حرفه گرفته تا سلامتی. حتی در طلوع عصر "علم جریان اصلی" و "صحت سیاسی" ، محققانی که طرفدار دیدگاههایی هستند که با "خط اصلی حزب" متفاوت است "، خطر متهم شدن به" عدم دموکراسی "،" ظلم و غیر انسانی "را به خطر می اندازند.Marmor xnumx) ، "عدم مسئولیت ، همو هراسی و تعصب" (ایس 1986) این گونه اتهامات توسط "فرهنگ اصلی" در رسانه ها و تجارت نمایش پشتیبانی می شود.

پروفسور رابرت اسپیتزر (1932- 2015) یکی از مهمترین چهره ها در طی اقدامات رسوایی رهبری انجمن روانپزشکی آمریکا در سال 1973 بود ، و تمام تلاش خود را برای حذف همجنس گرایی از لیست اختلالات روانی ، اسپیتزر برای جنبش "LGBT" ، شاید بیش از دیگران ، انجام داد. کسب احترام و اقتدار از جامعه دگرباشان جنسی (بایر 1981).

با این وجود ، تقریباً 30 سال بعد ، در یک کنفرانس انجمن روانپزشکی آمریکا در سال 2001 ، اسپیتزر درمورد نتایج مطالعات اخیر خود گزارش داد که "66٪ از مردان و 44٪ از زنان به درجه خوبی از عملکرد دگرجنسگرایان رسیده اند ،" یعنی "آنها در طول سال روابط پایدار و دوست داشتنی دگرجنسگرا داشتند. کسب رضایت کافی از روابط عاطفی با شریک زندگی خود ، حداقل 7 امتیاز در مقیاس 10 امتیازی ، داشتن رابطه جنسی با شریک جنسی در cr حداقل ماهانه ، و هرگز یا به ندرت خیال انگیز در مورد تماس همجنسگرایان در طول رابطه جنسی ". بعداً ، نتایج در مجله بایگانی رفتارهای جنسی منتشر شد (Spitzer 2001؛ 2003a). این کاملاً مغایر با جزم های تبلیغی LGBT در مورد ماهیت ظاهراً تغییر ناپذیر جذابیت همجنسگرایان بود. جهنم در اطراف اسپیتزر رخ داد: "امروز ، قهرمان جنبش همجنسگرا ناگهان جودا شد" (ون دن آروگ 2012). مقاله اسپیتزر به سختی مورد انتقاد شکنجه گران مشهور سرکوبگرانه مانند A. Lee Becksted ، Helena Carlson ، Kenneth Cohen ، Ritch Savin-Williams ، Gregory Herek ، Bruce Rind و Roger Worsington (Rosik 2012) قرار گرفته است.

جالب است كه همانطور كه دكتر كریستوفر روویكیك خاطرنشان كرد ، برخی از جنبه های مورد انتقاد از كار اسپیتزر در سال 2003 به شرح زیر بود: این تحقیق بر اساس مصاحبه های شخصی از نمونه ای تهیه شده از سازمانهای مشاوره و انجمن ملی مطالعات و درمان همجنسگرایی (NARTH) (Wilde 2004) ) این بالاترین درجه از ریاکاری است: اثری که در آن نتایج یک مطالعه شک گرانه LGBT ارائه شد ، با انتقاد از استفاده از همان روشی که در کار وکالت LGBT به کار رفته بود ، مورد بررسی قرار گرفت ، به عنوان مثال مطالعه شیدلو و شرودر نیز براساس گزارش های شخصی بود (شیدلو و شرودر 2002 ) در حقیقت ، تمام علوم روانشناسی و سایر علوم اجتماعی تا حد زیادی به ارتباطات شخصی و گزارشهای خود اشیاء تحقیق وابسته است. علاوه بر این ، بخش عمده ای از نشریات مشاوره LGBT در مورد کودکان پرورش یافته توسط زوجین همجنس ، بر اساس نمونه های کوچکی است که توسط سازمان های همجنس گرا جمع آوری شده است (مارکس 2012)

در پایان ، پس از ده سال نفرت بر او ، اسپیتزر تسلیم شد. او در سن 80 سالگی ، نامه ای به سردبیران بایگانی رفتارهای جنسی نوشت و از او خواست كه مقاله را پس بگیرد (Spitzer 2012). او همچنین از کل جامعه همجنسگرایان بخاطر "آسیب" عذرخواهی کرد. دکتر ون دن آردوگ گفتگوی تلفنی با استاد اسپیتزر را به یاد می آورد ، مدتی پس از انتشار مقاله خود در سال 2003 ، که در آن در مورد تلاش برای مقابله با منتقدین صحبت کرد: (Spitzer 2003b): "من از او پرسیدم که آیا او تحقیقات خود را ادامه می دهد یا حتی سعی می کند آیا او با افرادی که دارای مشکلات همجنسگرا هستند و به دنبال کمک حرفه ای "جایگزین" هستند ، یعنی کمک و پشتیبانی می کنند تا منافع همجنسگرایان خود را به همجنسگرایان تغییر دهند ... پاسخ وی واضح نبود. نه ، او هرگز به این موضوع دست نخواهد زد. وی پس از حملات وحشتناک شخصی افراد همجنسگرا و هواداران آنها تقریباً از نظر عاطفی شکسته شد. این جریان نفرت بود. یک شخص واقعاً می تواند با چنین تجربه آسیب زا شکسته شود. " (Spitzer 2003b).

محقق دیگری که کار او غالباً توسط فعالان همجنسگرا نقل می شود استاد چارلز روزلی از دانشگاه اورگان است. پروفسور روزولی فرآیندهای عصبی را در مدلهای گوسفند خانگی بررسی می کند. در مراحل اولیه فعالیت خود ، پروفسور روزلی آزمایشاتی را برای بررسی رفتارهای اجتماعی و جنسی گوسفندان خانگی انجام داد. وی اظهار داشت که برخی عدم تعادل داخل رحمی هورمونی می تواند باعث اختلال در رفتار جنسی قوچ ها شود. در انتشارات اولیه خود در این باره ، مطالعات پروفسور روزولی فقط بر بهبود اصلاح گوسفند و تأثیرات آن بر اقتصاد متمرکز شده است ، و روزولی مغالطه بودن مطالعه رفتارهای جنسی انسان در مدلهای حیوانات را تأیید کرد و خاطرنشان کرد: "مطالعات با هدف فهم عوامل حاکم بر رفتارهای جنسی و باروری گوسفندان از اهمیت آشکاری برای پرورش گوسفند برخوردار هستند. اطلاعات به دست آمده در مورد عوامل هورمونی ، عصبی ، ژنتیکی و محیطی که ترجیحات شرکای جنسی را تعیین می کند باید اجازه انتخاب بهتر گوسفندان را برای تولید مثل و در نتیجه ارزش اقتصادی داشته باشد. با این حال ، این مطالعه همچنین ارتباط گسترده تری برای درک پیشرفت و کنترل انگیزه های جنسی و انتخاب شریک زندگی برای انواع مختلف پستانداران از جمله انسان دارد. از این نظر ، این مهم است که درک کنیم که رفتار جنسی یک قوچ با هدف یک مرد دیگر نمی تواند به شدت با همجنسگرایان یک شخص برابر شود ، زیرا گرایش جنسی یک شخص شامل ادراک ، خیالات و تجربه و همچنین رفتارهای مشاهده شده جنسی است »(Roselli 2004، p. 243).

پروفسور رزلی در مقاله مروری خود در سال 2004 اعتراف کرد که شواهد قانع‌کننده‌ای برای نظریه خود [عدم تعادل هورمونی داخل رحمی] نیافته است، و فرضیه‌های مختلفی را برای توضیح رفتار همجنس‌گرایان در برخی قوچ‌ها ذکر کرد (روزلی 2004، صفحات 236-242). رزلی در فعالیت‌های خود در فرمول‌بندی‌ها و تفاسیر خود نسبت به دگرباشان حساس بود و قطعاً به هیچ وجه دیدگاه‌های شکاکانه دگرباشان جنسی را بیان نمی‌کرد.

با این وجود ، پروفسور روزلی به دلیل بازداشت کالبد شکافی در آزمایشگاه خود توسط فعالان دگرباشان جنسی مورد آزار و اذیت و آزار و اذیت قرار گرفت - اگرچه بدیهی است که روش ارزان دیگری برای مطالعه آناتومی قوچ وجود ندارد (ابر 2007). روزولی فوراً اعلام کرد "همو هراسی" و "شعله ور". در مقاله ای با عنوان "Hands Off Sheep Gay!" در لندن ساندی تایمز ، روزولی "رئیس یک توطئه پنهانی علیه همجنسگرایان" خوانده شد (ارسلی 2013 ، ص 48). سازمان PETA ، به نمایندگی از این نماینده ، یک ورزشکار مشهور و فعال جنبش LGBT + مارتینا ناواتیلووا (PETA UK 2006) ، به این قیام برخاست. فعالان برای روزولی و کارمندان مختلف دانشگاه اورگان حدود 20 هزار نامه با تهدید و توهین ارسال کردند ("شما باید شلیک کنید!" ، "لطفا بمیرید!" ، و غیره) (Ersly 2013، p. 49).

چند سال بعد ، هنگامی که روزلی ، احتمالاً با تجربه تلخ مخالفت با ایده های جریان اصلی آموزش داده شد ، به سخنرانی جنبش "LGBT +" روی آورد ، در مقاله بعدی نوشت: "با استفاده از آزمایش های خاص ، ترجیح شرکای جنسی در انسان را می توان در مدل های حیوانی بررسی کرد ... علیرغم ناقص بودن ، آزمایشات ترجیحی همسر حیوانات برای مدل سازی گرایش جنسی فرد استفاده می شود. »(Roselli 2018 ، ص 3).

دکتر ری میلتون بلانچارد از دانشگاه تورنتو یک مرجع در زمینه جنسیت شناسی است و در کمیته فرعی هویت جنسیتی انجمن روانپزشکی آمریکا که طبقه بندی DSM-IV را توسعه داده بود، خدمت کرده است. دکتر بلانچارد این فرضیه را مطرح کرد که جذابیت همجنس‌بازی (از جمله پدوفیلی همجنس‌گرا) و ترنس‌جنس‌گرایی (اختلال هویت جنسی DSM-IV، اکنون ناهنجاری جنسیتی DSM-5) ناشی از پاسخ‌های ایمنی خاص مردانه مشابه پاسخ‌های ایمنی جنس مرد است. ناسازگاری (بلانچارد 1996) . اگرچه گفتمان علمی دکتر بلانچارد بسیار محدود و تقریباً تبلیغاتی دگرباش جنسی است، اما او به دلیل اعتقادش به اینکه ترنس‌کشوالیسم یک اختلال روانی است مورد آزار و اذیت فعالان دگرباش جنسی قرار می‌گیرد. این چیزی شبیه توهین به ایدئولوژی دگرباشان جنسی مدرن است، به همین دلیل است که دکتر بلانچارد توسط برخی از فعالان دگرباش جنسی به شدت مورد انتقاد قرار گرفته است (Wyndzen 2003). علاوه بر این، بلانچارد در مصاحبه ای خاطرنشان کرد: "من می گویم، اگر می توانید از صفر شروع کنید، کل تاریخ حذف همجنس گرایی از DSM را نادیده بگیرید، جنسیت عادی همه چیز در مورد تولید مثل است" (کامرون 2013). دکتر بلانچارد در رابطه با ترنسکشوالیسم اظهار داشت: "اولین گام در سیاسی کردن ترنسکشوالیسم - چه موافق یا مخالف آن باشید - نادیده گرفتن یا انکار ماهیت اصلی آن به عنوان نوعی اختلال روانی است" (بلانچارد 2017 در توییتر).

یکی از فعالان دگرباشان جنسی از پروژه Bilerico در مورد بلانچارد نوشت: «اگر دکتر بلانچارد یک نوع دیوانه بدون مقام یا اقتدار بود، می‌توانست به راحتی بی اعتبار شود. اما اینطور نیست – برعکس، او در کمیته انجمن روانپزشکی آمریکا مسئول پارافیلیا و اختلالات جنسی بود» (تانهیل 2014). اگر معنی را درست متوجه شده باشید، این کنشگر از این شکایت می کند که دکتر بلانچارد «اقتدار دارد» در غیر این صورت «به راحتی می توان او را بی اعتبار کرد». همین.

دکتر مارک رننروس از دانشگاه تگزاس وقتی که یافته های خود را در سال 2012 در ژورنال بررسی اجتماعی همکار منتشر کرد ، بیان داشت که روابط همجنسگرایانه والدین بر فرزندان تأثیر منفی می گذارد (بلکچارد 2012). این انتشارات باعث شده تا اثر بمبی منفجر شده بسیار فراتر از جامعه دانشمندانی که در زمینه جامعه شناسی خانواده فعالیت می کنند ، باشد. این کشف با جریان اصلی که از ابتدای دهه 2000 میلادی در جامعه علمی لیبرال آمریکا درمورد عدم تأثیر تمایلات والدین بر فرزندان تأسیس شده بود ، مغایرت داشت و باعث خشم انجمن های عمومی همجنس گرا شد. Regnerus فوراً به عنوان "هموفیوبی" شناخته شد و به دلیل نتیجه گیری وی علیه قانونی شدن "ازدواج های همجنس گرا" (داستان قبل از تصمیم مشهور دیوان عالی آمریکا اتفاق افتاد) متهم شد ، گرچه رگنرنوس در هیچ کجای مقاله چنین استدلال هایی را مطرح نکرد. رسانه های لیبرال حتی Regnerus را "فیل در مغازه چین جامعه شناسی جریان اصلی" خواندند (Ferguson 2012).

جامعه شناس گری گیتس ، مدیر انستیتوی گرایش های جنسی و هویت جنسیتی در دانشگاه کالیفرنیا ، گروهی از دویست جامعه شناس دوستانه LGBT را رهبری کرد که نامه ای را به سردبیر مجله تحقیقات علوم اجتماعی امضا کردند و از آنها خواستند که گروهی از دانشمندان با تجربه ویژه در والدین LGBT را تعیین کنند. برای نوشتن یک نتیجه گیری انتقادی دقیق درباره مقاله توسط Regnerus (گیتس 2012).

کمترین وضعیت این است که گری گیتس ، که در یک همجنسگرایانه زندگی می کند ، توسط فعالان دگرباش جنسی "به عنوان یک خائن به ایده آل ها" مورد انتقاد شدید قرار گرفت (Ferguson 2012) به دلیل انتشار مطالبی که تنها 3,8 درصد از آمریکایی ها خود را به عنوان همجنس گرایان معرفی می کنند ( گیتس 2011a). این با اظهارات "10٪" از کار دانشمند معروف آلفرد کینزی که یکی از جزم های تبلیغاتی LGBT است ، منافات دارد. همانطور که گیتس با صراحت اظهار داشت ، "هنگامی که تحقیقات من برای اولین بار منتشر شد ، وبلاگ نویسان برجسته همجنسگرا و پیروان آنها مرا" غیرمسؤولانه "نامیدند ، انتقاد از کار من را تحسین کردند و حتی مرا با نازی ها مقایسه کردند" (گیتس 2011b).

در هر صورت ، فقط یک سال بعد ، گیتس منجر به آزار و اذیت Regnerus و تحقیقات شک گرانه خود در مورد LGBT شد. یکی از فعالان دگرباش جنسی ، اسکات رز نامه ای سرگشاده به رئیس دانشگاه تگزاس ارسال کرد و خواستار مجازات تحریم علیه رکنر به دلیل انتشار آن به عنوان "جرم اخلاقی" شد (رز 2012). دانشگاه پاسخ داد كه آزمایشی را برای تعیین اینكه آیا نشریه Regnerus "corpus delicti" برای شروع تحقیقات رسمی لازم دارد ، آغاز كرده است. این ممیزی هیچگونه مغایرت در اقدامات Regnerus با معیارهای اخلاقی علمی اخلاقی نشان نداد ، و هیچ تحقیقی صورت نگرفت. با این حال ، داستان خیلی به پایان رسیده بود. Regnerus نه تنها در قالب انتقاد از کار علمی خود (روش های تحلیلی و پردازش داده های آماری) ، بلکه به شکل توهین شخصی و تهدید به سلامتی و حتی زندگی مورد آزار و اذیت وبلاگ ها ، رسانه ها و انتشارات رسمی قرار گرفته است (Wood 2013).

کریستین اسمیت ، استاد جامعه شناسی و مدیر مرکز مطالعات دین و جامعه در دانشگاه نوتردام ، درباره این واقعه اظهار داشت: "کسانی که به رننر حمله می کنند نمی توانند علناً انگیزه های سیاسی واقعی خود را بپذیرند ، بنابراین استراتژی آنها این بود که وی را بی اعتبار کنند. انجام "علم بد" این یک دروغ است. مقاله [Regnerus] او کامل نیست - و هیچ مقاله ای کامل نیست. اما از دیدگاه علمی ، این بدتر از چیزی نیست که معمولاً در مجلات جامعه شناسی منتشر می شود. بدون شک اگر Regnerus نتایج متضادی را با استفاده از همین روش منتشر کرده بود ، هیچ کس از روشهای خود شکایت نمی کرد. علاوه بر این ، هیچ یک از منتقدین وی ابراز نگرانی های روش شناختی در مورد مطالعات قبلی در مورد همان موضوع را نداشتند ، ایرادات آن جدی تر از محدودیت هایی بود که در مقاله Regnerus به تفصیل مورد بحث قرار گرفته است. بدیهی است ، مطالعات ضعیف که به نتیجه گیری "درست" می رسند ، از مطالعات قوی تری که نتایج "بد اخلاقی" حاصل می کنند ، قابل قبول تر است (اسمیت 2012).

دکتر لارنس مایر و دکتر پل مک هیو ، که یک بررسی گسترده از تحقیقات علمی در New Atlantis ، تحت عنوان جنسیت و جنسیت: یافته های علوم بیولوژیکی ، روانشناسی و اجتماعی منتشر کردند ، تحت فشار شدید جنبش LGBT + قرار گرفته اند (هاجز 2016) نویسندگان در کارهای خود با ظرافت و دقت بی اساس بودن شعارهای جنبش همجنسگرایان را در رابطه با علت جذب همجنسگرایی نشان داده اند و نتیجه گرفته اند که "تجزیه و تحلیل نتایج تحقیقات بیولوژیکی ، روانشناختی و اجتماعی ... هیچ مدرک علمی برای برخی از ادعاهای متداول در مورد جنسیت نشان نداده است" (مایر و مک هیو 2016 ، ص 7).

دکتر کوئنتین ون میتر ، همکار مایر و مک هیو در دانشگاه جان هاپکینز ، اظهار داشت که در ابتدا ، مایر و مک هیو قصد داشتند مقاله خود را در برخی از مجلات معتبر علمی معتبر مورد بررسی قرار دهند ، اما ویراستاران بارها و بارها از آنها خودداری کردند و استناد کردند که کارشان "نادرست از نظر سیاسی" (Van Meter 2017).

این جنبش بلافاصله توسط فعالان دگرباش جنسی + توسط مایر و مک هه مورد حمله شدید قرار گرفت. کمپین حقوق بشر (HRC) ، که به گفته وب سایت خود ، بزرگترین نماینده LGBT + است و بودجه سالیانه ای در حدود 50 میلیون دلار دارد ، تفسیری در مورد مایر و مک هو منتشر کرد ، با بیان اینکه این نویسندگان "گمراهی" ، "گسترش نفرت" و غیره. فعالان شروع به فشار بر سردبیران مجله کردند و خواستار بی اعتبار کردن مقاله شدند (هانمن 2016). سردبیران این مجله حتی در پاسخ به ادعای حقوق بشر تحت عنوان "دروغ و زورگویی از کمپین حقوق بشر" مجبور شدند نامه ای رسمی را منتشر کنند که در آن برخی از وحشتناک ترین حملات را اظهار داشتند. ویراستاران نیو آتلانتیس خاطرنشان کردند: این تلاش منزجر کننده برای ارعاب یک چیز مخرب برای علم است که با هدف از بین بردن وجود اختلافات متقابل قابل احترام در مورد موضوعات علمی بحث برانگیز است. تاکتیک های ارعاب از این نوع ، فضای تحقیقات آزاد و آزاد را که موسسات علمی باید از آنها پشتیبانی کنند ، تضعیف می کند. »(ویراستاران The New Atlantis 2016).

عیاشی مشابه از سوی فعالان دگرباشان جنسی با انتشار دکتر لیزا لیتمن، استادیار علوم رفتاری و اجتماعی در دانشگاه براون مرتبط است. دکتر لیتمن دلایل افزایش «دیسفوری جنسیتی با شروع سریع» (نام تراجنس‌گرایی نوجوان) را در میان جوانان مطالعه کرد و به این نتیجه رسید که تمایل ناگهانی آنها برای تغییر جنسیت ممکن است از طریق همسالان منتشر شود و ممکن است یک مکانیسم مقابله‌ای پاتولوژیک برای سن باشد. مشکلات مرتبط (Littman 2018). قبل از اینکه خود را «تراجنسیتی» اعلام کنند، نوجوانان ویدیوهایی در مورد تغییر جنسیت تماشا کردند، با ترنس‌جنسی‌ها در شبکه‌های اجتماعی ارتباط برقرار کردند و منابع «تراجنسیتی» را مطالعه کردند. علاوه بر این، بسیاری با یک یا چند ترنس‌جنس دوست بودند. یک سوم از پاسخ دهندگان گزارش کردند که اگر حداقل یک نوجوان تراجنسیتی در حلقه اجتماعی خود داشته باشند، بیش از نیمی از نوجوانان این گروه نیز شروع به شناسایی «تراجنسیتی» کردند. گروهی که 50 درصد اعضای آن «تراجنسیتی» می شوند، 70 برابر بیشتر از حد انتظار شیوع این پدیده در میان جوانان است. علاوه بر این، مشخص شد که قبل از شروع نارسایی جنسیتی، 62 درصد از پاسخ دهندگان یک یا چند تشخیص از یک اختلال سلامت روان یا رشد عصبی داشتند. و در 48 درصد موارد، پاسخ‌دهندگان قبل از شروع «نارسایی جنسیتی» یک رویداد آسیب‌زا یا استرس‌زا، از جمله قلدری، آزار جنسی، یا طلاق والدین را تجربه کرده‌اند. دکتر لیتمن پیشنهاد کرد که به اصطلاح. سرایت اجتماعی و سرایت بین فردی نقش مهمی در علل اختلال هویت جنسی دارند. اولین مورد «گسترش عاطفه یا رفتار در یک گروه جمعیتی» است (مارسدن 1998). دوم «فرآیندی است که در آن یک فرد و همسالان به‌طور متقابل بر یکدیگر تأثیر می‌گذارند، به گونه‌ای که احساسات و رفتارهایی را تحریک می‌کند که به طور بالقوه می‌تواند رشد خود را تضعیف کند یا به دیگران آسیب برساند» (دیشیون و تیپسورد 2011). نتایج این مطالعه حتی در وب سایت دانشگاه براون نیز منتشر شد. اما این نشریه، همانطور که انتظار می رفت، با اتهامات هیستریک "ترنس هراسی" و تقاضا برای سانسور مواجه شد. مدیریت دانشگاه به راحتی تسلیم شد و به سرعت مقاله تحقیقاتی را از وب سایت خود حذف کرد. به گفته رئیس، فعالان جامعه دانشگاهی "نگرانی خود را ابراز کردند که یافته‌های این مطالعه می‌تواند برای بی‌اعتبار کردن تلاش‌ها برای حمایت از جوانان تراجنسیتی و نادیده گرفتن دیدگاه‌های اعضای جامعه ترنس‌جندر مورد استفاده قرار گیرد" (Kearns 2018).

پروفسور جفری اس. فلیر، رئیس سابق دانشکده پزشکی هاروارد، در مورد این موضوع اظهار داشت: «در تمام سال‌های حضورم در دانشگاه، هرگز چنین واکنشی را از سوی مجله‌ای چند روز پس از انتشار مقاله‌ای ندیده‌ام که مجله قبلاً آن را بررسی کرده بود. ، مورد بررسی قرار گرفت و پذیرفته شد.» برای انتشار. فقط می توان فرض کرد که این واکنش تا حد زیادی پاسخی به فشارها و تهدیدهای شدید - صریح یا ضمنی - بوده است که اگر اقدامی برای سانسور انجام نشود، بدترین واکنش های رسانه های اجتماعی برای PLOS One رخ خواهد داد.» (Flier 2018).

پروفسور کنت زوکر از دانشگاه تورنتو مدیر سابق کلینیک هویت جنسیتی برای کودکان و خانواده در مرکز اعتیاد و سلامت روان (CAMH) سابق است (در دسامبر 2015 بسته شد).

پروفسور زوکر لیست چشمگیر از آثار مربوط به اختلالات هویت جنسیتی را منتشر کرد ، وی عضو کارگروه های طبقه بندی DSM-IV و DSM-IV-TR بود و رهبری کار گروه اختلالات هویت جنسی و جنسیتی انجمن روانپزشکان آمریکا را برای "DSM-5." پروفسور زوكر را به سختی می توان نامید كه یك LGBT بدگمان باشد و تحت رهبری وی بود كه انجمن روانپزشكان آمریكا تشخیص "اختلال هویت جنسیتی" را به "بی نظمی جنسیتی" "به روز كرد" ، "حذف واژه" اختلال "از تشخیص تا پیروزی افراد LGBT (تامپسون 2015).

پروفسور زوکر در کلینیک هویت جنسی سابق بر خلاف اصول جریان اصلی خدمات اطفال "جنسیت مثبت" در کانادا که هر کمک ممکن را در انتقال جنسیت ارائه می دهد، با بیماران 3 تا 18 ساله کار می کرد. چنین کودکانی - حمایت در بیان جنسیت مورد نظر از طریق تغییر نام، لباس، رفتار و وسایل دیگر - تا زمانی که کودکان به سن قانونی برای جراحی و مصرف هورمون برسند. در عوض، دکتر زوکر معتقد بود که در این سن جوان، هویت جنسیتی بسیار انعطاف پذیر است و نارسایی جنسیتی به مرور زمان فروکش خواهد کرد (Zucker and Bradley 1995). این رویکرد برخلاف ایدئولوژی دگرباشان جنسی بود و کار دکتر زوکر مدت هاست که تحت فشار فعالان دگرباش جنسی بوده است. علیرغم وجود شناخته شده مدل های درمانی مختلف برای اختلال هویت جنسی (Ehrensaft 2017)، مدیریت مرکز اعتیاد و سلامت روان تصمیم به انجام ممیزی از فعالیت های دکتر زاکر گرفت (Thompson 2015). بازبینان منتخب در گزارش خود نوشتند: «در طول دوره بازبینی، دو موضوع غالب به عنوان نگرانی برای بازبینان ظاهر شد: اول، اینکه به نظر می‌رسد کلینیک به‌عنوان یک نقطه پرت در سیستم مرکز اعتیاد و سلامت روان به‌ویژه و جامعه به طور کلی، و ثانیاً، فعالیت های کلینیک به نظر نمی رسد با عملکرد بالینی و عملیاتی مدرن مطابقت داشته باشد. بازخورد مشتریان و ذینفعان در مورد کلینیک مثبت و منفی بوده است. برخی از مشتریان سابق از خدماتی که دریافت کردند بسیار راضی بودند، در حالی که برخی دیگر احساس می کردند که رویکرد متخصصان ناخوشایند، خسته کننده و بی فایده است. جامعه حرفه ای کمک های دانشگاهی کلینیک را به رسمیت شناخته است، در حالی که برخی از ذینفعان در مورد مدل فعلی مراقبت ابراز نگرانی کرده اند." (CAMH 2016).

بازبینان همچنین نوشتند که از سهامداران ناشناس دعوت کردند تا در مورد تجربه خود در کلینیک اظهار نظر کنند، به طوری که یکی از آنها بیان می کرد که دکتر زوکر "از او خواست که پیراهن خود را در مقابل سایر پزشکان حاضر در آنجا در بیاورد، زمانی که او موافقت کرد خندید و سپس با او تماس گرفت. یک «انگل کوچک مودار» (Singal 2016a). دکتر زوکر بلافاصله اخراج شد (دومین کارمند تمام وقت کلینیک، دکتر هیلی وود، قبلا اخراج شده بود)، بنابراین کلینیک هویت جنسیتی تعطیل شد. خوب، این واقعیت که «برخی از ذینفعان ابراز نگرانی کردند» (علیرغم این واقعیت که عمل کلینیک هویت جنسیتی به رسمیت شناخته شده بود) و ادعای بی‌موجه درباره رفتار غیراخلاقی - که به هر حال، متعاقباً توسط متهم پس گرفته شد (Singal 2016b) - برای اعمال سانسور شدید کافی بود.

دکتر رابرت اسکار لوپز از دانشگاه ایالتی کالیفرنیا ، که خودش در یک جفت دو همجنسگرا بزرگ شده بود و خود را یکجنسگرایانه می داند ، مقاله ای را در سال 2012 با عنوان "رشد با دو مادر: دید کودکان Untold" منتشر کرد و در مورد تجربه بسیار ناخوشایند خود در جمع آوری یک جفت دو نفره گفت. زنانی که بعداً وی را به یک عقیده جنسی دگرباشان جنسی در مورد ازدواج همجنسگرا و فرزندآوری فرزندان تبدیل کردند. این امر به ادعاهای قلدری و بلاگ نویسی فوری منجر شد (Flaherty 2015). لوپز به نوشتن خود در همان گفتمان ادامه داد ، در نتیجه وی در لیست "سخنرانی نفرت" از سازمان های تبلیغاتی LGBT مانند کمپین حقوق بشر (کارمندان HRC 2014) و GLAAD (GLAAD دوم) قرار گرفت.

هر نوع خفیف ترین اظهارات LGBT بلافاصله به عنوان نفرت شناخته می شود.

این نیز توسط زنی که در یک زوج همجنس بزرگ شده است ، هدر بارویک ، که پر شور و هیجان خود را - در داخل محله یهودی نشین اطلاعات رسانه ها از دیدگاه های سنتی - یک نامه سرگشاده به جامعه "LGBT +" - منتشر کرد ، نشان داده شده است. بارویک گفت برخلاف کودکانی که طلاق را تجربه کرده اند و برخلاف فرزندانی که توسط زوج های جنس مخالف به فرزندی پذیرفته می شوند ، اگر در زوج های همجنس تصمیم بگیرند از وضعیت خود شکایت کنند ، مورد انتقاد قرار می گیریم: "... تعداد ما بسیار زیاد است. بسیاری از ما بیش از حد ترسیده ایم و نمی توانیم در مورد درد و رنج خود صحبت کنیم و به شما بگوییم ، زیرا به هر دلیلی به نظر می رسد که شما گوش نمی دهید. چیزی که نمی خواهید بشنوید. اگر بگوییم که بخاطر تربیت شدن توسط والدین همجنس خود رنج می بریم ، یا مورد چشم پوشی قرار می گیریم یا بعنوان متنفر شناخته می شویم ... "(بارویک 2015). یک ماه بعد ، دختر دیگری از یک زن و شوهر لزبین نامه سرگشاده خود را منتشر کرد و در آن از فرهنگ توتالیتر جامعه "LGBT +" در آن انتقاد کرد: "... من هرگز خودم را مانند جامعه LGBT که نیاز به تحمل گرم و پرشور دارد ، تحمل و خودمحوری نمی دانم ، اما تحمل متقابل را نشان نمی دهد ، حتی گاهی اوقات به اعضای خود. در واقع ، این جامعه به هرکسی که مخالف آن باشد ، حمله می کند ، مهم نیست که اختلاف نظر از چه دلخواه بیان شود ... »(والتون 2015).

انحراف علم به خاطر ایدئولوژی

دانشمندان و همه افراد مرتبط با علم باید همواره سعی کنند از بخشی از فعالیتهای علمی خود خارج از حوزه فرهنگی و سیاسی بمانند. علم به عنوان یک تمایل جاودانه و غیر شخصی برای جستجوی دانش در مورد دنیای اطراف ما ، تصمیم می گیرد که بر اساس شواهد چه چیزی "صحیح" است ، و نه "نگرانی های ابراز شده توسط برخی از علاقه مندان در جامعه". اگر چنین مدرکی وجود نداشته باشد یا آنها متناقض باشند ، ما فقط می توانیم در مورد تئوری ها و فرضیه ها صحبت کنیم. علم باید جهانی باشد ، یعنی همان معیارها را برای تفسیر آزمایشها و تحقیقات به کار ببندید. انتشار ایده آل وجود ندارد ؛ هر اثر علمی محدودیت ها و کاستی های خود را دارد. با این حال ، اگر یک مطالعه یا انتشار که نتایج آن LGBT- شکاک است ، محدودیت روش شناختی را نشان داد ، و این محدودیت امکان نتیجه گیری نهایی را ندارد ، بنابراین یک محدودیت روش شناختی مشابه که در یک مطالعه یا انتشار مشخص شده است و نتایج آن نتایج LGBT است- دقیقاً به همین شکل است. اجازه نمی دهد که نتیجه گیری نهایی شود. به عنوان مثال ، بسیاری از محدودیت های روش شناختی در کار مشهور طرفداری LGBT از آلفرد کینزی (ترمن 1948 ؛ مازلو و ساکودا 1952 ؛ کوکران و همکاران 1954) و اویلین هوکر (کامرون و کامرون 2012 ؛ شوما 2012 ؛ لندس دوم) نشان داده شده است.

با این حال ، این آثار به عنوان نمونه هایی دربرگیرنده "واقعیت های علمی قانع کننده و اثبات شده" در نظر گرفته می شوند که برای تصمیم گیریهای مهم اجتماعی-سیاسی و علمی-اداری مهم مورد استفاده قرار می گیرند. در عین حال ، هرگونه محدودیتی در نشریات شکافته LGBT در واقع آن را باطل می کند و آن را به "دانش علوم شبه" تبدیل می کند. در غیر این صورت ، این یک نمونه کلاسیک از مشخصات و ورود به سیستم در چشم است.

دکتر لورن مارکس از دانشگاه ایالتی لوئیزیانا در سال 2012 بازبینی 59 مقاله علمی (مارکس 2012) در مورد کودکان بزرگ شده در زوج های همجنس را منتشر کرد ؛ این مقالات به عنوان استدلال برای اظهارات انجمن روانشناسی آمریکا مبنی بر عدم تأثیر روابط همجنسگرایانه والدین بر کودکان مورد استفاده قرار گرفت. (APA 2005). مارکس به کاستی ها و محدودیت های فراوان این آثار اشاره کرد. بررسی دکتر مارکس نه تنها توسط سازمانهای تحقیقاتی برجسته نادیده گرفته شد ، بلکه به عنوان "تحقیقات کم کیفیت" نیز شناخته شد ، که "برای مجله ای که تحقیقات اصلی را منتشر می کند" نامناسب است (Bartlett 2012).

از بسیاری جهات ، همانطور که در بالا نشان داده شد ، محققان به طور موجهی ترسیده و از افشای یافته های بدبینانه LGBT اجتناب می کنند و حتی از کار در چنین جهات "ممنوع" امتناع می ورزند. آیا این واقعیت علم را تحریف می کند؟ بی شک. به عنوان مثال ، رئیس جمهور سابق انجمن روانشناسی آمریکا (1979-1980) ، دکتر نیکلاس کامینگز ، معتقد است که علوم اجتماعی رو به زوال است زیرا تحت دیکتاتوری فعالان اجتماعی قرار دارد. دکتر کامینگز اظهار داشت که وقتی انجمن روانشناسی آمریکا تحقیقاتی انجام می دهد ، این کار را فقط "هنگامی که آنها بدانند نتیجه چه خواهد بود ... فقط مطالعات با نتایج قابل پیش بینی قابل قبول هستند" انجام می دهد (Ames Nicolosi nd).

دکتر روبرت پرلوف ، رئیس سابق انجمن روانشناسی آمریکا (1985-1986) اظهار داشت: "... انجمن روانشناسی آمریکا از نظر سیاسی بسیار" درست "است ... و بیش از حد مطیع منافع خاص است ..." (موری 2001).

Clevenger در کار خود تعصب سیستمی مرتبط با انتشار مقالاتی با موضوع همجنسگرایی را توصیف کرد (Clevenger 2002). وی نشان داد که یک تعصب نهادینه شده وجود دارد که مانع انتشار هر مقاله ای می شود که با درک سیاسی و ایدئولوژیک خاصی از همجنسگرایی مطابقت ندارد. Clevenger همچنین نتیجه می گیرد که انجمن روانشناسی آمریکا ، مانند سایر سازمان های حرفه ای ، به طور فزاینده ای سیاسی می شود و باعث شک و تردید در مورد صحت اظهارات آنها و بی طرف بودن فعالیت های آنها می شود ، گرچه هنوز مورد احترام بسیار قرار گرفته و در قضاوت مورد استفاده قرار می گیرند. مسائل نظرات محققانی که با دکترین لیبرال مغایرت دارند ، غرق و حاشیه هستند.

به عنوان مثال ، مطالعه سال 2014 را با عنوان "وقتی مخاطب باعث تغییر ذهن می شود: آزمایش انتقال پشتیبانی از برابری همجنسگرایان" را بگیرید ، که در آن مایکل لاکروت از لس آنجلس پاسخ ها را بررسی کرد ساکنان به سوالی در رابطه با به اصطلاح "قانونی کردن" ازدواج همجنسگرا براساس هویت جنسی مصاحبه شوندگان (LaCour و Green 2014). لاکرو گفت که وقتی مصاحبه کننده به نظر می رسد همجنسگرا باشد ، این احتمال یک پاسخ مثبت را تا حد زیادی افزایش می دهد. نتایج دوباره از طریق عناوین رسانه های پیشرو پخش می شود. LaCourt تقریبا یک ستاره شده است. با این حال ، می توان گفت که بی ادب بودن او را به قتل رساند هنگامی که یک خواننده علاقه مند به طور تصادفی فهمید که لاکروت داده ها را در مطالعه خود کاملاً جعل کرده است (بروکمن و همکاران 2015). انتشار LaCourt فراخوان شد (مک نیوت 2015) ، اما ، دوباره ، خبر فراخوان در رسانه ها پخش نشد.

روزنامه نگار نائومی رایلی پرونده انتشار مارک هاتزنبولر (رایلی 2016) را شرح می دهد. در سال 2014 ، استاد دانشگاه کلمبیا ، مارک هاتزنبولر اظهار داشت که وی موارد زیر را کشف کرده است: همجنسگرایانی که در مکانهایی با سطح "تعصب" زیاد زندگی می کنند ، امید به زندگی 12 سال کمتر از افرادی که در مناطق "لیبرال" زندگی می کنند ، دارند. برای درک بهتر: اختلاف 12 ساله بیش از تفاوت مشابه بین افراد سیگاری معمولی و افراد غیر سیگاری است. به طور طبیعی ، اخبار مطالعه هاتزنبولر در عناوین رسانه های اصلی پراکنده است ، در حالی که طرفداران حاشیه نشینی که همجنسگرایی را رد می کنند ، استدلال "علمی" را به عنوان یک هنجار دریافت کردند. با این حال ، هیچ یک از این رسانه ها در مجله علمی و پزشکی اجتماعی به انتشار این مطلب اشاره نکردند که محقق فوق ، استاد دانشگاه تگزاس مارک رگنرنوس ، سعی کرد نتایج هاتزنبولر را همانند سازی کند و داده های کاملاً متفاوتی دریافت کرد - هیچ تاثیری از "سطح تعصب" بر امید به زندگی همجنسگرایان ندارد. (Regnerus 2017). Regnerus صادقانه با استفاده از روش های مختلف محاسبه آماری ، ده روش مختلف را برای تأیید داده های اعلام شده توسط Hatzenbühler ، امتحان كرد ، اما هیچ یك از اینها نتایج آماری معنی داری نشان نداد. Regnerus نتیجه گرفت: "متغیرهای موجود در مطالعه اصلی Hatzenbühler (و بنابراین یافته های اصلی آن) در تفسیر ذهنی در حین اندازه گیری چنان حساس هستند که می توان آنها را بی ربط دانست" (Regnerus 2017).

در علوم اجتماعی ، "بحران تکرارپذیری" واقعی (یعنی تکرارپذیری ، به عبارت دیگر جهانی بودن) مطالعات منتشر شده تا به امروز رخ داده است. در سال 2015 ، یک پروژه تحقیقاتی بزرگ به نام پروژه تکرارپذیری ، به سرپرستی برایان نوسک از دانشگاه ویرجینیا ، وظیفه داشت که نتایج 100 مطالعه روانشناسی منتشر شده را تکرار کند - فقط یک سوم از آنها بازتولید شده اند (Aarts et al. 2015).

ریچارد هورتون ، سردبیر مجله علمی "لانست" ، در مقاله ای نویسنده ابراز نگرانی کرد:

"... بیشتر ادبیات علمی ، شاید نیمی از آن ، ممکن است به سادگی واقعیت را منعکس نکند. دانش که با مطالعات کوچک ، اثرات ناچیز ، تجزیه و تحلیل ناکافی و تعارض منافع آشکار همراه با وسواس در روند مد با اهمیت مشکوک ، به تاریکی تبدیل شده است ... شیوع آشکار چنین رفتارهای غیرقابل قبول پژوهشی در جامعه علمی نگران کننده است ... در جستجوی آن برای تحت تأثیر قرار دادن دانشمندان ، اغلب داده ها را متناسب با جهان بینی آنها تنظیم می کنند یا فرضیه ها را با داده های آنها تنظیم می کنند ... پیگیری "اهمیت" ما ادبیات علمی را با بسیاری از افسانه های آماری مسموم می کند ... دانشگاه ها درگیر یک مبارزه مداوم برای پول و استعداد هستند ... و دانشمندان فردی ، از جمله مدیریت عالی آنها برای تغییر فرهنگ اکتشاف ، که گاهی اوقات با کینه توزی محدود می شود ، کم کاری کنید ... "(Horton 2015).

تفاوت بین نگرش رسانه ها نسبت به انتشار رگنرنوس و هاتزنبولر آشکار است: فقط برخی نتیجه گیری قابل قبول تر از سایرین است [1].

پروفسور والتر شوم از دانشگاه کانزاس ، در مورد همان موضوع ، خاطرنشان کرد: "... مطالعات نشان داده است که بسیاری از نویسندگان علمی ، هنگام بررسی ادبیات ، تمایل دارند که به مطالعات روش شناختی ضعیف تر مراجعه کنند ، اگر چنین مطالعاتی نتیجه مطلوب را در حمایت از فرضیه عدم تأثیر نتیجه بگیرند ... "(شوم 2010 ، ص 378).

در سال 2006 ، دکتر برایان میر از کالج گتیسبورگ ، در مورد تأثیر رسانه ای آدامز و همکاران ، اظهار داشت که ادعای نفرت از همجنسگرایی نشانگر "همجنس گرایی پنهان" است (آدامز و همکاران 1996): "... کمبود [تحقیق تکثیر] به ویژه گیج کننده است. اگر میزان توجه تولید شده توسط مقاله را در نظر بگیرید [آدامز و همکاران 1996]. برای ما جالب است که بسیاری از رسانه ها (مقالات مجله ها ، کتاب ها و سایت های بیشمار اینترنتی) فرضیه روانکاوی را به عنوان توضیحی برای همجنس گرایی ، حتی در صورت عدم وجود شواهد تجربی بعدی ، پذیرفته اند ... »(مایر و همکاران 2006 ، ص 378).

در سال 1996، دکتر آلن دی. سوکال، استاد فیزیک در دانشگاه نیویورک، مقاله ای با عنوان «تجاوز از مرزها: به سوی هرمنوتیک تحول آفرین گرانش کوانتومی» به مجله دانشگاهی Social Text ارائه کرد. ویراستاران متن اجتماعی تصمیم گرفتند این مقاله را منتشر کنند (Sokal 1996a). این یک آزمایش بود - مقاله یک کلاهبرداری کامل بود - در این مقاله سوکال، با بحث در مورد برخی از مسائل جاری در ریاضیات و فیزیک، به طور کاملا طعنه آمیزی اهمیت آنها را در زمینه فرهنگ، فلسفه و سیاست بیان می کند (به عنوان مثال، او پیشنهاد کرد که گرانش کوانتومی یک سازه اجتماعی) به منظور جلب توجه مفسران دانشگاهی مدرن که عینیت علم را زیر سوال می برند، این یک تقلید نوشته شده هوشمندانه از تحقیقات میان رشته ای فلسفی مدرن بود که فاقد هرگونه معنای فیزیکی بود (Sokal 1996b). همانطور که سوکال توضیح داد: «چند سال است که من از کاهش آشکار استانداردهای عینیت فکری در برخی از حوزه‌های علوم انسانی دانشگاهی آمریکا ناراحت بودم. اما من فقط یک فیزیکدان هستم: اگر نتوانم مزایای چنین چیزی را درک کنم، شاید این فقط نشان دهنده نارسایی خودم باشد. بنابراین، برای آزمایش استانداردهای فکری جریان اصلی، تصمیم گرفتم یک آزمایش ساده (اگر نه کاملاً کنترل شده) انجام دهم: آیا یک مجله برجسته مطالعات فرهنگی آمریکای شمالی، که هیات تحریریه آن شامل افراد برجسته ای مانند فردریک جیمسون و اندرو راس است، در صورت این مزخرفات، مطالب مزخرفی را منتشر می کند. (الف) خوب به نظر می رسد و (ب) تعصبات ایدئولوژیک ویراستاران را چاپلوسی می کند؟ پاسخ متأسفانه مثبت است.» (Sokal 1996b).

تأیید دیگری درباره وضعیت ناگوار علم مدرن توسط سه دانشمند آمریکایی ارائه شده است - جیمز لیندسی ، هلن پلاسروز و پیتر بوگوسین ، که برای کل یک سال عمداً مقالات "بی معنی" و کاملاً بی معنی و حتی کاملاً پوچ را در زمینه های مختلف علوم اجتماعی نوشتند تا اثبات کنند: ایدئولوژی در این زمینه مدتها پیش بر عقل سلیم غلبه داشت از آگوست سال 2017 ، دانشمندان با نام های ساختگی ، 20 مقاله ساختگی را که به عنوان یک تحقیق علمی معمولی طراحی شده اند ، به مجلات علمی معتبر و معتبر ارسال کرده اند. موضوعات آثار متفاوت بود ، اما همه آنها به مظاهر مختلف مبارزه با "بی عدالتی اجتماعی" اختصاص داشتند: مطالعات فمینیسم ، فرهنگ مردانگی ، موضوعات تئوری نژادی ، گرایش جنسی ، مثبت بدن و غیره. در هر مقاله ، یک تئوری شکاک رادیکال مطرح شد که یک یا ساختار اجتماعی دیگر (مثلاً نقشهای جنسیتی) را محکوم کرد. از دیدگاه علمی ، این مقالات کاملاً آشکارا پوچ بودند و نمی توانستند در برابر هرگونه انتقادی مقاومت کنند.

در مقاله ای در مجله Areo ، Lindsay ، Plakrose و Bogossian در مورد انگیزه های عمل خود گفتند: "... چیزی در علم به ویژه در برخی از حوزه های علوم انسانی اشتباه شد. اکنون تحقیقات علمی کاملاً تأسیس شده است ، نه به جستجوی حقیقت بلکه به نارضایتی های اجتماعی و درگیری هایی که بر اساس آنها ایجاد می شود. بعضی اوقات آنها بدون قید و شرط بر این مناطق مسلط می شوند و دانشمندان به طور فزاینده دانش آموزان ، سرپرستان و سایر بخش ها را مرعوب می کنند و آنها را مجبور می کنند تا به دیدگاه خود بروند. این یک جهان بینی علمی نیست و فرومایه است. برای بسیاری ، این مشکل بیش از پیش آشکار است ، اما هیچ مدرک قانع کننده ای ندارند. به همین دلیل ، ما یک سال در زمینه آموزش و پرورش کار کرده ایم و بخش مهمی از مشکل را در آن می بینیم ... "(لیندسی و همکاران 2018).

وی گفت: "در این فرایند ، یک موضوع وجود دارد که هر 20 مقاله علمی ما را به هم پیوند می دهد ، اگرچه ما از روش های گوناگونی استفاده کردیم ، این یا آن ایده ها را به قصد اینکه چگونه ویراستاران و داوران واکنش نشان می دهند مطرح کردیم. بعضی اوقات ما فقط به نوعی ایده عجیب یا غیرانسانی پیش آمدیم و شروع به ترویج آن کردیم. چرا مقاله ای در مورد چگونگی آموزش مردان مانند سگها برای جلوگیری از فرهنگ خشونت نمی نویسیم؟ بنابراین کار ما "پارک برای پیاده روی سگ" ظاهر شد. و چرا مطالعه ای را با این جمله نمی نویسیم که وقتی شخصی مخفیانه استمناء می کند ، به فکر یک زن (بدون رضایت او است ، و او هرگز در مورد آن نمی داند) ، مرتکب خشونت جنسی علیه او می شود؟ بنابراین ما به مطالعه استمناء رسیدیم. و چرا نمی گوییم هوش مصنوعی فوق ضدعفونی بالقوه خطرناک است ، زیرا با استفاده از روانکاوی نویسنده فرانکنشتاین ، مری شلی و ژاک لاکان ، مردانه ، غلط و امپریالیستی برنامه ریزی شده است؟ آنها اعلام کردند - و کار "هوش مصنوعی فمینیستی" را دریافت کردند. یا شاید این ایده را مطرح کنیم که بدن چربی طبیعی است ، و بنابراین در بدن سازی حرفه ای لازم است که یک دسته جدید برای افراد چربی معرفی شود؟ "مطالعه چربی" را بخوانید و خواهید فهمید که چه اتفاقی افتاده است.

بعضی اوقات ما برای درک این مسئله که کجا و چه چیز بد پیش آمده است ، مطالعات موجود در مورد نارضایتی را مطالعه کردیم و سپس سعی در تقویت این مشکلات داشتیم. آیا اثری با عنوان "Glaciology فمینیستی" وجود دارد؟ خوب ، ما آن را کپی خواهیم کرد و اثری در مورد نجوم فمینیستی خواهیم نوشت ، در آنجا اعلام خواهیم کرد که اخترشناسی فمینیست ها و همجنسگرایان باید جزء لاینفک علم نجوم تلقی شوند که باید آنرا برچسب غلط خوانی دانست. داوران بسیار مشتاق این ایده بودند. اما اگر از روش تجزیه و تحلیل موضوع استفاده کنیم برای تفسیر داده های مورد علاقه شما استفاده خواهیم کرد؟ چرا نه ما مقاله ای در مورد کار افراد ترنسجنس نوشتیم ، جایی که آنها فقط همین کار را کردند. آیا مردان از "ذخایر مردانه" استفاده می کنند تا مردانگی خود را در حال محو شدن به گونه ای نشان دهند که برای جامعه غیرقابل قبول باشد؟ مشکلی نیست ما مقاله ای را منتشر کردیم که خلاصه آن به شرح زیر است: "یک محقق در مورد مشکلات جنسیت به همراه یک پیشخدمت نیمه برهنه به یک رستوران می رود تا دریابد که چرا به او احتیاج دارد." شما تحت تأثیر تأثیرات کلی قرار گرفته اید که دچار تعجب می شوید و به دنبال توضیحات خود برای این کار هستید؟ ما خودمان همه چیز را در کار خود "دیلدو" توضیح دادیم و به این سؤال پاسخ می دهیم: "چرا مردان مستقیم معمولاً با نفوذ مقعد خودارضایی نمی کنند و اگر شروع به انجام این کار کنند ، چه اتفاقی خواهد افتاد؟" ما یک نکته را گوشزد می کنیم: طبق مقاله ما در ژورنال علمی پیشرو در زمینه جنسیت و فرهنگ ، مردان در این حالت دشمنی کمتری نسبت به افراد متعالی و transgender خواهند داشت و زنانه تر می شوند.

ما از روشهای دیگر استفاده کردیم به عنوان مثال ، ما فکر کردیم که آیا یک مقاله "مترقی" را با پیشنهاد ممنوعیت صحبت سفید پوست در کالج ها از صحبت در مخاطب ممنوع می کنیم (یا اینکه معلم باعث پاسخگویی به ایمیل هایی که برای آنها پیش آمده است) می شود ، و سپس علاوه بر همه چیز ، باعث می شود که آنها روی زنجیر روی زمین بنشینند. به طوری که آنها احساس پشیمانی می کنند و به خاطر گناهان تاریخی خود اصلاح می کنند. زودتر از گفتن گفتنی نیست پیشنهاد ما پاسخی پر جنب و جوش پیدا کرد و به نظر می رسد تایتان فلسفه فمینیستی ، مجله "هیپاتیا" با گرمی بسیار به او واکنش نشان داد. ما با یک سؤال دشوار دیگر روبرو بودیم: "من نمی دانم که اگر فمینیست دوباره آن را بازنویسی کند ، بخشی از معدن کامپف هیتلر منتشر خواهد شد؟" معلوم شد که پاسخ آن مثبت است ، زیرا مجله علمی فمینیستی Affilia مقاله را برای انتشار پذیرفت. با پیشروی در مسیر علمی ، ما متوجه شدیم که اگر فراتر از چهارچوب اخلاق به طور کلی پذیرفته نشود و درک ادبیات علمی موجود را نشان دهیم ، می توانیم کاری انجام دهیم.

به عبارت دیگر ، ما دلیل خوبی داشتیم که باور کنیم اگر ادبیات موجود را به درستی متناسب کنیم و از آن وام بگیریم (و این تقریباً همیشه ممکن است - فقط باید به منابع اصلی مراجعه کنیم) ، ما فرصتی خواهیم داشت که هرگونه اظهار نظر سیاسی را ارائه دهیم. در هر مورد ، یک سوال اساسی مشابه مطرح می شود: ما برای نوشتن چه چیزهایی نیاز داریم و چه چیزی را برای نقل قول باید بفرستیم (همه پیوندهای ما کاملاً واقعی هستند) تا مزخرفات ما به عنوان یک علم پرواز بالا منتشر شود. "

این مقالات با موفقیت در ژورنالهای معتبر علمی مورد بررسی و آزمایش قرار گرفته اند. به دلیل «ماهیت علمی نمونه» خود ، نویسندگان حتی 4 دعوت نامه برای داوری در ژورنال های علمی دریافت کردند و یکی از پوچ ترین مقالات - "پارک سگ" - در لیست بهترین مقالات در ژورنال پیشرو جغرافیای فمینیستی "جنسیت ، مکان و فرهنگ" افتخار کسب کرد. پایان نامه این opus به شرح زیر بود:

"پارک های سگ تجاوز جنسی را تجاوز می کنند و محلی برای گسترش فرهنگ تجاوز به عنف سگ ها هستند ، جایی که ظلم و ستم سیستماتیک" سگ مظلوم "وجود دارد ، که به ما امکان می دهد تا رویکرد انسان را نسبت به هر دو مسئله بسنجیم. این ایده به شما می دهد که چگونه مردان را از خشونت جنسی و تمایلات جنسی خود را رها کنید. »(Lindsay et al. 2018).

آگهی هومینم

فعال و نویسنده آمریکایی ، که ترجیحات همجنس گرایانه خود را پنهان نمی کند ، استاد علوم انسانی کامیلا پاگلیا ، در کتاب Vamps And Tramps در سال 1994 ، خاطرنشان کرد: "... طی دهه گذشته ، اوضاع از کنترل خارج شده است: وقتی گفتمان عقلانی توسط طوفان های طوفان کنترل شود ، یک رویکرد علمی مسئول غیرممکن است ، در این مورد ، فعالان همجنسگرا که با مطلق گرایی متعصبانه ، ادعا می کنند که انحصار داشتن حقیقت را دارند ... ما باید از اشتباه احتمالی خطرناک فعالیت همجنس گرایان با علم آگاه باشیم ، که تبلیغاتی بیش از حقیقت ایجاد می کند. دانشمندان همجنسگرا ابتدا باید دانشمند باشند و سپس همجنسگرا ... »(پاگلیا 1995 ، ص 91).

عبارت آخر تا حدودی قابل توجه است. دگرگونی دیدگاه های عقیدتی و اجتماعی متخصصان بهداشت روان - نه مشاهدات پزشکی و واقعیت های علمی - تأثیر زیادی در نتایج تحقیقات دارد. متأسفانه ، بسیاری از کسانی که همجنسگرایی را مطالعه می کنند ، به وضوح روی یک نتیجه مشخص متمرکز هستند.

محققانی که نتایج آنها مفهوم "همجنسگرایی به عنوان نوعی جهت گیری" را نفی می کند ، غالباً براساس اصل "ad hominem circumstantiae" مورد انتقاد قرار می گیرند. این یک عمل عوام فریبانه است که در آن یک استدلال به جای بحث واقعی از خود استدلال ، با اشاره به شرایط ، ماهیت ، انگیزه یا ویژگی دیگر شخصی که استدلال می آورد یا شخص مرتبط با استدلال رد می شود. به عنوان مثال ، این واقعیت که دانشمند مؤمن است یا از احزاب سیاسی با دیدگاه محافظه کار حمایت می کند ، این مقاله در ژورنال "غیر اصلی" یا غیر همکار بررسی شده و غیره منتشر می شود. علاوه بر این ، هرگونه تلاش برای روشن کردن این استدلال 180 درجه ، فوراً توسط اتهامات کراهت ، عدم "درستی سیاسی" ، "همو هراسی" و حتی گسترش نفرت غرق می شود.

برای خودت قضاوت کن

کارل ماریا کرتبنی، جزوه‌نویس اتریشی که واژه‌های دگرجنس‌گرایی، تک‌جنس‌گرایی، و همجنس‌گرایی را ابداع کرد (قبلاً به فعالیت جنسی همجنس‌گرایان لواط یا پدراستی گفته می‌شد)، همجنس‌گرا بود (Takács 2004، صفحات 26-40). کارل هاینریش اولریکس، وکیل آلمانی که اصطلاح «گرایش جنسی» را ابداع کرد و خواستار عادی تلقی روابط همجنس‌بازی به دلیل ذاتی بودن آنها شد، همجنس‌گرا بود (Sigusch 2000). ادوارد وارن، یک میلیونر آمریکایی با علاقه به دوران باستان، یک فنجان ظاهراً باستانی با تصاویری از اعمال کودکانه در اختیار مردم قرار داد، که گویا هنجار بودن همجنس گرایی در یونان باستان (به اصطلاح جام وارن) را تأیید می کرد، یک همجنسگرا بود (BrightonOurStory). 1999). دکتر آلفرد کینزی حشره شناس - «پدر انقلاب جنسی در ایالات متحده» - دوجنسه بود (بامگاردنر 2008، ص 48) و با مردان دیگر، از جمله شاگرد و نویسنده همکارش کلاید مارتین رابطه جنسی داشت (لی 2009، ص. . 59). روانپزشک فریتز کلاین، نویسنده مقیاس جهت گیری جنسی کلاین، دوجنس گرا بود (کلین و شوارتز 2001). دکتر اولین هوکر مطالعه معروف خود را به اصرار دوستش سام فروم و دیگر مردان همجنس گرا آغاز کرد (جکسون و همکاران، 1998، صفحات 251-253)، و اولین گزارش او در این زمینه در مجله همجنس گرایان Mattachine منتشر شد. بررسی (هوکر 1955). روان‌پزشک پل روزنفلز، که همجنس‌گرایی: روان‌شناسی فرآیند خلاقیت را در سال 1971 منتشر کرد، که جذابیت همجنس‌بازی را به عنوان یک نوع عادی بررسی می‌کرد و دخالت او در رویدادهای سال 1973 نقش داشت، همجنس‌گرا بود (وب‌سایت جامعه پل روزنفلز n.d.).

دکتر جان اشپیگل ، که به عنوان رئیس انجمن روانپزشکی آمریکا در 1973 انتخاب شد ، همجنسگرا بود (و عضو موسوم به "GayPA") بود (کلمات 81 ، 2002) ، مانند سایر همکاران که در محرومیت همجنسگرایی از لیست انحرافات نقش داشتند: رونالد گلد (هوم 2017) ، هوارد براون (قهوه ای 1976) ، چارلز سیلورستاین (سیلورستاین و سفید 1977) ، جان گونسیورک (مینتون 2010) و ریچارد گرین (سبز 2018). دکتر جورج وینبرگ ، که تحت تأثیر تماس با دوستان همجنسگرا ، اصطلاح دستکاریگر "هموفیوبی" را اختراع کرد ، یک مبارز آتشین جنبش همجنس گرا بود (اییار 2002).

دکتر دونالد وست ، که این فرضیه را فرموده است که افرادی که نسبت به همجنسگرایی شک دارند ممکن است "همجنس گرایان پنهان" باشند ، خود همجنسگرا هستند (West 2012). دکتر گرگوری هورک ، متخصص "همو هراسی" ، که مفهوم تعریف "جنایات نفرت" را مفهوم سازی می کند ، خود یک همجنسگراست (Bohan and Russel 1999). نویسندگان مطالعات اصلی ، که به عنوان تأیید منشأ بیولوژیکی همجنس گرایی تفسیر می شوند ، همجنسگرایان هستند: دکتر سیمون لوی ("مطالعه هیپوتالاموس") (آلن 1997) ، دکتر ریچارد پیارد ("مطالعه دوقلوهای دوقلو") (Mass 1990) و دکتر دین Heimer ("مطالعه ژن های همجنسگرا") (New York Times 2004). دکتر بروس Badgemeal ، که کتاب منتشر کرد و ادعا کرد که همجنسگرایی در بین حیوانات گسترده و عادی است و "عواقب آن برای انسان بسیار زیاد است" ، خودش همجنسگراست (Kluger 1999). دکتر Joan Rafgarden ، حامی فرضیه "طبیعی بودن" همجنسگرایی و تراجنسیتی در حیوانات ، Nee جاناتان رافگاردن است که به دلیل پلاستیک پذیری مردان و زنان در سن 52 سال (Yoon 2000) تحت مداخله پزشکی قرار گرفت.

گزارش انجمن روان‌شناسی آمریکا در مورد درمان ترمیمی همجنس‌گرایان به این نتیجه رسید که «برخلاف ادعای پزشکان و حامیان درمان ترمیمی، «تلاش‌ها برای تغییر جهت‌گیری جنسی بعید است موفقیت‌آمیز باشد و خطر آسیب را به همراه داشته باشد». این گزارش توسط یک کارگروه متشکل از هفت نفر تهیه شده است که از میان آنها جودیت ام. گلسگلد، جک درشر، بورلی گرین، لی بکستد، کلینتون دبلیو اندرسون همجنسگرا هستند و رابین لین میلر دوجنسه است (نیکولوسی 2009). نویسنده یکی دیگر از گزارش‌های انجمن روان‌شناسی آمریکا درباره کودکانی که توسط زوج‌های همجنس بزرگ شده‌اند، نوشته است که «هیچ مطالعه‌ای نشان نداده است که فرزندان والدین همجنس‌گرا یا همجنس‌گرا در مقایسه با فرزندان والدین دگرجنس‌گرا در وضعیت نامساعدی قرار دارند» (APA 2009، بند 2005). پروفسور شارلوت ج. کالج کلمبیا). دکتر کلینتون اندرسون، که دکتر پترسون از او برای "کمک ارزشمند" او در ارائه گزارش تشکر کرد (APA 15، ص 44)، همجنسگرا است (به بالا مراجعه کنید). هفت نفر دیگر که دکتر پترسون از آنها به خاطر "نظرات مفید" آنها تشکر کرد شامل دکتر ناتالی اس. الدریج، که همجنسگرا است (الدریج و همکاران، 2005، ص 22)، و دکتر لارنس آ (لری) کوردک، که همجنسگرا است (دیتون دیلی نیوز 1993). دکتر اپریل مارتین یک لزبین است (واینستین 13) و "پیشگام در حمایت از تمایلات جنسی عجیب و غریب و ترتیبات خانوادگی جایگزین" (Manhatann Alternative. n.d.). و در نسخه قبلی گزارش (APA 2009)، دکتر پترسون همچنین از دکتر بیانکا کودی مورفی، همچنین یک لزبین تشکر کرد (Plowman 2001).

ایگور سمنوویچ کن ، مورخ و فیلسوف که تعدادی اثر منتشر کرده است که همجنسگرایی را مثبت برای جامعه روسیه توصیف می کند ، بارها و بارها از لفاظی جنبش همجنس گرا در روسیه حمایت کرده است ، دریافت کننده کمک های مالی از سازمان های آمریکایی و دیگر LGBT + است ، درگذشت مجرد ، هرگز ازدواج نکرده است (کوزنتسف و پونکین 2007). سلیا کیتزینگر و سوزان (سو) ویلکینسون ، اعضای معتبر انجمن روانشناسی انگلیس و انجمن روانشناسی آمریکا ، نویسندگان بسیاری از کتاب ها و نشریات منتقد درک سنتی از نقش های جنسیتی و دگرجنس گرایی ، با یکدیگر ازدواج کرده اند (دیویس 2014). روانپزشک مارتا کرک پاتریک ، نویسنده مطالعه 1981 در مورد "هیچ تاثیری" بر والدین در مشارکت های همجنس ، یک لزبین (Rosario 2002) است. کاترین اوهانلان ، متخصص زنان و زایمان ، نویسنده مقالاتی در مورد هموفیوبیا ، با یک زن ازدواج کرده است (نیویورک تایمز 2003). دکتر جسی برینگ ، محبوب کننده انواع اشکال به اصطلاح. "جنسیت جایگزین" ، همجنسگرا است (Bering 2013).

من در اینجا به تحلیل شخصیت مبلغان علمی LGBT پایان می دهم، زیرا هدف این مقاله این نیست. شخصاً معتقدم که تحلیل Ad Hominem از مطالب یک اصل غلط و معیوب برای علم است و باید به هر قیمتی از آن اجتناب کرد. نقطه.

علاوه بر این ، باید دانست که دانشمندان همجنسگرا وجود دارند که شجاعت ارائه نتایج بدبینانه LGBT را دارند: به عنوان مثال ، دکتر امیلی Drabant Conley ، یک متخصص اعصاب و روان لزبین از شرکت ژنتیکی "23andme" (رافکین 2013) ، که به عنوان پوستر نتایج یک مطالعه گسترده از ژنومی را ارائه می دهد. ارتباط ترجیحات جنسی در کنگره سالانه انجمن ژنتیک انسانی آمریکا در 2012 - این مطالعه هیچ ارتباطی بین جذابیت همجنس گرا و ژنها نشان نداد (Drabant et al.، 2012). اگرچه ، تا آنجا که من می دانم ، به دلایل نامعلوم ، Drabant این مطالب را برای انتشار در یک ژورنال بررسی نکرده است.

اما رد اصل "Ad hominem" باید در علم جهانی باشد. در این حالت ، اگر کسی بگوید "الف" ، باید "ب" بگوید. بی اعتبار کردن برخی از مطالعات مبتنی بر دیدگاه های سیاسی یا عقاید معنوی محققان ، به طرز فجیعی ریاکاری است ، برای مثال ، زیرا این انتشار در ژورنالی که توسط انجمن پزشکی کاتولیک منتشر شده است ، ساخته شده است ، یا به این دلیل که این بودجه از مؤسسه محافظه کار Witherspoon دریافت کرده است ، و در عین حال نادیده گرفتن داده های فوق در محققانی که نتایج وکالت LGBT را ارائه می دهند. بنابراین ، در حالت ایده آل ، هنگام بحث درباره مسئله جذابیت همجنس گرا ، نباید اصل "آگهی هومینم" در تفسیر هر نتیجه گیری مورد استفاده قرار گیرد.

نتیجه

علم را نمی توان از نظر سیاسی به «درست» و «نادرست»، مد روز و محافظه کار، دموکراتیک و اقتدارگرا تقسیم کرد. علم به خودی خود نمی تواند تبلیغات دگرباشان جنسی یا شک و تردید دگرباشان جنسی باشد. به بیان ساده، فرآیندهای علمی - پدیده‌ها و واکنش‌های روان‌فیزیولوژیک، ویروس‌ها و باکتری‌ها - نسبت به دیدگاه‌های سیاسی دانشمندی که آنها را مطالعه می‌کند، کاملاً بی‌تفاوت هستند؛ باکتری‌ها چیزی درباره «جنگ‌های فرهنگی» نمی‌دانند. اینها حقایقی هستند که به عنوان یک داده وجود دارند، فقط می توان آنها را نادیده گرفت یا کسانی که آنها را ذکر می کنند می توان سانسور کرد، اما این حقایق را نمی توان از واقعیت حذف کرد. علم مبتنی بر روش علمی است، هر کسی که علم را به چیز دیگری تبدیل می کند، صرف نظر از اینکه با چه اهدافی هدایت می شود - اومانیسم، ایدئولوژی و سیاست، عدالت اجتماعی و مهندسی اجتماعی، و غیره - مبلغ واقعی "شبه علم" هستند. با این حال، جامعه علمی، مانند هر جامعه دیگری از مردم با اعتقادات و آرزوهای خود، در معرض سوگیری است. و این سوگیری نسبت به افراد خاص، به اصطلاح. ارزش‌های «نئولیبرال» واقعاً در دنیای مدرن به شدت بیان می‌شوند. عوامل زیادی را می توان به عنوان دلیل این سوگیری ذکر کرد - یک میراث اجتماعی و تاریخی دراماتیک که منجر به ظهور "تابوهای علمی" شد، مبارزات سیاسی شدیدی که باعث ریاکاری شد، "تجاری سازی" علم که منجر به تعقیب احساسات شد. و غیره طبیعتاً مشکل سوگیری در علم به سوگیری در ارزیابی همجنس گرایی محدود نمی شود، بلکه بسیاری از موضوعات دیگر را نیز در بر می گیرد که اغلب برای توسعه بشریت حیاتی و مهم هستند. اینکه آیا می توان به طور کامل از تعصب در علم اجتناب کرد، بحث برانگیز است. با این حال، به نظر من، می توان شرایطی را برای یک فرآیند علمی با فاصله بهینه ایجاد کرد. یکی از این شرایط، استقلال مطلق جامعه علمی - مالی، سیاسی و نه کمتر مهم، آزادی از رسانه است.

اطلاعات اضافی

Socarides CW سیاست های جنسی و منطق علمی: مسئله همجنسگرایی. مجله Psychohistory. 10 ، نه. 3 نسخه. 1992
Satinover J. کاناپه تروجان: چگونه انجمن های سلامت روان علم را نادرست معرفی می کنند. 2004
Mohler RA جونیور ما نمی توانیم ساکت باشیم: گفتن حقیقت با فرهنگ تعریف جنسیت ، ازدواج و معنای درست و نادرست. نشویل: توماس نلسون ، 2016
روسه آ. علوم جعلی: افشای آمارهای انحرافی چپ ، حقایق فازی و داده های عجیب و غریب. واشنگتن دی سی: انتشارات Regnery ، 2017.
کامرون پی. ، کامرون کی. ، لندس تی.اشکالات انجمن روانپزشکی آمریکا ، انجمن روانشناسی آمریکا و انجمن ملی آموزش در نمایندگی از همجنسگرایی در آمیکوس خلاصه اطلاعات در مورد اصلاحیه 2 دادگاه عالی ایالات متحده. گزارش های روانشناختی ، 1996 ؛ 79 (2): 383-404. https://doi.org/10.2466/pr0.1996.79.2.383
دیلون آر. علم درستی سیاسی. علوم برهنه. 22 ژوئن 2015. https://www.thenakedscientists.com/articles/features/science-political-correctness
شکارچی P. آیا صحت سیاسی به علم آسیب می رساند؟ فشار همسالان و تفکر جریان اصلی ممکن است از نوآوری و نوآوری دلسرد شود. نماینده EMBO مه 2005 ؛ 6 (5): 405-7. DOI: 10.1038 / sj.embor.7400395
تیری جی دانشمند اجتماعی تعصب در درون می بیند. نیویورک تایمز. 7 فوریه 2011 https://www.nytimes.com/2011/02/08/science/08tier.html?_r=3

یادداشت ها

دایره المعارف 1 Britannica تبلیغات را به شرح زیر تعریف می کند: "حمایت ، انتشار اطلاعات - حقایق ، استدلال ها ، شایعات ، حقایق نیمه یا دروغ - برای تأثیرگذاری بر افکار عمومی. تبلیغات (Propaganda) یک تلاش کم و بیش سیستماتیک برای دستکاری اعتقادات ، روابط یا اعمال افراد دیگر از طریق نمادها (کلمات ، حرکات ، پوسترها ، بناهای تاریخی ، موسیقی ، لباس ، دکوراسیون ، مدل مو ، نقاشی روی سکه و تمبرهای پستی و غیره) است. عمد و تأکید نسبتاً شدید بر دستکاری ، تبلیغات را از ارتباطات عادی یا تبادل آزاد و آسان ایده ها متمایز می کند. مبلغ تبلیغی هدفی خاص یا مجموعه ای از اهداف دارد. مبلغ تبلیغاتی برای رسیدن به آنها ، عمدا حقایق ، براهین و نمادها را انتخاب می کند و آنها را به گونه ای ارائه می دهد که بیشترین تأثیر را داشته باشد. برای به حداکثر رساندن تأثیر ، او ممکن است حقایق اساسی را از دست داده یا تحریف کند و ممکن است سعی کند توجه مخاطبان را از سایر منابع اطلاعاتی منحرف کند. " https://www.britannica.com/topic/propaganda

سیاستمدار سنتی 2

3 فعال جامعه جناح چپ

4 بنابراین در یادداشت نامگذاری شده است

منابع کتابشناختی

کلمات 81. 2002 "داستان چگونه انجمن روانپزشکان آمریكا در 1973 تصمیم گرفت كه همجنسگرایی دیگر یک بیماری روانی نیست."https://www.thisamericanlife.org/204/81-words.
کوزنتسوف M.N. ، Ponkin I.V. نتیجه گیری جامع از 14.05.2002 در مورد محتوا ، جهت گیری و ارزش واقعی نشریات I. S. Kon // قانون در مورد xenomorphs در زمینه اخلاق عمومی: روش متضاد: مجموعه مطالب / Otv. ویرایش و کامپوننت دکتر حقوق ، پروفسور M.N. Kuznetsov ، دکترای حقوق I.V. Ponkin. - م.: صندوق منطقه ای برای حمایت از صلح و ثبات در جهان؛ انستیتوی روابط و اعترافات دولتی-قانون ، 2007. - S. 82 - 126. - 454 با
آارتز ، الكساندر A. ، جوآنا آندرسون ، كریستوفر جی اندرسون ، پیتر آر آتریج ، آنجلا آتودوود ، جردن آكست ، مولی بابل ، اتیپان بهنك ، اریکا بارانسكی ، مایكل بارنت-کاوان ، و دیگران. 2015 "تخمین تکرارپذیری علم روانشناسی." Science 349 ، شماره. 6251: aac4716.https://doi.org/10.1126/science.aac4716.
آبرامز، ساموئل جی. 2016. "استادان محافظه کار وجود دارند." فقط در این ایالت ها نه.» نیویورک تایمز، 1 ژوئیه 2016.https://www.nytimes.com/2016/07/03/opinion/sunday/there-are-conservativeprofessors-just-not-in-these-states.html.
آدامز ، هنری ای. ، لستر دبلیو رایت جونیور ، بتانی A. لور. 1996 "آیا همو هراسی با برانگیختگی همجنس گرایانه ارتباط دارد؟" مجله روانشناسی غیر طبیعی 105 ، شماره. 3: 440-445.https://doi.org/10.1037/0021-843X.105.3.440.
آلن، گارلند ای. 1997. "شمشیر دو لبه جبرگرایی ژنتیکی: برنامه های اجتماعی و سیاسی در مطالعات ژنتیکی همجنسگرایی، 1940-1994." در علم و همجنس گرایی، ویرایش شده توسط Vernon A. Rosario، 243-270. نیویورک: روتلج.
ایمس نیکولوزی ، لیندا. "روانشناسی از دست دادن اعتبار علمی ، به APA خودی بگویید." شرح کنفرانس NARTH در هتل مارینا دل ری ماریوت در نوامبر 12 ، 2005.
APA (انجمن روانشناسی آمریکا). 2005. والدین لزبین و گی. انجمن روانشناسی آمریکا ، واشنگتن دی سی.
APA (انجمن روانشناسی آمریکا). 2005. والدین لزبین و گی. انجمن روانشناسی آمریکا ، واشنگتن دی سی.
APA (انجمن روانشناسی آمریکا). 2009 گزارش کارگروه انجمن روانشناسی آمریکا در مورد پاسخ های درمانی مناسب در جهت گیری جنسی. انجمن روانشناسی آمریکا ، واشنگتن ، دی سی.
APA (انجمن روانشناسی آمریکا). 1995 والدین لزبین و همجنسگرا: منبعی برای روانشناسان. انجمن روانشناسی آمریکا ، واشنگتن ، دی سی.
Ayyar، R. 2002. "GeorgeWeinberg: عشق توطئه آمیز ، منحرف و جادویی است." GayToday ، 1 نوامبر 2002.http://gaytoday.com/interview/110102in.asp.
بارتلت ، تام. "مباحث مربوط به بحث و گفتگو با والدین به شدت ناقص است ، ممیزی مجله نشان می دهد." تواریخ آموزش عالی ، ژوئیه 26 ، 2012.
بارویک ، هدر. 2015. "جامعه همجنس گرا عزیز: بچه های شما در حال آزار هستند." فدرالیست ، مارس 17 ، 2015.http://thefederalist.com/2015/03/17/dear-gay-community-your-kids-are-hurting/.
بائر هه 1992 سواد علمی و اسطوره روش علمی. انتشارات دانشگاه ایلینویز.
بائر ، هنری اچ. 2012. دگماتیسم در علم و پزشکی: چگونه نظریه های غالب تحقیقات را در انحصار خود در می آورند و جستجوی حقیقت را خفه می کنند. جفرسون ، NC: McFarland & Co.، Inc.
Baumgardner ، Jennifer.2008. هر دو راه را نگاه کنید: سیاست دوجنسی. فرار: استراوس و ژیروکس.
بایر ، رونالد. 1981 همجنس گرایی و روانپزشکی آمریکایی: سیاست تشخیص. نیویورک: کتابهای اساسی
Belyakov ، Anton V. ، OlegA. ماتویچف 2009 Bol'shayaaktual'naya politicheskaya entsiklopedia [دانشنامه بزرگ سیاسی واقعی]. مسكوا: اكسمو.
Bering J. Perv: انحراف جنسی در همه ما. Farrar، Straus and Giroux، 2013
Blanchard Ray ، 16 ژوئیه ، 2017 ، 7: 23 am ، پست در Twitter.com.
بلانچارد، روی، آنتونی اف. بوگارت. 1996. همجنس گرایی در مردان و تعداد برادران بزرگتر. مجله آمریکایی روانپزشکی 153، شماره. 1:27-31.https://doi.org/10.1176/ajp.153.1.27. PMID8540587.
باکمن ، پیتر 2018.Wikipedia Talk: رفتار همجنسگرایانه در حیوانات # منبع برای گونه های 1500 نا مشخص. ارسال شده در مارس 7 ، 2018.https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Talk%3AHomosexual_behavior_in_animals&type=revision&diff=829223515&oldid=829092603#Source_for_1500_species_not_found.
Bohan ، Janis S. و Glenda M. Russell. 1999 گفتگوها درمورد روانشناسی و گرایش جنسی. انتشارات دانشگاه نیویورک.
BrightonOurStory: Auguste Rodin/Edward Perry Warren، شماره 6، تابستان 1999، http://www.brightonourstory.co.uk/newsletters/rodin.html  دسترسی به 31 ژانویه 2018
بروکمن ، دیوید ، جوشوا کالا و پیتر آرونو. 2015 "بی نظمی در LaCour (2014)". دانشگاه استنفورد ، مه 19 ، 2015.https://stanford.edu/~dbroock/broockman_kalla_aronow_lg_irregularities.pdf.
براون ، هوارد 1976 چهره های آشنا ، زندگی پنهان: داستان مردان همجنس گرا در آمریکا امروز. نیویورک: هارکورت.
کامرون ، لورا. 2013. "مادربرد ، آوریل 11 2013:" چگونه روانپزشکی که کتابچه راهنمای گفتگوهای جنسی در مورد رابطه جنسی را نوشت؟ "https://motherboard.vice.com/en_us/article/ypp93m/heres-how-the-guy-who-wrote-themanual-on-sex-talks-about-sex.
کامرون ، پل و کرک کامرون. 2012. "بررسی مجدد Evelyn Hooker: تنظیم مستقیم رکورد با نظرات Schumm's (2012) Reanalysis." بررسی ازدواج و خانواده 48 ، شماره. 6: 491-523.https://doi.org/10.1080/01494929.2012.700867.
CAMH. 2016 "خلاصه بررسی خارجی کلینیک هویت جنسی CAMH خدمات کودک، جوانان و خانواده." ژانویه 2016. موجود درhttps://2017.camh.ca/en/hospital/about_camh/newsroom/news_releases_medi a_advisories_and_backgrounders / current_year / اسناد / خلاصه خلاصه GIC_ExternalReview.pdf.
کارلسون ، تاکر. 2018. "حمله یوتیوب به اندیشه آزاد." کانال FoxNews ، 26 آوریل 2018. همچنین در کانال FoxBews در YouTube بارگذاری شده است ، "تاکر: چرا ادعای سانسور YouTube مهم است."https://youtu.be/3_qWNv4o4vc.
Clevenger ، Ty. ارتدکس همجنسگرا و بدعت علمی. دوره نقد حقوق دانشگاه Regent جلد. 14؛ 2001-2002: 241-247.
ابر ، جان "بله ، آنها همجنسگرا هستند." مجله تایم ، 26 ژانویه ، 2007.
کوکران ، ویلیام جی ، فردریک مستولر ، جان دبلیو توکی. 1954 "مشکلات آماری گزارش Kinsey در مورد رفتارهای جنسی در مرد." انجمن آماری آمریكا ، شورای تحقیقات ملی (آمریكا). کمیته تحقیق درمورد مشکلات جنسی - روانشناسی. مجله انجمن آماری آمریكا 48 ، شماره. 264: 673-716.https://doi.org/10.2307/2281066.
کالینز انگلیسی دوم "از نظر سیاسی درست در انگلیس". به دسامبر 18 ، 2018 دسترسی یافت.https://www.collinsdictionary.com/dictionary/english/politically-correct.
Coppedge، David F.2017. "Science Big By درست سیاسی." ایجاد تکامل ، دسامبر 3 ، 2017.https://crev.info/2017/12/big-science-driven-political-correctness/.
به محض ورود قانون ازدواج همجنسگرا ، زوج دیویس سی که در خارج از کشور ازدواج کرده اند در انگلیس جشن می گیرند. The Guardian ، مارس 13 ، 2014.https://www.theguardian.com/society/2014/mar/13/gay-couple-wed-overseas-same-sex-marriages-england
اخبار روزانه دیتون. 2009. "Obituary to Larry Kurdek." منتشر شده در اخبار روزانه دیتون از ژوئن 13 تا ژوئن 14 ، 2009.https://www.legacy.com/obituaries/dayton/obituary.aspx?page=lifestory&pid=128353548.
فرهنگ لغت / اصطلاحنامه.https://www.dictionary.com/browse/politically-correct.
دیشیون، توماس جی و جسیکا ام تیپسورد. 2011. "سرایت همسالان در رشد اجتماعی و عاطفی کودک و نوجوان." بررسی سالانه روانشناسی 68:189-214.https://doi.org/10.1146/annurev.psych.093008.100412.
درابانت، امیلی، ای کی کیفر، ان. اریکسون، جی. 2012. "مطالعه انجمن گسترده ژنوم جهت گیری جنسی در یک گروه بزرگ و مبتنی بر وب."https://blog.23andme.com/wp-content/uploads/2012/11/Drabant-Poster-v7.pdf
ویراستاران The NewAtlantis. 2016 "دروغ و قلدری از کمپین حقوق بشر است." NewAtlantis ، اکتبر 2016.https://www.thenewatlantis.com/docLib/20161010_TNAresponsetoHRC.pdf.
ارنشت ، دایان 2017. "جوانی که از نظر جنسیتی مطابقت ندارد: دیدگاه های فعلی." بهداشت ، دارو و درمانی در بزرگسالان 8: 57-67.https://doi.org/10.2147/AHMT.S110859.
الدریج ، ناتالی س. ، جولی منچر ، سوزان اسلاتر. 1993 "معضل روابط متقابل: یک گفتگوی لزبین". مراکز زنان ولزلی در حال پیشرفت هستند ، نه. 62
ارسی ، وارن. 2013. "Desideratum Discourse: درسهایی که از یک گوسفند آموخته شده است." در MercerStreet 2013-2014: مجموعه ای از مقاله های نگارش نمایش نامه که توسط Pat C. Hoy ، 47-56 برنامه ریزی شده است. نیویورک: برنامه نوشتن در معرض نمایش ، کالج هنر و علوم دانشگاه نیویورک.http://cas.nyu.edu/content/dam/nyu-as/casEWP/documents/erslydesideratum04.pdf.
اوانز ، آرتور تی. ، و امیلی دیفرانکو. 2014 کتابچه راهنمای مامایی. Philadelphia: Wolters Kluwer Health.
فراه ، یوسف. 2008. "ویکی پدیا دروغ است ، تهمت ادامه می یابد." WND ، دسامبر 14 ، 2008.https://www.wnd.com/2008/12/83640.
فرگوسن ، اندرو. 2012. "انتقام جامعه شناسان". TheWeekly Standard ، ژوئیه 30 ، 2012.https://www.weeklystandard.com/andrew-ferguson/revenge-of-the-sociologists.
فلاهرتی، کالین. 2015 "سوگیری کیست؟" InsideHigher Ed، 24 نوامبر 2015.https://www.insidehighered.com/news/2015/11/24/cal-state-northridge-professor-sayshes-being-targeted-his-conservative-social-views.
فلایر، جفری اس. 2018 "به عنوان رئیس سابق دانشکده پزشکی هاروارد، شکست براون در دفاع از لیزا لیتمن را زیر سوال می‌برم." Quilette، 31 اوت 2018.https://quillette.com/2018/08/31/as-a-former-dean-of-harvard-medical-school-iquestion-browns-failure-to-defend-lisa-littman/.
Flory N. افسانه "ناباروری گی". جریان. آوریل 26 ، 2017. URL:https://stream.org/the-gayinfertility-myth/ (دسترسی به سپتامبر 9 ، 2018)
Gates, Gary J. 2011a "چند نفر لزبین، همجنسگرا، دوجنسه و ترنس هستند؟" موسسه TheWilliams، دانشکده حقوق UCLA، آوریل 2011.https://williamsinstitute.law.ucla.edu/research/census-lgbt-demographics-studies/howmany-people-are-lesbian-gay-bisexual-and-transgender/.
گیتس، گری جی. 2011b "Op-ed: The Day Dissed Larry Kramer Me (and My Math)." مدافع، 2 سپتامبر 2011.https://www.advocate.com/politics/commentary/2011/09/02/oped-day-larry-kramerdissed-me-and-my-math.
گیتس، گری جی. 2012. نامه به ویراستاران و ویراستاران مشاور تحقیقات علوم اجتماعی. تحقیقات علوم اجتماعی 41، شماره. 6: 1350-1351.https://doi.org/10.1016/j.ssresearch.2012.08.008.
GLAAD. "RobertOscar Loper" دوم. دسترسی به ماه دسامبر 19 ، 2019.https://www.glaad.org/cap/robert-oscar-l%C3%B3pez-aka-bobby-lopez.
گلدبرگ ، استیون. 2002 چهره ها و مغالطه ها در علوم اجتماعی. Oxford: LavisMarketing.
گرین ، ریچارد. 2018. حقوق همجنسگرایان ، ترانس حقوق: نبرد 50 ساله یک روانپزشک / وکیل. کلمبیا ، کارولینای جنوبی: کتاب دستور کار.
کالج GW کلمبیان (کالج هنر و علوم کلمبیان دانشگاه جورج واشنگتن). nd "برنامه بهداشت و برنامه بهداشت LGBT / شارلوت ج. پترسون." دسترسی به 19 دسامبر 2018.https://lgbt.columbian.gwu.edu/charlotte-j-patterson.
هانمن، تاری. 2016 "جامعه جان هاپکینز خواستار رد "گزارش گمراه کننده ضد دگرباش جنسی" است. کمپین حقوق بشر، 6 اکتبر 2016.https://www.hrc.org/blog/johns-hopkins-community-calls-for-disavowal-of-misleadinganti-lgbtq-report.
آکادمی هتروودکس ، دوم "تحقیقات با همکار بررسی شده". دسترسی به دسامبر 18 ، 2018.https://heterodoxacademy.org/resources/library/#1517426935037-4e655b30-3cbd.
Heterodox Academy.nd "The Problem". دسترسی به دسامبر 18 ، 2018. https://heterodoxacademy.org/theproblem/.
هوجز ، مارك Fr.2016. "سردبیران" آتلانتیس جدید "پس از مطالعه مشكلات جنسیتی در مورد گروه مشاوره همجنسگرایان عقب نشینی می كنند." LifeSite News ، اكتبر 12 ، 2016.https://www.lifesitenews.com/news/editors-push-back-after-gay-adovcacy-groupattacks-journal-over-homosexuali.
هوکر ، اویلین 1955. "اینورترها یک نوع شخصیت مجزا نیستند." بررسی متاچین 1: 20 - 22.
هورتون ، ریچارد. 2015. "آفلاین: 5 سیگما پزشکی چیست؟" لانست 385 ، شماره 9976: 1380.https://doi.org/10.1016/S0140-6736(15)60696-1.
کارکنان HRC 2014 "در اطلاعیه: وقت آن است که اسکات لایولی و رابرت اسکار لوپز به صادرات نفرت پایان دهند." کمپین حقوق بشر، 16 سپتامبر 2014.https://www.hrc.org/blog/on-notice-it-is-time-scott-lively-and-robert-oscar-lopez-endthe-export-of.
هوبارد ، روت ، الیاس والد. 1993 منفجر کردن افسانه ژن: چگونه اطلاعات ژنتیکی توسط دانشمندان ، پزشکان ، کارفرمایان ، شرکتهای بیمه ، مربیان و مجریان قانون تولید و دستکاری می شود. بوستون: بیکن پرس.
هوم ، اندی 2017 "ران گلد ، پیشگام در برچسب بیماری ، درگذشت." Gay City News ، ممکن است 16 ، 2017.https://www.gaycitynews.nyc/stories/2017/10/w27290-ron-gold-pioneer-challengingsickness-label-dies-2017-05-16.html.
شکارچی ، فیلیپ 2005. "آیا صحت سیاسی به علم آسیب می رساند؟ فشار همسالان و تفکر جریان اصلی ممکن است از نوآوری و نوآوری چشم پوشی کند. "گزارش EMBO 6 ، شماره. 5: 405-407.
دیده بان نفوذ. دوم "مرکز حقوق فقر جنوبی (SPLC)". دسترسی به دسامبر 19 ، 2018.https://www.influencewatch.org/non-profit/southern-poverty-law-center-splc/
جکسون ، کنت تی. ، آرنی مارکو و کارن مارکو. 1998 دائر Sالمعارف Scribner زندگی آمریکایی ها. نیویورک: پسران چارلز نویسنده.
جکسون ، ران. 2009. "Season Open on Domainers and Domination - LA Uversely Biased Article ArticleLays آخرین حمله به عینیت و دقت." مجله DN ، آگوست 4 ، 2009.http://www.dnjournal.com/archive/lowdown/2009/dailyposts/20090804.htm.
کافمن ، اسکات بری.2016. "شخصیت صحت سیاسی". علمی آمریکایی ، نوامبر 20 ، 2016.https://blogs.scientificamerican.com/beautiful-minds/the-personality-of-politicalcorrectness/.
کیرنز ، مادلین. 2018. "چرا دانشگاه براون به فعالان ترانسفورم تعلق گرفت؟" بررسی ملی ، سپتامبر 6 ، 2018.https://www.nationalreview.com/2018/09/brown-university-caves-to-transactivists-protesting-research/.
کلاین و شوارتز 2001. شوهران دوجنسگرا و همجنسگرا: داستانهای آنها، سخنان آنها – فریتز کلاین، توماس آر شوارتز – کتابهای گوگل. کتاب ها روتلج 2009
کلگر ، جفری. 1999. "طرف همجنسگرای طبیعت". زمان ، آوریل 26 ، 1999.http://content.time.com/time/magazine/article/0,9171,990813,00.html.
لاکرو ، مایکل جی و دونالد پی گرین. 2014 "وقتی مخاطب ذهن را تغییر می دهد: آزمایش ارسال پشتیبانی از برابری همجنسگرا است." Science 346 ، no.6215: 1366-1369.https://doi.org/10.1126/science.1256151.
لندس ، توماس. "مطالعه اویلین هوکر و عادی سازی همجنسگرایی." در دسترس است درhttp://www.angelfire.com/vt/dbaet/evelynhookerstudy.htm.
Ley، David J. 2009. همسران سیری ناپذیر: زنانی که گمراه می شوند و مردانی که آنها را دوست دارند. نیویورک: رومن و لیتلفیلد.
لیندسی ، جیمز ا. ، پیتر بوگوسیان و هلن پلکروز. 2018 "مطالعات شکایت دانشگاهی و فساد بورس تحصیلی." مجله Areo ، اکتبر 2 ، 2018.https://areomagazine.com/2018/10/02/academic-grievance-studies-and-the-corruptionof-scholarship/.
لیتمن ، لیزا. 2018: "اختلال جنسی جنسی با شروع سریع در نوجوانان و بزرگسالان: مطالعه گزارش های والدین." PLOS ONE 13 ، شماره. 8: e0202330.https://doi.org/10.1371/journal.pone.0202330.
گزینه منهاتان. "آوریل مارتین." به دسامبر 19 ، 2018 دسترسی یافت.http://www.manhattanalternative.com/team/april-martin/.
ماركس ، لورن 2012. "والدین همجنس و نتایج فرزندان: بررسی دقیق تر انجمن روانشناسی آمریکا در مورد والدین لزبین و همجنسگرا." SocialScienceResearch 41 ، شماره. 4: 735-751.https: //doi.org/10.1016/j.ssresearch.2012.03.006.
ماركس ، لورن 2012. "والدین همجنس و نتایج فرزندان: بررسی دقیق تر از گزارش انجمن روانشناسی آمریکا در مورد والدین لزبین و همجنسگرا." تحقیقات علوم اجتماعی 41 ، شماره. 4: 735-751.https://doi.org/10.1016/j.ssresearch.2012.03.006.
مارسدن ، پاول 1998. "حافظه و آلودگی اجتماعی: دو طرف یک سکه؟" مجله Memetics: مدل های تکاملی انتقال اطلاعات 12: 68-79.http://cfpm.org/jom-emit/1998/vol2/marsden_p.html.
مارتین ، برایان 2017. "تعصب مداوم در مورد روش ها و پاسخ های ویکی پدیا." بررسی رایانه علوم اجتماعی ، 36 ، شماره. 3: 379-388.https://doi.org/10.1177/0894439317715434.
مازلو ، ابراهیم اچ ، جیمز م. سکودا. 1952 "خطای داوطلبانه در مطالعه Kinsey." مجله روانشناسی غیر طبیعی 47 ، شماره. 2: 259-262.https://doi.org/10.1037/h0054411.
توده ، لارنس 1990. "هموفوبیا روی کاناپه: گفتگویی با ریچارد پیلارد ، اولین روانپزشک آشکارا همجنسگرایان در ایالات متحده." در همجنسگرایی و جنسیت: گفتگوهای انقلاب جنسی - جلد اول (مطالعات همجنسگرایان و لزبین). نیویورک: مطبوعات هاورث.
مایر ، لارنس س. ، پل آر. مک هو 2016 "سکسوالیته و جنسیت: یافته های علوم زیستی ، روانشناختی و اجتماعی." The New Atlantis 50، Fall 2016.https://www.thenewatlantis.com/publications/number-50-fall-2016.
مک نات ، مارسیا. "جمع بندی تحریریه". Science 348 ، شماره. 6239: 1100.https://doi.org/10.1126/science.aac6638.
میایر ، برایان پی. ، مایکل دی رابینسون ، جورج A. گیتر ، نیکی جی. هاینرت. 2006 "یک جذابیت مخفی یا هجوم دفاعی؟ همو هراسی ، دفاع و شناخت ضمنی. "مجله تحقیقات در شخصیت 40: 377-394.https://doi.org/10.1016/j.jrp.2005.01.007.
Minton ، Henry L. 2010. عزیمت از Deviance تاریخچه حقوق همجنسگرایان و علوم رهائی در آمریکا. شیکاگو: دانشگاه شیکاگو پرس.
موری، بریجت. 2001 "یک دفتر، آرزوهای متفاوت." کارکنان ناظر انجمن روانشناسی آمریکا، دسامبر 2001، جلد. 32. خیر. یازدهhttps://www.apa.org/monitor/dec01/aspirations.aspx.
نیکولز ، تام. 2017. "HowAmerica ایمان به تخصص خود را از دست داد و چرا این یک مشکل عظیم است." امور خارجه ، 96 ، شماره 2: 60 (14).
نیکولسی ، یوسف. 2009. "چه کسی اعضای" کار "APA" بودند؟ "http://josephnicolosi.com/who-were-the-apa-task-force-me/. نقل شده در كینی ، رابرت ال. سوم. 2015 "همجنس گرایی و شواهد علمی: درباره شناسه های مشکوک ، داده های قدیمی و کلیات گسترده." فصلنامه Linacre 82 ، شماره. 4: 364-390.
پاگلیا ، کمیل. 1995 Vamp and Tramps: New Essays. لندن: وایکینگ.
وب سایت انجمن پل روزنفلز.دین هانوت، «مکالمه با ادیت نش»، وب سایت انجمن پل روزنفلز http://www.rosenfels.org/wkpNash
پتا انگلیس 2006 "Martina Navratilova Slams 'Gay Sheep'Experiment." دسترسی به ماه دسامبر 19 ، 2018.https://www.peta.org.uk/media/newsreleases/martina-navratilova-slams-gay-sheep-experiment/.
Plowman ، WilliamB / GettyImages. 2004 "ماساچوست شروع به صدور مجوزهای ازدواج جنسی مشابه می کند." Provincetown، MA، May 17، 2004. عکس "17: Bianca Cody-Murphy (L) و Sue Buerkel (R) پس از دریافت مجوزهای ازدواج ، بوسیله پله های سالن به اشتراک می گذارند. مه 17 ، 2004 در Provincetown ، ماساچوست. ماساچوست اولین ایالت در کشور است که ازدواج های همجنس را قانونی می کند. »(عکس از ویلیام بی. پلومان / گتی ایماژ).https://www.gettyimages.ch/detail/nachrichtenfoto/bianca-cody-murphy-and-suebuerkel-share-a-kiss-on-the-nachrichtenfoto/50849052.
پاورز ، کرستن. 2015 خاموشی: چگونگی چپ ، گفتار آزاد را می کشد. واشینگتن ، دی سی: انتشارات رنnery.
رافکین، لوئیز. 2013 "ارین کانلی و امیلی درابانت در چوب قرمز ازدواج کردند." SFGate، 24 اکتبر 2013.https://www.sfgate.com/style/unionsquared/article/Erin-Conley-andEmily-Drabant-marry-in-redwoods-4924482.php.
Regnerus ، مارک. 2012: "فرزندان بزرگسال والدین که روابط همجنسگرا دارند ، چقدر متفاوت هستند؟ یافته های حاصل از مطالعه ساختارهای جدید خانواده. "تحقیقات علوم اجتماعی 41 ، no.4: 752-770.https://doi.org/10.1016/j.ssresearch.2012.03.009.
Regnerus ، مارک. 2017. "آیا اثر انگ ساختاری بر مرگ و میر اقلیت های جنسی قوی است؟ عدم تکرار نتایج یک مطالعه منتشر شده. " علوم اجتماعی و پزشکی 188: 157-165.https://doi.org/10.1016/j.socscimed.2016.11.018.
رایلی ، نائومی س. "همجنسگراها ، تعصب و علوم دوست داشتنی." New YorkPost ، دسامبر 1 ، 2016.https://nypost.com/2016/12/01/gays-bias-and-phony-science/.
رز ، اسکات 2012 "OpenLetter به دانشگاه تگزاس با توجه به مطالعات ضدحجاب ادعا شده استاد مارک رکنروس". جنبش جدید حقوق مدنی (وبلاگ) ، ژوئن 24 ، 2012. در حال حاضر در دسترس استhttps://www.thefire.org/scott-rose-open-letter-to-university-of-texas-در مورد پروسسور-mark-regnerus-ادعا-غیر اخلاقی-ضد همجنسگرا / /.
روزلی، چارلز ای.، کی لارکین، جسیکا ام. شرونک، فردریک استورمشک. 2004 "ترجیح شریک جنسی، مورفولوژی هیپوتالاموس و آروماتاز در قوچ." فیزیولوژی و رفتار 83، شماره. 2:233-245. https://doi.org/10.1016/j.physbeh.2004.08.017.
روزلی، چارلز ای. 2018 "عصب شناسی هویت جنسیتی و گرایش جنسی." مجله نورواندوکرینولوژی 30:e12562.https://doi.org/10.1111/jne.12562.
Rosik ، Christopher H. 2012. "انقباض" Spitzer: واقعاً چه معنی دارد؟ "بولتن NARTH ، ماه مه 31 ، 2012.
روس ، آستین. 2017. FakeScience: افشای آمارهای انحرافی چپ ، حقایق فازی و داده های عجیب و غریب. واشنگتن دی سی: انتشارات Regnery.
سانگر ، لری 2016 نظر خود را در مورد پست خود "اشتباهات عمده مردم 3 درباره تعصب رسانه ها" بیان کنید. فدرالیست ، دسامبر 1 ، 2016.http://thefederalist.com/2016/12/01/3-major-mistakes-people-make-mediabias/#disqus_thread. همچنین توسط Arrington ، Barry نقل شده است. 2016. "لری سانگر ، بنیانگذار ویکی پدیا ، موافق است که از سیاست بی طرفی خود پیروی نمی کند." نزول غیر معمول ، دسامبر 1 ، 2016.https://uncommondescent.com/intelligent-design/larry-sanger-co-founder-of-wikipediaagrees-that-it-does-not-follow-its-own-neutrality-policy/.
ساریچ وینسنت ، میلی فرانک. نژاد: واقعیت اختلافات انسانی. 2004. Westview Press: Boulder ، کلرادو ، ایالات متحده. 320 pp.
شیلینگ ، چلسی 2012. "این اصلاح شماست ، بنیانگذار ویکی پدیا." WND ، 17 دسامبر 2012.https://www.wnd.com/2012/12/heres-your-correction-wikipedia-founder/.
Schumm ، Walter R. 2010. "شواهد تعصب طرفدار همجنس گرا در اجتماع اجتماعی: میزان استناد و تحقیقات در مورد والدین لزبین." گزارش های روانشناسی 106 ، شماره. 2: 374-380.https://doi.org/10.2466/pr0.106.2.374-380.
Schumm، Walter R. 2012. "بررسی مجدد یک مطالعه مهم: تحریریه تدریس". بررسی ازدواج و خانواده 48 ، شماره. 5: 465-489.https://doi.org/10.1080/01494929.2012.677388.
شیدلو ، آریل ، مایکل شرودر. 2002 "تغییر جهت گیری جنسی: گزارش مصرف کنندگان." روانشناسی حرفه ای: تحقیق و تمرین 33 ، شماره.3: 249 - 259.
سیگوش ، ولکرار ، کارل هاینریش اولریش. Der erste Schwule der Weltgeschichte، Männerschwarm 2000.
سیلورستاین ، چارلز ، ادموند وایت. 1977 شادی از رابطه جنسی همجنسگرا راهنمای صمیمی برای مردان همجنسگرا به لذت بردن از یک سبک زندگی همجنسگرا است. نیویورک: سیمون و شوستر.
سینگال، جسی. 2016 a. "چگونه دعوا بر سر کودکان ترنسجندر باعث اخراج یک محقق برجسته جنسی شد." TheCut، 7 فوریه 2016.https://www.thecut.com/2016 / 02 / مبارزه با بیش از حد-بچه ها-یک-محقق-اخراج شده.html.
سینگال، جسی. 2016b. "یک اتهام نادرست به سرنگونی کنت زوکر، یک محقق جنجالی جنسی کمک کرد." برش، 16 ژانویه 2016.https://www.thecut.com/2016/01/false-charge-helped-bring-down-kenneth-zucker.html.
اسمیت، کریستین. 2012. «Academic Auto-da-Fé. جامعه‌شناسی که داده‌هایش در روابط همجنس‌گرایان ایراد می‌گیرد، توسط ارتدوکسی مترقی وحشی شده است.» کرونیکل آموزش عالی، 23 ژوئیه 2012.https://www.chronicle.com/article/An-Academic-Auto-da-F-/133107.
Sokal, Alan D. 1996a. «تجاوز از مرزها: به سوی هرمنوتیک دگرگون‌کننده گرانش کوانتومی». متن اجتماعی 46، شماره. 47:217-252.https://doi.org/10.2307/466856.
سوکال ، آلن دی و ژان بریچمونت. 1998. مزخرفات مد روز: سوuse استفاده از علم مدرن نیویورک: پیکادور.
سوکال. آلن دی 1996 ب. "یک فیزیکدان با مطالعات فرهنگی آزمایش می کند." Lingua Franca، 5 ژوئن 1996.https://physics.nyu.edu/faculty/sokal/lingua_franca_v4/lingua_franca_v4.html.
اسپیتزر، رابرت ال. 2001. "آزمودنی هایی که ادعا می کنند از تراپی جهت گیری مجدد جنسی سود برده اند." نشست سالانه انجمن روانپزشکی آمریکا نیواورلئان، 5-10 مه، 2001. No. 67B. 133-134.
Spitzer ، Robert L. 2003a. "آیا برخی از مردان همجنسگرا و لزبین می توانند گرایش جنسی خود را تغییر دهند؟ شرکت کنندگان 200 در مورد تغییر از جهت همجنسگرا به جهت همجنسگرا گزارش می دهند. "بایگانی رفتارهای جنسی 32 ، شماره. 5: 402-17.
Spitzer ، Robert L. 2003b. "پاسخ: نتایج مطالعه نباید بدست آورد و تحقیقات بعدی را درمورد اثربخشی درمان مجدد جنسی توجیه کرد." بایگانی ازSexualBeh رفتار 32 ، شماره. 5: 469 - 472.
Spitzer ، Robert L. 2012. "اسپیتزر مطالعه مجدد 2003 خود را در مورد درمان جبران كننده همجنسگرایی مجدداً ارزیابی می كند [نامه به سردبیر]." بایگانی رفتارهای جنسی 41 ، شماره. 4: 757.https://doi.org/10.1007/s10508-012-9966-y.
چرخش ، دیوید. 2011 "چگونه ویکی پدیا را فتح کرد ، قسمت 1." FrontpageMag ، اوت 22 ، 2011.https://www.frontpagemag.com/fpm/102601/how-left-conquered-wikipedia-part-1david-swindle.
Takács ، Judit: The Double Life Kertbeny در: G. Hekma (ویرایش) گذشته و حال سیاست جنسی رادیکال ، UVA - بنیاد موسسه ، آمستردام ، 2004. ص. 26 - 40.
تانهیل ، براین. 2014. "نیویورکی با شرمندگی از تحقیقات ضد LGBT نقل می کند". پروژه بیلریکو ، 29 ژوئیه 2014. bilerico.lgbtqnation.com/2014/07/new_yorker_shamefully_cites_antilgbt_researcher.php.
ترمن ، لوئیس م. 1948. "رفتار جنسی کینزی در مرد انسان": برخی نظرات و انتقادات. " بولتن روانشناختی 45: 443-459.https://doi.org/10.1037/h0060435.
نیویورک تایمز 2003 ، عروسی / جشن؛ کاترین اوهنلان ، لئونی واکر
نیویورک تایمز. 2004 "عروسی ها / افتخارات؛ دین همر ، جوزف ویلسون. "، نیویورک تایمز ، آوریل 11 ، 2004.https://www.nytimes.com/2004/04/11/style/weddings-celebrations-dean-hamer-josephwilson.html.
روانشناسی ناباروری ، ایالات متحده امروز از طریق شبکه MSN ، 2018. URL:https://www.msn.com/en-us/news/us/the-psychology-of-infertility/vp-BBK3ENT (دسترسی به سپتامبر 9 ، 2018)
تامپسون ، پیتر J. 2015. "وقتی مسائل ترانس به جریان اصلی تبدیل می شوند ، مسئله ای برای پرداختن به بیان جنسیت متنوع به پیش می رود." National Post، فوریه 21 ، 2015.https://nationalpost.com/life/as-trans-issues-تبدیل شدن به جریان اصلی-سوال-چگونه-toaddress-نوع-جنسیت-بیان-می آید به خط مقدم.
ون دن آروگ ، جرارد. 2012 "Frail and Old" ، یک غول عذرخواهی می کند. "MercatorNet ، ممکن است 31 ، 2012.https://www.mercatornet.com/articles/view/frail_and_aged_a_giant_apologiz es.
ون متر ، کوئنتین. 2017 "جنبش transgender: ریشه های آن و تئوری اجتماعی اجتماعی در حال فریب دادن علم است." بحث در کنفرانس Teens4Truth ، تگزاس ، نوامبر. 18 ، 2017. در YouTube موجود است https://youtu.be/6mtQ1geeD_c (27: 15).
Vernon A. Rosario MD and PhD (2002) مصاحبه ای با Martha J. Kirkpatrick ، MD ، مجله روان درمانی همجنسگرایان و لزبین ، 6: 1 ، 85-98 برای پیوند به این مقاله: https://doi.org/10.1300/ J236v06n01_09
والتون ، برندی. 2015 "بچه ها خوب نیستند: یک دختر لزبین صحبت می کند." فدرالیست ، آوریل 21 ، 2015.http://thefederalist.com/2015/04/21/the-kids-are-not-alright-a-lesbians-daughter-speaksout/.
واردل، لین دی. 1997. "تأثیر بالقوه فرزندپروری همجنسگرایان." بررسی حقوق دانشگاه ایلینویز، شماره. 3: 833-920.
واینستین، برت. 2017. "موبای پردیس برای من آمد - و شما، پروفسور، می توانید نفر بعدی باشید." WSJ، 30 مه 2017.https://www.wsj.com/articles/thecampus-mob-came-for-meand-you-professor-could-be-next-1496187482.
وینستین ، دبرا. 2001. "این یک چیز رادیکال است: گفتگو با آوریل مارتین ، دکتر." مجله بهداشت روان و همجنسگرا 4 ، شماره 3: 63-73.https://doi.org/10.1080/19359705.2001.9962253.
ویس، باری. 2018. "Meet the Renegades of the Intellectual DarkWeb." نیویورک تایمز، 8 مه 2018.https://www.nytimes.com/2018/05/08/opinion/intellectual-dark-web.html.
وست ، دونالد 2012 زندگی گی: کار مستقیم. مطبوعات بهشت.
ویکی پدیا دوم "ویکی پدیا: گفتار آزاد." دسترسی به دسامبر 19,2018.https://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Free_speech.
وایلد، وینستون. 2004. "ترمیم هوموفوبیک." آرشیو رفتار جنسی 33، شماره. 4:325.
وود ، پیتر 2013 "کمپین برای بی اعتبار کردن Regnerus و Assaulton Peer Review" سوالات دانشگاهی 26 ، شماره. 2: 171-181.https://doi.org/10.1007/s12129-013-9364-5.
رایت ، راجرز اچ و نیکلاس آ. کامینگز. 2005. روندهای مخرب در سلامت روان: مسیر نیت خیرخواهانه برای آسیب رساندن. نیویورک: تیلور و فرانسیس.
Wyndzen، Madeline H. 2003. "Autogynephilia و ری بلانچارد با هدایت نادرست مدل تمایلات جنسی از تراجنسیتی. همه در هم آمیخته اند: دیدگاه یک استاد روانشناسی تراجنسیتی در مورد زندگی، روانشناسی جنسیت و "اختلال هویت جنسی". GenderPsychology.org. دریافت شده در 19 دسامبر 2018.http://www.GenderPsychology.org/autogynpehilia/ray_blanchard/.
یون، کارول کائسوک. «دانشمند در کار: جوآن راغگاردن. نظریه پردازی با تجربه شخصی از شکاف بین دو جنس. نیویورک تایمز. 17 اکتبر 2000
Zegers-Hochschild F.، Adamson GD، de Mouzon J.، Ishihara O.، Mansour RT، Nygren KG، S کمیته بین المللی سلیوان EA برای نظارت بر فناوری تولید مثل کمک شده (ICMART) و سازمان بهداشت جهانی (WHO) واژه نامه اصطلاحات ART را اصلاح کردند ، 2009 باروری و استریل، بدون 5 (2009): 1520-1524.https://doi.org/10.1016/j.fertnstert.2009.09.009
زوکر ، کنت جی. ، سوزان جبرادلی. 1995. اختلال هویت جنسیتی و مشکلات روانی و جنسی در کودکان و نوجوانان. نیویورک: گیلفورد پرس.