چند سال پیش ، سردبیران دو مجله معتبر پزشکی در جهان. به رسمیت شناخته شدهکه "بخش قابل توجهی از ادبیات علمی ، شاید نیمی ، ممکن است دروغ باشد.".

تأیید دیگری درباره وضعیت ناگوار علم مدرن توسط سه دانشمند آمریکایی ارائه شده است - جیمز لیندسی ، هلن پلاسروز و پیتر بوگوسین ، که برای کل یک سال عمداً مقالات "علمی" کاملاً بی معنی و حتی کاملاً پوچ را در زمینه های مختلف علوم اجتماعی نوشتند تا اثبات کنند: ایدئولوژی در این زمینه مدتها پیش بر عقل سلیم غلبه داشت 

در دانشگاه، به‌ویژه در حوزه‌های خاصی از علوم انسانی، مشکلی پیش آمده است. کارهای علمی, نه بر اساس جستجوی حقیقت بلکه در ادای احترام به بی عدالتی های اجتماعی ، در آنجا (و اگر غالب نباشد) جایگاه قدرتمندی را به خود اختصاص دادند و آنها نویسندگان بیشتر و بیشتر دانشجویان را مجبور می کنند که جهان بینی آنها را دنبال کنند. این جهان بینی نه علمی است و نه دقیق. برای بسیاری، این مشکل به طور فزاینده ای آشکار شد، اما شواهد قانع کننده ای وجود نداشت. به همین دلیل، ما یک سال کار را به رشته‌های علمی که جزء لاینفک این مشکل هستند، اختصاص داده‌ایم.»

از آگوست 2017، دانشمندان تحت نام های جعلی، 20 مقاله ساختگی را به مجلات معتبر علمی معتبر ارسال کرده اند که به عنوان تحقیقات علمی معمول ارائه شده است. موضوعات آثار متفاوت بود، اما همه آنها به جلوه های مختلف مبارزه با «بی عدالتی اجتماعی» اختصاص داشت: مطالعات فمینیسم، فرهنگ مردانگی، مسائل مربوط به نظریه نژادی، گرایش جنسی، مثبت بودن بدن و غیره. هر مقاله برخی از نظریه‌های رادیکال شکاک را ارائه می‌کند که این یا آن «ساخت اجتماعی» را محکوم می‌کند (مثلاً نقش‌های جنسیتی).

از نظر علمی ، مقالات کاملاً پوچ بودند و در برابر انتقادات مقاومت نمی کردند. نظریه های ارائه شده توسط ارقام ذکر شده پشتیبانی نمی شد ، گاهی اوقات آنها به منابع یا آثار مشابه همان نویسنده ساختگی و غیره اشاره می کردند. به عنوان مثال ، مقاله The Dog Park ادعا کرد محققان دستگاه تناسلی نزدیک به 10 هزار سگ را احساس کرده و از صاحبان آنها در مورد گرایش جنسی حیوانات خانگی خود س askingال کردند. مقاله دیگری حاکی از آن بود که دانشجویان سفیدپوست مجبور به شنیدن سخنرانی ها هنگام نشستن با زنجیر در کف سالن اجتماعات به عنوان مجازات برده داری نیاکان خود هستند. در سوم ، چاقی شدید ، تهدید کننده سلامتی ، به عنوان یک انتخاب سبک زندگی سالم - "بدن سازی چربی" ارتقا یافت. در چهارم ، پیشنهاد شد که خودارضایی در نظر گرفته شود ، که در طی آن یک مرد یک زن واقعی را در تخیلات خود تصور می کند ، یک اقدام خشونت جنسی علیه او. مقاله دیلدو توصیه می کند که مردان نفوذ مقعدی خود را با dildos انجام دهند تا کمتر ترنسفوبیک ، فمینیسم و ​​حساسیت بیشتری نسبت به وحشت فرهنگ تجاوز پیدا کنند. و یکی از مقالات با موضوع فمینیسم - "مبارزه ما مبارزه من است" - به طور کلی توسط یک فصل از کتاب "Mein Kampf" آدولف هیتلر به روشی فمینیستی نقل شد. 

این مقالات با موفقیت در مجلات معتبر علمی بررسی و منتشر شده اند. به دلیل «خصلت علمی مثال زدنی»، نویسندگان حتی 4 دعوت نامه برای داوری در نشریات علمی دریافت کردند و یکی از پوچ ترین مقالات، «پارک سگ ها» در فهرست بهترین مقالات مجله پیشرو جای گرفت. جغرافیای فمینیستی، جنسیت، مکان و فرهنگ. پایان نامه این اثر به شرح زیر بود:

«پارک‌های سگ‌ها تجاوز جنسی را تایید می‌کنند و فرهنگ رو به رشد تجاوز به سگ را در خود جای داده‌اند که در آن ظلم سیستماتیک «سگ ستم‌شده» رخ می‌دهد، که رویکرد انسان به هر دو موضوع را اندازه‌گیری می‌کند. این بینشی را در مورد چگونگی دور کردن مردان از خشونت جنسی و تعصبی که مستعد آن هستند، ارائه می دهد. 

تنها سوالی که یکی از بازرسان داشت این بود که آیا محققان واقعاً در هر ساعت یک مورد تجاوز سگ مشاهده کرده اند؟, و اینکه آیا آنها با احساس اندام تناسلی سگ حریم خصوصی سگ ها را نقض کرده اند یا خیر.

نویسندگان استدلال می کنند که سیستم بررسی همکار ، که باید تعصب را فیلتر کند ، در این رشته ها ناکافی است. بررسی ها و تعادل های شکاکانه که باید مشخص کننده روند علمی باشد ، با پایدار جایگزین شده است سوگیری تأیید، مطالعه این موضوعات را بیشتر و بیشتر از مسیر درست هدایت می کند. بر اساس نقل قول‌هایی از ادبیات موجود، تقریباً هر چیز شیک سیاسی، حتی احمقانه‌ترین آن، می‌تواند تحت عنوان «دانشگاه عالی» منتشر شود، زیرا فردی که هرگونه تحقیق در زمینه هویت، امتیاز و ظلم را زیر سوال می‌برد، خطر متهم شدن به آن را دارد. تنگ نظری و تعصب

در نتیجه کار ما ، ما از تحقیق فرهنگ و هویت به عنوان "تحقیق غم انگیز" یاد می کنیم ، زیرا هدف کلی آن مسئله سازی ابعاد فرهنگی با جزئیات بسیار در تلاش برای تشخیص عدم تعادل قدرت و ستم ناشی از هویت است. ما معتقدیم که مباحث جنسیت ، هویت نژادی و گرایش جنسی مطمئناً ارزش بررسی دارد.  اما مهم است که آنها را بدون تعصب به درستی بررسی کنید. فرهنگ ما حکم می‌کند که فقط انواع خاصی از نتیجه‌گیری‌ها قابل قبول هستند - برای مثال، سفیدی یا مردانگی باید مشکل‌ساز باشد. مبارزه با مظاهر بی عدالتی اجتماعی بالاتر از حقیقت عینی قرار می گیرد. هنگامی که وحشتناک ترین و پوچ ترین ایده ها از نظر سیاسی مد شدند، در بالاترین سطوح آکادمیک "تحقیق شکایات" مورد حمایت قرار می گیرند. حتی اگر کار ما ناخوشایند یا عمداً ناقص است، مهم است که بدانیم تقریباً از کارهای دیگر در این رشته ها قابل تشخیص نیست.

چگونه آزمایش به پایان رسید

از 20 مقاله نوشته شده ، حداقل هفت مقاله توسط دانشمندان برجسته بررسی و برای چاپ پذیرفته شد. "حداقل هفت" - زیرا هفت مقاله دیگر در مرحله بررسی و بررسی همتایان بودند در زمانی که دانشمندان مجبور شدند آزمایش را متوقف کرده و حالت ناشناس خود را فاش کنند.

"تحقیق" منتشر شده آنقدر مضحک بود که توجه نه تنها دانشمندان جدی را به خود جلب کرد که به پوچ بودن آن اشاره کردند، بلکه همچنین روزنامه نگارانی را که سعی کردند هویت نویسنده را مشخص کنند، جلب کرد. هنگامی که یک خبرنگار وال استریت ژورنال با شماره ای که نویسندگان در یکی از دفاتر تحریریه در اوایل ماه اوت به جا گذاشته بودند تماس گرفت، خود جیمز لیندسی پاسخ داد. استاد کتمان نکرد و صادقانه در مورد آزمایش خود صحبت کرد و فقط خواست که فعلاً آن را در اختیار عموم قرار ندهد تا او و دوستان مخالفش بتوانند پروژه را زودتر از موعد مقرر خاتمه دهند و نتایج آن را خلاصه کنند.

گام بعدی چیست؟

این رسوایی هنوز جامعه علمی آمریکا - و به طور کلی غربی - را به لرزه درآورده است. دانشمندان - مخالفان نه تنها منتقدان سرسخت ، بلکه حامیانی نیز دارند که حمایت خود را فعالانه از آنها ابراز می کنند. جیمز لیندسی یک پیام ویدیویی ضبط کرد و انگیزه های آنها را توضیح داد.

با این حال، نویسندگان این آزمایش می گویند که به هر طریقی اعتبار آنها در جامعه علمی از بین رفته است و خود آنها انتظار خوبی ندارند. بوقوسیان مطمئن است که از دانشگاه اخراج خواهد شد یا به نحو دیگری مجازات خواهد شد. پلاکروز می ترسد که اکنون در مقطع دکترا پذیرفته نشود. و لیندسی می گوید که اکنون احتمالاً به یک "اخراجی دانشگاهی" تبدیل خواهد شد که هم برای تدریس و هم انتشار آثار علمی جدی بسته خواهد بود. در عین حال، همه آنها موافق هستند که این پروژه خود را توجیه کرده است.

خطر اینکه تحقیقات مغرضانه همچنان بر آموزش، رسانه، سیاست و فرهنگ تأثیر بگذارد، برای ما بسیار بدتر از هر عواقبی است که ممکن است خودمان با آن مواجه شویم.» - گفت جیمز لیندسی.

ژورنال های علمی که در آن آثار جعلی منتشر شده است ، قول داده اند که آنها را از وب سایت های خود حذف کنند ، اما دیگر در مورد این رسوایی توضیحی ندادند

در زیر بخشی از نامه سرگشاده دانشمندان استشکایات دانشگاهی و فساد علمی'.

چرا انجام اش دادیم؟ آیا این به این دلیل است که ما نژاد پرست ، نژادپرست ، متعصب ، زن ستیز ، همجنسگرایانه ، ترنس هراسی ، تراریستریک ، انسان محوری ، مسئله دار ، ممتاز ، کاکایی ، فوق العاده راست ، سیاهی جنس جنسی هستیم (و یک زن سفید پوست که زن ستیزی درونی شده خود را نشان داده و از بین می رود تصویب) که می خواستند تعصب را توجیه کنند ، امتیاز خود را حفظ کنند و با نفرت همراه شوند؟ - نه هیچ یک از موارد بالا با این وجود ، ما به این موضوع متهم می شویم ، و دلیل آن را می فهمیم.

مشکلی که ما در حال مطالعه آن هستیم ، نه تنها برای آکادمی ، بلکه برای دنیای واقعی و همه افراد در آن بسیار مهم است. پس از گذراندن یک سال در علوم اجتماعی و انسانی ،
متمرکز بر مسائل عدالت اجتماعی ،
و به رسمیت شناخته شده استعلاوه بر اینکه شاهد اثرات تفرقه‌انگیز و مخرب استفاده فعالان و توده‌های مردم در شبکه‌های اجتماعی از آن‌ها هستیم، اکنون با اطمینان می‌توان گفت که نه خوب هستند و نه درست. علاوه بر این، این رشته‌های مطالعاتی کار لیبرال مهم و اصیل جنبش‌های حقوق مدنی را ادامه نمی‌دهند - آنها فقط با استفاده از نام خوب آن برای فروش «روغن مار» اجتماعی به مردمی که سلامتی آنها همچنان رو به وخامت است، آن را آلوده می‌کنند. برای کشف بی عدالتی اجتماعی و نشان دادن آن به شکاکان، تحقیقات در این زمینه باید به شدت علمی باشد. در حال حاضر اینطور نیست و این دقیقاً همان چیزی است که باعث می شود مسائل عدالت اجتماعی نادیده گرفته شود. این یک موضوع جدی نگران کننده است و ما باید به آن نگاه کنیم.

این مشکل بیانگر یک باور همه جانبه ، تقریباً یا کاملاً مقدس است که بسیاری از حالتهای کلی موجود و جامعه از نظر اجتماعی ساخته شده اند. این سازه ها تقریباً کاملاً به توزیع قدرت در بین گروه های مردم وابسته است ، که اغلب توسط جنسیت ، نژاد و جنسیت یا هویت جنسیتی دیکته می شود. همه مواضع ، که به طور کلی بر اساس شواهد قوی پذیرفته شده اند ، به عنوان محصول ماشینکاری های عمدی و غیرعمد گروه های قدرتمند برای حفظ قدرت خود بر حاشیه نشینان ارائه می شوند. این جهان بینی یک الزام اخلاقی برای از بین بردن این ساختارها ایجاد می کند. 

"سازه های اجتماعی" مشترک که ذاتاً "مسئله دار" تلقی می شوند و گفته می شود باید مورد توجه قرار گیرند شامل موارد زیر است:

آگاهی از وجود تفاوتهای شناختی و روانی بین زن و مرد که می تواند حداقل تا حدی توضیح دهد که چرا آنها در مورد کار ، جنسیت و زندگی خانوادگی گزینه های مختلفی را انتخاب می کنند.

• این دیدگاه که اصطلاحاً "طب غربی" (گرچه بسیاری از دانشمندان برجسته پزشکی اهل غرب نیستند) از روشهای درمانی سنتی یا معنوی برتر هستند.

• این اعتقاد که چاقی یک مشکل سلامتی کوتاه کننده زندگی است و نه یک انتخاب بدن به طور ناعادلانه کلاله ای و به همان اندازه سالم و زیبا.

ما این پروژه را به منظور بررسی ، درک و افشای واقعیت شکایت از تحقیقات که باعث خراب شدن تحقیقات دانشگاهی می شود ، به عهده گرفتیم. از آنجا که گفتگوی آزاد و صادقانه درباره موضوعات هویتی مانند جنسیت ، نژاد ، جنسیت و جنسیت (و رشته هایی که آنها را مطالعه می کنند) تقریباً غیرممکن است ، هدف ما شروع این مکالمات است. ما امیدواریم که این امر بهانه ای واضح برای مردم ، به ویژه کسانی که به لیبرالیسم ، پیشرفت ، مدرنیته ، یادگیری آشکار و عدالت اجتماعی اعتقاد دارند ، داشته باشد تا نگاهی به جنون وحدت رویه ناشی از دانشگاهیان و فعالان جناح چپ بیندازند و بگویند: "نه ، من مخالفم این. شما به جای من صحبت نمی کنید. "

По материалам بسیاری از ایرانیان داخل و خارج از کشور با چهره ‫اسُتاد مهدی زند و فلسه ایشان از طریق روزنامه ها،مجلات ‫و مصاحبه های مختلف تا حدودی آشنایی پیدا کرده اند.‬‬‬ и آرئو

داستان ادامه دارد

ما برعکس عمل کردیم. در ژورنال های علمی بررسی شده توسط روسیه ، آنها چندین مقاله را که از نظر سیاسی بسیار نادرست ، اما کاملاً علمی بودند ، منتشر کردند و سپس آنها را در قالب یک تک نگاری منتشر کردند. این مقالات عقاید با انگیزه سیاسی ایجاد شده توسط دانشمندان همجنسگرای را رد می کنند.

لفاظی جنبش LGBT* در پرتو حقایق علمی