Wikipedia is ien fan 'e meast besochte ynternetsides, dy't har as "ensyklopedy" adverteart en wurdt akseptearre troch in protte net-spesjalisten en ek skoalbern as in ûnbetwiste boarne fan wierheid. De side waard yn 2001 lansearre troch in Alabama-ûndernimmer mei de namme Jimmy Wales. Foar it oprjochtsjen fan Wikipedia makke Jimmy Wales it ynternetprojekt Bomis, dat betelle pornografy distribuearre, in feit dat hy warber stribbet om út syn biografy te ferwiderjen (Hansen xnumx; Schilling xnumx).
In protte minsken tinke dat Wikipedia betrouber is om't elkenien it kin bewurkje, mar yn feite presinteart dizze webside it eachpunt fan syn meast oanhâldende en regelmjittige redakteuren, wêrfan guon (fral op 'e gebieten fan sosjale kontroversje) aktivisten besykje de publike opiny te beynfloedzjen. . Nettsjinsteande har offisjele belied fan neutraliteit hat Wikipedia in sterke liberale bias en in iepenlik linkse bias¹. Derneist wurdt Wikipedia swier beynfloede troch profesjonele betelle public relations en reputaasjebehearders dy't alle negative feiten oer har klanten ferwiderje en partydige ynhâld oanwêzich binne. Hoewol sa'n betelle bewurking net tastien is, docht Wikipedia net folle oan har regels, benammen foar grutte donateurs.
Wikipedia-mei-oprjochter Larry Zanger, dy't it projekt ferliet, erkenddat Wikipedia har belied fan neutraliteit net folget. Sawat 300 foarbylden fan Wikipedia-bias binne dokuminteare op 'e side "Konserven iten”, Makke troch ferlegen konservative Amerikanen om alles te kommunisearjen dêr’t Wikipedia oer stil is.
Hoewol Wikipedia garandeart dat d'r gjin sensuer is op 'e side, is it yndie. Alle Wikipedia-artikels oer it ûnderwerp fan LGBT-minsken binne ûnder it wachtsjen fan aktivisten, en alle feiten dy't se net leuk binne, wurde direkt ferwidere ûnder it betingst fan «Marginale teoryen net algemien erkend ûnder wittenskippers ". It bemiddelingsregime is ferplicht foar alle artikels fan LGBT-minsken, en it is de bemiddelaar dy't beslút wat sil wurde publisearre en wat net - dit is regelje Wikipedia.
Sadwaande binne alle Wikipedia-artikels relatearre oan LGBT-minsken partydig, selsbetjint, en fertsjintwurdigje allinich in kompilaasje fan soarchfâldich bewurke heale wierheden út sekundêre boarnen (dy't hjit "lit de geit de tún yn"). It is ûnmooglik net allinich in nij artikel ta te foegjen, of tafoegingen te meitsjen oan in besteand artikel, mar sels ien wurd te feroarjen as it tsjinsprekt mei de proefskrift "as it LGBT is, dan is it goed." Bygelyks in besykjen om út in sin te ferwiderjen "Homoseksualiteit waard op unrefoan beskôge as in mentale oandwaning" it wurd "Unreedlik", om't d'r wiene goede klinyske en empiryske redenen om it as sadanich te beskôgjen, waard it fuortendaliks ûnderdrukt ûnder it standert betingst: Mainstream Wittenskip - WHO en APA net beskôgje homoseksualiteit troch ôfwizing, wat betsjut dat alle oare mieningen net wurde ûnderboud, en marginale teoryen fertsjinwurdigje ”... Dat de WHO in burokratyske en gjin wittenskiplike organisaasje is, dat de APA gewoan in fakbûn is wêrfan it belied oangeande seksualiteit en geslacht eksklusyf wurdt ynsteld 44 ôfdielingbekend as "Society for Lesbian, Gay, Bisexual and Transgender Studies" en besteande út har, en it feit dat de feroaring yn 'e hâlding fan psychiatry foar homoseksualiteit net waard berikt troch nije ûntdekkingen fan' e wittenskip, mar troch it opheffen fan 'e hannen fan 13 dubieuze hearen út' e APA-ried fan bestjoer makket gjinien lestich. It beslút is net ûnderwerp fan berop.
Op syn webside, Dr. Nicolosi fertelt oer lange en futile besykjen om lasterlike ynformaasje oer syn terapeutyske metoaden út it Wikipedia-artikel te heljen. It artikel bewearde dat Nicolosi syn pasjinten twingt om opera en musea op te jaan, nei tsjerke te gean, de gong en manier fan sprekken fan "rjochte minsken", ensfh. Elke kear as hy dizze falske útspraken korrizjearre, waarden syn bewurkingen fluch weromdraaid troch de aktivistyske auteur, dy't se werombrocht nei har oarspronklike foarm, mei oantsjutting fan in net-besteande boarne.
Wikipedia hat lang in myte hân oer de "1500 homoseksuele bistesoarten" lansearre troch in meiwurker fan it Noarske Museum of Natural History. Hy is brocht him nei Wikipedia yn 2007 en allinich 11 jierren letter, wurdt oanrjochte tsjin in muorre troch in bewurker út 'e groep "Wittenskip foar de wierheid", Koe gjin boarne leverje en erkende syn flater:
“Ik ha no twa wiken socht, mar ik kin gjin definitive list fan 1500 soarten fine. Ik kin oars net konkludearje dat ik in flater makke hawwe moat by it skriuwen fan de oarspronklike eksposysjetekst, miskien troch twa bypassende listen út ferskillende boeken te kombinearjen, of troch deselde list twa kear te tellen. Sa wie de feitlike ynhâld fan 'e ferklearring dat "homoseksualiteit is waarnommen yn 1500 soarten" makke by de iepening fan 'e tentoanstelling yn 2002 ferkeard."
In protte wichtige mediabedriuwen, hantliedingen foar gay propaganda en sels boeken befetsje dizze net ferifieare ynformaasje, oantoand it gebrek oan fertrouwen op wittenskiplike ynformaasje en de ynfloed fan Wikipedia op 'e publike opiny.
De bewurker fan Wikipedia dy't holp dizze flater op te lossen, beheind yn 'e mooglikheid om Wikipedia te bewurkjen, sawol foar dizze korreksje as foar it opnimmen fan ynformaasje oer de onkologyske gefolgen fan in homoseksuele libbensstyl yn it artikel "Homoseksualiteit". Op it stuit LGBT bemiddeling sabotaazje tafoegjen fan LGBT-sûnensynformaasje.
Hoe ferklearret Wikipedia sels:
"Wy hawwe gjin frijheid fan mieningsutering. Amerikaanske wet ferbiedt sensuer fan oerheid, mar belet net dat publike goede doelen lykas de Wikimedia Foundation sels beslute hokker wurden en bylden op har webside presintearre wurde en hoe."
Om dizze reden, ûnthâlde jo kwetsberens as jo ynformaasje sammelje fan Wikipedia-artikels, wês kritysk oer wat jo lêze, en kontrolearje altyd feiten en boarnen. Artikels oer LGBT-minsken binne it bêste te lêzen fan 'e besprekpagina's, wêr't in protte moannen besykjen fan homoaktivisten om de tafoeging fan wittenskiplike ynformaasje te blokkearjen dy't har stânpunt wjerspegelje ûntploffet.
Guon fan dizze siden:
• Homoseksualiteit
• Homofobia
• Gedrachs- ymmúnsysteem
• Homoseksualiteit en de mentale norm
• Homoseksueel plan
• Antisperm antistoffen (besocht fuortsmite)
• Homoseksueel gedrach by bisten
• Homoseksualiteit en pedofilia (besocht fuortsmite)
• Reparative terapy
Wikipedia makket ús libben makliker en net minder dan oare online ensyklopedyen. Dit is in goede boarne as jo gau in algemien aksepteare feit moatte kontrolearje en in algemien idee krije fan in ferskynsel, mar tink derom dat dit gewoan in begjinpunt is en dat jo dêr net kinne einigje. Brûk gjin Wikipedia-materiaal foar krityk as foar arguminten yn in skeel, nim se net as basis, en ferwize net nei har yn edukative, wittenskiplike en sjoernalistike teksten.
Wy wurde twongen Russyske wittenskippers te ferwytjen foar passive stilte (yn wittenskiplike publikaasjes), dy't gelyksteld wurde kinne oan ferrie, om't se begripe dat sosjale feroaringen ôfhinklik binne fan barrens yn 'e wittenskiplike omjouwing, fral op it mêd fan psychiatry en psychology, wêr't, ûnder druk fan LHBT-aktivisten oer wittenskippers, wurde mear psychoseksuële steuringen erkend as de noarm en befoardere as normaal gedrach: earst homoseksualiteit, dan transseksualisme en sadomasochisme mei pedofilia, wat gjin eangst by de pasjint feroarsaket. Wat komt hjirnei?.
¹ De linkerkant fan it politike spektrum ferwiist nei progressive (yn tsjinstelling ta konservative) liberale reformistyske ideologyen waans ferklearre doel is "gelikensens en sosjale gerjochtigheid". Linksisten stypje kollektivisme, ferbettere steatkontrôle, in mear uniseksuele maatskippij, globalisme, transnasjonalisme, feminisme, LGBT-minsken, "houliken" fan itselde geslacht, abortions mei belestingbeteller en sensuer fan religy op iepenbiere plakken. Modern links bleatsteld hieltyd mear bekritiseare as foarstanners fan konformisme, kontrôle fan tinken en yntolerânsje fan dissent.
Ik soe in pear feitlike flaters yn it artikel wize.
1) "Wikipedia beweart betrouber te wêzen, om't elkenien it kin bewurkje" - Wikipedia beweart NET betrouber te wêzen. Ja, krekt foar de oantsjutte reden.
2) "Wikipedia wurdt sterk beynfloede troch betelle publike relaasjes en spesjalisten foar reputaasjebehear" - Wikipedia hat in regel yntrodusearre troch har oprjochter, de Wikimedia Foundation (dat is, net ûnder foarbehâld fan oerskriuwen troch in lokale mienskipkonsensus) dat in redakteur dy't bewurkings makket foar in fergoeding , moat dit iepenbier ferklearje ûnder bedriging fan in ûnbepaald ferbod op bewurkjen.
مننه خو معلومات کم دي
Wikipedia is fol kontroverse, lykas hjir, wjerspegelje net de essinsje fan androfilyk en gynofyl, wêr't de earste kollektivisme is en de twadde individualisme is