En 26 o 2015 de xuño, o tribunal supremo estadounidense legalizou o matrimonio entre persoas do mesmo sexo, obrigando a todos os estados a emitir certificados de matrimonio ás parellas do mesmo sexo, así como a recoñecer tales certificados emitidos noutras xurisdicións. Non obstante, como se mostra os datos Instituto Americano de Opinión Pública Gallup, os homosexuais non teñen présa por aproveitar os seus dereitos recentemente adquiridos. Como era de esperar, non houbo afluencia de "minorías sexuais oprimidas" nas autoridades de rexistro, a pesar da eliminación total das restricións "discriminatorias".
Se antes da legalización xeneralizada dos matrimonios entre persoas do mesmo sexo, o 7,9% dos homosexuais estadounidenses estaban neles (concluíndoos sempre que fose posible), entón tras a legalización só o 2,3% decidiu formalizar a súa relación. Un ano despois da decisión do Tribunal Supremo, só o 9,5% dos homosexuais estadounidenses estaban en "matrimonios" entre persoas do mesmo sexo, e dous anos despois era o 10,2%, sendo a maioría deles máis de 50 anos. Ao mesmo tempo, aumentou o número de persoas LGBT solteiras. Un patrón similar obsérvase nos Países Baixos, onde o matrimonio entre persoas do mesmo sexo é legal desde 2001: só o 20% das parellas homosexuais están "casadas", fronte ao 80% dos seus iguais heterosexuais. En Finlandia, en 2018, só 210 mulleres e 120 homes casaron cunha parella do mesmo sexo. En comparación con 2017, o interese polas vodas do mesmo sexo diminuíu. Resulta que a pesar da histeria sobre os matrimonios entre persoas do mesmo sexo, a gran maioría dos homosexuais non os necesitan en absoluto. Como se pode explicar este paradoxo?
Para comezar, as relacións do mesmo sexo son de natureza inestable. Se nunha relación natural un home e unha muller se complementan coas súas diferenzas biolóxicas e psicolóxicas, entón nas relacións do mesmo sexo non hai harmonía de complementariedade, polo que os homosexuais experimentan insatisfacción constanteexpresado en busca constante. Como se notou famoso psiquiatra: "As peores relacións heterosexuais son o idilio en comparación cos mellores homosexuais".. Así que a oportunidade de casar cunha parella do mesmo sexo non cambia o feito de que tales relacións non funcionen. Ademais, o interese dos socios os uns dos outros depende moito do grao de "descoñecido" entre eles e, dado que os socios do mesmo sexo son físicos e emocionalmente similares, o "descoñecido" para eles segue a ser menos, o que os leva a un exceso de traballo uns dos outros.
Dous activistas homosexuais ofrecen unha explicación interesante que abordan os problemas da comunidade homosexual no libro. After The Ball (páx. 329):
"A media de Joni Gay diralle que está a buscar unha relación" sen problemas "na que o amante non estea demasiado implicado, non faga demandas e dálle espazo persoal. En realidade, non hai espazo suficiente, porque Joni non está a buscar un amante, senón para o amante do puto amigo - un amigo para foder, unha especie de electrodoméstico sen pretensións. Cando un apego emocional comeza a aparecer nunha relación (que, en teoría, debería ser a razón máis razoable para eles), deixan de sentirse cómodos, converterse en "problemáticos" e desmoronarse. Non obstante, non todos buscan unha relación tan seca. Algúns queren un verdadeiro romance mutuo e incluso o atopan. Que pasa entón? Máis tarde ou máis cedo, a serpe dun ollo levanta a cabeza feo. Nunca houbo unha tradición de fidelidade na comunidade homosexual. Non importa o feliz que sexa o homosexual co seu amante, acabará buscando "aventura". A taxa de traizón entre homosexuais "casados" achégase ao 100% despois de tempo. "
Aquí está como explica falta de monogamia entre os homosexuais ex-homosexual William Aaron:
"Na vida homosexual, a fidelidade é case imposible. Como parte da compulsión homosexual, aparentemente, é a necesidade do homófilo de "absorber" a masculinidade das súas parellas sexuais, debe estar constantemente á procura de [novos socios]. Por conseguinte, os "matrimonios" homófilos máis exitosos son aqueles nos que existe un acordo entre os socios para ter novelas ao lado e manter a aparencia de constancia na súa estrutura de vida. "
As observacións dos privilexiados están plenamente confirmadas por traballos científicos. As relacións para parellas do mesmo sexo promedio ano e medio, e unha longa convivencia, acompañada de dramas incesantes e escenas de celosExiste só debido a "relacións abertas"Ou, como o afirmou o homo-activista Andrew Salivan, a costa de "Unha comprensión profunda da necesidade de alta extramarital"... Un estudo deseñado para demostrar a forza das unións entre persoas do mesmo sexo descubriu que nas relacións entre 1 e 5 anos, só o 4.5% dos homosexuais declaran monogamia e ningún nas relacións de máis de 5 anos (McWhirter e Mattison, 1985). O homosexual medio cambia varias decenas de parellas anualmente e varios centos ao longo da súa vida (Pollack, 1985). Un estudo realizado en San Francisco (Bell e Weinberg, 1978) mostrou que o 43% dos homosexuais tiñan máis de 500 parellas sexuais e o 28% tiñan máis de 1000. Un estudo realizado 20 anos despois, xa na era da SIDA, non atopou cambios significativos no comportamento: un homosexual típico cambia de 101 a 500 parellas durante a súa vida, aproximadamente o 15% tiña 501-1000 parellas e outro 15% tiña máis de 1000 (Van de Ven et al. Xnumx) Segundo investigación 2013 anos, aproximadamente o 70% das infeccións polo VIH entre homosexuais prodúcese a través dun compañeiro habitual, xa que a gran maioría do adulterio ocorre sen o uso do preservativo.
Despois das primeiras investigacións, varias recentes argumentaron que as taxas de estabilidade entre as parellas do mesmo sexo son similares ás das parellas do sexo oposto. AT Artigo Científicos estadounidenses e canadenses proporcionan novos datos sobre indicadores de estabilidade usando tres grandes conxuntos de datos representativos de Estados Unidos e Canadá. Confirmando o primeiro traballo, os científicos descubriron que as parellas do mesmo sexo son máis propensas á ruptura que as parellas do sexo oposto. Ademais, a brecha de estabilidade é maior para as parellas con fillos, o grupo para o que a preocupación pola estabilidade é máis importante.
O xornalista e comentarista británico Milo Yannopoulos describe a esencia das relacións homosexuais do seguinte xeito:
“Sempre teño un amigo principal que me pode proporcionar económicamente. Normalmente é un médico, un banqueiro ou algo así. E tamén teño un par de amigos para o sexo: adestradores persoais, deportistas. Invítoos, e ese mozo principal invítame ... O certo é que temos oportunidades que ti non tes. Temos unha permisividade moi significativa que nos libera de todos os trámites. É por iso que o matrimonio homosexual é tan ridículo. Meu Deus, quen quere estar cunha persoa é horrible ".
Joseph Schiambra, cuxas prácticas homosexuais remataron cunha eliminación parcial do recto e case lle custaron a vida, escribe no seu blog:
"Baixo o imperativo da bioloxía masculina, liberada das obxeccións de esposas e noivas, os homes homosexuais son propensos a numerosas asociacións e inquedanzas, polo tanto número relativamente baixo matrimonio entre persoas do mesmo sexo (9,6%), que tras a decisión de Obergefell aumentou só un 1,7%, así como preservación da infección polo VIH entre homes con relacións supostamente estables. As relacións entre homes homosexuais non son principalmente monogamas, senón negociadas relacións abertas. Con todo, créase unha aparencia que equipara a homosexualidade masculina con heterosexualidade ou incluso lesbianismo. "
Todo isto plantexa a cuestión da verdadeira necesidade de legalizar os matrimonios entre persoas de mesmo sexo, tendo lugar baixo o disfraz de loita "pola igualdade de dereitos", aínda que o matrimonio non é un dereito, senón unha tradición cultural. De feito, os homosexuais xa teñen os mesmos dereitos que todos os demais, xa que non existe unha única lei que discrimine en función da orientación sexual ou prohiba aos homosexuais calquera cousa que se lles permita aos heterosexuais. A discriminación é cando un pode e o outro non pode, pero na Federación Rusa calquera home homosexual e muller homosexual pode facer un matrimonio legal entre si (o que pasa permanentemente) e incluso adoptar fillos se cumpren os requisitos estándar. Se, guiados por intereses prácticos, dous heterosexuais desexan rexistrar matrimonio homosexual entre si (por exemplo, para facilitar a obtención dunha hipoteca, visitas ao cárcere, transferencia de pensións, etc.), serán rexeitados, como o resto de cidadáns, independentemente do seu sexo. orientación, xa que estes matrimonios simplemente non están previstos na lexislación da Federación Rusa e as preferencias sexuais das partes interesadas non teñen absolutamente nada que ver.
O artigo 14 SK RF indica claramente quen non pode casar. Hai persoas xa casadas, parentes próximos, pais adoptivos e fillos adoptados, así como persoas recoñecidas polo xulgado como legalmente incompetentes como consecuencia dunha enfermidade mental. Os homosexuais non se mencionan neste artigo. O artigo 12 do RF non prohibe a un home homosexual casar cunha muller homosexual. Así, non se trata de eliminar a discriminación e algún tipo de desigualdade de dereitos, senón de conseguir dereitos especiais por parte dos homosexuais, neste caso, o dereito a intervir na lexislación do país para evitar o proceso democrático e redefinir o concepto de matrimonio como unión dun home e dunha muller ao seu criterio. .
Segundo a Decisión do Tribunal Constitucional da Federación Rusa do 16 de novembro de 2006 no 496-o: "o matrimonio e a creación dunha familia teñen como obxectivo o nacemento e a educación de fillos, o que é imposible de aplicar no mesmo sexo sindicatos ".
Por que entón os activistas LGBT insisten tan ansiosamente en legalizar o matrimonio entre persoas do mesmo sexo? Ninguén lles prohibe levar unha vida xuntos, e para os conviventes hai tempo que as normas legais regulan a propiedade e as materias por herdanza non son peores que para os cónxuxes casados. Ademais, como mostran as estatísticas de países que legalizan o matrimonio entre persoas de mesmo sexo, a gran maioría dos homosexuais non as precisa en absoluto.
Durante bastante tempo, os defensores dos valores familiares tentaron sinalar que a verdadeira axenda non é engadir unha nova categoría de "receén casados" á institución matrimonial existente para que Petya poida casar con Vasya, senón destruír as normas morais existentes. e os valores culturais e familiares tradicionais, que inclúe a completa abolición da propia institución do matrimonio como tal. Isto non é só un cambio en poucas palabras na lei, é un cambio na sociedade. Onde xa está legalizado o matrimonio entre persoas do mesmo sexo, comeza a desenvolverse a loita pola legalización da poligamia e as relacións incestuosas, e mesmo os primeiros notariados. unións poligamas.
Prominente activista do "movemento LGBT" Maria Gessen, ex directora do servizo ruso "Radio Liberty", no programa A corporación australiana ABC Radio National confirmou plenamente estes temores visionarios, presentando a seguinte revelación:
A loita polo matrimonio entre persoas do mesmo sexo adoita incluír unha mentira sobre o que imos facer coa institución do matrimonio cando nos atopemos. Mentimos que a institución do matrimonio permanecerá sen cambios - cambiará, debe cambiar. Está perfectamente claro que debe deixar de existir. Teño tres fillos que teñen cinco pais, máis ou menos, e non entendo por que non poden ter cinco pais legalmente. "Gustaríame vivir nun sistema xurídico capaz de encarnar esta realidade e non creo que sexa compatible coa institución do matrimonio".
O sistema xurídico "capaz de encarnar esta realidade" só se pode atopar en "Brave New WorldAldous Huxley, ou en dúas notorias cidades na rexión do Mar Morto. Mesmo pola Grecia e Roma antiga completamente podrecida durante o período do seu completo declive, ninguén se atreveu a incursionarse na institución do matrimonio.
Hesse non está de ningún xeito só en expresar eses plans. Ao día seguinte da decisión do Tribunal Supremo dos Estados Unidos de legalizar o matrimonio homosexual, a profesora de ciencias políticas Tamara Metz afirmouque a seguinte etapa da loita é eliminar a institución do matrimonio:
"Que vén?" - Abolir o matrimonio, eliminar a participación do estado, abolir a categoría legal. Aínda mentres celebramos a vitoria, debemos comezar a insistir na abolición do matrimonio. Depende desta liberdade, igualdade e saúde do noso sistema liberal-democrático "
En segundo A xornalista do mesmo sexo Sally Cohn:
"A pequena caixa do matrimonio tradicional é demasiado pequena para as nosas ideas de amor e colaboración en evolución. Quizais o seguinte paso non sexa outra expansión da definición estreita do matrimonio, senón a eliminación completa da falsa diferenza entre as familias casadas e outras asociacións igualmente iguais, pero non recoñecidas. "
En opinión Profesora de socioloxía da Victoria Meagan Tyler University:
"O abandono do matrimonio no seu conxunto proporcionará un camiño máis rápido ao progreso, xa que só o fin do matrimonio pode levar ao nacemento da igualdade para todos".
A comunidade LGBT (a maioría deles insospeitada) úsase simplemente como forraxe de canón para promover ideoloxías e cambios sociais de Sodoma baixo as nobres consignas de dereitos e igualdade. Como dixo un comentarista: "Se na túa cidade un desfile homosexual - non te halagas que comezou a loita polos dereitos dos gais". É alguén que descubriu os "dereitos dos homosexuales" así resolver outros problemas».
Ao mesmo tempo, moitos homosexuais opuxéronse á redefinición do matrimonio por diversas razóns, pero os poucos que se atreveron a falar abertamente foron sometidos a unha persecución sen precedentes por parte dos activistas, e a súa voz foi abafada. Segundo un deles:
"As relacións do mesmo sexo son diferentes do matrimonio e pretender que isto non é tan malo. A cuestión non é o que é mellor ou peor, senón o recoñecemento das diferenzas e a celebración da diversidade. Dicir que non hai diferenza é ridículo. "
Como os participantes no vídeo anterior sinalaron correctamente, o "matrimonio" do mesmo sexo ignora os intereses do neno, crea e reforza ideas distorsionadas sobre a relación entre sexos. É no interese do neno que sexa criado pola súa nai e polo seu pai. Esta regra está confirmada polas moitas dificultades e problemas emocionais e psicolóxicos que moitos nenos son orfos ou criados nunha familia incompleta ou acolledora. Coa legalización de "matrimonios" do mesmo sexo, a situación desfavorable destes nenos convértese nunha "norma" fixada pola lei para cada neno criado en asociacións do mesmo sexo. Sempre un neno estará privado do seu pai ou nai natural, en lugar de que se lle imporá unha relación emocional cun descoñecido. Por suposto, isto tamén pode suceder coa ruptura de familias heterosexuais, pero este é un signo claro de que algo saíu mal e non se considera a norma.
Incluso antes dos disturbios de Stonewall, "o pioneiro da loita polos dereitos dos gais", Carl Wittmann, no seu revolucionario "Manifesto gai"Publicouse o seguinte aviso:
“Os gais deberían deixar de avaliar a súa autoestima polo ben que imitan aos matrimonios heterosexuais. Os matrimonios do mesmo sexo terán os mesmos problemas que os heterosexuais, coa única diferenza de que serán unha parodia. A liberación dos gais é que nós mesmos imos determinar como e con quen vivimos, en lugar de avaliar a nosa relación con respecto ás persoas rectas e aos seus valores. "
O autorista activista LGBT Paul Ettelbrick comparte isto discutindoque o matrimonio é contrario aos ideais da "cultura homosexual" e aos obxectivos fundamentais do movemento homosexual:
"Ser raro significa ampliar os parámetros do sexo, a sexualidade e a familia e, no camiño, transformar os fundamentos da sociedade ... Como lesbiana, son fundamentalmente diferente ás mulleres que non son lesbianas, pero ao defender o dereito ao matrimonio legal, temos que argumentar que somos semellantes aos heterosexuais. parellas, comparten os mesmos obxectivos e obxectivos e comprométense a construír as nosas vidas dun xeito similar ... O matrimonio non nos liberará como lesbianas e gais. De feito, restrinxiranos, faranos máis invisibles, obrigaranos a asimilarnos na corrente principal e debilitar os obxectivos do movemento de liberación gay ... É necesario centrarnos nos nosos obxectivos principais: proporcionar alternativas reais ao matrimonio e cambiar radicalmente as opinións da sociedade sobre a familia.
Activista frustrada “Igualdade de matrimonio” aprobaque as enquisas segundo as cales a maioría dos cidadáns apoian o "matrimonio entre persoas do mesmo sexo" baséanse en datos fraudulentos. Cuestiona a necesidade "conservadora" do matrimonio en xeral e pide "celebrar as diferenzas, non a conformidade":
"Algunhas das tácticas empregadas polo vestíbulo organizado para o matrimonio entre persoas do mesmo sexo inclúen feitos falsificados, utilizando argumentos manipulativos, practicando e asfixiando aos rivais mediante o ridículo e a patologización. Un dos argumentos máis insistentes é a demanda de igualdade, aínda que iso ten moi pouca conexión coa xusta demanda de "igualdade para todos". Hai que admitir que é unha cuestión de política e non de certo ou xusto ... Os partidarios dos matrimonios do mesmo sexo afirman que o matrimonio é un "dereito". Non obstante, o matrimonio é unha tradición cultural, non unha lei. Argumentan que a restricción ao matrimonio é comparable á opresión histórica á que se enfrontan os negros ou mulleres privadas de dereito de voto. Pero os datos biolóxicos, como o xénero ou a cor da pel dunha persoa, non son idénticos a como unha persoa elixe mostrar a súa sexualidade. "
Conforme o citado escritor Andrew Salivan:
"Hai algo sinistro sobre algúns conservadores homosexuales que intentan inculcar homosexuais e lesbianas cunha aceptación modesta do asfixiante modelo de normatividade heterosexual. En verdade, os homosexuais non son completamente normais, e espremer as súas vidas diversas e complexas nun único modelo moralista significa perder de vista o que é tan significativo e sorprendente na súa alteridade ".
O Colectivo Queer Disidente, chamado "Contra a Igualdade", critica os conceptos dominantes do activismo homosexual e anima non participar en institucións heteronormativas conservadoras como o matrimonio:
“Por que as persoas casadas deben gozar de privilexios aos que son solteiros ou escollen outro tipo de relacións? Por que deberiamos reconstruír a nosa vida erótica e emocional, só para encaixarnos no marco e nos refachos do heterogéneo? Non, en serio, por que nos debemos meter ao nivel das rectas? A loita pola igualdade matrimonial nos Estados Unidos agora supera todos os outros problemas aos que se enfronta a comunidade queer, e esta é unha farsa ... E non debemos equipararnos a heterosupremacistas e fanáticos relixiosos. Ao final apostamos pola destrución da centralidade do matrimonio e da familia nuclear. Toda a mentalidade de "tanto vostede coma nós ou con terroristas", que impregna o campamento de partidarios do matrimonio entre persoas do mesmo sexo, é moi similar a Bush Jr. e deixa pouco espazo para un pensamento crítico real ".
Xornalista homosexual e presentador de radio Michelangelo Signoril suxeriu activistas que avogan por e contra tal compromiso:
"Loite polos matrimonios entre persoas do mesmo sexo e as súas vantaxes e, despois da súa legalización, redefinir completamente a institución do matrimonio. Esixe o dereito ao matrimonio entre persoas do mesmo sexo non aterse aos códigos morais da sociedade, senón expor o mito e cambiar radicalmente a institución arcaica. A legalización do matrimonio entre persoas do mesmo sexo permite cambiar completamente a definición da familia na cultura americana. Esta é unha ferramenta de ultimátum coa que podes derrogar todas as leis sobre homosexualidade, introducir programas educativos sobre homosexualidade e SIDA nas escolas públicas e, en definitiva, conseguir cambios significativos na forma en que a sociedade nos mira e como nos tratan. "
Como demostra a práctica, o que comeza con tímidas declaracións sobre a necesidade de legalizar os "matrimonios" do mesmo sexo en aras da "xustiza e a igualdade" remata con ataques agresivos contra a maioría, que trata de defender os valores tradicionais.