Anteriormente escribimos sobre o científico evolucionista alemán Ulrich Kutscher, que foi levado a xuízo por ousar cuestionar a pseudociencia subxacente á ideoloxía LGBT* e á teoría de xénero. Tras varios anos de probas legais, o científico foi absolto, pero o caso non rematou aí. Recentemente, informounos de que a fiscalía está a tentar anular a absolución e reabrir o caso, esta vez cun xuíz diferente. A continuación, publicamos unha carta que nos enviou o profesor. Segundo el, consultou repetidamente os materiais científicos recompilados no sitio web do grupo "Ciencia para a Verdade" e no libro de Viktor Lysov "A retórica do movemento homosexual á luz dos feitos científicos", que considera un dos recursos máis valiosos.
Este ano cúmprense 100 anos do nacemento dun home cuxo nome é pouco coñecido polo gran público, pero cuxo legado intelectual está influíndo hoxe profundamente na nosa vida cotiá. Trátase de John Money (1921-2006), un psicólogo estadounidense de Nova Zelanda, que inventou a chamada “identidade de xénero”.
En xullo de 2017, a revista católica en liña kath.net entrevistoume un tema polémico daquela: o matrimonio entre persoas do mesmo sexo e o dereito das parellas homosexuais a adoptar fillos. Aquí resumo as terribles consecuencias ás que me enfrontei como resultado das miñas declaracións públicas sobre o amargo legado de Mani.
No artigo "Matrimonio para todos? Esta decisión absurda non me sorprende" (Ehe für alle? Diese widersinnige Entscheidung überrascht mich nicht), citei o meu daquela popular libro "A paradoxa do xénero" ( Das Gender-Paradoxon ), no que dediquei moitas páxinas a Money e ás súas ideas, incluído o seu experimento errado de 1965 sobre a "reasignación de sexo" (castración infantil). Usou a David e Brian Reimer como suxeitos de proba. Estes irmáns xemelgos, nacidos en 1965, suicidáronse máis tarde.
Ademais, con referencia ao concepto de "pedofilia afectiva" de John Money, que el defendeu abertamente (é dicir, interaccións eróticas non violentas entre rapaces e homosexuais adultos), tratei os problemas que poden xurdir cando os homes que se senten atraídos exclusivamente por corpos masculinos adoptan un rapaz menor de idade co que non teñen ningunha conexión xenética: o efecto padrasto , o efecto Cincenta, o maltrato emocional infantil, a ausencia materna, etc.
A entrevista causou indignación entre os estudantes alemáns asociados ao movemento LGBT*, e as accións coordinadas contra a miña integridade como científico, incluídos artigos negativos nos medios e unha tormenta en Internet, non tardaron en chegar. Finalmente, en decembro de 2017, o tribunal estatal de Kassel, onde vivía, abriu un proceso contra min. Baseábase na acusación absurda de que eu inventara (ou “falseara”) feitos e datos biomédicos coa finalidade criminal de desacreditar ás parellas homosexuais que, segundo a narrativa popular, eran iguais ou mesmo superiores á nai biolóxica e a ela. marido.
Este marzo, despois de varias roldas de audiencias abertas en 2019, 2020 e 2021, co apoio activo dun excelente avogado, fun absolto de todos os cargos. Podedes imaxinar o aliviado que me sentín. Un xuíz do Tribunal de Distrito de Kassel explicou en detalle que as miñas declaracións están protexidas polo dereito á liberdade de expresión, sexan certas ou non.
Pero como os tabloides alemáns continuaron afirmando que eu estaba supostamente "difundindo feitos biolóxicos falsos", respondín cun libro de 588 páxinas, "Caso criminal sobre a bioloxía da sexualidade: verdades darwinianas sobre o matrimonio e o benestar infantil nos tribunais" ( Strafsache Sexualbiologie. Darwinische Wahrheiten zu Ehe und Kindeswohl vor Gericht ), que se publicou en outubro.
En primeiro lugar, retomo a vida e os logros do heroe e do vilán desta historia: Charles Darwin e John Money, respectivamente. Cito tamén ao biólogo ruso Konstantin Merezhkovsky (1855–1921), que puido ter tendencias pederastas, pero que, non obstante, foi un científico de clase mundial e o pai espiritual da teoría da simbioxénese.
Despois describo a base biolóxica da reprodución sexual entre dous pais, o paradoxo darwiniano da homosexualidade e os dous significados da palabra pederastia. O primeiro é a "pederasta afectuosa" de Mani, e o segundo é o trastorno mental da pederastia erótica, tal e como o define o psiquiatra austríaco Richard von Krafft-Ebing (1840-1902). Documento que o “trastorno de preferencia sexual” de Krafft-Ebing, que causa un gran dano á vítima, sexa un neno ou unha nena, e a noción de Mani de “exceso de amor parental” non violento son fenómenos biolóxicos separados, aínda que poden producirse solapamentos.
Este chamado "amor ás nenas ou aos nenos" (o significado orixinal da palabra "pederastia") existe case exclusivamente nos homes, aínda que o "exceso erotizado de amor parental" de Mani tamén pode darse en lesbianas individuais, das que cito varios testemuños. .
E despois describo a caza de bruxas á que me enfrontei no xulgado. Todos os meus argumentos, baseados en sólidas publicacións científicas e monografías, foron ignorados pola fiscalía. Atopeime nun círculo de ideoloxía de xénero case relixiosa inventada por John Money. Descubrín que este sistema pseudocientífico converteuse en dogma na corrente principal da política alemá.
Permítanme resumir os puntos principais da ideoloxía de xénero de John Money. A súa crenza fundamental é que os humanos son construcións sociais con características biolóxicas flexibles. Pode ser difícil comprender o radical que é este concepto. Desde que en 1859 apareceu a obra mestra de Darwin A orixe das especies, a evolución foi a base científica dominante do comportamento humano.
A ideoloxía de xénero relega a Darwin ao lixo. Cento cincuenta anos de ciencia, aos que dediquei a miña vida, foron desbotados. A xente preocúpase polos paletos que cren no "creacionismo científico". Pero é moito peor: os humanos son vistos como seres sociais sen pasado evolutivo; homes e mulleres son membros iguais do mesmo clon xeneticamente idéntico (véxase o meu artigo de MercatorNet, "Un biólogo evolutivo deconstrúe a teoría do xénero" ).
Ademais, segundo a ideoloxía de xénero, a homosexualidade e a heterosexualidade son simplemente formas diferentes de facer o amor. Os nenos non necesitan unha nai e un pai; unha parella gai ou lesbiana pode ser igualmente eficaz para coidar o traballo. A adopción, a fecundación in vitro ou a maternidade subrogada son excelentes sen os pais biolóxicos implicados de ningún xeito. Os nenos nunca preguntarán pola súa ascendencia; non precisan dunha familia natural con irmás, irmáns, tías e tíos, avós. E, de forma reveladora, o abuso infantil, xa sexa físico, emocional ou sexual, ocorre nas familias naturais con tanta frecuencia como nas familias gais e lesbianas. Finalmente, a “pederastia cariñosa” de Mani, da que falei na miña polémica entrevista, pode ser beneficiosa e beneficiosa para os rapaces ao coidado dalgúns homosexuais que se chaman a si mesmos “boylovers” (amantes dos rapaces).
Durante o xuízo, refutei todas estas afirmacións irracionais, como se documenta no meu libro. Tamén presentei como proba o artigo de MercatorNet "Toxic Combination: Pedophiles, Baby Farms, and Same-Sex Marriage ". A pesar de documentar con detalle horrible o horrible abuso de nenos por parte de pedófilos australianos, o Fiscal da Coroa volveu non quedar impresionado. A súa mensaxe foi simple: esquecede a bioloxía humana e todos os seus feitos inconvenientes. A ideoloxía de xénero configura a nosa cosmovisión posmoderna. Os darwinistas anticuados (como vostede) deberían ser castigados por difundir falsas afirmacións "biolóxicas" sobre o sexo e o xénero, especialmente no que respecta ás parellas homosexuais, que son consideradas pais adoptivos ideais e modelos a seguir para os nenos.
Finalmente, quero citar á profesora de filosofía británica Kathleen Stock , que se viu obrigada a dimitir do seu posto na Universidade de Sussex debido aos ataques agresivos de activistas trans. «Era coma a Idade Media», escribiu. Atreveríame a dicir que a miña caza de bruxas alemá foi moito peor. A Universidade de Sussex defendeu en gran medida o dereito de Kathleen Stock á liberdade de expresión. Cando fun aterrorizada e atacada por activistas homosexuais e trans, nin a miña antiga universidade nin ningunha axencia gobernamental acudiu na miña axuda.
A razón é clara: a ideoloxía de xénero posmoderna de John Money domina a conciencia pública en Alemaña.
Dado que o Ministerio Público (Staatsanwaltschaften) está baixo o control de políticos alemáns, en particular do Ministerio de Xustiza, espero que se presenten novos cargos contra min. Pero estou seguro de que a verdade prevalecerá. Como ben saben as vítimas da persecución LGBT*, o xuízo é un castigo. Pero non estou desanimado. Seguirei loitando por Darwin (que foi un pai amoroso de dez fillos), a ciencia evolutiva e a bioloxía humana!
Dr. Ulrich Kuchera, profesor de Bioloxía, asesor académico
www.evolutionsbiologen.de
PS
Ao rexeitar un recurso da fiscalía, o Tribunal Rexional de Frankfurt confirmou a absolución do profesor de bioloxía Ulrich Kutschera polas súas declaracións sobre os homosexuais.
"Estas declaracións parcialmente esaxeradas e polémicas son a impunidade da expresión da opinión", di a razón.
Escribe máis artigos deste tipo!
Escribe un artigo sobre a norma. Cal é a norma? Cales son os criterios para a norma? Como se determina a normalidade a partir da anormalidade? Se non, fala moito da norma e non da norma, senón dun artigo detallado e, como resultado, non hai unha idea clara deste fenómeno. Grazas.
E ti mesmo non entendes o que é bo e o que é malo? Os pederastas e os homosexuais son malos. a túa filla pode ser fodida e ti por unha cousa.
Querida Daria. Enténdoo moi ben. Tamén entendo o que é bo e o que é malo. Pero o feito é que nos nenos e adolescentes actuais, e no futuro - adultos, estes conceptos están intencionadamente borrosos. Díselles que a norma non existe, e cren nela, porque así o din adultos intelixentes que poden falar moi ben, e mesmo dar ligazóns a científicos. Non teñen fitos alfabetizados. Claro e nítido. Xa hai xente entre a xente nova que non lle ve nada de malo ao incesto. De aí a miña pregunta-pedido. Por iso teñen que explicar cal é a norma, o que é bo, o que é malo, etc. Pero ás veces, lendo, por exemplo, comentarios en Internet, vexo que moita xente non ten coñecementos suficientes, ligazóns (e agora son requiridas por todos), argumentos, etc. para transmitirlles de forma clara e clara esta información aparentemente sinxela.
A norma é un concepto demasiado amplo. De que norma estamos a falar: a) sexual, b) biolóxica, c) psicolóxica, d) médica, e) social ou algunha outra?
Analicemos o anterior.
a) Os criterios da norma sexual, segundo a orde do Ministerio de Saúde da Federación Rusa de 1999, son "emparejamento, g̲e̲t̲e̲r̲o̲s̲e̲k̲s̲u̲a̲l̲̲n̲o̲s̲t̲, madurez da relación sexual, madurez da parella.
O Instituto Sexolóxico de Hamburgo propuxo criterios similares para a norma de parella:
1) diferenza de xénero;
2) madurez;
3) consentimento mutuo;
4) esforzarse por lograr un acordo mutuo;
5) ningún dano á saúde;
6) ningún dano a outras persoas.
Tamén existe o concepto de norma individual, que fai fincapé nos aspectos biolóxicos. De acordo con estes criterios, son normais os seguintes tipos de comportamento sexual adulto, que son:
1) por razóns non intencionadas non excluír nin restrinxir a posibilidade de relacións xenitais-xenitais que poidan levar á fecundación;
2) non se caracterizan por unha tendencia persistente a evitar as relacións sexuais.
Na obra clásica de psicopatoloxía sexual, Psychopathia Sexualis, considérase anormal "calquera manifestación de sentimentos sexuais que non se corresponda cos propósitos da natureza (é dicir, a reprodución), sempre que exista a posibilidade de gratificación sexual natural".
Aquí hai que distinguir entre un acto sexual separado, que non ten como obxectivo a procreación, e un desexo sexual xeral, que non está dirixido á procreación. É dicir, se unha persoa está constantemente atraída por unha parella sexualmente madura, saudable, morfoloxicamente normal e disposta do sexo oposto, incluso co uso de anticonceptivos ou formas de relacións extravaxinais situacionais non hai desviación da norma. Aparece cando o instinto sexual é desencadeado principalmente ou exclusivamente por aquelas formas de relacións sexuais ou obxectos cos que a procreación é imposible.
b) Desde o punto de vista evolutivo-biolóxico, a atracción por un obxecto, cuxa reprodución é claramente inviable (unha persoa antes ou despois da idade reproductiva, unha parella do mesmo sexo, unha criatura doutra especie, un obxecto inanimado, etc.) unha patoloxía (é dicir, unha desviación do estado normal), porque detén a transmisión do ADN ás xeracións futuras e prodúcese a extinción.
c) Esta é tamén unha desviación desde o punto de vista psicolóxico. Despois de todo, se unha persoa fisioloxicamente normal cun sistema reprodutivo saudable que se lle dá para a reprodución entra en excitación sexual só nun contexto non reprodutivo e ten dificultades para facelo en circunstancias normais, entón estamos a falar de patoloxía mental. Por iso, ata que os políticos interviñeron na psiquiatría, a homosexualidade era un trastorno mental e estaba na mesma lista que a pederastia e a bestialidade.
d) En medicina, unha desviación da norma considérase un estado de enfermidade. Por definición, unha enfermidade é unha condición indesexable do corpo, manifestada en alteracións do seu funcionamento normal, da súa vida útil, da súa adaptación ao ambiente e das súas capacidades funcionais limitadas. Por que a homosexualidade cumpre esta definición discútese aquí: https://pro-lgbt.ru/394/ e aquí: http://pro-lgbt.ru/397/
e) A norma social é a máis condicionada e relativa de todas, xa que depende da opinión pública e das normas xurídicas, facilmente modificables e impostas. Aquí, a normatividade maniféstase en forma de convencións, convencións e estándares de comportamento adoptados pola maioría dos membros dun determinado grupo.
pro-lgbt, grazas pola resposta! Si, sobre a norma en todos os casos e significados. Fálase moito de patoloxías e desviacións, pero moi pouco da norma. É xenial, pero gustaríame ver o mesmo, pero máis extenso (con ligazóns, argumentos, etc.) material en forma de artigo aparte. Poucas persoas len os comentarios, o que é un pecado ocultar, pero non todos os artigos son dominados, pero aínda así un artigo detallado separado sobre a norma (en todos os sentidos), na miña opinión, é moi necesario. Grazas a!
Pregúntome, como ides promover esta información na cultura popular para que cada vez máis xente a coñeza? É claramente útil, pero os medios con investigación pseudocientífica xa inundaron toda a Internet. Tamén me gustaría comparar as relacións heterosexuais, gais e lesbianas e as súas diferenzas en forma de artigo separado. Onde están os inconvenientes e onde están os plus de tales contactos.
as normas están determinadas polos riscos que comporta un factor ou comportamento. Varían segundo a idade e o estado de saúde. Por exemplo, un medicamento pode curar ou matar, así como as normas para o consumo de determinados produtos. A masturbación adolescente pode matar, pero no cárcere salvará. O sol contribúe á produción de endorfinas, podendo arder, etc. Na miña profesión, hai moitos criterios hixiénicos para a seguridade do medio e do medio interno, incluído o social. Se se trata específicamente da homosexualidade, entón no teu sitio hai suficientes consecuencias horribles de tal orientación (estilo de vida), desafortunadamente, son comprensibles para os adultos, pero non para os nenos: perciben contos e espectáculos de fadas. O país comezou a restaurar os programas de educación, incluída a educación sexual, por certo, a maioría dos adultos non entenden a diferenza entre a educación sexual e a educación sexual. En xeral, este tema realmente necesita ser estandarizado, o problema xa está en todos os teléfonos intelixentes, o que significa na mente dos nenos. Na miña páxina intento recoller estas normas e conceptos.
A norma en canto a idiotez de xénero é a coincidencia do sexo biolóxico co imaxinario. Despois de todo, prl é inmutable nos humanos. O máximo que hai é un cambio no aspecto e nos niveis hormonais. E en termos de preferencias sexuais, a norma é unha preferencia por unha parella non emparentada sen incompatibilidade reprodutiva evidente. O traseiro non é un órgano sexual e non ten funcións reprodutivas. O sexo segue sendo para a reprodución, non para o pracer. E o pracer é ver un mecanismo reforzado evolutivamente para estimular a reprodución, e non un fin en si mesmo. Digo absolutamente cousas do capitán
Encantaríame ver un estudo máis profundo dos cerebros de homosexuais e heterosexuais (sen incluír a investigación de LeVay)
Querida: Agradezo moito o teu traballo, sígote dende Latinoamérica. Por favor, continúe este traballo para que os defensores homosexuais e transexuales actualicen a súa investigación "científica".
Deus te bendiga para sempre.