આ મોટાભાગની સામગ્રી પ્રકાશિત કરવામાં આવી હતી રશિયન જર્નલ Educationફ એજ્યુકેશન એન્ડ સાયકોલ :જી: લિસોવ વી. વિજ્ andાન અને સમલૈંગિકતા: આધુનિક શૈક્ષણિકમાં રાજકીય પક્ષપાત.
DOI: https://doi.org/10.12731/2658-4034-2019-2-6-49

“સાચા વિજ્ .ાનની પ્રતિષ્ઠા તેના અશુદ્ધ દ્વારા ચોરી કરવામાં આવી છે
જોડિયા બહેન - "નકલી" વિજ્ .ાન, જે
તે માત્ર એક વૈચારિક કાર્યસૂચિ છે.
આ વિચારધારાએ તે વિશ્વાસને પછાડ્યો
જે યોગ્ય રીતે સાચા વિજ્ toાનનું છે. "
Austસ્ટિન રુસીની પુસ્તક ફેક સાયન્સમાંથી

સારાંશ

"સમલૈંગિકતાનું આનુવંશિક કારણ સાબિત થયું છે" અથવા "સમલૈંગિક આકર્ષણ બદલી શકાતું નથી" જેવા નિવેદનો નિયમિતપણે લોકપ્રિય વિજ્ઞાન શૈક્ષણિક કાર્યક્રમોમાં અને ઇન્ટરનેટ પર, અન્ય વસ્તુઓની સાથે, વૈજ્ઞાનિક રીતે બિનઅનુભવી લોકો માટે હેતુપૂર્વક કરવામાં આવે છે. આ લેખમાં, હું દર્શાવીશ કે આધુનિક વૈજ્ઞાનિક સમુદાયમાં એવા લોકોનું વર્ચસ્વ છે જેઓ તેમના સામાજિક-રાજકીય વિચારોને તેમની વૈજ્ઞાનિક પ્રવૃત્તિઓમાં રજૂ કરે છે, જે વૈજ્ઞાનિક પ્રક્રિયાને અત્યંત પક્ષપાતી બનાવે છે. આ અંદાજિત મંતવ્યોમાં રાજકીય નિવેદનોની શ્રેણીનો સમાવેશ થાય છે, જેમાં કહેવાતાના સંબંધમાં સમાવેશ થાય છે. "લૈંગિક લઘુમતી", એટલે કે "સમલૈંગિકતા એ મનુષ્યો અને પ્રાણીઓમાં જાતિયતાનો આદર્શ પ્રકાર છે", કે "સમાન-લિંગ આકર્ષણ જન્મજાત છે અને તેને બદલી શકાતું નથી", "લિંગ એ એક સામાજિક રચના છે જે દ્વિસંગી વર્ગીકરણ સુધી મર્યાદિત નથી", વગેરે. અને તેથી વધુ. હું દર્શાવીશ કે આવા મંતવ્યો ઓર્થોડોક્સ, સ્થિર અને આધુનિક પશ્ચિમી વૈજ્ઞાનિક વર્તુળોમાં સ્થાપિત માનવામાં આવે છે, અનિવાર્ય વૈજ્ઞાનિક પુરાવાઓની ગેરહાજરીમાં પણ, જ્યારે વૈકલ્પિક મંતવ્યો તરત જ "સ્યુડોસાયન્ટિફિક" અને "ખોટા" તરીકે લેબલ કરવામાં આવે છે, પછી ભલે તેમની પાસે અનિવાર્ય પુરાવા હોય. તેમની પાછળ. આવા પૂર્વગ્રહના કારણ તરીકે ઘણા પરિબળો ટાંકવામાં આવી શકે છે - એક નાટકીય સામાજિક અને ઐતિહાસિક વારસો જે "વૈજ્ઞાનિક નિષેધ" ના ઉદભવ તરફ દોરી ગયો, તીવ્ર રાજકીય સંઘર્ષ જેણે દંભને જન્મ આપ્યો, વિજ્ઞાનનું "વ્યાપારીકરણ" સંવેદનાઓની શોધ તરફ દોરી ગયું. , વગેરે વિજ્ઞાનમાં પૂર્વગ્રહને સંપૂર્ણપણે ટાળવું શક્ય છે કે કેમ તે વિવાદાસ્પદ રહે છે. જો કે, મારા મતે, શ્રેષ્ઠ સમાન વૈજ્ઞાનિક પ્રક્રિયા માટે પરિસ્થિતિઓનું નિર્માણ કરવું શક્ય છે.

પરિચય

એપ્રિલ 2017 માં, માહિતી સંસાધન યુએસએ ટુડેએ 'સાયકોલોજી Inફ ઇન્ફર્ટિલિટી' શીર્ષકથી એક વિડિઓ પ્રકાશિત કર્યોયુએસએ ટુડે એમએસએન દ્વારા) વાર્તામાં ત્રણ યુગલોની વાર્તા કહેવામાં આવી છે, જેને ગર્ભનિરોધક વિના લાંબા સમય સુધી લૈંગિક સંભોગ સાથે પણ સંતાન ન હોઈ શકે - એટલે કે, તેઓ વર્લ્ડ હેલ્થ ઓર્ગેનાઇઝેશનની વ્યાખ્યા અનુસાર વંધ્યત્વથી પીડાય છે (ઝેગર્સ-હોચશિલ્ડ 2009, પી. 1522). વિટ્રો ગર્ભાધાન, દત્તક લેવા અને સરોગેટ માતાના ઉપયોગને કારણે - દરેક યુગલોએ વંધ્યત્વની સમસ્યાનું નિશ્ચિત રીતે નિરાકરણ કર્યું. વિડિઓ સ્ટાઇલિશરૂપે લોકપ્રિય વૈજ્ .ાનિક રીતે ડિઝાઇન અને કમ્પાઇલ કરવામાં આવી હતી, અને દરેક દંપતીનો ઇતિહાસ વિગતવાર વર્ણવવામાં આવ્યો છે.

જો કે, યુએસએ ટુડે મીડિયા સ્રોત, એકદમ સામાન્ય રીતે અને રમૂજ અથવા જૈવિક તર્કસંગતતાના સહેજ ભાગ વિના, તબીબી સમસ્યાઓ (અશક્ત પ્રજનન કાર્યો અને અવયવો) ધરાવતા બે યુગલોમાં બે પુરુષોની જોડીની સૂચિબદ્ધ. સ્પર્શી મ્યુઝિકલ બેકગ્રાઉન્ડ પરના વીડિયોના લેખકોએ પ્રેક્ષકોને સમજાવી કે બે અમેરિકન પરિણીત સમલૈંગિક - ડેન અને વિલ નેવિલે-રેબેન - "વંધ્યત્વ" ની સમસ્યા એ છે કે "તેમને કોઈ ગર્ભાશય નથી".ફ્લોરી 2017) સંભવત,, યુએસએ ટુડે કબૂલ્યું છે કે તેના પ્રેક્ષકોના કેટલાક ભાગ માટે, પુરુષ અને સ્ત્રી શરીરની રચનાની આવી સૂક્ષ્મતા અત્યાર સુધી અજાણ હતી. એક અથવા બીજી રીતે, સમાચારોની મુખ્ય લિટમોટિફ્સમાંની એક એવી દલીલ હતી કે તબીબી વીમામાં વંધ્યત્વની સારવાર માટે સમલૈંગિક યુગલોના ખર્ચને આવરી લેવો જોઈએ.

જૈવિક વાહિયાતતાથી ભરેલા આ પ્રકૃતિના સંદેશા એટલાન્ટિક માધ્યમોમાં અસામાન્ય નથી, અને હકીકતમાં, રશિયન માહિતી અને લોકપ્રિય વિજ્ scienceાન સ્થાનમાં વધુને વધુ જોવા મળે છે. "સમલૈંગિકતાના સાબિત આનુવંશિક કારણ" અથવા "સમલૈંગિક પ્રાણીઓની દો and હજાર પ્રજાતિઓ" વિશેના નિવેદનો, યુવાનો માટે લોકપ્રિય વિજ્ educationalાન શૈક્ષણિક કાર્યક્રમોમાં આગળ મૂકવામાં આવે છે.

આ લેખમાં, હું પ્રદર્શિત કરીશ કે આધુનિક વૈજ્ .ાનિક સમુદાયના લોકો જેઓ તેમના વૈજ્ .ાનિક પ્રવૃત્તિઓમાં ઉદાર વિચારોને પ્રદાન કરે છે, વિજ્ highlyાનને ખૂબ પક્ષપાતી, પ્રબળ બનાવે છે. આ ઉદાર વિચારોમાં કહેવાતા સંબંધિત શ્રેણીબદ્ધ પ્રચાર નિવેદનો શામેલ છે “જાતીય લઘુમતીઓ” (“એલજીબીટી”), એટલે કે, “સમલૈંગિકતા એ લોકો અને પ્રાણીઓમાં લૈંગિકતાનો એક આદર્શ પ્રકાર છે”, કે “સમલૈંગિક આકર્ષણ જન્મજાત છે અને બદલી શકાતું નથી,” “લિંગ એક સામાજિક રચના છે, દ્વિસંગી વર્ગીકરણ સુધી મર્યાદિત નથી.” વગેરે

પછીના ટેક્સ્ટમાં હું એલજીબીટી પ્રચાર જેવા વિચારોનો ઉલ્લેખ કરીશ¹. તે જ સમયે, એવા મંતવ્યો અને મંતવ્યો છે જે ઉપરના વિરોધાભાસી છે, હું તેમને એલજીબીટી-શંકાસ્પદ કહીશ. હું બતાવીશ કે આધુનિક સત્તાવાર શૈક્ષણિક સમુદાયમાં એલજીબીટીની હિમાયત રૂ orિચુસ્ત, સતત અને સારી રીતે સ્થાપિત માનવામાં આવે છે, ખાતરીપૂર્વકના વૈજ્ scientificાનિક પુરાવાઓની ગેરહાજરીમાં પણ, જ્યારે એલજીબીટી મંતવ્યોને શંકાસ્પદ અને "સ્યુડો-વૈજ્ scientificાનિક" અને "ખોટા" તરીકે લેબલ આપવામાં આવે છે, ભલે તે સમર્થિત હોય. વિશ્વાસપાત્ર તથ્યવિજ્ .ાન.

વિજ્ .ાન અને રાજકીય વિચારધારા

વિજ્ whatાન શું છે તે સમજવાની પ્રથમ અગત્યની શરત એ છે કે વૈજ્ .ાનિક પદ્ધતિ શું છે તે નિર્ધારિત કરવી. વૈજ્ ;ાનિક પદ્ધતિમાં ઘણા તબક્કાઓ શામેલ છે: (1) પ્રશ્ન ઉભો કરવો (શું અભ્યાસ કરવાની જરૂર છે): studyબ્જેક્ટ અને વિષય, અભ્યાસના લક્ષ્યો અને ઉદ્દેશો નક્કી કરવું; (2) સાહિત્ય સાથે કામ કરો: આ મુદ્દા પરના મુદ્દાઓનો અધ્યયન કે જે અન્ય લોકો દ્વારા પહેલાથી તપાસ કરવામાં આવ્યા છે; ()) પૂર્વધારણા વિકાસ: અધ્યયન હેઠળની પ્રક્રિયા કેવી રીતે આગળ વધે છે અને જ્યારે બહાર આવે છે ત્યારે શું થઈ શકે છે તે વિશેની ધારણાની રચના; ()) પ્રયોગ: એક પૂર્વધારણા પરીક્ષણ; ()) પરિણામોનું વિશ્લેષણ: પ્રયોગના પરિણામોનો અભ્યાસ અને પૂર્વધારણા કેટલી હદે પુષ્ટિ મળી છે તેની ખાતરી કરવી; અને, અંતે, (3) નિષ્કર્ષ: પ્રયોગ અને વિશ્લેષણના અન્ય પરિણામો લાવવા.

અભ્યાસ માટેનો આ પાયો સદીઓથી વૈજ્ .ાનિક સંશોધનનો આધાર રહ્યો છે, અને તેની તર્કસંગત, ઉદ્દેશ્ય પદ્ધતિએ માનવજાતને પ્રભાવશાળી પરિણામો પ્રાપ્ત કરવાની મંજૂરી આપી છે.

જો કે, પ્રોફેસર હેનરી બાઉરે 1992 માં નોંધ્યું છે તેમ વૈજ્ scientificાનિક અને ખાસ કરીને લોકપ્રિય વિજ્ communityાન સમુદાય વૈજ્ralાનિક પદ્ધતિ તરફ આજુબાજુની દુનિયાના અર્થઘટનને “વૈજ્ interpretાનિક રીતે” અર્થઘટન કરવાનો એક માત્ર નિર્ણાયક માર્ગ તરીકે વૈજ્ralાનિક પદ્ધતિ તરફ આગળ વધી રહ્યો છે (બૌઅર 1992) આમ, મુખ્ય વૈજ્ .ાનિક પદ્ધતિ નીચેનામાં ઘટાડો કરવામાં આવી હતી: (1) સમસ્યાની વ્યાખ્યા અને, જ્યાં સુધી શક્ય હોય ત્યાં સુધી, "પ્રતિબંધિત" વિષયો ટાળવા, ઉદાહરણ તરીકે. જૈવિક દ્રષ્ટિએ નિર્ધારિત ખ્યાલો તરીકે જાતિ અને લિંગ, સામાજિક બાંધકામ તરીકે "જાતીય અભિગમ"; (2) અન્ય લોકો દ્વારા પહેલાથી જ જેનો અભ્યાસ કરવામાં આવ્યો છે તેની શોધ, અને પરિણામોની પસંદગી જે પ્રવર્તમાન વિચારધારાથી વિરોધાભાસી નથી; ()) પૂર્વધારણા વિકાસ: ઉદાર વિચારધારાનો વિરોધાભાસી ન હોય તેવી સમસ્યાના સમજૂતીની ધારણા; ()) પ્રયોગ: પૂર્વધારણા પરીક્ષણ; ()) પરિણામોનું વિશ્લેષણ: “અપેક્ષિત” પરિણામોને વધારીને અને મૂલ્યાંકન કરતી વખતે “અનપેક્ષિત” પરિણામોના મહત્વને અવગણવું અને ઘટાડવું; અને અંતે; ()) નિષ્કર્ષ: પરિણામોની ઘોષણા જે વિજયી રીતે ઉદાર વિચારધારાને "ટેકો આપે છે". વિજ્ inાનમાં આ વૈચારિક બદલાવની ચિંતા ફક્ત પ્રોફેસર બૌઅર જ નથી.

ઉદાહરણ તરીકે, વિજ્ ofાનની વર્તમાન સ્થિતિને લગતા સમાન તારણો પ્રોફેસર રૂથ હબબાર્ડ દ્વારા કરવામાં આવ્યા હતા (હબાર્ડ અને વdલ્ડ 1993), પ્રોફેસર લિન વર્ડેલ (વાર્ડેલ 1997, એક્સએનએમએક્સ), ડ Step સ્ટીફન ગોલ્ડબર્ગ (ગોલ્ડબર્ગ 2002), ડો એલન સોકલ અને ડો જીન બ્રિચમોન્ટ (સોકલ અને બ્રિચમોન્ટ 1998), અમેરિકન પબ્લિસિસ્ટ કિર્સ્ટન પાવર્સ (સત્તાઓ 2015), અને ડ Aust. inસ્ટિન રુસ (રુઝ 2017).

જ્યોર્જટાઉન લૉ સ્કૂલના પ્રોફેસર નિકોલસ રોસેનક્રાંત્ઝ અને ન્યુ યોર્ક યુનિવર્સિટીના પ્રોફેસર જોનાથન હેડ્ટે હેટરોડોક્સ એકેડેમીની પણ સ્થાપના કરી હતી, જે એક ઓનલાઈન પ્રોજેક્ટ છે જે વૈચારિક એકરૂપતાની સમસ્યા અને ઉચ્ચ શિક્ષણની અમેરિકન સંસ્થાઓમાં વિવિધ દૃષ્ટિકોણના પ્રતિકાર પર કેન્દ્રિત છે.હેટરોડoxક્સ એકેડેમી.એન્ડ).

ડ Bret.બ્રેટ વાઈનસ્ટાઇને કહેવાતા “હાજરીનો દિવસ” માં ભાગ લેવાનો ઇનકાર કર્યા પછી એવરગ્રીન સ્ટેટ કોલેજ છોડી દીધી હતી - જ્યારે કાકેશિયનો સિવાયના કોઈ પણ જાતિ અને વંશીય જૂથના પ્રતિનિધિઓને યુનિવર્સિટીમાં પ્રવેશ આપવામાં આવે છે - ત્યારે ગુસ્સે ભરાયેલા વિદ્યાર્થીઓ અને કાર્યકરો દ્વારા તેની બદમાશી કરવામાં આવી હતી (વેઇનસ્ટેઇન xnumx) પાછળથી, તેમના ભાઈ, ડ E એરિક વાઇન્સ્ટાઇન અને અન્ય વૈજ્ scientistsાનિકો સાથે મળીને, તેમણે એક સમુદાયની સ્થાપના કરી, જેને મજાકમાં "બૌદ્ધિક ડાર્ક વેબ" કહેવામાં આવે છે.બારી xnumx). પત્રકાર બારી વેઈસે આ સમુદાયનું વર્ણન આ રીતે કર્યું: “પ્રથમ, આ લોકો તેમના દૃષ્ટિકોણનો ઉગ્રતાથી બચાવ કરવા માટે તૈયાર છે, પરંતુ તે જ સમયે લગભગ તમામ સંબંધિત વિષયો પર સિવિલ ચર્ચા કરે છે: ધર્મ, ગર્ભપાત, ઇમિગ્રેશન, ચેતનાની પ્રકૃતિ. બીજું, એક યુગમાં જ્યારે વિશ્વ અને આપણી આસપાસની ઘટનાઓ વિશે લોકપ્રિય અભિપ્રાય ઘણીવાર વાસ્તવિક તથ્યોને નકારી કાઢે છે, દરેક વ્યક્તિ રાજકીય રીતે અનુકૂળ અભિપ્રાયોના પ્રચારકોનો પ્રતિકાર કરવા માટે મક્કમ છે. અને ત્રીજું, કેટલાકે બિનપરંપરાગત વિચાર માટે વધુને વધુ પ્રતિકૂળ બની ગયેલી શૈક્ષણિક સંસ્થાઓમાંથી કાઢી મુકીને વૈકલ્પિક અભિપ્રાયો વ્યક્ત કરવાની ઇચ્છાની કિંમત ચૂકવી છે - અને અન્યત્ર ગ્રહણશીલ પ્રેક્ષકો શોધીને"(બારી xnumx).

જેમને અગાઉ આ સમસ્યામાં રસ ન હતો તે માટે, વિજ્ inાનમાં વૈચારિક ગૌરવવાદનું વર્ચસ્વ અતિ વાહિયાત લાગે છે. તેઓ નિષ્કપટ માને છે કે આધુનિક વિજ્ .ાનમાં ફક્ત તે જ તથ્યો કે જેની નિર્વિવાદ પુષ્ટિ કરવામાં આવી છે તે એકમાત્ર સત્ય છે, અને બાકીનું બધું ધારણાઓ, પૂર્વધારણાઓ, સિદ્ધાંતો અને સામાજિક-રાજકીય રચનાત્મકતા પર આધારિત છે. તેમ છતાં, "સાબિત તથ્યો" તરીકે ધારણાઓ, પૂર્વધારણાઓ, સિદ્ધાંતો અને સામાજિક-રાજકીય રચનાત્મકતાની ધારણા, સમસ્યાઓની વધતી વિશાળ શ્રેણીમાં જોવા મળે છે (બૌઅર 2012, સી. 12), જેમાંના કેટલાકમાં જાહેરમાં ભારે હોબાળો છે. ઉદાહરણ તરીકે, સમલૈંગિક આકર્ષણ એ "માનવ જાતિયની વિવિધતા" છે, અથવા તે બાળકો, પ્રાણીઓ અથવા નિર્જીવ પદાર્થો પ્રત્યેના જાતીય આકર્ષણની સાથે જાતીય વર્તણૂકનું બિન-શારીરિક (અનુત્પાદક) વિચલન છે? આ બાબતોમાં, તેમજ કેટલાક અન્ય લોકોમાં, વૈજ્ scientificાનિક પદ્ધતિ રાજકીય મંતવ્યોનો શિકાર બની છે (રાઈટ અને કમિંગ્સ 2005, પી. Xiv).

નીચેનાનો વિચાર કરો: આજે, એકેડેમીયામાં, સંશોધનકારો કહેવાતા હોવાનો દાવો કરે છે “પ્રગતિશીલ” માન્યતાઓ હજી સુધી તે લોકોની સરખામણી કરે છે જે "રૂ conિચુસ્ત" માન્યતાઓનો દાવો કરે છે (અબ્રામ્સ 2016) સમાન મુદ્દાને છતા પીઅર-સમીક્ષા પ્રકાશનોની પ્રભાવશાળી સૂચિ, ઉપર જણાવેલ હેટરોડoxક્સ એકેડેમી સમુદાયના ડેટાબેઝમાં મળી શકે છે (હેટરોડoxક્સ એકેડેમી એનડી પીઅર-રિવ્યુડ રિસર્ચ) અને એલજીબીટી પ્રચાર વિચારો આધુનિક "પ્રગતિશીલ" ઉદાર વિચારધારાના મુખ્ય પાસા છે.

એક ખાનગી વાતચીતમાં, મારા એક સાથી, પ્રેક્ટીસ મનોવિજ્ologistાની અને પી.એચ.ડી.એ રશિયાના સૌથી મોટા શહેરોમાંના એકમાં (મને તેના નામનો ખુલાસો ન કરવાનું કહ્યું કારણ કે તે વૈકલ્પિક અભિપ્રાય હોવાના પરિણામથી ડરતા હોય છે) મજાકથી મને “આધુનિક” લોકપ્રિય વિજ્ ofાનના સરળ સિદ્ધાંત વિશે કહ્યું, જેથી સમલૈંગિકતાને લગતા વિષયો દ્વારા ન્યાયાધીશ: સમલૈંગિક માટે કોઈ સકારાત્મક તથ્યો દર્શાવતી દરેક વસ્તુ ઉદ્દેશ્ય વિજ્ .ાનના ઉદાહરણ અને અનુકરણીય વૈજ્ .ાનિક પદ્ધતિ દ્વારા સૂચવવામાં આવે છે. બદલામાં, સમલૈંગિકોને લગતી કોઈપણ સંશયવાદ બતાવનારી દરેક વસ્તુને “જમણેરી ઉગ્રવાદીઓ તરફથી સ્યુડોસાયન્સ” (વ્યક્તિગત વાતચીત, 14 ઓક્ટોબર, 2018) તરીકે ઓળખવામાં આવે છે. બીજા શબ્દોમાં કહીએ તો, "આધુનિક વિજ્ ”ાન" માં સમલૈંગિકતાની "સામાન્યતા" પર શંકા કરવી એ આધુનિકતાવાદ અને લોકપ્રિય સંસ્કૃતિની "પ્રગતિશીલતા" પર શંકા કરવા સમાન છે. આ ઘટનાને સ્થાપિત કરવા માટે, આધુનિક લોકપ્રિય વિજ્ discાન પ્રવચનોનું ફક્ત સરળ નિરીક્ષણ પૂરતું છે. સમૃદ્ધ દેશોની સરકારો અને શ્રીમંત બિન-સરકારી ફાઉન્ડેશનો સમલૈંગિકતા વિશે કેટલીક માન્ય માન્યતાઓ સ્થાપિત કરે છે, જાણે કે તે એક નિર્વિવાદ અને સ્પષ્ટ સત્ય છે, જેમ કે ફક્ત મહિલાઓ જ લોકોને જન્મ આપી શકે છે (જોકે મને ડર છે કે આજે “ટ્રાંસજેન્દ્રવાદ” ના ક્ષેત્રે શું થઈ રહ્યું છે તેના પ્રકાશમાં. , આ ઉદાહરણની આકરી ટીકા કરવામાં આવશે).

વૈજ્lyાનિકને રાજકીય રીતે યોગ્ય સાથે બદલવું

કેટલાક દલીલ કરે છે કે વૈજ્ .ાનિક રાજકીય અને જાહેર ચર્ચા માનવ ઇતિહાસની કડવી વારસાને કારણે અનેક વિષયો પ્રત્યે ખૂબ સંવેદનશીલ હોવી જોઈએ. પરંતુ વૈજ્ .ાનિક તથ્યોનો રાજકારણ સાથે કોઈ સંબંધ નથી. માનવ જાતિઓ (ફેનોટાઇપ્સ) વચ્ચે સ્પષ્ટ જૈવિક તફાવતો છે (સરીચ 2005), માનવ જાતિઓ વચ્ચે સ્પષ્ટ જૈવિક તફાવતો છે (ઇવાન્સ અને ડેફ્રેન્કો 2014) અને તેથી વધુ. ખરેખર, આવા તથ્યોનો અંશત used માનવજાતના ઇતિહાસમાં અકલ્પનીય ગુનાઓ અને અત્યાચાર માટે "દલીલો" તરીકે ઉપયોગ કરવામાં આવ્યો હતો, અને માનવતા અને સમાજે હંમેશા આને ધ્યાનમાં રાખવું જોઈએ. અસમાનતા માટે કોઈ દલીલ નથી.

જો કે, ઈતિહાસના ઉપરોક્ત ઉદાસી પૃષ્ઠો માનવમાં શારીરિક સમીકરણો અને જાતિય તફાવતોના અસ્તિત્વને નકારી શકતા નથી, કારણ કે તે પ્રકૃતિમાં થાય છે અને જૈવિક રીતે નિર્ધારિત છે. ઉદાહરણ તરીકે, એક માણસ તેના શરીરની જૈવિક લાક્ષણિકતાઓને કારણે જન્મ આપી શકતો નથી (ગર્ભાશયની ગેરહાજરી, સૌ પ્રથમ, જેમ કે યુએસએ ટુડે યોગ્ય રીતે નોંધ્યું છે). આપણે ફક્ત તેના વિશે વાત કરવાનું ટાળી શકીએ છીએ, આ સ્પષ્ટ કુદરતી વસ્તુઓ પર ચળકાટ કરી શકીએ છીએ અથવા "સ્ત્રી" શબ્દનો અર્થ બદલી શકીએ છીએ - આ વિજ્ઞાનની અવિશ્વસનીય વાસ્તવિકતામાં કંઈ ઉમેરતું નથી. વૈજ્ઞાનિક તથ્યો રાજકીય સિદ્ધાંતોના વિચારધારકો દ્વારા તેમના અર્થઘટનને ધ્યાનમાં લીધા વિના અસ્તિત્વમાં છે, પછી ભલે તે કોઈપણ ઘોષણા અથવા રોગોના વર્ગીકરણમાં સૂચિબદ્ધ હોય, અને રાજકીય શુદ્ધતાને ધ્યાનમાં લીધા વિના.

મારા મતે, "રાજકીય શુદ્ધતા" અને વિજ્ scienceાન વચ્ચે સમાન સંકેતની સ્થાપના એ આપણા સમયની વિશાળ સમસ્યાઓમાંની એક છે, અને આ હકીકત નવીનતા અને નવીનતાને અવરોધે છે. કેટલાક સંશોધનકારો સમાન અભિપ્રાય ધરાવે છે (હન્ટર 2005) બ્રિટીશ અંગ્રેજીમાં હાર્પરકોલિન્સ શબ્દકોશ મુજબ, "રાજકીય સચોટતા" નો અર્થ છે "પ્રગતિશીલ આદર્શો દર્શાવવાનું, ખાસ કરીને જાતિ અને લિંગને ધ્યાનમાં રાખીને, અપમાનજનક, ભેદભાવપૂર્ણ અથવા ચુકાદાત્મક માનવામાં આવતી શબ્દભંડોળનો ઉપયોગ કરવાનો ઇનકાર કરીને" (કોલિન્સ ઇંગલિશ શબ્દકોશ. એન.ડી.) અને અમેરિકન અંગ્રેજીના વેબસ્ટરના શબ્દકોશ "રેન્ડમ હાઉસ" મુજબ, "રાજકીય શુદ્ધતા" "... એ વંશીય અને લિંગ, જાતીય અભિગમ અથવા ઇકોલોજીના મુદ્દાઓ પર પ્રગતિશીલ રૂthodિચુસ્તતાની પ્રતિબદ્ધતા દ્વારા, એક નિયમ તરીકે વર્ગીકૃત કરવામાં આવે છે." (શબ્દકોશ / થિસૌરસ એનડી).

ઘરેલું પબ્લિસિસ્ટ્સ બેલ્યાકોવ અને સહ-લેખકોએ અયોગ્ય ભાવના વિના "રાજકીય શુદ્ધતા" વર્ણવી:

"... રાજકીય અચોક્કસતા એ આધુનિક આધુનિક સમાજનાં ઉત્પાદનોમાંનું એક છે જેમાં મલ્ટીકલ્ચરલિઝમ, પદ્ધતિસરની અરાજકતા, સામાજિક ટુકડા અને સાંકડી ઓળખની ઓળખ આવે છે. આવા સમાજમાં લોકશાહી એક સામાજિક પ્રણાલી તરીકે દેખાય છે, જે બહુમતીની શક્તિનો અર્થ નથી, પરંતુ મુખ્યત્વે કોઈ પણ લઘુમતીના અધિકારોનું રક્ષણ કરે છે. હકીકતમાં, સૌથી લોકશાહી રાજ્ય પણ તેના દ્વારા જાહેર કરેલા તમામ અધિકારોનું રક્ષણ કરવામાં અને સમાજના દરેક સભ્યની મહત્વાકાંક્ષાઓની અનુભૂતિની ખાતરી કરવા માટે સક્ષમ નથી. આ સમસ્યાના સમાધાનનું અનુકરણ એ રાજકીય શુદ્ધતાની ભાષા પ્રથાનો વ્યાપક ઉપયોગ છે, જે જાતિ અને લિંગ, વય, આરોગ્ય, સામાજિક સ્થિતિ અને અમુક સામાજિક જૂથોના પ્રતિનિધિઓના દેખાવને ધ્યાનમાં રાખીને તે શબ્દો અને શબ્દસમૂહોનો ઉપયોગ ટાળવાનું સૂચન કરે છે જેને તેઓ વાંધાજનક અને ભેદભાવપૂર્ણ માને છે. તેથી, કાળા માણસને "આફ્રિકન અમેરિકન", એક ભારતીય "મૂળ અમેરિકન", અપંગ વ્યક્તિ, "તેની શારીરિક સ્થિતિ (શારીરિક રીતે પડકારજનક), અને ચરબીવાળો માણસ" આડા લક્ષી "ને લીધે મુશ્કેલીઓમાંથી બહાર નીકળવું કહેવું" રાજકીય રીતે યોગ્ય "છે. આડા લક્ષી), ગરીબ - “ફાયદાથી વંચિત” (વંચિત), કચરાના inગલામાં ગડબડી કરનાર વ્યક્તિ - “વસ્તુઓનો સંગ્રહ કરનાર, જેનો ઇનકાર કરવામાં આવ્યો હતો” (કલેક્ટરને નકારવા), વગેરે. અભિગમ "(રાજકીય દ્રષ્ટિએ સુધારણાત્મક અર્થશાસ્ત્ર પણ) પહેલાં તેમને agaetsya ઉપયોગ, ઉદાહરણ તરીકે, શબ્દ "ગે" માટે "હોમોસેક્સ્યુઅલ." "સેક્સિસ્ટ" મોર્ફિમ્સ, મહિલાઓ પર પુરુષોની શ્રેષ્ઠતા માટે કથિત રૂપે, પણ અપમાનજનક હોવાનું માનવામાં આવ્યું છે. વ્યુત્પત્તિત્મક રૂપે "માણસ" (અધ્યક્ષ), ફોરમેન (ચીફ), ફાયરમેન (ફાયરમેન), પોસ્ટમેન (પોસ્ટમેન) ને લગતા શબ્દોને અનુક્રમે અધ્યક્ષ, સુપરવાઇઝર, ફાયર ફાઇટર, મેઇલ કેરિયરની તરફેણમાં બાકાત રાખવાનો પ્રસ્તાવ છે. . તે જ કારણોસર, સ્ત્રી શબ્દ હવેથી "વુમિન" (અથવા યોનિમાર્ગ અમેરિકન) તરીકે લખવો જોઈએ, અને સર્વનામની જગ્યાએ તે, તેના, તેણે હંમેશાં તેણી, તેણી (તેણી, તેણી) નો ઉપયોગ કરવો જોઈએ. પ્રાણીઓ અને છોડ પ્રત્યે અપમાનજનક માનવશાસ્ત્રના અભિવ્યક્તિને ટાળવા માટે, પાળતુ પ્રાણી (ઘરેલુ પ્રાણીઓ) અને ઘરના છોડ (ઘરેલુ છોડ) જેવા શબ્દો, જેનો કોઈ વ્યક્તિ તેના માલિક તરીકે રજૂ કરે છે, તેને પ્રાણીના સાથીઓ (પ્રાણીઓના સાથીઓ) અને વનસ્પતિ સાથીઓ (છોડના સાથીઓ) દ્વારા બદલવાનો પ્રસ્તાવ છે ... "(બેલિઆકોવ અને મત્વેશેવ એક્સએનયુએમએક્સ).

આમ, "રાજકીય સચોટતા", જો આપણે આ શબ્દને "રાજકીય રીતે સાચા" આવરણમાંથી સાફ કરીએ છીએ, તો તેનો અર્થ એક પ્રકારની સેન્સરશીપ સિવાય કંઈ નથી.

ડાબેરી-ઉદાર અભિગમની કેટલીક સાંસ્કૃતિક માન્યતાઓ જાહેર કલ્પના બની ગઈ છે જેમાંથી કોઈને પીછેહઠ કરવાનો અધિકાર નથી, પછી ભલે તે વૈજ્ scientistsાનિકો, શિક્ષકો અથવા વિદ્યાર્થીઓ હોય. કોઈપણ વૈજ્ .ાનિક કે જે માન્યતા અને ભંડોળ પ્રાપ્ત કરવા માંગે છે તે "રાજકીય શુદ્ધતા" ની ભાષાનો ઉપયોગ કરવો જોઈએ. આમ, "રાજકીય અચોક્કસતા" ને ઘણીવાર યોગ્ય રીતે "ઉદારવાદી ફાશીવાદ" કહેવામાં આવે છે, જેમાં સત્તાધારી ફાશીવાદીઓ તરીકે કામ કરતા સ્વયં ઘોષિત ઉદારવાદીઓના દંભ પર ભાર મૂક્યો છે (કોપ્પેજ 2017).

તે સ્પષ્ટ છે કે "રાજકીય શુદ્ધતા" વિજ્verાનને કેવી ગંભીરતાથી વિકૃત કરે છે, કેમ કે તે તમામ શાસ્ત્રીય વૈજ્ .ાનિક ધોરણો અને સિદ્ધાંતોનો નાશ કરે છે. આ ધોરણોને વૈશ્વિકતા, નિખાલસતા, અસ્પષ્ટતા, સંશયવાદ તરીકે સામાન્ય કરી શકાય છે, જેને વિજ્ courseાનમાં અલબત્ત માનવામાં આવે છે, તેમજ સરળ પ્રામાણિકતા અને દંભની અભાવ. જો કે, આજે જે પહેલાં મંજૂરી માટે લેવામાં આવ્યું હતું તે હવે તેવું માનવામાં આવતું નથી. અંતે, એવી દલીલ કરવી કે જ્યારે કોઈ બાબત નિર્વિવાદ અને અસ્પષ્ટરૂપે સાબિત થાય છે ત્યારે વિરુદ્ધમાં ખાતરીપૂર્વકના પુરાવા હોય છે (જે સક્ષમ અને નિષ્પક્ષ વૈજ્ .ાનિકો માટે જાણીતું છે) ફક્ત અપ્રમાણિક અને અપ્રમાણિક છે.

આ પ્રસંગે, પત્રકાર ટોમ નિકોલ્સે નોંધ્યું:

“... મને ડર છે કે આપણે નિષ્ણાતોના અભિપ્રાયને લુપ્ત કરવા તરફ વિવિધ નિષ્ણાતોના નિવેદનો અંગે કુદરતી આરોગ્યપ્રદ નાસ્તિકતાથી દૂર થઈ રહ્યા છીએ, જેમ કે: ગૂગલ દ્વારા બળતણ તરફ, વિકિપીડિયા પર આધારિત અને વ્યાવસાયિક નિષ્ણાતો અને સામાન્ય માણસો, શિક્ષકો અને બ્લોગ્સ દ્વારા અટકેલી. જે વિદ્યાર્થીઓ જાણે છે અને રુચિ ધરાવે છે ... "((નિકોલ્સ xnumx).

"જ્ ”ાન" ના સ્રોત તરીકે વિકિપીડિયા અને યુટ્યુબ

વિકિપીડિયા એ સૌથી વધુ મુલાકાત લેવાયેલી ઇન્ટરનેટ સાઇટ્સમાંની એક છે, જે પોતાને એક "જ્cyાનકોશ" તરીકે રજૂ કરે છે અને ઘણા બિન-નિષ્ણાતો તેમ જ સ્કૂલનાં બાળકો દ્વારા સત્યના નિશ્ચિત સ્રોત તરીકે સ્વીકારવામાં આવે છે. આ સાઇટ 2001 માં જિમ્મી વેલ્સ નામના અલાબામા ઉદ્યોગસાહસિક દ્વારા શરૂ કરવામાં આવી હતી. વિકિપીડિયાની સ્થાપના પહેલાં, જિમ્મી વેલ્સએ ઇન્ટરનેટ પ્રોજેક્ટ બોમિઝ બનાવ્યો, જેણે પેઇડ અશ્લીલતાનું વિતરણ કર્યું હતું, તે હકીકત એ છે કે તે તેમની જીવનચરિત્રમાંથી ખટપટ લગાડવાનો પ્રયત્ન કરે છે (હેનસેન xnumx; શિલિંગ xnumx).

ઘણા લોકો વિચારે છે કે વિકિપીડિયા વિશ્વસનીય છે, કારણ કે "કોઈપણ વપરાશકર્તા કોઈ લેખ ઉમેરી શકે છે અથવા હાલના લેખને સંપાદિત કરી શકે છે." આ અર્ધ-સત્ય છે - હકીકતમાં, કોઈપણ માહિતી કે જે ઉદારવાદી અને ડાબેરી કટ્ટરપંથીય કૂતરો સાથે સુસંગત નથી, તે લેખની ચકાસણી કરવા માટેના જટિલ પદ્ધતિઓના અસ્તિત્વને કારણે સેન્સર કરવામાં આવશે, જેના હેઠળ કહેવાતી સંસ્થા છે. વચેટિયા - ચોક્કસ ઉદાર હિલચાલનું પ્રતિનિધિત્વ કરનારા સંપાદકો, ઉદાહરણ તરીકે, “એલજીબીટી +” તરફથી વચેટિયા - એક ચળવળ જે સામગ્રીને સંપાદિત અથવા નકારી શકે છે (જેકસન 2009) આમ, માનવામાં આવે છે કે તટસ્થતાની તેની સત્તાવાર નીતિ હોવા છતાં, વિકિપીડિયામાં મજબૂત ઉદાર પક્ષપાત અને ખુલ્લેઆમ ડાબેરી પક્ષપાત છે.

ફ્રન્ટપેજ મેગેઝિન મેગેઝિનના એક લેખમાં, ડેવિડ સ્વિંગલે વિશ્લેષણ કરી અને દર્શાવ્યું કે વિકિપિડિયા પ્રોજેક્ટ તેના સૌથી વધુ સતત અને નિયમિત સંપાદકોનો દૃષ્ટિકોણ રજૂ કરે છે, તેમાંના કેટલાક (ખાસ કરીને સામાજિક સંઘર્ષના ક્ષેત્રોમાં) જાહેર અભિપ્રાયને પ્રભાવિત કરવા માંગતા કાર્યકરો છે (ઝૂલતી xnumx) ઉદાહરણ તરીકે, સ્વિંગલની ગણતરી:

“... એન કlલ્ટર વિશે [વિકિપીડિયા લેખ] ની તુલના કરો²) અને માઇકલ મૂર (માઇકલ મૂર) વિશે³) કુલ્ટર વિશેના લેખમાં 9028 શબ્દોનો સમાવેશ (વર્ષના ofગસ્ટ 9 ના 2011 પર). આ રકમમાંથી, એક્સએનયુએમએક્સ શબ્દો "વિરોધાભાસ અને ટીકા" વિભાગમાં હતા, જેમાં કુલ્ટર સાથેની સંખ્યાબંધ ઘટનાઓનું વર્ણન કરવામાં આવ્યું હતું અને ટીકાકારોના અવતરણ ટાંકવામાં આવ્યા હતા જેમણે તેમની ટીકા કરી હતી, મુખ્યત્વે ડાબેરીઓ અને ઉદારવાદીઓ વચ્ચે. એટલે કે, એન કlલ્ટરને સમર્પિત લેખનો 3220% એ તેને ખરાબ પ્રકાશમાં રજૂ કરવા, વિવાદાસ્પદ અને ટીકાથી ભરેલો સમર્પિત હતો.

બીજી બાજુ, મૂર વિશેના લેખમાં 2876 શબ્દો (જે લગભગ વિકિપીડિયા પરના રાજકીય વ્યક્તિઓ વિશેના લેખોના સરેરાશ વોલ્યુમ જેટલા છે) નો સમાવેશ કરે છે, જેમાંથી 130 શબ્દો "વિરોધાભાસ" વિભાગમાં હતા. આ સમગ્ર મૂર લેખનો 4,5% છે.

શું આનો અર્થ એ છે કે "નિષ્પક્ષ" વાચક માને છે કે કુલ્ટર મૂર કરતા આઠ ગણો વધારે વિવાદિત છે? ... "(ઝૂલતી xnumx).

તેમના લેખમાં, પત્રકાર જોસેફ ફરાહ લખે છે કે વિકિપીડિયા:

“... માત્ર અસ્પષ્ટતા અને પૂર્વગ્રહનો પ્રસારક જ નથી. આ જૂઠ્ઠાણા અને નિંદાઓનો જથ્થાબંધ સપ્લાયર છે, જેમ કે વિશ્વને ક્યારેય ખબર નથી ... "(ફરાહ 2008).

આ ઉપરાંત, વિકિપીડિયા પર ચૂકવણી કરાયેલા જાહેર સંબંધો અને પ્રતિષ્ઠા સંચાલન વ્યાવસાયિકો દ્વારા ભારે અસર પડે છે જેઓ તેમના ગ્રાહકો વિશેના કોઈ નકારાત્મક તથ્યોને દૂર કરે છે અને પક્ષપાતી સામગ્રી પ્રસ્તુત કરે છે (ગ્રેસ 2007; ગોહરીંગ 2007) તેમ છતાં આવા પેઇડ સંપાદનને મંજૂરી નથી, તેમ છતાં, વિકિપીડિયા તેના નિયમોનું પાલન કરવા માટે ખાસ કરીને મોટા દાતાઓ માટે થોડુંક કામ કરે છે.

પ્રોજેક્ટ છોડી દેનારા વિકિપીડિયાના સહ-સ્થાપક લેરી સેંગરે સ્વીકાર્યું કે વિકિપીડિયા તેની જાહેર કરેલી તટસ્થતા નીતિને અનુસરતું નથી (એરિંગ્ટન 2016).

સંશોધનકાર બ્રાયન માર્ટિન તેમની રચનામાં લખે છે:

“...વપરાશકર્તા માર્ગદર્શિકાના નજીવા પાલન છતાં, વિકિપીડિયામાં વ્યવસ્થિત પક્ષપાતી સંપાદન થઈ શકે છે, જે સતત જાળવવામાં આવે છે. વિકિપીડિયા એન્ટ્રીના પક્ષપાતી સંપાદન માટેની તકનીકોમાં સકારાત્મક માહિતીને કાઢી નાખવા, નકારાત્મક માહિતી ઉમેરવા, સ્ત્રોતોની પક્ષપાતી પસંદગીનો ઉપયોગ અને વિશિષ્ટ વિષયોના મહત્વને અતિશયોક્તિ કરવાનો સમાવેશ થાય છે. એન્ટ્રીમાં પૂર્વગ્રહ જાળવવા માટે, જો તે કેટલાક વપરાશકર્તાઓ દ્વારા નિર્દેશિત કરવામાં આવે તો પણ, મુખ્ય તકનીકોમાં પ્રવેશને અસંપાદિત કરવા, વિકિપીડિયાના નિયમોને પસંદગીયુક્ત રીતે લાગુ કરવા અને સંપાદકોને અવરોધિત કરવા..." (માર્ટિન 2017).

એલજીબીટી + પરના બધા વિકિપીડિયા લેખને કહેવાતા દ્વારા મંજૂરી આપવી જોઈએ વચેટિયાઓ અને તેમને વાંધાજનક કોઈપણ તથ્યો સામગ્રીમાંથી દૂર કરવામાં આવે છે. એલજીબીટી + પ્રતિનિધિની મધ્યસ્થી શાસન એ એલજીબીટી + ના બધા લેખો માટે ફરજિયાત છે, અને તે મધ્યસ્થી છે જે નિર્ણય લેશે કે શું પ્રકાશિત થશે અને શું નહીં. નિયમ વિકિપીડિયા.

આમ, એલજીબીટી + થી સંબંધિત બધા વિકિપિડિયા લેખ પક્ષપાતી, સ્વ-સેવા આપતા હોય છે, અને ઘણીવાર શંકાસ્પદ અથવા સામાન્ય રીતે અવૈજ્ ,ાનિક, કલાત્મક સ્રોતોમાંથી કાળજીપૂર્વક સંપાદિત માહિતીનું સંકલન રજૂ કરે છે. ફક્ત નવો લેખ ઉમેરવો, અથવા અસ્તિત્વમાં રહેલા લેખમાં ઉમેરો કરવો અશક્ય છે, પરંતુ એક શબ્દ પણ બદલી નાખે જો તે ન બોલાતા કટ્ટરપંથી “કાં તો સારું કે કાંઈ નહીં” નો વિરોધાભાસ કરે.

એલજીબીટી + ના મુદ્દા સહિત, વિકિપીડિયાની સગાઈના લગભગ 300 ઉદાહરણો કન્ઝર્વેજિયા વેબસાઇટ પર દસ્તાવેજીકરણ થયેલ છે (કન્ઝર્વેપેડિયા 2018).

ઉદાહરણ તરીકે, વિકિપીડિયામાં, ખૂબ લાંબા સમયથી, પ્રાણીઓ વચ્ચે સમલિંગી વર્તણૂક વિશેના લેખમાં (જે પોતે ખૂબ પક્ષપાતી છે, પ્રકરણ 2 જુઓ) "સમલૈંગિક પ્રાણીઓની 1500 પ્રજાતિઓ" વિશે એક ગેરવાજબી વાક્ય ધરાવતું હતું, જેને વૈજ્ Wikipediaાનિક સત્ય તરીકે વિકિપીડિયા દ્વારા રજૂ કરવામાં આવ્યું હતું - આ આંકડાઓ ટાંકતા કોઈ સ્રોત નથી તે હકીકત હોવા છતાં. હકીકતમાં, આ જાહેરાત સૂત્ર ન launchedર્વેજીયન મ્યુઝિયમ Naturalફ નેચરલ હિસ્ટ્રીના એક કર્મચારી દ્વારા, પેટટર બöકમેન નામના 2006 માં પ્રદર્શનના સંગઠન દરમિયાન શરૂ કરાયું હતું, જે બöકમેન અને લાવ્યા 2007 માં તેને વિકિપીડિયા લેખમાં. ફક્ત 11 વર્ષ પછી, માહિતી કા wasી નાખવામાં આવી: ચર્ચા દરમિયાન, બmanકમેન સ્રોત પૂરા પાડવામાં અસમર્થ હતો અને નિવેદનની ખોટી માન્યતા: 

આખરે, વિકિપિડિયાના અધિકારીઓ દાવો કરે છે તેમ:

“… વિકિપીડિયા એ એક ખાનગી વેબસાઇટ છે જેની ખાનગી માલિકીની વિકિમીડિયા ફાઉન્ડેશનની માલિકી છે અને વિકિમિડિયા ફાઉન્ડેશનના ટ્રસ્ટી મંડળ દ્વારા વિશિષ્ટ રીતે સંચાલિત છે. વિકિપીડિયા અને વિકિમીડિયા ફાઉન્ડેશન સાઇટ પર લેખો કોણ લખી અને સંપાદિત કરી શકે છે તે અંગેના પોતાના નિયમો સેટ કરવા માટે સ્વતંત્ર છે ... એક ખાનગી વેબસાઇટ તરીકે, વિકિપીડિયાને કોઈ પણ વાચકની ક્ષમતાને અવરોધિત કરવા, પ્રતિબંધિત કરવા અથવા અન્યથા પ્રતિબંધિત કરવાનો અધિકાર છે. કોઈપણ કારણોસર, અથવા તો કોઈ કારણોસર સાઇટની સામગ્રી વાંચો અથવા સંપાદિત કરો ... વિકિમીડિયા ફાઉન્ડેશનને તેના જરૂરી નિયમો કોઈપણ કારણોસર બદલવા માટેનો અધિકાર છે - અથવા કોઈ કારણોસર નહીં, ફક્ત "તમે કરવા માંગો છો" ... "(વિકિપીડિયા: ફ્રી સ્પીચ 2018).

તે આ "જ્cyાનકોશ" છે જે યુવા લોકોની વિશાળ સંખ્યા માટે વિશ્વભરના "જ્ knowledgeાન" નો મુખ્ય સ્રોત છે ...

આધુનિક સામાન્ય લોકો માટેની માહિતીનો બીજો સ્રોત એ યુ ટ્યુબ વિડિઓ હોસ્ટિંગ સેવા છે, જે ગૂગલની સૌથી મોટી નિગમની માલિકી છે. યુ ટ્યુબ સાઇટએ પોતાને એક મફત સ્રોત તરીકે સત્તાવાર રીતે સ્થાન આપ્યું છે જે LGBTKIAP + ની તરફેણમાં અભિવ્યક્તિમાં દખલ કરતું નથી અથવા LGBTKIAP + ના રેટરિકને રદિયો આપતા અભિવ્યક્તિઓ છે. આ એવું નથી.

તાજેતરનાં વર્ષોમાં, યુટ્યુબ પર રૂ conિચુસ્ત મંતવ્યોને અવરોધિત કરવાનો વધુને વધુ આક્ષેપ કરવામાં આવ્યો છે (કાર્લસન 2018) યુટ્યુબ પર સેન્સરશીપ ચેનલ “પ્રાગેર્યુ” અને અન્ય ચેનલોને આધિન હતી જે એક દૃષ્ટિકોણ વ્યક્ત કરે છે જે ઉદારવાદી વિચારધારાઓના અભિપ્રાયોથી જુદા છે.

ફોક્સન્યૂઝના પત્રકારોએ એપ્રિલ 2017 માં તેમના નિકાલ માટે આવેલા YouTube યુટ્યુબ આંતરિક મેમોનો ઉલ્લેખ કર્યો, જેમાં વિડિઓઝનું સેન્સરશીપ કેવી રીતે થાય છે તે વિગતો આપે છે. યુટ્યુબ પર સેન્સરશીપનું પ્રમાણ મોટાભાગના લોકો માટે સ્પષ્ટ નથી તે એક કારણ છે, કારણ કે કંપની એટલી સ્માર્ટ છે કે તે દરેક વિડિઓને સેન્સર કરવા માંગતી નથી જેને ભૂંસી ન શકે. તેના બદલે, ઘણી વિડિઓઝ માટે "પ્રતિબંધિત મોડ" રજૂ કરવામાં આવે છે.⁴. આવા વિડિઓઝ કેમ્પસ, શાળાઓ, પુસ્તકાલયો અને અન્ય જાહેર સ્થળો પર અવરોધિત છે; તેઓ સગીર અને નોંધણી વગરના વપરાશકર્તાઓ દ્વારા જોઈ શકાતા નથી. સાઇટની પ્રતિબંધિત સામગ્રી ઇરાદાપૂર્વક ખૂબ જ અંતમાં મોકલવામાં આવી છે, તેથી તે શોધવું મુશ્કેલ છે. આ ઉપરાંત, તેઓનું ડિમોનેટાઇઝ કરવામાં આવ્યું છે: જેમણે તેમને પોસ્ટ કર્યા છે તે દૃષ્ટિકોણની સંખ્યાને ધ્યાનમાં લીધા વિના તેમના પર પૈસા કમાવી શકશે નહીં.

કલ્પના કરો, ઉદાહરણ તરીકે, ન્યુ યોર્ક ટાઇમ્સે ન્યૂઝજેન્ટ પર વેચવાનું બંધ કર્યું છે - તમે, અલબત્ત, તે મેળવી શકો છો, પરંતુ ફક્ત સબ્સ્ક્રિપ્શન દ્વારા. અને, વધુમાં, - ફક્ત મફતમાં. એટલે કે, પ્રકાશકોને અખબારો વેચવાના પૈસા બનાવવા પર પ્રતિબંધ હતો. દેખીતી રીતે, આવી ક્રિયાઓ સેન્સરશીપની વ્યાખ્યા હેઠળ આવશે.

YouTube વિડિઓઝ માટેનાં સેન્સરશીપનાં માપદંડો શું છે? મેમોમાં જણાવ્યા મુજબ, સેન્સરશીપમાં હું ટાંકું છું, "વિવાદિત ધાર્મિક અથવા અસ્તિત્વ ધરાવતું સામગ્રી", તેમજ "અત્યંત વિવાદાસ્પદ, ઉશ્કેરણીજનક સામગ્રી." તે શું છે તેની કોઈ વ્યાખ્યા નથી - વિવાદિત ધાર્મિક, ગુનાવાદી, ધાર્મિક અથવા ઉશ્કેરણીજનક સામગ્રી -. નિર્ણય યુટ્યુબ દ્વારા લેવામાં આવ્યો છે, અને શક્ય તેટલું રાજકીયકરણ કરવામાં આવ્યું છે.

ફોક્સન્યુઝે એક ઉદાહરણ ટાંક્યું: યુ ટ્યુબને યુ.એસ. પોલીસમાં પ્રચંડ જાતિવાદના આરોપ અંગે શંકા વ્યક્ત કરવાનો પ્રોગરયુ ચેનલને “ઉશ્કેરણીજનક” પ્રયાસ મળી. જો તમે બધા અમેરિકન પોલીસ અધિકારીઓને જાતિવાદી માનતા નથી, તો પછી, યુટ્યુબ અનુસાર, તમે "અત્યંત વિવાદાસ્પદ, ઉશ્કેરણીજનક સામગ્રી" શેર કરો છો. તેથી વિડિઓ "પ્રાગેર્યુ" ને ડિમોનેટાઇઝ કરવામાં આવી હતી અને હકીકતમાં, ધિક્કારને ભડકાવવાની ઘોષણા કરવામાં આવી હતી. તે જ સમયે, "કુદરતી રીતે સફેદ દુષ્ટ" હોવાનો દાવો કરતી વિડિઓઝ કોઈપણ પ્રતિબંધ વિના YouTube પર રહે છે.

મેમો YouTube જ્યાં સેન્સર્સ લે છે તેની સ્પષ્ટ સમજ પ્રદાન કરે છે. દસ્તાવેજ સમજાવે છે કે કંપની "માલિકીની સ્વતંત્રતા માટે પ્રતિબદ્ધ છે, જેમાં તે લાભોનો સમાવેશ થાય છે જે વિવિધતા અને સમાવિષ્ટતાના ઉત્પાદન છે." "ઉગ્રવાદી સામગ્રી" સામે યુટ્યુબ દ્વારા સેન્સરશીપ સોંપાયેલ તેમાંથી એક એવી સંસ્થા હતી જે "એલજીબીટી +" દૃશ્યો, - "સધર્ન ગરીબી કાયદો કેન્દ્ર" સહિત, આમૂલ અલ્ટ્રા-લિબરલ શેર કરે છે.ઈન્ફલ્યુએન્સવatchચ; થાઇસેન 2018).

ત્રાસ આપનાર

અસંખ્ય, સારી રીતે ભંડોળ પૂરું પાડવામાં આવ્યું અને પરિણામે, પ્રભાવશાળી જૂથો અને સધર્ન ગરીબી કાયદા કેન્દ્ર જેવા સંગઠનો, જે છેલ્લા સદીના 1970 ના દાયકાના પ્રારંભિક અનુભવનો ઉપયોગ કરે છે (પ્રકરણ 14 જુઓ), એવી પરિસ્થિતિ પેદા કરે છે કે જેમાં કોઈપણ વક્તા, પણ સંપૂર્ણ વૈજ્entiાનિક દલીલ કરે છે. , જે “એલજીબીટી +” ની રેટરિક સાથે સુસંગત નથી, કારકિર્દીથી લઈને આરોગ્ય સુધી ઘણું જોખમ લે છે. “મુખ્ય પ્રવાહના વિજ્ ”ાન” અને “રાજકીય સચોટતા” ના યુગની શરૂઆતમાં પણ સંશોધન કરનારા સંશોધનકારો, જેઓ “પક્ષની મુખ્યધારા” કરતા જુદા જુદા મંતવ્યોનો બચાવ કરે છે, તેઓને "લોકશાહી", "ક્રૂરતા અને અમાનવીયતા" ના આરોપ મૂકવાનું જોખમ રહે છે.મર્મોર xnumx), "બેજવાબદારી, હોમોફોબિયા અને પૂર્વગ્રહ" ()ઇસે 1986) આવા આક્ષેપોને મીડિયા અને શો બિઝનેસમાં "મુખ્ય પ્રવાહની સંસ્કૃતિ" દ્વારા ટેકો મળે છે.

પ્રોફેસર રોબર્ટ સ્પિટ્ઝર (1932–2015) એ 1973 માં અમેરિકન સાઇકિયાટ્રિક એસોસિએશનના નેતૃત્વની નિંદાત્મક કાર્યવાહી દરમિયાનની એક સૌથી મહત્વપૂર્ણ વ્યક્તિ હતી, જેમાં સમલૈંગિકતાને માનસિક વિકારની સૂચિમાંથી બાકાત રાખવા તમામ પ્રયત્નો કર્યા હતા, સ્પિટ્ઝરએ “એલજીબીટી” આંદોલન માટે કર્યું હતું, કદાચ અન્ય લોકો કરતા વધુ, એલજીબીટી સમુદાય તરફથી આદર અને અધિકાર પ્રાપ્ત કરવો (બેઅર 1981).

જોકે, લગભગ 30૦ વર્ષ પછી, 2001 માં અમેરિકન સાઇકિયાટ્રિક એસોસિએશનની એક પરિષદમાં, સ્પીત્ઝરે તેના તાજેતરના અભ્યાસના પરિણામો પર અહેવાલ આપ્યો હતો કે "percent 66 ટકા પુરુષો અને of 44 ટકા મહિલાઓએ વિજાતીય કાર્યની સારી ડિગ્રી પ્રાપ્ત કરી છે," એટલે કે, "તેઓ વર્ષ દરમિયાન સ્થિર અને પ્રેમાળ વિજાતીય સંબંધો જાળવી રાખે છે, તેમના ભાગીદાર સાથે ભાવનાત્મક સંબંધોથી પૂરતા સંતોષ મેળવવામાં, 7-પોઇન્ટ સ્કેલ પર ઓછામાં ઓછા 10 પોઇન્ટ રેટ કર્યા છે, સીઆરમાં સેક્સ પાર્ટનર સાથે સેક્સ માણવું ઓછામાં ઓછું માસિક, અને ક્યારેય અથવા ભાગ્યે જ સેક્સ દરમિયાન સમલૈંગિક સંપર્ક વિશે કલ્પના કરવી ”; પાછળથી, પરિણામો જર્નલ આર્કાઇવ્ઝ Sexualફ જાતીય વર્તણૂકમાં પ્રકાશિત થયા હતા (સ્પિટ્ઝર 2001; 2003 એ). આ સમલૈંગિક આકર્ષણના માનવામાં આવતા સ્થિર પ્રકૃતિ વિશે એલજીબીટીના પ્રચાર-પ્રસારની વિરુદ્ધ વિરુદ્ધ હતી. હેલ સ્પિટ્ઝરની આસપાસ ફાટી નીકળ્યો: "આજે, ગે ચળવળનો હીરો અચાનક જુડાસ બની ગયો" (વાન ડેન એરેવેગ 2012). એ લી લી બેક્સ્ટેડ, હેલેના કાર્લસન, કેનેટ કોહેન, રિચ સવિન-વિલિયમ્સ, ગ્રેગરી હેરેક, બ્રુસ રિન્ડ અને રોજર વર્સિંગ્ટન (રોઝિક 2012) જેવા પ્રખ્યાત દમનકારી ઉપચાર સતાવનારાઓ દ્વારા સ્પિટ્ઝરના લેખની આકરી ટીકા કરવામાં આવી છે.

રસપ્રદ વાત એ છે કે, ડો. ક્રિસ્ટોફર રોવસિક દ્વારા નોંધાયેલી, સ્પિટ્ઝરની 2003 ની કામગીરીના કેટલાક ટીકા પાસા નીચે મુજબ છે: આ સલાહ સલાહકાર સંસ્થાઓ અને રાષ્ટ્રીય એસોસિએશન ફોર સ્ટડી એન્ડ ટ્રીટમેન્ટ ઓફ હોમોસેક્સ્યુઆલિટી (નાર્થ) (વિલ્ડ 2004) ના દોરેલા નમૂનાના વ્યક્તિગત ઇન્ટરવ્યુ પર આધારિત હતો. ) આ hypocોંગની ઉચ્ચતમ ડિગ્રી છે: એક કામ જેમાં એલજીબીટી-સ્કેપ્ટીકલ અભ્યાસના પરિણામો રજૂ કરવામાં આવ્યા હતા તે જ પદ્ધતિનો ઉપયોગ કરીને એલજીબીટી હિમાયત કાર્યમાં ઉપયોગ કરવા બદલ ટીકા કરવામાં આવી હતી, ઉદાહરણ તરીકે શિડ્લો અને શ્રોઇડરનો અભ્યાસ પણ વ્યક્તિગત અહેવાલો પર આધારિત હતો (શિડ્લો અને શ્રોઇડર 2002) ) હકીકતમાં, બધા મનોવૈજ્ .ાનિક વિજ્ andાન અને અન્ય સામાજિક વિજ્ .ાન મોટાભાગે વ્યક્તિગત સંચાર અને સંશોધન ofબ્જેક્ટ્સના સ્વ-અહેવાલો પર આધારિત છે. આ ઉપરાંત, સમલૈંગિક યુગલો દ્વારા ઉછરેલા બાળકો વિશે એલજીબીટીની હિમાયતી પ્રકાશનોનો મોટો હિસ્સો સમલૈંગિક સંગઠનો (માર્ક્સ 2012) દ્વારા એકત્રિત કરવામાં આવેલા નાના નમૂનાઓ પર આધારિત છે.

અંતે, તેના ઉપર દસ વર્ષોની નફરતનો સામનો કર્યા પછી, સ્પિટ્ઝરે આત્મસમર્પણ કર્યું. 80 વર્ષની ઉંમરે, તેમણે આર્કાઇવ્સ Sexualફ જાતીય વર્તણૂકના સંપાદકોને પત્ર લખીને લેખ પાછો ખેંચવા કહ્યું (સ્પિત્ઝર 2012). તેણે "હાનિ" માટે સમગ્ર સમલૈંગિક સમુદાયની માફી પણ માંગી હતી. ડ Dr.ક્ટર વેન ડેન અર્દવેગ, પ્રોફેસર સ્પીત્ઝર સાથે ટેલિફોન વાતચીત યાદ કરે છે, 2003 માં તેમના લેખના પ્રકાશન પછી, જેમાં તેમણે વિવેચકોનો પ્રતિકાર કરવાની કોશિશ વિશે વાત કરી હતી: (સ્પિટ્ઝર 2003 બી): “મેં તેમને પૂછ્યું કે શું તેઓ પોતાનું સંશોધન ચાલુ રાખશે, અથવા તો પ્રયત્ન પણ કરશે શું તે સમલૈંગિક સમસ્યાઓવાળા લોકો સાથે કામ કરે છે જે "વૈકલ્પિક" વ્યાવસાયિક સહાયની શોધમાં છે, એટલે કે, સમલૈંગિક હિતોને વિજાતીય વિષયોમાં બદલવા માટે મદદ અને ટેકો આપે છે ... તેનો જવાબ સર્વશ્રેષ્ઠ હતો. ના, તે આ વિષય પર ફરી ક્યારેય સ્પર્શ કરશે નહીં. આતંકવાદી ગે અને તેમના ટેકેદારો દ્વારા થયેલા ભયંકર વ્યક્તિગત હુમલાઓ પછી તે ભાવનાત્મક રીતે ભાંગી પડ્યો હતો. તે નફરતનો પ્રવાહ હતો. આવા આઘાતજનક અનુભવથી વ્યક્તિ ખરેખર ભાંગી પડે છે. ” (સ્પિટ્ઝર 2003 બી)

એક અન્ય સંશોધનકાર કે જેનું કામ મોટે ભાગે સમલૈંગિક કાર્યકર્તાઓ દ્વારા ટાંકવામાં આવે છે તે ઓરેગોન યુનિવર્સિટીના પ્રોફેસર ચાર્લ્સ રોસેલી છે. પ્રોફેસર રોસેલી ઘરેલુ ઘેટાંના મ modelsડેલોમાં ન્યુરોબાયોલોજીકલ પ્રક્રિયાઓનો અભ્યાસ કરે છે. તેમની પ્રવૃત્તિના પ્રારંભિક તબક્કે, પ્રોફેસર રોસેલીએ ઘરેલુ ઘેટાંના સામાજિક-આદર્શ વર્તનનો અભ્યાસ કરવા માટે પ્રયોગો કર્યા. તેમણે સૂચવ્યું કે કેટલાક આંતરસ્ત્રાવીય ઇન્ટ્રાઉટેરિન અસંતુલન રેમ્પ્સના જાતીય વર્તનને વિક્ષેપિત કરી શકે છે. આ વિષય પરના તેના પ્રારંભિક પ્રકાશનોમાં, પ્રોફેસર રોસેલીના અભ્યાસ ફક્ત ઘેટાંના સંવર્ધન અને તેના અર્થતંત્ર પરની અસરોમાં સુધારો કરવા પર ધ્યાન કેન્દ્રિત કરતા હતા, અને રોસેલીએ પ્રાણીના નમૂનાઓમાં માનવ જાતીય વર્તણૂકનો અભ્યાસ કરવાની ખોટી વાતોને સ્વીકારી, નોંધ્યું: “જાતીય વર્તન અને પ્રજનનને નિયંત્રિત કરતા પરિબળોને સમજવાના લક્ષ્યનો અભ્યાસ ઘેટાંનાં પ્રજનન માટે ઘેટાંનું સ્પષ્ટ મહત્વ છે. હોર્મોનલ, ન્યુરલ, આનુવંશિક અને પર્યાવરણીય પરિબળો કે જે જાતીય ભાગીદારોની પસંદગીઓ નક્કી કરે છે તેના પર પ્રાપ્ત માહિતીને પ્રજનન માટે ઘેટાંની વધુ સારી પસંદગીની મંજૂરી આપવી જોઈએ અને પરિણામે, આર્થિક મૂલ્ય હોવું જોઈએ. જો કે, આ અધ્યયનમાં જાતીય પ્રેરણાના વિકાસ અને નિયંત્રણને સમજવા માટે અને મનુષ્ય સહિત વિવિધ પ્રકારના સસ્તન પ્રાણીઓના જીવનસાથીની પસંદગીને સમજવા માટે પણ વ્યાપક સુસંગતતા છે. આ સંદર્ભમાં, તે સમજવું અગત્યનું છે કે બીજા પુરુષને ધ્યાનમાં રાખતા રેમ્પની જાતીય વર્તણૂકને કોઈ પણ વ્યક્તિની સમલૈંગિકતા સાથે સખત રીતે સમજી શકાતી નથી, કારણ કે વ્યક્તિના જાતીય લક્ષમાં દ્રષ્ટિ, કલ્પનાઓ અને અનુભવ, તેમજ અવલોકિત જાતીય વર્તન શામેલ છે. ”(રોસેલી 2004, પૃષ્ઠ. 243 XNUMX).

તેમના 2004ના સમીક્ષા લેખમાં, પ્રોફેસર રોસેલીએ સ્વીકાર્યું કે તેમને તેમના સિદ્ધાંત [અંતઃ ગર્ભાશયના હોર્મોનલ અસંતુલન] માટે ખાતરીપૂર્વકના પુરાવા મળ્યા નથી, અને કેટલાક રેમ્સમાં સમલિંગી વર્તનને સમજાવવા માટે વિવિધ પૂર્વધારણાઓનો ઉલ્લેખ કર્યો છે (રોસેલી 2004, પૃષ્ઠ 236 – 242). તેની પ્રવૃત્તિઓમાં, રોઝેલી તેના ફોર્મ્યુલેશન અને અર્થઘટનમાં એલજીબીટી લોકો પ્રત્યે ખૂબ જ સંવેદનશીલ હતી, અને ચોક્કસપણે કોઈપણ રીતે એલજીબીટી-સંશયાત્મક મંતવ્યો વ્યક્ત કરતી ન હતી.

તેમ છતાં, પ્રોફેસર રોસેલીને તેમની પ્રયોગશાળામાં opsટોપ્સી ખોલવા બદલ એલજીબીટી કાર્યકર્તાઓ દ્વારા ત્રાસ આપવામાં આવ્યો હતો અને તેનો સતાવણી કરવામાં આવી હતી - જોકે, રેમ એનાટોમી (ક્લાઉડ 2007) નો અભ્યાસ કરવાનો બીજો કોઈ સસ્તો સ્પષ્ટ નથી. રોસેલીએ તરત "હોમોફોબીક" અને "ફ્લાયર." જાહેર કર્યું. "ગે શીપને હેન્ડ્સ ઓફ કરો!" શીર્ષકવાળા લેખમાં લંડન સન્ડે ટાઇમ્સમાં, રોસેલીને "હોમોસેક્સ્યુઅલ વિરુદ્ધ ગુપ્ત કાવતરાના વડા" કહેવામાં આવતું હતું (અર્સેલી 2013, પૃષ્ઠ. 48). પેટા, તેના પ્રતિનિધિના રૂપમાં, એલજીબીટી + ચળવળ માર્ટિના નવરાતિલોવા (પેટા યુકે 2006) ના જાણીતા રમતવીર અને કાર્યકર, વધતા જતા ધાંધલપણામાં જોડાયા. કાર્યકરોએ રોસેલી અને regરેગોન યુનિવર્સિટીના વિવિધ કર્મચારીઓને લગભગ 20 હજાર પત્રોને ધમકીઓ અને અપમાન સાથે મોકલ્યા ("તમારે શૂટ કરવાની જરૂર છે!", "કૃપા કરીને મરો!", વગેરે.) (અર્લી 2013, પૃષ્ઠ 49).

થોડા વર્ષો પછી, જ્યારે રોસેલ્લી, કદાચ મુખ્ય પ્રવાહના વિચારોના વિરોધના કડવો અનુભવ દ્વારા શીખવવામાં આવતા, "એલજીબીટી +" - ચળવળના વકતૃત્વ તરફ વળ્યા, પછીના લેખમાં તેમણે લખ્યું: "માણસોમાં જાતીય ભાગીદારો માટેની પસંદગી વિશેષ પરીક્ષણોનો ઉપયોગ કરીને પ્રાણીના નમૂનાઓમાં અભ્યાસ કરી શકાય છે ... અપૂર્ણતા હોવા છતાં , પ્રાણી સાથી પસંદગીઓ પરીક્ષણોનો ઉપયોગ વ્યક્તિના જાતીય અભિગમના નમૂના માટે કરવામાં આવે છે ”(રોસેલી 2018, પૃષ્ઠ. 3).

યુનિવર્સિટી ઓફ ટોરોન્ટોના ડો. રે મિલ્ટન બ્લેન્ચાર્ડ સેક્સોલોજી પરના ઓથોરિટી છે અને અમેરિકન સાયકિયાટ્રિક એસોસિએશનની જેન્ડર આઇડેન્ટિટી સબકમિટીમાં સેવા આપે છે જેણે DSM-IV વર્ગીકરણ વિકસાવ્યું હતું. ડો. બ્લેન્ચાર્ડે અનુમાન કર્યું હતું કે સમલૈંગિક આકર્ષણ (સમલૈંગિક પીડોફિલિયા સહિત) અને ટ્રાન્સસેક્સ્યુઅલિઝમ (DSM-IV લિંગ ઓળખ વિકાર, હવે DSM-5 લિંગ ડિસફોરિયા) પુરૂષ-વિશિષ્ટ રોગપ્રતિકારક પ્રતિભાવો પુરૂષ લિંગની જેમ જ છે. અસંગતતા (1996) . ડો. બ્લેન્ચાર્ડનું વૈજ્ઞાનિક પ્રવચન ખૂબ જ સંયમિત અને લગભગ LGBT-પ્રચારાત્મક હોવા છતાં, તેમને LGBT કાર્યકરો દ્વારા તેમની માન્યતા માટે સતાવણી કરવામાં આવે છે કે ટ્રાન્સસેક્સ્યુઅલિઝમ એ માનસિક વિકાર છે. આ આધુનિક એલજીબીટી વિચારધારાની નિંદા સમાન છે, તેથી જ કેટલાક એલજીબીટી કાર્યકરો (વિન્ડઝેન 2003) દ્વારા ડો. બ્લેન્ચાર્ડની આકરી ટીકા કરવામાં આવી છે. તદુપરાંત, એક મુલાકાતમાં, બ્લેન્ચાર્ડે નોંધ્યું: "હું કહીશ, જો તમે શરૂઆતથી પ્રારંભ કરી શકો, તો ડીએસએમમાંથી સમલૈંગિકતાને બાકાત રાખવાના સમગ્ર ઇતિહાસને અવગણો, સામાન્ય લૈંગિકતા પ્રજનન વિશે છે" (કેમેરોન 2013). ટ્રાન્સસેક્સ્યુઅલિઝમ વિશે, ડૉ. બ્લેન્ચાર્ડે જણાવ્યું: "ટ્રાન્સસેક્સ્યુઅલિઝમનું રાજનીતિકરણ કરવાનું પ્રથમ પગલું-તમે તેના પક્ષમાં હો કે વિરુદ્ધ-તેના મૂળભૂત સ્વભાવને માનસિક વિકારના પ્રકાર તરીકે અવગણવું અથવા નકારવું" (Blanchard 2017 Twitter પર).

બિલેરિકો પ્રોજેક્ટના એક LGBT કાર્યકર્તાએ બ્લેન્ચાર્ડ વિશે લખ્યું: “જો ડૉ. બ્લેન્ચાર્ડ કોઈ હોદ્દા કે સત્તા વગરના પાગલ વ્યક્તિ હતા, તો તેઓ સરળતાથી બદનામ થઈ શકે છે. પરંતુ આ કેસ નથી - તેનાથી વિપરિત, તે પેરાફિલિયા અને જાતીય વિકૃતિઓ માટે જવાબદાર અમેરિકન સાયકિયાટ્રિક એસોસિએશન સમિતિમાં હતો" (ટેનેહિલ 2014). જો તમને સાચો અર્થ સમજાય, તો કાર્યકર્તા ફરિયાદ કરે છે કે ડૉ. બ્લેન્ચાર્ડ પાસે "અધિકૃતતા" છે નહીંતર "તેમને બદનામ કરવામાં સરળતા રહેશે." બસ એટલું જ.

યુનિવર્સિટી ઓફ ટેક્સાસના ડ Mark. માર્ક રેગનરેસને બ્લેકહાર્ડનો અધિકાર નહોતો જ્યારે તેણે પીઅર રિવ્યુ થયેલ જર્નલ સોશિયલ સાયન્સ રિસર્ચમાં 2012 માં તેના તારણો પ્રકાશિત કર્યા હતા કે પેરેંટલ સમલૈંગિક સંબંધો બાળકોને નકારાત્મક અસર કરે છે (રેગેરસ 2012). આ પ્રકાશન કુટુંબિક સમાજશાસ્ત્રના ક્ષેત્રે કામ કરતા વૈજ્ .ાનિકોના સમુદાયથી ખૂબ વિસ્ફોટક બોમ્બની અસરને કારણે છે. આ શોધ મુખ્ય પ્રવાહના વિરોધાભાસી છે, જે ઉમદા અમેરિકન વૈજ્ .ાનિક સમુદાયમાં 2000 ના દાયકાની શરૂઆતથી બાળકો પર માતાપિતાના જાતીય ઝુકાવના પ્રભાવની ગેરહાજરી અને સમલૈંગિક જાહેર સંગઠનોના પ્રકોપ વિશે સ્થાપિત કરવામાં આવી હતી. રેજનેરસને તુરંત જ "હોમોફોબીયા" તરીકે ઓળખાવામા આવ્યો હતો અને તેના પર તેના પરિણામ પર સમલૈંગિક "લગ્નો" (અમેરિકાની સુપ્રીમ કોર્ટના પ્રખ્યાત નિર્ણય પહેલા બનેલી વાર્તાની વિરુદ્ધ) ના વિરુદ્ધ આરોપ મૂકવામાં આવ્યો હતો, જોકે રેગનરેસે લેખમાં ક્યાંય આવી દલીલો આગળ મૂકી ન હતી. ઉદારવાદી માધ્યમોએ રેગેરસને “મુખ્ય પ્રવાહના સમાજશાસ્ત્રની ચાઇનાની દુકાનમાં હાથી” (ફર્ગ્યુસન 2012) પણ કહ્યું.

કેલિફોર્નિયા યુનિવર્સિટીમાં સેક્સ્યુઅલ ઓરિએન્ટેશન અને જાતિ ઓળખ માટેના સંસ્થાના ડિરેક્ટર સોશિયોલોજિસ્ટ ગેરી ગેટ્સે બે સો એલજીબીટી-ફ્રેંડલી સમાજશાસ્ત્રીઓના જૂથનું નેતૃત્વ કર્યું હતું, જેમણે એલજીબીટી પેરેંટિંગમાં વિશેષ અનુભવ ધરાવતા વૈજ્ scientistsાનિકોના જૂથની નિમણૂક કરવા કહ્યું હતું. રેગેરિયસ (ગેટ્સ 2012) દ્વારા લેખ પર વિગતવાર નિર્ણાયક નિષ્કર્ષ લખવા માટે.

પરિસ્થિતિની અસ્પષ્ટતા એ છે કે સમલૈંગિક ભાગીદારીમાં રહેતા ગેરી ગેટ્સની એલજીબીટી કાર્યકર્તાઓ દ્વારા "આદર્શોના વિશ્વાસઘાતી તરીકે" (ફર્ગ્યુસન ૨૦૧૨) દ્વારા એક અભ્યાસ પ્રકાશિત કરવા માટે આલોચના કરવામાં આવી હતી કે ફક્ત percent.2012 ટકા અમેરિકનો પોતાને સમલૈંગિક તરીકે ઓળખે છે ( ગેટ્સ 3,8 એ). આ પ્રખ્યાત એન્ટોમોલોજિસ્ટ આલ્ફ્રેડ કિન્સેના કામના "2011%" ના વિધાનનો વિરોધાભાસી છે, જે એલજીબીટીના પ્રચારના એક અગ્રણી રજૂ કરે છે. ગેટ્સે સ્પષ્ટપણે શેર કર્યું હતું કે, “જ્યારે મારું સંશોધન પ્રથમ પ્રકાશિત થયું હતું, ત્યારે પ્રખ્યાત ગે બ્લોગર્સ અને તેમના અનુયાયીઓ મને મારા" બેજવાબદાર "કહેતા હતા, અને મારા કામની ટીકા કરતા હતા, અને મારી સરખામણી નાઝીઓ સાથે પણ કરતા હતા (ગેટ્સ 10 બી).

કોઈ પણ સંજોગોમાં, ફક્ત એક વર્ષ પછી, ગેટ્સે રેગેરિયસ અને તેના એલજીબીટી-શંકાસ્પદ સંશોધન પરના જુલમનું નેતૃત્વ કર્યું. એલજીબીટી એક્ટિવિસ્ટ સ્કોટ રોઝે ટેક્સાસ યુનિવર્સિટીના પ્રમુખને એક ખુલ્લો પત્ર મોકલ્યો હતો, જેને રેગેરસ સામે “નૈતિક ગુના” (રોઝ 2012) તરીકે પ્રકાશિત કરવા બદલ મંજૂરીની માંગ કરી હતી. યુનિવર્સિટીએ જવાબ આપ્યો કે રેગેરિયસ પ્રકાશનમાં આવશ્યક સત્તાવાર તપાસ શરૂ કરવા માટે "કોર્પસ ડેલીસ્ટી" છે કે કેમ તે નક્કી કરવા માટે તેણે એક પરીક્ષણ શરૂ કર્યું હતું. Auditડિટમાં નૈતિક વૈજ્ .ાનિક નૈતિક ધોરણો સાથે રેગનેરસની ક્રિયાઓમાં કોઈ વિસંગતતા જાહેર થઈ ન હતી, અને કોઈ તપાસ શરૂ કરવામાં આવી ન હતી. જો કે, વાર્તા સમાપ્ત થઈ ગઈ હતી. રેગનરસને બ્લospગોસ્ફીઅર, મીડિયા અને સત્તાવાર પ્રકાશનો દ્વારા ત્રાસ આપવામાં આવ્યો છે, ફક્ત તેના વૈજ્ .ાનિક કાર્ય (વિશ્લેષણાત્મક પદ્ધતિઓ અને આંકડાકીય માહિતીની પ્રક્રિયા) ની ટીકાના સ્વરૂપમાં જ નહીં, પરંતુ સ્વાસ્થ્ય અને જીવનને પણ ધમકીઓના રૂપમાં (વૂડ 2013).

યુનિવર્સિટી ઓફ નોટ્રે ડેમમાં સમાજશાસ્ત્રના અધ્યાપક અને સેન્ટર ફોર ધ સ્ટડી Religફ રિલિજિન Societyન્ડ સોસાયટીના ડિરેક્ટર ક્રિશ્ચિયન સ્મિથે આ ઘટના અંગે ટિપ્પણી કરી: “જે લોકો રેગરેનસ પર ખુલ્લેઆમ હુમલો કરે છે તેઓ તેમનો સાચો રાજકીય ઉદ્દેશ્યો જાહેરમાં સ્વીકારી શકતા નથી, તેથી તેમની વ્યૂહરચના તેને બદનામ કરવાની હતી "ખરાબ વિજ્ .ાન" હાથ ધરવા. આ ખોટું છે. તેમનો [રેગનેરસ] લેખ સંપૂર્ણ નથી - અને કોઈ પણ લેખ ક્યારેય સંપૂર્ણ નથી. પરંતુ વૈજ્ .ાનિક દૃષ્ટિકોણથી, આ સામાન્ય રીતે સમાજશાસ્ત્રીય સામયિકોમાં પ્રકાશિત થતા કરતા વધુ ખરાબ નથી. કોઈ શંકા નથી, જો રેગનરેસે સમાન પદ્ધતિનો ઉપયોગ કરીને વિરુદ્ધ પરિણામો પ્રકાશિત કર્યા હોત, તો કોઈએ તેની પદ્ધતિઓ વિશે ફરિયાદ કરી ન હોત. આ ઉપરાંત, તેના કોઈપણ ટીકાકારોએ આ જ વિષય પરના પહેલાના અભ્યાસ વિશે પદ્ધતિસરની ચિંતા વ્યક્ત કરી ન હતી, જેની ભૂલો રેગ્નેરસના લેખમાં વિગતવાર ચર્ચા કરવામાં આવતી મર્યાદાઓ કરતાં વધુ ગંભીર હતી. દેખીતી રીતે, નબળા અભ્યાસ કે જે "યોગ્ય" નિષ્કર્ષ પર આવે છે તે મજબૂત અભ્યાસ કરતા વધુ સ્વીકાર્ય છે જે "વિધર્મી" પરિણામો ઉત્પન્ન કરે છે (સ્મિથ 2012).

ન્યુ એટલાન્ટિસમાં વૈજ્ scientificાનિક સંશોધનની વિસ્તૃત સમીક્ષા પ્રકાશિત કરનાર ડો. લોરેન્સ મેયર અને ડ Dr.. પોલ મHકહugh, લૈંગિકતા અને જાતિ: બાયોલોજિકલ, સાયકોલોજિકલ અને સોશિયલ સાયન્સમાંથી મેળવેલા નિષ્ણાતોને એલજીબીટી + ચળવળ (હોજિસ) ના ભારે દબાણમાં આવી ગયું છે. 2016). તેમની રચનામાં, લેખકોએ સમલૈંગિક આકર્ષણના કારણના સંબંધમાં સમલૈંગિક ચળવળના રેટરિકની નિરર્થક અને કાળજીપૂર્વક નિદર્શન કર્યું છે, આ નિષ્કર્ષ પર આવ્યા છે કે "જૈવિક, માનસિક અને સામાજિક સંશોધનનાં પરિણામોનું વિશ્લેષણ ... લૈંગિકતા વિશેના મોટા ભાગે પ્રસારિત દાવાઓ માટે કોઈ વૈજ્ scientificાનિક પુરાવા જાહેર કરતું નથી" (મેયર અને મેકહગ 2016, પૃષ્ઠ 7).

જોન્સ હોપકિન્સ યુનિવર્સિટીના મેયર અને મેકહગના સાથીદાર ડો. ક્વેન્ટિન વેન મીટરએ જણાવ્યું હતું કે શરૂઆતમાં, મેયર અને મHકહુગે કેટલાક અધિકૃત પીઅર-સમીક્ષા કરેલા વિશિષ્ટ વૈજ્ scientificાનિક જર્નલમાં તેમનો લેખ પ્રકાશિત કરવાની યોજના બનાવી હતી, પરંતુ સંપાદકોએ તેમનું કાર્ય ટાંકીને જણાવ્યું હતું કે તેઓએ ફરીથી તેમનો ઇનકાર કર્યો હતો. "રાજકીય રીતે ખોટી" (વાન મીટર 2017).

મેયર અને મHકહુગના લેખ પર તરત જ એલજીબીટી + કાર્યકર્તાઓ - આંદોલન દ્વારા હિંસક હુમલો કરવામાં આવ્યો. હ્યુમન રાઇટ્સ ઝુંબેશ (એચઆરસી), જે, તેની વેબસાઇટ અનુસાર, એલજીબીટી + નો સૌથી મોટો પ્રતિનિધિ છે અને તેનું વાર્ષિક અંદાજે million 50 મિલિયન બજેટ છે, મેયર અને મHકહગ પર એક ટિપ્પણી પ્રકાશિત કરી, જેમાં લખ્યું છે કે આ લેખકો "ગેરમાર્ગે દોરવું", "નફરત ફેલાવો", વગેરે. કાર્યકરોએ લેખને બદનામ કરવાની માંગણી કરીને મેગેઝિનના સંપાદકો પર દબાણ લાવવાનું શરૂ કર્યું (હેનેમેન 2016). સામયિકના સંપાદકોને "માનવ અધિકાર અભિયાનમાંથી જૂઠ્ઠાણા અને ગુંડાગીરી" કહેવાતા એચઆરસીના આક્ષેપોના જવાબમાં એક સત્તાવાર પત્ર પ્રકાશિત કરવાની પણ ફરજ પડી હતી, જેમાં તેઓએ કેટલાક સૌથી વિકરાળ હુમલા અંગે ટિપ્પણી કરી હતી. ન્યૂ એટલાન્ટિસના સંપાદકોએ નોંધ્યું: “ડરાવવાનો આ ઘૃણાસ્પદ પ્રયાસ વિજ્ forાન માટે વિનાશક બાબત છે, જેનો હેતુ વિવાદિત વૈજ્ .ાનિક મુદ્દાઓ પર પરસ્પર આદરણીય મતભેદના અસ્તિત્વને નષ્ટ કરવાનો છે. આ પ્રકારની ધાકધમકી યુક્તિઓ મુક્ત અને ખુલ્લા સંશોધનનાં વાતાવરણને નબળી પાડે છે, જેને વૈજ્ .ાનિક સંસ્થાઓએ સમર્થન આપવું જોઈએ ”(ધ ન્યૂ એટલાન્ટિસ 2016 ના સંપાદકો)

બ્રાઉન યુનિવર્સિટીમાં વર્તણૂક અને સામાજિક વિજ્ઞાનના આસિસ્ટન્ટ પ્રોફેસર ડો. લિસા લિટમેનના પ્રકાશન સાથે એલજીબીટી એક્ટિવિસ્ટ્સનું એક સમાન ઓર્ગી સંકળાયેલું છે. ડો. લિટમેને યુવાન લોકોમાં "ઝડપી-પ્રારંભિક લિંગ ડિસફોરિયા" (કિશોરોના ટ્રાન્સસેક્સ્યુઅલિઝમનું નામ) માં ઉછાળાના કારણોનો અભ્યાસ કર્યો અને તારણ કાઢ્યું કે લિંગ પુનઃસોંપણી માટેની તેમની અચાનક ઇચ્છા સાથીદારો દ્વારા ફેલાય છે અને વય માટે પેથોલોજીકલ સામનો કરવાની પદ્ધતિ હોઈ શકે છે. -સંબંધિત મુશ્કેલીઓ (લિટમેન 2018). પોતાને "ટ્રાન્સજેન્ડર" જાહેર કરતા પહેલા, કિશોરોએ લિંગ પુનઃસોંપણી વિશે વિડિઓઝ જોયા, સામાજિક નેટવર્ક્સ પર ટ્રાન્સસેક્સ્યુઅલ સાથે વાતચીત કરી અને "ટ્રાન્સજેન્ડર" સંસાધનો વાંચ્યા. વધુમાં, ઘણા એક અથવા વધુ ટ્રાન્સસેક્સ્યુઅલ સાથે મિત્રો હતા. ત્રીજા ભાગના ઉત્તરદાતાઓએ અહેવાલ આપ્યો કે જો તેઓના સામાજિક વર્તુળમાં ઓછામાં ઓછો એક ટ્રાન્સજેન્ડર કિશોર હોય, તો આ જૂથના અડધાથી વધુ કિશોરોએ પણ "ટ્રાન્સજેન્ડર" તરીકે ઓળખવાનું શરૂ કર્યું. એક જૂથ કે જેમાં તેના 50% સભ્યો "ટ્રાન્સજેન્ડર" બને છે તે યુવાનોમાં આ ઘટનાના અપેક્ષિત વ્યાપ કરતાં 70 ગણું વધારે છે. વધુમાં, એવું જાણવા મળ્યું હતું કે લિંગ ડિસફોરિયાની શરૂઆત પહેલાં, 62% ઉત્તરદાતાઓએ માનસિક સ્વાસ્થ્ય અથવા ન્યુરોડેવલપમેન્ટલ ડિસઓર્ડરનું એક અથવા વધુ નિદાન કર્યું હતું. અને 48% કિસ્સાઓમાં, ઉત્તરદાતાઓએ ગુંડાગીરી, જાતીય દુર્વ્યવહાર અથવા માતાપિતાના છૂટાછેડા સહિત "લિંગ ડિસફોરિયા" ની શરૂઆત પહેલાં આઘાતજનક અથવા તણાવપૂર્ણ ઘટનાનો અનુભવ કર્યો હતો. ડો. લિટમેને સૂચવ્યું કે કહેવાતા. લિંગ આઇડેન્ટિટી ડિસઓર્ડરના કારણોમાં સામાજિક ચેપ અને આંતરવ્યક્તિત્વ ચેપ નોંધપાત્ર ભૂમિકા ભજવે છે. પ્રથમ છે "વસ્તી જૂથમાં અસર અથવા વર્તનનો ફેલાવો" (માર્સડેન 1998). બીજી એ "પ્રક્રિયા કે જેમાં વ્યક્તિ અને સાથીદારો એકબીજાને એવી રીતે પ્રભાવિત કરે છે કે જે લાગણીઓ અને વર્તણૂકોને ઉત્તેજીત કરે છે જે સંભવિતપણે તેમના પોતાના વિકાસને નબળી પાડી શકે છે અથવા અન્યને નુકસાન પહોંચાડી શકે છે" (Dishion and Tipsord 2011). અભ્યાસના પરિણામો બ્રાઉન યુનિવર્સિટીની વેબસાઇટ પર પણ પોસ્ટ કરવામાં આવ્યા હતા. પરંતુ આ પ્રકાશન, અપેક્ષા મુજબ, "ટ્રાન્સફોબિયા" ના ઉન્મત્ત આરોપો અને સેન્સરશીપ માટેની માંગ સાથે મળ્યા હતા. યુનિવર્સિટી પ્રશાસને સહેલાઈથી ધ્યાન દોર્યું અને તેની વેબસાઈટ પરથી સંશોધન લેખને ઝડપથી દૂર કર્યો. ડીનના જણાવ્યા મુજબ, યુનિવર્સિટી સમુદાયના કાર્યકરોએ "ચિંતા વ્યક્ત કરી છે કે અભ્યાસના તારણોનો ઉપયોગ ટ્રાન્સજેન્ડર યુવાનોને ટેકો આપવાના પ્રયાસોને બદનામ કરવા અને ટ્રાન્સજેન્ડર સમુદાયના સભ્યોના વિચારોને અવગણવા માટે થઈ શકે છે" (Kearns 2018).

પ્રોફેસર જેફરી એસ. ફ્લાયરે, હાર્વર્ડ મેડિકલ સ્કૂલના ભૂતપૂર્વ ડીન, આ મુદ્દા પર ટિપ્પણી કરી: “શૈક્ષણિક શિક્ષણમાં મારા તમામ વર્ષોમાં, મેં એક લેખના પ્રકાશનના ઘણા દિવસો પછી જર્નલ તરફથી આવી પ્રતિક્રિયા ક્યારેય જોઈ નથી કે જે જર્નલે પહેલેથી જ તપાસી હતી. , પીઅર-સમીક્ષા, અને સ્વીકારવામાં આવી છે.” પ્રકાશન માટે. કોઈ ફક્ત એવું માની શકે છે કે આ પ્રતિક્રિયા મોટાભાગે તીવ્ર દબાણ અને ધમકીઓનો પ્રતિભાવ હતો - સ્પષ્ટ અથવા ગર્ભિત - કે જો કોઈ સેન્સરશીપ પગલાં લેવામાં ન આવે તો સોશિયલ મીડિયાની સૌથી ખરાબ પ્રતિક્રિયા PLOS One ને આવશે" (ફ્લાયર 2018 ).

ટોરોન્ટોની યુનિવર્સિટીના પ્રોફેસર કેનેથ ઝુકર, સેન્ટર ફોર એડિક્શન એન્ડ મેન્ટલ હેલ્થ (સીએએમએચ) ખાતે બાળકો અને પરિવારો માટેના જાતિ ઓળખ કલીનિક ભૂતપૂર્વના ડિરેક્ટર છે.

પ્રોફેસર ઝુકરે લિંગ ઓળખ વિકૃતિઓ પરના કાર્યોની પ્રભાવશાળી સૂચિ પ્રકાશિત કરી, તે DSM-IV અને DSM-IV-TR વર્ગીકરણના વર્કિંગ જૂથોના સભ્ય હતા અને અમેરિકન સાયકિયાટ્રિક એસોસિએશનના જાતીય અને જાતિ ઓળખ વિકારના કાર્યકારી જૂથનું નેતૃત્વ કર્યું "ડીએસએમ -5." પ્રોફેસર ઝુકરને ભાગ્યે જ એલજીબીટી સ્કેપ્ટીક કહી શકાય, અને તે તેમના નેતૃત્વ હેઠળ હતું કે અમેરિકન સાઇકિયાટ્રિક એસોસિએશનને "લિંગ ડિસ્ફોરીયા" ને "લિંગ ડિસ્ફોરીયા" નું નિદાન "અપડેટ" કર્યું, "નિદાનથી" ડિસઓર્ડર "શબ્દને એલજીબીટી લોકોની જીત સુધી પહોંચાડ્યો (થોમ્પસન 2015).

એક અથવા બીજી રીતે, ભૂતપૂર્વ જેન્ડર આઇડેન્ટિટી ક્લિનિકમાં, પ્રોફેસર ઝકર કેનેડામાં "લિંગ-સકારાત્મક" બાળરોગ સેવાઓના મુખ્ય પ્રવાહના સિદ્ધાંતોની વિરુદ્ધ, 3 થી 18 વર્ષની વયના દર્દીઓ સાથે કામ કરતા હતા, જે લિંગ સંક્રમણમાં દરેક સંભવિત સહાય પૂરી પાડે છે. આવા બાળકો - નામ, કપડાં, વર્તન અને અન્ય માધ્યમો દ્વારા ઇચ્છિત લિંગ વ્યક્ત કરવામાં સહાયક - જ્યાં સુધી બાળકો શસ્ત્રક્રિયા અને હોર્મોન્સ લેવા માટેની કાયદેસરની ઉંમર સુધી પહોંચે નહીં. તેના બદલે, ડૉ. ઝકર માનતા હતા કે આ નાની ઉંમરે, લિંગ ઓળખ ખૂબ જ ખરાબ છે અને સમય જતાં લિંગ ડિસફોરિયા ઓછો થઈ જશે (ઝકર અને બ્રેડલી 1995). આ અભિગમ LGBT વિચારધારાની વિરુદ્ધ હતો અને ડૉ. ઝકરનું કામ લાંબા સમયથી LGBT કાર્યકરોના દબાણ હેઠળ હતું. લિંગ આઇડેન્ટિટી ડિસઓર્ડર (Ehrensaft 2017) માટે વિવિધ સારવાર મોડલ્સની માન્યતા હોવા છતાં, સેન્ટર ફોર એડિક્શન એન્ડ મેન્ટલ હેલ્થના વહીવટીતંત્રે ડૉ. ઝકરની પ્રવૃત્તિઓ (Thompson 2015)નું ઑડિટ કરવાનું નક્કી કર્યું. પસંદ કરેલા સમીક્ષકોએ તેમના અહેવાલમાં લખ્યું હતું કે, “સમીક્ષા દરમિયાન, બે પ્રબળ થીમ્સ સમીક્ષકો માટે ચિંતા તરીકે ઉભરી આવી: પ્રથમ, ક્લિનિક ખાસ કરીને વ્યસન મુક્તિ અને માનસિક આરોગ્ય કેન્દ્ર પ્રણાલીની અંદર એક આઉટલીયર તરીકે કામ કરી રહ્યું હોવાનું જણાય છે. સામાન્ય રીતે સમુદાય, અને - બીજું, ક્લિનિકની પ્રવૃત્તિઓ આધુનિક ક્લિનિકલ અને ઓપરેશનલ પ્રેક્ટિસને અનુરૂપ લાગતી નથી. ક્લિનિક વિશે ક્લાયન્ટ્સ અને હિતધારકો તરફથી પ્રતિસાદ હકારાત્મક અને નકારાત્મક બંને રહ્યો છે. કેટલાક ભૂતપૂર્વ ક્લાયન્ટ્સ તેમને મળેલી સેવાથી ખૂબ જ ખુશ હતા, જ્યારે અન્યને લાગ્યું કે નિષ્ણાતોનો અભિગમ અસુવિધાજનક, નિરાશાજનક અને બિનઉપયોગી હતો. વ્યાવસાયિક સમુદાયે ક્લિનિકના શૈક્ષણિક યોગદાનને માન્યતા આપી છે, જ્યારે કેટલાક હિસ્સેદારોએ સંભાળના વર્તમાન મોડલ વિશે ચિંતા વ્યક્ત કરી છે." (CAMH 2016).

સમીક્ષકોએ એમ પણ લખ્યું હતું કે તેઓએ અજાણ્યા હિતધારકોને ક્લિનિકમાં તેમના અનુભવ વિશે ટિપ્પણી કરવા આમંત્રણ આપ્યું હતું, જેમાં એક જણાવે છે કે ડૉ. ઝકરે "તેમને હાજર અન્ય ચિકિત્સકોની સામે તેમનો શર્ટ ઉતારવા કહ્યું, જ્યારે તેઓ સંમત થયા ત્યારે હસ્યા, અને પછી તેમને બોલાવ્યા. એક 'થોડું રુવાંટીવાળું પરોપજીવી.' (સિંગલ 2016a). ડૉ. ઝકરને તરત જ બરતરફ કરવામાં આવ્યા હતા (ક્લિનિકના બીજા પૂર્ણ-સમયના કર્મચારી, ડૉ. હેલી વૂડને અગાઉ કાઢી મૂકવામાં આવ્યા હતા), તેથી જેન્ડર આઇડેન્ટિટી ક્લિનિક બંધ કરવામાં આવ્યું હતું. ઠીક છે, હકીકત એ છે કે "કેટલાક હિસ્સેદારોએ ચિંતા વ્યક્ત કરી હતી" (જેન્ડર આઇડેન્ટિટી ક્લિનિકની પ્રેક્ટિસને શૈક્ષણિક માન્યતા મળી હોવા છતાં) અને અનૈતિક સારવારના અપ્રમાણિત આરોપ - જે, માર્ગ દ્વારા, પછીથી આરોપી દ્વારા પાછો ખેંચી લેવામાં આવ્યો હતો (સિંગલ 2016b) -કડક સેન્સરશિપ લાગુ કરવા માટે પૂરતું હતું.

કેલિફોર્નિયા સ્ટેટ યુનિવર્સિટીના ડ Dr.. રોબર્ટ scસ્કર લોપેઝ, જે પોતે બે સમલૈંગિક લોકોની જોડીમાં ઉછરે છે અને પોતાને દ્વિલિંગી માને છે, 2012 માં એક નિબંધ પ્રકાશિત કર્યો, “બે મોમ સાથે મોટો થવો: ધ અનટોલ્ડ ચિલ્ડ્રન્સ વ્યૂ”, એમ બેની જોડી વધારવાના તેમના અતિ અપ્રિય અનુભવ વિશે જણાવતાં સ્ત્રીઓ, જેમણે પછીથી તેમને ગે લગ્ન અને બાળકોને દત્તક લેવાની બાબતમાં એલજીબીટીના સંશયાત્મક બન્યા. તેનાથી તાત્કાલિક ગુંડાગીરી અને બ્લોગિંગના આક્ષેપો થયા (ફ્લેહર્ટી 2015). લોપેઝે તે જ પ્રવચનમાં લખવાનું ચાલુ રાખ્યું, પરિણામે તેમને માનવ અધિકાર ઝુંબેશ (એચઆરસી સ્ટાફ 2014) અને પ્રસન્ન (પ્રસન્ન) તરીકે આવા એલજીબીટી પ્રચાર સંગઠનોની "નફરત ભાષણ" ની સૂચિમાં શામેલ કરવામાં આવ્યું.

કોઈપણ નમ્ર એલજીબીટી-શંકાસ્પદ નિવેદનને તરત જ નફરત તરીકે ઓળખવામાં આવે છે.

આ વાતનો પુરાવો સમલિંગી દંપતી, હિથર બાર્વિકને ઉછેરતી સ્ત્રી દ્વારા પણ કરવામાં આવે છે, જેણે તેની સનસનાટીભર્યા પ્રકાશિત કરી હતી - પરંપરાગત મંતવ્યોના માધ્યમોની માહિતીની ઘેટ્ટોની અંદર - "એલજીબીટી +" - સમુદાયને એક ખુલ્લો પત્ર. બાર્વિકે કહ્યું હતું કે છૂટાછેડાથી બચી ગયેલા બાળકોથી વિપરીત, અને વિપરીત લિંગ યુગલો દ્વારા અપનાવવામાં આવેલા બાળકોની જેમ, જો તેઓ તેમની પરિસ્થિતિ વિશે ફરિયાદ કરવાનું નક્કી કરે તો સમલિંગી યુગલોના બાળકોની ટીકા કરવામાં આવે છે: “… આપણામાં ઘણા બધા છે. આપણામાંના ઘણા લોકો આપણને આપણા દુ sufferingખ અને દુ aboutખ વિશે બોલવામાં અને કહેવા માટે ખૂબ ડરાવે છે, કારણ કે ગમે તે કારણોસર, એવું લાગે છે કે તમે સાંભળી રહ્યા નથી. તમે જે સાંભળવા માંગતા નથી. જો આપણે કહીએ કે આપણે દુ sufferખ ભોગવીએ છીએ કારણ કે આપણને સમલૈંગિક માતાપિતા દ્વારા ઉછેરવામાં આવ્યા છે, તો આપણે અવગણીએ છીએ અથવા દુશ્મનાવનારા તરીકે ઓળખાતા હોઈએ છીએ ... ”(બાર્વિક 2015) એક મહિના પછી, એક લેસ્બિયન દંપતીની બીજી પુત્રીએ તેનું એક ખુલ્લું પત્ર પ્રકાશિત કર્યું, જેમાં તેમાં “એલજીબીટી +” સમુદાયની સર્વાધિકારવાદી સંસ્કૃતિની ટીકા કરી: “... હું મારી જાતને ક્યારેય એલજીબીટી સમુદાયની જેમ અસહિષ્ણુ અને સ્વકેન્દ્રિત માનતો નહીં, જેને ગરમ અને ઉત્સાહી સહનશીલતાની જરૂર છે, પરંતુ પરસ્પર સહનશીલતા દર્શાવતું નથી, તો ક્યારેક તેના પોતાના સભ્યોને પણ. હકીકતમાં, આ સમુદાય તેનાથી અસંમત હોય તેવા કોઈપણ પર હુમલો કરે છે, પછી ભલે તે અસંમતિ વ્યક્ત કરવામાં આવે તે હૃદયથી હોય ... "(વ Walલ્ટન 2015).

વિચારધારા ખાતર વિજ્ ofાનનું વિકૃતિકરણ

વૈજ્entistsાનિકો અને વિજ્ withાન સાથે સંકળાયેલા તમામ લોકોએ તેમની વૈજ્ .ાનિક પ્રવૃત્તિઓના ભાગ રૂપે હંમેશાં સાંસ્કૃતિક અને રાજકીય અખંડ બહાર રહેવાનો પ્રયત્ન કરવો જોઈએ. આપણી આસપાસના વિશ્વ વિશેના જ્ knowledgeાનની શોધ કરવાની શાશ્વત અને અનૈતિક ઇચ્છા તરીકે વિજ્ાન, પુરાવાના આધારે "યોગ્ય" શું છે તે નક્કી કરે છે, અને "સમુદાયના કેટલાક રસ ધરાવતા પક્ષો દ્વારા વ્યક્ત કરવામાં આવેલી ચિંતાઓ" નહીં. જો આવા કોઈ પુરાવા નથી અથવા તે વિરોધાભાસી છે, તો આપણે ફક્ત સિદ્ધાંતો અને પૂર્વધારણાઓ વિશે જ વાત કરી શકીએ છીએ. વિજ્ universાન સાર્વત્રિક હોવું જોઈએ, એટલે કે, પ્રયોગો અને સંશોધનના અર્થઘટન માટે સમાન માપદંડ લાગુ કરો. ત્યાં કોઈ આદર્શ પ્રકાશન નથી; દરેક વૈજ્ .ાનિક કાર્યની તેની મર્યાદાઓ અને ખામીઓ હોય છે. જો કે, જો કોઈ અભ્યાસ અથવા પ્રકાશન જેના પરિણામો એલજીબીટી-સ્કેપ્ટીકલ છે તે પદ્ધતિસરની મર્યાદા જાહેર કરે છે, અને આ પ્રતિબંધ અંતિમ નિષ્કર્ષને મંજૂરી આપતું નથી, તો પછી અભ્યાસ અથવા પ્રકાશનમાં ઓળખાતી સમાન પદ્ધતિસરની પ્રતિબંધ જેના પરિણામો એલજીબીટી-પ્રચાર છે તે બરાબર તે જ રીતે છે અંતિમ નિષ્કર્ષ દોરવા માટે પરવાનગી આપતું નથી. ઉદાહરણ તરીકે, આલ્ફ્રેડ કિંસી (ટર્મન 1948; મસ્લો અને સાકોડા 1952; કોચ્રન એટ અલ. 1954) અને એવલીન હૂકર (કેમરન અને કેમેરોન 2012; શુમમ 2012; લેન્ડનેસ એનડી) ના પ્રખ્યાત એલજીબીટી વકીલાત કાર્યમાં ઘણી પદ્ધતિસરની મર્યાદાઓ બતાવવામાં આવી છે.

જો કે, આ કૃતિઓને "ખાતરીશીલ અને સાબિત વૈજ્ .ાનિક તથ્યો" ધરાવતા ઉદાહરણો તરીકે માનવામાં આવે છે જેનો ઉપયોગ મહત્વપૂર્ણ સામાજિક-રાજકીય અને વૈજ્ .ાનિક-વહીવટી નિર્ણયો લેવા માટે કરવામાં આવતો હતો. તે જ સમયે, એલજીબીટી-સ્કેપ્ટીકલ પ્રકાશનોમાંના કોઈપણ પ્રતિબંધો ખરેખર તેને રદ કરે છે અને તેને "સ્યુડોસાયન્સ" માં ફેરવે છે. નહિંતર, આ એક સ્પેક અને આંખમાં લોગનું ઉત્તમ ઉદાહરણ છે.

લ્યુઇસિયાના સ્ટેટ યુનિવર્સિટીના ડ Dr.. લureરેન માર્ક્સે 2012 માં સમલૈંગિક યુગલોમાં ઉછરેલા બાળકો પર 59 વૈજ્ scientificાનિક કાગળો (ગુણ 2012) ની સમીક્ષા પ્રકાશિત કરી હતી; આ કાગળો અમેરિકન સાયકોલોજિકલ એસોસિએશનના નિવેદનની દલીલ તરીકે ઉપયોગમાં લેવાય છે કે બાળકો પર પેરેંટલ સમલૈંગિક સંબંધોનો કોઈ પ્રભાવ નથી. (એપીએ 2005). માર્ક્સે આ કામોની ઘણી ખામીઓ અને મર્યાદાઓનો નિર્દેશ કર્યો. ડ Dr.. માર્ક્સની સમીક્ષાને માત્ર અગ્રણી સંશોધન સંસ્થાઓ દ્વારા અવગણવામાં આવી ન હતી, પરંતુ તેને "નિમ્ન-ગુણવત્તાવાળા સંશોધન" તરીકે પણ ઓળખવામાં આવી હતી, જે "મૂળ સંશોધન પ્રકાશિત કરતું જર્નલ માટે અયોગ્ય હતું" (બાર્ટલેટ 2012).

ઘણી રીતે, ઉપર બતાવ્યા પ્રમાણે, સંશોધકો ન્યાયીપૂર્વક ડરતા હોય છે અને એલજીબીટીના શંકાસ્પદ તારણો જાહેર કરવાનું ટાળે છે, અને આવા "પ્રતિબંધિત" દિશાઓમાં કામ કરવાનો ઇનકાર પણ કરે છે. શું આ તથ્ય વિજ્ distાનને વિકૃત કરે છે? નિouશંકપણે. ઉદાહરણ તરીકે, અમેરિકન સાયકોલોજિકલ એસોસિએશન (1979-1980) ના ભૂતપૂર્વ પ્રમુખ ડો. નિકોલસ કમિંગ્સ, માને છે કે સામાજિક વિજ્ declineાન અધોગતિમાં છે કારણ કે તે સામાજિક કાર્યકરોની તાનાશાહી હેઠળ છે. ડ Dr..કમિંગ્સે જણાવ્યું હતું કે જ્યારે અમેરિકન સાયકોલોજિકલ એસોસિએશન સંશોધન કરે છે, ત્યારે તે ફક્ત ત્યારે જ કરે છે "જ્યારે તેઓ જાણતા હોય કે પરિણામ શું હશે ... ફક્ત અનુકૂળ અનુકૂળ પરિણામોવાળા અભ્યાસ સ્વીકાર્ય છે" (એમ્સ નિકોલોસી એનડી).

અમેરિકન સાયકોલોજિકલ એસોસિએશન (1985-1986) ના અન્ય ભૂતપૂર્વ પ્રમુખ, ડ Dr.. રોબર્ટ પર્લોફે જણાવ્યું હતું: "... અમેરિકન સાયકોલોજિકલ એસોસિએશન ખૂબ 'રાજકીય રીતે યોગ્ય' છે ... અને ખાસ હિતો માટે ખૂબ જ આધીન છે ..." (મરે 2001).

ક્લીવેન્જરએ તેમના કામમાં સમલૈંગિકતા (ક્લીવેન્જર 2002) વિષય પર લેખોના પ્રકાશન સાથે સંકળાયેલ પ્રણાલીગત પૂર્વગ્રહ વર્ણવ્યો હતો. તેમણે બતાવ્યું કે એક સંસ્થાકીય પૂર્વગ્રહ છે જે કોઈપણ લેખના પ્રકાશનને અટકાવે છે જે સમલૈંગિકતાની વિશિષ્ટ રાજકીય અને વૈચારિક સમજને અનુરૂપ નથી. ક્લીવેન્જરએ એવું પણ તારણ કા that્યું છે કે અમેરિકન સાયકોલોજિકલ એસોસિએશન, જેમ કે અન્ય વ્યાવસાયિક સંગઠનોની જેમ, વધુને વધુ રાજકીયકરણ કરવામાં આવી રહ્યું છે, જેના કારણે તેમના નિવેદનોની સચોટતા અને તેમની પ્રવૃત્તિઓની નિષ્પક્ષતા વિશે શંકા ઉદભવે છે, તેમ છતાં તેઓ હજી પણ ખૂબ જ આદરણીય છે અને ન્યાયિક ઉપયોગમાં લેવામાં આવે છે. મુદ્દાઓ. ઉદારવાદી સિધ્ધાંતનો વિરોધાભાસ કરનારા સંશોધનકારોના મંતવ્યો ડૂબી જાય છે અને હાંસિયામાં ધકેલી દેવામાં આવે છે.

ઉદાહરણ તરીકે, 2014 ના અધ્યયનને લો, "જ્યારે સંપર્કમાં ફેરફાર થાય છે: ગે સમાનતા માટે ટેકોના પ્રસારણનો પ્રયોગ", જેમાં લોસ એન્જલસના માઇકલ લેકોર્ટે જવાબોની તપાસ કરી કહેવાતાના સંબંધ પરના પ્રશ્નમાં રહેવાસીઓ ઇન્ટરવ્યુઅર્સ (લCક andર અને ગ્રીન 2014) ની જાતીય ઓળખને આધારે સમલિંગી લગ્નને “કાયદેસર બનાવવું”. લાકોર્ટે દલીલ કરી હતી કે જ્યારે ઇન્ટરવ્યુઅર સમલૈંગિક હોવાનું જણાય છે, ત્યારે આનાથી હકારાત્મક જવાબની સંભાવના ખૂબ વધી ગઈ છે. પરિણામો ફરીથી અગ્રણી મીડિયાની હેડલાઇન્સ દ્વારા ફેલાય છે. લાકોર્ટ લગભગ સ્ટાર બની ગયો છે. જો કે, એમ કહી શકાય કે તેની અભૂરતાએ તેને માર્યો જ્યારે રેન્ડમ રસ ધરાવતા વાચકે શોધી કા .્યું કે લાકોર્ટ તેના અભ્યાસના ડેટાને સંપૂર્ણપણે ખોટી રીતે લગાવે છે (બ્રુકમેન એટ અલ. 2015). લાકોર્ટનું પ્રકાશન પાછું બોલાવવામાં આવ્યું (મેકનટ 2015), પરંતુ, ફરીથી, રિકોલના સમાચાર મીડિયામાં ફેલાયા નહીં.

પત્રકાર નાઓમી રિલે માર્ક હેટઝેનબüહલર (રિલે 2016) ના પ્રકાશનના કેસનું વર્ણન કર્યું છે. 2014 માં, કોલમ્બિયા યુનિવર્સિટીના પ્રોફેસર માર્ક હેટઝેનબહ્લરે જણાવ્યું હતું કે તેમણે નીચેની બાબતો શોધી કા :ી: "પૂર્વગ્રહ" ના ઉચ્ચ સ્તરવાળા સ્થળોએ રહેતા સમલૈંગિક લોકોનું જીવન આયુષ્ય "ઉદારવાદી" વિસ્તારોમાં રહેતા લોકો કરતા 12 વર્ષ ઓછું હતું. વધુ સારી સમજણ માટે: નિયમિત ધૂમ્રપાન કરનારા અને ધૂમ્રપાન ન કરનારાઓ વચ્ચેના સમાન તફાવત કરતાં 12 વર્ષનો તફાવત વધુ છે. સ્વાભાવિક રીતે, હેટઝેનબ્લહરના અભ્યાસના સમાચારો મુખ્ય પ્રવાહના માધ્યમોની હેડલાઇન્સમાં ફેલાયેલા છે, જ્યારે સમલૈંગિકતાને નકારી કા marginનારા હાંસિયાના સમર્થકોએ આદર્શ તરીકે “વૈજ્ scientificાનિક” દલીલ મેળવી હતી. જો કે, આમાંના કોઈપણ માધ્યમોએ સોશિયલ સાયન્સ અને મેડિસિન જર્નલમાં પ્રકાશનનો ઉલ્લેખ કર્યો નથી જે સંશોધનકારે ઉપરોક્ત ઉલ્લેખ કર્યો છે, યુનિવર્સિટી ઓફ ટેક્સાસ માર્ક રેગેરિયસના પ્રોફેસર, હેટ્ઝેનબ્લહરના પરિણામોની નકલ કરવાનો પ્રયાસ કર્યો અને સંપૂર્ણપણે અલગ ડેટા મેળવ્યો - સમલૈંગિક જીવનની અપેક્ષા પર “પૂર્વગ્રહનું સ્તર” નો પ્રભાવ નથી. (રેગરેનસ 2017). રેટેનરેસ પ્રમાણિકપણે હેટ્ઝેનબüહલર દ્વારા જણાવેલ ડેટાની પુષ્ટિ કરવાના પ્રયાસમાં આંકડાકીય ગણતરીની દસ જુદી જુદી પદ્ધતિઓનો પ્રયાસ કર્યો, પરંતુ એક પદ્ધતિએ આંકડાકીય રીતે નોંધપાત્ર પરિણામો દર્શાવ્યા નહીં. રેગનરેસે નિષ્કર્ષ કા .્યો: "મૂળ હેટઝેનબüહલર અભ્યાસ (અને તેથી તેના મુખ્ય તારણો) માંના ચલો માપન દરમિયાન વ્યક્તિલક્ષી અર્થઘટન માટે એટલા સંવેદનશીલ હોય છે કે તેઓને અપ્રસ્તુત ગણી શકાય" (રેગેરસ 2017).

સામાજિક વિજ્encesાનમાં, પ્રકાશિત અધ્યયનનું વાસ્તવિક "પ્રતિકૃતિની કટોકટી" (એટલે ​​કે, પુનરાવર્તનશીલતા, અન્ય શબ્દોમાં વૈશ્વિકતા) આજની તારીખમાં આવી છે. 2015 માં, વર્જિનિયા યુનિવર્સિટીના બ્રાયન નોસેકની આગેવાની હેઠળ રિપ્રોડકિબિલિટી પ્રોજેક્ટ તરીકે ઓળખાતા એક મોટા સંશોધન પ્રોજેક્ટને 100 પ્રકાશિત મનોવૈજ્ studiesાનિક અભ્યાસના પરિણામોનું પુનરાવર્તન કરવાનું કામ સોંપવામાં આવ્યું હતું - તેમાંથી માત્ર એક તૃતીયાંશને ફરીથી બનાવવામાં આવ્યું હતું (આર્ટ્સ એટ અલ. 2015).

રિચાર્ડ હોર્ટોન, વૈજ્ scientificાનિક જર્નલ ધ લanceન્સેટના મુખ્ય સંપાદક, લેખકના લેખમાં તેમની ચિંતા વ્યક્ત કરે છે:

“... મોટાભાગના વૈજ્ .ાનિક સાહિત્ય, કદાચ અડધા, વાસ્તવિકતાને બતાવતા નથી. નાના નમૂનાઓ, નગણ્ય અસરો, અપૂરતા વિશ્લેષણ અને રુચિના સ્પષ્ટ તકરાર સાથેના અભ્યાસથી અભિભૂત, એક સાથે શંકાસ્પદ મહત્વના ફેશનના વલણો સાથેના વિજ્ાન અંધકાર તરફ વળ્યા છે ... વૈજ્ scientificાનિક સમુદાયમાં આવા અસ્વીકાર્ય સંશોધન વર્તનનું સ્પષ્ટ વ્યાપ ચિંતાજનક છે ... વૈજ્ scientistsાનિકોને પ્રભાવિત કરવા માટે ઘણી વાર તેમના વિશ્વ દૃષ્ટિકોણને ફિટ કરવા માટે ડેટાને સમાયોજિત કરે છે અથવા તેમના ડેટામાં પૂર્વધારણાઓને સમાયોજિત કરે છે ... અમારી "મહત્વ" ની શોધ ઘણા આંકડાકીય પરીકથાઓ સાથે વૈજ્ statાનિક સાહિત્યને ઝેર આપે છે ... યુનિવર્સિટીઓ પૈસા અને પ્રતિભા માટે સતત સંઘર્ષમાં સામેલ હોય છે ... અને વ્યક્તિગત વૈજ્ scientistsાનિકો, તેમના ખૂબ ટોચનાં સંચાલન સહિત સંશોધનની સંસ્કૃતિને બદલવા માટે થોડું કરો, જે ઘૃણાસ્પદ સમયે સરહદે આવે છે ... ”(હોર્ટોન 2015).

રેગનેરસ અને હેત્ઝેનબüહ્લરના પ્રકાશનમાં માધ્યમોના વલણ વચ્ચેનો તફાવત સ્પષ્ટ છે: કેટલાક કરતાં તારણો અન્ય લોકો કરતાં વધુ સ્વીકાર્ય છે [1].

કેન્સાસ યુનિવર્સિટીના પ્રોફેસર વterલ્ટર શમ્મે, આ જ વિષય પર, નોંધ્યું: “… અભ્યાસ દર્શાવે છે કે ઘણા વૈજ્ scientificાનિક લેખકો, સાહિત્યની સમીક્ષા કરતી વખતે, પદ્ધતિસરના નબળા અભ્યાસનો સંદર્ભ આપે છે, જો આવા અભ્યાસ કોઈ પ્રભાવની પૂર્વધારણાને ટેકો આપવા ઇચ્છિત પરિણામને કાuી નાખે તો… "(શમ્મ 2010, પૃષ્ઠ. 378).

2006 માં ગેટ્ટીસબર્ગ કોલેજના ડ ofક્ટર બ્રાયન મેયરે નોંધ્યું હતું કે એડમ્સ એટ અલ. ના મીડિયા અસર વિશે, તે સમલૈંગિકતાની દુશ્મનાવટ કથિત રીતે "છુપાયેલા સમલૈંગિકતા" (એડમ્સ એટ અલ. 1996) નું સૂચક છે: "... [પ્રતિકૃતિ સંશોધન] નો અભાવ ખાસ કરીને દુ perખદાયક છે. જો કોઈ લેખ [Adડમ્સ એટ અલ. 1996] દ્વારા જનરેટ થયેલ ધ્યાનની ડિગ્રીને ધ્યાનમાં લે છે. અમને તે રસપ્રદ લાગે છે કે ઘણા મીડિયા આઉટલેટ્સ (જર્નલ આર્ટિકલ્સ, પુસ્તકો અને અસંખ્ય ઇન્ટરનેટ સાઇટ્સ) એ મનોવૈજ્alyાનિક પૂર્વધારણાને હોમોફોબિયાના સમજૂતી તરીકે સ્વીકાર્યું છે, તે પછીના પ્રયોગમૂલક પુરાવાઓની ગેરહાજરીમાં પણ ... "(મીઅર એટ અલ. 2006, પૃષ્ઠ 378).

1996માં, ન્યૂયોર્ક યુનિવર્સિટીના ભૌતિકશાસ્ત્રના પ્રોફેસર ડૉ. એલન ડી. સોકલે શૈક્ષણિક જર્નલ સોશિયલ ટેક્સ્ટમાં "ટ્રાન્સગ્રેસીંગ ધ બાઉન્ડ્રીઝ: ટુવર્ડ્સ એ ટ્રાન્સફોર્મેટિવ હર્મેનેયુટિક્સ ઓફ ક્વોન્ટમ ગ્રેવીટી" નામનું પેપર સબમિટ કર્યું હતું. સોશિયલ ટેક્સ્ટના સંપાદકોએ આ લેખ (સોકલ 1996a) પ્રકાશિત કરવાનું નક્કી કર્યું. તે એક પ્રયોગ હતો - લેખ એક સંપૂર્ણ છેતરપિંડી હતો - આ લેખમાં સોકલ, ગણિત અને ભૌતિકશાસ્ત્રની કેટલીક વર્તમાન સમસ્યાઓની ચર્ચા કરીને, સંસ્કૃતિ, ફિલસૂફી અને રાજકારણના ક્ષેત્રમાં તેમના મહત્વને સંપૂર્ણપણે વ્યંગાત્મક રીતે વ્યક્ત કરે છે (ઉદાહરણ તરીકે, તેમણે સૂચવ્યું કે ક્વોન્ટમ ગુરુત્વાકર્ષણ છે. એક સામાજિક રચના) આધુનિક શૈક્ષણિક વિવેચકોનું ધ્યાન આકર્ષિત કરવા માટે કે જેઓ વિજ્ઞાનની ઉદ્દેશ્યતા પર સવાલ ઉઠાવે છે, તે આધુનિક દાર્શનિક આંતરશાખાકીય સંશોધનની ચતુરાઈપૂર્વક લખેલી પેરોડી હતી, જેમાં કોઈ ભૌતિક અર્થ નથી (સોકલ 1996બી). જેમ કે સોકલે સમજાવ્યું: “કેટલાક વર્ષોથી હું અમેરિકન શૈક્ષણિક માનવતાના કેટલાક ક્ષેત્રોમાં બૌદ્ધિક ઉદ્દેશ્યના ધોરણોમાં દેખીતા ઘટાડાથી પરેશાન છું. પરંતુ હું માત્ર એક ભૌતિકશાસ્ત્રી છું: જો હું આના જેવા ફાયદાઓને સમજી શકતો નથી, તો કદાચ તે ફક્ત મારી પોતાની અયોગ્યતાને પ્રતિબિંબિત કરે છે. તેથી, મુખ્ય પ્રવાહના બૌદ્ધિક ધોરણોને ચકાસવા માટે, મેં એક સાધારણ (સંપૂર્ણપણે નિયંત્રિત ન હોય તો) પ્રયોગ કરવાનું નક્કી કર્યું: શું કોઈ અગ્રણી ઉત્તર અમેરિકાની સાંસ્કૃતિક અભ્યાસ જર્નલ, જેના સંપાદકીય સ્ટાફમાં ફ્રેડ્રિક જેમસન અને એન્ડ્રુ રોસ જેવા વિદ્વાનોનો સમાવેશ થાય છે, સંપૂર્ણ બકવાસ પ્રકાશિત કરશે જો આ બકવાસ છે. (a) સારું લાગે છે અને (b) સંપાદકોના વૈચારિક પૂર્વગ્રહની ખુશામત કરે છે? જવાબ, કમનસીબે, હા છે.” (સોકલ 1996બી).

આધુનિક વિજ્ ofાનની દ્વેષી સ્થિતિની બીજી પુષ્ટિ ત્રણ અમેરિકન વૈજ્ scientistsાનિકો - જેમ્સ લિન્ડસે, હેલેન પ્લેક્રોઝ અને પીટર બોગોસિઆન દ્વારા પૂરી પાડવામાં આવી હતી, જેમણે આખું વર્ષ ઇરાદાપૂર્વક સામાજિક વિજ્ ofાનના વિવિધ ક્ષેત્રોમાં સાબિત કરવા માટે સંપૂર્ણ અર્થહીન અને સ્પષ્ટ રીતે વાહિયાત "વૈજ્ scientificાનિક" લેખ લખ્યા: આ ક્ષેત્રમાં વિચારધારા લાંબા સમય પહેલા સામાન્ય અર્થમાં પર વિજય મેળવ્યો. Augustગસ્ટ 2017 થી, વૈજ્ .ાનિકો, કાલ્પનિક નામો હેઠળ, પ્રતિષ્ઠિત અને પીઅર-સમીક્ષા વૈજ્ .ાનિક જર્નલ માટે 20 વૈશ્વિક લેખ સામાન્ય વૈજ્ ordinaryાનિક સંશોધન તરીકે રચાયેલ છે. કૃતિઓના વિષયો વિવિધ હતા, પરંતુ તે બધા "સામાજિક અન્યાય" સામેના સંઘર્ષના વિવિધ અભિવ્યક્તિઓ માટે સમર્પિત હતા: નારીવાદનો અભ્યાસ, પુરુષાર્થની સંસ્કૃતિ, વંશીય સિદ્ધાંતના મુદ્દાઓ, જાતીય અભિગમ, શરીર સકારાત્મક, અને તેથી વધુ. દરેક લેખમાં, એક આમૂલ સ્કેપ્ટિક સિદ્ધાંત એક અથવા બીજા "સામાજિક બાંધકામો" (ઉદાહરણ તરીકે, લિંગ ભૂમિકાઓ) ની નિંદા કરતા આગળ મૂકવામાં આવ્યો હતો. વૈજ્ .ાનિક દૃષ્ટિકોણથી, લેખો સ્પષ્ટપણે વાહિયાત હતા અને કોઈ પણ ટીકા સામે ટકી શક્યા નહીં.

Oરો મેગેઝિનના એક લેખમાં, લિન્ડસે, પ્લેક્રોઝ અને બોગોસીઅને તેમના કૃત્યના હેતુ વિશે વાત કરી: “... વિજ્ scienceાનમાં કંઈક ખોટું થયું, ખાસ કરીને માનવતાના અમુક ક્ષેત્રમાં. હવે વૈજ્ .ાનિક સંશોધન નિશ્ચિતપણે સ્થાપિત કરવામાં આવ્યું છે, જે સત્યની શોધ માટે નહીં, પરંતુ તેમના આધારે ઉદ્ભવતા સામાજિક અસંતોષ અને તકરારને સમર્પિત છે. કેટલીકવાર તેઓ બિનશરતી આ વિસ્તારો પર પ્રભુત્વ ધરાવે છે, અને વૈજ્ scientistsાનિકો વધુને વધુ વિદ્યાર્થીઓ, સંચાલકો અને અન્ય વિભાગોને ધમકાવે છે, તેમને તેમની દ્રષ્ટિકોણ પર વળગી રહેવાની ફરજ પાડે છે. આ વૈજ્ .ાનિક વર્લ્ડ વ્યૂ નથી, અને તે હલકી ગુણવત્તાવાળા છે. ઘણા લોકો માટે, આ સમસ્યા વધુને વધુ સ્પષ્ટ છે, પરંતુ તેમની પાસે ખાતરીપૂર્વકના પુરાવા નથી. આ કારણોસર, અમે આખા વર્ષથી શિક્ષણના ક્ષેત્રમાં કામ કરી રહ્યા છીએ, તેમાં સમસ્યાનું એક અભિન્ન અંગ જોઈને ... ”(લિન્ડસે એટ અલ. 2018).

“આ પ્રક્રિયામાં, એક જ દોરો છે જે આપણા તમામ વૈજ્ .ાનિક દસ્તાવેજો સાથે જોડાયેલો છે, જો કે અમે વિવિધ પદ્ધતિઓનો ઉપયોગ કર્યો હતો, આ અથવા તે વિચારોને સંપાદકો અને સમીક્ષાકારોની પ્રતિક્રિયા કેવી રીતે આવે છે તે જોવાની ઇચ્છા સાથે આગળ મૂક્યા. કેટલીકવાર આપણે અમુક પ્રકારના ઉડાઉ અથવા અમાનવીય વિચાર લઈને આવ્યા છીએ અને તેને પ્રોત્સાહન આપવાનું શરૂ કર્યું છે. હિંસાની સંસ્કૃતિને રોકવા માટે પુરુષોને કૂતરાની જેમ કેવી રીતે તાલીમ આપવી જોઈએ, તે વિશે કાગળ કેમ નથી લખી? તેથી અમારું કાર્ય "ડોગ વkingકિંગ માટે પાર્ક" દેખાયું. અને કેમ નહીં કે નિવેદનો સાથે એક અભ્યાસ કેમ લખો કે જ્યારે કોઈ વ્યક્તિ ગુપ્ત રીતે હસ્તમૈથુન કરે છે, સ્ત્રી વિશે વિચારે છે (તેની સંમતિ વિના, અને તેણીને તે વિશે ક્યારેય ખબર નહીં પડે), તો તેણી તેની સામે જાતીય હિંસા કરે છે? તેથી અમે હસ્તમૈથુન અભ્યાસ મેળવ્યો. અને શા માટે ન કહેશો કે અતિશય વિરોધી કૃત્રિમ બુદ્ધિ સંભવિત જોખમી છે, કેમ કે તે ફ્રેન્કેસ્ટાઇન, મેરી શેલી અને જેક લacકનના લેખકના મનોવિશ્લેષણનો ઉપયોગ કરીને, પુરૂષવાચી, મિસગોનિસ્ટિક અને સામ્રાજ્યવાદી પ્રોગ્રામ છે. તેઓએ ઘોષણા કરી - અને "નારીવાદી કૃત્રિમ બુદ્ધિ" નામનું કાર્ય મેળવ્યું. અથવા કદાચ આ વિચાર આગળ મૂકો કે ચરબીવાળા શરીર કુદરતી છે, અને તેથી વ્યાવસાયિક બોડીબિલ્ડિંગમાં ચરબીવાળા લોકો માટે નવી કેટેગરી રજૂ કરવી જરૂરી છે? “ફેટ સ્ટડી” વાંચો અને શું થયું તે તમે સમજી શકશો.

કેટલીકવાર આપણે ક્યાં અને કઇ ગડબડી થઈ છે તે સમજવા માટે અસંતોષના અસ્તિત્વમાં રહેલા અધ્યયનનો અભ્યાસ કર્યો અને પછી આ સમસ્યાઓને મજબૂત બનાવવાનો પ્રયાસ કર્યો. ત્યાં કોઈ કામ "નારીવાદી ગ્લેશologyલોજી" છે? ઠીક છે, અમે તેની નકલ કરીશું અને નારીવાદી ખગોળશાસ્ત્ર પર એક કૃતિ લખીશું, જ્યાં આપણે જાહેર કરીએ છીએ કે નારીવાદીઓ અને સમલૈંગિક લોકોના જ્યોતિષવિદ્યાને ખગોળશાસ્ત્રના વિજ્ ofાનનો એક અભિન્ન ભાગ માનવો જોઈએ, જેને ખોટી રીતે લેબલ લગાવવું જોઈએ. સમીક્ષાકારો આ વિચારને લઈને ખૂબ ઉત્સાહી હતા. પરંતુ જો આપણે તમારા મનપસંદ ડેટા અર્થઘટનને ગુંચવા માટે વિષય વિશ્લેષણની પદ્ધતિનો ઉપયોગ કરીએ તો? કેમ નહીં. કાર્યકારી ટ્રાંસજેન્ડર લોકો વિશે અમે એક લેખ લખ્યો, જ્યાં તેઓએ તેમ કર્યું. શું ત્યાં પુરુષો પોતાનાં લુપ્ત થતા પુરુષાર્થને એવી રીતે રજૂ કરે છે કે જે સમાજને અસ્વીકાર્ય છે? કોઈ સમસ્યા નથી. અમે એક કાગળ પ્રકાશિત કર્યું, જેનો સારાંશ નીચે મુજબ છે: "જાતિ સમસ્યાઓના સંશોધકને તેની જરૂર કેમ છે તે શોધવા માટે અર્ધ નગ્ન વેઇટ્રેસવાળી રેસ્ટોરન્ટમાં જાય છે." તમે સામાન્ય રીતે સ્વીકૃત છાપથી ચોંકી ગયા છો, અને તમે આ માટે તમારા સમજૂતીની શોધમાં છો? અમે નીચે આપેલા પ્રશ્નના જવાબમાં આપણી જાતને “ડિલ્ડો” ની દરેક બાબત સમજાવી: "સીધા માણસો ગુદામાર્ગ દ્વારા સામાન્ય રીતે હસ્તમૈથુન કેમ નથી કરતા અને જો તેઓ આ કરવાનું શરૂ કરે તો શું થશે?" અમે એક સંકેત આપીએ છીએ: અગ્રણી વૈજ્ .ાનિક જર્નલ લૈંગિકતા અને સંસ્કૃતિના અમારા લેખ મુજબ, આ કિસ્સામાં પુરુષોમાં ટ્રાંસજેન્ડર લોકો અને ટ્રાંસજેન્ડર લોકો પ્રત્યે ઘણું ઓછું દુશ્મનાવટ હશે અને તેઓ વધુ સ્ત્રીની બનશે.

અમે અન્ય પદ્ધતિઓનો ઉપયોગ કર્યો. ઉદાહરણ તરીકે, અમે વિચાર્યું કે કોલેજોમાં શ્વેત માણસોને પ્રેક્ષકોમાં બોલવાની પ્રતિબંધ મૂકવાના પ્રસ્તાવ સાથે "પ્રગતિશીલ લેખ" લખવો કે નહીં, અથવા શિક્ષકને તેમને મળેલા ઇમેઇલ્સ પર પ્રતિસાદ આપવો), અને પછી, બધું જ ઉપરાંત, તેમને સાંકળોમાં ફ્લોર પર બેસવા માટે જેથી તેઓ પસ્તાવો અનુભવે અને તેમના historicalતિહાસિક અપરાધ માટે સુધારા કરે. કોઈ વહેલા થાય કરતાં કહ્યું. અમારા પ્રસ્તાવને જીવંત પ્રતિસાદ મળ્યો, અને એવું લાગે છે કે નારીવાદી ફિલસૂફીનું ટાઇટન, મેગેઝિન "હાયપatiટિયા" તેમને ખૂબ હૂંફ સાથે પ્રતિક્રિયા આપી હતી. અમારે બીજો મુશ્કેલ પ્રશ્નનો સામનો કરવો પડ્યો: "મને આશ્ચર્ય છે કે જો નારીવાદીઓ ફરીથી લખાવે તો હિટલરની ખાણ કampમ્ફનો પ્રકરણ પ્રકાશિત થશે?" તે બહાર આવ્યું છે કે તેનો જવાબ હકારાત્મક છે, કારણ કે નારીવાદી શૈક્ષણિક જર્નલ એફિલિયાએ પ્રકાશન માટે લેખ સ્વીકાર્યો હતો. વૈજ્ .ાનિક માર્ગ સાથે આગળ વધતા, અમને ખ્યાલ આવવા લાગ્યો કે જો તે સામાન્ય રીતે સ્વીકૃત નૈતિકતાના માળખાથી આગળ વધે નહીં અને હાલના વૈજ્ .ાનિક સાહિત્યની સમજણ પ્રદર્શિત ન કરે તો આપણે કંઈ પણ કરી શકીશું.

બીજા શબ્દોમાં કહીએ તો, આપણી પાસે એવું માનવાનું સારું કારણ હતું કે જો આપણે હાલના સાહિત્યને યોગ્ય રીતે યોગ્ય કરીએ અને તેમાંથી ઉધાર લઈએ (અને આ હંમેશાં શક્ય છે - આપણે ફક્ત પ્રાથમિક સ્રોતોનો સંદર્ભ લેવો પડશે), આપણને કોઈ રાજકીય ફેશનેબલ નિવેદનો આપવાની તક મળશે. દરેક કિસ્સામાં, એક જ મૂળભૂત પ્રશ્ન :ભો થયો: આપણે શું લખવાની જરૂર છે અને આપણે શું ટાંકવાની જરૂર છે (અમારી બધી કડીઓ, બરાબર વાસ્તવિક છે) જેથી અમારી નોનસેન્સ ઉચ્ચ ઉડાનના વિજ્ asાન તરીકે પ્રકાશિત થાય. "

આ લેખો સફળતાપૂર્વક પરીક્ષણ અને પ્રતિષ્ઠિત પીઅર-સમીક્ષા વૈજ્ .ાનિક જર્નલમાં પ્રકાશિત કરવામાં આવ્યા છે. તેમના "અનુકરણીય વૈજ્ .ાનિક પ્રકૃતિ" ને કારણે, લેખકોને વૈજ્ .ાનિક જર્નલોમાં સમીક્ષાકાર બનવા માટે 4 આમંત્રણો પણ મળ્યા, અને એક સૌથી વાહિયાત લેખ, "ડોગ પાર્ક", નારીવાદી ભૂગોળ "લિંગ, સ્થળ અને સંસ્કૃતિ" ના અગ્રણી જર્નલના શ્રેષ્ઠ લેખોની યાદીમાં ગૌરવ મેળવ્યો. આ ઓપસનો થિસિસ નીચે મુજબ હતો:

“ડોગ પાર્કસ બળાત્કારનો ભોગ બને છે અને તે વિસ્તૃત કૂતરાની બળાત્કારની સંસ્કૃતિનું સ્થળ છે, જ્યાં“ દબાયેલા કૂતરા ”નો વ્યવસ્થિત દમન છે, જે આપણને બંને સમસ્યાઓ પ્રત્યેનો માનવ અભિગમ માપવા માટે પરવાનગી આપે છે. આ એક વિચાર આપે છે કે પુરુષો જાતીય હિંસા અને ધર્માંધતામાંથી તેઓ કેવી રીતે વલણ અપનાવશે ”(લિન્ડસે એટ અલ. 2018).

એડ હોમિનેમ

અમેરિકન કાર્યકર્તા અને લેખક, જેણે તેની સમલૈંગિક પસંદગીઓને છુપાવતી નથી, માનવતાના અધ્યાપક કેમિલા પેગલિયાએ, 1994 માં તેમની પુસ્તક વેમ્પ્સ અને ટ્રેમ્પ્સમાં નોંધ્યું છે: “... છેલ્લા દાયકામાં, પરિસ્થિતિ નિયંત્રણમાંથી બહાર નીકળી ગઈ છે: જ્યારે વાવાઝોડુંવાદીઓ દ્વારા તર્કસંગત પ્રવચન નિયંત્રિત કરવામાં આવે ત્યારે જવાબદાર વૈજ્ scientificાનિક અભિગમ અશક્ય છે , આ કિસ્સામાં, ગે કાર્યકરો, જે કટ્ટરપંથિત અસ્પષ્ટતા સાથે, સત્યના એકમાત્ર કબજોનો દાવો કરે છે ... આપણે વિજ્ withાન સાથે ગે સક્રિયતાના સંભવિત જોખમી મૂંઝવણથી પરિચિત હોવા જોઈએ, જે સત્ય કરતાં વધુ પ્રચાર ઉત્પન્ન કરે છે. ગે વૈજ્ .ાનિકો પહેલા વૈજ્ .ાનિકો હોવા જોઈએ, અને પછી ગે… ”(પેગલિયા 1995, પૃષ્ઠ 91).

છેલ્લો વાક્ય કંઈક અંશે નોંધપાત્ર છે. માનસિક આરોગ્ય વ્યવસાયિકોના વૈચારિક અને સામાજિક દૃષ્ટિકોણનું પરિવર્તન - તબીબી નિરીક્ષણો અને વૈજ્ .ાનિક તથ્યો નહીં - સંશોધન પરિણામો પર મજબૂત પ્રભાવ ધરાવે છે. દુર્ભાગ્યવશ, સમલૈંગિકતાનો અભ્યાસ કરનારા ઘણા લોકો સ્પષ્ટ પરિણામ પર ધ્યાન કેન્દ્રિત કરે છે.

સંશોધનકારો કે જેમના પરિણામો “લક્ષ્યના સ્વરૂપ તરીકે સમલૈંગિકતા” ની કલ્પનાને નકારી કા .ે છે, ઘણીવાર “જાહેરાત હોમિનમ પરિસ્થિતી” ના સિદ્ધાંતના આધારે ટીકા કરવામાં આવે છે. આ એક દ્વેષીક ડિમાગોજિક પ્રથા છે જેમાં દલીલ, પોતે દલીલની વાસ્તવિક ચર્ચાને બદલે, દલીલ લાવનાર વ્યક્તિના સંજોગો, પ્રકૃતિ, હેતુ અથવા અન્ય લક્ષણ તરફ ધ્યાન દોરીને નકારી કા refવામાં આવે છે, અથવા દલીલ સાથે સંકળાયેલ વ્યક્તિ. ઉદાહરણ તરીકે, વૈજ્entistાનિક એ માન્યતા છે કે રૂ politicalિચુસ્ત મંતવ્યો સાથેના રાજકીય પક્ષોને સમર્થન આપે છે તે હકીકત એ છે કે આ લેખ “નોન-મેઈનસ્ટ્રીમ” અથવા નોન-પીઅર-રિવ્યુ થયેલ જર્નલ વગેરેમાં પ્રકાશિત થયો છે. તદુપરાંત, આ દલીલને 180 ડિગ્રી ફેરવવાના કોઈપણ પ્રયત્નો તરત જ અપવિત્રતા, "રાજકીય શુદ્ધતા", "હોમોફોબિયા" ના અભાવ અને દ્વેષ ફેલાવવાના આરોપો દ્વારા તરત ડૂબી જાય છે.

તમારા માટે જજ.

કાર્લ મારિયા કેર્ટબેની, ઑસ્ટ્રિયન પેમ્ફલેટર કે જેમણે વિજાતીયતા, મોનોસેક્સ્યુઆલિટી અને હોમોસેક્સ્યુઆલિટી (અગાઉ સમલૈંગિક જાતીય પ્રવૃત્તિને સોડોમી અથવા પેડેરાસ્ટી તરીકે ઓળખવામાં આવતી હતી), તે સમલૈંગિક હતા (Takács 2004, pp. 26–40). જર્મન વકીલ કે જેમણે "જાતીય અભિગમ" શબ્દ બનાવ્યો અને માંગ કરી કે સજાતીય સંબંધોને સામાન્ય ગણવામાં આવે કારણ કે તેઓ જન્મજાત હતા, કાર્લ હેનરિચ અલરિચ, સમલૈંગિક હતા (સિગુશ 2000). એડવર્ડ વોરેન, પ્રાચીનકાળમાં રસ ધરાવતા અમેરિકન મિલિયોનેર, લોકોને કથિત રૂપે પ્રાચીન કૃત્યોની છબીઓ સાથેનો એક કપ પૂરો પાડ્યો હતો, જેણે કથિત રૂપે પ્રાચીન ગ્રીસ (કહેવાતા વોરેન કપ) માં સમલૈંગિકતાની સામાન્યતાની પુષ્ટિ કરી હતી, તે સમલૈંગિક હતો (બ્રાઇટન ઓરસ્ટોરી). 1999). એન્ટોમોલોજિસ્ટ ડૉ. આલ્ફ્રેડ કિન્સે-"યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સમાં જાતીય ક્રાંતિના પિતા" - ઉભયલિંગી હતા (બૉમગાર્ડનર 2008, પૃષ્ઠ. 48) અને તેમના વિદ્યાર્થી અને સહ-લેખક ક્લાઇડ માર્ટિન (લે 2009, પૃષ્ઠ) સહિત અન્ય પુરુષો સાથે સેક્સ માણ્યું હતું. 59). મનોચિકિત્સક ફ્રિટ્ઝ ક્લેઈન, ક્લેઈન સેક્સ્યુઅલ ઓરિએન્ટેશન સ્કેલના લેખક, ઉભયલિંગી હતા (ક્લીન અને શ્વાર્ટ્ઝ 2001). ડૉ. એવલિન હૂકરે તેણીના મિત્ર સેમ ફ્રોમ અને અન્ય ગે પુરુષો (જેકસન એટ અલ., 1998, પૃષ્ઠ 251-253) ના આગ્રહથી તેણીનો પ્રખ્યાત અભ્યાસ શરૂ કર્યો અને આ વિષય પરનો તેણીનો પ્રથમ અહેવાલ ગે મેગેઝિન મેટાચીનમાં પ્રકાશિત થયો. સમીક્ષા ( હૂકર 1955). મનોચિકિત્સક પૌલ રોસેનફેલ્સ, જેમણે 1971 માં સમલૈંગિકતા: સર્જનાત્મક પ્રક્રિયાની મનોવિજ્ઞાન પ્રકાશિત કરી, જેણે સમલૈંગિક આકર્ષણને સામાન્ય પ્રકાર તરીકે તપાસ્યું, અને જેની સંડોવણી 1973 ની ઘટનાઓમાં ભૂમિકા ભજવી, તે સમલૈંગિક હતા (પોલ રોસેનફેલ્સ કોમ્યુનિટી વેબસાઇટ n.d.

ડ Dr.. જ્હોન સ્પીગલ, જે 1973 માં અમેરિકન સાઇકિયાટ્રિક એસોસિએશનના પ્રમુખ તરીકે ચૂંટાયા હતા, તે સમલૈંગિક હતા, અને અન્ય સાથીદારોની જેમ, વિચલનોની સૂચિમાંથી સમલૈંગિકતાને બાકાત રાખવામાં ફાળો આપ્યો હતો: રોનાલ્ડ ગોલ્ડ (હમ્મ 81), હોવર્ડ બ્રાઉન (બ્રાઉન 2002), ચાર્લ્સ સિલ્વરસ્ટીન (સિલ્વરસ્ટેઇન અને વ્હાઇટ 2017), જ્હોન ગોંસિઓરેક (મિન્ટન 1976) અને રિચાર્ડ ગ્રીન (ગ્રીન 1977). ડ George જ્યોર્જ વાઈનબર્ગ, જે ગે મિત્રો સાથેના સંપર્કોના પ્રભાવ હેઠળ મેનીપ્યુલેટીવ શબ્દ "હોમોફોબીયા" ની રચના કરે છે, તે સમલૈંગિક ચળવળ (અય્યાર એક્સએનએમએક્સ) નો સળગતો ફાઇટર હતો.

ડો. ડોનાલ્ડ વેસ્ટ, જેમણે "પૂર્વધારણા" રચિત કરી હતી કે સમલૈંગિકતા અંગેના શંકાસ્પદ વ્યક્તિઓ "છુપાયેલા હોમોસેક્સ્યુઅલ્સ" હોઈ શકે છે, તે પોતે સમલૈંગિક છે (પશ્ચિમ 2012). "નફરતનાં ગુનાઓ" ની વ્યાખ્યાને કલ્પનાશીલ "હોમોફોબીયા" ના નિષ્ણાત ડો. ગ્રેગરી હેરેક પોતે સમલૈંગિક છે (બોહાન અને રસેલ એક્સએનયુએમએક્સ). મુખ્ય અભ્યાસના લેખકો, જેને સમલૈંગિકતાના જૈવિક મૂળની પુષ્ટિ તરીકે અર્થઘટન કરવામાં આવે છે, તે સમલૈંગિક છે: ડ Dr.. સિમોન લેવી ("હાયપોથેલેમસનો અભ્યાસ") (એલન એક્સએનએમએક્સ), ડ Dr.. રિચાર્ડ પીલાર્ડ ("જોડિયા જોડિયાનો અભ્યાસ") (માસ એક્સએનયુએમએક્સ) અને ડ andન હીમર ("ગે જનીનોનો અભ્યાસ") (ધ ન્યૂ યોર્ક ટાઇમ્સ એક્સએનયુએમએક્સ). ડ Dr. બ્રુસ બેડજેમિલે, જેમણે દાવો કર્યો હતો કે પ્રાણીઓમાં સમલૈંગિકતા વ્યાપક અને સામાન્ય છે અને તે “માનવો માટેના પરિણામો પ્રચંડ છે,” એવો દાવો કરતો એક પુસ્તક પોતે સમલૈંગિક (ક્લબર એક્સએનયુએમએક્સ) છે. પ્રાણીઓમાં સમલૈંગિકતા અને ટ્રાંસસેક્સ્યુઆલિઝમની "પ્રાકૃતિકતા" ની પૂર્વધારણાના સમર્થક ડો. જોન રાફગાર્ડન, ની જોનાથન રાફગાર્ડન છે, જેમણે 1999 વર્ષ (યુએન 1997) ની ઉંમરે પુરુષોની સ્ત્રીત્વ માટે પ્લાસ્ટિકાલીટી માટે તબીબી હસ્તક્ષેપ કર્યો હતો.

અમેરિકન સાયકોલોજિકલ એસોસિએશનના ગે રિપેરેટિવ થેરાપીના અહેવાલમાં તારણ કાઢ્યું હતું કે "જાતીય અભિગમ બદલવાના પ્રયાસો સફળ થવાની શક્યતા નથી અને રિપેરેટિવ થેરાપી પ્રેક્ટિશનરો અને એડવોકેટ્સના દાવાઓથી વિપરીત, નુકસાનનું જોખમ વહન કરે છે" (APA 2009, p. V) ; આ અહેવાલ સાત લોકોની ટાસ્ક ફોર્સ દ્વારા બનાવવામાં આવ્યો હતો, જેમાંથી જુડિથ એમ. ગ્લાસગોલ્ડ, જેક ડ્રેસર, બેવર્લી ગ્રીન, લી બેકસ્ટેડ, ક્લિન્ટન ડબલ્યુ. એન્ડરસન ગે છે, અને રોબિન લિન મિલર ઉભયલિંગી છે (નિકોલોસી 2009). સમલૈંગિક યુગલો દ્વારા ઉછરેલા બાળકો પરના અન્ય અમેરિકન સાયકોલોજિકલ એસોસિએશનના અહેવાલના લેખક, જેમણે લખ્યું છે કે "કોઈ અભ્યાસમાં જાણવા મળ્યું નથી કે લેસ્બિયન અથવા ગે માતા-પિતાના બાળકો વિજાતીય માતાપિતાના બાળકોની તુલનામાં વંચિત છે" (APA 2005, પેરા. 15), યુનિવર્સિટી ઓફ વર્જિનિયાના પ્રોફેસર ચાર્લોટ જે. પેટરસન એ ડિવિઝન 44ના ભૂતપૂર્વ પ્રમુખ, APAના લેસ્બિયન, ગે અને બાયસેક્સ્યુઅલ એડવોકેસી પેટાજૂથ અને કોલંબિયા કોલેજ ઓફ આર્ટસ એન્ડ સાયન્સ (GW) ખાતે LGBT હેલ્થ ગ્રેજ્યુએટ સર્ટિફિકેટ પ્રોગ્રામમાં વિઝિટિંગ ફેકલ્ટી મેમ્બર છે. કોલમ્બિયન કોલેજ). ડૉ. ક્લિન્ટન એન્ડરસન, જેમનો ડૉ. પેટરસને અહેવાલ સાથે તેમની "અમૂલ્ય સહાયતા" માટે આભાર માન્યો હતો (APA 2005, પૃષ્ઠ 22), તે સમલૈંગિક છે (ઉપર જુઓ). અન્ય સાત લોકો કે જેમનો ડો. પેટરસને તેમની "મદદરૂપ ટિપ્પણીઓ" માટે આભાર માન્યો તેમાં ડો. નતાલી એસ. એલ્ડ્રિજ, જેઓ ગે છે (એલ્ડ્રિજ એટ અલ., 1993, પૃષ્ઠ 13), અને ડો. લોરેન્સ એ. (લેરી) કુર્ડેક, કોણ ગે છે (ડેટોન ડેઇલી ન્યૂઝ 2009). ), ડૉ. એપ્રિલ માર્ટિન લેસ્બિયન છે (વેઇન્સ્ટાઇન 2001) અને "વિનંતિ જાતિયતા અને વૈકલ્પિક કૌટુંબિક વ્યવસ્થાઓની હિમાયત કરવામાં અગ્રણી" (મેનહટન વૈકલ્પિક. n.d.). અને રિપોર્ટના પહેલાના સંસ્કરણમાં (APA 1995), ડૉ. પેટરસને ડૉ. બિઆન્કા કોડી મર્ફીનો પણ આભાર માન્યો, જેઓ લેસ્બિયન પણ છે (પ્લોમેન 2004).

ઇગોર સેમેનોવિચ કોન, ઇતિહાસકાર અને તત્વજ્herાની, જેમણે રશિયન સમાજ માટે સમલૈંગિકતાને હકારાત્મક રીતે વર્ણવતા અનેક કૃતિઓ પ્રકાશિત કરી છે, અને રશિયામાં સમલૈંગિક ચળવળના રેટરિકને વારંવાર સમર્થન આપ્યું છે અને અમેરિકન અને અન્ય "એલજીબીટી +" સંસ્થાઓ પાસેથી અનુદાન મેળવ્યું છે, તે એકલો અવસાન પામ્યો નથી. પરણિત નથી (કુઝનેત્સોવ અને પોન્કિન એક્સએનયુએમએક્સ). સેલિયા કિટઝિંગર અને સુસાન (સુ) વિલ્કિન્સન, બ્રિટીશ સાયકોલોજિકલ સોસાયટી અને અમેરિકન સાયકોલોજિકલ એસોસિએશનના અધિકૃત સભ્યો, લિંગ ભૂમિકાઓ અને વિજાતીય વિષયોની પરંપરાગત સમજની ટીકા કરતા ઘણા પુસ્તકો અને પ્રકાશનોના લેખકોએ એક બીજા સાથે લગ્ન કર્યા છે (ડેવિસ એક્સએનએમએક્સ). સમલૈંગિક ભાગીદારીમાં પેરેંટિંગ અંગેના “નો ઇફેક્ટ” પરના એક્સએનયુએમએક્સ અભ્યાસના લેખક મનોચિકિત્સક માર્થા કિર્કપટ્રિક એક લેસ્બિયન છે (રોઝારિઓ એક્સએનએમએક્સ). હોમોફોબીયા પરના લેખોની લેખક સ્ત્રીરોગચિકિત્સક કેથરિન ઓ'હાનલાને એક સ્ત્રી (ધ ન્યૂ યોર્ક ટાઇમ્સ એક્સએનયુએમએક્સ) સાથે લગ્ન કર્યા છે. ડો.જેસી બેરિંગ, કહેવાતા તમામ પ્રકારનાં લોકપ્રિય. "વૈકલ્પિક લૈંગિકતા" સમલૈંગિક છે (બેરિંગ એક્સએનએમએક્સ).

હું અહીં વૈજ્ઞાનિક LGBT પ્રચારકોના વ્યક્તિત્વનું વિશ્લેષણ બંધ કરીશ, કારણ કે આ લેખનો હેતુ આ નથી. અંગત રીતે, હું માનું છું કે સામગ્રીનું એડ હોમિનમ વિશ્લેષણ એ વિજ્ઞાન માટે ખોટો અને ખામીયુક્ત સિદ્ધાંત છે અને તેને કોઈપણ કિંમતે ટાળવો જોઈએ. ડોટ.

તદુપરાંત, તે માન્યતા હોવી જોઈએ કે ત્યાં સમલૈંગિક વૈજ્ scientistsાનિકો છે જેમને એલજીબીટી-શંકાસ્પદ પરિણામો પ્રસ્તુત કરવાની હિંમત છે: ઉદાહરણ તરીકે, જિનોમિક કંપની "એક્સએન્યુએમએક્સએંડએમ" (રફકીન એક્સએનએમએક્સ) ના લેસ્બિયન ન્યુરોસાયન્ટિસ્ટ ડ Dr.. એમિલી ડ્રાબન્ટ કોન્લી, જેણે જિનોમિકના વિસ્તૃત અભ્યાસના પરિણામોને પોસ્ટર તરીકે રજૂ કર્યા હતા. 23 માં અમેરિકન સોસાયટી Humanફ હ્યુમન જિનેટિક્સની વાર્ષિક કોંગ્રેસમાં જાતીય પસંદગીઓનો સંગઠન - અભ્યાસને સમલૈંગિક આકર્ષણ અને જનીનો (ડ્રાબન્ટ એટ અલ., એક્સએનએમએક્સ) વચ્ચે કોઈ જોડાણ મળ્યું નથી. તેમ છતાં, જ્યાં સુધી હું જાણું છું, અજ્ reasonsાત કારણોસર, દ્રાબેન્ટે આ સામગ્રીઓને પીઅર-સમીક્ષા કરેલા જર્નલમાં પ્રકાશન માટે સબમિટ કર્યા નથી.

પરંતુ “hડ હોમિનેમ” ના સિદ્ધાંતનો અસ્વીકાર વિજ્ inાનમાં સાર્વત્રિક હોવો જોઈએ. આ કિસ્સામાં, જો કોઈએ "એ" કહે, તો તેણે "બી" કહેવું જોઈએ. રાજકીય મંતવ્યો અથવા સંશોધનકારોની આધ્યાત્મિક માન્યતાઓના આધારે અમુક અભ્યાસને બદનામ કરવો તે પાખંડ દંભી છે, ઉદાહરણ તરીકે, કેમ કે આ પ્રકાશન કેથોલિક મેડિકલ એસોસિએશન દ્વારા પ્રકાશિત સામયિકમાં કરવામાં આવ્યું હતું, અથવા કારણ કે આ અભ્યાસને રૂservિચુસ્ત વિથરસ્પૂન સંસ્થા તરફથી નાણાં મળ્યા છે, અને તે જ સમયે ઉપરના ડેટાને અવગણવું એલજીબીટી હિમાયત પરિણામો રજૂ કરતા સંશોધનકારો. તે પછી, આદર્શ રીતે, સમલૈંગિક આકર્ષણની સમસ્યાની ચર્ચા કરતી વખતે, "જાહેરાત હોમિનેમ" ના સિદ્ધાંતનો કોઈ પણ નિષ્કર્ષની અર્થઘટન કરવામાં ઉપયોગ કરવો જોઈએ નહીં.

નિષ્કર્ષ

વિજ્ઞાનને રાજકીય રીતે "સાચા" અને "અયોગ્ય", ફેશનેબલ અને રૂઢિચુસ્ત, લોકશાહી અને સરમુખત્યારશાહીમાં વિભાજિત કરી શકાતું નથી. વિજ્ઞાન પોતે LGBT પ્રચાર અથવા LGBT નાસ્તિકતા હોઈ શકે નહીં. સરળ શબ્દોમાં કહીએ તો, વૈજ્ઞાનિક પ્રક્રિયાઓ - સાયકોફિઝીયોલોજીકલ ઘટનાઓ અને પ્રતિક્રિયાઓ, વાયરસ અને બેક્ટેરિયા - તેનો અભ્યાસ કરનારા વૈજ્ઞાનિકના રાજકીય મંતવ્યો પ્રત્યે સંપૂર્ણપણે ઉદાસીન છે; બેક્ટેરિયા "સંસ્કૃતિ યુદ્ધો" વિશે કશું જ જાણતા નથી. આ એવા તથ્યો છે જે આપેલ તરીકે અસ્તિત્વમાં છે, તેને ફક્ત અવગણી શકાય છે અથવા જેઓ તેનો ઉલ્લેખ કરે છે તેને સેન્સર કરી શકાય છે, પરંતુ આ હકીકતોને વાસ્તવિકતાથી બહાર કાઢી શકાતી નથી. વિજ્ઞાન એ વૈજ્ઞાનિક પદ્ધતિ પર આધારિત છે, દરેક વ્યક્તિ જે વિજ્ઞાનને બીજામાં ફેરવે છે, પછી ભલે તેઓ ગમે તે ધ્યેયો દ્વારા માર્ગદર્શન આપવામાં આવે - માનવતાવાદ, વિચારધારા અને રાજકારણ, સામાજિક ન્યાય અને સામાજિક ઇજનેરી વગેરે - "સ્યુડોસાયન્સ" ના વાસ્તવિક ઉપદેશકો છે. જો કે, વૈજ્ઞાનિક સમુદાય, તેમની પોતાની માન્યતાઓ અને આકાંક્ષાઓ ધરાવતા લોકોના અન્ય સમુદાયની જેમ, પૂર્વગ્રહને પાત્ર છે. અને અમુક લોકો પ્રત્યે આ પૂર્વગ્રહ, કહેવાતા. "નિયોલિબરલ" મૂલ્યો ખરેખર આધુનિક વિશ્વમાં ભારપૂર્વક વ્યક્ત કરવામાં આવે છે. આ પૂર્વગ્રહના કારણ તરીકે ઘણા પરિબળો ટાંકવામાં આવી શકે છે - એક નાટકીય સામાજિક અને ઐતિહાસિક વારસો જે "વૈજ્ઞાનિક નિષેધ" ના ઉદભવ તરફ દોરી ગયો, તીવ્ર રાજકીય સંઘર્ષ જેણે દંભને જન્મ આપ્યો, વિજ્ઞાનનું "વ્યાપારીકરણ" સંવેદનાઓની શોધ તરફ દોરી ગયું. , વગેરે. સ્વાભાવિક રીતે, વિજ્ઞાનમાં પૂર્વગ્રહની સમસ્યા સમલૈંગિકતાના મૂલ્યાંકનમાં પૂર્વગ્રહ સુધી મર્યાદિત નથી, પરંતુ તેમાં અન્ય ઘણા મુદ્દાઓનો સમાવેશ થાય છે જે ઘણીવાર માનવતાના વિકાસ માટે મહત્વપૂર્ણ અને મહત્વપૂર્ણ હોય છે. વિજ્ઞાનમાં પૂર્વગ્રહને સંપૂર્ણપણે ટાળી શકાય કે કેમ તે વિવાદાસ્પદ રહે છે. જો કે, મારા મતે, શ્રેષ્ઠ સમાન વૈજ્ઞાનિક પ્રક્રિયા માટે પરિસ્થિતિઓનું નિર્માણ કરવું શક્ય છે. આ શરતોમાંની એક વૈજ્ઞાનિક સમુદાયની સંપૂર્ણ સ્વતંત્રતા છે - નાણાકીય, રાજકીય અને, ઓછું મહત્વનું નથી, મીડિયાથી સ્વતંત્રતા.

વધારાની માહિતી

1. સોકરાઇડ્સ સીડબ્લ્યુ જાતીય રાજકારણ અને વૈજ્ .ાનિક તર્ક: સમલૈંગિકતાનો મુદ્દો. સાયકોહિસ્ટરી જર્નલ. 10, ના. 3 ઇડી. 1992
2. સટિનોવર જે. ધ "ટ્રોજન કોચ": કેવી રીતે માનસિક સ્વાસ્થ્ય સંગઠનો વિજ્ઞાનને ખોટી રીતે રજૂ કરે છે. 2004
3. મોહલર આર.એ. જુનિયર આપણે ચૂપ રહી શકીએ નહીં: સંભોગને સત્ય બોલવું, સંભોગ, લગ્ન, અને સાચા અને ખોટાના ખૂબ જ અર્થની વ્યાખ્યા. નેશવિલે: થોમસ નેલ્સન, 2016
4. રુઝ એ. નકલી વિજ્ .ાન: ડાબી બાજુની સ્ક્વિડ સ્ટેટિસ્ટિક્સ, ફઝી ફેક્ટ્સ અને ડodડિ ડેટાનો પર્દાફાશ કરવો. વ Washingtonશિંગ્ટન, ડીસી: રેગનેરી પબ્લિશિંગ, 2017.
5. કેમેરોન પી., કેમેરોન કે., લેન્ડસ ટી.અમેરિકન સાયકિયાટ્રિક એસોસિએશન, અમેરિકન સાયકોલોજિકલ એસોસિએશન અને અમેરિકન સુપ્રીમ કોર્ટમાં સુધારો 2 વિશે એમીકસ બ્રીફ્સમાં સમલૈંગિકતાના પ્રતિનિધિત્વમાં રાષ્ટ્રીય શૈક્ષણિક સંગઠન દ્વારા ભૂલો. માનસશાસ્ત્રીય અહેવાલો, 1996; 79 (2): 383–404. https://doi.org/10.2466/pr0.1996.79.2.383
6. ડેલિયન આર. રાજકીય ચોકસાઈનું વિજ્ .ાન. ધ નેકેડ સાયન્સ. જૂન 22, 2015. https://www.thenakedscientists.com/articles/features/science-political-correctness
7. શિકારી પી. શું રાજકીય શુદ્ધતા વિજ્ damaાનને નુકસાનકારક છે? પીઅર પ્રેશર અને મુખ્ય પ્રવાહની વિચારસરણી નવીનતા અને નવીનતાને નિરાશ કરી શકે છે. ઇએમબીઓ રિપ. 2005 મે; 6 (5): 405-7. ડીઓઆઈ: 10.1038 / sj.embor.7400395
8. ટિર્ની જે. સામાજિક વૈજ્ .ાનિક સીઝ બાયસ અંદર. ધ ન્યૂ યોર્ક ટાઇમ્સ. ફેબ્રુઆરી 7, 2011. https://www.nytimes.com/2011/02/08/science/08tier.html?_r=3

---

નોંધો

1 જ્cyાનકોશ, બ્રિટાનિકાએ પ્રચારને નીચે મુજબ વ્યાખ્યાયિત કર્યો છે: “લોકોના અભિપ્રાયને પ્રભાવિત કરવા, પ્રચાર, માહિતીનો પ્રસાર - તથ્યો, દલીલો, અફવાઓ, અર્ધ-સત્ય અથવા ખોટા. પ્રચાર એ પ્રતીકો (શબ્દો, હાવભાવ, પોસ્ટરો, સ્મારકો, સંગીત, વસ્ત્રો, સજાવટ, હેરસ્ટાઇલ, સિક્કાઓ પરના ચિત્રો અને પોસ્ટેજ સ્ટેમ્પ્સ, વગેરે) દ્વારા અન્ય લોકોની માન્યતાઓ, સંબંધો અથવા ક્રિયાઓને ચાલાકી કરવાનો વધુ કે ઓછો વ્યવસ્થિત પ્રયાસ છે. ઇરાદાપૂર્વક અને મેનીપ્યુલેશન પર પ્રમાણમાં મજબૂત ભાર એ સામાન્ય સંદેશાવ્યવહાર અથવા વિચારોના મુક્ત અને સરળ વિનિમયથી જુદા જુદા પ્રચારને અલગ પાડે છે. કોઈ પ્રચારકાર પાસે વિશિષ્ટ ધ્યેય અથવા લક્ષ્યોનો સમૂહ હોય છે. તેમના સુધી પહોંચવા માટે, પ્રચારક ઇરાદાપૂર્વક તથ્યો, દલીલો અને પ્રતીકો પસંદ કરે છે અને તેમને એવી રીતે રજૂ કરે છે કે જેથી સૌથી મોટી અસર પ્રાપ્ત થાય. અસરને વધારવા માટે, તે આવશ્યક તથ્યો ચૂકી શકે અથવા તેમને વિકૃત કરી શકે અને માહિતીના અન્ય સ્રોતથી પ્રેક્ષકોનું ધ્યાન વિચલિત કરવાનો પ્રયાસ કરી શકે. " https://www.britannica.com/topic/propaganda

2 પરંપરાગત રાજકારણી

3 ડાબે-પાંખના સમુદાય કાર્યકર

4 તેથી તેને મેમોમાં નામ આપવામાં આવ્યું છે

---

ગ્રંથસૂચિ સ્રોતો

1. 81 શબ્દો. 2002. "અમેરિકન સાઇકિયાટ્રિક એસોસિએશનએ 1973 માં કેવી રીતે નિર્ણય કર્યો તેની વાર્તા કે સમલૈંગિકતા હવે માનસિક બીમારી નથી." આ અમેરિકન લાઇફ રેડિયોપોડકાસ્ટ, જાન્યુઆરી 18, 2002 પ્રસારિત.https://www.thisamericanlife.org/204/81-words.
2. કુઝનેત્સોવ એમ.એન., પોન્કિન આઈ.વી. આઈ.એસ.કોન // ની જાહેર પ્રકાશનોના વિષયવસ્તુ, લક્ષીકરણ અને પ્રકાશિત મૂલ્યો પરના 14.05.2002 તરફથી એક વ્યાપક નિષ્કર્ષ: જાહેર નૈતિકતાના ક્ષેત્રમાં ઝેનોમોર્ફ્સ સામેનો કાયદો: વિરોધાભાસની પદ્ધતિ: સામગ્રીનો સંગ્રહ / પ્રતિસાદ. ઇડી. અને કોમ્પ. કાયદાના ડોક્ટર, પ્રો. એમ.એન. કુઝનેત્સોવ, ડોક્ટર Lawફ લો આઈ.વી. પોંકિન. - એમ.: વિશ્વમાં શાંતિ અને સ્થિરતાના સમર્થન માટે પ્રાદેશિક ભંડોળ; ઇન્સ્ટિટ્યૂટ essionફ સ્ટેટ-કન્ફેશિયલ રિલેશન્સ એન્ડ લો, 2007. - એસ. એક્સએન્યુએમએક્સ - એક્સએનએમએક્સ. - સાથે 82
3. આર્ટ્સ, એલેક્ઝાંડર એ., જોના ઇ. એન્ડરસન, ક્રિસ્ટોફર જે. એન્ડરસન, પીટર આર. એટ્રિજ, એન્જેલા એટવુડ, જોર્ડન એક્સટ, મોલી બેબલ, ěટપěન બહ્નેક, એરિકા બરાન્સકી, માઇકલ બાર્નેટ-કોવાન, એટ અલ. 2015. "મનોવૈજ્ .ાનિક વિજ્ ofાનની પ્રજનનક્ષમતાનો અંદાજ." વિજ્ .ાન 349, નં. 6251: aac4716.https://doi.org/10.1126/science.aac4716.
4. અબ્રામ્સ, સેમ્યુઅલ જે. 2016. "ત્યાં રૂઢિચુસ્ત પ્રોફેસરો છે." ફક્ત આ રાજ્યોમાં નથી." ધ ન્યૂ યોર્ક ટાઈમ્સ, જુલાઈ 1, 2016.https://www.nytimes.com/2016/07/03/opinion/sunday/there-are-conservativeprofessors-just-not-in-these-states.html.
5. એડમ્સ, હેનરી ઇ., લેસ્ટર ડબલ્યુ. રાઈટ જુનિયર, બેથની એ. લોહર. 1996. "શું હોમોફોબિયા સમલૈંગિક ઉત્તેજના સાથે સંકળાયેલ છે?" જર્નલ ઓફ અસામાન્ય મનોવિજ્ Xાન 105, ના. 3: 440-445.https://doi.org/10.1037/0021-843X.105.3.440.
6. એલન, ગારલેન્ડ ઇ. 1997."આનુવંશિક નિર્ધારણની બેધારી તલવાર: સમલૈંગિકતાના આનુવંશિક અભ્યાસમાં સામાજિક અને રાજકીય એજન્ડા, 1940-1994." વિજ્ઞાન અને સમલૈંગિકતામાં, વર્નોન એ. રોઝારિયો દ્વારા સંપાદિત, 243–270. ન્યુ યોર્ક: રૂટલેજ.
7. એમ્સ નિકોલોસી, લિન્ડા. એનડી "સાયકોલોજી વિજ્entificાનિક વિશ્વસનીયતા ગુમાવી રહ્યું છે, એપીએ ઇનસાઇડર્સ કહો." નવેમ્બર 12, 2005 પર મરિના ડેલ રે મેરીયોટ હોટલ ખાતે નાર્થ સંમેલનનું વર્ણન.
8. એપીએ (અમેરિકન સાયકોલોજિકલ એસોસિએશન). 2005. લેસ્બિયન અને ગે પેરેંટિંગ. અમેરિકન સાયકોલોજિકલ એસોસિએશન, વ Washingtonશિંગ્ટન, ડી.સી.
9. એપીએ (અમેરિકન સાયકોલોજિકલ એસોસિએશન). 2005. લેસ્બિયન અને ગે પેરેંટિંગ. અમેરિકન સાયકોલોજિકલ એસોસિએશન, વ Washingtonશિંગ્ટન, ડી.સી.
10. એપીએ (અમેરિકન સાયકોલોજિકલ એસોસિએશન). 2009. જાતીય અભિગમ માટે યોગ્ય ઉપચારાત્મક જવાબો પર અમેરિકન સાયકોલોજિકલ એસોસિએશન ટાસ્ક ફોર્સનો અહેવાલ. અમેરિકન સાયકોલોજિકલ એસોસિએશન, વ Washingtonશિંગ્ટન, ડી.સી.
11. એપીએ (અમેરિકન સાયકોલોજિકલ એસોસિએશન). 1995. લેસ્બિયન અને ગે પેરેંટિંગ: મનોવૈજ્ .ાનિકો માટે એક સાધન. અમેરિકન સાયકોલોજિકલ એસોસિએશન, વ Washingtonશિંગ્ટન, ડી.સી.
12. Yય્યર, આર. 2002. "જ્યોર્જવિનબર્ગ: લવ ઇઝ કન્સપરેટરિયલ, ડેવિએન્ટ એન્ડ મેજિકલ." ગેટોડે, 1 નવેમ્બર, 2002.http://gaytoday.com/interview/110102in.asp.
13. બાર્ટલેટ, ટોમ. "વિવાદાસ્પદ ગે-પેરેંટિંગ અભ્યાસ ગંભીર રીતે ખામીયુક્ત છે, જર્નલના itડિટને શોધે છે." ઉચ્ચ શિક્ષણની ઘટનાક્રમ, જુલાઈ 26, 2012.
14. બાર્વિક, હિથર. 2015. "પ્રિય ગે સમુદાય: તમારા બાળકો હર્ટિંગ છે." ફેડરલવાદી, માર્ચ 17, 2015.http://thefederalist.com/2015/03/17/dear-gay-community-your-kids-are-hurting/.
15. બૌઅર એચ.એચ. 1992. વૈજ્ .ાનિક સાક્ષરતા અને વૈજ્ .ાનિક પદ્ધતિની માન્યતા. ઇલિનોઇસ પ્રેસ યુનિવર્સિટી.
16. બૌઅર, હેનરી એચ. 2012. વિજ્ Scienceાન અને ચિકિત્સામાં ડોગમેટિઝમ: કેવી રીતે પ્રબળ થિયરીઝ સંશોધનને એકાધિકારમાં રાખે છે અને સત્યની શોધને અટકી જાય છે. જેફરસન, એનસી: મેકફાર્લેન્ડ એન્ડ ક Co.., ઇન્ક.
17. બumમગાર્ડનર, જેનિફર.એક્સ.એન.એમ.એક્સ.એન.એમ.એક્સ. બંને રીતો જુઓ: દ્વિલિંગી રાજનીતિ. ફેરાર: સ્ટ્રોસ અને ગિરોક્સ.
18. બેયર, રોનાલ્ડ. 1981. સમલૈંગિકતા અને અમેરિકન સાઇકિયાટ્રી: ડાયગ્નોસિસનું રાજકારણ. ન્યુ યોર્ક: મૂળભૂત પુસ્તકો
19. બેલીયાકોવ, એન્ટન વી., ઓલેગા. મત્વેશેવ. 2009. બોલ્શાયાક્તુઅલ'નાયા પોલિટીચેસ્કાયા એન્ટીસ્ક્લોપીડિયા [મોટી વાસ્તવિક રાજકીય જ્cyાનકોશ]. મોસ્કવા: એકસમો.
20. બેરિંગ જે. પેરવ: આપણામાંના બધામાં લૈંગિક વિચલનો. ફેરાર, સ્ટ્રોસ અને ગિરોક્સ, એક્સએનયુએમએક્સ
21. બ્લેન્કાર્ડ રે, જુલાઈ 16, 2017, 7: 23 am, Twitter.com પર પોસ્ટ કરો.
22. બ્લેન્ચાર્ડ, રોય, એન્થોની એફ. બોગેર્ટ. 1996. "પુરુષોમાં સમલૈંગિકતા અને મોટા ભાઈઓની સંખ્યા." ધ અમેરિકન જર્નલ ઓફ સાયકિયાટ્રી 153, નં. 1:27-31.https://doi.org/10.1176/ajp.153.1.27. PMID8540587.
23. બેકમેન, પીટર. 2018.Wikiedia ચર્ચા: પ્રાણીઓમાં સમલૈંગિક વર્તન # 1500 પ્રજાતિઓ માટેનો સ્રોત. માર્ચ 7, 2018 પર પોસ્ટ કર્યું.https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Talk%3AHomosexual_behavior_in_animals&type=revision&diff=829223515&oldid=829092603#Source_for_1500_species_not_found.
24. બોહાન, જેનિસ એસ અને ગ્લેન્ડા એમ. રસેલ. 1999. મનોવિજ્ .ાન અને જાતીય લક્ષ્ય વિશેની વાતચીત. ન્યુ યોર્ક યુનિવર્સિટી પ્રેસ.
25. BrightonOurStory: ઓગસ્ટે રોડિન/એડવર્ડ પેરી વોરેન," અંક 6, સમર 1999, http://www.brightonourstory.co.uk/newsletters/rodin.html  31 જાન્યુઆરી, 2018 ના રોજ પ્રવેશ
26. બ્રુકમેન, ડેવિડ, જોશુઆ કલ્લા અને પીટર એરોનો. 2015. "લાકોર (2014) માં અનિયમિતતા." સ્ટેનફોર્ડ યુનિવર્સિટી, મે 19, 2015.https://stanford.edu/~dbroock/broockman_kalla_aronow_lg_irregularities.pdf.
27. બ્રાઉન, હોવર્ડ. 1976. પરિચિત ચહેરાઓ, હિડન લાઇવ્સ: અમેરિકામાં આજે સમલૈંગિક પુરુષોની વાર્તા. ન્યુ યોર્ક: હાર્કોર્ટ.
28. કેમેરોન, લૌરા. એક્સએન્યુએમએક્સ. "સેક્સ વિશેની વાતો પર મેન્યુઅલનો સહ-લખાણ કેવી રીતે લખતો હતો તે મનોચિકિત્સક?" મધરબોર્ડ, એપ્રિલ 2013 11.https://motherboard.vice.com/en_us/article/ypp93m/heres-how-the-guy-who-wrote-themanual-on-sex-talks-about-sex.
29. કેમેરોન, પોલ અને કર્ક કેમેરોન. 2012. "એવલિન હૂકરની ફરીથી તપાસ: સ્ક્મમ (2012) રિએનાલિસિસ પર ટિપ્પણીઓ સાથે રેકોર્ડ રેકોર્ડ સીધા સેટ કરો." લગ્ન અને કૌટુંબિક સમીક્ષા 48, ના. 6: 491-523.https://doi.org/10.1080/01494929.2012.700867.
30. CAMH. 2016."બાળ, યુવા અને કુટુંબ સેવાઓના CAMH જાતિ ઓળખ ક્લિનિકની બાહ્ય સમીક્ષાનો સારાંશ." જાન્યુઆરી 2016. પર ઉપલબ્ધhttps://2017.camh.ca/en/hospital/about_camh/newsroom/news_releases_mediએ_વિઝરીઝ_અનેબેકગ્રાઉન્ડર્સ / વર્તમાન_અર / દસ્તાવેજો / એક્ઝિક્યુટિવસુમરી જીઆઈસી_એક્સટરનલરિવ્યુ.પીડીએફ.
31. કાર્લસન, ટકર. 2018. "મુક્ત વિચાર પર યુટ્યુબનો હુમલો." ફોક્સ ન્યુઝ ચેનલ, 26 Aprilપ્રિલ, 2018. યુ ટ્યૂબ પર ફોક્સબ્યુઝ ચેનલ પર પણ અપલોડ કરવામાં આવ્યું છે, “ટકર: યુટ્યુબના કથિત સેન્સરશિપને કેમ મહત્વ છે.”https://youtu.be/3_qWNv4o4vc.
32. ક્લીવેન્જર, ટાઇ. ગે ઓર્થોડoxક્સિ અને એકેડેમિક પાખંડ. રીજન્ટ યુનિવર્સિટી લો સમીક્ષા વોલ્યુમ. 14; 2001-2002: 241-247.
33. મેઘ, જ્હોન. "હા, તેઓ ગે છે." ટાઇમ મેગેઝિન, 26 જાન્યુઆરી, 2007.
34. કોચરાન, વિલિયમ જી., ફ્રેડરિક મોસ્ટેલર, જ્હોન ડબલ્યુ. ટુકી. 1954. "માનવ પુરૂષમાં જાતીય વર્તણૂક વિશે કિન્સી અહેવાલની આંકડાકીય સમસ્યાઓ." અમેરિકન સ્ટેટિસ્ટિકલ એસોસિએશન, રાષ્ટ્રીય સંશોધન પરિષદ (યુ.એસ.). સેક્સની સમસ્યાઓમાં સંશોધન માટે સમિતિ - મનોવિજ્ .ાન. અમેરિકન સ્ટેટિસ્ટિકલ એસોસિએશનના જર્નલ, એક્સ. 48: 264-673.https://doi.org/10.2307/2281066.
35. કોલિન્સ અંગ્રેજી શબ્દકોશ. એનડી "બ્રિટિશમાં પોલિટિકલી કrectર્ટ". Decemberક્સેસ ડિસેમ્બર 18, 2018.https://www.collinsdictionary.com/dictionary/english/politically-correct.
36. કોપ્પેજ, ડેવિડ એફ.એન.એન.એન.એમ.એક્સ. "રાજકીય સુધારણા દ્વારા ચલાવાયેલ મોટા વિજ્ Bigાન." ક્રિએશન ઇવોલ્યુશન, ડિસેમ્બર 2017, 3.https://crev.info/2017/12/big-science-driven-political-correctness/.
37. ડેવિસ સી. ગે દંપતી કે જેમણે વિદેશમાં લગ્ન કર્યા છે, યુકેમાં સમલિંગી લગ્ન કાયદો આવે છે ત્યારે ઉજવણી કરે છે. ધ ગાર્ડિયન, માર્ચ 13, 2014.https://www.theguardian.com/society/2014/mar/13/gay-couple-wed-overseas-same-sex-marriages-england
38. ડેટોન ડેઇલી ન્યૂઝ. એક્સએન્યુએમએક્સ. "લેરી કુર્ડેક માટેનું મૌખિક." જૂન 2009 થી જૂનએક્સએનએમએક્સ, 13 થી ડેટોન ડેઇલી ન્યૂઝમાં પ્રકાશિત.https://www.legacy.com/obituaries/dayton/obituary.aspx?page=lifestory&pid=128353548.
39. શબ્દકોષ / શબ્દકોષ.https://www.dictionary.com/browse/politically-correct.
40. ડિશિયોન, થોમસ જે. અને જેસિકા એમ. ટીપ્સોર્ડ. 2011. "બાળકો અને કિશોરોના સામાજિક અને ભાવનાત્મક વિકાસમાં પીઅર ચેપ." મનોવિજ્ઞાનની વાર્ષિક સમીક્ષા 68:189–214.https://doi.org/10.1146/annurev.psych.093008.100412.
41. ડ્રાબન્ટ, એમિલી, એકે કીફર, એન. એરિક્સન, જેએલ માઉન્ટેન, યુ. ફ્રાન્કે, જેવાય તુંગ, ડીએ હિન્ડ્સ, સીબી ડો. 2012. "જેનોમ-વાઇડ એસોસિએશન સ્ટડી ઓફ સેક્સ્યુઅલ ઓરિએન્ટેશન ઇન એ લાર્જ, વેબ-આધારિત સમૂહ."https://blog.23andme.com/wp-content/uploads/2012/11/Drabant-Poster-v7.pdf
42. ન્યુએટલાન્ટિસના સંપાદકો. 2016. "જૂઠ્ઠાણા અને માનવાધિકાર ઝુંબેશમાંથી ગુંડાગીરી." ન્યૂએટલાન્ટિસ, Octoberક્ટોબર 2016.https://www.thenewatlantis.com/docLib/20161010_TNAresponsetoHRC.pdf.
43. એરેનસાફ્ટ, ડિયાન. 2017. "લિંગ નોનકંફોર્મિંગ યુવા: વર્તમાન પરિપ્રેક્ષ્ય." કિશોરોનું આરોગ્ય, દવા અને ઉપચારાત્મક 8: 57-67.https://doi.org/10.2147/AHMT.S110859.
44. એલ્ડ્રિજ, નતાલી એસ., જુલી મેન્ચર, સુઝાન સ્લેટર. 1993. "મ્યુચ્યુઅલતાનો કોયડો: એક લેસ્બિયન સંવાદ." મહિલાઓ માટે વેલેસ્લે કેન્દ્રો પ્રગતિમાં કાર્ય કરે છે, નં. 62.
45. અર્સીલી, વોરેન. એક્સએન્યુએમએક્સ. "ડિઝોરratર્ટમ Discફ ડિસourseર્સ: પાઠો ગે ઘેટાંમાંથી." મેર્સર સ્ટ્રીટ એક્સએન્યુએમએક્સ-એક્સએન્યુએમએક્સમાં: પેટ સી હોયે, એક્સએન્યુએમએક્સ-એક્સએનએમએક્સ દ્વારા પ્રોગ્રામ કરેલ એક્સપોઝરરી લેખનમાંથી નિબંધોનો સંગ્રહ. ન્યુ યોર્ક: એક્સપોઝિટરી રાઇટિંગ પ્રોગ્રામ, ન્યુ યોર્ક યુનિવર્સિટી કોલેજ ઓફ આર્ટ્સ એન્ડ સાયન્સ.http://cas.nyu.edu/content/dam/nyu-as/casEWP/documents/erslydesideratum04.pdf.
46. ઇવાન્સ, આર્થર ટી., અને એમિલી ડીફ્રેન્કો. 2014. પ્રસૂતિશાસ્ત્રનું મેન્યુઅલ. ફિલાડેલ્ફિયા: વોલ્ટર્સ ક્લુવર આરોગ્ય.
47. ફરાહ, જોસેફ. 2008. "વિકિપીડિયા જૂઠું બોલે છે, નિંદા ચાલુ છે." ડબ્લ્યુએનડી, ડિસેમ્બર એક્સએન્યુએમએક્સ, એક્સએન્યુએમએક્સ.https://www.wnd.com/2008/12/83640.
48. ફર્ગ્યુસન, એન્ડ્ર્યુ. 2012. "સમાજશાસ્ત્રીઓનો બદલો." ધ વીક્લી સ્ટાન્ડર્ડ, જુલાઈ 30, 2012.https://www.weeklystandard.com/andrew-ferguson/revenge-of-the-sociologists.
49. ફ્લાહેર્ટી, કોલીન. 2015."કોનો પક્ષપાત?" InsideHigher Ed, નવેમ્બર 24, 2015.https://www.insidehighered.com/news/2015/11/24/cal-state-northridge-professor-sayshes-being-targeted-his-conservative-social-views.
50. ફ્લાયર, જેફરી એસ. 2018."હાર્વર્ડ મેડિકલ સ્કૂલના ભૂતપૂર્વ ડીન તરીકે, હું લિસા લિટમેનનો બચાવ કરવામાં બ્રાઉનની નિષ્ફળતા પર પ્રશ્ન કરું છું." ક્વિલેટ, ઓગસ્ટ 31, 2018.https://quillette.com/2018/08/31/as-a-former-dean-of-harvard-medical-school-iquestion-browns-failure-to-defend-lisa-littman/.
51. ફ્લોરી એન. 'ગે વંધ્યત્વ' માન્યતા. પ્રવાહ. એપ્રિલ 26, 2017. URL:https://stream.org/the-gayinfertility-myth/ (Septemberક્સેસ સપ્ટેમ્બર 9, 2018)
52. ગેટ્સ, ગેરી જે. 2011a."કેટલા લોકો લેસ્બિયન, ગે, બાયસેક્સ્યુઅલ અને ટ્રાન્સજેન્ડર છે?" વિલિયમ્સ ઇન્સ્ટિટ્યૂટ, યુસીએલએ સ્કૂલ ઑફ લૉ, એપ્રિલ 2011.https://williamsinstitute.law.ucla.edu/research/census-lgbt-demographics-studies/howmany-people-are-lesbian-gay-bisexual-and-transgender/.
53. ગેટ્સ, ગેરી જે. 2011b." ઓપ-એડ: ધ ડે લેરી ક્રેમરે ડિસેડ મી (અને માય મેથ)." એડવોકેટ, સપ્ટેમ્બર 2, 2011.https://www.advocate.com/politics/commentary/2011/09/02/oped-day-larry-kramerdissed-me-and-my-math.
54. ગેટ્સ, ગેરી જે. 2012." સામાજિક વિજ્ઞાન સંશોધનના સંપાદકો અને સલાહકાર સંપાદકોને પત્ર." સામાજિક વિજ્ઞાન સંશોધન 41, નં. 6: 1350-1351.https://doi.org/10.1016/j.ssresearch.2012.08.008.
55. પ્રસન્ન. એનડી “રોબર્ટ scસ્કર લોપર.” Decemberક્સેસ ડિસેમ્બર 19, 2019.https://www.glaad.org/cap/robert-oscar-l%C3%B3pez-aka-bobby-lopez.
56. ગોલ્ડબર્ગ, સ્ટીવન. 2002. સામાજિક વિજ્ .ાનમાં અસ્પષ્ટ અને નિષ્ક્રીયતા. Oxક્સફર્ડ: લેવિસમાર્કેટિંગ.
57. લીલો, રિચાર્ડ. 2018. ગે રાઇટ્સ, ટ્રાન્સ રાઇટ્સ: મનોચિકિત્સક / વકીલની 50-વર્ષની લડાઈ. કોલમ્બિયા, સાઉથ કેરોલિના: એજન્ડા બુક.
58. જીડબ્લ્યુ કોલમ્બિયન કોલેજ (જ્યોર્જ વ Washingtonશિંગ્ટન યુનિવર્સિટી કોલમ્બિયન ક Collegeલેજ Artફ આર્ટ એન્ડ સાયન્સ). એનડી "એલજીબીટી હેલ્થ પોલિસી એન્ડ પ્રેક્ટિસ પ્રોગ્રામ / શાર્લોટ જે. પેટરસન." 19 ડિસેમ્બર, 2018 ના રોજ પ્રવેશ.https://lgbt.columbian.gwu.edu/charlotte-j-patterson.
59. હેનેમેન, તારી. 2016."જોન્સ હોપકિન્સ સમુદાય ગેરમાર્ગે દોરનારી એન્ટિ-LGBTQ "રિપોર્ટ" ના નામંજૂર માટે કહે છે." માનવ અધિકાર અભિયાન, ઓક્ટોબર 6, 2016.https://www.hrc.org/blog/johns-hopkins-community-calls-for-disavowal-of-misleadinganti-lgbtq-report.
60. હેટરોડoxક્સ એકેડમી, એનડી "પીઅર-રિવ્યુ રિસર્ચ." એક્સેસ ડિસેમ્બર 18, 2018.https://heterodoxacademy.org/resources/library/#1517426935037-4e655b30-3cbd.
61. હેટરોડoxક્સ એકેડેમી.એન્ડ. ”પ્રોબ્લેમ.” એક્સેસ ડિસેમ્બર 18, 2018. https://heterodoxacademy.org/theproblem/.
62. હોજેસ, માર્ક ફ્રિએનએક્સએન્યુએમએક્સ. '' નવા એટલાન્ટિસ 'સંપાદકો ગે એડવોકેસી જૂથ બાશેશોમોસેક્સ્યુઆલિટી અભ્યાસ પછી પાછું દબાણ કરે છે. "લાઇફસાઇટ ન્યૂઝ, Octoberક્ટોબર 2016, 12.https://www.lifesitenews.com/news/editors-push-back-after-gay-adovcacy-groupattacks-journal-over-homosexuali.
63. હૂકર, એવલીન. એક્સએન્યુએમએક્સ. "ઇનવર્ટ્સ એ એક અલગ વ્યક્તિત્વનો પ્રકાર નથી." મેટાચીન રિવ્યૂ 1955: 1 - 20.
64. હોર્ટન, રિચાર્ડ. 2015. "lineફલાઇન: દવાના 5 સિગ્મા શું છે?" લanceન્સેટ 385, નં. 9976: 1380.https://doi.org/10.1016/S0140-6736(15)60696-1.
65. HRC સ્ટાફ. 2014."ઓન નોટિસ: સ્કોટ લાઇવલી અને રોબર્ટ ઓસ્કર લોપેઝ એ નફરતની નિકાસનો અંત લાવવાનો સમય છે." માનવ અધિકાર અભિયાન, સપ્ટેમ્બર 16, 2014.https://www.hrc.org/blog/on-notice-it-is-time-scott-lively-and-robert-oscar-lopez-endthe-export-of.
66. હબાર્ડ, રૂથ, એલિજાહ વ Walલ્ડ. 1993. વિસ્ફોડિંગ જીન માન્યતા: વિજ્entistsાનીઓ, ચિકિત્સકો, એમ્પ્લોયરો, વીમા કંપનીઓ, શિક્ષકો અને કાયદા અમલકારો દ્વારા આનુવંશિક માહિતી કેવી રીતે ઉત્પન્ન થાય છે અને તેની હેરાફેરી કરવામાં આવે છે. બોસ્ટન: બિકન પ્રેસ.
67. હમ્મ, એન્ડી. 2017. "રોન ગોલ્ડ, ચેલેન્જિંગ સ્કીનેસ લેબલના પાયોનિયર, મૃત્યુ પામે છે." ગે સિટી ન્યૂઝ, મે એક્સએન્યુએમએક્સ, એક્સએન્યુએમએક્સ.https://www.gaycitynews.nyc/stories/2017/10/w27290-ron-gold-pioneer-challengingsickness-label-dies-2017-05-16.html.
68. શિકારી, ફિલિપ. 2005. “શું રાજકીય અચોક્કસતા વિજ્ damaાનને નુકસાન પહોંચાડે છે? પીઅર પ્રેશર અને મેઇનસ્ટ્રીમ થિંકિંગ નવીનતા અને નવીનતાને નિરુત્સાહિત કરી શકે છે, "ઇએમબીઓ, એક્સએન્યુએમએક્સ, નં.
69. પ્રભાવ વોચ. એનડી "સધર્ન ગરીબી કાયદો કેન્દ્ર (એસપીએલસી)." ડિસેમ્બર 19, 2018 cesક્સેસ.https://www.influencewatch.org/non-profit/southern-poverty-law-center-splc/
70. જેક્સન, કેનેથ ટી., આર્ની માર્કો અને કેરેન માર્કો. 1998. અમેરિકન લાઇવ્સનો સ્ક્રિબનેર જ્cyાનકોશ. ન્યુ યોર્ક: ચાર્લ્સ સ્ક્રિબનર સન્સ.
71. જેક્સન, રોન. 2009. "ડોમેનર્સ અને ડોમેઇનિંગ પર ખુલ્લો સિઝન - vertલ્ટલી બાયસ્ડ એલએ ટાઇમ્સ આર્ટિકલએડ્સ Obબ્જેક્ટિવિટી અને ચોકસાઈ પર નવીનતમ હુમલો." ડી.એન. જર્નલ, ઓગસ્ટ એક્સએન્યુએમએક્સ, એક્સએન્યુએમએક્સ.http://www.dnjournal.com/archive/lowdown/2009/dailyposts/20090804.htm.
72. કauફમેન, સ્કોટ બેરી.એક્સ.યુન.એમ.એક્સ. "રાજકીય સુધારણાની વ્યક્તિત્વ." વૈજ્ .ાનિક અમેરિકન, નવેમ્બર 2016, 20.https://blogs.scientificamerican.com/beautiful-minds/the-personality-of-politicalcorrectness/.
73. કેર્ન્સ, મેડેલેઇન. એક્સએન્યુએમએક્સ. "બ્રાઉન યુનિવર્સિટીએ કેમ ટ્રાન્સ કાર્યકર્તાઓને નમ્યું?" રાષ્ટ્રીય સમીક્ષા, સપ્ટેમ્બર 2018, 6.https://www.nationalreview.com/2018/09/brown-university-caves-to-transactivists-protesting-research/.
74. ક્લેઈન અને શ્વાર્ટ્ઝ 2001. બાયસેક્સ્યુઅલ અને ગે હસબન્ડ્સ: ધેર સ્ટોરીઝ, ધેર વર્ડ્સ - ફ્રિટ્ઝ ક્લેઈન, થોમસ આર શ્વાર્ટ્ઝ - ગૂગલ બુક્સ. પુસ્તકો. રૂટલેજ 2009
75. ક્લબર, જેફરી. 1999. "ગે સાઇડ Gayફ નેચર." સમય, એપ્રિલ 26, 1999.http://content.time.com/time/magazine/article/0,9171,990813,00.html.
76. લાકોર, માઇકલ જે. અને ડોનાલ્ડ પી. ગ્રીન. 2014. "જ્યારે સંપર્કમાં બદલાવ આવે છે: ગે સમાનતા માટે ટેકોનું પ્રસારણ પ્રયોગ." વિજ્ Scienceાન 346, નં. 6215: 1366-1369.https://doi.org/10.1126/science.1256151.
77. લેન્ડનેસ, થોમસ. એનડી "ધ એવલીન હૂકર અભ્યાસ અને સમલૈંગિકતાનું સામાન્યકરણ." એનડી પર ઉપલબ્ધhttp://www.angelfire.com/vt/dbaet/evelynhookerstudy.htm.
78. લે, ડેવિડ જે. 2009. અનિશ્ચિત પત્નીઓ: વુમન હુ સ્ટ્રે અને મેન તેમને પ્રેમ કરે છે. ન્યૂ યોર્ક: રોવમેન અને લિટલફિલ્ડ.
79. લિન્ડસે, જેમ્સ એ., પીટર બોગોસીઅન અને હેલેન પ્લક્રોઝ. 2018. "શૈક્ષણિક ફરિયાદ અભ્યાસ અને શિષ્યવૃત્તિનો ભ્રષ્ટાચાર." એરેઓ મેગેઝિન, Octoberક્ટોબર 2, 2018.https://areomagazine.com/2018/10/02/academic-grievance-studies-and-the-corruptionof-scholarship/.
80. લિટમેન, લિસા. એક્સએન્યુએમએક્સ. "કિશોરો અને યુવાન વયસ્કોમાં રેપિડ-શરૂઆતથી લિંગ ડિસફોરિયા: પેરેંટલ રિપોર્ટ્સનો અભ્યાસ." પ્લાઝ વન એક્સએન્યુએમએક્સ, ના. 2018: e13.https://doi.org/10.1371/journal.pone.0202330.
81. મેનહટન વૈકલ્પિક. એનડી "એપ્રિલ માર્ટિન." ડિસેમ્બર, Nક્સેસ, 19, 2018.http://www.manhattanalternative.com/team/april-martin/.
82. ગુણ, લોરેન. 2012. "સમલૈંગિક પેરેંટિંગ અને બાળકોના પરિણામો: લેસ્બિયન અને ગે પેરેંટિંગ વિશેના અમેરિકન સાયકોલોજિકલ એસોસિએશનના સંક્ષિપ્તમાં નજીકની પરીક્ષા." સોશિયલ સાયન્સ રિસર્ચ 41, ના. 4: 735-751.https: //doi.org/10.1016/j.ssresearch.2012.03.006.
83. ગુણ, લોરેન. 2012. "સમલૈંગિક પેરેંટિંગ અને બાળકોના પરિણામો: લેસ્બિયન અને ગે પેરેંટિંગ વિશે અમેરિકન સાયકોલોજિકલ એસોસિએશનના સંક્ષિપ્તમાં નજીકની પરીક્ષા." સોશ્યલ સાયન્સ રિસર્ચ એક્સએન્યુએમએક્સ, ના. 41: 4-735.https://doi.org/10.1016/j.ssresearch.2012.03.006.
84. માર્સેડન, પોલ. 1998. "મેમેટિક્સ અને સામાજિક ચેપી: એક જ સિક્કાની બે બાજુ?" મેમેટિક્સ જર્નલ: ઇવોલ્યુશનરી મોડલ્સ ઓફ ઇન્ફર્મેશન ટ્રાન્સમિશન 12: 68-79.http://cfpm.org/jom-emit/1998/vol2/marsden_p.html.
85. માર્ટિન, બ્રાયન. 2017. "વિકિપીડિયા પદ્ધતિઓ અને જવાબો પર નિરંતર બાયસ." સોશ્યલ સાયન્સ કમ્પ્યુટર રિવ્યૂ, એક્સએન્યુએમએક્સ, નં. 36: 3-379.https://doi.org/10.1177/0894439317715434.
86. માસ્લો, અબ્રાહમ એચ., જેમ્સ એમ. સકોડા. 1952. "કિંસી અધ્યયનમાં સ્વયંસેવકની ભૂલ." અસામાન્ય મનોવિજ્ologyાન 47 જર્નલ, નં. 2: 259-262.https://doi.org/10.1037/h0054411.
87. માસ, લોરેન્સ. 1990. "પલંગ પર હોમોફોબિયા: રિચાર્ડ પીલાર્ડ સાથેની વાતચીત, સૌ પ્રથમ યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સમાં ખુલ્લેઆમ ગે સાઇકિયાટ્રિસ્ટ." સમલૈંગિકતા અને લૈંગિકતામાં: જાતીય ક્રાંતિના સંવાદો - ભાગ I (ગે અને લેસ્બિયન સ્ટડીઝ). ન્યુ યોર્ક: હorવર્ટ પ્રેસ.
88. મેયર, લોરેન્સ એસ., પોલ આર. મેકહગ. 2016. "લૈંગિકતા અને લિંગ: જૈવિક, માનસશાસ્ત્ર અને સામાજિક વિજ્ fromાનમાંથી તારણો." ન્યૂ એટલાન્ટિસ એક્સએન્યુએમએક્સ, ફોલ એક્સએન્યુએમએક્સ.https://www.thenewatlantis.com/publications/number-50-fall-2016.
89. મેકનટ, માર્સિયા. "સંપાદકીય પાછું ખેંચવું." વિજ્ Scienceાન 348, નં. 6239: 1100.https://doi.org/10.1126/science.aac6638.
90. મેયર, બ્રાયન પી., માઇકલ ડી. રોબિન્સન, જ્યોર્જ એ. ગેથોરે, નિક્કી જે. હેઇનર્ટ. 2006. “ગુપ્ત આકર્ષણ અથવા રક્ષણાત્મક ઘૃણા? હોમોફોબિયા, સંરક્ષણ અને ગર્ભિત સમજશક્તિ. "પર્સનાલિટીમાં જર્નલ ઓફ રિસર્ચ 40: 377-394.https://doi.org/10.1016/j.jrp.2005.01.007.
91. મિન્ટન, હેનરી એલ. 2010. અમેરિકામાં ડેવિએન્સ એ હિસ્ટ્રી ઓફ હોમોસેક્સ્યુઅલ રાઇટ્સ એન્ડ ઇમન્સિપ્યુટરી સાયન્સથી પ્રસ્થાન. શિકાગો: યુનિવર્સિટી ઓફ શિકાગો પ્રેસ.
92. મુરે, બ્રિજેટ. 2001."સમાન ઓફિસ, વિવિધ આકાંક્ષાઓ." અમેરિકન સાયકોલોજિકલ એસોસિએશન મોનિટર સ્ટાફ, ડિસેમ્બર 2001, વોલ્યુમ. 32.નં. અગિયારhttps://www.apa.org/monitor/dec01/aspirations.aspx.
93. નિકોલ્સ, ટોમ. 2017. "કેવી રીતે અમેરિકાએ કુશળતામાં વિશ્વાસ ગુમાવ્યો અને તે શા માટે એક વિશાળ સમસ્યા છે." વિદેશી બાબતો, 96, નંબર 2: 60 (14).
94. નિકોલોસી, જોસેફ. એક્સએનએમએક્સ. "એપીએ" ટાસ્ક ફોર્સ "સભ્યો કોણ હતા?" કિન્નીમાં ટાંકવામાં, રોબર્ટ એલ. III. 2009. "સમલૈંગિકતા અને વૈજ્ .ાનિક પુરાવા: સસ્પેન્નેડેડોટ્સ, પ્રાચીન ડેટા અને વ્યાપક સામાન્યીકરણ પર." લિનાક્રે ક્વાર્ટરલી એક્સએન્યુએમએક્સ, નં. 2015: 82-4.
95. પેગલિયા, કમિલિ. 1995. વેમ્પ્સ અને ટ્રેમ્પ્સ: નવા નિબંધો. લંડન: વાઇકિંગ.
96. પોલ રોઝનફેલ્સ કમ્યુનિટિ વેબસાઇટ.ડીન હેનોટ, "એડીથ નેશ સાથે વાતચીત", પોલ રોઝેનફેલ્સ સમુદાય વેબસાઇટ http://www.rosenfels.org/wkpNash
97. પેટા યુ.કે. 2006. "માર્ટિના નવરાતીલોવા સ્લેમ્સ 'ગે શીપ' એક્સપેરિમેન્ટ.” એક્સેસ ડિસેમ્બર 19, 2018.https://www.peta.org.uk/media/newsreleases/martina-navratilova-slams-gay-sheep-experiment/.
98. હલો, વિલિયમબી / ગેટ્ટી આઇમેજ. 2004. "મેસેચ્યુસેટ્સ એ જ સેક્સ મેરેજ લાઇસેંસિસ આપવાનું શરૂ કરવું." પ્રાંતશાળા, એમએ, મે 17, 2004. ફોટો "એક્સએન્યુએમએક્સ: બિયાન્કા કોડી-મર્ફી (એલ) અને સુ બ્યુરકેલ (આર) મેસેચ્યુસેટ્સના પ્રાંતનાટાઉનમાં મેરે 17, 17 તેમના લગ્ન લાઇસન્સ પ્રાપ્ત કર્યા પછી સિટી હોલના પગથિયા પર ચુંબન વહેંચે છે. મેસેચ્યુસેટ્સ એ સમલૈંગિક લગ્નને કાયદેસર કરવા માટેનું દેશનું પહેલું રાજ્ય છે. ”(ફોટો વિલિયમ બી. પ્લેવમેન / ગેટ્ટી છબીઓ દ્વારા)https://www.gettyimages.ch/detail/nachrichtenfoto/bianca-cody-murphy-and-suebuerkel-share-a-kiss-on-the-nachrichtenfoto/50849052.
99. પાવર્સ, કિર્સ્ટન. 2015. મૌન: કેવી રીતે ડાબી મફત ભાષણને મારી રહી છે. વashશિંગ્ટન, ડીસી: રેગનેરી પબ્લિશિંગ.
100. રાફકિન, લુઇસ. 2013." એરિન કોનલી અને એમિલી ડ્રાબન્ટ રેડવુડ્સમાં લગ્ન કરે છે." SFGate, ઓક્ટોબર 24, 2013.https://www.sfgate.com/style/unionsquared/article/Erin-Conley-andEmily-Drabant-marry-in-redwoods-4924482.php.
101. રેગેરસ, માર્ક. એક્સએન્યુએમએક્સ. "સમલૈંગિક સંબંધો ધરાવતા માતાપિતાના પુખ્ત વયના બાળકો કેટલા અલગ છે? નવા ફેમિલી સ્ટ્રક્ચર્સ સ્ટડીમાંથી તારણો. ”સોશ્યલ સાયન્સ રિસર્ચ એક્સએનયુએમએક્સ, નં.https://doi.org/10.1016/j.ssresearch.2012.03.009.
102. રેગેરસ, માર્ક. 2017. “શું જાતીય લઘુમતીઓના મૃત્યુદર પર માળખાગત કલંકની અસર મજબૂત છે? પ્રકાશિત અભ્યાસના પરિણામોની નકલ કરવા માટે નિષ્ફળતા. ” સામાજિક વિજ્ .ાન અને દવા 188: 157-165.https://doi.org/10.1016/j.socscimed.2016.11.018.
103. રિલે, નાઓમી એસ. "ગેઝ, પૂર્વગ્રહ અને કાલ્પનિક વિજ્ .ાન." ન્યુ યોર્કપોસ્ટ, ડિસેમ્બર 1, 2016.https://nypost.com/2016/12/01/gays-bias-and-phony-science/.
104. ગુલાબ, સ્કોટ. 2012. "યુનિવર્સિટી ઓફ ટેક્સાસને પ્રોફેસર માર્ક રેગેરનસ 'એલેજ્ડ યુનેથિકલ એન્ટી-ગે અભ્યાસ વિષેનું ઓપનલેટર." ન્યૂ સિવિલ રાઇટ્સ મૂવમેન્ટ (બ્લોગ), જૂન 24, 2012. હાલમાં ઉપલબ્ધ છેhttps://www.thefire.org/scott-rose-open-letter-to-university-of-texas-સંબંધિત પ્રોફેસર-માર્ક-રેગરેનસ-કથિત-અનૈતિક-એન્ટી-ગે-અભ્યાસ /.
105. રોઝેલી, ચાર્લ્સ ઇ., કેલાર્કિન, જેસિકા એમ. શ્રંક, ફ્રેડ્રિક સ્ટોર્મશેક. 2004."સેક્સ્યુઅલ પાર્ટનર પ્રેફરન્સ, હાયપોથેલેમિક મોર્ફોલોજી અને એરોમેટેસ ઇન રેમ્સ." ફિઝિયોલોજી અને બિહેવિયર 83, નં. 2:233-245. https://doi.org/10.1016/j.physbeh.2004.08.017.
106. રોઝેલી, ચાર્લ્સ ઇ. 2018." લિંગ ઓળખ અને જાતીય અભિગમની ન્યુરોબાયોલોજી." જર્નલ ઓફ ન્યુરોએન્ડોક્રિનોલોજી 30:e12562.https://doi.org/10.1111/jne.12562.
107. રોઝિક, ક્રિસ્ટોફર એચ. 2012. "સ્પિટ્ઝરનું" પાછું ખેંચવું ": તેનો ખરેખર અર્થ શું છે?" નાર્થ બુલેટિન, મે એક્સએન્યુએમએક્સ, એક્સએનએમએક્સ.
108. રુઝ, inસ્ટિન. 2017. ફેક સાયન્સ: ડાબી બાજુના સ્ક્વિડ સ્ટેટિસ્ટિક્સ, ફઝી ફેક્ટ્સ અને ડgyડિ ડેટાનો પર્દાફાશ. વ Washingtonશિંગ્ટન, ડી.સી .: રેગ્રેની પબ્લિશિંગ.
109. સેન્જર, લેરી. 2016. તેમની પોતાની પોસ્ટને ટિપ્પણી કરો "મીડિયા બાયસ વિશે 3 મુખ્ય ભૂલો લોકો કરે છે." ફેડરલવાદી, ડિસેમ્બર 1, 2016.http://thefederalist.com/2016/12/01/3-major-mistakes-people-make-mediabias/#disqus_thread. એરીંગ્ટન, બેરી દ્વારા પણ ટાંકવામાં આવ્યા. 2016. "લેરી સેન્જર, વિકિપીડિયાના સહ-સ્થાપક, સંમત થાય છે કે તે તેની પોતાની ન્યુટ્રાલિટી નીતિને અનુસરતું નથી." અનકmonમ Desન ડિસેન્ટ, ડિસેમ્બર 1, 2016.https://uncommondescent.com/intelligent-design/larry-sanger-co-founder-of-wikipediaagrees-that-it-does-not-follow-its-own-neutrality-policy/.
110. સરીચ વિન્સેન્ટ, મિલે ફ્રેન્ક. રેસ: માનવ તફાવતોની વાસ્તવિકતા. 2004. વેસ્ટવ્યુ પ્રેસ: બોલ્ડર, કોલોરાડો, યુએસએ. 320 પીપી.
111. શિલિંગ, ચેલ્સિયા. 2012. "અહીં છે તમારી સુધારણા, વિકિપિડિયા સ્થાપક." WND, 17 ડિસેમ્બર, 2012.https://www.wnd.com/2012/12/heres-your-correction-wikipedia-founder/.
112. શમ્મ, વterલ્ટર આર. એક્સએન્યુએમએક્સ. "સોસાયન્સ સાયન્સમાં સમલૈંગિક પક્ષપાત હોવાના પુરાવા: લેટબિયન પેરેંટિંગ પર પ્રશંસા દર અને સંશોધન." માનસિક રિપોર્ટ્સ એક્સએન્યુએમએક્સ, ના. 2010: 106-2.https://doi.org/10.2466/pr0.106.2.374-380.
113. શમ્મ, વterલ્ટર આર. 2012. "લેન્ડમાર્ક રિસર્ચ સ્ટુડીની ફરીથી તપાસ: સંપાદકીય સંપાદન." લગ્ન અને કૌટુંબિક સમીક્ષા 48, ના. 5: 465-489.https://doi.org/10.1080/01494929.2012.677388.
114. શિડ્લો, એરિયલ, માઇકલ શ્રોઇડર. 2002. "જાતીય અભિગમ બદલવાનું: ગ્રાહકોનો અહેવાલ." વ્યવસાયિક મનોવિજ્ .ાન: સંશોધન અને પ્રેક્ટિસ 33, નં. 3: 249– 259.
115. સિગુશ, વોલ્કમાર, કાર્લ હેનરિક અલરિચસ. ડેર એરસ્ટે શ્યુલે ડેર વેલ્ટેજિચિટ્ટે, મäનર્સશ્વાર્મ 2000.
116. સિલ્વરસ્ટેઇન, ચાર્લ્સ, એડમંડ વ્હાઇટ. 1977. ગે સેક્સનો આનંદ ગે પુરુષો માટે ગે જીવનશૈલીના આનંદ માટે એક અંતરંગ માર્ગદર્શિકા. ન્યુ યોર્ક: સિમોન અને શુસ્ટર.
117. સિંગલ, જેસી. 2016 એ. "કેવી રીતે ટ્રાન્સજેન્ડર કિડ્સ પરની લડાઈએ એક અગ્રણી સેક્સ સંશોધકને કાઢી મૂક્યો." TheCut, ફેબ્રુઆરી 7, 2016.https://www.thecut.com/2016 / 02 / ફાઇટ-ઓવર-ટ્રાંસ-કિડ્સ-એક-સંશોધનકર્તા-ફાયર એચટીએમએલ.
118. સિંગલ, જેસી. 2016b. "એક ખોટા આરોપે વિવાદાસ્પદ સેક્સ સંશોધક કેનેથ ઝુકરને નીચે લાવવામાં મદદ કરી." ધ કટ, જાન્યુઆરી 16, 2016.https://www.thecut.com/2016/01/false-charge-helped-bring-down-kenneth-zucker.html.
119. સ્મિથ, ક્રિશ્ચિયન. 2012. “એક શૈક્ષણિક ઓટો-ડા-ફે. એક સમાજશાસ્ત્રી જેનો ડેટા સમલૈંગિક સંબંધોમાં ખામી શોધે છે તે પ્રગતિશીલ રૂઢિચુસ્તતા દ્વારા બચી જાય છે. ધી ક્રોનિકલ ઓફ હાયર એજ્યુકેશન, જુલાઈ 23, 2012.https://www.chronicle.com/article/An-Academic-Auto-da-F-/133107.
120. સોકલ, એલન ડી. 1996a. "સીમાઓનું ઉલ્લંઘન: ક્વોન્ટમ ગુરુત્વાકર્ષણના પરિવર્તનશીલ હર્મેનેયુટિક્સ તરફ." સામાજિક લખાણ 46, નં. 47:217-252.https://doi.org/10.2307/466856.
121. સોકલ, એલન ડી અને જીન બ્રિચમોન્ટ. 1998. ફેશનેબલ નોનસેન્સ: વિજ્ postાનનો પોસ્ટ મોર્ડનર્નિટેલેક્ટ્યુઅલ'બ્યુઝ. ન્યુ યોર્ક: પિકાડોર.
122. સોકલ. એલન ડી. 1996બી. "સાંસ્કૃતિક અભ્યાસ સાથે ભૌતિકશાસ્ત્રી પ્રયોગો." લિંગુઆ ફ્રાન્કા, 5 જૂન, 1996.https://physics.nyu.edu/faculty/sokal/lingua_franca_v4/lingua_franca_v4.html.
123. સ્પિત્ઝર, રોબર્ટ એલ. 2001. "જે વિષયો જાતીય પુનઃઓરિએન્ટેશન થેરપીથી ફાયદો થયો હોવાનો દાવો કરે છે." અમેરિકન સાયકિયાટ્રિક એસોસિએશનની વાર્ષિક મીટિંગ ન્યૂ ઓર્લિયન્સ, મે 5-10, 2001. નં. 67બી. 133-134.
124. સ્પીત્ઝર, રોબર્ટ એલ. 2003a. "કેટલાક ગે પુરુષો અને લેસ્બિયન્સ તેમના જાતીય અભિગમને બદલી શકે છે? 200 સહભાગીઓ સમલૈંગિકથી વિષમલિંગી દિશામાં ફેરફારની જાણ કરે છે. ”જાતીય વર્તણૂકના આર્કાઇવ્સ 32, નં. 5: 402-17.
125. સ્પિટ્ઝર, રોબર્ટ એલ. 2003b. "જવાબ: અધ્યયન પરિણામો બેડસ્મિસ્ડ ન હોવા જોઈએ અને જાતીય પુનર્જન્મ ઉપચારની અસરકારકતા પરના વધુ સંશોધનને ન્યાયી ઠેરવવું જોઈએ નહીં." આર્કાઇવ્સ સેક્સ્યુઅલ બિહેવિયર એક્સએન્યુએમએક્સ, ના. 32: 5 - 469.
126. સ્પિટ્ઝર, રોબર્ટ એલ. 2012. "સ્પીટ્ઝરે સમલૈંગિકતાના રિપેરેટિવ થેરેપીના તેના 2003 અધ્યયનનું પુનર્નિર્માણ કર્યું [સંપાદકને પત્ર]" જાતીય વર્તણૂકના નૂક્સએક્સ, નં. 41: 4.https://doi.org/10.1007/s10508-012-9966-y.
127. સ્વિન્ડલ, ડેવિડ. 2011. "ડાબેરીઓએ વિકિપીડિયા, ભાગ 1 કેવી રીતે જીત્યું." ફ્રન્ટપેજમેગ, Augustગસ્ટ 22, 2011.https://www.frontpagemag.com/fpm/102601/how-left-conquered-wikipedia-part-1david-swindle.
128. ટાકáક્સ, જ્યુડીટ: ડબલ લાઇફ Kerફ કેર્ટેબેની ઇન: જી. હેકમા (એડ.) પાસ્ટ એન્ડ પ્રેઝન્ટ Radફ ર Radડિકલ જાતીય રાજકારણ, યુવીએ - મોસે ફાઉન્ડેશન, એમ્સ્ટરડેમ, એક્સએનયુએમએક્સ. પીપી. 2004 - 26.
129. ટેનેહિલ, બ્રાયન. 2014. "ન્યૂયોર્કર શરમજનક રીતે એન્ટી-એલજીબીટી'રિશાર્ચર ટાંકે છે." બિલેરિકો પ્રોજેક્ટ, જુલાઈ 29, 2014. bilerico.lgbtqnation.com/2014/07/new_yorker_shamefully_cites_antilgbt_researcher.php.
130. ટર્મન, લેવિસ એમ. 1948. "કિન્સીની 'જાતીય વર્તણૂક ઇન હ્યુમનમેલ': કેટલીક ટિપ્પણીઓ અને ટીકાઓ." માનસિક બુલેટિન 45: 443-459.https://doi.org/10.1037/h0060435.
131. ન્યૂ યોર્ક ટાઇમ્સ 2003, વેડિંગ્સ / સેલેબ્રેશન્સ; કેથરિન ઓ'હાનલાન, લોની વ Walકર
132. ધ ન્યૂ યોર્ક ટાઇમ્સ. 2004. “વેડિંગ્સ / સેલેબ્રેશન્સ; ડીન હેમર, જોસેફ વિલ્સન. ”, ધ ન્યૂ યોર્ક ટાઇમ્સ, એપ્રિલ એક્સએનયુએમએક્સ, એક્સએનયુએમએક્સ.https://www.nytimes.com/2004/04/11/style/weddings-celebrations-dean-hamer-josephwilson.html.
133. એમએસએન નેટવર્ક, એક્સએનયુએમએક્સ દ્વારા યુએસએ ટુડે વંધ્યત્વના મનોવિજ્ .ાન. URL:https://www.msn.com/en-us/news/us/the-psychology-of-infertility/vp-BBK3ENT (Septemberક્સેસ સપ્ટેમ્બર 9, 2018)
134. થomમ્પસન, પીટર જે. 2015. "જેમ જેમ ટ્રાન્સ ઇશ્યુ મુખ્ય પ્રવાહમાં આવે છે, તેમ તેમ વિવિધ પ્રકારનાં લિંગ અભિવ્યક્તિને કેવી રીતે સંબોધવા તે પ્રશ્ન આગળ આવે છે." રાષ્ટ્રીય પોસ્ટ, ફેબ્રુઆરી 21, 2015https://nationalpost.com/life/as-trans-issues-કેવી રીતે-toaddress- ચલ-જાતિ-અભિવ્યક્તિ-મુખ્ય-પ્રવાહ-પ્રશ્ન-બની-આગળ આવે છે.
135. વાન ડેન એરેવેગ, ગેરાર્ડ. 2012. "ફ્રેઇલ એન્ડ એજેડ, એક વિશાળ માફી માંગે છે." મર્કરેટરનેટ, મે એક્સએન્યુએમએક્સ, એક્સએન્યુએમએક્સ.https://www.mercatornet.com/articles/view/frail_and_aged_a_giant_apologizes.
136. વેન મીટર, ક્વેન્ટિન. 2017. "ટ્રાંસજેંડર ચળવળ: તેની ઉત્પત્તિ એન્ડહોસોસિયલ સિદ્ધાંત વિજ્ trumpાનને ત્રાસ આપી રહ્યું છે." ટેક્સાસ, નવે. ના ટેન્સએક્સએનએમએમએક્સટ્રુથ કોન્ફરન્સમાં વાત કરો. 4, 18. યુટ્યુબ https://youtu.be/2017mtQ6geeD_c (1: 27) પર ઉપલબ્ધ છે.
137. વર્નોન એ. રોઝારિયો એમડી અને પીએચડી (2002) માર્થા જે. કિર્કપટ્રિક, એમડી, ગે અને લેસ્બિયન સાયકોથેરાપીના જર્નલ, 6: 1, 85-98 સાથે એક ઇન્ટરવ્યૂ, આ લેખ સાથે લિંક કરવા માટે: https://doi.org/10.1300/ J236v06n01_09
138. વ Walલ્ટન, બ્રાન્ડી. 2015. "ધ કિડ્સ બરાબર નથી: એક લેસ્બિયનની દીકરી બોલે છે." ફેડરલવાદી, એપ્રિલ એક્સએન્યુએમએક્સ, એક્સએન્યુએમએક્સ.http://thefederalist.com/2015/04/21/the-kids-are-not-alright-a-lesbians-daughter-speaksout/.
139. વોર્ડલ, લિન ડી. 1997. "ધ પોટેન્શિયલ ઇમ્પેક્ટ ઓફ હોમોસેક્સ્યુઅલ પેરેંટિંગ ચિલ્ડ્રન." યુનિવર્સિટી ઓફ ઇલિનોઇસ લો રિવ્યુ, નં. 3: 833-920.
140. વેઈનસ્ટીન, બ્રેટ. 2017. "ધ કેમ્પસ મોબ મારા માટે આવ્યું-અને તમે, પ્રોફેસર, આગળ હોઈ શકો." WSJ, મે 30, 2017.https://www.wsj.com/articles/thecampus-mob-came-for-meand-you-professor-could-be-next-1496187482.
141. વેઇનસ્ટેઇન, ડેબ્રા. 2001. "તે એક આમૂલ વસ્તુ છે: એપ્રિલ માર્ટિન, પીએચડી સાથેની વાતચીત." ગે એન્ડ જર્બિયન લેસ્બિયન મેન્ટલ હેલ્થ,, નંબર::-4-3..https://doi.org/10.1080/19359705.2001.9962253.
142. વેઇસ, બારી. 2018. "બૌદ્ધિક ડાર્કવેબના રેનેગેડ્સને મળો." ધ ન્યૂ યોર્ક ટાઇમ્સ, મે 8, 2018.https://www.nytimes.com/2018/05/08/opinion/intellectual-dark-web.html.
143. પશ્ચિમ, ડોનાલ્ડ. 2012. ગે લાઇફ: સ્ટ્રેટ વર્ક. પેરેડાઇઝ પ્રેસ.
144. વિકિપીડિયા એનડી "વિકિપીડિયા: મફત ભાષણ." ડિસેમ્બર 19,2018 cesક્સેસ.https://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Free_speech.
145. વાઇલ્ડ, વિન્સ્ટન. 2004. "હોમોફોબિક્સનું સમારકામ." આર્કાઇવ્સ ઓફ સેક્સ્યુઅલ બિહેવિયર 33, નં. 4:325.
146. વુડ, પીટર. 2013. “રજિસ્ટરને બદનામ કરવાની ઝુંબેશ અને એસોલ્ટન પીઅર સમીક્ષા” શૈક્ષણિક પ્રશ્નો 26, નં. 2: 171-181.https://doi.org/10.1007/s12129-013-9364-5.
147. રાઈટ, રોજર્સ એચ., અને નિકોલસ એ. કમિંગ્સ. 2005. માનસિક સ્વાસ્થ્યમાં વિનાશક પ્રવાહો: નુકસાન પહોંચાડવાનો ધ્યેય રાખવાનો રસ્તો. ન્યૂ યોર્ક: ટેલર અને ફ્રાન્સિસ.
148. વિન્ડઝેન, મેડલિન એચ. 2003. “ઓટોજીનેફિલિયા અને રે બ્લેન્ચાર્ડનું ટ્રાન્સસેક્સ્યુઆલિટીનું ખોટું નિર્દેશિત સેક્સ-ડ્રાઇવ મોડલ. બધા મિશ્રિત: જીવન પર ટ્રાન્સજેન્ડર મનોવિજ્ઞાન પ્રોફેસરનો પરિપ્રેક્ષ્ય, લિંગનું મનોવિજ્ઞાન અને "લિંગ ઓળખ વિકાર". GenderPsychology.org. 19 ડિસેમ્બર, 2018 ના રોજ એક્સેસ.http://www.GenderPsychology.org/autogynpehilia/ray_blanchard/.
149. યુન, કેરોલ કેસુક. "કાર્ય પર વૈજ્ઞાનિક: જોન રફગાર્ડન; લિંગ વચ્ચેના વિભાજનનો અંગત અનુભવ ધરાવતો સિદ્ધાંતવાદી." ધ ન્યૂ યોર્ક ટાઈમ્સ.17 ઓક્ટોબર 2000
150. ઝેગર્સ-હochશચિલ્ડ એફ., એડમ્સન જીડી, ડી મૌઝોન જે., ઇશીહારા ઓ., મન્સર આરટી, નાયગ્રેન કેજી, સુલિવાન ઇએ ઇન્ટરનેશનલ કમિટી ફોર મોનિટરિંગ સહાયિત પ્રજનન તકનીક (આઈસીએમએઆરટી) અને વર્લ્ડ હેલ્થ ઓર્ગેનાઇઝેશન (ડબ્લ્યુએચઓ) એઆરટી પરિભાષાની સુધારેલી ગ્લોસરી, 2009. પ્રજનનક્ષમતા અને વંધ્યત્વ, 5 (2009) નથી: 1520-1524.https://doi.org/10.1016/j.fertnstert.2009.09.009
151. ઝુકર, કેનેથ જે., સુસાન જેબ્રાડલી. 1995. બાળકો અને કિશોરોમાં જાતિ ઓળખ ડિસઓર્ડર અને સાયકોસેક્સ્યુઅલ સમસ્યાઓ. ન્યુ યોર્ક: ગિલફોર્ડ પ્રેસ.

વર્ષનું વિજ્ .ાન કૌભાંડ: વૈજ્ .ાનિકો વિજ્ ofાનના ભ્રષ્ટાચારને ઉજાગર કરવા નકલી સંશોધન લખી રહ્યા છે

માનસિક વિકારની સૂચિમાંથી સમલૈંગિકતાને બાકાત રાખવાનો ઇતિહાસ