कुछ साल पहले, दुनिया में दो सबसे प्रतिष्ठित चिकित्सा पत्रिकाओं के संपादक। स्वीकार कियाकि "वैज्ञानिक साहित्य का एक महत्वपूर्ण हिस्सा, शायद आधा, एक झूठ हो सकता है।".

आधुनिक विज्ञान की विवादास्पद स्थिति की एक और पुष्टि तीन अमेरिकी वैज्ञानिकों - जेम्स लिंडसे, हेलेन प्लाक्रोस और पीटर बोगोसियन द्वारा प्रस्तुत की गई, जिन्होंने पूरे वर्ष जानबूझकर पूरी तरह से व्यर्थ और यहां तक ​​कि स्पष्ट रूप से बेतुका "वैज्ञानिक" लेखों को साबित करने के लिए सामाजिक विज्ञान के विभिन्न क्षेत्रों में लिखा है: इस क्षेत्र में विचारधारा बहुत पहले सामान्य ज्ञान पर हावी थी। 

“अकादमिक क्षेत्र में, विशेषकर मानविकी के कुछ क्षेत्रों में, कुछ गलत हो गया है। वैज्ञानिक कार्य, सत्य की खोज पर इतना आधारित नहीं है सामाजिक अन्याय को श्रद्धांजलि देने पर, उन्होंने एक मजबूत (यदि प्रमुख नहीं) जगह ले ली, और उनके लेखक तेजी से छात्रों, प्रशासन और अन्य विभागों को उनकी विश्वदृष्टि का पालन करने के लिए प्रेरित कर रहे हैं। यह विश्वदृष्टि वैज्ञानिक नहीं है और सटीक नहीं है। कई लोगों के लिए, यह समस्या तेजी से स्पष्ट हो गई, लेकिन ठोस सबूतों की कमी थी। इस कारण से, हमने उन वैज्ञानिक विषयों पर एक साल का काम समर्पित किया है जो इस समस्या से अभिन्न हैं।

अगस्त 2017 से, झूठे नामों के तहत वैज्ञानिकों ने प्रतिष्ठित सहकर्मी-समीक्षित वैज्ञानिक पत्रिकाओं में 20 मनगढ़ंत लेख प्रस्तुत किए हैं, जिन्हें नियमित वैज्ञानिक अनुसंधान के रूप में प्रस्तुत किया गया है। कार्यों के विषय अलग-अलग थे, लेकिन वे सभी "सामाजिक अन्याय" के खिलाफ लड़ाई की विभिन्न अभिव्यक्तियों के लिए समर्पित थे: नारीवाद का अध्ययन, पुरुषत्व की संस्कृति, नस्लीय सिद्धांत के मुद्दे, यौन अभिविन्यास, शरीर की सकारात्मकता, इत्यादि। प्रत्येक लेख एक या दूसरे "सामाजिक निर्माण" (उदाहरण के लिए, लिंग भूमिकाएं) की निंदा करते हुए कुछ मौलिक रूप से संदेहपूर्ण सिद्धांत सामने रखता है।

वैज्ञानिक दृष्टिकोण से, लेख बिलकुल बेतुका था और आलोचना के लिए खड़ा नहीं था। उद्धृत किए गए सिद्धांतों को उद्धृत आंकड़ों द्वारा समर्थित नहीं किया गया था, कभी-कभी वे गैर-मौजूद स्रोतों या उसी काल्पनिक लेखक के कार्यों का उल्लेख करते थे, और इसी तरह। उदाहरण के लिए, द डॉग पार्क लेख ने दावा किया कि शोधकर्ताओं ने लगभग 10 कुत्तों के जननांगों को महसूस किया, उनके मालिकों से उनके पालतू जानवरों के यौन अभिविन्यास के बारे में पूछा। एक अन्य लेख ने सुझाव दिया कि श्वेत छात्रों को अपने पूर्वजों की गुलामी के लिए सजा के रूप में श्रवण के सभागार में फर्श पर बैठकर व्याख्यान सुनने के लिए मजबूर होना चाहिए। तीसरे में, स्वास्थ्य के लिए चरम मोटापे की धमकी वाले स्वास्थ्य को एक स्वस्थ जीवन शैली विकल्प के रूप में बढ़ावा दिया गया - "वसा शरीर सौष्ठव"। चौथे में, हस्तमैथुन पर विचार करने का प्रस्ताव किया गया था, जिसके दौरान एक आदमी अपनी कल्पनाओं में एक वास्तविक महिला की कल्पना करता है, उसके साथ यौन हिंसा का कार्य करता है। डिल्डो लेख ने सिफारिश की है कि पुरुष कम ट्रांसफ़ोबिक, अधिक नारीवादी और बलात्कार की संस्कृति की भयावहता के प्रति संवेदनशील होने के लिए खुद को डिल्डो के साथ गुदा प्रवेश करते हैं। और नारीवाद के विषय पर लेखों में से एक - "हमारा संघर्ष मेरा संघर्ष है" - एडॉल्फ हिटलर की पुस्तक "मीन काम्फ" के एक अध्याय द्वारा नारीवादी तरीके से पूरी तरह से विरोधाभास था। 

इन लेखों की सफलतापूर्वक समीक्षा की गई है और प्रतिष्ठित सहकर्मी-समीक्षित वैज्ञानिक पत्रिकाओं में प्रकाशित किया गया है। उनके "अनुकरणीय वैज्ञानिक चरित्र" के कारण, लेखकों को वैज्ञानिक प्रकाशनों में समीक्षक बनने के लिए 4 निमंत्रण भी मिले, और सबसे बेतुके लेखों में से एक, "डॉग पार्क" ने अग्रणी पत्रिका में सर्वश्रेष्ठ लेखों की सूची में जगह बनाई। नारीवादी भूगोल, लिंग, स्थान और संस्कृति। इस रचना की थीसिस इस प्रकार थी:

"डॉग पार्क बलात्कार को स्वीकार करते हैं और कुत्तों के साथ बलात्कार की बढ़ती संस्कृति का घर हैं जहां "उत्पीड़ित कुत्ते" का व्यवस्थित उत्पीड़न होता है, जो दोनों मुद्दों पर मानवीय दृष्टिकोण को मापता है। यह इस बात की अंतर्दृष्टि प्रदान करता है कि पुरुषों को यौन हिंसा और कट्टरता से कैसे दूर रखा जाए, जिससे वे ग्रस्त हैं।'' 

एकमात्र सवाल जो समीक्षकों में से एक ने उठाया था कि क्या शोधकर्ताओं ने वास्तव में प्रति घंटे एक कुत्ते का बलात्कार देखा था।, और क्या उन्होंने अपने गुप्तांगों को महसूस करके कुत्तों की निजता का उल्लंघन किया है।

लेखकों का तर्क है कि समीक्षा प्रणाली, जिसे पक्षपात को फ़िल्टर करना चाहिए, इन विषयों में आवश्यकताओं को पूरा नहीं करता है। वैज्ञानिक प्रक्रिया को चिह्नित करने वाले संदेहवादी जांच और संतुलन को एक स्थिर द्वारा प्रतिस्थापित किया जाता है पूर्वाग्रह की पुष्टि, इन मुद्दों के अध्ययन को सही रास्ते से और आगे ले जा रहा है। मौजूदा साहित्य के उद्धरणों के आधार पर, लगभग किसी भी राजनीतिक रूप से फैशनेबल चीज़, यहां तक ​​​​कि सबसे पागलपन वाली चीज़ को भी "उच्च छात्रवृत्ति" की आड़ में प्रकाशित किया जा सकता है, क्योंकि जो व्यक्ति पहचान, विशेषाधिकार और उत्पीड़न के क्षेत्र में किसी भी शोध पर सवाल उठाता है, उस पर आरोप लगाया जा सकता है। संकीर्णता और पूर्वाग्रह.

अपने काम के परिणामस्वरूप, हमने संस्कृति और पहचान के क्षेत्र में अनुसंधान को "दयनीय अनुसंधान" कहना शुरू कर दिया, क्योंकि उनका सामान्य लक्ष्य पहचान में निहित शक्ति और उत्पीड़न के असंतुलन के निदान के प्रयास में सांस्कृतिक पहलुओं को महान विस्तार से समस्याग्रस्त करना है। हम मानते हैं कि लिंग, नस्लीय पहचान और यौन अभिविन्यास के विषय निश्चित रूप से अनुसंधान के लायक हैं,  लेकिन पूर्वाग्रह के बिना, उन्हें सही ढंग से जांचना महत्वपूर्ण है। हमारी संस्कृति यह निर्देश देती है कि केवल कुछ प्रकार के निष्कर्ष ही स्वीकार्य हैं - उदाहरण के लिए, सफेदी या मर्दानापन समस्याग्रस्त होना चाहिए। सामाजिक अन्याय की अभिव्यक्तियों के खिलाफ लड़ाई को वस्तुनिष्ठ सत्य से ऊपर रखा गया है। एक बार जब सबसे भयावह और बेतुके विचारों को राजनीतिक रूप से फैशनेबल बना दिया जाता है, तो उन्हें अकादमिक "शिकायत अनुसंधान" के उच्चतम स्तर पर समर्थन प्राप्त होता है। भले ही हमारा काम अजीब है या जानबूझकर त्रुटिपूर्ण है, यह पहचानना महत्वपूर्ण है कि यह इन विषयों में अन्य कार्यों से लगभग अप्रभेद्य है।

प्रयोग क्या समाप्त हुआ

लिखित 20 कार्यों में से, कम से कम सात प्रमुख वैज्ञानिकों द्वारा समीक्षा की गई और प्रकाशन के लिए स्वीकार किया गया। "कम से कम सात" - क्योंकि सात और लेख उस समय विचार और समीक्षा के चरण में थे जब वैज्ञानिकों को प्रयोग बंद करना पड़ा और उनके गुप्त को प्रकट करना पड़ा।

प्रकाशित "शोध" इतना हास्यास्पद था कि इसने न केवल गंभीर वैज्ञानिकों का ध्यान आकर्षित किया जिन्होंने इसकी बेतुकीता की ओर इशारा किया, बल्कि उन पत्रकारों का भी ध्यान आकर्षित किया जिन्होंने लेखक की पहचान स्थापित करने की कोशिश की। जब वॉल स्ट्रीट जर्नल के एक संवाददाता ने अगस्त की शुरुआत में संपादकीय कार्यालयों में से एक में लेखकों द्वारा छोड़े गए नंबर पर कॉल किया, तो जेम्स लिंडसे ने स्वयं उत्तर दिया। प्रोफेसर ने छुपाया नहीं और अपने प्रयोग के बारे में ईमानदारी से बात की, केवल इसे आम जनता के लिए उपलब्ध नहीं कराने के लिए कहा, ताकि वह और उनके असंतुष्ट मित्र परियोजना को समय से पहले समाप्त कर सकें और इसके परिणामों को संक्षेप में प्रस्तुत कर सकें।

आगे क्या है?

घोटाला अभी भी अमेरिकी - और आमतौर पर पश्चिमी - वैज्ञानिक समुदाय को हिला देता है। असंतुष्ट विद्वानों के पास न केवल आलोचक हैं, बल्कि समर्थक भी हैं जो सक्रिय रूप से उनके प्रति समर्थन व्यक्त करते हैं। जेम्स लिंडसे ने एक वीडियो संदेश रिकॉर्ड किया जो उनके उद्देश्यों को समझाता है।

हालाँकि, प्रयोग के लेखकों का कहना है कि किसी न किसी तरह वैज्ञानिक समुदाय में उनकी प्रतिष्ठा नष्ट हो गई है, और वे स्वयं कुछ भी अच्छा होने की उम्मीद नहीं करते हैं। बोघोसियन को भरोसा है कि उसे विश्वविद्यालय से निकाल दिया जाएगा या किसी अन्य तरीके से दंडित किया जाएगा। प्लक्रोज़ को डर है कि अब उसे डॉक्टरेट अध्ययन में स्वीकार नहीं किया जाएगा। और लिंडसे का कहना है कि अब वह संभवतः एक "अकादमिक बहिष्कृत" में बदल जाएंगी, जो गंभीर वैज्ञानिक कार्यों को पढ़ाने और प्रकाशित करने दोनों के लिए बंद हो जाएगी। साथ ही, वे सभी इस बात से सहमत हैं कि परियोजना ने खुद को उचित ठहराया है।

"यह जोखिम कि पक्षपातपूर्ण अनुसंधान शिक्षा, मीडिया, राजनीति और संस्कृति को प्रभावित करना जारी रखेगा, हमारे लिए किसी भी परिणाम से कहीं अधिक बुरा है जिसका हम स्वयं सामना कर सकते हैं।" - जेम्स लिंडसे ने कहा।

वैज्ञानिक पत्रिकाओं ने जहां नकली कार्यों को प्रकाशित किया था, उन्हें अपनी वेबसाइटों से हटाने का वादा किया था, लेकिन घोटाले पर कोई टिप्पणी नहीं की।

निम्नलिखित वैज्ञानिकों से एक खुले पत्र से एक मार्ग हैशैक्षणिक शिकायत अध्ययन और विज्ञान भ्रष्टाचार'.

हमने ऐसा क्यों किया? क्या इसलिए कि हम नस्लवादी, सेक्सिस्ट, कट्टरपंथी, भोली-भाली, होमोफोबिक, ट्रांसफोबिक, ट्रांसस्टेरिकल, एंथ्रोपेक्ट्रिक, समस्याग्रस्त, विशेषाधिकार प्राप्त, अहंकारी, अल्ट्रा-राइट, सिस्टेरियोटिक सफ़ेद पुरुषों (और एक श्वेत महिला हैं, जिन्होंने अपनी आंतरिक गलतफहमी और भारी ज़रूरत का प्रदर्शन किया है) अनुमोदन), जो कट्टरता का औचित्य साबित करना चाहते थे, अपने विशेषाधिकार को बनाए रखना चाहते थे और घृणा के पक्ष में थे? - नहीं। निम्न में से कोई नहीं। फिर भी, हम इस पर आरोपित हैं, और हम समझते हैं कि क्यों।

हम जिस समस्या का अध्ययन कर रहे हैं वह न केवल अकादमी के लिए, बल्कि वास्तविक दुनिया और उसमें मौजूद सभी लोगों के लिए अत्यंत महत्वपूर्ण है। सामाजिक विज्ञान और मानविकी के क्षेत्र में एक साल बिताने के बाद,
सामाजिक न्याय के मुद्दों पर ध्यान केंद्रित किया
और विशेषज्ञ मान्यता प्राप्त की हैसोशल मीडिया पर कार्यकर्ताओं और जनता द्वारा उनके उपयोग के विभाजनकारी और विनाशकारी प्रभावों को देखने के अलावा, अब हम विश्वास के साथ कह सकते हैं कि वे न तो अच्छे हैं और न ही सही हैं। इसके अलावा, अध्ययन के ये क्षेत्र नागरिक अधिकार आंदोलनों के महत्वपूर्ण और महान उदारवादी कार्य को जारी नहीं रखते हैं - वे केवल जनता को सामाजिक "साँप का तेल" बेचने के लिए इसके अच्छे नाम का उपयोग करके इसे कलंकित करते हैं, जिसका स्वास्थ्य लगातार बिगड़ रहा है। सामाजिक अन्याय को उजागर करने और संशयवादियों के सामने इसे प्रदर्शित करने के लिए, इस क्षेत्र में अनुसंधान सख्ती से वैज्ञानिक होना चाहिए। वर्तमान में, यह मामला नहीं है, और यही वह चीज़ है जो सामाजिक न्याय के मुद्दों को नजरअंदाज करने की अनुमति देती है। यह गंभीर चिंता का गंभीर मुद्दा है और हमें इस पर गौर करने की जरूरत है।'

यह समस्या एक व्यापक, लगभग या पूरी तरह से पवित्र विश्वास का प्रतिनिधित्व करती है कि होने और समाज के सामान्य प्रस्तावों में से कई सामाजिक रूप से निर्मित हैं। इन निर्माणों को लगभग पूरी तरह से लोगों के समूहों के बीच शक्ति के वितरण पर निर्भर माना जाता है, जिन्हें अक्सर लिंग, जाति और यौन या लिंग पहचान द्वारा निर्धारित किया जाता है। आम तौर पर पुख्ता सबूतों के आधार पर स्वीकार किए गए सभी प्रावधानों को हाशिए पर अपनी सत्ता बनाए रखने के लिए प्रभावशाली समूहों के इरादे और अनजाने में बदलाव के उत्पाद के रूप में प्रस्तुत किया जाता है। ऐसा विश्वदृष्टि इन संरचनाओं को खत्म करने के लिए एक नैतिक दायित्व बनाता है। 

पारंपरिक "सामाजिक निर्माण" जिन्हें स्वाभाविक रूप से "समस्याग्रस्त" माना जाता है और कहा जाता है कि इसमें शामिल होने की आवश्यकता है:

• पुरुषों और महिलाओं के बीच संज्ञानात्मक और मनोवैज्ञानिक अंतर के बारे में जागरूकता, जो समझा सकता है, कम से कम भाग में, वे काम, सेक्स और पारिवारिक जीवन के बारे में अलग-अलग विकल्प क्यों बनाते हैं;

• यह विचार कि तथाकथित "पश्चिमी चिकित्सा" (हालांकि कई प्रमुख चिकित्सा वैज्ञानिक पश्चिम से नहीं हैं) पारंपरिक या आध्यात्मिक उपचार विधियों से बेहतर है;

• यह धारणा कि मोटापा एक जीवन-छोटी स्वास्थ्य समस्या है, न कि गलत तरीके से कलंकित और समान रूप से स्वस्थ और सुंदर शरीर की पसंद।

हमने इस परियोजना पर अध्ययन किया, समझने और समझने के लिए दयनीय अनुसंधान की वास्तविकता को उजागर किया, जो अकादमिक अनुसंधान को खराब करता है। लिंग, जाति, लिंग और लैंगिकता (और उनका अध्ययन करने वाले) जैसे पहचान के विषयों पर एक खुली, ईमानदार बातचीत व्यावहारिक रूप से असंभव है, हमारा लक्ष्य इन वार्तालापों को फिर से शुरू करना है। हम आशा करते हैं कि यह लोगों को, विशेष रूप से उदारवाद, प्रगति, आधुनिकता, खुले अध्ययन और सामाजिक न्याय में विश्वास रखने वाले लोगों को, वामपंथी शिक्षाविदों और कार्यकर्ताओं से आने वाले सर्वसम्मत पागलपन को देखने का एक स्पष्ट कारण देगा और कहेंगे: "नहीं, मैं इससे सहमत नहीं हूं। इसके द्वारा। तुम मेरे लिए नहीं बोलते। ”

По материалам बीबीसी и Areo

कहानी जारी है

हमने इसके विपरीत किया। सहकर्मी की समीक्षा की गई वैज्ञानिक पत्रिकाओं में कई लेख प्रकाशित हुए थे, जो राजनीतिक रूप से गलत थे, लेकिन कड़ाई से वैज्ञानिक थे, और फिर उन्हें एक मोनोग्राफ के रूप में प्रकाशित किया गया था। ये लेख समलैंगिक विद्वानों द्वारा बनाए गए राजनीति से प्रेरित विचारों का खंडन करते हैं।

वैज्ञानिक तथ्यों के आलोक में एलजीबीटी आंदोलन* की बयानबाजी