Samkynhneigðir byrja að yfirgefa rökin „fædd á þennan hátt“

„Ég er á réttri leið, ég fæddist þannig“ - fullvissar okkur eitt vinsælt lag. „Ég get ekki breytt, jafnvel þó að ég reyndi, jafnvel þó ég vildi,“ - bergmálar henni annað.

Þessar tvær setningar lýsa grundvallar hugmyndafræði „LHBT-hreyfingarinnar“ þar sem segir að samkynhneigð sé eðlilegt, meðfætt og óbreytilegt ástand sem þarf að skilja, fyrirgefa og taka við. Misvísir af LGBT-áróðri telur verulegur hluti almennings að það sé mikið af vísbendingum um líffræðilegt skilyrði samkynhneigðar, en í raun og veru eru „sönnunargögnin“ sem vitnað er til í aðgerðarsinnum bara straumur af núllum sem stafaðir eru saman.

Þrátt fyrir útbreiddan misskilning í dægurmenningu er ekki einn einasti alvarlegur rannsóknarmaður í vísindasamfélaginu sem þorði að halda því fram að hann hafi fundið vísbendingar um líffræðilegt ástand aðdráttarafls af sama kyni. Í besta falli, sumir vísindamenn trúaað fjölþætt orsök kynhneigðar getur falið í sér líffræðilegan þátt sem langt í burtu frá þvíHugtakið „meðfædd“ samkynhneigð táknar því ekki raunveruleg vísindaleg þekking, heldur pólitísk hugmyndafræði og retorísk rúsa samkynhneigðra aðgerðarsinna, ekki byggð á rökfræði, staðreyndum eða skynsemi.

Strategískt mikilvægi hugmyndarinnar um „meðfædda samkynhneigð“ var lýst aftur seint á 80 eftir tvo Harvard samkynhneigða sem þróuðu áróðursaðferðir samkynhneigðra:

„Almenningur verður að vera sannfærður um að samkynhneigðir eru fórnarlömb aðstæðna og að þeir velja sér kynhneigð sína ekki frekar en þeir velja hæð eða húðlit ... Með því að viðurkenna opinberlega að samkynhneigð getur verið val, opnum við kassa Pandóru með áletruninni„ siðferðislegt val og synd „Og gefðu andstæðingum okkar staf fyrir pískun ... Í öllum hagnýtum tilgangi ætti að líta á samkynhneigða eins og þeir væru fæddir á þann hátt ... og þar sem þeir áttu ekki val, verður samkynhneigð ekki áminnt meira en gagnkynhneigð .⁽²⁾

Hugmyndin um að aðdráttarafl samkynhneigðra stafaði af líffræði er upprunnin á ⅩⅨ öldinni, en nú, einni og hálfri öld síðar, þrátt fyrir örvæntingarfullar tilraunir anddyri samkynhneigðra til að finna vísindalegan grunn fyrir það, er hún ekkert annað en blautur ímyndunarafl og blár draumur einstaklinga með öfugugga fíkn. Það slær á hversu viðeigandi það hljómar 1916 grein ársins:

„Nú er mjög vinsælt að tákna ástand þeirra sem meðfætt og því ekki háð breytingum eða áhrifum; þeir líta allir á sig sem hvolfa og væru ánægðir með að finna vísindalegan stuðning til að réttlæta þráhyggjuhugmyndir sínar og aðgerðir. “⁽³⁽

Eins og við sjáum frá því að greinin birtist til dagsins í dag var aðeins orðið „hvolfi“ komi í stað orðsins „hommi“, en allt annað var óbreytt.

Rannsóknir sem rannsökuðu samræmi tvíbura (tilvist ákveðins einkennis í báðum) hafa ótvírætt sannað að samkynhneigð getur ekki stafað af líffræði. Líffræðileg samsetning sömu tvíbura er nálægt 100%; þetta eru náttúruleg klón, DNA-afrit þeirra af hvort öðru, en á sama tíma er samkvæmni þeirra aðdráttarafls samkynhneigðra eitt það lægsta meðal allra atferlisþátta: 7% hjá körlum og 5% hjá konum. Til samanburðar er samkvæmni gagnkynhneigðra ein sú hæsta meðal allra atferlisþátta og nær 94%. Önnur verk gefa svipaða prósentu og gögn úr fyrri rannsóknum sem sýna hærra samræmi eru viðurkennd einróma sem afleiðing hlutdrægs úrtaks sem var ráðið í gegnum auglýsingar í samkynhneigðri pressu. Einfaldlega, ef einn af tvíburunum er samkynhneigður, þá er annar tvíburinn að jafnaði ekki.

Metagreining á öllum viðeigandi rannsóknum sem gefnar voru af leiðandi vísindamönnum frá Johns Hopkins rannsóknarháskólanum í 2016 komust að þeirri niðurstöðu að:

"Að skilja kynhneigð sem meðfædda, líffræðilega skilgreinda og föstan eiginleika - hugmyndin um að fólk sé" fætt á þann hátt "- finnur ekki staðfestingu í vísindum."⁽⁵⁾

Að koma í veg fyrir staðlaðar ásakanir um „hlutdrægni“ og „hómófóbíu“ sem vísað er til vísindamanna af einstökum lesendum sem auðvelt er að stigmagna alla sem þora að segja neitt annað en áhugasama lof varðandi LHBT samfélagið og viðhorf þess, við skulum segja að einn höfundar skýrslunnar, Dr. Lawrence Meyer, starfaði sem sérfræðingur í tugum rannsókna og reglugerða á vegum ríkisins, þar með talið á hlið LGBT samfélagsins.

Þess má geta að ekki allir samkynhneigðir á fræðasviðinu voru tilbúnir til að fórna vísindalegum hlutlægni í þágu pólitískrar dagskráar aðgerðasinna. Prófessor Camilla Paglia aftur í 1994 skrifaðiað "enginn er fæddur samkynhneigður og hugmyndin sjálf er fáránleg “.⁽⁶⁾

Prófessor Edward Stein, sem leynir ekki óskum sínum um samkynhneigð, telur að kenningin um „samkynhneigða genið“ sé skaðlegri en góð og hvetur samkynhneigða hópa til að láta af því fara og stunda vísindarannsóknir vegna þess að þeir geta staðfest að samkynhneigð er meinafræðilegt ástand:

„Það er mjög áhættusamt að tengja mannréttindi við einhvers konar vísindakenningu, sem enn er ekki sannað. Ótti minn er sá að með því að hvetja til rannsókna á þessu sviði af pólitískum ástæðum munum við aðeins leiða til endurlækninga á kynhneigð. “

Kynferðisfræðingurinn Lisa Diamond, heiðursmeðlimur APA, hvetur einnig samkynhneigða aðgerðarsinna til að láta af dreifingu goðsagnarinnar um „meðfædda“:

„LHBT flokkarnir eru skilyrtir og hafa enga þýðingu. Þau endurspegla hugtökin sem eru til í menningu okkar en tákna ekki þau fyrirbæri sem eru til í náttúrunni. Queer samfélagið ætti að hætta að segja: „hjálpaðu okkur, við erum fæddir þannig og getum ekki breyst“ sem rök fyrir réttarástandi. Þessi rök munu aðeins snúast gegn okkur þar sem nægar sannanir hafa safnast fyrir sem andstæðingar okkar vita ekki verr en við. Breytileiki er einkennandi fyrir kynhneigð manna. “

„Kynhneigð er fljótandi. Það er kominn tími til að skilja "fædd svona" rökin eftir. Réttindi samkynhneigðra ættu ekki að vera háð því hvernig einstaklingur varð samkynhneigður og við verðum að sætta okkur við þá staðreynd að kynhneigð getur breyst.“

Diamond vitnar í þrjár meginástæður fyrir því að láta af þessari röksemdafærslu:

1) Rökin „Við erum fædd með þessum hætti og getum ekki breyst“ eru vísindalega óáreiðanleg.
2) Í ljósi nýlegra lagalegra ákvarðana er ekki þörf á þessum rökum.
3) Þessi rök eru ósanngjörn vegna þess að hún mismunar ýmsum hópum í LHBT samfélaginu.

Martin Duberman, stofnandi LGBT-rannsóknarmiðstöðvarinnar (CLAGS), viðurkenndi heiðarlega að:

„Ekki eitt einasta samviskusamlega vísindastarf hefur staðfest að fólk fæðist hommi eða beinlínis.“

Esther Newton, sem er þekkt fyrir brautryðjendastörf á samkynhneigðum samfélögum í Ameríku, kallaði hugmyndina um meðfædd kynhneigð „fáránlega.“

„Sérhver mannfræðingur sem stundar fjölmenningarstörf veit að þetta er ómögulegt, þar sem kynhneigð myndast á annan hátt í mismunandi menningarheimum ... Öll sönnunargögn, sama hversu sundurlaus þau eru, benda til hins gagnstæða.“

Jafnvel bandarísku sálfræðingasamtökunum, sem á vegum þeirra er reynt að staðla samkynhneigð á heimsvísu, voru þvinguð að ganga úr skugga um skortur á samstöðu í vísindasamfélaginu og bilun í rannsóknum:

„Það er engin samstaða meðal vísindamanna um nákvæmar ástæður fyrir myndun gagnkynhneigðra, tvíkynhneigðra eða samkynhneigðrar stefnumörkunar. Þrátt fyrir að margar rannsóknir hafi kannað hugsanleg áhrif erfða, hormóna, félagslegra og menningarlegra áhrifa á kynhneigð, hafa engar sannanir fundist sem gera vísindamönnum kleift að álykta að kynhneigð sé ákvörðuð af einhverjum sérstökum þætti eða þáttum. Margir telja að náttúra og uppeldi spili saman flókið hlutverk í þessu. Flestir upplifa lítið val (eða skort á því) varðandi kynhneigð sína. “

Gaum að orðinu „Tilfinning“ í þessari tilvitnun. Tilfinningin um skort á vali vísar til þess að valið var gert ómeðvitað og ekki að það var það ekki. Að þessu, skýrara, gefur til kynna og American College of Barnalists:

„Þrátt fyrir að aðdráttarafl samkynhneigðra sé kannski ekki meðvitað val, þá lánar það breytast hjá mörgum.“

En þrátt fyrir staðreyndir, rökfræði og heilbrigða skynsemi, er þula „svo fædd“, hneyksluð til ógleði, ennþá kjarninn í pólitískri orðræðu „LGBT-hreyfingarinnar“ af ýmsum ástæðum. Í fyrsta lagi kom í ljós að fólk sem trúir því að samkynhneigðir fæðist þannig, af samúð, sýnir þeim aukið umburðarlyndi; í öðru lagi, skírskotunin til „skorts á vali“ og „vonleysi“ gerir þér kleift að endurspegla gagnrýni andstæðinga með góðum árangri og lýsa þeim eins og grimmir misantropistar; Í þriðja lagi veitir þessi þægilega sannfæring samkynhneigðum sjálfan sig traustvekjandi lausn frá sektarkennd og ábyrgð á sjálfseyðandi aðgerðum þeirra.

Á sama tíma, í þeim löndum þar sem samkynhneigð hefur hlotið löggildingu, hefur fest rætur í humus siðferðilegs rotnunar samfélagsins, byrjar goðsögnin um „meðfædda“ að víkja fyrir fullyrðingum sem eru alveg gagnstæðar. Jafnvel for-samkynhneigð auðlind The Guardian, tveimur vikum eftir nauðung löggildingu hjónabanda af sama kyni í öllum ríkjum Bandaríkjanna, birti hann grein þar sem hann hélt því fram að pólitíska slagorðið „fæddist þannig“ samsvari ekki vísindalegum staðreyndum:

„Talandi um kynhneigð okkar er mjög ólíklegt að við séum„ fædd með þeim hætti. “ Þó líffræði greinilega gegni hlutverki er félagsleg skilyrðing greinilega það sem mótar kynferðislegar óskir okkar að miklu leyti. Hægt er að vinna bug á þessari félagslegu skilyrðingu eins og öllum öðrum ef þess er óskað. Ef við viljum gera þetta, hvers vegna ekki? “⁽¹²⁾

Sumir samkynhneigðir viðurkenna opinskátt að „samkynhneigða genið“ var skáldskapur í anddyri samkynhneigðra:

Aumkunarverða mynd hins óheppilega „samkynhneigða fórnarlambs“, nauðsynleg í upphafi herferðarinnar, verður óþörf og kemur jafnvel í veg fyrir að maður mæti að fullu með „homma stolti sínu“. Nú er ritgerðin um að fækka samkynhneigðum í stöðu haltra veru í algerum krafti líffræðilegs ákvörðunarstefnu hans að verða í tísku og niðurlægja mannlega reisn hans. „Já, við fæðumst ekki þannig. Já, við tókum val. Svo hvað? Réttindi okkar ættu ekki að ráðast af þessu. Við krefjumst jafnréttis ekki vegna þess að við getum ekki gert neitt með okkur sjálf, heldur vegna þess að við erum fólk og borgarar, “er það sem hin frjálslynda vestræna pressa segir nú.

Blaðamaðurinn Brandon Ambrosino í greininni „Ég fæddist ekki þannig, ég kýs að vera samkynhneigður„Skrifar eftirfarandi:

„Það er kominn tími til að LHBT samfélagið hætti að vera hræddur við orðið„ val “og endurheimta reisn kynferðislegrar sjálfstjórnar. Andúð á þessu orði í samfélagi okkar kemur frá þeirri trú að án líffræðilegrar forspá munum við ekki hafa neina ástæðu til að krefjast jafnréttis. Ég sé enga ástæðu til að ætla að einu kynferðislegu gildin sem verðskulda vernd séu þau sem ekki er hægt að stjórna. Þegar öllu er á botninn hvolft er transaktivisminn ekki knúinn af þeirri trú að stjórnvöld beri ábyrgð á því að vernda okkur öll, óháð kynferðislegu vali okkar? Er ekki tvíkynja vernd byggð á sömu forsendum kynferðislegrar sjálfstjórnar?

Í leit okkar að því að gera réttindi samkynhneigðra að nýjum réttindum blökkumanna ákváðum við að kynhegðun er sú sama og húðlitur. Ég held að þetta sé ekki satt. Í grófum dráttum sannfærði ég nokkra menn um að prófa kynhneigð mína, en mér tókst aldrei að prófa húðlit þeirra.

Rökin fyrir því að kynhneigð okkar sé erfðafræðilega fest á sama hátt og kynþáttur, gæti hafa styrkt orðræðu okkar fyrir nokkrum árum, en þurfum við nú slík rök? Í Ameríku höfum við frelsi til að vera og frelsi til að velja. Ég og fleiri biðröð staðfestum með fúsum hætti að auk erfðakóðans eru aðrir þættir sem móta kynhneigð okkar. Alltaf þegar ég er aðeins samþykkt vegna þess að erfðakóði minn skylt mig, þá finnst mér ég vera frekar niðurlægður en réttur gefinn. “

Birtast á Netinu vettvangur, greinar og staður LGBT með skilaboðum eins og:

„Við erum samfélag fólks sem erum þreytt á rökunum„ það er ekkert að gera í því “,„ þau fæðast svona “,„ enginn kýs að vera LGBT “. Við teljum að val sé mögulegt og að við höfum allan rétt til að taka slíkt val. “

Á sama tíma snýst þetta ekki um að velja að átta sig á aðdráttarafli af sama kyni, heldur að velja aðdráttaraflið sjálft.

Grein í lesbó-femínista tímarit segir:

„Auðvitað er þetta val, en hvernig annað? Við tökum ákvarðanir um allt annað í lífi okkar - hvar á að búa, hvað á að borða, hvernig á að klæða sig en getum ekki ákveðið hverjum á að elska? Auðvitað gerum við það. Auðvitað er einhver líffræðilegur þáttur í kynhneigð, en það er takmarkað af almennri löngun í kynlífi. Hungur er líffræðilegt, en að fullnægja því með súkkulaði er val.
Jafnvel þó að sumir haldi að þeir séu fæddir af því að þeir muna ekki sjálfir eftir öðru, þá þýðir það ekki að það sé satt. Ég neita ekki tilfinningum fólks en ég held að það hvernig fólk túlki tilfinningar sínar geti vissulega verið rangt. Þegar öllu er á botninn hvolft, höldum við að einstaklingur skilji erfðafræðilega uppbyggingu hans betur en vísindi?
Ég er ekki sammála þeirri vaxandi málamiðlun að fyrir suma er hún líffræðileg, en fyrir aðra er hún það ekki. Ég sé ekki heldur neinar sannfærandi sannanir eða trúverðuga skýringu á því að þetta sé líffræðilegt fyrir alla; Ég sé aðeins hvað sumum finnst þeir þekkja málstað sinn.
Samkynhneigðir vilja frekar vera samkynhneigða vegna þess að þeim líkar meira við samkynhneigð en gagnkynhneigð. “

Þessari trú er deilt af höfundi greinarinnar í tímaritinu Atlantshafið, sem, segir hún, tók upplýst val í þágu samkynhneigðra tengsla:

„Að lifa samkynhneigðum lífsstíl er stundum mjög erfitt: erfiðar játningar við fjölskylduna, móðganir og hótanir á götunni og flestar lesbískar kvikmyndir eru einfaldlega hræðilegar. Ef það væri háð okkur, hefðum við ekki gefið upp ofsóknir og mismunun? Það kemur í ljós að ekki öll okkar. Sumir gerðu sér grein fyrir því að þrátt fyrir erfiðleika, hómófóbíu og vanþóknun fjölskyldna okkar, getur samkynhneigð verið ótrúleg. “

Leikkonan Cynthia Nixon í viðtal fyrir tímaritið The New York Times sem nefnt er af frjálsu máli að samkynhneigð væri val fyrir hana.

„Mér skilst að þetta sé ekki fyrir marga, en fyrir mig er þetta val og enginn getur ákvarðað samkynhneigð mína fyrir mig. Hluti samfélagsins telur að ekki sé hægt að líta á þetta sem val, vegna þess að ef það er val, þá er hægt að láta af því. Kannski gefur þetta ofstækismönnum þau rök sem þeir þurfa, en ég held ekki að þeir ættu að ákvarða kjör umræðunnar. “

Árið 2020 flugu þessar „framsæknu“ þróun með einkennandi töf út á brúnir okkar:

Hægt væri að vitna í slík dæmi í langan tíma, en kannski er hugmyndin skýr: samkynhneigðir fæðast ekki, samkynhneigðir deyja. Ef einhver líffræðileg einkenni uppgötvuðust, með hjálp þess sem hægt væri að ákvarða kynferðislegar óskir einstaklingsins - gen, heilabyggingu, fingralengd osfrv. - myndi þetta gera það mögulegt að bera kennsl á slíkt fólk á lífsleiðinni eða jafnvel fyrir fæðingu og jafnvel ef mögulegt er, framkvæma læknisfræðilega leiðréttingu með því að útrýma orsökinni. Ímyndaðu þér hvað þessi uppgötvun myndi þýða í löndum þar sem Sharia lög ...

En samkynhneigðir, sem betur fer fyrir þá, hafa engin eðlislæg merki til að greina þá frá gagnkynhneigðum.

Samkynhneigð er áunnið sálfræðilegt og hegðunarmynstur, ekki líffræðilegt forboð. Ef aðdráttarafl samkynhneigðra væri frá náttúrunnar hendi, þá myndu samkynhneigðir örugglega fæðast með viðeigandi líffærafræðilega eiginleika (td styrkt endaþarmsþekju, smurkirtla osfrv.), sem gerir þeim kleift að framkvæma „meðfædda“ tilhneigingu sína án sorglegra afleiðinga. Hins vegar ganga samkynhneigðir athafnir gegn erfðafræði og lífeðlisfræði mannsins og endar fyrr eða síðar með misheppni.

Segir frá fyrrum samkynhneigður:

„Það var stöðug barátta milli uppbyggingar líkama míns og þess sem ég vildi gera við hann. Mér skildist að ég væri að tapa, en engu að síður fann ég alltaf huggun við vini sem höfðu sömu vandamál og í sameiginlegri skemmtun samkynhneigðra samfélaga dansa í gegnum öll hörmungar og veikindi. Næstum 20 árum eftir að slíkri hegðun var hætt, er vondasti brandarinn að ég þarf stundum að vera með bleyjur. Drengurinn sem vildi gerast karlmaður sat fastur á barnsaldri. Kynlíf með körlum breytti honum ekki í mann heldur eyddi aðeins líkama hans.

Ég féll niður í ræsið, ældi upp blóði og skyndilegum samdrætti í maganum og neyddi ristilinn til að tæma innihald hans. Ég teygði mig í nærfötin - mér blæddi að innan. Líf mitt kom út úr báðum endum. Þar sem að mínu mati voru dyr upphafningar, sló ég út gapandi yfirferð til dauða ...

Hluti af endaþarmi mínum var fjarlægður vegna mikillar innri ör. Eins og fórnarlamb Marquis de Sade fanga, var hringvöðvinn minn saumaður með þykkum þráð. Mér var gefinn langur listi með mýkjandi lyfjum og hægðalyfjum til að gera þörmum mögulegt í gegnum ótrúlega þröngt gat. Varúðarráðstafanirnar virkuðu ekki og ég reif saumana. Til að stöðva blæðinguna setti ég handklæði í stuttbuxurnar mínar og stefndi á slysadeild ...

Hægt og rólega var líkami minn að jafna sig, en engu að síður hélt ég áfram að blettast sjálfur. Önnur aðgerð mun fylgja, síðan önnur ... Árum síðar þjáist ég áfram af þvagleka að hluta. Þrátt fyrir óþægindin, stöku sársauka og vandræði tel ég mig blessaðan vegna þess að mér tókst að flýja samkynhneigð tiltölulega ómeiddur miðað við marga vini mína. “

Lestu meira um afleiðingar samskipta samkynhneigðra í greinunum. Samkynhneigð: endurskoðun á heilsufarsleg áhrif и Andleg og líkamleg heilsu LGBT fólks