Sjónarmið sem nú eru samþykkt í iðnríkjunum þar sem samkynhneigð er ekki háð klínísku mati er skilyrt og skortir vísindalegan trúverðugleika, vegna þess að það endurspeglar aðeins óréttmæta pólitíska samræmi, en ekki vísindalega náð niðurstöðu.

Hneykslilegt atkvæði bandarísku geðlæknafélagsins (APA), sem útilokaði samkynhneigð frá listanum yfir geðraskanir, fór fram í desember 1973. Þetta var á undan samfélags-pólitískum atburðum 1960 - 1970. Samfélagið er þreytt á langvarandi íhlutun Ameríku í Víetnam og efnahagskreppunni. Mótmælahreyfingar ungmenna fæddust og urðu ótrúlega vinsælar: Hreyfingin fyrir réttindum svarta íbúanna, Hreyfingin fyrir réttindum kvenna, andvarnarhreyfingunni, hreyfingunni gegn félagslegu misrétti og fátækt; hippímenningin blómstraði með vísvitandi friðsæld sinni og frelsi; notkun geðlyfja, sérstaklega LSD og marijúana, hefur breiðst út. Þá voru öll hefðbundin gildi og viðhorf dregin í efa. Þetta var tími uppreisnar gegn yfirvöldum. ^[1].

Allt ofangreint gerðist í skugga þess ofgnótt íbúa og leit að fæðingareftirliti.

Preston Cloud, fulltrúi National Academy of Sciences, krafðist þess að eflast „Með öllum mögulegum ráðum“ íbúaeftirlit, og mælti með því að stjórnvöld lögfestu fóstureyðingar og stéttarfélög samkynhneigðra ^[2].

Kingsley Davis, ein af aðalpersónunum í þróun getnaðarvarnarstefnu, ásamt vinsældum getnaðarvarna, fóstureyðingum og dauðhreinsun, lagði til að stuðlað væri að „óeðlilegum samræðum“:

„Ófrjósemisaðgerðir og óeðlilegt form kynmaka eru venjulega mætt með þögn eða vanþóknun, þó enginn efist um árangur þessara aðgerða til að koma í veg fyrir getnað. Helstu breytingar sem nauðsynlegar eru til að hafa áhrif á hvatningu barneigna ættu að vera breytingar á uppbyggingu fjölskyldunnar, stöðu kvenna og kynferðislegur siður. “ ^[3]

Eiginkona Davis, félagsfræðingurinn Judith Blake, lagði til að afnema skatta- og húsnæðisbætur sem hvetja til barneigna og afnema löglegar og félagslegar refsiaðgerðir gegn samkynhneigð ^[4].

Lögfræðiráðgjafi Albert Blausteinsem tóku þátt í stofnun stjórnarskrár margra landa, benti áað til að takmarka fólksfjölgun er nauðsynlegt að endurskoða mörg lög, þar á meðal um hjónaband, fjölskyldubætur, aldur samþykkis og samkynhneigð.

Það voru líka þeir sem kennt gagnkynhneigð beinlínis um í vandamáli umfram íbúafjölda heimsins.

Í upphitun andrúmsloftsins á þessum tímamótum, þegar byltingarkennda (og ekki aðeins) fjöldinn var í fullum gangi, styrktu peningalegar innspýtingar af Moore, Rockefeller og Ford pólitísku herferðinni til að viðurkenna samkynhneigð sem eðlilegan og eftirsóknarverðan lífsstíl ^[5]. Hið hingað til fluttu tabúatriðið frá svæði óhugsandi inn á róttæka sviðið og fjörugar umræður milli stuðningsmanna og andstæðinga eðlilegrar samkynhneigðar fóru fram í fjölmiðlum.

Í 1969, í ávarpi sínu til þings, forseti Nixon kallað fólksfjölgun „Eitt alvarlegasta vandamálið fyrir örlög mannkynsins“ og kallaði á aðkallandi aðgerðir ^[6]... Sama ár sendi Frederic Jaffe, varaforseti Alþjóðasamtaka foreldrafélags (IPPF), út minnisblað þar sem „hvetja til vaxtar samkynhneigðar„Var skráð sem ein af aðferðum við getnaðarvarnir ^[7].

Fyrir tilviljun brutust út óeirðir í Stonewall, þremur mánuðum síðar, þar sem herskáir samkynhneigðir hópar stóðu fyrir götuóeirðum, skemmdarverkum, íkveikjum og átökum við lögreglu í fimm daga. Notaðir voru málmstengur, steinar og Molotov kokteilar. AT bókinni samkynhneigði rithöfundurinn David Carter, þekktur sem „endanleg auðlind“ í sögu þessara atburða, lýsir því hvernig aðgerðarsinnar hindruðu Christopher Street og stöðvuðu farartæki og réðust á farþega ef þeir væru ekki samkynhneigðir eða neituðu að lýsa samstöðu með þeim. Grunlaus leigubílstjóri sem sneri óvart á götuna, lést af hjartaáfalli frá ofsafengnum mannfjölda byrjaði að sveifla bíl sínum. Annar ökumaðurinn var barinn eftir að hafa stigið út úr bíl til að standast skemmdarvarga sem hoppuðu yfir hann  ^[8].

Strax í kjölfar óeirðanna bjuggu aðgerðasinnar til frelsisfylkingu samkynhneigðra, svipað og þjóðfrelsisfylkingin í Víetnam. Eftir að hafa lýst yfir geðlækningum sem óvin númer 1, gerðu þeir það í þrjú ár lost hlutabréf, flettu upp APA ráðstefnur og ræður prófessora sem töldu samkynhneigð vera sjúkdóm og jafnvel kallaði til þeirra á nóttunni með hótunum. Eins og bein þátttakandi í þessum atburðum skrifar í grein sinni, einn þeirra sem þorði að verja vísindalega stöðu og eru andvígir tilraunum til að kynna samkynhneigð í normið, sérfræðingur á sviði sálfræði kynferðislegra samskipta, prófessor Charles Sokarides:

„Herskárir hópar samkynhneigðra aðgerðarsinna hafa hrundið af stað raunverulegri herferð til að ofsækja fagfólk sem hefur framsækið rök gegn því að útiloka samkynhneigð af lista yfir frávik; þeir komust inn á ráðstefnuna þar sem umræða um vandamál samkynhneigðra fór fram, sviðsett röð, móðgaði ræðumennina og truflaði sýningarnar. Öflug anddyri samkynhneigðra á almannafæri og sérhæfðir fjölmiðlar kynntu útgáfu efna gegn talsmönnum lífeðlisfræðilegrar hugmyndar um kynhvöt. Greinar með ályktunum byggðar á fræðilegri vísindalegri nálgun voru fáránlegar og klisjukenndar sem „tilgangslaus blanda af fordómum og misupplýsingum.“ Þessar aðgerðir voru studdar af bréfum og símtölum með móðgun og hótunum um líkamlegt ofbeldi og jafnvel hryðjuverkaárásir. “ ^[9]

Í maí 1970 hófu baráttumenn, sem brutust inn á fund APA þjóðarsáttmálans í San Francisco, hrópandi og móðgandi ræðumenn, sem leiddi til vandræðalegra og ráðvilltra lækna að yfirgefa áhorfendur. Formanninum var gert að trufla ráðstefnuna. Það kom á óvart að engin viðbrögð komu frá lífvörðunum eða löggæslumönnunum. Hvattir til refsileysis þeirra hindruðu aðgerðasinnar einnig annan fund APA, að þessu sinni í Chicago. Síðan, á ráðstefnu í Háskólanum í Suður-Kaliforníu, fólu aðgerðarsinnar aftur skýrslu um samkynhneigð. Aðgerðarsinnar hótaðu að skemmda að fullu fyrir komandi árlega ráðstefnu í Washington ef rannsóknarhluti samkynhneigðar samanstendur ekki af fulltrúum samkynhneigðra hreyfingarinnar. Í stað þess að koma á framfæri hótunum um ofbeldi og óróa til vitundar löggæslustofnana hittu skipuleggjendur APA ráðstefnunnar fjárkúgunarmenn og stofnuðu nefnd ekki um samkynhneigð, heldur samkynhneigða. ^[10].

Talandi samkynhneigðir aðgerðarsinnar kröfðust þess að geðlækningar:  
1) yfirgaf fyrri neikvæðu viðhorf sitt til samkynhneigðar;
2) hefur afsalað sér „kenningunni um sjúkdóma“ opinberlega í hvaða skilningi sem er;
3) hóf virka herferð til að uppræta útbreidda „fordóma“ um þetta mál, bæði með viðhorfsvinnu og lagaumbótum;
4) hafði stöðugt samráð við fulltrúa samkynhneigðs samfélags.

„Efni okkar: „Kátur, stoltur og heilbrigður“ и „Kátur er góður.“. Með eða án þín munum við vinna ötullega að því að taka við þessum boðorðum og berjast gegn þeim sem eru á móti okkur. “ ^[11]

Það er rökstudd skoðun að þessar óeirðir og aðgerðir væru ekkert annað en leikrit sem leikarar léku og handfylli af aðgerðarsinnum sem aðgerðum án verndar að ofan væri strax hætt. Þetta var aðeins nauðsynlegt til að skapa efla í fjölmiðlum um „réttindi kúgaðs minnihlutahóps“ og réttlætingu síðari réttlætingar á aflögun samkynhneigðar fyrir almenning, meðan allt hér að ofan var þegar fyrirfram ákveðið. Í venjulegri atburðarás hefði ólögleg skylting hooligans á lokaðan fund átt að líta svona út:

Í 1970, höfundur kenningarinnar lýðfræðileg umskipti Frank Noutstein, ræddi við Landhelgiskólann fyrir framan yfirmenn, tók það fram „Samkynhneigð er beitt á grundvelli þess að það hjálpar til við að draga úr fólksfjölgun“^[4].

Barnabarn John Spiegel, forseta APA, sem framdi í kjölfarið kúgun, sagðihvernig hann undirbjó jarðveginn fyrir innra valdarán í APA, safnaði eins hugsuðum fólki sem kallaði sig "GAPA" á heimilum sínum, þar sem þeir ræddu aðferðir til að tilnefna unga hómófílfrjálshyggjumenn í lykilstöður í stað gráhærðs rétttrúnaðar ^[12]. Þannig höfðu hugmyndafræðingar samkynhneigðar öflug anddyri í forystu APA.

Svona lýsir hinn frægi bandaríski vísindamaður og geðlæknir prófessor Jeffrey Satinover atburðum þessara ára í grein sinni „Hvorki vísindalega né lýðræðislega“. ^[13]:

„Í 1963 leiðbeindi læknadeildin í New York lýðheilsunefnd sinni að útbúa skýrslu um samkynhneigð vegna ótta um að hegðun samkynhneigðra ákafur dreift í amerísku samfélagi. Nefndin komst að eftirfarandi niðurstöðum:

" .. Samkynhneigð er örugglega sjúkdómur. Samkynhneigður er tilfinningalega truflaður einstaklingur sem er ófær um að mynda eðlileg gagnkynhneigð sambönd ... Sumir samkynhneigðir hafa farið út fyrir hreinar varnarstöður og halda því fram að slíkt frávik sé æskilegur, göfugur og æskilegur lifnaðarháttur ... "

Eftir aðeins 10 ár, í 1973, án þess að leggja fram nein marktæk vísindarannsóknargögn, án viðeigandi athugana og greininga, varð staða áróðurs samkynhneigðra að dogma geðlækninga (metið hversu róttækan völlurinn breyttist á 10 árum!). “

Árið 1970 reyndi Socarides að stofna hóp til að rannsaka samkynhneigð út frá klínísku og vísindalegu sjónarhorni og hafði samband við útibú APA í New York. Yfirmaður deildarinnar, prófessor Diamond, studdi Socarides og svipaður hópur var skipaður tuttugu geðlæknum frá mismunandi heilsugæslustöðvum í New York. Eftir tveggja ára vinnu og sextán fundi bjó hópurinn til skýrslu sem talaði ótvírætt um samkynhneigð sem geðröskun og lagði til áætlun um meðferðar- og félagslega aðstoð fyrir samkynhneigða. Samt sem áður dó Diamond prófessor árið 1971 og nýr yfirmaður APA New York deildarinnar var stuðningsmaður hugmyndafræði samkynhneigðra. Skýrslunni var hafnað og höfundar hennar fengu ótvíræða vísbendingu um að allri skýrslu sem viðurkenndi ekki samkynhneigð sem eðlilegt afbrigði yrði hafnað. Hópurinn var lagður niður.

Robert Spitzer, sem tók samkynhneigð af listanum yfir geðraskanir, starfaði á ritstjórn DSM, greiningarhandbók um geðraskanir, og hafði enga reynslu af samkynhneigðum. Eina útsetning hans fyrir málinu var að ræða við samkynhneigðan baráttumann að nafni Ron Gold, sem fullyrðir að hann væri ekki veikur, sem fór síðan með Spitzer í partý á samkynhneigðum bar, þar sem hann uppgötvaði háttsetta APA meðlimi. Áfallinn af því sem hann sá komst Spitzer að þeirri niðurstöðu að samkynhneigð sjálf uppfylli ekki skilyrðin fyrir geðröskun, þar sem hún valdi ekki alltaf þjáningum og tengist ekki endilega almennri almennri truflun en gagnkynhneigð.  „Ef vanhæfni til að virka sem best á kynfærasvæðinu er truflun, ætti celibacy einnig að teljast truflun.“ Hann sagði og hunsaði þá staðreynd að celibacy er meðvitað val sem hægt er að stöðva hvenær sem er, en samkynhneigð er það ekki. Spitzer sendi tilmælum til stjórnar APA um að útiloka samkynhneigð í sjálfu sér af listanum yfir geðraskanir og í desember 1973 ársins greiddu 13 stjórnarmenn 15 (sem flestir voru nýlega útnefndir GeyP mótmælendur) atkvæði með. Dr. Satinover hér að ofan grein gefur vísbendingar um fyrrverandi samkynhneigðan sem var staddur í veislu í íbúð eins meðlima APA ráðsins þar sem hann fagnaði sigri með ástmanni sínum. 

Það er ómögulegt að sanna eðlilegt samkynhneigð frá læknisfræðilegu og líffræðilegu sjónarhorni, þú getur aðeins kosið um það. Þessi „vísindalega“ aðferð var síðast notuð á miðöldum til að leysa spurninguna „hvort jörðin er kringlótt eða flöt“. Dr. Socarides lýsti ákvörðun APA sem „geðræn gabb aldarinnar“. Það eina sem myndi sjokkera heiminn meira væri ef fulltrúar á ráðstefnu American Medical Association, í samráði við hagsmunagæslumenn sjúkra- og sjúkrahústryggingafélaga, greiddu atkvæði með því að lýsa því yfir að allar tegundir krabbameins séu skaðlausar og krefjist því ekki meðferðar.

Eftir atkvæðagreiðsluna gátu andstæðingar ákvörðunarinnar skipulagt þjóðaratkvæðagreiðslu meðal allra APA-félaga um þetta mál sem stafaði alvarlega ógn af samkynhneigðu hreyfingunni. Þá sendu samkynhneigðarsamtökin NGTF, eftir að hafa fengið einn af stjórnendum APA, vistfang allra félaga sinna (meira en 30 000), þeim send bréf þar sem fyrir hönd forystu APA hvatti geðlækna til að styðja samþykktar breytingar á flokkunarkerfinu. Það er, bréfið leit út eins og það var sent af stjórn APA. Um 10 þúsundir geðlækna svöruðu bréfinu, þar af 58% studdu atkvæðagreiðslu í nefndinni. Þannig, af heildarfjölda geðlækna í Bandaríkjunum, studdu aðeins 19% ákvörðunina um að koma á framfæri samkynhneigð og mikill meirihluti, kenndur við bitur reynsla samstarfsmanna, kaus að láta skoðanir sínar liggja af ótta við vandræði. Breytingin var samþykkt. APA fram eftirfarandi:

„Samkynhneigðir munu án efa halda því fram að geðlæknar hafi loksins viðurkennt samkynhneigð sem „eðlilega“ og gagnkynhneigð. Þeir munu hafa rangt fyrir sér. Með því að taka samkynhneigð af lista yfir geðsjúkdóma erum við aðeins að viðurkenna að hún uppfyllir ekki skilyrði til að skilgreina sjúkdóm ... sem þýðir ekki að hann sé jafn eðlilegur og fullgildur og gagnkynhneigð.“^[14]

Myndband á ensku: https://youtu.be/jjMNriEfGws

Þess vegna greining á302.0 ~ Samkynhneigð„Er komi greining á„302.00 ~ Egodistonic samkynhneigð“Og færðist yfir í flokkinn geðsjúkdómar. Með nýrri skilgreiningu verða einungis samkynhneigðir sem eru óþægðir með aðdráttarafl þeirra álitnir veikir.  „Við munum ekki lengur krefjast þess að merki um sjúkdóma sé fyrir einstaklinga sem segjast vera heilbrigðir og sýna ekki almenna skerðingu á félagslegri frammistöðu,“ APA sagði. Á sama tíma voru engar rökstuddar ástæður, sannfærandi vísindaleg rök og klínísk sönnunargögn sett fram sem réttlættu slíka breytingu á stöðu lækninga varðandi samkynhneigð. Þetta er jafnvel viðurkennt af þeim sem studdu ákvörðunina. Svo, Ronald Bayer, prófessor við Columbia háskóla, sem er sérfræðingur í læknisfræði, tók eftirað ákvörðunin um að depathologize samkynhneigð var ekki ráðist af „Sanngjarnar ályktanir byggðar á vísindalegum sannleika og hugmyndafræðilegum stemningum þess tíma“:

„Allt ferlið brýtur í bága við grundvallarreglur við lausn vísindalegra vandamála. Í stað óhlutdrægrar endurskoðunar gagnanna var geðlæknum hent í pólitíska umræðu. “ ^[15]

„Móðir réttindahreyfingarinnar fyrir samkynhneigð,“ sagði Barbara Gitting, tuttugu árum eftir að hafa talað á APA ráðstefnunni, með opnum augum viðurkennd:

„Þetta var aldrei læknisfræðileg ákvörðun og þess vegna gerðist allt svo hratt. Enda eru aðeins þrjú ár liðin frá fyrstu áfallaaðgerðinni á APA ráðstefnunni þar til atkvæði stjórnarinnar um að útiloka samkynhneigð af listanum yfir geðraskanir. Þetta var pólitísk ákvörðun ... Okkur var læknað á einni nóttu með pennastrikinu. “ ^[16]

Leiðbeinandi rannsókn Evelyn Hooker, sem venjulega er sett fram sem „vísindaleg“ sönnun fyrir „eðlileika“ samkynhneigðar, uppfyllti ekki vísindalega staðla, þar sem úrtak hennar var lítið, ótilviljanakennt og ótilhlýðilegt og aðferðafræðin sjálf skildi eftir sig miklu. Þar að auki reyndi Hooker ekki að sanna að samkynhneigðir sem hópur væru alveg jafn eðlilegt og vel stillt fólk og gagnkynhneigðir. Tilgangur rannsóknarinnar var að svara spurningunni: „Er samkynhneigð endilega merki um meinafræði?“ Samkvæmt henni: „Allt sem við þurfum að gera er að finna eitt mál þar sem svarið er nei.“ Það er, markmið rannsóknarinnar var að finna að minnsta kosti einn samkynhneigðan sem hefur enga andlega meinafræði.

Rannsókn Hookers tók aðeins til 30 samkynhneigðra sem voru vandlega valdir af Mattachine Society. Þessi samkynhneigð samtök framkvæmdu forpróf fyrir frambjóðendur og völdu þá bestu. Eftir að hafa prófað þátttakendur á þremur framvísandi prófum (Rorschach Blots, TAT og MAPS) og borið saman niðurstöður þeirra við „gagnkynhneigð“ samanburðarhóp, komst Hooker að eftirfarandi niðurstöðu.:

„Það kemur ekki á óvart að sum samkynhneigðir eru með alvarleg brot og raunar að svo miklu leyti að gera má ráð fyrir því samkynhneigð er vörn gegn opinni geðrof... En það sem erfitt er fyrir flesta lækna að sætta sig við er að sumir samkynhneigðir geta verið ósköp venjulegir einstaklingar, aðgreinanlegir, nema kynferðislegar tilhneigingar, frá venjulegu gagnkynhneigðu fólki. Sumir geta ekki aðeins verið skaðlausir af meinafræði (ef ekki krefjast þess að samkynhneigð sjálf sé merki um meinafræði) heldur tákna þau fullkomlega framúrskarandi fólk, sem starfar á hæsta stigi.  ^[17]

Það er að segja að viðmiðunin um „eðlileika“ í rannsókn hennar var nærvera aðlögunar og félagslegrar virkni. Tilvist slíkra þátta útilokar hins vegar alls ekki tilvist meinafræði. Þess vegna, jafnvel án þess að taka tillit til ófullnægjandi tölfræðistyrks úrtaksstærðar, niðurstöður slíkrar rannsóknar getur það ekki þjóna sem sönnun þess að samkynhneigð er ekki geðröskun. Hooker viðurkenndi sjálf „takmarkaðan árangur“ vinnu sinnar og sagði að líklega myndi munurinn bera saman 100 manna hópa. Hún benti einnig á mikla óánægju samkynhneigðra í persónulegum samböndum, sem greindi þá verulega frá samanburðarhópnum. Ennfremur, í Rorschach prófunum fundu sérfræðingar verulegan mun á milli þessara tveggja hópa á nokkrum forsendum (Wheeler Signs) og fundu kynhneigð hjá 40% karla, samanborið við 25% af handahófi. Þannig er fullyrðing Hookers um að hún hafi ekki fundið marktækan mun á milli þessara tveggja hópa í neinum af prófunum sínum einfaldlega röng.

Nýleg rannsókn háðir LGBT fólk sýndu að um það bil 94% þeirra voru með að minnsta kosti einn persónuleikaröskun ^[18] sem er tvöfalt hærra en svipað gagnkynhneigður hópur ^[19].

Síðla árs 1977, fjórum árum eftir atburðina sem lýst var, var gerð nafnlaus könnun í vísindatímaritinu Medical Aspects of Human Sexuality meðal bandarískra geðlækna sem eru meðlimir í APA og samkvæmt henni voru 4% geðlækna sem könnunin var sammála um að „samkynhneigð, að jafnaði, er sjúkleg aðlögun, öfugt við eðlilega breytingu, “og 69% voru ekki viss. Flestir sögðu einnig að samkynhneigðir hafi tilhneigingu til að vera minna ánægðir en gagnkynhneigðir (13%) og minna færir um þroskað, kærleiksrík sambönd (73%). Alls sögðu 60% geðlækna að vandamál samkynhneigðra tengdust eigin innri átökum heldur en fordómum frá samfélaginu. ^[20].

Það er athyglisvert að á 2003 ári результаты Alþjóðleg könnun meðal geðlækna um afstöðu sína til samkynhneigðar sýndi að mikill meirihluti telur samkynhneigð vera frávikshegðun, þó að hún væri undanskilin á lista yfir geðraskanir ^[21].

Árið 1987 fjarlægði APA hljóðlega allar tilvísanir til samkynhneigðar úr nafnakerfi sínu, að þessu sinni án þess að nenna að kjósa. Alþjóðaheilbrigðismálastofnunin (WHO) fetaði einfaldlega í fótspor APA og árið 1990 tók samkynhneigð einnig úr flokkun sjúkdóma og hélt því aðeins eftir. egodistonic birtingarmyndir í F66 hlutanum. Af pólitískum réttmætum felur þessi flokkur í mikilli fáránleika einnig yfir gagnkynhneigða stefnumörkun, sem „Einstaklingurinn vill breytast í tengslum við sálræna kvilla og hegðunarraskanir“.

Á sama tíma ber að hafa í huga að aðeins sú stefna að greina samkynhneigð hefur breyst en ekki vísindalegur og klínískur grunnur sem lýsir því sem meinafræði - þ.e. sársaukafullt frávik frá eðlilegu ástandi eða þroskaferli. Ef læknar greiða atkvæði á morgun um að flensa sé ekki sjúkdómur þýðir það ekki að sjúklingar læknist: einkenni og fylgikvillar sjúkdómsins fara hvergi, jafnvel þó að það sé ekki á listanum. Þar að auki eru hvorki American Psychiatric Association né Alþjóðaheilbrigðismálastofnunin vísindastofnanir. WHO er bara skrifræðisstofnun Sameinuðu þjóðanna sem samhæfir starfsemi innlendra mannvirkja og APA er stéttarfélag. WHO er ekki að reyna að halda því fram hið gagnstæða - það er það sem er skrifað í formála við flokkun geðraskana í ICD-10:

„Lýstu lýsingum og leiðbeiningum ekki bera í sjálfu sér fræðilega merkingu og láta ekki eins og að heildstæðri skilgreiningu á núverandi þekkingarástandi geðraskana. Þetta eru einfaldlega einkennahópar og athugasemdir sem mikill fjöldi ráðgjafa og ráðgjafa í mörgum löndum heims hafa samþykkt sem viðunandi grundvöll til að skilgreina flokkamörk við flokkun geðraskana. “ ^[22]

Frá sjónarhóli vísinda vísinda lítur þessi staðhæfing fráleitt út. Vísindaleg flokkun ætti að byggjast á rökréttum forsendum og sérhver samningur milli sérfræðinga getur aðeins verið afleiðing túlkunar á hlutlægum klínískum og reynslugögnum og ekki ráðist af neinum hugmyndafræðilegum sjónarmiðum, jafnvel mannúðlegustu. Að skoða tiltekið vandamál verður almennt viðurkennt eingöngu í krafti sönnunargagna þess, en ekki með tilskipun að ofan. Þegar kemur að meðferðaraðferð er hún venjulega framkvæmd sem tilraun á einni eða fleiri stofnunum. Niðurstöður tilraunarinnar eru birtar í vísindapressunni og á grundvelli þessara skilaboða ákveða læknar hvort þeir noti þessa tækni frekar. Hér tóku andvísindalegir pólitískir hagsmunir við vísindalausri hlutleysi og hlutlægni og klínískri og reynslubundinni reynslu í meira en hundrað ár, sem ótvírætt bendir til sjúklegrar siðfræði samkynhneigðar, var fargað. Dæmalaus leið eftir miðalda til að leysa flókin vísindaleg vandamál með handauppréttingu vanvirðir geðlækningar sem alvarleg vísindi og sýnir enn og aftur dæmi um vændi vísinda í þágu ákveðinna stjórnmálaafla. Jafnvel Oxford Historical Dictionary of Psychiatry bendir á að ef geðlækningar reyndu að vera eins vísindaleg og mögulegt væri á sumum sviðum, svo sem uppruna geðklofa eða þunglyndis, þá reyndi geðlækningar eins og raun ber vitni. „Þjónarmey menningar- og stjórnmálameistara sinna“ ^[23].

Alheimsreglur um kynhneigð settar 44 APA deild, þekkt sem „Félag fyrir sálfræði kynhneigðar og fjölbreytileika kynja“, sem samanstendur nær eingöngu af LGBT aðgerðarsinnum. Það er fyrir hönd alls APA sem þeir dreifa órökstuddum fullyrðingum um að „Samkynhneigð er eðlilegur þáttur í kynhneigð manna“.

Dean Byrd, fyrrverandi forseti Landssamtakanna til rannsókna og meðferðar við samkynhneigð, sakaði APA um vísindasvindl:

„APA hefur orðið stjórnmálasamtök með aðgerðasinni sem er samkynhneigð í opinberum ritum sínum, jafnvel þó að þau staðsetji sig sem vísindastofnun sem leggur fram vísindaleg sönnunargögn á óhlutdrægan hátt. APA bælir niður rannsóknir og rannsóknir sem hrekja pólitíska stöðu sína og hræða félaga í sínum röðum sem eru andvígir þessari misnotkun á vísindalegu ferli. Margir neyddust til að þegja svo að þeir misstu ekki atvinnu sína, aðrir voru útlægir og mannorð þeirra skemmdist - ekki vegna þess að nám þeirra skorti ekki nákvæmni eða gildi, heldur vegna þess að niðurstöður þeirra voru í andstöðu við staðfesta „stefnu“ „.^[24]

Heimildir

1. Gubanov IB. Menningarlegur endurreisnartími og víðtækari félagsleg hreyfing í San Francisco í 1966 - 67: boðun fæðingar „nýtt fólks“ (2008)
2. Robin Elliott, Mannfjölgun í Bandaríkjunum og fjölskylduáætlun (1970)
3. Kingsley Davis, Mannfjöldastefna: Mun núverandi áætlun ná árangri? (1967)
4. Matthew Connelly, Mannfjöldastjórn er saga: Ný sjónarmið í alþjóðlegri herferð til að takmarka fólksfjölgun (2003)
5. A. Carlson. Samfélag, fjölskylda, manneskja (2003). Bls. 104
6. Richard Nixon: Sérstök skilaboð til þingsins um vandamál fólksfjölgunar (1969)
7. FS Jaffe, Starfsemi sem skiptir máli fyrir rannsókn á mannfjöldastefnu í Bandaríkjunum (1969)
8. David Carter Grjóthleðsla: óeirðirnar sem urðu til þess að byltingin var samkynhneigð (2004), Bls 186.
9. Socarides CW. Kynferðisleg stjórnmál og vísindaleg rökfræði: Mál samkynhneigðra. Journal of Psychohistory. 10., Nr. 3 ritstj. Xnumx
10. Donn Teal. Samkynhneigðir vígamenn (1971)
11. Frank Kameny. Samkynhneigðir, stoltir og heilbrigðir (1972)
12. 81 orð: https://www.thisamericanlife.org/204/transcript
    
13. Satinover J. Hvorki vísindaleg né lýðræðisleg. Linacre ársfjórðungslega. Bindi 66: Nei. 2, grein 7. 1999; 84.
14. Truflun á samkynhneigð og kynhneigð: Kynnt breyting á DSM-II, 6th prentun. APA skjal tilvísunar nr. 730008. - Bandarísk geðdeildarútgáfa, 1973. - ISBN 978-0-89042-036-2.
15. Bayer R. Samkynhneigð og bandarísk geðlækning: The Politics of Diagnosis. Xnumx
16. Eric Marcus Gerð sögu: baráttan fyrir jöfnum réttindum samkynhneigðra og lesbía, 1945-1990 (1991)
17. E. Hooker. Leiðréttingin á karlkyns ofsóknum samkynhneigðra (1957)
18. Jón Grant. Persónuleikaraskanir hjá samkynhneigðum, lesbískum, tvíkynhneigðum og transgenderum efnafræðilega háðir sjúklingum (2011)
19. Samhliða tíðni 12 mánaða áfengis- og vímuefnaneyslu og persónuleikaraskana í Bandaríkjunum: niðurstöður National Epidemiologic Survey on Alcohol and Related Conditions
20. Tími Kyn: Sjúkt aftur, 1978
21. Umburðarlyndi: eining milli muna. Hlutverk geðlækna
22. ICD-10: Geð- og hegðunarraskanir, bls. 21.
23. Samkynhneigð, kynvitundaröskun og geðlækningar // A Historical Dictionary of Psychiatry. - Oxford UP, 2005. C.127.
24. Dean Byrd. APA og samkynhneigð: mál af vísindalegum svikum

Að auki:

Pavel Parfentiev: Hvernig samkynhneigð hætti að vera sjúkdómur

Samkynhneigð: geðröskun eða ekki?

Andleg og líkamleg heilsu LGBT fólks