Sjónarmið sem nú eru samþykkt í iðnríkjunum þar sem samkynhneigð er ekki háð klínísku mati er skilyrt og skortir vísindalegan trúverðugleika, vegna þess að það endurspeglar aðeins óréttmæta pólitíska samræmi, en ekki vísindalega náð niðurstöðu.

Hneykslilegt atkvæði bandarísku geðlæknafélagsins (APA), sem útilokaði samkynhneigð frá listanum yfir geðraskanir, fór fram í desember 1973. Þetta var á undan samfélags-pólitískum atburðum 1960 - 1970. Samfélagið er þreytt á langvarandi íhlutun Ameríku í Víetnam og efnahagskreppunni. Mótmælahreyfingar ungmenna fæddust og urðu ótrúlega vinsælar: Hreyfingin fyrir réttindum svarta íbúanna, Hreyfingin fyrir réttindum kvenna, andvarnarhreyfingunni, hreyfingunni gegn félagslegu misrétti og fátækt; hippímenningin blómstraði með vísvitandi friðsæld sinni og frelsi; notkun geðlyfja, sérstaklega LSD og marijúana, hefur breiðst út. Þá voru öll hefðbundin gildi og viðhorf dregin í efa. Þetta var tími uppreisnar gegn yfirvöldum. ^[1].

Allt ofangreint gerðist í skugga þess ofgnótt íbúa og leit að fæðingareftirliti.

Preston Cloud, fulltrúi National Academy of Sciences, krafðist þess að eflast „Með öllum mögulegum ráðum“ íbúaeftirlit, og mælti með því að stjórnvöld lögfestu fóstureyðingar og stéttarfélög samkynhneigðra ^[2].

Kingsley Davis, ein af aðalpersónunum í þróun getnaðarvarnarstefnu, ásamt vinsældum getnaðarvarna, fóstureyðingum og dauðhreinsun, lagði til að stuðlað væri að „óeðlilegum samræðum“:

„Ófrjósemisaðgerðir og óeðlilegt form kynmaka eru venjulega mætt með þögn eða vanþóknun, þó enginn efist um árangur þessara aðgerða til að koma í veg fyrir getnað. Helstu breytingar sem nauðsynlegar eru til að hafa áhrif á hvatningu barneigna ættu að vera breytingar á uppbyggingu fjölskyldunnar, stöðu kvenna og kynferðislegur siður. “ ^[3]

Eiginkona Davis, félagsfræðingurinn Judith Blake, lagði til að skatta- og húsnæðishvöt sem hvetja til barneigna yrði afnumin og að lagalegar og félagslegar refsiaðgerðir gegn samkynhneigð yrðu afnumdar ^[4].

Lögfræðiráðgjafi Albert Blausteinsem tóku þátt í stofnun stjórnarskrár margra landa, benti áað til að takmarka fólksfjölgun er nauðsynlegt að endurskoða mörg lög, þar á meðal um hjónaband, fjölskyldubætur, aldur samþykkis og samkynhneigð.

Það voru líka þeir sem kennt gagnkynhneigð beinlínis um í vandamáli umfram íbúafjölda heimsins.

Í spennuþrungnu andrúmslofti þessara tímamóta, þegar byltingarkenndur fjöldi (og annarra) var í uppnámi, jók fjárframlög Moore, Rockefeller og Ford pólitíska baráttu fyrir viðurkenningu samkynhneigðar sem eðlilegs og eftirsóknarverðs lífsstíls ^[5] . Þetta áður tabúefni færðist frá því að vera óhugsandi yfir á svið róttækra og líflegar umræður spunnust í fjölmiðlum milli stuðningsmanna og andstæðinga eðlilegrar samkynhneigðar.

Í ræðu sinni um ástand þjóðarinnar árið 1969 kallaði Nixon forseti fólksfjölgun „eitt alvarlegasta vandamálið sem örlög mannkynsins standa frammi fyrir“ og kallaði eftir tafarlausum aðgerðum . ^[6] Sama ár gaf Frederick Jaffe, varaforseti Alþjóðasambands áætluðra foreldra (IPPF), út minnisblað þar sem talið var að „ hvetja til vaxtar samkynhneigðar “ væri ein af aðferðunum til að draga úr fæðingartíðni . ^[7]

Fyrir tilviljun brutust út óeirðir í Stonewall, þremur mánuðum síðar, þar sem herskáir samkynhneigðir hópar stóðu fyrir götuóeirðum, skemmdarverkum, íkveikjum og átökum við lögreglu í fimm daga. Notaðir voru málmstengur, steinar og Molotov kokteilar. AT bókinni samkynhneigði rithöfundurinn David Carter, þekktur sem „endanleg auðlind“ í sögu þessara atburða, lýsir því hvernig aðgerðarsinnar hindruðu Christopher Street og stöðvuðu farartæki og réðust á farþega ef þeir væru ekki samkynhneigðir eða neituðu að lýsa samstöðu með þeim. Grunlaus leigubílstjóri sem sneri óvart á götuna, lést af hjartaáfalli frá ofsafengnum mannfjölda byrjaði að sveifla bíl sínum. Annar ökumaðurinn var barinn eftir að hafa stigið út úr bíl til að standast skemmdarvarga sem hoppuðu yfir hann  ^[8].

Strax eftir óeirðirnar stofnuðu aðgerðarsinnar „Frelsisfylkingu samkynhneigðra“, sem byggðist á fyrirmynd „Þjóðfrelsisfylkingarinnar“ í Víetnam. Þeir lýstu geðlækningum sem óvin númer eitt og eyddu þremur árum í að skipuleggja árásir , trufla ráðstefnur APA og ræður prófessora sem töldu samkynhneigð vera sjúkdóm, og jafnvel hóta þeim á nóttunni. Eins og prófessor Charles Socarides, sérfræðingur í sálfræði kynferðislegra samskipta og bein þátttakandi í þessum atburðum, skrifar í grein sinni:

„Herskár hópar samkynhneigðra aðgerðasinna hófu sannkallaða áreitniherferð gegn sérfræðingum sem færðu rök gegn því að fjarlægja samkynhneigð af lista yfir frávik; þeir sýktu ráðstefnur þar sem vandamál samkynhneigðar var rætt, sköpuðu óeirðir, móðguðu fyrirlesara og trufluðu kynningar. Öflugur hópur samkynhneigðra í opinberri umræðu og sérhæfðir fjölmiðlar ýttu undir birtingu efnis sem beint var gegn verjendum lífeðlisfræðilegrar hugmyndar um kynhvöt. Greinar með ályktunum sem dregnar voru á grundvelli fræðilegrar vísindalegrar nálgunar voru hæðst að og klisjukenndar sem „merkingarlaus blanda af fordómum og rangfærslum.“ Þessum aðgerðum var styrkt með bréfum og símtölum sem innihéldu móðganir og hótanir um líkamlegt ofbeldi og jafnvel hryðjuverkaárásir.“ ^[9]

Í maí 1970 hófu baráttumenn, sem brutust inn á fund APA þjóðarsáttmálans í San Francisco, hrópandi og móðgandi ræðumenn, sem leiddi til vandræðalegra og ráðvilltra lækna að yfirgefa áhorfendur. Formanninum var gert að trufla ráðstefnuna. Það kom á óvart að engin viðbrögð komu frá lífvörðunum eða löggæslumönnunum. Hvattir til refsileysis þeirra hindruðu aðgerðasinnar einnig annan fund APA, að þessu sinni í Chicago. Síðan, á ráðstefnu í Háskólanum í Suður-Kaliforníu, fólu aðgerðarsinnar aftur skýrslu um samkynhneigð. Aðgerðarsinnar hótaðu að skemmda að fullu fyrir komandi árlega ráðstefnu í Washington ef rannsóknarhluti samkynhneigðar samanstendur ekki af fulltrúum samkynhneigðra hreyfingarinnar. Í stað þess að koma á framfæri hótunum um ofbeldi og óróa til vitundar löggæslustofnana hittu skipuleggjendur APA ráðstefnunnar fjárkúgunarmenn og stofnuðu nefnd ekki um samkynhneigð, heldur samkynhneigða. ^[10].

Talandi samkynhneigðir aðgerðarsinnar kröfðust þess að geðlækningar:  
1) yfirgaf fyrri neikvæðu viðhorf sitt til samkynhneigðar;
2) hefur afsalað sér „kenningunni um sjúkdóma“ opinberlega í hvaða skilningi sem er;
3) hleypt af stokkunum virkri herferð til að uppræta sameiginlega „fordóma“ um þetta mál, bæði með vinnu við að breyta viðhorfum og lagaumbótum;
4) hafði stöðugt samráð við fulltrúa samkynhneigðs samfélags.

„Efni okkar: „Kátur, stoltur og heilbrigður“ и „Kátur er góður.“. Með eða án þín munum við vinna ötullega að því að taka við þessum boðorðum og berjast gegn þeim sem eru á móti okkur. “ ^[11]

Það er rökstudd skoðun að þessar óeirðir og aðgerðir væru ekkert annað en leikrit sem leikarar léku og handfylli af aðgerðarsinnum sem aðgerðum án verndar að ofan væri strax hætt. Þetta var aðeins nauðsynlegt til að skapa efla í fjölmiðlum um „réttindi kúgaðs minnihlutahóps“ og réttlætingu síðari réttlætingar á aflögun samkynhneigðar fyrir almenning, meðan allt hér að ofan var þegar fyrirfram ákveðið. Í venjulegri atburðarás hefði ólögleg skylting hooligans á lokaðan fund átt að líta svona út:

Árið 1970 benti Frank Notestein, höfundur kenningarinnar um lýðfræðilega umbreytingu , á í ávarpi til yfirmanna við Þjóðstríðsháskólann í Bandaríkjunum, á að „samkynhneigð væri varin á þeim forsendum að hún stuðlaði að því að draga úr fólksfjölgun“ ^[4].

Barnabarn Johns Spiegel, forseta APA, sem síðar kom fram úr skápnum, sagði frá því hvernig hann, á meðan hann undirbjó valdarán innan APA, safnaði saman líkþenkjandi einstaklingum, sem kölluðu sig „GayPA“, á heimili þeirra til að ræða aðferðir til að efla unga, hommafíkla frjálslynda einstaklinga í lykilstöður í stað gráhærðra rétttrúnaðarmanna ^[12] . Þannig höfðu samkynhneigðir hugmyndafræðingar öflugan þrýstihóp innan forystu APA.

Svona lýsir hinn frægi bandaríski vísindamaður og geðlæknir, prófessor Jeffrey Satinover, atburðum þessara ára í grein sinni „Hvorki vísindaleg né lýðræðisleg“ ^[13] :

Árið 1963 fól læknaakademían í New York lýðheilsunefnd sinni að semja skýrslu um samkynhneigð, sem vakti áhyggjur af því að samkynhneigð hegðun væri að breiðast hratt út í bandarísku samfélagi. Nefndin komst að eftirfarandi niðurstöðum:

„ Samkynhneigð er vissulega sjúkdómur. Samkynhneigður einstaklingur er einstaklingur með tilfinningaleg vandamál, ófær um að mynda eðlileg gagnkynhneigð sambönd ... Sumir samkynhneigðir hafa farið lengra en að taka eingöngu varnarstöðu og halda því fram að þessi frávikning sé eftirsóknarverð, göfug og æskileg lífsstefna ... “

Eftir aðeins 10 ár, í 1973, án þess að leggja fram nein marktæk vísindarannsóknargögn, án viðeigandi athugana og greininga, varð staða áróðurs samkynhneigðra að dogma geðlækninga (metið hversu róttækan völlurinn breyttist á 10 árum!). “

Árið 1970 reyndi Socarides að stofna hóp til að rannsaka samkynhneigð út frá klínísku og vísindalegu sjónarhorni og hafði samband við útibú APA í New York. Yfirmaður deildarinnar, prófessor Diamond, studdi Socarides og svipaður hópur var skipaður tuttugu geðlæknum frá mismunandi heilsugæslustöðvum í New York. Eftir tveggja ára vinnu og sextán fundi bjó hópurinn til skýrslu sem talaði ótvírætt um samkynhneigð sem geðröskun og lagði til áætlun um meðferðar- og félagslega aðstoð fyrir samkynhneigða. Samt sem áður dó Diamond prófessor árið 1971 og nýr yfirmaður APA New York deildarinnar var stuðningsmaður hugmyndafræði samkynhneigðra. Skýrslunni var hafnað og höfundar hennar fengu ótvíræða vísbendingu um að allri skýrslu sem viðurkenndi ekki samkynhneigð sem eðlilegt afbrigði yrði hafnað. Hópurinn var lagður niður.

Robert Spitzer, sem tók samkynhneigð af listanum yfir geðraskanir, starfaði á ritstjórn DSM, greiningarhandbók um geðraskanir, og hafði enga reynslu af samkynhneigðum. Eina útsetning hans fyrir málinu var að ræða við samkynhneigðan baráttumann að nafni Ron Gold, sem fullyrðir að hann væri ekki veikur, sem fór síðan með Spitzer í partý á samkynhneigðum bar, þar sem hann uppgötvaði háttsetta APA meðlimi. Áfallinn af því sem hann sá komst Spitzer að þeirri niðurstöðu að samkynhneigð sjálf uppfylli ekki skilyrðin fyrir geðröskun, þar sem hún valdi ekki alltaf þjáningum og tengist ekki endilega almennri almennri truflun en gagnkynhneigð.  „Ef vanhæfni til að virka sem best á kynfærasvæðinu er truflun, ætti celibacy einnig að teljast truflun.“ Hann sagði og hunsaði þá staðreynd að celibacy er meðvitað val sem hægt er að stöðva hvenær sem er, en samkynhneigð er það ekki. Spitzer sendi tilmælum til stjórnar APA um að útiloka samkynhneigð í sjálfu sér af listanum yfir geðraskanir og í desember 1973 ársins greiddu 13 stjórnarmenn 15 (sem flestir voru nýlega útnefndir GeyP mótmælendur) atkvæði með. Dr. Satinover hér að ofan grein gefur vísbendingar um fyrrverandi samkynhneigðan sem var staddur í veislu í íbúð eins meðlima APA ráðsins þar sem hann fagnaði sigri með ástmanni sínum. 

Það er ómögulegt að sanna eðlileika samkynhneigðar frá læknisfræðilegu líffræðilegu sjónarhorni, þú getur aðeins kosið það. Þessi „vísindalega“ aðferð var síðast notuð á miðöldum þegar ákveðið var hvort jörðin væri kringlótt eða flöt. Socarides læknir lýsti ákvörðun APA sem „geðsvik aldarinnar“. Eina slíka ákvörðunin, sem gæti hneykslað heiminn meira, væri ef fulltrúarnir á þingi bandarísku læknasamtakanna, í samráði við hagsmunaaðila lækna- og sjúkrahúsatryggingafélaga, kusu að lýsa því yfir að hvers kyns krabbamein væri skaðlaust og því ekki þörf á meðferð.

Eftir atkvæðagreiðsluna tókst andstæðingum ályktunarinnar að skipuleggja þjóðaratkvæðagreiðslu meðal allra meðlima APA um málið, sem ógnaði samkynhneigðahreyfingunni. Þá sendi samkynhneigðasamtökin NGTF, eftir að hafa fengið heimilisföng allra meðlima sinna (meira en 30.000) frá forstjóra APA, þeim bréf þar sem þau, fyrir hönd forystu APA, hvöttu geðlækna til að styðja samþykktar breytingar á nafngiftum. Með öðrum orðum, bréfið virtist hafa verið sent af stjórn APA. Um það bil 10.000 geðlæknar svöruðu bréfinu, og 58% þeirra studdu atkvæði nefndarinnar. Þannig studdu aðeins 19% allra geðlækna í Bandaríkjunum ákvörðunina um að afsjúkdómsvæða samkynhneigð, og yfirgnæfandi meirihluti, eftir að hafa lært af biturri reynslu samstarfsmanna sinna, kaus að halda skoðunum sínum fyrir sig af ótta við afleiðingar. Breytingin var samþykkt. Hins vegar benti APA á eftirfarandi:

„Samkynhneigðir aðgerðasinnar munu eflaust halda því fram að geðlækningar hafi loksins viðurkennt samkynhneigð sem jafn „eðlilega“ og gagnkynhneigð. Þeir hefðu rangt fyrir sér. Með því að fjarlægja samkynhneigð af lista yfir geðsjúkdóma erum við einungis að viðurkenna að hún uppfyllir ekki skilyrðin fyrir skilgreiningu sjúkdóms, ... sem þýðir ekki að hún sé jafn eðlileg og gild og gagnkynhneigð.“ ^{[ 14 ]}

Myndband á ensku: https://youtu.be/jjMNriEfGws

Þannig var greiningunni „ 302.0 ~ Samkynhneigð “ skipt út fyrir greininguna „ 302.00 ~ Sjálfsdýrkunar-samkynhneigð “ og færð yfir í flokk geðrænna geðraskana. Samkvæmt nýju skilgreiningunni verða aðeins samkynhneigðir sem upplifa óþægindi vegna aðdráttarafls síns taldir veikir. „Við munum ekki lengur krefjast þess að einstaklingar sem segjast vera heilbrigðir og sýna ekki almenna skerðingu á félagslegri virkni séu flokkaðir sem sjúkdómur,“ sagði APA. Hins vegar voru engar sannfærandi ástæður, sannfærandi vísindaleg rök eða klínísk gögn lögð fram til að réttlæta slíka breytingu á afstöðu læknisfræðinnar til samkynhneigðar. Þetta er viðurkennt jafnvel af þeim sem studdu ákvörðunina. Til dæmis benti Ronald Bayer, prófessor við Columbia-háskóla og sérfræðingur í læknisfræðilegri siðfræði, á að ákvörðunin um að afsjúkdómsvæða samkynhneigð var ekki ráðin af „sanngjörnum niðurstöðum byggðum á vísindalegum sannindum, heldur af hugmyndafræðilegri stemningu þess tíma“ :

„Allt ferlið brýtur gegn grundvallarreglum vísindalegrar spurningalausnar. Í stað þess að skoða gögnin hlutlægt hafa geðlæknar lent í pólitískri deilu.“ ^[15]

„Móðir réttindabaráttu samkynhneigðra,“ viðurkenndi Barbara Gittings opinskátt tuttugu árum eftir ræðu sína á ráðstefnu APA :

„Þetta var aldrei læknisfræðileg ákvörðun og þess vegna gerðist allt svo hratt. Enda eru aðeins þrjú ár liðin frá fyrstu áfallaaðgerðinni á APA ráðstefnunni þar til atkvæði stjórnarinnar um að útiloka samkynhneigð af listanum yfir geðraskanir. Þetta var pólitísk ákvörðun ... Okkur var læknað á einni nóttu með pennastrikinu. “ ^[16]

Rannsóknarrannsókn Evelyn Hooker, sem venjulega er sett fram sem „vísindaleg“ sönnun fyrir „eðlilegu“ samkynhneigð, uppfyllti ekki vísindaleg viðmið, þar sem úrtak hennar var lítið, ekki af handahófi og ekki fulltrúa, og aðferðin sjálf lét mikið eftir sér. Að auki reyndi Hooker ekki að sanna að samkynhneigðir sem hópur væru jafn eðlilegt og aðlagað fólk og gagnkynhneigðir. Markmið rannsókna hennar var að veita svar við spurningunni: „Er samkynhneigð endilega merki um meinafræði?“ Samkvæmt henni: „Allt sem við þurfum að gera er að finna eitt mál þar sem svarið er nei.“ Það er, markmið rannsóknarinnar var að finna að minnsta kosti einn samkynhneigðan sem hefur enga andlega meinafræði.

Rannsókn Hookers náði aðeins til 30 samkynhneigðra sem voru vel valdir af Mattachine Society. Þessi samtök samkynhneigðra hafa gert forpróf og valið bestu frambjóðendurna. Eftir að hafa prófað þátttakendur með því að nota þrjú prófunarpróf (Rorschach blettir, TAT og MAPS) og borið saman niðurstöður þeirra við samanburðarhópinn „gagnkynhneigður“ komst Hooker að eftirfarandi niðurstöðu:

„Það kemur ekki á óvart að sumir samkynhneigðir eru alvarlega truflaðir, jafnvel í slíkum mæli að maður gæti haldið að samkynhneigð sé vörn gegn yfirlýstu geðrofsrofi . En það sem flestir læknar eiga erfitt með að sætta sig við er að sumir samkynhneigðir geta verið alveg venjulegir persónuleikar, óaðgreinanlegir, fyrir utan kynhneigð, frá venjulegu gagnkynhneigðu fólki. Sumir eru kannski ekki aðeins lausir við sjúkdóma (ef maður heldur því ekki fram að samkynhneigð sjálf sé merki um sjúkdóma), heldur geta þeir í raun verið fullkomlega framúrskarandi fólk, sem starfar á háu stigi.“ ^[17]

Með öðrum orðum, viðmiðið um „eðlileika“ í rannsókn hennar var tilvist aðlögunar og félagslegrar virkni. Tilvist slíkra breyta útilokar þó alls ekki tilvist sjúkdóms. Þar af leiðandi, jafnvel án þess að taka tillit til ófullnægjandi tölfræðilegs afls úrtaksstærðarinnar, geta niðurstöður slíkrar rannsóknar ekki þjónað sem sönnun þess að samkynhneigð sé ekki geðröskun. Hooker sjálf viðurkenndi „takmarkanir“ á starfi sínu og sagði að samanburður á hópum 100 manna myndi líklega leiða í ljós mun. Hún benti einnig á mikla óánægju samkynhneigðra í persónulegum samböndum, sem aðgreindi þá skarpt frá samanburðarhópnum. Ennfremur fundu vísindamennirnir í Rorschach-prófum marktækan mun á milli hópanna tveggja á nokkrum vísbendingum (Wheeler-merki) og greindu kynhneigð hjá 40% karla, samanborið við 25% með handahófskenndri ágiskun. Þannig er fullyrðing Hookers um að hún hafi ekki fundið neinn marktækan mun á milli hópanna tveggja í neinum prófum hennar einfaldlega röng.

Nýleg rannsókn á LGBT* fíklum leiddi í ljós að um það bil 94% höfðu að minnsta kosti eina persónuleikaröskun ^[18] , sem er tvöfalt hlutfallið í svipuðum gagnkynhneigðum hópi ^[19].

Síðla árs 1977, fjórum árum eftir atburðina sem lýst var, var gerð nafnlaus könnun meðal bandarískra geðlækna sem voru meðlimir í APA í vísindatímaritinu Medical Aspects of Human Sexuality. 69% geðlæknanna sem tóku þátt í könnuninni voru sammála um að „samkynhneigð sé yfirleitt sjúkleg aðlögun, öfugt við eðlilega breytileika“ og 13% voru óviss. Meirihlutinn sagði einnig að samkynhneigðir væru yfirleitt minna hamingjusamir en gagnkynhneigðir (73%) og síður færir um þroskuð, ástrík sambönd (60%). Alls sögðu 70% geðlækna að vandamál samkynhneigðra tengdust frekar eigin innri átökum en samfélagslegum fordómum ^[20].

Það er athyglisvert að á 2003 ári результаты Alþjóðleg könnun meðal geðlækna um afstöðu sína til samkynhneigðar sýndi að mikill meirihluti telur samkynhneigð vera frávikshegðun, þó að hún væri undanskilin á lista yfir geðraskanir ^[21].

Árið 1987 fjarlægði Alþjóðaheilbrigðismálastofnunin (APA) hljóðlega allar tilvísanir í samkynhneigð úr flokkun sinni, að þessu sinni án þess að hafa fyrir því að kjósa um hana. Alþjóðaheilbrigðismálastofnunin (WHO) fylgdi einfaldlega í fótspor APA og fjarlægði einnig samkynhneigð úr flokkun sinni á sjúkdómum árið 1990 og hélt aðeins eftir sjálfsdýrkunarlegum birtingarmyndum sínum í kafla F66. Vegna pólitískrar réttmætis nær þessi flokkur, fáránlega nóg, einnig til gagnkynhneigðrar tilhneigingar, sem „einstaklingurinn þráir að breyta vegna tengdra sálfræðilegra og atferlislegra truflana . “

Á sama tíma er mikilvægt að muna að aðeins stefnan um greiningu samkynhneigðar hefur breyst, ekki vísindaleg og klínísk grundvöllur sem lýsir henni sem sjúkdómi - það er sársaukafull frávik frá eðlilegu ástandi eða þroskaferli. Ef læknar kjósa á morgun að inflúensa sé ekki sjúkdómur, þýðir það ekki að sjúklingar verði læknaðir: einkenni og fylgikvillar sjúkdómsins munu enn vera til staðar, jafnvel þótt hann sé ekki á listanum. Ennfremur eru hvorki bandaríska geðlæknafélagið né Alþjóðaheilbrigðismálastofnunin vísindastofnanir. Alþjóðaheilbrigðismálastofnunin (WHO) er einfaldlega skriffinnska innan Sameinuðu þjóðanna, sem samræmir starfsemi þjóðarstofnana, og APA er verkalýðsfélag. Alþjóðaheilbrigðismálastofnunin reynir ekki einu sinni að halda öðru fram - hér er það sem segir í formála ICD-10 flokkunarinnar á geðraskanir:

„Þessar lýsingar og leiðbeiningar eru ekki ætlaðar sem fræðilegar og gera ekki kröfu um að vera tæmandi yfirlit yfir núverandi þekkingu á geðraskanir. Þær eru einfaldlega hópar einkenna og athugasemda sem fjöldi ráðgjafa og sérfræðinga í mörgum löndum heims hefur komið sér saman um sem viðunandi grundvöll til að skilgreina mörk flokka í flokkun geðraskana.“ ^[22]

Frá sjónarhóli vísindarannsókna virðist þessi fullyrðing fáránleg. Vísindaleg flokkun verður að byggjast á stranglega rökréttum meginreglum og öll samstaða milli sérfræðinga getur aðeins verið afleiðing túlkunar á hlutlægum klínískum og empirískum gögnum og ekki ráðist af neinum hugmyndafræðilegum sjónarmiðum, jafnvel þeim mannúðlegustu. Skoðun á tilteknu vandamáli verður almennt viðurkennd eingöngu vegna þess að hún byggir á sönnunargögnum, ekki með fyrirmælum að ofan. Ef við erum að tala um meðferðaraðferð er hún venjulega framkvæmd sem tilraun á einni eða fleiri stofnunum. Niðurstöður tilraunarinnar eru birtar í vísindablöðum og á grundvelli þessarar skýrslu ákveða læknar hvort halda skuli áfram að nota þessa aðferð. Hér höfðu andvísindalegir stjórnmálahagsmunir hins vegar yfirhöndina yfir vísindalegri óhlutdrægni og hlutlægni og meira en öld af klínískri og empirískri reynslu, sem bendir greinilega til sjúklegrar orsök samkynhneigðar, var hafnað. Þessi fordæmalausa aðferð frá miðöldum til að leysa flókin vísindaleg vandamál með því að rétta upp höndina vanvirðir geðlæknisfræði sem alvarlega vísindi og er enn og aftur dæmi um vændi vísindanna í þágu ákveðinna stjórnmálaafla. Jafnvel Oxford Historical Dictionary of Psychiatry bendir á að þótt geðlækningar hafi leitast við að vera eins vísindalegar og mögulegt var á sumum sviðum, svo sem uppruna geðklofa eða þunglyndis, þá hafi geðlækningar í málum sem tengjast samkynhneigð hagað sér eins og „ambátt menningarlegra og stjórnmálalegra herra sinna“ ^[23].

Alheimsreglur um kynhneigð settar 44 APA deild, þekkt sem Society for the Psychology of Sexual Orientation and Gender Diversity, sem samanstendur nánast eingöngu af LGBT* aðgerðarsinnum. Það eru þeir sem dreifa órökstuddum fullyrðingum fyrir hönd alls APA sem „Samkynhneigð er eðlilegur þáttur í kynhneigð manna“.

Dean Byrd, fyrrverandi forseti Landssamtakanna til rannsókna og meðferðar við samkynhneigð, sakaði APA um vísindasvindl:

„APA hefur orðið stjórnmálasamtök með aðgerðasinni sem er samkynhneigð í opinberum ritum sínum, jafnvel þó að þau staðsetji sig sem vísindastofnun sem leggur fram vísindaleg sönnunargögn á óhlutdrægan hátt. APA bælir niður rannsóknir og rannsóknir sem hrekja pólitíska stöðu sína og hræða félaga í sínum röðum sem eru andvígir þessari misnotkun á vísindalegu ferli. Margir neyddust til að þegja svo að þeir misstu ekki atvinnu sína, aðrir voru útlægir og mannorð þeirra skemmdist - ekki vegna þess að nám þeirra skorti ekki nákvæmni eða gildi, heldur vegna þess að niðurstöður þeirra voru í andstöðu við staðfesta „stefnu“ „.^[24]

Heimildir

1. Gubanov IB. Menningarlegur endurreisnartími og víðtækari félagsleg hreyfing í San Francisco í 1966 - 67: boðun fæðingar „nýtt fólks“ (2008)
2. Robin Elliott, Mannfjölgun í Bandaríkjunum og fjölskylduáætlun (1970)
3. Kingsley Davis, Mannfjöldastefna: Mun núverandi áætlun ná árangri? (1967)
4. Matthew Connelly, Mannfjöldastjórn er saga: Ný sjónarmið í alþjóðlegri herferð til að takmarka fólksfjölgun (2003)
5. A. Carlson. Samfélag, fjölskylda, manneskja (2003). Bls. 104
6. Richard Nixon: Sérstök skilaboð til þingsins um vandamál fólksfjölgunar (1969)
7. FS Jaffe, Starfsemi sem skiptir máli fyrir rannsókn á mannfjöldastefnu í Bandaríkjunum (1969)
8. David Carter Grjóthleðsla: óeirðirnar sem urðu til þess að byltingin var samkynhneigð (2004), Bls 186.
9. Socarides CW. Kynferðisleg stjórnmál og vísindaleg rökfræði: Mál samkynhneigðra. Journal of Psychohistory. 10., Nr. 3 ritstj. Xnumx
10. Donn Teal. Samkynhneigðir vígamenn (1971)
11. Frank Kameny. Samkynhneigðir, stoltir og heilbrigðir (1972)
12. 81 orð: https://www.thisamericanlife.org/204/transcript
    
13. Satinover J. Hvorki vísindaleg né lýðræðisleg. Linacre ársfjórðungslega. Bindi 66: Nei. 2, grein 7. 1999; 84.
14. Truflun á samkynhneigð og kynhneigð: Kynnt breyting á DSM-II, 6th prentun. APA skjal tilvísunar nr. 730008. - Bandarísk geðdeildarútgáfa, 1973. - ISBN 978-0-89042-036-2.
15. Bayer R. Samkynhneigð og bandarísk geðlækning: The Politics of Diagnosis. Xnumx
16. Eric Marcus Gerð sögu: baráttan fyrir jöfnum réttindum samkynhneigðra og lesbía, 1945-1990 (1991)
17. E. Hooker. Leiðréttingin á karlkyns ofsóknum samkynhneigðra (1957)
18. Jón Grant. Persónuleikaraskanir hjá samkynhneigðum, lesbískum, tvíkynhneigðum og transgenderum efnafræðilega háðir sjúklingum (2011)
19. Samhliða tíðni 12 mánaða áfengis- og vímuefnaneyslu og persónuleikaraskana í Bandaríkjunum: niðurstöður National Epidemiologic Survey on Alcohol and Related Conditions
20. Tími Kyn: Sjúkt aftur, 1978
21. Umburðarlyndi: eining milli muna. Hlutverk geðlækna
22. ICD-10: Geð- og hegðunarraskanir, bls. 21.
23. Samkynhneigð, kynvitundaröskun og geðlækningar // A Historical Dictionary of Psychiatry. - Oxford UP, 2005. C.127.
24. Dean Byrd. APA og samkynhneigð: mál af vísindalegum svikum

Að auki:

Pavel Parfentiev: Hvernig samkynhneigð hætti að vera sjúkdómur

Samkynhneigð: geðröskun eða ekki?

LGBT* andleg og líkamleg heilsa