Dalla metà del XX secolo, sotto la bandiera della "crisi di sovrappopolazione", il mondo è stato oggetto di una campagna di propaganda globale volta a ridurre drasticamente i tassi di natalità e le dimensioni della popolazione. Nella maggior parte dei paesi sviluppati, il tasso di natalità è già sceso ben al di sotto del livello di sostituzione e il numero di anziani è pari o addirittura superiore al numero di bambini. I matrimoni si concludono sempre più spesso con il divorzio e vengono sostituiti dalla convivenza. Relazioni extraconiugali, omosessualità e questioni transgender sono diventate una priorità. Il depopolamento, non la mitica "sovrappopolazione", è diventato la nuova realtà globale.

Il fondatore dell'idea del controllo delle nascite nel mondo fu Thomas Malthus, che lo espresse nel suo lavoro su 1798, "Saggio sulla legge della popolazione". Secondo la dottrina di Malthus, la popolazione sta crescendo in modo esponenziale e i mezzi di sostentamento stanno crescendo in modo aritmetico, quindi prima o poi le persone non avranno abbastanza cibo, e secondo il direttore della Banca mondiale - e l'acqua ^[1]. Secondo Malthus, minore è la popolazione, maggiore è il tenore di vita.

Le idee malthusiane furono riprese dalla femminista Margaret Sanger, che, condendole generosamente con l'eugenetica, fondò la Birth Control League nel 1921. La sua missione era quella di fornire aborti e "sradicare le erbacce dell'umanità": "le razze inferiori, mentalmente ritardate e geneticamente inferiori". Queste ultime includevano neri, slavi, ebrei e italiani, per un totale del 70% della popolazione mondiale. "La pratica più immorale del nostro tempo è l'incoraggiamento delle famiglie numerose, che danneggiano non solo i membri di queste famiglie ma l'intera società. La cosa più misericordiosa che una famiglia numerosa possa fare a uno dei suoi bambini è ucciderlo ", scrisse Sanger ^[2].

Presto, con il pretesto di sovvenzioni per attività scientifiche, la Lega inizia a ricevere sponsorizzazioni da Rockefeller, Ford e Mallon. In una rivista della 1932 League in un articolo intitolato "Piano di pace", Sanger affermò che per motivi di pace sulla Terra, il "materiale umano inferiore" dovrebbe essere sterilizzato a forza e segregato se collocato in campi di concentramento.

«Concentrando questa vasta porzione della nostra popolazione per ragioni sanitarie piuttosto che per punizione, si può affermare con certezza che quindici o venti milioni della nostra popolazione diventeranno guerrieri difensivi, proteggendo i bambini non ancora nati dai loro stessi difetti... Si tenterà quindi di rallentare l'aumento della popolazione secondo il tasso stabilito, in modo da adattare il numero crescente alle migliori condizioni sociali ed economiche» ^[3].

La stessa rivista pubblicò articoli di Ernst Rudin, membro del Partito Nazista, che lavorò come consulente per la Lega e in seguito mise in pratica le sue idee in programmi demografici del Terzo Reich come la "sterilizzazione genetica" e l'"igiene razziale". Nel 1942, al culmine della guerra con Hitler, Sanger, per evitare associazioni imbarazzanti, ribattezzò la "Lega per il controllo delle nascite" in "Associazione per la pianificazione familiare", che in seguito divenne la Federazione Internazionale ( IPPF ), la quale ottenne poi lo status di ente benefico, consentendole di accettare donazioni deducibili dalle tasse.

Sanger godeva del sostegno di luminari come Julian Huxley, Albert Einstein, il Primo Ministro indiano Nehru, l'Imperatore giapponese Hirohito, Henry Ford, i Presidenti Truman, Eisenhower e molti altri ^[4] . Le politiche neomalthusiane che promuoveva stavano acquisendo una portata mondiale.

Nel 1954, la Hugh Moore Foundation pubblicò un opuscolo ampiamente diffuso, "La bomba demografica", che esagerava la minaccia dell'elevata crescita demografica nei paesi in via di sviluppo e sollecitava una riduzione dei tassi di natalità. Nel 1958, le Nazioni Unite iniziarono a finanziare i programmi IPPF nei paesi del Terzo Mondo, e la Banca Mondiale si unì presto all'iniziativa. Nel 1959, il Dipartimento di Stato americano pubblicò un rapporto sulle tendenze demografiche mondiali, concludendo che la rapida crescita della popolazione minacciava la stabilità internazionale. Pochi anni dopo, l'agenda neomalthusiana si diffuse negli Stati Uniti: il Congresso americano stanziò i primi 50 milioni di dollari per la "pianificazione familiare" all'interno del paese e aumentò le tasse sulle famiglie con due o più figli, mentre le famiglie non sposate e senza figli ricevevano agevolazioni fiscali ^[5].

Come spiegò l'ecologo Paul Ehrlich, autore del successivo bestseller The Population Bomb: "Per persuadere altre nazioni a ridurre i loro tassi di natalità, dobbiamo essere in grado di dire ' fate come facciamo noi ' piuttosto che ' fate come ci viene detto ' " . Un altro motivo è il crescente impatto della crescita demografica statunitense sull'esaurimento delle risorse globali. Mentre gli Stati Uniti rappresentavano circa il 6% della popolazione mondiale nel 1966, consumavano il 34% della produzione mondiale di energia, il 29% di tutta la produzione di acciaio e il 17% di tutta la deforestazione. Queste cifre portano ad affermare che ogni nascita americana contribuisce molto di più all'esaurimento delle riserve globali: "25 volte di più di, diciamo, una nascita indiana", sostiene il biologo Wayne Davis ^{[ 6 ]}.

In 1964, gli Stati Uniti hanno istituito il "Consiglio sessuale ed educativo" (SIECUS). Il suo direttore esecutivo Mary Calderon era strettamente associato all'IPPF e sosteneva le idee dell'umanista Rudolf Dreikurs, tra cui:
• fusione o inversione di piani e ruoli sessuali; 
• liberazione di bambini dalle loro famiglie; 
• l'abolizione della famiglia così come la conosciamo^[7].

In 1968, un avvocato americano Albert Blausteinche hanno partecipato alla creazione delle costituzioni di molti paesi, puntiche per limitare la crescita della popolazione, è necessario rivedere molte leggi, incluso il matrimonio, il sostegno familiare, l'età del consenso e l'omosessualità.

Kingsley Davis , figura centrale nello sviluppo delle politiche di controllo delle nascite, criticò i "pianificatori" per il loro rifiuto di misure di controllo delle nascite "volontarie" come l'incoraggiamento alla sterilizzazione, all'aborto e alle "forme innaturali di rapporti sessuali ". Sostenne che "persino i popoli più primitivi sanno come limitare il numero di figli attraverso il coito interrotto, i rapporti extravaginali, i rapporti omosessuali, l'aborto e l'infanticidio". Insistette inoltre sul fatto che senza cambiamenti nella struttura sociale ed economica, non sarebbe stato possibile raggiungere una riduzione mirata della fertilità.

“Le questioni relative alla sterilizzazione e alle forme innaturali di rapporti sessuali sono solitamente accolte con silenzio o disapprovazione, sebbene nessuno dubiti dell’efficacia di tali misure nel prevenire il concepimento… I principali cambiamenti necessari per influenzare la motivazione ad avere figli devono riguardare la struttura della famiglia, la posizione delle donne e i costumi sessuali… Il sistema economico determina in larga misura chi lavorerà, cosa si potrà acquistare, quanto costerà crescere i figli e quanto una persona potrà spendere. Le scuole determinano i ruoli familiari e gli interessi legati alla scelta della professione e del tempo libero. Possono, se necessario, ridefinire i ruoli sessuali, sviluppare interessi al di fuori della casa e instillare conoscenze realistiche (in contrapposizione a moralistiche) sul matrimonio, sul comportamento sessuale e sui problemi demografici. Quando il problema viene visto in questa luce, è chiaro che i ministeri dell’economia e dell’istruzione, e non i ministeri della salute, dovrebbero essere la fonte della politica demografica” ^{[ 8 ]}.

La moglie di Davis, la sociologa Judith Blake, ha proposto di porre fine agli incentivi fiscali e abitativi che incoraggiano la procreazione e di eliminare le sanzioni legali e sociali contro l'omosessualità ^{[ 9 ]}.

Le osservazioni di questa rispettabile coppia familiare non sono state lasciate incustodite, e in 1969 il vicepresidente dell'IPPF Frederic Jaffe pubblica un memorandum che descrive i metodi di controllo delle nascite, tra cui l'aborto, la sterilizzazione, la contraccezione da banco, costringendo le donne a lavorare, riducendo il congedo di maternità retribuito e benefici per i bambini e incoraggiamento alla crescita dell'omosessualità. Jaffe incarica il presidente del Population Council dell'organizzazione Rockefeller, lo scienziato comportamentale Bernard Berelson, di condurre ricerche sull'impatto dei fattori sociali, abitativi ed economici sulla gravidanza e di selezionare quelli più adatti.

Breve estratto del memorandum:

“La piena occupazione della popolazione è accompagnata dall’inflazione, e pertanto livelli di disoccupazione relativamente elevati dovrebbero essere tollerati se necessario. Tuttavia, è stato dimostrato il legame tra l’occupazione femminile e la bassa fertilità, ed è quindi necessario determinare quale livello di inflazione si possa o si debba rischiare per ottenere un tasso di fertilità inferiore. È necessario cambiare l’immagine della famiglia ideale, che include tre o più figli, il che porterà a un tasso di crescita demografica inaccettabile. Per evitare politiche di controllo demografico obbligatorie, è necessario creare una società in cui la contraccezione volontaria sia efficace . Indubbiamente, la maggior parte delle misure proposte come alternative alla pianificazione familiare non avrà lo stesso impatto sui diversi segmenti della popolazione. La tabella allegata tenta di fornire una classificazione preliminare delle principali misure in discussione in base alla loro universalità o selettività. È ovvio che i metodi di influenza economica non avranno lo stesso impatto sul comportamento delle famiglie benestanti/di classe media e di quelle a basso reddito. La ricerca mostrerà di quali metodi avremo bisogno e quanto presto” ^{[ 10 ]}.

Nello stesso anno, parlando davanti al Congresso, il presidente Nixon definì la crescita demografica "una delle sfide più serie per il destino dell'umanità ". Propose di ampliare i servizi di pianificazione familiare negli Stati Uniti e di istituire una commissione per studiare l'impatto della crescita demografica sul benessere della nazione ^{[ 11 ]} . Dopo due anni di ricerca, il presidente della commissione, John D. Rockefeller III, consigliò al presidente che un'ulteriore crescita demografica era insostenibile:

«Dopo due anni di sforzi concentrati, siamo giunti alla conclusione che non si otterranno benefici significativi a lungo termine da un'ulteriore crescita demografica e che una graduale stabilizzazione della nostra popolazione attraverso mezzi volontari darà un contributo significativo alla capacità della nazione di risolvere i suoi problemi. Abbiamo cercato, ma non abbiamo trovato, un argomento economico convincente a favore di una continua crescita demografica. Né il benessere del nostro paese, né la redditività delle imprese, né il benessere del cittadino medio dipendono da essa» ^{[ 12 ]}.

Il consigliere scientifico del presidente Nixon, il dottor DuBridge, esortò "tutte le istituzioni della società – scuole, università, chiese, famiglie, governi e agenzie internazionali – a fare della crescita demografica zero la loro prima priorità" [ ⁶ ].

Premio Nobel Dr. Shockley suggerì tale piano: 
Il pubblico voterà per il tasso desiderato di crescita annuale della popolazione (raccomanda 0.3%), dopodiché l'Ufficio censimento determinerà quanti figli ciascuna donna può avere. Tutte le ragazze verranno impiantate capsula contraccettiva... Al raggiungimento della maggiore età, ogni ragazza riceverà 22 certificati deci per bambino. Una coppia sposata potrà utilizzare 10 di questi per rimuovere la capsula fino alla nascita del bambino, dopodiché la capsula verrà restituita. Dopo la nascita di due figli, la coppia potrà vendere i restanti 2 certificati oppure acquistarne altri 8 sul mercato libero per dare alla luce il terzo figlio. Coloro che non vogliono figli potranno vendere i loro certificati in qualsiasi momento [13].

Preston Cloud, presidente del Comitato per le risorse naturali presso l'Accademia nazionale delle scienze, ha auspicato una crescita demografica pari a zero entro la fine del secolo e ha richiesto che il controllo demografico fosse intensificato "con ogni mezzo possibile" negli Stati Uniti e nel mondo. Nel suo discorso, ha proposto, tra le altre cose, che il Congresso e il presidente dichiarassero formalmente che tutte le coppie americane non dovessero avere più di due figli, che l'aborto su richiesta fosse legalizzato e disponibile a tutti, anche gratuitamente, e che le restrizioni legali sulle unioni tra persone dello stesso sesso fossero abolite ^{[ 6 ]}.

Autore del concept transizione demografica Frank Notestein, parlando al National War College con alti ufficiali, ha osservato che "l'omosessualità è difesa sulla base del fatto che aiuta a ridurre la crescita della popolazione" ^[9].

C'era chi chiamava senza mezzi termini l'eterosessualità "la causa principale del dilemma della sovrappopolazione mondiale":

Ci vorranno solo pochi anni perché i lobbisti normalizzino l'omosessualità per convincere l'American Psychiatric Association a rimuovere l'omosessualità dall'elenco dei disturbi psicosessuali. "Non insisteremo più sull'etichettatura della malattia per le persone che affermano di essere sane", ha affermato l'APA. Questo cambiamento nell'atteggiamento medico nei confronti della diagnosi di omosessualità è avvenuto senza fornire argomenti scientifici e prove cliniche per giustificare un tale passo. Più dettagli: https://pro-lgbt.ru/295/

Nell'Enciclopedia del controllo delle nascite del 2001, pubblicata specificamente per le organizzazioni di pianificazione familiare, l'omosessualità è già apertamente elencata come metodo di controllo delle nascite legittimo:

“Dal momento che il rapporto tra membri dello stesso sesso non può portare alla gravidanza, tollerare o incoraggiare l'omosessualità e il lesbismo può essere visto come un metodo di controllo della popolazione, se non di controllo delle nascite. Quasi tutte le persone hanno un potenziale bisessuale, e quanto è permesso manifestarsi influisce, almeno in teoria, sul numero di bambini concepiti”.

Nel 2004, Imre Lefler, direttore del British Medical Journal (BMJ), scrisse quanto segue nella sua rubrica:

“Il valore dell'omosessualità per la sopravvivenza dell'umanità risiede nel suo effetto sulla crescita della popolazione. Chiunque sia preoccupato per il degrado ambientale causato dalla crescita della popolazione dovrebbe promuovere l'omosessualità. In effetti, sarebbe desiderabile che la maggior parte degli esseri umani diventasse omosessuale, con solo una piccola frazione selezionata di esseri umani da ciascun sottogruppo riconoscibile che soddisfi i modesti bisogni riproduttivi della specie...
L'organizzazione sociale ideale dell'umanità in questo mondo sovrappopolato sarebbe quella in cui la maggioranza vivrebbe in una monogamia omosessuale. Se l'omosessualità diventasse la norma, la popolazione crollerebbe drasticamente...
Il pregiudizio contro il matrimonio omosessuale diminuirà non appena le persone si renderanno conto che questa istituzione di nuova creazione è il garante della politica demografica "naturale".

Nel 1972, il Club di Roma pubblicò un rapporto, " I limiti dello sviluppo ", che presentava 12 possibili scenari per lo sviluppo umano. Tutti gli scenari favorevoli richiedevano cambiamenti politici e sociali, tra cui un rigoroso controllo delle nascite al livello del declino naturale.

Nel 1974, Nixon incaricò Kissinger di studiare l'impatto della crescita demografica globale sugli interessi politici ed economici degli Stati Uniti e di proporre misure concrete. Ciò portò alla stesura del documento "NSSM-200", redatto dal Consiglio di Sicurezza Nazionale e classificato fino al 1990, che delineava l'urgente necessità di ridurre il tasso di natalità globale. L'obiettivo principale del documento era raggiungere il tasso di fecondità di sostituzione entro l'anno 2000 (una media di due figli per famiglia) e mantenere la popolazione massima al di sotto degli 8 miliardi. La distribuzione degli aiuti esteri ai paesi in via di sviluppo sarebbe dipesa dalla loro disponibilità ad adottare programmi anti-natali. Ad esempio, quando la Nigeria si rifiutò di attuare programmi radicali di educazione sessuale che promuovevano la promiscuità e l'omosessualità, i paesi occidentali minacciarono di interrompere gli aiuti esteri . Tredici paesi furono identificati come obiettivi prioritari per il controllo demografico.

“…l’attenzione principale dovrebbe essere rivolta ai paesi in via di sviluppo più grandi e in più rapida crescita che rivestono un particolare interesse politico e strategico per gli Stati Uniti. Questi paesi includono India, Bangladesh, Pakistan, Nigeria, Messico, Indonesia, Brasile, Filippine, Thailandia, Egitto, Turchia, Etiopia e Colombia. Insieme, rappresentano il 47% dell’attuale crescita demografica” ^[15].

Il documento propone di "concentrarsi sull'educazione e l'indottrinamento [ sic ] delle giovani generazioni riguardo all'auspicabilità di una famiglia di dimensioni ridotte" e sottolinea la necessità dell'aborto per ridurre il tasso di natalità.

In 1975, per ordine del presidente Ford, NSSM-200 divenne una guida all'azione nel campo della politica estera americana. Quindi, quella che prima era principalmente un'avventura privata degli elitari, ora è diventata un programma statale attuato a spese dei contribuenti. Al momento non ci sono prove che l'applicazione delle direttive NSSM-200 abbia cessato di essere la politica ufficiale degli Stati Uniti.

Attualmente, il tasso di natalità negli Stati Uniti è inferiore al livello necessario per il ricambio generazionale naturale. Secondo il National Center for Health Statistics (NCHS), nel 2017, negli Stati Uniti sono nati il ​​minor numero di bambini negli ultimi 30 anni . Anche il tasso di fertilità è stato il più basso mai registrato (vale a dire, in più di un secolo) e il numero medio di nascite per donna è sceso al livello più basso dal 1978: 1,76 ^{[ 16 ]}.

Alla conferenza mondiale delle Nazioni Unite sulla popolazione tenutasi a 1974 a Bucarest, i paesi 137 (tutti tranne il Vaticano) hanno preso impegni volti a ridurre la fertilità, dopo di che il tasso di crescita della popolazione mondiale è diminuito.

Dai documenti delle Nazioni Unite :

"L'OMS, così come l'UNFPA e l'UNAIDS, sostengono pienamente lo Statuto dei diritti sessuali e riproduttivi della International Planned Parenthood Federation (IPPF) ... e invitano i ministeri della salute a: ...
• Rispettare i diritti sessuali e riproduttivi e, se necessario, rivedere le leggi pertinenti, in particolare per quanto riguarda l'aborto e l'omosessualità " ^[17].

In Russia, l'ideologia neomalthusiana si è riflessa, tra le altre cose, nella creazione del movimento LGBT*; nella sottocultura "childfree", che promuove la sterilizzazione e la non procreazione; nella campagna "I'm a Mother", volta a screditare l'immagine della maternità; nell'introduzione delle "tecnologie giovanili" e nella creazione di numerose filiali del Fondo internazionale per lo sviluppo sociale (IFPR), prima la famigerata RAPS e poi la RANiR. Nelle lezioni scolastiche di " educazione sessuale ", i bambini vengono incoraggiati ad avviare precocemente l'attività sessuale, la promiscuità e la normalizzazione dell'omosessualità. Attualmente, diverse ONG si impegnano in questo con il pretesto della prevenzione dell'HIV . Secondo un sondaggio condotto dal Centro di ricerca sull'opinione pubblica panrussa nel dicembre 2017, la percentuale di russi che hanno consapevolmente rinunciato alla procreazione è aumentata dallo zero al sei per cento in 12 anni ^{[ 18 ]}.

Il problema è che sempre più persone non solo non vogliono, ma non sono nemmeno in grado di avere figli. Il tasso di infertilità in Russia è del 15-20%. Secondo l'OMS, un tasso del 15% è critico, punto in cui l'infertilità può essere considerata un fattore che incide significativamente sugli indicatori demografici del paese e rappresenta un grave problema nazionale. Le cause più importanti di infertilità sono gli aborti precedenti e le malattie sessualmente trasmissibili ^{[ 19 ]}.

L'idea del controllo delle nascite in Russia fu proposta da A.A. Baranov già nel 1987 , ma venne respinta dal Partito Comunista dell'Unione Sovietica (PCUS), poiché il paese aveva bisogno di risorse umane. Con il crollo dell'URSS nel dicembre 1991, l'IPPF, sotto l'egida di Raisa Gorbaciov, entrò in Russia e vi rimane attiva tuttora. Il controllo delle nascite era una preoccupazione anche per suo marito, Michail Gorbaciov, che nel 1995 organizzò persino una conferenza internazionale dedicata alla necessità di un controllo demografico globale, dove venne espressa l'idea di ridurre la popolazione del 90%.

«Le istituzioni religiose hanno la responsabilità primaria dell'esplosione demografica. Dobbiamo parlare molto più chiaramente di sessualità, di contraccezione, di aborto, dei valori che controllano la popolazione, perché la crisi demografica è una crisi ecologica. Se riduciamo la popolazione del 90%, non rimarrà nessuno a causare danni ecologici significativi» ^[20].

Allo stesso modo, il politico russo Anatoly Chubais ha condotto il suo discorso in 2011. Parlando della necessità di ridurre la popolazione, ha parlato dell'istituzione di una tendenza che contribuirà a ridurre la popolazione mondiale a 2.5 - 1.5 miliardi entro la fine del 21 ° secolo.

«Nel XXI secolo, la continuazione delle tendenze del XX secolo è impensabile. Una crescita continua è esclusa. L'umanità si trova ora ad affrontare sfide qualitativamente nuove di portata senza precedenti. Il nostro Paese è in grado di dare un contributo reale alla soluzione di queste sfide senza precedenti». ^{[ 21 ]}

Grazie all'attività di lobbying di E.F. Lakhova, che tra le altre cose propose una legge sulla sterilizzazione forzata degli "indegni", in Russia vennero adottati uno dopo l'altro diversi programmi di "pianificazione familiare". Lo slogan "Che ci sia un solo figlio, ma sano e desiderato" fu ampiamente diffuso. Sotto l'egida del Ministero della Salute, centinaia di centri aprirono in tutto il paese, conducendo propaganda anti-riproduttiva finanziata dal bilancio statale, contribuendo in modo significativo alla crisi demografica della Russia. Iniziò l'"educazione" sessuale per i bambini, con conseguente aumento di dieci volte delle infezioni da IST ^[22].

Al pubblico è stato detto che l'educazione sessuale e la fornitura di contraccettivi agli adolescenti erano necessarie per ridurre il numero di gravidanze indesiderate, ma i risultati sono stati opposti. Paradossalmente, il libero accesso alla contraccezione porta a un aumento delle gravidanze e degli aborti. Le malattie sessualmente trasmissibili come l'herpes e l'AIDS si stanno diffondendo rapidamente, acquisendo forme nuove e più virulente. Il cancro cervicale, prima praticamente sconosciuto nelle giovani donne, sta ora raggiungendo proporzioni epidemiche, spesso associato a partner sessuali multipli ^{[ 23 ]} . Questo quadro è universale:

Calcolando la popolazione potenziale della Russia, se i tassi di natalità e mortalità fossero rimasti ai livelli del 1990, nel 2002 la Russia avrebbe avuto 9.4 milioni di persone in più rispetto all'inizio degli anni '90 ^[24] . Tra il 2000 e il 2010, il calo demografico naturale è stato pari a 7.3 milioni di persone, con un picco all'inizio degli anni 2000, circa un milione di persone all'anno. Dal 1995 ad oggi, con l'eccezione del periodo 2013-2015, il tasso di mortalità in Russia ha superato il tasso di natalità ^[25].

Nonostante la sua designazione come agente straniero nel 2015, RASiR continua a collaborare attivamente con il pubblico e le commissioni della Duma di Stato della Federazione Russa, il Ministero della Salute, la Commissione statale per le politiche giovanili, il Ministero dell'Istruzione e molte altre istituzioni statali e pubbliche continuano a cooperare con essa ( elenco completo ).

Sebbene le statistiche ufficiali mostrino una tendenza al ribasso nel numero assoluto di aborti, il fattore principale è il calo del numero di gravidanze. Le cifre relative rimangono invariate: sette gravidanze su dieci si concludono ancora con un aborto, che continua ad essere percepito come una procedura medica di routine ^{[ 16 ]} . Secondo le stime degli esperti, il numero effettivo di aborti supera di diverse volte le statistiche ufficiali, variando da 3.5 milioni di aborti all'anno a 5-8 milioni ^{[ 26 , 27 ]} . Il primario dell'Ospedale Clinico Cittadino n. 2 di Orenburg ha riferito in una riunione della Camera Pubblica della Federazione Russa di avere un programma di aborti pianificato.

"Ricevo 20 milioni di rubli all'anno per praticare aborti, ma neanche un centesimo per prevenirli. Il sistema sanitario trae beneficio dal fatto che pratichiamo aborti. Finché questo sistema non cambierà, non ha senso aspettarsi nulla." ^[28]

Sebbene l'IPPF affermi di essere neutrale sull'aborto, il suo ex presidente, Fredrik Say, ha chiarito in un discorso del 1993 che le organizzazioni che non sono disposte a sostenere l'aborto nella pratica o nella teoria non possono contare sull'adesione all'IPPF ^[29] . L'ex direttore medico dell'IPPF, Malcolm Potz, ha sostenuto che è impossibile avviare e attuare qualsiasi programma di pianificazione familiare senza un aborto diffuso. Ha anche sostenuto che le leggi restrittive sull'aborto sono obsolete e non al passo con il mondo moderno, e quindi possono e devono essere infrante ^[30] . Questa visione del mondo è formalmente sancita nelle linee guida dell'IPPF:

«Le associazioni di pianificazione familiare e altre organizzazioni comunitarie non dovrebbero usare i vuoti legislativi o l'esistenza di leggi sfavorevoli come scusa per l'inazione. L'azione al di fuori della legge, e persino contro la legge, fa parte del processo di stimolazione del cambiamento.» ^[31]

Dopo la morte di Margaret Sanger in 1966, tutti i successivi presidenti IPPF hanno dichiarato il loro impegno per la linea Sanger. Attualmente, l'IPPF, con un budget annuale di 1 miliardi di dollari ^[32], con il pretesto di buone intenzioni, svolge le sue odiose attività in più di 190 paesi. Nessuno di obiettivi dichiarati Le federazioni - assistenza sanitaria riproduttiva, protezione della maternità, rafforzamento del prestigio della famiglia, prevenzione delle malattie sessualmente trasmissibili, ecc. - non sono state raggiunte. Ma il vero obiettivo è stato raggiunto: il tasso di natalità è notevolmente diminuito.

Il movimento per il clima, che sta guadagnando sempre più terreno, ha incluso tra i suoi obiettivi la riduzione del tasso di natalità. I ​​suoi partecipanti hanno anche dato vita al movimento "No Future No Children " (Niente futuro, niente figli), in cui ci si impegna a non avere figli finché i governi non adotteranno misure concrete contro i "cambiamenti climatici di origine antropica". Un'insegnante tedesca ha suscitato scalpore dopo aver pubblicato un libro in cui esorta le donne tedesche a non avere figli. Secondo lei, ogni bambino non ancora nato fa risparmiare al mondo 9.441 tonnellate di anidride carbonica.

Dopo aver rimosso lo schermo della retorica vuota per proteggere la "salute della donna" e i "diritti umani", vedremo il neo-malthusianesimo così com'è: ribellarsi alla vita umana, alla tradizione e al progresso, sfruttando l'idea di proteggere i bambini e distruggere la famiglia.

FONTI

1. L'altra crisi (1998)
2. Woman and the New Race (1920)
3. Piano per pezzo (1932)
4. L'angelo della morte: una biografia di Margaret Zanger, fondatrice dell'IFPS (1995)
5. A. Carlson: Society, Family, Personality (2003)
6. Crescita della popolazione e pianificazione familiare (1970)
7. Il circolo SIECUS: una rivoluzione umanistica (1973)
8. Kingsley Davis, Politica sulla popolazione: i programmi attuali avranno successo? (1967)
9. Matthew Connelly, Il controllo della popolazione è storia: nuove prospettive nella campagna internazionale per limitare la crescita della popolazione (2003)
10. FS Jaffe: attività relative allo studio della politica demografica per gli Stati Uniti (1969)
11. Richard Nixon, Messaggio speciale al Congresso sui problemi di crescita della popolazione. Online di Gerhard Peters e John T. Woolley, The American Presidency Project
12. Commissione Rockfeller su Population Growth and the American Future (1972)
13. The Free Lance - Star, Dec 19, 1967: Shokely spiega il piano per bambini.
14. Rapporto di ALEC su Alfred Kinsey
15. Memorandum dello studio sulla sicurezza nazionale 200, implicazioni della crescita della popolazione mondiale per la sicurezza degli Stati Uniti e gli interessi all'estero, 1974
16. Il numero di neonati negli Stati Uniti è sceso al minimo negli anni 30
17. OMS: Pianificazione familiare e salute riproduttiva nella CEE e nella NIS (2000) pagina 2
18. Sondaggio: i russi rifiutano deliberatamente di avere figli
19. Sicurezza demografica della Russia: indicatori regionali, valutazione dei risultati
20. Il relatore della conferenza sullo sviluppo sostenibile ha chiesto una riduzione del 90% nella popolazione mondiale
21. Conferenza RusNanoTech, 2011
22. Incidenza della sifilide in Russia 1985 - 2001
23. Valerie Riches: Sex And Social Engineering
24. 90 costa alla Russia quasi 10 milioni di vite: uno studio demografico
25. Rosstat: fertilità, mortalità e crescita naturale della popolazione 1950 - 2016
26. FIA: In cifre e fatti: 3,5 milioni di aborti all'anno sono fatti da donne in Russia
27. Il concetto di politica familiare statale della Federazione Russa per il periodo fino a 2025
28. Riconoscimento del capo medico: ricevo dallo stato 20 milioni per avere aborti
29. L'aborto non sicuro deve essere affrontato ora (1993)
30. Malcolm Potts (1970, 1979)
31. IPPF: il diritto umano alla pianificazione familiare (1984)
32. AIF: Come possiamo salvare le persone?

Informazioni aggiuntive:

Gruppo: Scienza per la Verità

Conseguenze demografiche del comportamento sessuale non tradizionale