フロイトは同性愛についてどう思いましたか？

フロイトは同性愛を認め、すべての人は「生まれた時から両性愛者である」と信じていたという誤った主張をよく耳にします。それを理解しましょう。

フロイトは、同性愛に対する生物学的素因の仮説を分析し（そして最終的にはそれを受け入れられないと宣言する）、セクシュアリティの理論に関するXNUMXつのエッセイの中で、フライスの人々の「憲法上のバイセクシュアリティ」（つまり、有機的なバイセクシュアリティ）の理論に言及しています。しかし、私たちは性的魅力ではなく、彼らの生理学について話しているのです。これが理論です解剖学的心理的なバイセクシュアリティよりも。男女とも異性の初歩的な特徴があります。男性の乳首、女性のクリトリス、女性ホルモンと男性ホルモンの両方が両方の体内で産生されるなどです。フロイトは、個人は「2つの対称的な半分の融合であり、一方は純粋に男性的であり、もう一方は純粋に女性的である」と考えたため、誰もが女性と男性の両方の特徴またはニーズを示すことができます。しかし、同性愛の明らかな心理的要因を指して、フロイトは生物学的仮説を完全に伝えており、

「架空の精神的ヘルマフロディズムと確立された解剖学的との密接な関係を示すことは不可能です...心理的問題を解剖学的に置き換える必要性や正当化はありません...自然が奇妙な気分で「第三のセックス」を生み出したという仮定は精査に耐えられません。」^【1]

性的魅力に関して、フロイトは最初は焦点が合っていないと考えていました。子どもたちは性別だけでなく、一般的な性的対象との違いを非常に漠然と認識しており、それらを同等に重視しています（フロイトはそれを「多態的倒錯」と呼びました）。性別への無関心は子供にとっては自然なことですが、成人ではそのような幼児の傾向は、その最終的な目標が異性愛であるため、精神的性的発達の侵害を示します。フロイトが書いたように：

「同性愛者は、正常な性的発達の個々の段階を完了することができませんでした。」^【2]

フロイトは、どの開発プロセスにも病理の種が含まれており、それが現れてそれを混乱させる可能性があると書いています。

「他の異常の中でも特に、性機能の発達の妨げられたプロセスは、同性愛活動を含む倒錯につながる可能性があり、特定の状況では例外的な同性愛に激化する可能性があります。」^【3]

豊富な臨床的および経験的経験が示すように、多くの理由で人は、異性愛の可能性を開発することなく、開発の中間段階で立ち往生することができます。この理由には、未解決の心理的葛藤、痴漢、仲間による拒絶、好ましくない家族のダイナミクス、横暴で過度に監護された母親との緊密な関係、弱い、無関心または不在の父親が含まれます。フロイトによると：

「強い父親の存在は息子に与えられます右性的対象、すなわち異性の人の選択。」^【4]

精神性的発達には3つの主要な段階があります。

1）自己陶酔（子供たちは自分自身に焦点を当てています）.

2）同性（子供は自分の性別を好む-男の子は男の子と遊ぶ、女の子は女の子と遊ぶ）.

3）異性愛者（前の段階を正常に完了した成熟者の開発の最終段階）.

同性愛は、幼児のナルシシズムと成熟した異性愛の間にある原始的な発達段階の固定であり、本質的にナルシシズムに近いです。フロイトによると：

「痴漢や同性愛者など性的発達障害のある人は、自己陶酔的な魅力を通して愛の対象を選ぶことがわかりました。彼らは自分自身をモデルとしています。」^【5]

つまり、出来事の不利な発展により、自己官能的な段階は部分的に保存され、外部のオブジェクト（オブジェクトカテキシス）に対する利己的な関心は自己陶酔的なレベルで発生します。その結果、男性は自分自身を表す愛のオブジェクトを探しています。それは、自分と同様に、男性性器を所有する義務があります。したがって、個人は自分自身と、自分自身を象徴する別の男性の形で自分の性器と性的に関連しています。

フロイトによると、男性の同性愛の最も一般的な原因は、オイディプス複合体の意味での母親への異常に長く激しい集中です。思春期の終わりに、母親を別の性的対象に置き換える時が来ると、若者は、母親から離れる代わりに、自分を彼女と同一視します。心理的には、彼自身がそれに変化し、エゴに取って代わり、母親から経験した愛とケアを提供できるオブジェクトを探し始めます。^【6]

母親と同一視することで、彼は受容行為を通して彼女の役割を演じようとするかもしれません。父親との同一性がより強い場合、彼は他の男性を受動的な役割にさらし、象徴的に女性に変え、同時に男性としての彼らに対する敵意を密かに表現します。したがって、同性愛は、父親とのライバル関係を克服し、同時に性的欲求を満たす方法の1つになります。

フロイトは同性愛を倒錯^【7] （倒錯）、彼はまた、用語を使用しました- 反転^【8] （逆転）、起因する 「収差」^【8] （標準からの逸脱）、と呼ばれる 「致命的な偏差」^【9] и 「性的なものを選ぶ際の間違い」。彼はまた、同性愛はパラノイアに関連していると言った。^【10] と攻撃性^【11].

フロイトが同性愛を「承認した」という誤解はどこから来たのでしょうか？

次の不完全な引用について話している：

「同性愛は間違いなくアドバンテージではなく、恥の理由でも、悪や劣化でもありません。病気として分類することはできません。これは性的機能のバリエーションだと信じています...」

この声明をひと目で中断して、LGBTの活動家たちはそれを弁護に持ち込んでいる、と彼らは言う。この不完全な引用はローレンス対テキサスの訴訟でAPAによって使用され、14州のソドミー法の廃止に至りました。ただし、完全にこのフレーズは次のように聞こえます。

「これはある特定の要因によって引き起こされる性機能の変化であると信じています 性的発達の停止”.

つまり、この病態は、通常の状態または開発プロセスからの痛みを伴う逸脱です。

この引用は、フロイトの業績とは関係ありません。彼女は、同年の1935の回答書から、息子を同性愛から救うように頼んだ母親に連れて行かれました。当時、精神医学は同性愛を治療する有効な方法をまだ知らなかったため、フロイトは彼の職業の代表者がすべきことを改善しました-彼は不幸な母親の苦しみを軽減し、彼女に息子には何も悪いことがないことを保証しました。しかし、彼が同性愛について本当に考えていることは、彼の著作から明らかです。

20年後、フロイトの後継精神科医エドモンド・バーグラーは次のように書いた：

「10年前、最高の科学が提供できたのは、同性愛者と彼の「運命」の和解、つまり、意識的な罪悪感の排除でした。最近の精神医学の経験と研究は、同性愛者のおそらく不可逆的な運命（存在しない生物学的およびホルモン状態に起因することさえある）が実際に治療的に変更された神経症の単位であることを明確に証明しました。過去の治療的悲観論は徐々に消えつつあります。今日、精神分析的心理療法は同性愛を治すことができます。^【12]

数百の治療例を読むことができます。ここで.

また、「反応性形成」の防御機構の作用により、個人の同性愛傾向の抑制を意味する「潜在同性愛」が同性愛嫌悪に変化する、いわゆる「同性愛嫌悪の心理分析的仮説」を分析してみよう。この仮説の著者は、誤って信じられているようにフロイトに属していませんが、1977年に最初にそれを説明した英国の寄生虫学者、犯罪学者、同性愛者のドナルド・ウェストに属しています。このファンタジーは、同性愛運動の反対者を混乱させるように設計された修辞的な策略にすぎません。

個々のケースでは、同性愛者に対する故意に敵対的な敵意が実際に個人のアリバイを作成するために使用できますが、「リアクティブフォーメーション」は無意識に発生しますが、意識的な戦術について話します。

「潜在的な同性愛」という用語の作者であるジグムント・フロイト自身は、通常の精神性発達の間に無意識に追いやられた、各個人に固有の憲法上のバイセクシュアリティの固有の恒久的な同性愛の要素を理解しました。

「すべての人の抑圧の原動力は、2人の性的特徴の間の闘争です。より強く発達した人のドミナントセックスは、下位のセックスの精神的な兆候を無意識に置き換えます。^【13]

以下は、「潜在的な同性愛」をテーマにしたアメリカの報道機関による 80 年代の実際の公共広告の例です。

1996では、ジョージア大学で西部仮説の経験的根拠を与える試みが行われましたが、決定的な結果は得られず、一連のその後の研究によって反論されました。

ソース	サンプル、男性の数♂ と女性♀	ヘテロ比性的個人、％	仮想の隠れた同性愛の興味を評価する方法	同性の活動に対する批判的態度の程度を評価する方法	結果は精神分析を支持して証言できますか？仮説？
アダムス1996	64♂	100	プレチスモグラフィー	ハドソンxnumx	はい、条件付きで
マハフィー2005a	87♂ 91♀	100	音響開始反射の点滅	ジェントリーxnumx	ノー
マハフィー2005b	49♂	100			ノー
Mahaffey 2011	104♂	100			カウンターいい結果
ステファンxnumx	32♂48♀	80	TSA	Herek 1994	ノー
Meier 2006	44♂	100	タスクの速度と画像の表示時間	ハドソンxnumx	ノー
ワインスタインxnumx	27♂62♀	94	隠れたプライマーを使用したTCA	ライト1999	はい、条件付きで
	68♂114♀	90			ノー
	35♂154♀	94			矛盾する結果
	44♂140♀	指定なし		ラマー1998	矛盾する結果
MacInnisとHodson 2013	85♂152♀	90	TSA	Herek 1988	ノー
ラザレビッチ2015	122♂155♀	100	TSA	Jankovic 2000、Xivanoviс2014	ノー
シュヴァル2016a	38♂	100	タスクの速度と画像の表示時間	モリソン2002	矛盾する結果
シュヴァル2016b	36♂	100	瞳孔反応	モリソン2002	ノー
ロバーツ2016	37♂	100	プレチスモグラフィー	Herek 1988、モリソン2002	ノー