アービングビーバーとロバートスピッツァーによる議論

12月15 1973アメリカ精神医学会の評議会は、過激な同性愛グループの継続的な圧力に屈して、精神障害の公式ガイドラインの変更を承認しました。 「同性愛それ自体」と評議員たちは、もはや「精神障害」と見なすべきではありません。 代わりに、「性的指向の侵害」と定義する必要があります。 

コロンビア大学の臨床精神医学の助教授でAPA命名委員会のメンバーであるRobertSpitzer、M.D。と、ニューヨーク医科大学の精神医学の臨床教授で男性同性愛に関する研究委員会の委員長であるIrving Bieber、M.D。がAPAの決定について話し合った。 以下は、彼らの議論の要約版です。

---

議論のポイント：

1）同性愛それ自体は精神的障害の基準を満たしていない。それは必ずしも社会的機能の苦痛および全身性障害を伴うわけではないが、これは同性愛が異性愛ほど正常で本格的であることを意味しない。

2）すべての同性愛者は、性機能の発達を阻害する恐れにより、正常な異性愛者の発達を損なっています。 冷静は恐怖によって引き起こされる性機能の侵害でもあるため、同性愛はDSMを冷感と同じように扱います。 

3) 新しい定義によれば、自分の状態に満足していない「自己ジストニック」同性愛者のみが診断されることになる。 最もトラウマを負った同性愛者は健康だと言われ、最もトラウマが少なく異性愛を回復する可能性を保持している同性愛者は病気だと言われる、XNUMXつのタイプの同性愛の間の境界線は不合理だ。

---

スピッツァー博士： 同性愛が精神病であるかどうかという問題に取り組むとき、私たちは精神病または精神障害のいくつかの基準を持たなければなりません。 私の提案した基準によれば、状態は定期的に主観的な障害を引き起こすか、社会的パフォーマンスまたは機能の一般的な障害と定期的に関連している必要があります。 同性愛自体がこれらの要件を満たしていないことは明らかです。多くの同性愛者は性的指向に満足しており、一般的な違反を示していません。 

同性愛が精神障害の基準を満たしていない場合、それは何ですか？ 記述的には、これは性的行動の一形態であると言えます。 しかし、同性愛を精神障害と見なさないことで、それが正常であるとか、異性と同じくらい価値があると言っているわけではありません。 同性愛者の感情に不安や不満を抱いている同性愛者の場合、主観的な障害があるため、精神障害に対処していることを認めなければなりません。 

ビーバー博士： まず最初に、「病気」と「障害」を同じ意味で使用するのではなく、用語を定義しましょう。 一般的な意味では、精神疾患は精神病を意味します。 そういう意味では同性愛は精神疾患ではないと思います。 公民権に関しては、私は同性愛者のあらゆる公民権を全面的に支持します。 成人において特定の性的適応がどのように達成されるかに関係なく、同意した成人間の性的行動はプライベートな問題です。 

私たちの主な質問は、同性愛は、一部の人々の左利きのように発達する正常なセクシュアリティのバージョンですか、それともある種の性的発達障害を表すのですか？ すべての男性の同性愛者が最初に異性の発達の初期段階を経ること、そしてすべての同性愛者が不安を引き起こし、性的機能の発達を阻害する恐れのために通常の異性の発達に混乱があることは間違いありません。 同性愛適応は代替適応です。 

例えたいと思います。 ポリオミエリティスでは、人は多くの外傷性反応を起こします。 一部の子供たちは完全に麻痺して歩くことができません。 他の人は中かっこで歩くことができます、そしてさらに他の人はリハビリして自分で歩くのに十分な筋肉を持っています。 同性愛者の成人では、ポリオの犠牲者の中を歩くのと同じように異人種間の機能が損なわれます。 類推は同じではなく、ポリオからのトラウマが不可逆的であるということだけです。

私たちはそれを何と呼びますか？ これは正常だと主張しますか？ 足がポリオで麻痺した人は正常な人ですが、ポリオはもはや活動していませんか？ 同性愛と心理的抑制を生み出した恐怖は、間違いなくある種の精神医学の指定に属します。 

スピッツァー博士： ビーバー博士は同性愛を精神病とは考えていませんが、その中間に分類したいと考えているようです。 もしそうなら、なぜ彼は最近の決定に満足していないのですか？ 同性愛が正常であるとは言いません。 同性愛は精神疾患や精神障害の基準を満たしていないというだけです。 しかし、ビーバー博士がその質問に答える前に、彼が使用する言語のほとんど（同性愛者が損傷し、トラウマを抱えている）は、まさに同性愛者が現在受け入れることを拒否している定義であることを指摘したいと思います。 同性愛者は、もはや自分自身をこのように見たくないと主張します。

この新しい提案がXNUMXつのAPA委員会、そして最終的に理事会によって満場一致で採用された理由は、APAが一部の野生の革命家や隠された同性愛者に捕らえられたためではありません。 私たちは時代に遅れずについていく必要があると感じています。 精神医学は、かつて人々をトラブルから解放する運動の先駆者と考えられていましたが、今では多くの人々によって、正当な理由で、社会的統制のエージェントとして考えられています。 したがって、満足していて性的指向と対立しない人々に精神障害を帰さないことは絶対に理にかなっています。

ビーバー博士： 同性愛は精神疾患だとは言いませんでした。 さらに、精神障害のためのDSM診断ガイドには、スピッツァー博士の定義を満たさない他の条件も含まれていますが、これも盗撮やフェチズムなどの精神障害とは見なしません。 

スピッツァー博士： 私はビーバー博士ほど盗撮とフェチ主義の問題に注意を払っていませんでした。おそらく、盗撮とフェティシストがまだ集結しておらず、私たちにそうするように強制したからでしょう。 しかし、他にもいくつかの条件があるように思われることは事実であり、精神障害の基準を満たさない盗撮やフェチ主義が含まれている可能性があります。 また、これらの州の改訂を提唱します。 

お願いしたいのですが、DSMに無性または独身の状態を追加することを支持しますか？

ビーバー博士： 聖職者などの特定の職業のメンバーを除いて、人に操作上の性的能力がない場合、これはどこで必要ですか？ はい、サポートします。 

スピッツァー博士： ご覧のとおり、これは質問の複雑さを正確に示しています。 精神疾患には2つの概念があります。 私のように、医療モデルの近くに限られた概念があるべきだと信じる人々がいます。そして、最適な行動の一般的な基準を満たさない心理的行動-狂信、人種差別、修行主義、菜食主義を信じる人々がいます、無性-命名法に追加する必要があります。 

同性愛を命名法から取り除くことによって、私たちはそれが異常であるとは言いませんが、それが正常であるとも言いません。 また、「正常」と「異常」は厳密に言えば精神医学用語ではないとも思います。

ビーバー博士：これは定義の問題です。

スピッツァー博士： はい、正確に。 これがキャッチです。

ビーバー博士： 科学者として話す。 私は、公民権の支持者として、同性愛者の公民権の闘争の最前線にいることを明確にしたと思います。 ただし、これはまったく別の問題です。 私たちは精神科医です。 私は主に科学者です。 第一に、あなたが重大な科学的間違いを犯していることは間違いありません。 第二に、私はこれが子供たちにもたらす結果と全体的な予防問題に興味があります。 5、6、7、8歳の男性同性愛のリスクグループ全体を特定できます。 これらの子供たちに両親と一緒に医療援助が提供されれば、同性愛者になることはありません。 

スピッツァー博士： まず、支援について話すとき、支援を求める同性愛者の数が少ないことを認めないのは無責任だと思います。 本当の問題は、これらの人々を助けることができる精神科医の数が少ないことです。 そして治療のコースは非常に長いです。 

ビーバー博士： 関係ありません。 

スピッツァー博士： いいえ、それは重要です。 

ビーバー博士： DSMには極寒が必要だと思いますか？ 

スピッツァー博士： 私はそれが苦痛の症状であるとき、そうだと言うでしょう。 

ビーバー博士： つまり、女性が冷淡であるが、これに動揺していない場合、... 

スピッツァー博士： 彼女には精神障害はありません。 

ビーバー博士： だから、冷静さのために2つの分類を導入するつもりですか？ 残っているのは、苦痛の原因となる寒さだけですよね？ 

スピッツァー博士： いいえ、そうだとは思いません。 違いがあると思います。 寒さにより、意図した機能がない場合、生理的活動は必然的に発生します。 これは同性愛とは異なります。 

ビーバー博士： 私のポイントはこれです。現在のDSMには、明らかに精神障害ではない状態があります。 私は同性愛を精神疾患またはこの意味合いの精神障害とは考えていません。 しかし、私はそれが性的機能へのダメージであると考えています。それは心理的な恐怖によって引き起こされます。 冷静は恐怖によって引き起こされる性機能への損傷でもあるため、同性愛はDSMを冷感と同じように扱います。 

編集者： 同性愛は、DSMの精神疾患としてどのような違いを意味しますか？ 

スピッツァー博士： もちろん、これは精神医学の実践に大きな影響を及ぼします。 多くの精神科医にとって、同性愛以外の条件で助けを求めた同性愛者を治療することは困難だったのは間違いないと思います。

数年前に同性愛者が私に来たのを覚えています。彼は恋人と別れた後、落ち込んでしまいました。 彼は同性愛に影響を与えたくないことを私に明らかにしました。 私は彼の問題が彼の同性愛と密接に関連していると信じているので、私は彼の状態の一部にしか対処できないと彼に言いました。 

多くの同性愛者は、同性愛が攻撃されるのではないかと恐れて、精神医学的な助けを求めないことを選んだと思います。 この変更により、同性愛者の治療が必要になったときに、同性愛者の治療が容易になりますが、同性愛の邪魔は望まれません。 

ビーバー博士： 私は患者に異性愛者または同性愛者になることを説明し、性生活で彼がすることは彼の決定です。 私の仕事は、彼ができる限り多くの問題を解決するのを手伝うことです。 そのため、再び、科学的アプローチと功利主義的目標の間の線を引く必要があります。それらが社会的、政治的またはより多くの患者を引き付けるかどうかです。 

スピッツァー博士： 1935年に同性愛者の母親からの手紙に答えたフロイトを引用したいと思います。次のように述べました。 同性愛は間違いなくアドバンテージではなく、恥の理由でも、悪や劣化でもありません。 病気として分類することはできません。 これは、性的発達の特定の停止によって引き起こされる性機能のバリエーションであると考えています。」 同性愛は病気ではないというフロイトの意見にどのような理由で反対しますか？ それとも、あなたはそれを病気とは思わないと言いますか？ 

ビーバー博士： 私はそれが病気だとは決して言いませんでした。 運用上の定義を示しましょう。成人の同性愛は、恐怖によって引き起こされる、同性のメンバー間の反復的または好ましい性的行動です。 

スピッツァー博士： 私たちの専門職の多くの人々は、ビーバー博士の言葉遣いが一部の同性愛者に言及していることに同意するだろうと思います。 しかし、私たちはこれがすべての同性愛者に当てはまるとは信じ難い-現在、または同性愛の制度化された形態があった古代ギリシャのような他の文化において。

ビーバー博士： 現代の西洋文化の枠組みの中でのみ専門家の経験を主張します。 私が言うことはすべて、現在の文化にのみ適用されます。 同性愛がまったくない多くの文化をあなたに伝えることができます。 たとえば、イスラエルのキブツジムでは、ほぼ完全に欠落しています。 

スピッツァー博士： この議論は、同性愛が病気であるかどうかについてであったに違いありません。 

ビーバー博士： 彼は彼女ではありません。 

スピッツァー博士： ビーバー博士は同性愛を定義したいと考えています。 APAはこれが病気ではないことを彼に同意しますが、彼女はそれが何であるかを言いません。 

ビーバー博士： APAは私に同意しません。 APAの再分類から、同性愛は異性愛と同じ通常の選択肢であることがわかります。 同性愛は機能に対する精神医学的損傷であり、精神医学のあらゆるガイドにおけるその位置付けだと言っています。 これは、私が冷酷さを病気と考えるよりも、同性愛を病気と考えるという意味ではありません。 しかし、性的機能障害の中でも冷酷さのようなものが先導する一方で、同性愛もそこにあるべきです。 そして、XNUMXつのタイプを区別するために-最も負傷した同性愛者を連れて行き、彼がDSMにいるべきではなく、彼の異性愛を回復する可能性を保持している最も負傷していないと言って、性的指向障害を診断することは、私には野生のようです。 

スピッツァー博士： あなたにとって価値のあるシステムによれば、誰もが異性愛者であるべきだからです。

ビーバー博士： これは「価値観」だと思いますか？ 今日の同性愛者は全員異性愛者になるべきだと思いますか? もちろん違います。 同性愛者は多く、おそらくその XNUMX 分の XNUMX は異性愛を選択できなくなっています。

スピッツァー博士： しかし、彼らは異性愛が損なわれている、または欠陥があるという感覚で生きるべきですか？

ビーバー博士： 彼らが正確であることを望むならば、彼ら自身は彼らの異性愛が絶望的に​​トラウマにされるとわかります。

スピッツァー博士： 怪我はすでに価値があります。

ビーバー博士： 怪我は価値ではありません。 足の骨折は価値がありません。

スピッツァー博士： 私は同性愛者として機能することはできませんが、怪我とは見なしません。 あなたもそうでしょう。

ビーバー博士： これはパリティではありません。

スピッツァー博士： そうだと思います。 精神分析の考えによれば、私たちは多形的に倒錯したセクシュアリティでこの世界にやって来ます。

ビーバー博士： 私はこれを受け入れません。

スピッツァー博士： 動物界は、私たちが未分化の性的反応で本当に生まれていることを示しています。 経験の結果として、いくつかの遺伝的要因も役割を果たすことができますが、私たちのほとんどは異性愛者になり、一部は同性愛者になります。

ビーバー博士： 生物学者としてあなたがそう言うことができて驚いた。 繁殖が異性愛の交配に依存している各哺乳類、各動物には、異性愛を保証する生来の生物学的メカニズムがあります。

スピッツァー博士： しかし、同性愛反応に対する能力は動物界では普遍的です。

ビーバー博士： 「同性愛反応」を定義する必要があります。 しかし、話を続ける前に、同性愛は精神疾患ではないということに二人とも同意できます。

編集者： それでは何に反対しますか？

スピッツァー博士： さて、私たちは同性愛をどのように分類すべきかについて同意していません。どのように分類すべきではないかを言う方が簡単だと認めざるを得ません。 同性愛は異性愛者の発達ほど最適とは考えていません。 性的本能の発達において、異性愛の機能の無能または無関心につながる何かが起こるということをフロイトに同意します。 しかし、私は「障害」という言葉を使いたくありません。なぜなら、それが伴う多くの結果のためです。

編集者： 最後に一つ質問させてください。「障害」と「性的指向障害」をどのように区別しますか?

スピッツァー博士： 私は差別しません。 「性的指向障害」というカテゴリーは、同性愛に矛盾を抱えている同性愛者のために開発されました。 中には助けを求める人もいるかもしれません。 異性愛者になりたい人もいるかもしれないし、同性愛者として生きていくことを学び、同性愛者に対して感じるかもしれない罪悪感を取り除きたい人もいるかもしれない。

ビーバー博士： 同性愛者の異性愛機能が回復できない場合、私は彼に同性愛の罪があると思わせたくない。 彼に幸せになってほしい。

出所： ニューヨークタイムズ, 1973 年 12 月 23 日

Дополнительно：

精神障害のリストからの同性愛の除外の歴史