V. Lysov
E-mail: science4truth@yandex.ru
Umume bahan ing ngisor iki diterbitake ing jurnal sing dideleng para ahli akademik. Pasinaon modern babagan masalah sosial, 2018; Jilid 9, No.8: 66 - 87: V. Lysov: "Kekurangan lan subektivitas panggunaan istilah" homofobia "ing wacana ilmiah lan umum".
DOI: 10.12731/2218-7405-2018-8-66-87.

Penemuan Kunci

(1) Sikap kritis tumrap homoseksual ora memenuhi kriteria diagnosa phobia minangka konsep psikopatologis. Ora ana konsep nosologi "homophobia", iku istilah retorika politik.
(2) Panganggone tembung "homophobia" ing kegiatan ilmiah kanggo nuduhake kabeh spektrum sikap kritis tumrap kegiatan jinis padha ora salah. Panggunaan tembung "homophobia" mbubarake ing antarane sikap kritis ing babagan homoseksualitas adhedhasar kapercayan ideologi lan bentuk manifestasi agresi, pemahaman persatuan menyang agresi.
(3) Peneliti nyathet yen panggunaan istilah "homophobia" minangka langkah sing nindhes marang para anggota masyarakat sing ora nampa konsolidasi gaya urip homoseksual ing masyarakat, nanging ora rumangsa gething utawa wedi ora wedi marang individu homoseksual.
(4) Saliyane kapercayan budaya lan peradaban, dhasar kanggo sikap kritis tumrap kegiatan jinis padha. sistem kekebalan awak - reaksi biologis nesudikembangake ing proses evolusi manungsa kanggo njamin efisiensi kebersihan lan reproduksi maksimal.

Kata kunci: mitos, "homophobia", nesu, risiko, sistem kekebalan awak, manipulasi

PURWAKA

Antarane bagean masyarakat sing penting, ana sikap kritis tumrap kegiatan jinis sing padha, tingkat ekspresi sing beda-beda: saka ndhukung oposisi hukum kanggo nyoba ngganti lembaga perkawinan supaya bisa nggabungake kemitraan jinis sing padha karo kasus-kasus kekerasan marang individu sing nuduhake kagungane komunitas "LGBTKIAP +"Kohut 2013; Grey 2013) Ing kerangka gerakan "LGBTKIAP +", sikep kritis kasebut, ora ana hubungane lan apa sebab, ditetepake minangka sing diarani. "Homophobia" (Adams xnumx) Miturut kamus Oxford English Dictionary, neologisme "homophobia" asale saka tembung "homoseksual" lan "fobia" (Kamus Oxford Inggris). Tembung "homophobia" akeh digunakake ing media lan budaya populer: peneliti Nungessor nyathet yen:

"Homophobia" wis dadi konsep politik sing umum digunakake kanggo nuduhake sikap non-positif tumrap wong homoseksual ... "(Xnumx nungessor, p. 162).

«Homofobia "malah digunakake ing retorika politik hubungan antar negara modern (EPR 2006). Dadi, panggunaan tembung "homophobia" kanggo njlentrehake sikap kritis marang nilai-nilai gerakan "LGBTQIAP +" didhasarake rong prinsip penting: (1) nggawe hubungan asosiatif antawisipun sikap DISPOSITIF APA tumrap homoseksualitas kanthi kelainan fobia, psikopatologi; (2) menehi konotasi negatif lan stigmatis kanggo individu sing nyengkuyung sudut pandang liyane tinimbang gerakan LGBTQIAP +.

Minangka dhokter ilmuwan sah Igor Vladislavovich Ponkin lan panulis kok nulis ing karyané:

"… Meh kabeh diskusi karo para promosist homoseksualitas, nalika ora setuju karo dheweke, dina iki mbutuhake tetep otomatis label" homophobe "kanthi tanpa dipikirake inti lan wujud, derajat validitas faktual lan ukum tumrap pambiji homoseksualitas kasebut. Ing pirang-pirang negara, individu sing ngatonake sikap kritis tumrap homoseksualitas ditolak kebebasan mratelakake panemume lan kebebasan bersuara, ora mung sajrone debat umum, nanging umume, kanggo nyoba ngutarakake pendapat ing media. Kajaba iku, ana panggilan publik kanggo mbedakake wong kasebut: nolak hak mlebu negara liya, dipenjara, lsp. Diskusi bias lan interpretasi kaya ngono babagan prinsip kesetaraan sadurunge hukum lan pengadilan lan prinsip toleransi ora mung ora kompatibel karo prinsip lan standar demokratis, nanging uga kudu nyebabake tanggepan langsung saka negara kasebut, sing ora duwe hak mundur saka kahanan hukum lan politik internasional kanggo kahanan politik. prinsip kesetaraan lan hukum kesetaraan kabeh sadurunge ukum lan pengadilan. Tembung "homophobe", "homophobia" ora bener lan label klisehe ideologis sing ditempelake ing sembarang pangritik ideologi homoseksualitas (tanpa preduli saka wujud lan derajat pembenaran kritik kasebut), uga sapa wae sing ora setuju karo ideologi homoseksualitas paksa sing dilarang kanggo heteroseksual (kalebu bocah cilik). Tembung-tembung kasebut minangka label evaluatif ideologis isi negatif lan digunakake minangka polemik sing ora sopan kanggo tujuan manipulatif kanggo ngrusak lan ngina wong sing ora setuju (...) Nyatane, wong sing ora nampa gaya urip homoseksual, kecanduan lan kapercayan protes nglawan propaganda umum homoseksualitas, ora ana "fobia", yaiku rasa wedi banget sing nyebabake wong-wong kasebut wedi karo homoseksual. Wong sing ora ngerti terminologi medis khusus bisa nggandhengake teges tembung "homophobe" karo rasa ora seneng patologis kanggo manungsa lan masarakat umume (saka basa Latin homo - man). Atribusi penyimpangan mental (fobia) sing ora wajar kanggo wong sing ora duwe kapercayan homoseksual ora mung teknik sing ora etis, nanging uga tujuan kanggo ngremehake martabat manungsa kanggo wong-wong kasebut, fitnah ... "(Ponkin 2011).

Aptly nggambarake metode cliches kanthi nuduh "publisitas homophobia" Sergei Khudiev:

"… Sapa wae sing ora setuju karo ideologi afirmatif homo, langsung ditandhani karo label lan rasa nesu. Yen sampeyan nemokake hubungan seksual sesama jinis ora kudu disengkuyung kanthi sah, sampeyan bakal langsung disalahake kanthi duka, ora sabar, fanatik, mundur lan musuhan, rasis, fasis, Ku Klux Klan, Taliban, lan liya-liyane. Teknik manipulasi emosi sing sederhana nanging efektif nggunakake sawetara teknik sing cukup jelas. Contone, sampeyan ditawani pilihan sing salah - ngukum homoseksual banget, utawa nyengkuyung kanthi saben cara. Yen sampeyan nglanggar hukuman mati kanggo kontak sing padha, sampeyan mesthine kudu ngakoni serikat pekerja seks sing padha kanthi ningkah. Cara liya - "sawetara penjahat sing jelas (contone, Nazi) nglawan homoseksualitas - sampeyan uga nentang - dadi sampeyan dadi Nazi. Aja pengin dianggep dadi Nazi - setuju karo pandangan kita. " Sing katelu ngumumake manawa ana tindak pidana tumrap homoseksual - kayata, kahanan nalika bocah enom ing prostitusi dipateni dening kliene - minangka wujud "homophobia", negesake manawa ora setuju minangka "homophobia" lan saengga nggolongake wong sing ora setuju minangka kriminal. Tekanan emosi iki bisa dianggep ora mung minangka manifestasi saka polemik sing ora adil, nanging masalahe yaiku amarga saya meksa pamrentah; ing pirang-pirang negara Eropa, ora setuju karo pandangan afirmatif homo dianggep minangka "nyebabake rasa sengit" lan tindak pidana sing diadili. Nanging, absurdasi tuduhan kasebut katon nyata yen kita njupuk masalah kanggo mikir paling ora limang menit. Taliban ngukum ngombe alkohol banget; Apa iki tegese manawa sapa wae sing ora setuju karo alkohol iku wong Taliban lan pengin ngenalake syariah ing masarakat? Wong (kalorone jinis) sing entuk dhuwit liwat prostitusi asring dadi korban kejahatan - apa tegese manawa sapa wae sing negesake yen cara golek dhuwit iku salah lan mbebayani, ndhukung kriminal? Apa wong sing ora seneng nggunakake narkoba disalahake amarga sengit banget marang para narkoba sing ora apik? ... "(Khudiev 2010).

CARA NAMPANG HOMOPHOBIA

Psikolog Amérika lan aktivis "LGBTKIAP +" - gerakan (Ayyar 2002; Kahanan 2017) George Weinberg dianggep nitahake tembung "homofobia" lan penulis hipotesis landasan psikopatologis sikap kritis tumrap homoseksual (Herek 2004; Weinberg xnumx) Ing wawancara karo publikasi homoseksual, Weinberg ora menehi wangsulan sing jelas kenapa dheweke dadi peserta aktif ing gerakan LGBTKIAP +, dheweke ujar:

"Sanajan ora homo, aku bisa bebas ing kegiatan heteroseksual, uga ing kegiatan liyane sing aku luwih seneng nulis" (Ayyar 2002).

Weinberg nyebut dheweke minangka wong sing nganggep manawa cemburu lan rasa wedi minangka panyebab sikap kritis tumrap homoseksual ing pertengahan 1960, minangka persiapan kanggo ngomong ing konferensi ing Organisasi Homofil Pantai Timur (Ayyar 2002; Kahanan 2017) Dheweke nuduhake pikirane karo aktivis "LGBTKIAP +", obahe Jack Nichols lan Lige Clark, sing pisanan nggunakake tembung "homophobia" ing artikel kanggo majalah porno "Screw" (23 ing Mei 1969 taun), sing ateges wedi karo wong lanang sing dudu homo. manawa dheweke bisa salah kanggo homoseksual - iki minangka sebutan pertama istilah kasebut ing prakara dicithak (Kahanan 2017; Herek 2004) Sawetara wulan mengko, tembung iki digunakake ing judhul The Times (Kahanan 2017).

Ing 1971, Weinberg dhewe nggunakake istilah "homophobia" ing artikel kanthi judhul "Tembung kanggo Budaya Anyar" ing mingguan "Gay"Kahanan 2017). Sawise maca artikel iki, kolega Weinberg Kenneth T. Smith (Weinberg xnumx, hlm. 132, 136) ing pungkasan taun 1971, dheweke pisanan nyebutake tembung "homophobia" ing publikasi ilmiah ing ngendi dheweke ngusulake skala khusus kanggo ngukur reaksi negatif individu sing disebabake kontak karo individu homoseksual (Smith 1971) Pungkasane, ing 1972, Weinberg duwe konsep hipotesis psikopatologis "homofobia" ing buku "Society and Homoseksual Sehat" (Weinberg xnumx) Ing taun candhakipun, Weinberg dadi salah sawijining pamimpin acara umum sing diatur dening LGBTKIAP +, gerakan sing nyebabake keputusan Asosiasi kejiwaan Amerika kanggo ngilangi diagnosis "homoseksual" saka dhaptar statis kelainan mental ing 1973 (Kahanan 2017) Sanajan istilah "homophobia" banjur dikritik dening para panyengkuyung lan mungsuh saka gerakan "LGBTKIAP +", Weinberg tetep dadi pendukung keras babagan ukumane sajrone isih urip lan negesake kalebu "homophobia" ing kategori kelainan mental (Weinberg xnumx).

MASALAH GAMPANG GAMPANG

Sajrone wektu saka sebut pisanan ing karya ilmiah (1971 - 1972), artine tembung "homophobia" beda-beda saka sipat pribadine (Smith 1971) lan wedi wedi patologis (Weinberg xnumx) menyang sikap kritis (kalebu, umpamane, ora setuju supaya pasangan padha-padha nganggo bocah)Costa 2013) George Weinberg ing karyane nggunakake tembung "homophobia" ing rasa wedi kontak karo wong homoseksual, lan yen kita ngomong babagan homoseksual dhewe, banjur "homophobia" tegese rasa jijik kanggo awake dhewe (Weinberg xnumx) Sawetara taun sabanjure, Morin lan Garfinkle ditetepake minangka "homophobic" kaya wong sing ora ngerti gaya urip homoseksual padha karo gaya heteroseksual (Morin xnumx).

Ing taun 1983, Nungessor nyathet:

"..." homophobia "wis dadi konsep politik sing umum digunakake kanggo nuduhake sikap ora positif tumrap individu homoseksual ..." (Xnumx nungessor, p. 162).

Ing taun sing padha, Fyfe dituduhake "homophobia" sikap negatif lan prejudis marang homoseksual (Fyfe xnumx) Hudson lan Ricketts nyathet yen "tembung" homophobia "wiwit digunakake banget dening para spesialis lan non-spesialis kanggo maksud apa musuhan karo individu homoseksual sing ilang paling akeh makna asline" ("Hudson xnumx, p. 357). Ing 1991, sawetara peneliti nerangake "homofobia" minangka "prejudis lan diskriminasi anti-homoseksual" (Lonceng xnumx; Haaga xnumx), lan Reiter milih minangka "prasangka karo implikasi sosio budaya" (Reiter 1991) Limang taun sabanjure, Young-Bruehl nyathet yen "homophobia minangka prasangka sing dituju ora nglawan individu sing khusus, nanging tumindak tumindak khusus" (Enom-Bruehl 1996, p. 143). Kranz lan Cusick banjur ditetepake "homofobia" minangka "wedi ora wedi karo homoseksual" (Kranz 2000) Ing taun 2005, O'Donohue lan Caselles nyathet manawa sajrone dekade kepungkur, tembung "homophobia" wis nduwe sikap negatif, kapercayan utawa tumindak tumrap homoseksual (O´Donohue ing Wrong xnumx, p. 68).

Ing kerangka ilmu kejiwaan akademik klasik, fobia (sindrom fobia) nuduhake jinis neurosis kuatir, kriteria utama kanggo nemtokake rasa wedi sing terus-terusan (utawa kuatir), sing ora bisa dikendhaleni lan ora bisa dibalekake maneh ing kahanan tartamtu (Kazakovtsev 2013, p. 230). Sawijining individu sing duwe phobia nyoba kanggo ngindhari kontak utawa obyek utawa kahanan sing nyebabake phobia lan ngalami kontak kasebut kanthi stres lan kuatir. Minangka dhukungan saka kasunyatan manawa ana sikap kritis tumrap kegiatan homoseksual dudu phobia, Haaga (1991) mbandhingake prasangka lan phobias, reaksi sing diterangake ing media minangka "homofobia" ketemu kriteria kanggo prejudis (pirsani tabel ing ngisor iki) (Haaga xnumx).

Tabel 1 Comparison of Prejudice and Phobia miturut D.A.F. Haaga [30]

Gaya	Prasangka (mesthine "homofobia")	Fobia nyata (neurosis)
Reaksi emosional	nesu, gangguan	kuatir, wedi
Argumulasi emosi	ing ngarsane motif	kurang panjelasan, ngati-ati
Tumindak tanggap	agresi	Nyingkiri kanthi cara apa wae
Agen umum	oposisi sosial	ora
Fokus upaya kanggo nyingkirake kahanan sing ora nyaman	obyek prasangka	ing awake dhewe

Akeh macem-macem upaya wis diusulake kanthi cara kanggo ngukur tingkat sikap negatif tumrap homoseksual - nggunakake tes psikologis (Smith 1971; Hudson xnumx; Xjum lumby; Milham 1976; Logan 1996) Survei Greja lan kanca-kanca lan Kosta lan rekan-rekan dicethakake sawetara puluhan beda timbangan sing diusulake kanggo ngukur sikap wong heteroseksual menyang wong sing nuduhake prilaku homoseksual (Costa 2013; Grey 2013) Kabeh metode evaluasi sing diusulake duwe kekurangan dhasar - kekurangan klompok kanggo mbandhingake sajrone pangembangan: validasi ing kabeh tes sing diusulake adhedhasar perbandingan karo klompok responden sing nyatakake nilai-nilai paramèter dhuwur sing mung ana hubungane karo sikap negatif tumrap homoseksualitas (umpamane, religiosity, milih partai politik sisih tengen). Miturut O'Donohue lan kanca-kanca, cacat iki bisa diilangi kanthi mbandhingake karo klompok responden sing disalahake kekerasan kanggo individu sing nuduhake prilaku homoseksual (O´Donohue ing Wrong xnumx, p. 77). Mangkono, amarga akeh masalah psikometri kanthi saben metode penilaian sing diusulake, pengamatan lan kesimpulan sing digawe kanthi dhasar metode penilaian kasebut diragukan (O`Donohue ing Wrong xnumx, p. 77). Umumé, ora jelas apa sing diarani. "Homophobia": konsensus ing makna tembung "homophobia", sing ora diteliti dina iki, penting banget ing babagan iki, yaiku konsep sing beda banget, mula umum (umpamane, negativisme) luwih spesifik (ODonohue ing Wrong xnumx, p. 82).

Sampeyan kudu nyatet manawa sejatine ilmiah, panggunaan istilah "homophobia" ana masalah miturut papat sebab kardinal. Pisanan, bukti empiris nuduhake yen permusuhan menyang homoseksual ing unik kasus bisa dadi phobia ing pangerten klinis, kaya claustrophobia utawa arachnophobia. Nanging, umume wong sing duwe persepsi musuhan hubungane padha- jinis kurang respon fisiologis saka phobias (Tameng xnumx) Gerakan "LGBTKIAP +" saiki, panggunaan istilah "homofobia" ora bisa mbedakake antarane rong negara kasebut. Kaping pindho, panggunaan istilah "homophobia" saka sudut pandang teori Weinberg nyedhiyakake manawa iki minangka kahanan klinis individu sing sejatine, panaliten ora ngonfirmasi iki, nanging nuduhake asosiasi sing jelas karo pandangan budaya budaya lan hubungan sosial (Kohut 2013) Kaping telu, phobia ing konsep klinis digandhengake karo reaksi lan pengalaman sing ora nyenengake sing nglanggar fungsi sosial normal individu (Tabel 1), nanging permusuhan kanggo homoseksual ora mengaruhi fungsi sosial normal wong (Herek 2000, 1990) Ingkang kaping papat, aplikasi politik babagan konsep "homofobia" padha karo permusuhan ing homoseksual karo fenomena kayata, kayata, rasisme utawa seksisme (EPR 2006). Nanging, rasisme utawa seksisme minangka fenomena sing diarahake marang operator karakteristik spesifik sing ditemtokake sacara biologis sing ora gumantung karo tumindake pelaku usaha (kayata diskriminasi marang Kaukasia utawa pria). Apa sing diarani "homophobia" ing framework gerakan LGBTKIAP + yaiku sikap memungsuhan ora tumrap operator sifat biologis, nanging kanthi tumindak (prilaku), kanthi luwih tepat, kanggo demonstrasi prilaku kasebut ing endi inversi peran jender sing ditemtokake kedadeyan ing seksual lan / utawa sosial. Malah ora ana konsensus pendapat sing dianggep homoseksual - wong sing rutin nindakake kontak sesama jinis utawa arang banget; sing dipeksa melu sesambetan jinis kelamin utawa sing ditindakake kanthi sukarela, sing ngidentifikasi awake dhewe minangka "homo" utawa ora, lsp., lan liya-liyane. dll. Konfirmasi pratelan iki - babagan orientasi prilaku, dudu orientasi biologis saka sikap negatif - yaiku homoseksual sawijining wong sing ora nduduhake prilaku homoseksual kanthi umum lan kalebu ing komunitas "LGBTKIAP +" ora ngalami pengaruh negatif saka masarakat, sing mokal yen ana fenomena kaya rasisme.

KOMUNITAS TERMA UNTUK KANGGO BASA POLITIK

Wiwit tembung "fobia" nduweni teges klinis sing jelas lan nuduhake kahanan wedi sing ora dikendhaleni (diagnosis diagnosis) sing ora dingerteni, penemoni sikap kritis marang homoseksual minangka phobia ora ana sabdane ilmiah. Contone, sikap kritis kanggo seni kontemporer saka sudut pandang ilmiah ora bisa diarani "avant-garde phobia": sikap kaya ngono mung nggambarake tampilan estetika individu. Kasus vandalisme sing gegayutan karo karya seni minangka fenomena sing ora bisa ditampa lan, kanthi kemungkinan dhuwur, menehi kesaksian kanggo pelanggaran mental tartamtu saka tumindak vandal. Nanging, arti empiris saka kasus vandalisme kasebut kanggo ngevaluasi karya kasebut lan, utamane, kabeh sing ora seneng karo karya seni kasebut, padha karo nol.

Posisi kritis babagan aspek sing ana gandhengane karo inisiatif umum LGBTKIAP + - gerakan kasebut, ora diklasifikasikake nglanggar salah siji Organisasi Kesehatan Dunia utawa Asosiasi Ilmu Kesehatan Amerika (ICD 1992; DSM 2013) Kanggo alasan sing dituduhake ing ndhuwur, panggunaan tembung "homofobia" sing ana hubungane karo sikap negatif tumrap homoseksual wis dikritik dening akeh panulis (Herek 2004, Herek ing Gonsiorek xnumx; Kitzinger xnumx; Tameng xnumx), nanging, akeh istilah sing diusulake: "heterosexism, homoerotophobia, homoseksofobia, homoseksisme, homonegativisme, homo-prejudice, anti-homoseksual, effeminophobia, Speedophobia, stigma seksual, prejudis seksual" lan liya-liyane (O´Donohue ing Wrong xnumx; Sears 1997).

Nanging, tembung "homophobia" terus digunakake ing media, budaya populer lan uga literatur ilmiah kanggo nuduhake sikap kritis marang homoseksual. Connie Ross, editor salah sawijining majalah komunitas homoseksual, ujar manawa dheweke ora bakal nglirwakake nggunakake tembung "homophobia" amarga salah sawijining ilmiah, amarga dheweke nganggep tugas utama yaiku "perang kanggo hak homoseksual" (Taylor 2002).

Smithmyer (2011) nuduhake ing ngisor iki:

"… Panganggone tembung 'homophobia' minangka langkah penindhes tumrap para anggota masarakat sing mbela definisi tradisional perkawinan, nanging ora sengit marang wong homoseksual (...) Panganggone istilah iki nyerang (…) lan fitnah (…) Tembung" homophobic "minangka trik politik sing digunakake ing undhang-undhang lan ing pengadilan ..." (Smithmyer 2011, p. 805).

Holland (2006) nyathet:

"... Malah kutipan statistik sederhana babagan insiden AIDS ing antarane pria homoseksual nuwuhake tuduhan" homophobia "..." (Holland xnumx, p. 397).

Kanthi kemungkinan kemungkinan 100%, laporan iki uga bakal langsung dituduhake dening "homophobia" dening panyengkuyung gerakan "LGBTKIAP +".

Ing 2009, pemenang pageant kecantikan Miss California, Kerry Prechan melu finals Miss America. Sawise dheweke mangsuli pitakon saka homoseksual juri apa pernikahane homoseksual kudu sah ing Amerika, dheweke diusir saka kompetisi lan diilangi judhul Miss California.

Tanggepan Kerry Preghan nyebabake nepsu kabeh "media politik" sing bener, dheweke dituduh bias nuntut, dheweke njaluk bali tembunge lan diarani publik "asu bisu" (Prejean 2009) Kanggo apa? Prezhan nawakake kanggo nyelehake homoseksual ing kunjara?

Ora, iki wangsulane tembung:

"… Ya, dakkira apik manawa wong Amerika bisa milih siji utawa liyane. Kita manggon ing negara sing sampeyan bisa milih antarane bebrayan gay lan nikahan tradisional. Lan sampeyan ngerti apa, ing budaya kita, kulawarga, kayane aku yakin manawa bebrayan kudu ana ing antarane pria lan wanita. Aku ora pengin nyinggung sapa wae, nanging iki carane aku dibesarkan ... "(AP 2009).

Aktivis LGBTKIA +, gerakan Kirk lan Madsen, manawa nggunakake tembung "homophobia" efektif banget ing strategi politik kanggo ngganti posisi sosial homoseksual:

"… Ing kampanye kanggo nuwuhake simpati publik, kaum gay kudu ditampilake minangka korban sing butuh perlindungan, saengga heteroseksual tundhuk karo kepinginan refleks kanggo njupuk peran para pelindung ... Gays kudu digambarake minangka korban masyarakat ... Kudu ditampilake: gambar grafis pria gay sing dipukul; drama kekurangan kerja lan omah, kelangan hak asuh anak lan asor umum: dhaptar terus ... Kampanye kita ora kudu nuntut dhukungan langsung kanggo praktik homoseksual, nanging, kita kudu nglawan diskriminasi minangka tugas utama ... "(Kirk 1987).

Ing buku sing dirilis sawetara taun sabanjure, Kirk lan Madsen negesake:

"... Nalika istilah 'homophobia' bakal luwih akurat, 'homophobia' bisa digunakake kanthi retorika ... kanthi menehi kesan ing bentuk klinis kuasi yen perasaan anti-homoseksual digandhengake karo gangguan psikologis lan rasa ora aman dhewe ..." (Kirk 1989, p. 221).

EXPLANATIONS BIOLOGIK

Akeh model sebab-akibat sebab kritis tumrap kegiatan homoseksual wis diusulake: pribadi (Smith 1971), moral (O'Donohue ing Wrong xnumx), prilaku (Grey 1991) sensitif (Lonceng xnumx), modhél pemahaman sing sadar utawa ora sadar (Herek ing Gonsiorek xnumx), fobia (MacDonald 1973), budaya (Reiter 1991) Umume kurang ngelingake ing publikasi ilmiah lan populer diwenehake kanggo model refleks biologis.

Pengamatan empirikal ngidini kita nggawe asumsi babagan mekanisme sosial dhasar saka sikap negatif tumrap kegiatan homoseksual. Ellis lan rekan-rekan (2003) sinau siswa psikologi 226 saka telung universitas Inggris, sing, nggunakake rong timbangan sing kapisah, ngevaluasi sikap marang wong homoseksual lan sikap kanggo proses sosial sing ana gandhengane karo kegiatan sing padha-jinis (masalah supaya registrasi kemitraan, Adoption anak, lsp. .) (Ellis 2003) Sanajan luwih saka setengah responden nyatakake, dheweke setuju karo pernyataan umum sing nggambarake homoseksual minangka fenomena alami kanggo wong, nomer responden luwih cilik sing setuju karo pernyataan khusus (umpamane, "jender kudu ora masalah ing pernikahan, wong homoseksual bisa ngladeni ing tentara, bocah kudu diwulangake. konsep alamiah homoseksual ", lsp) (Ellis 2003, kaca 129). Steffens (2005) nganakake panliten tumrap 203 siswa Jerman nggunakake metode khusus kanggo ngetrapake sikap terbuka (sadar) lan ndhelik (ora sadhar) tumrap homoseksualitas (Steffens xnumx) Ing karya iki, sawijining sikap sadar diteliti nggunakake macem-macem kuesioner tes, lan sikap ora sadar diteliti nggunakake tes kanggo asosiasi sing didhelikake.

Ditemokake, nalika sikap sadar babagan homoseksual banget positif nalika sepisanan, sikap ora sadar iku dadi luwih ala. Sikep positif tumrap homoseksual uga hubungan karo identifikasi siswa homoseksual. (Steffens xnumx, p. 50, 55). Inbar lan rekan-rekan (2009) nuduhake manawa para individu sing nganggep awake dhewe dadi klompok wong sing nyenengi kegiatan jinis padha, tanpa sadar rumangsa kepenak karo ngambung wong liya saka jender sing padha (Inbar 2009).  

Kajaba iku, sawetara wong sing duwe drive homoseksual ngakoni pencegahan alami ing homoseksual:

"... Ora seneng karo homoseksual ing manungsa ana ing level penolakan refleks ..." (Mironova 2013).

Pernyataan pungkasan nduweni panjelasan ilmiah. Akeh penulis sing percaya yen sajrone evolusi, sing diarani. sistem kekebalan awak - kompleks reaksi refleks sing ora sadar, sing dirancang kanggo nglindhungi saka efek patogen lan parasit anyar (Schaller ing Forgas xnumx; Faulkner 2004; Park 2003; Filip-crawford xnumx).

Sistem kekebalan prilaku didhasarake rasa nesu refleksif tanpa syarat: individu sing kalebu klompok sosial sing ora dingerteni, lan utamane sing nindakake tumindak biologis sing ora wajar babagan asupan panganan, kebersihan lan jenis kelamin, duwe risiko luwih dhuwur kanggo mindhah anyar (lan, mulane, utamane mbebayani) agen infeksi. Dadi, nalika kontak karo wong-wong kasebut, sistem kekebalan prilaku diaktifake, lan njijiki naluri (Filip-crawford xnumx, p. 333, 338; Curtis 2011a, 2011b; Curtis 2001) Wiwit kegiatan seksual antarane individu saka jinis padha utawa spesies biologis beda, uga nglibatake mayit utawa individu sing durung diwasa, lan liya-liyane, nuduhake prilaku seksual sing ora produktif, biologis sacara ora alami, reaksi saka umume wong menyang demonstrasi prilaku kasebut yaiku tumindak nyingkirake supaya bisa mbebayani lan kontak seksual biologis ora efektif karo individu kasebut. Hubungan jijik lan negatif babagan non-reproduksi, kalebu homoseksual, kegiatan seksual wis ditampilake ing pirang-pirang panaliten (Mooijman 2016; Uskup xnumx; Terrizzi 2010; Olatunji 2008; Cottrell xnumx;  Herek 2000; Haidt 1997, 1994; Haddock xnumx). Efek kosok baline uga menarik - rasa njijiki sing ditindakake kanthi artifisial saya parah ing level semaput sikap tumrap gambar kanthi tema homoseksual (Dasgupta xnumx).

Aversion minangka sistem adaptasi sing wis kabentuk kanggo ngrangsang prilaku sing tujuane kanggo nyegah risiko penyakit (Schaller in Forgas xnumx; Curtis 2004, 2011b; Xnumx sing wis mateni; Tybur 2009; Fessler xnumx) Sistem adaptif iki wis dikembangake ing kewan kanggo nggampangake pangenalan obyek lan kahanan sing ana gandhengane karo risiko infeksi, lan, kanthi mangkono, mbentuk prilaku higienis, saéngga nyuda resiko kontak karo parasit mikro lan macro; ing tahapan transisi masarakat manungsa menyang bentuk ultrasosial, fungsi jijik uga dadi karakter sosial, menehi motif kanggo ngukum tumindak anti-sosial lan ngindhari pelanggaran norma sosial.Chapman 2009; Haidt 1997) Miller (1997) percaya manawa kosok sing meh nyebabake nesu. Dheweke nyathet manawa karakter lan tumindak ala, njijiki, tumindak jahat kasebut dikutuk dening reaksi jijik internal, tanpa nganggo moralisasi tingkat sing luwih dhuwur (Curtis 2001) Reaksi individu kanggo mbatalake beda-beda gumantung karo kapribaden lan pengalaman wong, uga babagan tradhisi lan norma budaya lokal (Curtis 2011b) Curtis (2011) nyedhiyakake dhaptar penyakit infèksi sing nyebabake reaksi gandhengane asosiasi, kalebu AIDS, sifilis, lan liya-liyane.Curtis 2011a) Grey lan kanca-kanca nyathet ing review (Grey 2013, p. 347) manawa sikap kritis tumrap homoseksual dijadwalake kanthi sikap negatif tumrap infeksi HIV lan wong sing ngalami HIV / AIDS.

Ana sawetara pengamatan babagan hubungan antara pengadilan moral sing nesu lan ora sadar (Zhong 2006, 2010; Schall xnumx): tumindak lan individu sing nglanggar norma sosial asring nyebabake nesu (Curtis 2001), reaksi fisiologis lan aktif wilayah otak diamati karo pencegahan biologis lan moral (sosial) (Chapman 2009; Schaich xnumx) Olatunji nyathet yen rasa jijik dhasar ana gegayutan karo tumindak seksual amarga reaksi fisiologis umum, kayata muntah (Olatunji 2008, p. 1367). Fessler lan Navarette nyatakake yen "katon yen pilihan alami wis mbentuk mekanisme sing nglindhungi awak saka patogen lan racun, lan uga ngilangi tumindak seksual sing nyuda sukses biologis" (Fessler xnumx, p. 414). Haidt lan rekan-rekan nuduhake manawa nalika panyebaran dhasar minangka sistem kanggo ngilangi panganan sing bisa mbebayani, masarakat manungsa kudu ngilangi akeh perkara, kalebu kelainan seksual lan sosial (Haidt 1997).

Kegiatan seksual tartamtu utawa pasangan seksual potensial uga nesu (Tybur 2013; Rozin 2009). Tybur lan rekan-rekan padha ngandhakake manawa amarga kontak seksual nggawa risiko infeksi potensial dening patogen, kontak seksual sing ora nggawa mupangat reproduksi utawa nggawa risiko gangguan genetik (i.e. kontak seksual karo wong sing padha jinis, bocah-bocah, utawa wong tuwa, dulur cedhak). nyebabake kasunyatan manawa individu kena infeksi, ing wektu sing padha ora duwe kesempatan kanggo nambah efisiensi reproduksi reproduksi (Tybur 2013). Yaiku, hubungan seksual sing padha-jinis miturut definisi ora kalebu kemungkinan reproduksi, dadi sebabe ide kontak homoseksual nyebabake rasa nesu nalar (Filip-crawford xnumx, p. 339; Curtis 2001).

Penampilan jijik minangka reaksi kanggo homoseksual uga ana hubungane karo hubungan karo ancaman polusi simbolis, kanthi cara iki tumindak diuripake kanthi ora sadar, arah kasebut yaiku nyegah risiko kontak fisik karo patogen lan kepinginan kanggo "ngresiki" (Golec de zavala xnumx, p. 2).

SUMBER BIBLIOGRAPHIK

1. Kazakovtsev B.A., Holland V. B., ed. Kelainan mental lan tindak tanduk. M .: Prometheus; 2013.
2. Mironova A. Aku biseksual lan nentang gerakan LGBT. "Echo Moskvy." 31.05.2013. Januari 27 sing diakoni, 2018: http://echo.msk.ru/blog/cincinna_c/1085510-echo/
3. Ponkin I.V., Kuznetsov M.N., Mikhaleva N.A. Ing sisih tengen kanggo menehi kritis babagan homoseksual lan watesan hukum babagan imposisi homoseksual. 21.06.2011. http://you-books.com/book/I-V-Ponkin/O-prave-na-kriticheskuyu-oczenku-gomoseksualizma-i
4. Khudiev S. Bisa uga perkawinan padha-padha? Radonezh. 03.02.2010. http://radonezh.ru/analytics/mozhet-li-brak-byt-odnopolym-46998.html
5. Adams M, Bell LA, Griffin P, eds. Pengajaran kanggo Bhinéka lan Kaadilan Sosial. 2nd ed. New York: Routledge; 2007. https://doi.org/10.4324/9780203940822
6. AP 2009 (Associated Press) .Carrie Prejean ujar manawa dheweke njaluk pangapura babagan komentar perkawinan homo, nanging ora gelem. Berita Harian New York. 27 April, 2009.
7. Ayyar R. George Weinberg: Katresnan iku Konspiratorial, Deviant & Magical. 01.11.2002. GayToday. Diakses tanggal 27 Januari 2018. http://gaytoday.com/interview/110102in.asp    
8. Lonceng NK. AIDS lan wanita: Tetep masalah etika. Pendidikan lan Nyegah AIDS. 1989; 1 (1): 22-30.
9. Uskup CJ. Reaksi emosional Wong Heteroseksual menyang imajinasi Gay. Jurnal Homoseksual. 2015; 62: 51-66. https://doi.org/10.1080/00918369.2014.957125
10. Pusat Pengontrol lan Nyegah penyakit. (Xnumx) Syphilis MSM (Pria Sing Duwe Seks Lan Men). Januari 2014 sing diakoni, 27: http://www.cdc.gov/std/syphilis/stdfact-msm-syphilis.htm  
11. Pusat Pengontrol lan Nyegah penyakit. (Xnumx) HIV ing antarane pria lan biseksual. Januari 2015 sing diakoni, 27:http://www.cdc.gov/hiv/group/msm/index.html#refb
12. Chapman H, Kim D, Susskind J, Anderson A. Ora enak: bukti kanggo asal-usul lisan saka tumindak moral. Ilmu. 2009; 323: 1222-1226. https://doi.org/10.1126/science.1165565
13. Costa AB, Bandeira DR, Nardi HC. Priksa sistematis babagan instrumen sing ngukur homofobia lan konstruk sing ana gandhengane. J Applol Psikol Soc. 2013; 43: 1324 - 1332. https://doi.org/10.1111/jasp.12140
14. Cottrell CA, Neuberg SL. Reaksi emosi sing beda karo macem-macem klompok: A pendekatan sosial-ancaman kanggo prejudis. Jurnal Psikologi Kepribadian lan Psikologi sosial. 2005; 88: 770-789. https://doi.org/10.1037/0022-3514.88.5.770
15. Curtis V, Aunger R, Rabie T. Bukti sing nesu tansaya tuwuh kanggo nglindhungi saka penyakit. Lungahe masarakat kraton B. Ilmu ilmiah. 2004; 271 (4): 131-133. https://doi.org/10.1098/rsbl.2003.0144
16. Curtis V, Biran A. Dirt, nesu, lan penyakit: apa kebersihan ing gen kita? Sikap Biol Med. 2001; 44: 17 - 31. https://doi.org/10.1353/pbm.2001.0001
17. Curtis V, de Barra M, Aunger R. Disgust minangka sistem adaptif kanggo tumindak ngindhari penyakit. Phil Trans R Soc B. 2011a; 366: 389-401. https://doi.org/10.1098/rstb.2010.0117
18. Curtis V. Napa prelu nesu. Phil Trans R Soc B. 2011b; 366: 3478-3490. https://doi.org/10.1098/rstb.2011.0165
19. Dasgupta N, DeSteno D, Williams LA, Hunsinger M. Fanning apes prejudis: Pangaribawa emosi kedadeyan khusus babagan prejudis implisit. Emosi 2009; 9: 585-591. http://dx.doi.org/10.1037/a0015961
20. Ellis SJ, Kitzinger C, Wilkinson S. Sikep menyang Lesbian lan Wong Gay lan Dhukungan kanggo Hak Asasi Manungsa Lesbian lan Gay Antarane Siswa Psikologi. Jurnal Homoseksual. 2003; 44 (1): 121-138. https://doi.org/10.1300/J082v44n01_07
21. Kamus Oxford Inggris. Definisi homofobia ing basa Inggris. Asal. Januari 27 sing diakoni, 2018. https://en.oxforddictionaries.com/definition/homophobia
22. Résolusi Parlemen Eropa babagan homofobia ing Eropa. P6_TA (2006) 0018. Januari 18, 2006. Strasbourg. Diakses Januari 27, 2018. http://www.europarl.europa.eu/sides/getDoc.do?pubRef=-//EP//TEXT+TA+P6-TA-2006-0018+0+DOC+XML+V0//EN
23. Faulkner J, Schaller M, Park JH, Duncan LA. Mekanisme nyegah penyakit sing berkembang lan sikap xenofob kontemporer. Proses Grup lan Prilaku Grup. 2004; 7: 333-353. https://doi.org/10.1177/1368430204046142
24. Fessler DMT, Eng SJ, CD Navarrete. Sensitif njijiki ing trimester meteng kapisan: bukti sing ndhukung hipotesis propeklaxis kompensator. Evol Hum Behav. 2005; 26: 344-351. https://doi.org/10.1016/j.evolhumbehav.2004.12.001
25. Fessler DMT, CD Navarrete. Variasi khusus domain ing sensitivitas njijiki ing siklus menstruasi. Évolusi lan Perilaku Wong. 2003; 24: 406-417. https://doi.org/10.1016/s1090-5138(03)00054-0
26. Filip-Crawford G, Neuberg SL. Ideologi homoseksual lan Pro-Gay minangka Patogen? Implikasi saka Model Lap-Penyebaran Penyakit kanggo Mangerteni Tumindak Anti-Gay. Review Psikologi Kepribadian lan Sosial. 2016; 20 (4): 332-364. https://doi.org/10.1177/1088868315601613
27. Fyfe B. "Homophobia" utawa bias homoseksual maneh. Arch Sex Behav. 1983; 12: 549. https://doi.org/10.1007/bf01542216
28. Golec de Zavala A, Waldzus S, Cypryanska M. Predhiksi tumrap wong lanang lan kabutuhan ngresiki fisik. Jurnal Psikologi Sosial Eksperimen 2014; 54: 1-10. http://dx.doi.org/10.1016/j.jesp.2014.04.001
29. Efek C, Russell P, Blockley S. Efek nalika mbantu prilaku nganggo identifikasi homo. Jurnal Psikologi Sosial Inggris. 1991; 30 (2): 171-178. http://dx.doi.org/10.1111/j.2044-8309.1991.tb00934.x
30. JA Grey, Robinson BBE, Coleman E, Bockting WO. A Review Sistematis sing Alat Ngukur Sikap Menyang Pria. Jurnal Penelitian Jinis. 2013; 50: 3-4: 329-352. https://doi.org/10.1080/00224499.2012.746279
31. Grimes W. George Weinberg Mati ing 87; 'Homophobia' Coined Sawise Deleng Wedi saka Gays. New York Times. 22.03.2017. Diakses Januari 27, 2018.https://www.nytimes.com/2017/03/22/us/george-weinberg-dead-coined-homophobia.html
32. Haaga DA. "Homophobia"? Jurnal Perilaku Sosial lan Kepribadian. 1991; 6 (1): 171-174.
33. Haddock G, MP Zanna, Esses VM. Nemtokake struktur sikap prasangka: Kasus sikap menyang homoseksual. Jurnal Psikologi Kepribadian lan Psikologi sosial. 1993; 65: 1105-1118. https://doi.org/10.1037//0022-3514.65.6.1105
34. Haidt J, McCauley C, Rozin P. Prabédan individu kanggo sensitivitas kanggo nesu: Skala sampling pitu domain saka para elicitors jijik. Beda Pribadhi lan Individu. 1994; 16: 701-713. https://doi.org/10.1016/0191-8869(94)90212-7
35. Haidt J, Rozin P, McCauley C, Imada S. Awak, jiwa, lan budaya: hubungane nesu menyang moralitas. Psikologi lan Masyarakat Ngembangake. 1997; 9 (1): 107 - 131. https://doi.org/10.1177/097133369700900105
36. Herek GM. Ngluwihi "Homophobia": Ngira-ngira Pratandha Pratingkah lan Stigma ing Abad Puluh Puluh. Kebijakan Sex Res Soc. 2004; 1 (2): 6 - 24. https://doi.org/10.1525/srsp.2004.1.2.6
37. Herek GM. Stigma, prejudis, lan kekerasan marang wong lesung lan wong lanang. Ing: Gonsiorek J, Weinrich J, eds. Homoseksual: Implikasi riset kanggo kabijakan umum. Newbury Park, CA: Sage; 1991: 60-80
38. Herek GM. Konteks kekerasan anti-homo: Cathetan babagan heterosexisme budaya lan psikologis. Jurnal Pelanggaran Interpersonal. 1990; 5: 316-333. https://doi.org/10.1177/088626090005003006
39. Herek GM. Psikologi prejudis seksual. Arah Saiki ing Ilmu Psikologi. 2000; 9: 19-22. https://doi.org/10.1111/1467-8721.00051
40. Holland E. Sifat Homoseksual: Vindikasi kanggo Aktivis homoseksual lan Hak Agama. New York: iUniverse; Xnumx
41. Hudson WW, Ricketts WA. Strategi kanggo pangukuran homofobia. Jurnal Homoseksual. 1988; 5: 356-371. https://doi.org/10.1300/j082v05n04_02
42. Inbar Y, Pizarro DA, Knobe J, Bloom P. Sensitif sensitif mbantah ora disengaja intuisi. Emot wisuh DC. 2009; 9 (3): 435-439. https://doi.org/10.1037/a0015960
43. Klasifikasi Statistik internasional Penyakit lan Masalah Kesehatan sing gegandhengan. Revisi 10th. Organisasi Kesehatan Dunia. 1992. http://apps.who.int/classifications/icd10/browse/2016/en
44. Kirk M, Erastes P (Hunter Madsen digunakake "Erough Pill" minangka alias). Overhauling Amerika Lurus Pandhuan November 1987. Januari 27 sing diakoni, 2018: http://library.gayhomeland.org/0018/EN/EN_Overhauling_Straight.htm      
45. Kirk M, Madsen H. After the ball: kepiye Amerika bakal nelukake rasa wedi lan sengit marang para gay ing taun 90an. Kaping pindho; 1989
46. Kitzinger C. Konstruksi sosial lesbianisme. London: Sage; 1987.
47. Kohut A, et al. Divisi Global babagan Homoseksual. Proyek Sikap Global Sikep 04.06.2013, dianyari 27.05.2014. 1 sing diakoni Maret, 2018. http://www.pewglobal.org/files/2014/05/Pew-Global-Attitudes-Homosexuality-Report-REVISED-MAY-27-2014.pdf
48. Kranz R, Hak Cusick T. Gay. New York: Fakta ing File, Inc; 2000.
49. Logan CR. Homophobia? Ora, Homopredjudice. Jurnal Homoseksual. 1996. Vol 31 (3), 31-53. https://doi.org/10.1300/J082v31n03_03
50. Lumby ME. Homophobia: Usaha kanggo skala sing sah. Jurnal Homoseksual. 1976; 2 (1): 39-47. http://dx.doi.org/10.1300/J082v02n01_04
51. MacDonald AP, Huggins J, Young S, Swanson RA. Sikep menyang homoseksual: Pengawetan moralitas jinis utawa standar kaping pindho? Jurnal Konsultasi lan Psikologi Klinik. 1973; 40 (1): 161. http://dx.doi.org/10.1037/h0033943
52. Milham J, San Miguel CL, Kellog R. A Factor - Konsepptualisasi Analitis Sikap Menyang Homoseksual Pria. Jurnal Homoseksual. 1976; 2 (1): 3-10. https://doi.org/10.1300/j082v02n01_01
53. Mooijman M, Stern C. Nalika Perspektif Nggawe Ancaman Motivasi: Kasus Konservatisme, Prilaku Seksual Seksual, lan Sikep Anti-Gay. Buletin Psikologi Kepribadian lan Sosial. 2016; 42 (6): 738-754. https://doi.org/10.1177/0146167216636633
54. Morin SF, Garfinkle EM. Homofobia lanang. Jurnal Masalah Sosial 1978; 34 (1): 29-47. https://doi.org/10.1111/j.1540-4560.1978.tb02539.x
55. Nungessor LG. Tumindak Homoseksual, Aktor, lan Identitas. New York: Praeger; 1983
56. O'Donohue WT, Caselles CE. Homofobia: Masalah Konsep, Definisi, lan Nilai. Ing: Wright RH, Cummings NA, eds. Tren Rusak ing Kesehatan Mental: Dalan sing Disengaja Ingsun Mbebayani. New York lan Hove: Routledge; 2005: 65-83.
57. Monyog M, Stevenson RJ, TI Case. Disgust minangka mekanisme nyegah penyakit. Bantheng Psikol. 2009; 135: 303-321. https://doi.org10.1037/a0014823
58. Olatunji bo. Sikep jijik, scrupulosity, lan konservatif babagan jinis: Bukti kanggo model mediasi homofobia. Jurnal Riset ing Kepribadian. 2008; 42: 1364-1369. https://doi.org/10.1016/j.jrp.2008.04.001
59. Taman JH, Faulkner J, Schaller M. Pangembangan proses panyegahan penyakit lan prilaku anti-sosial kontemporer: Sikap prejudial lan nyingkiri wong sing cacat fisik. Jurnal Perilaku Nonverbal 2003; 27: 65- 87. https://doi.org/10.1023/A:1023910408854
60. Prejean C (2009). Masih Ngadeg: Kisah Babagan Perang Saya Terhadap Gosip, Sengit, lan Serangan Politik. USA: Regnery Publishing.
61. Reiter L. Asal pembangunan prejudis anti-homoseksual ing lanang lan wanita heteroseksual. Jurnal Kerja Sosial Klinikal. 1991; 19: 163-175.
62. Rozin P, Haidt J, Fincher K. Saka lisan nganti moral. Ilmu. 2009; 323: 1179-1180. https://doi.org/10.1126/science.1170492
63. Schaich Borg J, Lieberman D, Kiehl KA. Infèksi, sumbang, lan kaluputan: nyelidiki korelat neural lan moral. J Cogn Neurosci. 2008; 20: 1529-1546. https://doi.org/10.1162/jocn.2008.20109
64. Schaller M, Duncan LA. Sistem kekebalan prilaku: Évolusi lan implikasi psikologis sosial. Ing: Forgas JP, Haselton MG, von Hippel W, eds. Évolusi lan pikiran sosial: Psikologi évolusi lan kognitif sosial. New York: Psychology Press; 2007: 293 - 307
65. Schnall S, Benton J, Harvey S. Kanthi kalbu. Psikol Sci. 2008; 19: 1219-1222. https://doi.org/10.1111/j.1467-9280.2008.02227.x
66. Sears J, Williams W. Ngatasi heterosexisme lan homofobia: Strategi sing ditindakake. New York: Columbia University Press; Xnumx
67. Shields SA, Harriman RE. Wedi karo homoseksual lanang: Tanggepan jantung saka bocah lanang homonegatif rendah lan dhuwur. Jurnal Homoseksual. 1984; 10: 53 - 67. https://doi.org/10.1300/j082v10n01_04
68. Smith KT. Homophobia: profil kapribadian tentatif. Laporan Psikologis. 1971; 29: 1091 - 1094. https://doi.org/10.2466/pr0.1971.29.3f.1091
69. Smithmyer CW. Ningali istilah homofobik lan asale minangka senjata kanggo nganiaya wong-wong sing ngurmati pernikahan tradisional. Jurnal Perspektif Alternatif ing Ilmu Sosial. 2011; 3: 804-808.
70. Steffens MC. Sikap sing Gampang lan Jelas marang Menyang Lesbian lan Wong Gay. Jurnal Homoseksual. 2005; 49: 2: 39-66. https://doi.org/10.1300/J082v49n02_03
71. Taylor K. Ora ana faktor wedi babagan 'homophobia,' tuntutan klaim. Blade Washington. 30.04.2002.
72. Terrizzi JAJr, Shook NJ, Ventis WL. Disgust: Prédhiksi konservatisme sosial lan sikap prasangka marang homoseksual. Beda Pribadhi lan Individu. 2010; 49: 587-592. https://doi.org/10.1016/j.paid.2010.05.024
73. Manual Diagnostik lan Statistik Kelainan Mental 5th ed. Asosiasi kejiwaan Amérika. Xnumx
74. Tybur JM, Lieberman D, Griskevicius V. Mikroba, kawin, lan moralitas: beda individu ing telung fungsi fungsional sing nesu. J Pers Psychol. 2009; 97: 103. https://doi.org/10.1037/a0015474
75. Tybur JM, Lieberman D, Kurzban R, Descioli P. Disgust: Fungsi sing diluncurake lan struktur. Nyemak psikologis. 2013; 120: 65-84. https://doi.org/10.1037/a0030778
76. Weinberg G. Homophobia: Aja Larang Tembung - Pasang Indeks Kelainan Mental. Huru editor. Huffington Post.06.12.2012. Diakses Januari 27, 2018. https://www.huffingtonpost.com/george-weinberg/homophobia-dont-ban-the-w_b_2253328.html
77. Weinberg G. Masyarakat lan homoseksual sing sehat. Garden City, New York: Dobel-doel Pencet Anchor & Co; 1972.
78. Young-Bruehl E. Anatomi Prasangka. Harvard University Press. Cambridge, Massachusetts; 1996.
79. Zhong CB, Liljenquist K. Ngumbah dosa: ngancam moral lan ngresiki fisik. Ilmu. 2006; 313: 1451 - 1452. https://doi.org/10.1126/science.1130726
80. Zhong CB, Strejcek B, Sivanathan N. Awak sing resik bisa nggawe keputusan moral sing atos. J Psych Psychology. 2010; 46: 859 - 862. https://doi.org/10.1016/j.jesp.2010.04.003