რამდენიმე წლის წინ, მსოფლიოში ორი ყველაზე პრესტიჟული სამედიცინო ჟურნალის რედაქტორები. აღიარებულიარომ ”სამეცნიერო ლიტერატურის მნიშვნელოვანი ნაწილი, ალბათ ნახევარი, შეიძლება ტყუილი იყოს”..

თანამედროვე მეცნიერების სავალალო მდგომარეობის კიდევ ერთი დადასტურება წარმოადგინეს სამმა ამერიკელმა მეცნიერმა - ჯეიმს ლინდსიმ, ჰელენ პლაკროზმა და პიტერ ბოგოსიანმა, რომლებიც მთელი წლის განმავლობაში განზრახ წერდნენ სრულიად უაზრო და თუნდაც გულწრფელად აბსურდულ "მეცნიერულ" სტატიებს სოციალურ მეცნიერებათა სხვადასხვა დარგში, რათა დაამტკიცონ: იდეოლოგია ამ სფეროში დიდი ხნის წინ ჭარბობდა საღი აზრი. 

”აკადემიაში მოხდა რაღაც არასწორი, განსაკუთრებით ჰუმანიტარული მეცნიერების გარკვეულ სფეროებში. კვლევითი ნაშრომები, არა იმდენად ჭეშმარიტების ძებნის საფუძველზე, რამდენადაც სოციალურ უსამართლობებზე ხარკის გადახდაზე, მათ დაიკავეს ძლიერი (თუ არა დომინანტი) ადგილი და მათ ავტორები სულ უფრო ხშირად აიძულებენ სტუდენტებს, ადმინისტრაციასა და სხვა განყოფილებებს, რომ დაიცვან თავიანთი მსოფლმხედველობა. ეს მსოფლმხედველობა არ არის მეცნიერული და არც ზუსტი. ბევრისთვის ეს პრობლემა უფრო და უფრო აშკარა გახდა, მაგრამ დამაჯერებელი მტკიცებულებები არ არსებობდა. ამ მიზეზით, ჩვენ ერთწლიანი სამუშაო დავუთმეთ სამეცნიერო დისციპლინებს, რომლებიც ამ პრობლემის განუყოფელი ნაწილია. ”

2017 წლის აგვისტოდან, სავარაუდო სახელების მიხედვით, მეცნიერებმა 20 ნაჩვენები სტატია წარუდგინეს პატივცემულ და რეცენზირებულ სამეცნიერო ჟურნალებს, ფორმატირებული როგორც რუტინული სამეცნიერო კვლევები. ნამუშევრების თემები მრავალფეროვანი იყო, მაგრამ ყველა მათგანი ეძღვნებოდა "სოციალური უსამართლობის" წინააღმდეგ ბრძოლის სხვადასხვა გამოვლინებებს: ფემინიზმის შესწავლა, მამაკაცურობის კულტურა, რასობრივი თეორიის საკითხები, სექსუალური ორიენტაცია, პოზიტიური სხეული და ა.შ. თითოეულ სტატიაში გამოქვეყნებულია გარკვეული რადიკალურად სკეპტიკური თეორია, რომელიც გმობს ამა თუ იმ "სოციალურ კონსტრუქციას" (მაგალითად, გენდერული როლები).

სამეცნიერო თვალსაზრისით, სტატიები აბსურდული იყო და კრიტიკას არ უდგებოდა. მოყვანილ თეორიებს მხარი არ დაუჭირეს ციტირებულმა მოღვაწეებმა, ზოგჯერ ისინი ეხებოდნენ არარსებულ წყაროებს ან იმავე ფიქტიური ავტორის ნაშრომებს და ა.შ. მაგალითად, ძაღლების პარკის სტატიაში ნათქვამია, რომ მკვლევარებმა თითქმის 10 ძაღლის სასქესო ორგანოები იგრძნეს და ეკითხებოდნენ მათ პატრონებს შინაური ცხოველების სექსუალური ორიენტაციის შესახებ. სხვა სტატიაში გვთავაზობდნენ თეთრკანიან სტუდენტებს აიძულებდნენ ლექციების მოსმენას აუდიტორიის იატაკზე ჯაჭვით ჯდომით, როგორც სასჯელი მათი წინაპრების მონობისთვის. მესამე, უკიდურესი სიმსუქნე, ჯანმრთელობისთვის საშიში, დაწინაურდა, როგორც ცხოვრების ჯანსაღი არჩევანი - "ცხიმის ბოდიბილდინგი". მეოთხეში შემოთავაზებული იქნა მასტურბაცია, რომლის დროსაც მამაკაცი ფანტაზიებში წარმოიდგენს ნამდვილ ქალს, მის მიმართ სექსუალური ძალადობის აქტს. Dildo– ს სტატიაში რეკომენდაცია იყო, რომ მამაკაცებმა თავიანთ თავს გაესინჯონ dildos, რათა გახდნენ ნაკლებად ტრანსფობიური, ფემინისტური და უფრო მგრძნობიარე გაუპატიურების კულტურის საშინელებათა მიმართ. ერთ-ერთი სტატია ფემინიზმის თემაზე - "ჩვენი ბრძოლა არის ჩემი ბრძოლა" - ფემინისტური ფორმით, მთლიანობაში, ფრაფრაზირებული იყო ადოლფ ჰიტლერის წიგნიდან "Mein Kampf". 

ეს სტატიები წარმატებით განიხილეს და გამოქვეყნდა პატივცემულ რეცენზირებულ სამეცნიერო ჟურნალებში. მათი "სამაგალითო სამეცნიერო ხასიათის" გამო, ავტორებმა 4 მოსაწვევიც კი მიიღეს, რომ გამხდარიყვნენ სამეცნიერო პუბლიკაციებში რეცენზენტები და ერთ-ერთმა ყველაზე აბსურდულმა სტატიამ - "ძაღლების პარკმა" საპატიო ადგილი დაიკავა ფემინისტური გეოგრაფიის წამყვან ჟურნალში "სქესი, ადგილი და კულტურა" საუკეთესო სტატიების სიაში. ამ ოპუსის თეზისი შემდეგი იყო:

”ძაღლების პარკები იწონებენ გაუპატიურებას და ვითარდება ძაღლების გაუპატიურების კულტურა, სადაც” დაჩაგრულ ძაღლს ”სისტემატურად ავიწროებენ, რათა ადამიანური მიდგომა გაზომონ ორივე საკითხის მიმართ. ეს იძლევა იდეას, თუ როგორ უნდა მოვიშოროთ მამაკაცი სექსუალური ძალადობისგან და მათთვის მიდრეკილებისგან. ” 

ერთადერთი შეკითხვა, რომელიც ერთ-ერთ შემფასებელმა წამოაყენა, იყო თუ არა მკვლევარები რეალურად აკვირდებოდნენ ერთი ძაღლის გაუპატიურება საათში., დაარღვევდნენ თუ არა ძაღლების კონფიდენციალურობას მათი სასქესო ორგანოების შეგრძნება.

ავტორები ამტკიცებენ, რომ განხილვის სისტემა, რომელიც უნდა ასახავდეს მიკერძოებულობას, არ აკმაყოფილებს ამ დისციპლინების მოთხოვნებს. სკეპტიკური შემოწმებები და ნაშთები, რომელიც უნდა ახასიათებდეს სამეცნიერო პროცესს, შეიცვალა სტაბილურით მიკერძოების დადასტურება, შეცდომაში შეიყვანეს ამ საკითხების შესწავლა შემდგომი და უფრო სწორი გზიდან. არსებული ლიტერატურის ციტატებზე დაყრდნობით, თითქმის ნებისმიერი პოლიტიკურად მოდური რამ, თუნდაც ყველაზე გიჟური, შეიძლება გამოქვეყნდეს "მაღალი სამეცნიერო" ნიღბის ქვეშ, ვინაიდან ადამიანი, რომელიც ეჭვქვეშ აყენებს ნებისმიერ კვლევას იდენტურობის, პრივილეგიისა და ჩაგვრის სფეროში, ემუქრება ვიწრო აზროვნებისა და ცრურწმენის ბრალდებას.

ჩვენი მუშაობის შედეგად, ჩვენ დავიწყეთ კულტურისა და იდენტურობის სფეროში კვლევის გამოძახებას „სავალალო კვლევას“ ვუწოდებთ, რადგან მათი საერთო მიზანია კულტურული ასპექტების პრობლემების სრულყოფილად მოგვარება, იდენტურობაში დამყარებული ძალაუფლებისა და ჩაგვრის დისბალანსების დასადგენად. ჩვენ მიგვაჩნია, რომ გენდერული, რასობრივი იდენტურობისა და სექსუალური ორიენტაციის თემები, რა თქმა უნდა, იმსახურებს კვლევას,  მაგრამ მნიშვნელოვანია მათი სწორად შემოწმება, მიკერძოების გარეშე. გაბატონებული კულტურა გვკარნახობს, რომ მხოლოდ გარკვეული სახის დასკვნები შეიძლება იყოს მისაღები - მაგალითად, თეთრი კანი ან მამაკაცურობა უნდა იყოს პრობლემა. სოციალური უსამართლობის მანიფესტაციების წინააღმდეგ ბრძოლა ობიექტურ ჭეშმარიტებაზე მაღლა დგას. მიეცით ყველაზე საშინელი და აბსურდული იდეები პოლიტიკურად მოდურ სახეს და ისინი მიიღებენ მხარდაჭერას აკადემიური "მწუხარე კვლევის" უმაღლეს დონეზე. მიუხედავად იმისა, რომ ჩვენი ნამუშევარი არის სასაცილო ან განზრახ არასწორი, მნიშვნელოვანია ვაღიაროთ, რომ იგი თითქმის არ განსხვავდება ამ დისციპლინების სხვა მუშაობისგან.

რა დასრულდა ექსპერიმენტი

დაწერილი 20 ნაშრომებიდან, სულ მცირე, შვიდი გადახედეს წამყვან მეცნიერებს და მიიღეს გამოსაცემად. "მინიმუმ შვიდი" - იმიტომ, რომ კიდევ შვიდი სტატია განხილვისა და განხილვის ეტაპზე იყო იმ მომენტში, როდესაც მეცნიერებს მოუწიათ შეჩერებულიყვნენ ექსპერიმენტი და გამოეცხადებინათ მათი ინკოგნიტო.

გამოქვეყნებული "კვლევა" იმდენად სასაცილო იყო, რომ ყურადღება მიიპყრო არა მხოლოდ სერიოზულმა მეცნიერებმა, რომლებიც აღნიშნავენ მის აბსურდულობას, არამედ ჟურნალისტებს, რომლებიც ცდილობდნენ დაადგინონ ავტორის ვინაობა. როდესაც აგვისტოს დასაწყისში Wall Street Journal- ის რეპორტიორმა ერთ-ერთ რედაქციაში დატოვა ავტორების ნომერი, თავად ჯეიმს ლინდსიმ უპასუხა. პროფესორი არ მალავდა და გულწრფელად ისაუბრა თავის ექსპერიმენტზე და სთხოვა, რომ ჯერჯერობით არ გამოქვეყნებულიყო ეს, რომ მან და მისმა დისიდენტ მეგობრებმა შეძლონ ნაადრევად შეწყვიტონ პროექტი და შეაჯამონ მისი შედეგები.

რა არის შემდეგი?

სკანდალი კვლავ შეარყია ამერიკულ და, ზოგადად, დასავლურ - სამეცნიერო საზოგადოებას. განსხვავებული მეცნიერები არა მხოლოდ მწვავე კრიტიკოსებს, არამედ მხარდამჭერებიც არიან, რომლებიც აქტიურად გამოხატავენ მათ მხარდაჭერას. ჯეიმს ლინდსიმ ჩაწერა ვიდეო გაგზავნა, რომელშიც ახსნა მათი მოტივები.

ამასთან, ექსპერიმენტის ავტორები ამბობენ, რომ ასეა თუ ისე მათი რეპუტაცია სამეცნიერო საზოგადოებაში განადგურებულია და ისინი თავად არ ელიან კარგს. ბოგოსიანი დარწმუნებულია, რომ მას სამსახურიდან გაათავისუფლებენ ან სხვაგვარად დაისჯებიან. პლაკროზა შიშობს, რომ ახლა მას შეიძლება უარი თქვან სადოქტორო პროგრამაზე. ლინდსი ამბობს, რომ ახლა ის სავარაუდოდ გადაიქცევა "აკადემიურ გარიყულად", რომელსაც გზა ჩაეკეტება როგორც სწავლების, ასევე სერიოზული სამეცნიერო ნაშრომების გამოქვეყნებისკენ. ამავე დროს, ისინი ყველა თანხმდებიან, რომ პროექტმა შედეგი გამოიღო.

”რისკი, რომ მიკერძოებული კვლევა გავლენას მოახდენს განათლებაზე, მედიასაშუალებებზე, პოლიტიკაზე და კულტურაზე, ჩვენთვის გაცილებით უარესია, ვიდრე ნებისმიერი შედეგი, რომელსაც თავად შეიძლება შევექმნათ”, - თქვა ჯეიმს ლინდსემ.

სამეცნიერო ჟურნალები, სადაც გამოქვეყნდა ყალბი ნამუშევრები, გვპირდებოდა, რომ ისინი ამოიღებდნენ თავიანთ ვებსაიტებს, მაგრამ სკანდალზე აღარ გააკეთებდნენ კომენტარს.

ქვემოთ მოცემულია ნაწყვეტი მეცნიერების ღია წერილიდან ”აკადემიური საჩივრების შესწავლა და მეცნიერების კორუფცია".

რატომ გავაკეთეთ ეს? ეს იმიტომ ხდება, რომ ჩვენ ვართ რასისტული, სექსისტური, ფანატიკური, მიოგისტიკური, ჰომოფობიური, ტრანსფობიური, ტრანსსტერიული, ანთროპოსცენტრიული, პრობლემური, პრივილეგირებული, მამალი, ულტრაიისფერი, ცისტოეზოქსული თეთრკანიანი კაცები (და ერთი თეთრი ქალი, რომელიც აჩვენა მისი შინაგანი შეცდენა და უზომო მოთხოვნილება დამტკიცება), ვის სურდა ფანატიზმის გამართლება, შეენარჩუნებინა თავისი პრივილეგია და სიძულვილით გვერდიგვერდა? - არა. არცერთი ჩამოთვლილი. ამის მიუხედავად, ჩვენ ამაში ვართ ბრალი და გვესმის, თუ რატომ.

პრობლემა, რომელსაც ჩვენ ვსწავლობთ, ძალიან მნიშვნელოვანია არა მხოლოდ აკადემიისთვის, არამედ რეალურ სამყაროსთვის და მასში შემავალი ყველასთვის. სოციალური მეცნიერებებისა და ჰუმანიტარულ მეცნიერებათა სფეროში ერთი წლის გავლის შემდეგ, ქ.
ყურადღება გამახვილდა სოციალური სამართლიანობის საკითხებზე,
და მიიღო ექსპერტიზის აღიარებასოციალურ ქსელში აქტივისტებისა და მასების მიერ მათი გამოყენების გამყოფი და დამანგრეველი შედეგების მტკიცებულებებთან ერთად, ახლა უკვე თამამად შეგვიძლია ვთქვათ, რომ ისინი არც კარგები არიან და არც მართლები. უფრო მეტიც, კვლევის ეს სფეროები არ განაგრძობს სამოქალაქო უფლებების მოძრაობის მნიშვნელოვან და კეთილშობილურ ლიბერალურ მუშაობას - ისინი მხოლოდ მისი კარგი სახელით აფუჭებენ მას, რომ გაყიდონ გველის სოციალური ზეთი საზოგადოებას, რომლის ჯანმრთელობის მდგომარეობაც გაუარესებულია. სოციალური უსამართლობის გამოვლენისა და სკეპტიკოსებისთვის დემონსტრირების მიზნით, ამ სფეროში კვლევა მკაცრად უნდა იყოს სამეცნიერო. ამჟამად ეს ასე არ არის და სწორედ ეს საშუალებას გაძლევთ უგულებელყოთ სოციალური სამართლიანობის საკითხები. ეს სერიოზული შეშფოთების საკითხია და ჩვენ უნდა გადავწყვიტოთ იგი.

ეს პრობლემა წარმოადგენს ყოვლისმომცველ, თითქმის ან მთლიანად წმინდა რწმენას, რომ ყოფნისა და საზოგადოების ზოგადი წინადადება მრავალი სოციალურადაა აგებული. ეს კონსტრუქციები თითქმის მთლიანად არის დამოკიდებული ადამიანთა ჯგუფებს შორის ძალაუფლების განაწილებაზე, რაც ხშირად ნაკარნახევი სქესის, რასის, სექსუალური ან გენდერული იდენტურობისაა. ზოგადად მიღებული ყველა დებულება დამაჯერებელი მტკიცებულების საფუძველზე არის წარმოდგენილი, როგორც გავლენიანი ჯგუფების განზრახ და უნებლიე მაქინაციების პროდუქტი, რათა შეინარჩუნონ თავიანთი ძალაუფლება მარგინალიზებულზე. ასეთი მსოფლმხედველობა ქმნის მორალურ ვალდებულებას აღმოფხვრას ამ სტრუქტურები. 

ჩვეულებრივი "სოციალური კონსტრუქტები", რომლებიც თანდათანობით განიხილება "პრობლემურად" და ნათქვამია, რომ საჭიროა მათი მოგვარება, მოიცავს:

• ქალსა და მამაკაცს შორის კოგნიტური და ფსიქოლოგიური განსხვავებების შესახებ ინფორმაციის ცოდნა, რამაც შეიძლება ნაწილობრივ მაინც აგიხსნათ, თუ რატომ აკეთებენ სხვადასხვა არჩევანს სამუშაოს, სქესსა და ოჯახურ ცხოვრებასთან დაკავშირებით;

• მოსაზრება, რომ ე.წ. ”დასავლური მედიცინა” (თუმცა ბევრი ცნობილი მედიცინის მეცნიერი არ არის დასავლეთიდან) უპირატესობა აქვს ტრადიციულ ან სულიერ სამკურნალო მეთოდებს;

• რწმენა, რომ სიმსუქნე სიცოცხლის ხანგრძლივობის ჯანმრთელობის პრობლემაა და არა უსამართლოდ სტიგმატიზირებული და თანაბრად ჯანმრთელი და ლამაზი სხეულის არჩევანი.

ჩვენ მივიღეთ ეს პროექტი, რომ შეესწავლათ, გვესმოდეს და გამოვცეთ სავალალო კვლევის რეალობა, რომელიც გააფუჭებს აკადემიურ კვლევას. იმის გამო, რომ ღია, გულწრფელი საუბარი პირადობის თემებზე, როგორიცაა სქესი, რასა, სქესი და სექსუალობა (და მათ, ვინც სწავლობს მათ), პრაქტიკულად შეუძლებელია, ჩვენი მიზანია ამ საუბრების თავიდან დაწყება. ჩვენ ვიმედოვნებთ, რომ ეს მისცემს ხალხს, განსაკუთრებით მათ, ვისაც სჯერა ლიბერალიზმი, პროგრესი, თანამედროვეობა, ღია შესწავლა და სოციალური სამართლიანობა, ნათელი მიზეზი იმისა, რომ გადახედონ ერთსულოვან სიგიჟეს, რომელიც მოდის მარცხენა აკადემიკოსებისა და აქტივისტების მხრიდან და იტყვიან: ”არა, არ ვეთანხმები ამით შენ არ ლაპარაკობ ჩემთვის. ”

დაყრდნობით მასალები BBC и არეო

ისტორიის გაგრძელება

პირიქით გავაკეთეთ. გამოიცა რამდენიმე სტატია თანატოლებთან დაკავშირებული სამეცნიერო ჟურნალებში, რომლებიც უკიდურესად პოლიტიკურად არასწორი, მაგრამ მკაცრად მეცნიერული იყო, შემდეგ კი გამოიცა მონოგრაფიის სახით. ეს სტატიები უარყოფს ჰომოსექსუალური მეცნიერების მიერ შექმნილ პოლიტიკურად მოტივირებულ შეხედულებებს.

ლგბტ მოძრაობის* რიტორიკა მეცნიერული ფაქტების ფონზე