რამდენიმე წლის წინ, მსოფლიოში ორი ყველაზე პრესტიჟული სამედიცინო ჟურნალის რედაქტორები. აღიარებულიარომ ”სამეცნიერო ლიტერატურის მნიშვნელოვანი ნაწილი, ალბათ ნახევარი, შეიძლება ტყუილი იყოს”..

თანამედროვე მეცნიერების სავალალო მდგომარეობის კიდევ ერთი დადასტურება წარმოადგინეს სამმა ამერიკელმა მეცნიერმა - ჯეიმს ლინდსიმ, ჰელენ პლაკროზმა და პიტერ ბოგოსიანმა, რომლებიც მთელი წლის განმავლობაში განზრახ წერდნენ სრულიად უაზრო და თუნდაც გულწრფელად აბსურდულ "მეცნიერულ" სტატიებს სოციალურ მეცნიერებათა სხვადასხვა დარგში, რათა დაამტკიცონ: იდეოლოგია ამ სფეროში დიდი ხნის წინ ჭარბობდა საღი აზრი. 

„რაღაც არასწორედ წარიმართა აკადემიაში, განსაკუთრებით ჰუმანიტარული მეცნიერებების გარკვეულ სფეროებში. კვლევითი ნაშრომები, არა იმდენად ჭეშმარიტების ძებნის საფუძველზე, რამდენადაც სოციალურ უსამართლობებზე ხარკის გადახდაზე, მათ დაიკავეს ძლიერი (თუ არა დომინანტი) ადგილი და მათ ავტორები სულ უფრო ხშირად აიძულებენ სტუდენტებს, ადმინისტრაციასა და სხვა განყოფილებებს, რომ დაიცვან თავიანთი მსოფლმხედველობა. ეს მსოფლმხედველობა არ არის მეცნიერული და არც ზუსტი. ბევრისთვის ეს პრობლემა სულ უფრო აშკარა ხდებოდა, მაგრამ დამაჯერებელი მტკიცებულება აკლდა. ამ მიზეზით, ჩვენ ერთი წელი მივუძღვენით იმ სამეცნიერო დისციპლინებს, რომლებიც ამ პრობლემის განუყოფელი ნაწილია“.

2017 წლის აგვისტოდან მოყოლებული, მეცნიერებმა ყალბი სახელებით წარადგინეს 20 შეთითხნილი სტატია ცნობილ რეცენზირებად სამეცნიერო ჟურნალებში, რომლებიც წარმოდგენილია როგორც რუტინული სამეცნიერო კვლევა. ნამუშევრების თემები იცვლებოდა, მაგრამ ისინი ყველა ეძღვნებოდა „სოციალური უსამართლობის“ წინააღმდეგ ბრძოლის სხვადასხვა გამოვლინებებს: ფემინიზმის კვლევებს, მამაკაცურობის კულტურას, რასობრივი თეორიის საკითხებს, სექსუალურ ორიენტაციას, სხეულის პოზიტიურობას და ა.შ. თითოეულმა სტატიამ წამოაყენა რადიკალურად სკეპტიკური თეორია, რომელიც გმობს ამა თუ იმ „სოციალურ კონსტრუქტს“ (მაგალითად, გენდერული როლები).

სამეცნიერო თვალსაზრისით, სტატიები აბსურდული იყო და კრიტიკას არ უდგებოდა. მოყვანილ თეორიებს მხარი არ დაუჭირეს ციტირებულმა მოღვაწეებმა, ზოგჯერ ისინი ეხებოდნენ არარსებულ წყაროებს ან იმავე ფიქტიური ავტორის ნაშრომებს და ა.შ. მაგალითად, ძაღლების პარკის სტატიაში ნათქვამია, რომ მკვლევარებმა თითქმის 10 ძაღლის სასქესო ორგანოები იგრძნეს და ეკითხებოდნენ მათ პატრონებს შინაური ცხოველების სექსუალური ორიენტაციის შესახებ. სხვა სტატიაში გვთავაზობდნენ თეთრკანიან სტუდენტებს აიძულებდნენ ლექციების მოსმენას აუდიტორიის იატაკზე ჯაჭვით ჯდომით, როგორც სასჯელი მათი წინაპრების მონობისთვის. მესამე, უკიდურესი სიმსუქნე, ჯანმრთელობისთვის საშიში, დაწინაურდა, როგორც ცხოვრების ჯანსაღი არჩევანი - "ცხიმის ბოდიბილდინგი". მეოთხეში შემოთავაზებული იქნა მასტურბაცია, რომლის დროსაც მამაკაცი ფანტაზიებში წარმოიდგენს ნამდვილ ქალს, მის მიმართ სექსუალური ძალადობის აქტს. Dildo– ს სტატიაში რეკომენდაცია იყო, რომ მამაკაცებმა თავიანთ თავს გაესინჯონ dildos, რათა გახდნენ ნაკლებად ტრანსფობიური, ფემინისტური და უფრო მგრძნობიარე გაუპატიურების კულტურის საშინელებათა მიმართ. ერთ-ერთი სტატია ფემინიზმის თემაზე - "ჩვენი ბრძოლა არის ჩემი ბრძოლა" - ფემინისტური ფორმით, მთლიანობაში, ფრაფრაზირებული იყო ადოლფ ჰიტლერის წიგნიდან "Mein Kampf". 

ეს სტატიები წარმატებით იქნა განხილული და გამოქვეყნებული რეპუტაციის მქონე სამეცნიერო ჟურნალებში. მათი „სამაგალითო სამეცნიერო ხასიათის“ გამო, ავტორებმა მიიღეს 4 მიწვევა, რომ გამხდარიყვნენ რეცენზენტები სამეცნიერო პუბლიკაციებში და ერთ-ერთმა ყველაზე აბსურდულმა სტატიამ, „ძაღლების პარკმა“ დაიკავა ადგილი საუკეთესო სტატიების სიაში წამყვან ჟურნალში. ფემინისტური გეოგრაფია, სქესი, ადგილი და კულტურა. ამ ოპუსის თეზისი ასეთი იყო:

„ძაღლების პარკები პატიობს გაუპატიურებას და არის ძაღლების გაუპატიურების კულტურის მზარდი სახლი, სადაც ხდება „ჩაგრული ძაღლის“ სისტემატური ჩაგვრა, რაც ზომავს ადამიანურ მიდგომას ორივე საკითხის მიმართ. ეს გვაძლევს იმის გაგებას, თუ როგორ უნდა ჩამოაშორონ მამაკაცებს სექსუალური ძალადობისა და ფანატიზმისგან, რომლისკენაც ისინი მიდრეკილნი არიან“. 

ერთადერთი შეკითხვა, რომელიც ერთ-ერთ შემფასებელმა წამოაყენა, იყო თუ არა მკვლევარები რეალურად აკვირდებოდნენ ერთი ძაღლის გაუპატიურება საათში., დაარღვევდნენ თუ არა ძაღლების კონფიდენციალურობას მათი სასქესო ორგანოების შეგრძნება.

ავტორები ამტკიცებენ, რომ განხილვის სისტემა, რომელიც უნდა ასახავდეს მიკერძოებულობას, არ აკმაყოფილებს ამ დისციპლინების მოთხოვნებს. სკეპტიკური შემოწმებები და ნაშთები, რომელიც უნდა ახასიათებდეს სამეცნიერო პროცესს, შეიცვალა სტაბილურით მიკერძოების დადასტურებაამ საკითხების შესწავლას უფრო და უფრო სწორი გზიდან მიჰყავს. არსებული ლიტერატურის ციტატებზე დაყრდნობით, თითქმის ნებისმიერი პოლიტიკურად მოდური რამ, თუნდაც ყველაზე გიჟური, შეიძლება გამოქვეყნდეს „მაღალი სტიპენდიის“ საფარქვეშ, რადგან ადამიანი, რომელიც ეჭვქვეშ აყენებს ნებისმიერ კვლევას იდენტობის, პრივილეგიებისა და ჩაგვრის სფეროში, რისკავს დადანაშაულებას. ვიწრო აზროვნება და მიკერძოება.

ჩვენი მუშაობის შედეგად, ჩვენ დავიწყეთ კულტურისა და იდენტურობის სფეროში კვლევის გამოძახებას „სავალალო კვლევას“ ვუწოდებთ, რადგან მათი საერთო მიზანია კულტურული ასპექტების პრობლემების სრულყოფილად მოგვარება, იდენტურობაში დამყარებული ძალაუფლებისა და ჩაგვრის დისბალანსების დასადგენად. ჩვენ მიგვაჩნია, რომ გენდერული, რასობრივი იდენტურობისა და სექსუალური ორიენტაციის თემები, რა თქმა უნდა, იმსახურებს კვლევას,  მაგრამ მნიშვნელოვანია მათი სწორად შემოწმება, მიკერძოების გარეშე. ჩვენი კულტურა გვკარნახობს, რომ მხოლოდ გარკვეული სახის დასკვნები მისაღებია - მაგალითად, სითეთრე ან მამაკაცურობა პრობლემური უნდა იყოს. სოციალური უსამართლობის გამოვლინებებთან ბრძოლა ობიექტურ ჭეშმარიტებაზე მაღლა დგას. მას შემდეგ, რაც ყველაზე საშინელი და აბსურდული იდეები პოლიტიკურად მოდური გახდება, ისინი იღებენ მხარდაჭერას აკადემიური „საჩივრების კვლევის“ უმაღლეს დონეზე. მიუხედავად იმისა, რომ ჩვენი ნამუშევარი უხერხულია ან განზრახ ხარვეზებია, მნიშვნელოვანია იმის აღიარება, რომ იგი თითქმის არ განსხვავდება ამ დისციპლინების სხვა სამუშაოებისგან.

რა დასრულდა ექსპერიმენტი

დაწერილი 20 ნაშრომებიდან, სულ მცირე, შვიდი გადახედეს წამყვან მეცნიერებს და მიიღეს გამოსაცემად. "მინიმუმ შვიდი" - იმიტომ, რომ კიდევ შვიდი სტატია განხილვისა და განხილვის ეტაპზე იყო იმ მომენტში, როდესაც მეცნიერებს მოუწიათ შეჩერებულიყვნენ ექსპერიმენტი და გამოეცხადებინათ მათი ინკოგნიტო.

გამოქვეყნებული „კვლევა“ იმდენად სასაცილო იყო, რომ მიიპყრო არა მხოლოდ სერიოზული მეცნიერების ყურადღება, რომლებიც მის აბსურდულობაზე მიუთითებდნენ, არამედ ჟურნალისტების, რომლებიც ცდილობდნენ დაედგინათ ავტორის ვინაობა. როდესაც აგვისტოს დასაწყისში Wall Street Journal-ის კორესპონდენტმა დაურეკა ავტორების მიერ დატოვებულ ნომერს ერთ-ერთ რედაქციაში, თავად ჯეიმს ლინდსიმ უპასუხა. პროფესორი არ დაიმალა და გულახდილად ისაუბრა თავის ექსპერიმენტზე და მხოლოდ სთხოვა, რომ ამ დროისთვის ის ფართო საზოგადოებისთვის ხელმისაწვდომი არ ყოფილიყო, რათა მან და მისმა დისიდენტმა მეგობრებმა ვადაზე ადრე შეწყვიტონ პროექტი და შეაჯამონ მისი შედეგები.

რა არის შემდეგი?

სკანდალი კვლავ შეარყია ამერიკულ და, ზოგადად, დასავლურ - სამეცნიერო საზოგადოებას. განსხვავებული მეცნიერები არა მხოლოდ მწვავე კრიტიკოსებს, არამედ მხარდამჭერებიც არიან, რომლებიც აქტიურად გამოხატავენ მათ მხარდაჭერას. ჯეიმს ლინდსიმ ჩაწერა ვიდეო გაგზავნა, რომელშიც ახსნა მათი მოტივები.

თუმცა, ექსპერიმენტის ავტორები ამბობენ, რომ ასე თუ ისე მათი რეპუტაცია სამეცნიერო საზოგადოებაში ნადგურდება და თვითონაც კარგს არაფერს ელიან. ბოღოსიანი დარწმუნებულია, რომ მას უნივერსიტეტიდან გაათავისუფლებენ ან სხვაგვარად დაისჯებიან. Pluckrose შიშობს, რომ ის შეიძლება ახლა არ მიიღეს დოქტორანტურაში. და ლინდსი ამბობს, რომ ახლა ის, ალბათ, გადაიქცევა "აკადემიურ განდევნილად", რომელიც დაიხურება როგორც სწავლებისთვის, ასევე სერიოზული სამეცნიერო ნაშრომების გამოქვეყნებისთვის. ამავდროულად, ყველა თანხმდება, რომ პროექტმა თავი გაამართლა.

”რისკი, რომ მიკერძოებული კვლევა გააგრძელებს გავლენას განათლებაზე, მედიაზე, პოლიტიკასა და კულტურაზე, ჩვენთვის ბევრად უარესია, ვიდრე ნებისმიერი შედეგი, რომელსაც ჩვენ შეიძლება მივაწყდეთ.” - თქვა ჯეიმს ლინდსემ.

სამეცნიერო ჟურნალები, სადაც გამოქვეყნდა ყალბი ნამუშევრები, გვპირდებოდა, რომ ისინი ამოიღებდნენ თავიანთ ვებსაიტებს, მაგრამ სკანდალზე აღარ გააკეთებდნენ კომენტარს.

ქვემოთ მოცემულია ნაწყვეტი მეცნიერების ღია წერილიდან ”აკადემიური საჩივრების შესწავლა და მეცნიერების კორუფცია".

რატომ გავაკეთეთ ეს? ეს იმიტომ ხდება, რომ ჩვენ ვართ რასისტული, სექსისტური, ფანატიკური, მიოგისტიკური, ჰომოფობიური, ტრანსფობიური, ტრანსსტერიული, ანთროპოსცენტრიული, პრობლემური, პრივილეგირებული, მამალი, ულტრაიისფერი, ცისტოეზოქსული თეთრკანიანი კაცები (და ერთი თეთრი ქალი, რომელიც აჩვენა მისი შინაგანი შეცდენა და უზომო მოთხოვნილება დამტკიცება), ვის სურდა ფანატიზმის გამართლება, შეენარჩუნებინა თავისი პრივილეგია და სიძულვილით გვერდიგვერდა? - არა. არცერთი ჩამოთვლილი. ამის მიუხედავად, ჩვენ ამაში ვართ ბრალი და გვესმის, თუ რატომ.

პრობლემა, რომელსაც ჩვენ ვსწავლობთ, ძალიან მნიშვნელოვანია არა მხოლოდ აკადემიისთვის, არამედ რეალურ სამყაროსთვის და მასში შემავალი ყველასთვის. სოციალური მეცნიერებებისა და ჰუმანიტარულ მეცნიერებათა სფეროში ერთი წლის გავლის შემდეგ, ქ.
ყურადღება გამახვილდა სოციალური სამართლიანობის საკითხებზე,
და მიიღო ექსპერტიზის აღიარებაგარდა იმისა, რომ მოწმენი ვართ აქტივისტებისა და მასების მიერ მათი გამოყენების გამყოფი და დამანგრეველი შედეგების სოციალურ მედიაში, ახლა შეგვიძლია დარწმუნებით ვთქვათ, რომ ისინი არც კარგია და არც სწორი. უფრო მეტიც, კვლევის ეს სფეროები არ აგრძელებენ სამოქალაქო უფლებების მოძრაობების მნიშვნელოვან და კეთილშობილურ ლიბერალურ მუშაობას - ისინი მხოლოდ აფუჭებენ მას იმით, რომ იყენებენ მის კარგ სახელს სოციალური „გველის ზეთის“ მიყიდვის მიზნით საზოგადოებისთვის, რომლის ჯანმრთელობაც უარესდება. სოციალური უსამართლობის გამოსავლენად და სკეპტიკოსებისთვის მისი დემონსტრირებისთვის, ამ სფეროში კვლევა უნდა იყოს მკაცრად მეცნიერული. ამჟამად ეს ასე არ არის და ეს არის ზუსტად ის, რაც საშუალებას აძლევს სოციალური სამართლიანობის საკითხების იგნორირებას. ეს სერიოზული პრობლემაა და ჩვენ უნდა მივხედოთ მას.

ეს პრობლემა წარმოადგენს ყოვლისმომცველ, თითქმის ან მთლიანად წმინდა რწმენას, რომ ყოფნისა და საზოგადოების ზოგადი წინადადება მრავალი სოციალურადაა აგებული. ეს კონსტრუქციები თითქმის მთლიანად არის დამოკიდებული ადამიანთა ჯგუფებს შორის ძალაუფლების განაწილებაზე, რაც ხშირად ნაკარნახევი სქესის, რასის, სექსუალური ან გენდერული იდენტურობისაა. ზოგადად მიღებული ყველა დებულება დამაჯერებელი მტკიცებულების საფუძველზე არის წარმოდგენილი, როგორც გავლენიანი ჯგუფების განზრახ და უნებლიე მაქინაციების პროდუქტი, რათა შეინარჩუნონ თავიანთი ძალაუფლება მარგინალიზებულზე. ასეთი მსოფლმხედველობა ქმნის მორალურ ვალდებულებას აღმოფხვრას ამ სტრუქტურები. 

ჩვეულებრივი "სოციალური კონსტრუქტები", რომლებიც თანდათანობით განიხილება "პრობლემურად" და ნათქვამია, რომ საჭიროა მათი მოგვარება, მოიცავს:

• ქალსა და მამაკაცს შორის კოგნიტური და ფსიქოლოგიური განსხვავებების შესახებ ინფორმაციის ცოდნა, რამაც შეიძლება ნაწილობრივ მაინც აგიხსნათ, თუ რატომ აკეთებენ სხვადასხვა არჩევანს სამუშაოს, სქესსა და ოჯახურ ცხოვრებასთან დაკავშირებით;

• მოსაზრება, რომ ე.წ. ”დასავლური მედიცინა” (თუმცა ბევრი ცნობილი მედიცინის მეცნიერი არ არის დასავლეთიდან) უპირატესობა აქვს ტრადიციულ ან სულიერ სამკურნალო მეთოდებს;

• რწმენა, რომ სიმსუქნე სიცოცხლის ხანგრძლივობის ჯანმრთელობის პრობლემაა და არა უსამართლოდ სტიგმატიზირებული და თანაბრად ჯანმრთელი და ლამაზი სხეულის არჩევანი.

ჩვენ მივიღეთ ეს პროექტი, რომ შეესწავლათ, გვესმოდეს და გამოვცეთ სავალალო კვლევის რეალობა, რომელიც გააფუჭებს აკადემიურ კვლევას. იმის გამო, რომ ღია, გულწრფელი საუბარი პირადობის თემებზე, როგორიცაა სქესი, რასა, სქესი და სექსუალობა (და მათ, ვინც სწავლობს მათ), პრაქტიკულად შეუძლებელია, ჩვენი მიზანია ამ საუბრების თავიდან დაწყება. ჩვენ ვიმედოვნებთ, რომ ეს მისცემს ხალხს, განსაკუთრებით მათ, ვისაც სჯერა ლიბერალიზმი, პროგრესი, თანამედროვეობა, ღია შესწავლა და სოციალური სამართლიანობა, ნათელი მიზეზი იმისა, რომ გადახედონ ერთსულოვან სიგიჟეს, რომელიც მოდის მარცხენა აკადემიკოსებისა და აქტივისტების მხრიდან და იტყვიან: ”არა, არ ვეთანხმები ამით შენ არ ლაპარაკობ ჩემთვის. ”

დაყრდნობით მასალები BBC и არეო

ისტორიის გაგრძელება

პირიქით გავაკეთეთ. გამოიცა რამდენიმე სტატია თანატოლებთან დაკავშირებული სამეცნიერო ჟურნალებში, რომლებიც უკიდურესად პოლიტიკურად არასწორი, მაგრამ მკაცრად მეცნიერული იყო, შემდეგ კი გამოიცა მონოგრაფიის სახით. ეს სტატიები უარყოფს ჰომოსექსუალური მეცნიერების მიერ შექმნილ პოლიტიკურად მოტივირებულ შეხედულებებს.

ლგბტ მოძრაობის* რიტორიკა მეცნიერული ფაქტების ფონზე