Irving Bieber와 Robert Spitzer의 토론

15 12 월 1973 미국 정신 의학 협회 이사회는 무장 동성애자 그룹의 지속적인 압력에 굴복하여 정신 장애에 대한 공식 지침의 변경을 승인했습니다. 관리위원회가 투표 한“동성애”는 더 이상“정신적 장애”로 간주되어서는 안됩니다. 대신,“성적 성향의 위반”으로 정의되어야합니다. 

컬럼비아 대학교 임상 정신과 조교수이자 APA 명명위원회 위원 인 Robert Spitzer 박사와 뉴욕 의과 대학 정신과 임상 교수이자 남성 동성애 연구위원회 위원장 인 Irving Bieber 박사는 APA의 결정에 대해 논의했습니다. 다음은 그들의 논의를 요약 한 것입니다.

---

주요 논의 사항 :

1) 동성애 그 자체가 정신 장애에 대한 기준을 충족 시키지는 않습니다. 반드시 정신적 장애에 대한 고통과 일반화 장애를 동반 할 필요는 없지만 동성애가 이성애만큼 정상적이고 본격적이라는 것을 의미하지는 않습니다.

2) 모든 동성애자들은 성적 기능의 발달을 방해하는 두려움 때문에 정상적인 이성애 발달에 장애를 가지고 있습니다. 동성애는 냉담함과 마찬가지로 DSM을 냉담함과 동일하게 취급합니다. 냉담함은 두려움으로 인한 성적 기능을 위반하기 때문입니다. 

3) 새로운 정의에 따르면, 자신의 상태에 만족하지 않는 "자기긴장적" 동성애자만이 진단을 받게 됩니다. 두 가지 유형의 동성애 사이의 구분은 가장 큰 트라우마를 입은 동성애자가 자신이 건강하다는 말을 듣고, 가장 트라우마를 덜 입은 동성애자에게 이성애를 회복할 가능성이 있다는 말을 듣는 것은 터무니없는 것입니다.

---

스피처 박사 : 동성애가 정신 질환인지 아닌지에 대한 질문에 접근 할 때, 우리는 정신 질환 또는 장애에 대한 몇 가지 기준이 있어야합니다. 내가 제안한 기준에 따르면, 상태는 주기적으로 주관적인 장애를 일으키거나 정기적으로 사회적 성과 또는 기능의 일부 일반적인 장애와 연관되어야합니다. 동성애 자체가 이러한 요구 사항을 충족시키지 못한다는 것은 분명합니다. 많은 동성애자들은 성적 지향에 만족하고 일반적인 위반을 나타내지 않습니다. 

동성애가 정신 장애의 기준을 충족하지 못하면 무엇입니까? 설명 적으로 이것은 성행위의 한 형태라고 말할 수 있습니다. 그러나 동성애를 정신 장애로 보지 않는다고해서 그것이 정상적이거나 이성애만큼 가치가 있다고 말하는 것은 아닙니다. 우리는 동성애 감정에 대해 걱정하거나 불행한 동성애자의 경우 주관적 장애가 있기 때문에 정신 장애를 다루고 있음을 인정해야합니다. 

비버 박사 : 우선, 용어를 정의하고 "질병"과 "장애"를 같은 의미로 사용하지 않도록 합시다. 대중적인 의미에서 정신질환은 정신병을 의미합니다. 나는 동성애가 그런 의미에서 정신병이라고 생각하지 않는다. 시민권과 관련하여 나는 동성애자의 모든 시민권을 전적으로 지지합니다. 성인의 특정 성적 적응이 어떻게 달성되는지에 관계없이, 동의한 성인 간의 성적 행동은 사적인 문제입니다. 

우리의 주된 질문은 : 동성애는 어떤 사람들에게는 왼손잡이처럼 발달하는 정상적인 성의 버전입니까, 아니면 일종의 성적 발달 장애를 나타내는 것입니까? 나는 모든 남성 동성애자가 먼저 이성애 발달의 초기 단계를 거치고 모든 동성애자들이 불안을 유발하고 성기능 발달을 억제하는 두려움으로 인해 정상적인 이성애 발달을 방해한다는 것을 의심하지 않습니다. 동성애 적응은 대체 적응입니다. 

나는 당신에게 비유를하고 싶습니다. 소아마비 환자는 여러 가지 외상성 반응을 보입니다. 일부 어린이는 완전히 마비되어 걸을 수 없습니다. 다른 사람들은 보조기를 사용하여 걸을 수 있으며 다른 사람들은 스스로 재활하고 걸을 수있는 충분한 근육을 가지고 있습니다. 동성애 성인의 경우 이성애 기능은 소아마비 피해자와 함께 걷는 것과 같은 방식으로 손상됩니다. 비유는 동일하지 않으며 소아마비로 인한 외상은 되돌릴 수 없습니다.

우리는 그것을 무엇이라고 부릅니까? 이것이 정상이라고 주장 할 것입니까? 소아마비로 다리가 마비 된 사람은 정상적인 사람이지만 소아마비는 더 이상 활동하지 않습니까? 동성애와 심리적 제약을 야기한 두려움은 의심 할 여지없이 어떤 종류의 정신과 적 지정에 속합니다. 

스피처 박사 : Bieber 박사는 동성애를 정신 질환으로 간주하지 않지만 그 사이 어딘가에 분류하고 싶어하는 것 같습니다. 그렇다면 그는 왜 최근의 결정에 만족하지 않습니까? 동성애가 정상이라고 말하지 않습니다. 동성애가 정신 질환이나 장애의 기준을 충족하지 않는다고 만 말합니다. 그러나 Bieber 박사가이 질문에 답하기 전에, 그가 사용하는 대부분의 언어 (동성애자들은 손상을 입었고, 트라우마가 있음)가 동성애자들이 받아들이기를 거부하는 정의라는 것을 지적하고 싶습니다. 동성애자들은 더 이상 자신을 이런 식으로보고 싶지 않다고 주장합니다.

이 새로운 제안이 XNUMX 개의 APA위원회에 의해 만장일치로 채택되고 궁극적으로 이사회에 의해 채택 된 이유는 APA가 일부 야생 혁명 가나 숨겨진 동성애자들에 의해 체포 되었기 때문이 아닙니다. 우리는 시대를 따라야한다고 생각합니다. 한때 사람들을 그들의 문제에서 해방시키기위한 운동의 선봉으로 여겨 졌던 정신과는 이제 많은 사람들에 의해, 그리고 어떤 정당화와 함께 사회 통제의 대리인으로 간주되고있다. 그러므로 만족스럽고 성적 지향과 충돌하지 않는 사람들에게 정신 장애를 유발하지 않는 것이 절대적으로 논리적입니다.

비버 박사 : 동성애는 정신병이라고 말하지 않았습니다. 또한 정신 장애에 대한 DSM 진단 안내서에는 Spitzer 박사의 정의에 부합하지 않는 다른 조건들도 포함되어 있는데, 이는 또한 관음증 및 페티시즘과 같은 정신 장애로 간주되지 않습니다. 

스피처 박사 : 나는 관음증과 물신주의 문제에 대해 Bieber 박사만큼 많은 관심을 기울이지 않았습니다. 아마도 관음증과 물신주의 자들이 아직 집결하지 않았고 우리에게 그렇게하도록 강요했기 때문일 것입니다. 그러나 다른 조건이있는 것으로 보이는 것은 사실이며, 정신 장애의 기준을 충족하지 않는 관음증과 물신주의가 포함될 가능성이 있습니다. 나는 또한 이러한 주들의 개정을 옹호 할 것입니다. 

DSM에 무성 또는 독신 상태의 추가를 지원 하시겠습니까?

비버 박사 : 성직자와 같은 특정 직업의 구성원을 제외하고 사람이 수술 성적을 얻지 못한 경우, 이것은 어디에 필요합니까? 예, 지원하겠습니다. 

스피처 박사 : 자, 이것은 우리 질문의 복잡성을 정확하게 보여줍니다. 정신 상태의 두 가지 개념이 있습니다. 나와 같은 의료 모델에 한정된 개념이 있어야한다고 믿는 사람들이 있으며, 광신, 인종 차별, 쇼비니즘, 채식주의와 같은 최적의 행동 표준에 부합하지 않는 심리적 행동이 있다고 믿는 사람들이 있습니다. , 무성-명칭에 추가되어야합니다. 

동성애를 명명법에서 제외한다고 해서 그것이 비정상이라고 말하는 것도 아니고, 정상이라고 말하는 것도 아닙니다. 나는 또한 "정상"과 "비정상"이 엄밀히 말하면 정신과적 용어가 아니라고 생각합니다.

비버 박사: 이제 이것은 정의의 문제입니다.

스피처 박사 : 예, 정확히 이것은 캐치입니다.

비버 박사 : 나는 과학자로서 말한다. 저는 민권 지지자로서 동성애자들의 민권을위한 투쟁의 최전선에 있다는 것을 분명히했습니다. 그러나 이것은 완전히 다른 문제입니다. 우리는 정신과 의사입니다. 나는 주로 과학자입니다. 첫째, 나는 당신이 심각한 과학적 실수를 저지르고 있음을 의심하지 않습니다. 둘째, 이것이 어린이들에게 미치는 결과와 전체 예방 문제에 관심이 있습니다. 나는 5, 6, 7, 8 세의 나이에 남성 동성애에 대한 전체 위험 그룹을 식별 할 수 있습니다. 부모와 함께이 어린이들에게 의료 지원이 제공되면 동성애자가되지 않습니다. 

스피처 박사 : 우선, 우리가 돕는 것에 관해 이야기 할 때, 나는 도움을 원하는 동성애자의 수가 적다는 것을 인정하지 않는 것이 무의미하다고 생각합니다. 진짜 문제는이 사람들을 도울 수있는 정신과 의사의 수가 적다는 것입니다. 그리고 치료 과정은 매우 길다. 

비버 박사 : 그건 중요하지 않아. 

스피처 박사 : 아뇨, 중요합니다 

비버 박사 : DSM에 강성이 있어야한다고 생각하십니까? 

스피처 박사 : 나는 그것이 고통의 증상 일 때, 그렇습니다라고 말할 것입니다. 

비버 박사 : 즉, 여성이 춥지 만 이것에 화를 내지 않으면 ... 

스피처 박사 : 그녀는 정신 장애가 없습니다. 

비버 박사 : 따라서 난이도를 위해 두 가지 분류를 도입 하시겠습니까? 남아있는 것은 냉정 함뿐입니다. 

스피처 박사 : 아니요, 확실하지 않습니다. 차이가 있다고 생각합니다. 냉담함과 함께, 생리적 활동은 의도 된 기능이 없을 때 필연적으로 발생합니다. 이것은 동성애와 다릅니다. 

비버 박사 : 나의 요점은 이것이다 : 현재의 DSM에는 분명히 정신 장애가 아닌 상태가있다. 나는이 의미에서 동성애가 정신 질환이나 정신 장애라고 생각하지 않습니다. 그러나 나는 그것이 심리적 두려움에 의한 성기능의 손상이라고 생각합니다. 동성애는 냉담함과 마찬가지로 DSM을 냉담함과 동일하게 취급합니다. 냉담함은 두려움으로 인한 성적 기능의 손상이기 때문입니다. 

편집자 : 동성애는 DSM에서 정신 질환으로 어떤 의미가 있습니까? 

스피처 박사 : 물론 이것은 정신과 실습에 실제로 영향을 미칩니다. 많은 정신과 의사들이 동성애 이외의 상황에 도움을 요청한 동성애자들을 치료하기가 어렵다는 것은 의심 할 여지가 없습니다.

나는 몇 년 전에 동성애자가 나에게 어떻게 왔는지 기억합니다. 그는 동성애자와 헤어진 후 우울해졌습니다. 그는 자신의 동성애가 영향을 받기를 원하지 않는다는 것을 분명히했습니다. 나는 그의 문제가 그의 동성애와 불가분의 관계에 있다고 믿기 때문에 그의 상태의 일부만을 다룰 수 없다고 그에게 말했다. 

나는 많은 동성애자들이 동성애가 공격받을 것이라는 두려움 때문에 정신과 적 도움을 구하지 않기로 선택했다고 생각합니다. 이 변화는 동성애자들이 치료를 원할 때 치료를 용이하게 할 것이지만 동성애를 방해하지는 않을 것입니다. 

비버 박사 : 나는 환자에게 그가 이성애자 또는 동성애자가 될 것이라고 설명하고, 성생활을하는 것은 그의 결정이다. 내 임무는 그가 가능한 많은 문제를 해결하도록 돕는 것입니다. 다시, 우리는 사회적, 정치적 또는 더 많은 환자를 유치하든 과학적 접근과 공리주의 목표 사이에 선을 그려야합니다. 

스피처 박사 : 나는 1935 년 동성애 어머니의 편지에 답한 프로이트를 인용하고 싶다.“나는 당신의 편지에서 당신의 아들이 동성애자라는 것을 이해했습니다. 동성애는 의심의 여지없이 이점이 아니라 부끄러움의 원인이나 악의 또는 타락의 이유가 아닙니다. 질병으로 분류 할 수 없습니다. 우리는 이것이 성 발달의 특정 중단으로 인한 성 기능의 변형이라고 생각합니다.” 동성애가 질병이 아니라는 프로이트의 의견에 동의하지 않는 근거는 무엇입니까? 아니면 지금 당신은 그것을 질병으로 간주하지 않는다고 말합니까? 

비버 박사 : 나는 그것이 질병이라고 말한 적이 없습니다. 운영상의 정의를 드리겠습니다. 성인 동성애는 두려움에 의해 동성 간의 반복적이거나 선호되는 성적 행동입니다. 

스피처 박사 : 나는 우리 직업의 많은 사람들이 비버 박사의 말이 일부 동성애자를 언급 할 것이라는 데 동의 할 것이라고 생각합니다. 그러나 우리는 이것이 동성애의 제도화 된 형태가 있었던 고대 그리스와 같은 다른 문화 나 현재 모든 동성애자에게 적용된다고 믿기가 어렵다.

비버 박사 : 나는 현대 서양 문화의 틀 안에서만 전문가 경험을 주장합니다. 내가 말하는 모든 것은 우리의 현재 문화에만 적용됩니다. 동성애가 전혀없는 다양한 문화를 말할 수 있습니다. 예를 들어, 이스라엘의 키부츠에는 거의 완전히 결여되어 있습니다. 

스피처 박사 : 이 토론은 동성애가 질병인지 여부에 관한 것이 었습니다. 

비버 박사 : 그는 그녀가 아니다. 

스피처 박사 : 비버 박사는 동성애를 정의하려고합니다. APA는 이것이 질병이 아니라고 동의하지만, 그녀는 그것이 무엇인지 말하지 않습니다. 

비버 박사 : APA가 동의하지 않습니다. APA의 재 분류에서 동성애는 이성애와 같은 일반적인 선택 사항입니다. 나는 동성애는 정신적 손상으로 기능에 대한 정신적 손상이며 정신과 관련한 모든 안내서에서 그 위치를 말합니다. 그렇다고해서 난폭성을 질병으로 생각하는 것보다 동성애를 질병으로 생각한다는 의미는 아닙니다. 그러나 성기능 장애 중에서도 냉담함이 주도적이지만 동성애도 있어야합니다. 그리고 두 가지 유형을 구별하기 위해-가장 부상당한 동성애자를 취하고 그가 DSM에 있지 않아야한다고 말하지만, 자신의 이성애를 회복 할 수있는 잠재력을 유지 한 가장 적은 부상자는 성적 지향 장애를 진단합니다. 

스피처 박사 : 당신의 가치 체계에 따르면 모든 사람이 이성애자 여야하기 때문에 그것은 당신에게 야생 인 것 같습니다.

비버 박사 : 이것이 "가치 시스템"이라고 생각하십니까? 나는 오늘날 모든 동성애자가 이성애자가 되어야 한다고 생각합니까? 당연히 아니지. 이성애가 더 이상 선택 사항이 아닌 많은 동성애자들이 있습니다. 아마도 그 중 XNUMX/XNUMX는 더 이상 선택 사항이 아닙니다.

스피처 박사 : 그러나 그들은 이성애가 손상되었거나 결함이 있다는 느낌을 가지고 살아야합니까?

비버 박사 : 그들이 정확하기를 원한다면, 그들 자신은 이성애가 절망적으로 상처를 입는 것을 보게 될 것입니다.

스피처 박사 : 부상은 이미 그만한 가치가 있습니다.

비버 박사 : 부상은 가치가 없습니다. 부러진 다리는 가치가 없습니다.

스피처 박사 : 동성애 적으로 기능 할 수는 없지만 부상으로 간주하지는 않습니다. 당신도 마찬가지입니다.

비버 박사 : 이것은 패리티가 아닙니다.

스피처 박사 : 나는 그렇게 생각합니다. 정신 분석 학적 아이디어에 따르면, 우리는 다형성 적으로 왜곡 된 성욕으로이 세상에옵니다.

비버 박사 : 나는 이것을 받아들이지 않습니다.

스피처 박사 : 동물의 왕국은 우리가 미분화 된 성적인 반응으로 진정으로 태어났다는 것을 나타냅니다. 경험의 결과로 일부 유전 적 요인들도 역할을 할 수 있지만, 우리 대부분은 이성애자가되고 일부는 동성애자가됩니다.

비버 박사 : 생물 학자로서 당신이 그렇게 말할 수 있다는 것이 놀랍습니다. 번식이 이성애 교배에 의존하는 각 포유류는 이성애를 보장하는 타고난 생물학적 메커니즘을 가지고 있습니다.

스피처 박사 : 그러나 동성애 반응 능력은 동물계에서 보편적입니다.

비버 박사 : “동성애 반응”을 정의해야 합니다. 하지만 계속하기 전에 우리 둘 다 동성애가 정신 질환이 아니라는 점에 동의할 수 있습니다.

편집자 : 그러면 무엇에 동의하지 않습니까?

스피처 박사 : 글쎄, 우리는 동성애가 어떻게 분류되어야하는지에 동의하지 않으며, 나는 그것이 어떻게 분류되어서는 안되는지 말하는 것이 더 쉽다는 것을 인정해야한다. 나는 동성애를 이성애 발달만큼 최적이라고 생각하지 않습니다. 나는 성적인 본능이 발달 할 때 이성애 기능을 할 수 없거나 무관심한 일이 발생한다는 프로이트에 동의합니다. 그러나“장애”라는 단어는 그로 인한 많은 결과로 인해 사용하고 싶지 않습니다.

편집자 : 마지막 질문을 드리겠습니다. "장애"와 "성적 지향 장애"를 어떻게 구별합니까?

스피처 박사 : 나는 차별하지 않습니다. “성적 지향 장애”라는 범주는 동성애와 갈등을 겪고 있는 동성애자를 위해 개발되었습니다. 그들 중 일부는 도움을 요청할 수도 있습니다. 어떤 사람들은 이성애자가 되기를 원할 수도 있고, 다른 사람들은 동성애와 함께 살아가는 법을 배우고 그것에 대해 느낄 수 있는 죄책감을 없애고 싶어할 수도 있습니다.

비버 박사 : 동성애의 이성애 기능을 회복 할 수 없다면, 그가 동성애에 대해 유죄라고 생각하기를 원하지 않습니다. 나는 그가 행복하기를 원합니다.

출처 : 뉴욕 타임즈, 1973 년 12 월 23 일

또한 :

정신 장애 목록에서 동성애 제외의 역사