ການວິເຄາະຂໍ້ມູນທາງວິທະຍາສາດ.

ແຫຼ່ງທີ່ມາໃນພາສາອັງກິດ: Robert L. Kinney III - ຫຼັກຖານກ່ຽວກັບການຮັກຮ່ວມເພດແລະຫຼັກຖານທາງວິທະຍາສາດ: ກ່ຽວກັບການຄັດຄ້ານເລື່ອງຂໍ້ມູນ, ຂໍ້ມູນເກົ່າແກ່, ແລະການເວົ້າທົ່ວໄປຢ່າງກວ້າງຂວາງ.
The Linacre ໄຕມາດ 82 (4) 2015, 364 - 390
DOI: https://doi.org/10.1179/2050854915Y.0000000002
ການແປພາສາກຸ່ມ ວິທະຍາສາດເພື່ອຄວາມຈິງ/ ເອ. Lysov, MD, ປະລິນຍາເອກ.

ຊອກຫາຂໍ້ມູນ ສຳ ຄັນ: ໃນຖານະເປັນເຫດຜົນ ສຳ ລັບ“ ບັນທັດຖານ” ຂອງການຮັກຮ່ວມເພດ, ມັນໄດ້ຖືກໂຕ້ຖຽງວ່າ“ ການປັບຕົວ” ແລະການ ທຳ ງານຂອງສັງຄົມຂອງຄົນຮັກຮ່ວມເພດແມ່ນປຽບທຽບກັບຄົນຮັກເພດ ສຳ ພັນ. ເຖິງຢ່າງໃດກໍ່ຕາມ, ມັນໄດ້ສະແດງໃຫ້ເຫັນວ່າ "ການປັບຕົວ" ແລະການເຮັດວຽກໃນສັງຄົມບໍ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບການ ກຳ ນົດວ່າຄວາມແຕກຕ່າງທາງເພດແມ່ນຄວາມຜິດປົກກະຕິທາງຈິດແລະ ນຳ ໄປສູ່ການສະຫລຸບລົບທີ່ບໍ່ຖືກຕ້ອງ. ມັນເປັນໄປບໍ່ໄດ້ທີ່ຈະສະຫຼຸບໄດ້ວ່າສະພາບຈິດໃຈບໍ່ແມ່ນສິ່ງທີ່ແຕກແຍກ, ເພາະວ່າລັດດັ່ງກ່າວບໍ່ໄດ້ນໍາໄປສູ່ການກະທົບກະເທືອນ "ການປັບຕົວ", ຄວາມກົດດັນຫຼືການເຮັດວຽກທີ່ບໍ່ດີຂອງສັງຄົມ, ຖ້າບໍ່ດັ່ງນັ້ນຄວາມຜິດປົກກະຕິທາງຈິດຄວນຖືກກໍານົດຢ່າງຜິດພາດວ່າເປັນສະພາບປົກກະຕິ. ບົດສະຫຼຸບທີ່ກ່າວເຖິງໃນວັນນະຄະດີທີ່ອ້າງອີງໂດຍຜູ້ສະ ໜັບ ສະ ໜູນ ກ່ຽວກັບມາດຕະຖານຂອງການຮັກຮ່ວມເພດແມ່ນບໍ່ໄດ້ພິສູດໃຫ້ເຫັນຂໍ້ເທັດຈິງທາງວິທະຍາສາດ, ແລະການສຶກສາທີ່ ໜ້າ ສົງໄສບໍ່ສາມາດຖືວ່າເປັນແຫຼ່ງທີ່ ໜ້າ ເຊື່ອຖືໄດ້.

ພາກສະເຫນີ

ບໍ່ດົນກ່ອນທີ່ບົດຂຽນນີ້ຈະຖືກຂຽນ, ສາສະ ໜາ ກາໂຕລິກ [ຜູ້ທີ່ຂຽນບົດວິຈານກ່ຽວກັບການຮັກຮ່ວມເພດ) ຖືກກ່າວຫາວ່າໃຊ້ "ເລື່ອງທີ່ ໜ້າ ສົງໄສ, ຂໍ້ມູນທີ່ລ້າສະ ໄໝ ແລະການເວົ້າທົ່ວໄປຢ່າງກວ້າງຂວາງເພື່ອ ທຳ ລາຍຊາຍແລະຍິງຮັກຮ່ວມເພດ" (Funk 2014) ດ້ວຍເຫດຜົນດຽວກັນ, ນັກເຄື່ອນໄຫວອີກຄົນ ໜຶ່ງ ຂຽນວ່າແມ່ຊີໄດ້ຫັນໄປສູ່ພາກສະ ໜາມ ຂອງສັງຄົມນິຍົມແລະມະນຸດວິທະຍາ”, ເຊິ່ງແມ່ນ“ ນອກ ເໜືອ ຈາກຄວາມສາມາດຂອງນາງ” (Gallbraith xnumx). ຍັງບໍ່ທັນເປັນທີ່ຈະແຈ້ງວ່າແມ່ນຫຍັງແທ້, ແຕ່ປະຕິກິລິຍາຕໍ່ບົດຄວາມນີ້ເຮັດໃຫ້ມີ ຄຳ ຖາມທີ່ ສຳ ຄັນຫຼາຍຢ່າງ. ການຮັບຜິດຊອບການ ນຳ ໃຊ້ຂໍ້ມູນທີ່ລ້າສະໄຫມແລະການບ່ຽງເບນເຂົ້າໃນພື້ນທີ່ທີ່ຢູ່ນອກຄວາມຄິດເຫັນຂອງຜູ້ໃດຜູ້ ໜຶ່ງ ແມ່ນກ່ຽວຂ້ອງກັບສອງຢ່າງ. ຫນ້າທໍາອິດ, ມັນຫມາຍຄວາມວ່າມີຫຼັກຖານບາງຢ່າງທີ່ເກົ່າກວ່າສິ່ງທີ່ໄດ້ສະເຫນີໂດຍແມ່ຊີກ່ຽວກັບຫົວຂໍ້ຂອງການຮັກຮ່ວມເພດ. ອັນທີສອງ, ມັນ ໝາຍ ຄວາມວ່າມີຜູ້ຊ່ຽວຊານທີ່ ໜ້າ ເຊື່ອຖືທີ່ມີຄວາມສາມາດໃນການຄາດເດົາກ່ຽວກັບການຮັກຮ່ວມເພດ. ຄຳ ຖາມຍັງເກີດຂື້ນ: ສິ່ງທີ່ຕົວຈິງເວົ້າກ່ຽວກັບການຮັກຮ່ວມເພດ "ບໍ່ລ້າສະໄຫມ", ຂໍ້ມູນທີ່ທັນສະ ໄໝ? ນອກຈາກນີ້, ຜູ້ທີ່ເອີ້ນວ່າຜູ້ຊ່ຽວຊານທີ່ມີສິດ ອຳ ນາດເວົ້າກ່ຽວກັບການຮັກຮ່ວມເພດຄືແນວໃດ? ການຄົ້ນຫາທາງອິນເຕີເນັດແບບງ່າຍໆສະແດງໃຫ້ເຫັນວ່າຜູ້ຊ່ຽວຊານດ້ານສຸຂະພາບຈິດຫຼາຍຄົນອ້າງວ່າມີຫຼັກຖານທາງວິທະຍາສາດທີ່ ສຳ ຄັນເພື່ອສະ ໜັບ ສະ ໜູນ ທັດສະນະຂອງພວກເຂົາວ່າການມີເພດ ສຳ ພັນຮ່ວມເພດບໍ່ແມ່ນຄວາມຜິດປົກກະຕິທາງຈິດ. ໃນສະຖານະການດັ່ງກ່າວ, ມັນ ຈຳ ເປັນຕ້ອງທົບທວນແລະວິເຄາະຫຼັກຖານທາງວິທະຍາສາດທີ່ສົມມຸດວ່າການມີເພດ ສຳ ພັນກັບເພດດຽວກັນບໍ່ແມ່ນຄວາມຜິດປົກກະຕິທາງຈິດ.

ສອງກຸ່ມທີ່ຖືກກ່າວເຖິງໂດຍທົ່ວໄປວ່າ "ມີຊື່ສຽງແລະ ໜ້າ ເຊື່ອຖືໃນຖານະຜູ້ຊ່ຽວຊານດ້ານຄວາມຜິດປົກກະຕິທາງຈິດໃນສະຫະລັດອາເມລິກາ" ແມ່ນສະມາຄົມຈິດຕະສາດອາເມລິກາ (APA) ແລະສະມາຄົມຈິດວິທະຍາອາເມລິກາ. ເພາະສະນັ້ນ, ກ່ອນອື່ນ ໝົດ ຂ້ອຍຈະໃຫ້ ຕຳ ແໜ່ງ ຂອງອົງການຈັດຕັ້ງເຫຼົ່ານີ້ກ່ຽວກັບການຮັກຮ່ວມເພດ, ແລະຫຼັງຈາກນັ້ນຂ້ອຍຈະວິເຄາະ "ຫຼັກຖານທາງວິທະຍາສາດ" ທີ່ພວກເຂົາອ້າງວ່າເວົ້າເພື່ອຮັບ ຕຳ ແໜ່ງ ດັ່ງກ່າວ.

ຂ້າພະເຈົ້າຈະສະແດງໃຫ້ເຫັນວ່າມີຂໍ້ບົກພ່ອງທີ່ ສຳ ຄັນໃນແຫຼ່ງຂໍ້ມູນ, ເຊິ່ງຖືກ ນຳ ສະ ເໜີ ເປັນ“ ຫຼັກຖານທາງວິທະຍາສາດ” ເພື່ອສະ ໜັບ ສະ ໜູນ ການຢືນຢັນວ່າການຮັກຮ່ວມເພດບໍ່ແມ່ນຄວາມຜິດປົກກະຕິທາງຈິດ. ໂດຍສະເພາະ, ສ່ວນທີ່ ສຳ ຄັນຂອງວັນນະຄະດີທີ່ ນຳ ສະ ເໜີ ເປັນຫຼັກຖານທາງວິທະຍາສາດແມ່ນບໍ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບຫົວຂໍ້ເລື່ອງການຮັກຮ່ວມເພດແລະຄວາມຜິດປົກກະຕິທາງຈິດ. ເປັນຜົນມາຈາກຂໍ້ບົກຜ່ອງເຫຼົ່ານີ້, ຄວາມ ໜ້າ ເຊື່ອຖືຂອງສະມາຄົມຈິດວິທະຍາອາເມລິກາແລະ APA, ຢ່າງ ໜ້ອຍ ກໍ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບ ຄຳ ຖະແຫຼງຂອງພວກເຂົາກ່ຽວກັບເພດຂອງມະນຸດ, ກຳ ລັງຖືກສອບຖາມ.

ສະມາຄົມຈິດຕະສາດດ້ານຈິດໃຈແລະສະມາຄົມ PSYCHIOTRIC ອາເມລິກາ

ຂ້ອຍຈະເລີ່ມຕົ້ນດ້ວຍ ຄຳ ອະທິບາຍກ່ຽວກັບ APA ແລະສະມາຄົມຈິດຕະສາດອາເມລິກາ, ແລະເວົ້າກ່ຽວກັບທັດສະນະຂອງເຂົາເຈົ້າກ່ຽວກັບການຮັກຮ່ວມເພດ. APA ອ້າງວ່າມັນແມ່ນ:

“ …ອົງການວິທະຍາສາດແລະວິຊາຊີບທີ່ໃຫຍ່ທີ່ສຸດທີ່ເປັນຕົວແທນດ້ານຈິດຕະສາດໃນສະຫະລັດ. APA ແມ່ນສະມາຄົມນັກຈິດຕະສາດທີ່ໃຫຍ່ທີ່ສຸດໃນໂລກທີ່ມີນັກຄົ້ນຄວ້າ, ນັກສຶກສາ, ແພດ ໝໍ, ທີ່ປຶກສາແລະນັກຮຽນປະມານ 130 000. (ສະມາຄົມຈິດຕະສາດອາເມລິກາ 2014)

ເປົ້າ ໝາຍ ຂອງນາງແມ່ນ “ ການປະກອບສ່ວນເຂົ້າໃນການສ້າງ, ການສື່ສານແລະການ ນຳ ໃຊ້ຄວາມຮູ້ທາງດ້ານຈິດໃຈໃນຜົນປະໂຫຍດຂອງສັງຄົມແລະການປັບປຸງຊີວິດຂອງປະຊາຊົນ” (ສະມາຄົມຈິດຕະສາດອາເມລິກາ 2014).

ສະມາຄົມໂຣກຈິດອາເມລິກາ (ເຊິ່ງໃຊ້ ຄຳ ສັບ APA):

“ …ແມ່ນອົງການຈັດຕັ້ງທາງຈິດວິທະຍາທີ່ໃຫຍ່ທີ່ສຸດໃນໂລກ. ນີ້ແມ່ນສັງຄົມສະເພາະດ້ານການແພດທີ່ເປັນຕົວແທນຂອງສະມາຊິກທີ່ເພີ່ມຂື້ນ, ປະຈຸບັນມີຫຼາຍກວ່າ 35 000 ນັກຈິດຕະແພດ ... ສະມາຊິກຂອງມັນເຮັດວຽກຮ່ວມກັນເພື່ອໃຫ້ການດູແລມະນຸດສະ ທຳ ແລະການຮັກສາທີ່ມີປະສິດຕິຜົນ ສຳ ລັບຄົນທຸກຄົນທີ່ມີຄວາມຜິດປົກກະຕິທາງຈິດ, ລວມທັງຄວາມຜິດປົກກະຕິທາງຈິດແລະການໃຊ້ສານຜິດປົກກະຕິ. APA ແມ່ນສຽງແລະສະຕິຂອງຈິດຕະແພດທີ່ທັນສະ ໄໝ” (ສະມາຄົມໂຣກຈິດອາເມລິກາ 2014a).

ສະມາຄົມຈິດຕະສາດອາເມລິກາເຜີຍແຜ່ປື້ມຄູ່ມືການວິນິດໄສແລະສະຖິຕິກ່ຽວກັບຄວາມຜິດປົກກະຕິດ້ານຈິດໃຈ - DSM, ເຊິ່ງແມ່ນ:

“ …ເອກະສານອ້າງອີງທີ່ຖືກ ນຳ ໃຊ້ໂດຍຜູ້ຊ່ຽວຊານດ້ານສາທາລະນະສຸກໃນສະຫະລັດອາເມລິກາແລະຫຼາຍໆປະເທດທົ່ວໂລກ ສິດອໍານາດ ຄູ່ມືການບົ່ງມະຕິສຸຂະພາບຈິດ. "DSM" ມີ ຄຳ ອະທິບາຍ, ອາການແລະມາດຖານອື່ນໆ ສຳ ລັບການວິນິດໄສຄວາມຜິດປົກກະຕິທາງຈິດ. ມັນໃຫ້ຄວາມສາມັກຄີໃນການສື່ສານ ສຳ ລັບນັກແພດໃນການສື່ສານກ່ຽວກັບຄົນເຈັບຂອງພວກເຂົາແລະສ້າງການວິນິດໄສທີ່ສອດຄ່ອງແລະເຊື່ອຖືໄດ້ເຊິ່ງສາມາດ ນຳ ໃຊ້ເຂົ້າໃນການສຶກສາກ່ຽວກັບຄວາມຜິດປົກກະຕິທາງຈິດ. ມັນໃຫ້ຄວາມສາມັກຄີໃນການສື່ສານ ສຳ ລັບນັກຄົ້ນຄວ້າເພື່ອຄົ້ນຄວ້າມາດຖານ ສຳ ລັບການດັດແກ້ທີ່ອາດຈະເກີດຂື້ນໃນອະນາຄົດແລະຊ່ວຍໃນການພັດທະນາຢາແລະການແຊກແຊງອື່ນໆ.” (ສະມາຄົມໂຣກຈິດອາເມລິກາ 2014b, ເພີ່ມການຄັດເລືອກ).

ຄຳ ແນະ ນຳ ດ້ານການວິນິດໄສແລະສະຖິຕິ ສຳ ລັບຄວາມຜິດປົກກະຕິດ້ານຈິດໃຈແມ່ນຖືວ່າເປັນ ຄຳ ແນະ ນຳ ທີ່ມີສິດ ອຳ ນາດໃນການບົ່ງມະຕິສະພາບສຸຂະພາບຈິດ. ມັນດັ່ງຕໍ່ໄປນີ້ວ່າ psychiatrists ຜູ້ທີ່ປະກອບເປັນສະມາຄົມ psychiatric ອາເມລິກາ, ໂດຍສະເພາະແມ່ນຜູ້ທີ່ມີສ່ວນຮ່ວມໃນການກໍານົດເນື້ອໃນຂອງ "DSM," ໄດ້ຖືກພິຈາລະນາເປັນເຈົ້າຫນ້າທີ່ແລະຜູ້ຊ່ຽວຊານດ້ານຈິດວິທະຍາ (ສຳ ລັບຄົນທີ່ບໍ່ຄຸ້ນເຄີຍກັບວິຊາວິທະຍາສາດສະເພາະ, ການສຶກສາດ້ານຈິດຕະວິທະຍາແມ່ນແຕກຕ່າງຈາກການສຶກສາກ່ຽວກັບຈິດຕະສາດ, ສະນັ້ນມີສອງອົງກອນມືອາຊີບທີ່ແຕກຕ່າງກັນທີ່ສຶກສາຄວາມຜິດປົກກະຕິທາງຈິດ - ຈິດຕະສາດແລະຈິດໃຈ).

ທັດສະນະຄະຕິຂອງ APA ແລະສະມາຄົມໂຣກຈິດອາເມລິກາຕໍ່ການຮັກຮ່ວມເພດແມ່ນໄດ້ຖືກ ກຳ ນົດໄວ້ໃນເອກະສານ ສຳ ຄັນຢ່າງ ໜ້ອຍ ສອງຢ່າງ. ເອກະສານ ທຳ ອິດຂອງເອກະສານເຫຼົ່ານີ້ແມ່ນອັນທີ່ເອີ້ນວ່າ. ສະຫຼຸບໂດຍຫຍໍ້ຂອງ Amici Curiae ສຳ ລັບ APA¹ສະ ໜອງ ໃຫ້ໃນລະຫວ່າງຄະດີສານສູງສຸດຂອງສະຫະລັດອາເມລິກາ Lawrence v. ລັດ Texas, ເຊິ່ງເຮັດໃຫ້ມີການຍົກເລີກກົດ ໝາຍ ຕ້ານການຂີ້ເຫຍື່ອ. ຄັ້ງທີສອງແມ່ນເອກະສານ APA ທີ່ມີຫົວຂໍ້ວ່າ“ ບົດລາຍງານກຸ່ມເປົ້າ ໝາຍ ກ່ຽວກັບວິທີການປິ່ນປົວທີ່ ເໝາະ ສົມຕໍ່ແນວທາງເພດ”². ຜູ້ຂຽນໃນບົດລາຍງານນີ້ “ ໄດ້ ດຳ ເນີນການກວດກາຢ່າງເປັນລະບົບກ່ຽວກັບວັນນະຄະດີວິທະຍາສາດທີ່ມີການທົບທວນຄືນກ່ຽວກັບຄວາມພະຍາຍາມໃນການປ່ຽນແປງແນວທາງເພດ” ເພື່ອໃຫ້“ ຄຳ ແນະ ນຳ ສະເພາະເພີ່ມເຕີມຕໍ່ກັບຜູ້ຊ່ຽວຊານດ້ານສຸຂະພາບຈິດທີ່ໄດ້ຮັບອະນຸຍາດ, ປະຊາຊົນແລະນັກການເມືອງ” (Glassgold et al., 2009, 2) ເອກະສານທັງສອງສະບັບມີເອກະສານອ້າງອີງຈາກເອກະສານທີ່ຖືກ ນຳ ສະ ເໜີ ເປັນ“ ຫຼັກຖານ” ເພື່ອສະ ໜັບ ສະ ໜູນ ທັດສະນະວ່າການຮັກຮ່ວມເພດບໍ່ແມ່ນຄວາມຜິດປົກກະຕິທາງຈິດ. ຂ້ອຍຈະອ້າງອີງຫຼັກຖານວິທະຍາສາດທີ່ສະ ໜອງ ໃນເອກະສານແລະຂ້ອຍຈະວິເຄາະແຫຼ່ງທີ່ ນຳ ສະ ເໜີ ເປັນຫຼັກຖານທາງວິທະຍາສາດ.

ມັນຄວນຈະໄດ້ຮັບຍົກໃຫ້ເຫັນວ່າ "ກຸ່ມເປົ້າ ໝາຍ" ທີ່ກະກຽມເອກະສານທີສອງແມ່ນ ນຳ ພາໂດຍ Judith M. Glassgold, ຜູ້ທີ່ເປັນນັກຈິດຕະສາດຍິງມັກແມ່. ນາງນັ່ງຢູ່ໃນຄະນະບໍລິຫານຂອງວາລະສານ Gay ແລະ Lesbian Psychotherapy ແລະເປັນອະດີດປະທານຂອງພະແນກ Gay ແລະ Lesbian ຂອງ APA (Nicolosi 2009) ສະມາຊິກຄົນອື່ນໆຂອງທີມງານແມ່ນ: Lee Bexted, Jack Drescher, Beverly Green, Robin Lyn Miller, Roger L. Worsington ແລະ Clinton W. Anderson. ອີງຕາມໂຈເຊັບ Nicolosi, Bexted, Drescher ແລະ Anderson ແມ່ນ "gay," Miller ແມ່ນ "ດອກມີສອງເພດ," ແລະ Green ແມ່ນແມ່ຍິງມັກແມ່ (Nicolosi 2009) ສະນັ້ນ, ກ່ອນທີ່ຈະອ່ານຄວາມຄິດເຫັນຂອງພວກເຂົາ, ຜູ້ອ່ານຄວນ ຄຳ ນຶງເຖິງວ່າຜູ້ຕາງ ໜ້າ APA ບໍ່ໄດ້ ດຳ ລົງ ຕຳ ແໜ່ງ ເປັນກາງກ່ຽວກັບບັນຫານີ້.

ຂ້າພະເຈົ້າຈະອ້າງອີງຈາກເອກະສານສອງສະບັບນີ້. ນີ້ຈະອະນຸຍາດໃຫ້ເປີດເຜີຍຢ່າງກວ້າງຂວາງກ່ຽວກັບ ຕຳ ແໜ່ງ ຂອງ APA ແລະສະມາຄົມຈິດວິທະຍາອາເມລິກາ.

ຕໍາ ແໜ່ງ ຂອງສອງອົງການກ່ຽວກັບ HOMOSEXUALISM

APA ຂຽນກ່ຽວກັບຄວາມດຶງດູດເພດ ສຳ ພັນ:

"... ຄວາມດຶງດູດທາງເພດ, ພຶດຕິ ກຳ ແລະການ ກຳ ນົດທິດທາງເພດດຽວກັນແມ່ນຢູ່ໃນຕົວຂອງເຂົາເອງແລະເປັນການປ່ຽນແປງທາງບວກຂອງເພດຂອງມະນຸດ - ເວົ້າອີກຢ່າງ ໜຶ່ງ, ມັນບໍ່ໄດ້ບົ່ງບອກເຖິງຄວາມຜິດປົກກະຕິທາງຈິດຫຼືການພັດທະນາ." (Glassgold et al. 2009, 2).

ພວກເຂົາອະທິບາຍວ່າໂດຍ“ ທຳ ມະດາ” ພວກມັນ ໝາຍ ເຖິງ “ ທັງບໍ່ມີໂຣກຈິດແລະການປະກົດຕົວແລະຜົນດີຂອງການພັດທະນາມະນຸດ” (Glassgold et al., 2009, 11) ນັກຂຽນ APA ພິຈາລະນາ ຄຳ ຖະແຫຼງເຫຼົ່ານີ້ “ ໄດ້ຮັບການສະ ໜັບ ສະ ໜູນ ຈາກຖານທັບທີ່ ສຳ ຄັນ” (Glassgold et al., 2009, 15).

ເອກະສານຄວາມຄິດເຫັນຂອງຊ່ຽວຊານ APA ໃຊ້ ສຳ ນວນທີ່ຄ້າຍຄືກັນ:

"... ຫລາຍທົດສະວັດຂອງການຄົ້ນຄວ້າແລະປະສົບການທາງດ້ານການຊ່ວຍໄດ້ເຮັດໃຫ້ທຸກອົງການສາທາລະນະສຸກໃນປະເທດນີ້ສະຫລຸບວ່າການຮັກຮ່ວມເພດແມ່ນຮູບແບບປົກກະຕິຂອງເພດຂອງມະນຸດ." (ຫຍໍ້ຂອງ Amici Curiae 2003, 1).

ສະນັ້ນ, ຕຳ ແໜ່ງ ຕົ້ນຕໍຂອງ APA ແລະສະມາຄົມຈິດໃຈອາເມລິກາແມ່ນວ່າການມີເພດ ສຳ ພັນທາງເພດບໍ່ແມ່ນຄວາມຜິດປົກກະຕິທາງຈິດ, ແຕ່ແທນທີ່ຈະເປັນລັກສະນະປົກກະຕິທາງເພດຂອງມະນຸດ, ແລະພວກເຂົາອ້າງວ່າ ຕຳ ແໜ່ງ ຂອງພວກເຂົາແມ່ນອີງໃສ່ຫຼັກຖານທາງວິທະຍາສາດທີ່ ສຳ ຄັນ.

Sigmund Freud

ເອກະສານທັງສອງ ດຳ ເນີນຕໍ່ດ້ວຍການທົບທວນປະຫວັດສາດກ່ຽວກັບການຮັກຮ່ວມເພດແລະຈິດຕະວິທະຍາ. ເອກະສານສະບັບ ໜຶ່ງ ເລີ່ມຕົ້ນໂດຍອ້າງເຖິງ Sigmund Freud, ຜູ້ທີ່ສະ ເໜີ ວ່າການມີເພດ ສຳ ພັນຮ່ວມເພດ "ບໍ່ແມ່ນສິ່ງທີ່ ໜ້າ ອາຍ, ຮອງ, ແລະເສື່ອມໂຊມ, ມັນບໍ່ສາມາດຖືກຈັດປະເພດເປັນພະຍາດ, ແຕ່ແມ່ນການປ່ຽນແປງຂອງ ໜ້າ ທີ່ທາງເພດ" (Freud, 1960, 21, 423 - 4) ຜູ້ຂຽນໃຫ້ຂໍ້ສັງເກດວ່າ Freud ພະຍາຍາມປ່ຽນແປງແນວທາງເພດຂອງແມ່ຍິງຄົນ ໜຶ່ງ, ແຕ່ວ່າ, ບໍ່ໄດ້ຮັບຜົນ ສຳ ເລັດ, "Freud ໄດ້ສະຫຼຸບວ່າຄວາມພະຍາຍາມທີ່ຈະປ່ຽນແປງແນວທາງເພດ ສຳ ພັນກັບຄົນຮັກແມ່ນອາດຈະບໍ່ປະສົບຜົນ ສຳ ເລັດ." (Glassgold et al., 2009, 21).

ມັນເວົ້າໂດຍບໍ່ຕ້ອງເວົ້າວ່າຈົດ ໝາຍ ທີ່ຂຽນໂດຍ [Freud] ໃນປີ 1935 ແມ່ນລ້າສະ ໄໝ ຫຼືບໍ່ມີຄວາມກ່ຽວຂ້ອງອີກຕໍ່ໄປ, ຂື້ນກັບຕົວເລືອກຂອງ ຄຳ. ຂໍ້ສະຫລຸບຂອງ Freud ວ່າການປ່ຽນແປງໃນແນວທາງຮັກຮ່ວມເພດ”ອາດຈະ ບໍ່ປະສົບຜົນ ສຳ ເລັດ "ຫຼັງຈາກທີ່ພະຍາຍາມພຽງແຕ່ຄວາມພະຍາຍາມ ໜຶ່ງ ກໍ່ຄວນຖືວ່າເປັນ" ເລື່ອງທີ່ ໜ້າ ສົງໄສ. " ເພາະສະນັ້ນ, ຂໍ້ມູນຂອງ Freud ໃນກໍລະນີນີ້ແມ່ນບໍ່ພຽງພໍ; ອີງຕາມຈົດ ໝາຍ ຂອງລາວ, ມັນບໍ່ສາມາດທີ່ຈະອອກຖະແຫຼງການສະບັບ ໜຶ່ງ ວ່າການມີເພດ ສຳ ພັນເປັນການປ່ຽນແປງທາງເພດປົກກະຕິຂອງແນວທາງເພດຂອງຄົນ. ມັນຍັງຄວນຈະໄດ້ຮັບຍົກໃຫ້ເຫັນວ່າຜູ້ຂຽນໂດຍເຈດຕະນາຫລີກລ້ຽງຈາກຄວາມຄິດເຫັນຂອງ Freud ຢ່າງເຕັມສ່ວນ, ຜູ້ທີ່ແນະນໍາວ່າການຮັກຮ່ວມເພດແມ່ນ "ການປ່ຽນແປງໃນ ໜ້າ ທີ່ທາງເພດທີ່ເກີດຈາກການຢຸດສະເພາະດ້ານການພັດທະນາທາງເພດ"(ທີ່ນີ້ 2012) ການຫຼີກລ່ຽງຢ່າງລະມັດລະວັງກ່ຽວກັບ ຄຳ ເວົ້ານີ້ຈາກຜົນງານຂອງ Freud ແມ່ນເຮັດໃຫ້ຫຼອກລວງ. (ໃນລາຍລະອຽດເພີ່ມເຕີມກ່ຽວກັບສິ່ງທີ່ Freud ຂຽນກ່ຽວກັບການຮັກຮ່ວມເພດ, ສາມາດອ່ານໄດ້ໃນຜົນງານຂອງ Nicolosi).

Alfred Kinsey

ເອກະສານວຽກງານຂອງ APA ຫຼັງຈາກນັ້ນ ໝາຍ ເຖິງປື້ມສອງຫົວທີ່ຂຽນໂດຍ Alfred Kinsey ໃນ 1948 ແລະ 1953 (ພຶດຕິ ກຳ ທາງເພດໃນເພດຊາຍແລະພຶດຕິ ກຳ ທາງເພດໃນເພດຍິງຂອງມະນຸດ):

"... ໃນເວລາດຽວກັນວ່າທັດສະນະທາງດ້ານ pathologizing ກ່ຽວກັບການຮັກຮ່ວມເພດໃນຈິດວິທະຍາແລະຈິດຕະວິທະຍາຂອງອາເມລິກາໄດ້ຖືກມາດຕະຖານ, ຫຼັກຖານໄດ້ສະສົມວ່າທັດສະນະທີ່ຫຍາບຄາຍນີ້ຖືກພິສູດບໍ່ໄດ້ດີ. ການພິມເຜີຍແຜ່ "ພຶດຕິ ກຳ ທາງເພດໃນເພດຊາຍຂອງມະນຸດ" ແລະ "ພຶດຕິ ກຳ ທາງເພດໃນເພດຍິງຂອງມະນຸດ" ໄດ້ສະແດງໃຫ້ເຫັນວ່າການມີເພດ ສຳ ພັນເປັນເລື່ອງປົກກະຕິຫຼາຍກ່ວາທີ່ຄິດໃນເມື່ອກ່ອນ, ເຊິ່ງສະແດງໃຫ້ເຫັນວ່າພຶດຕິ ກຳ ດັ່ງກ່າວແມ່ນສ່ວນ ໜຶ່ງ ຂອງການມີພຶດຕິ ກຳ ທາງເພດແລະແນວທາງສືບຕໍ່. (Glassgold et al., 2009, 22).

ໃນຂໍ້ອ້າງນີ້, ຈຸດ ສຳ ຄັນແມ່ນການມີສ່ວນຮ່ວມຂອງການຮັກຮ່ວມເພດກັບ“ ການສືບຕໍ່ປົກກະຕິ” ຂອງພຶດຕິ ກຳ ທາງເພດ. ໃນຄໍາສັບຕ່າງໆອື່ນໆ, APA ກ່າວດັ່ງຕໍ່ໄປນີ້ໂດຍອີງໃສ່ປື້ມ Kinsey:

1. ມັນໄດ້ຖືກສະແດງໃຫ້ເຫັນວ່າການມີເພດ ສຳ ພັນຮ່ວມເພດແມ່ນມີຢູ່ທົ່ວໄປໃນບັນດາຜູ້ຄົນຫຼາຍກວ່າທີ່ເຄີຍຄິດມາກ່ອນ;
2. ເພາະສະນັ້ນ, ມັນມີການແຈກຢາຍ (ຫຼື "ຕໍ່ເນື່ອງ" ປົກກະຕິ) ຂອງຄວາມດຶງດູດທາງເພດໃຫ້ກັບເພດຕ່າງກັນ.

ການໂຕ້ຖຽງຂອງ Kinsey (ເຊິ່ງເປັນທີ່ຍອມຮັບໂດຍ APA) ແມ່ນພຽງແຕ່ບໍ່ສົມບູນເທົ່າກັບການຕີຄວາມຂອງສິ່ງທີ່ Freud ເວົ້າ. “ Continuum” ແມ່ນ“ ລຳ ດັບຢ່າງຕໍ່ເນື່ອງເຊິ່ງອົງປະກອບທີ່ຢູ່ຕິດກັນບໍ່ຄ່ອຍແຕກຕ່າງຈາກກັນ, ເຖິງແມ່ນວ່າສຸດຍອດແມ່ນແຕກຕ່າງກັນຫຼາຍ” (ວັດຈະນານຸກົມ New Oxford American 2010, sv ຕໍ່ເນື່ອງ) ຕົວຢ່າງຂອງການຕໍ່ເນື່ອງແມ່ນການອ່ານອຸນຫະພູມ - "ຮ້ອນ" ແລະ "ເຢັນ" ແມ່ນແຕກຕ່າງຈາກກັນແລະກັນ, ແຕ່ວ່າມັນຍາກທີ່ຈະ ຈຳ ແນກລະຫວ່າງ 100 ° F ແລະ 99 ° F. Kinsey ອະທິບາຍທິດສະດີຂອງລາວຕໍ່ເນື່ອງໃນ ທຳ ມະຊາດ:

“ ໂລກບໍ່ສາມາດແບ່ງແຍກອອກເປັນພຽງແຕ່ແກະແລະແບ້ໄດ້. ບໍ່ແມ່ນສີ ດຳ ແລະບໍ່ແມ່ນສີຂາວ. ພື້ນຖານຂອງພາສີແມ່ນວ່າ ທຳ ມະຊາດບໍ່ຄ່ອຍກ່ຽວຂ້ອງກັບປະເພດທີ່ແຕກຕ່າງ. ພຽງແຕ່ຈິດໃຈຂອງມະນຸດສ້າງປະເພດຕ່າງໆແລະພະຍາຍາມວາງໄຂ່ທັງ ໝົດ ໃສ່ໃນກະຕ່າ. ສັດປ່າແມ່ນການສືບຕໍ່ໃນທຸກໆດ້ານ.. ເມື່ອພວກເຮົາເຂົ້າໃຈເຖິງສິ່ງນີ້ກ່ຽວຂ້ອງກັບພຶດຕິ ກຳ ທາງເພດຂອງຄົນເຮົາ, ພວກເຮົາຈະສາມາດບັນລຸຄວາມເຂົ້າໃຈທີ່ສົມເຫດສົມຜົນກ່ຽວກັບຄວາມເປັນຈິງຂອງເພດ.” (Kinsey ແລະ Pomeroy 1948, ເພີ່ມການຄັດເລືອກ).

ກ່ຽວກັບການມີເພດ ສຳ ພັນຮ່ວມເພດ, Kinsey (ຄືກັບຜູ້ຂຽນຂອງ APA) ສະຫລຸບວ່ານັບຕັ້ງແຕ່ບາງຄົນມີເພດ ສຳ ພັນກັບເພດ ສຳ ພັນຂອງຕົນເອງ, ມັນຈະຕິດຕາມໂດຍອັດຕະໂນມັດວ່າມີການເຄື່ອນໄຫວທາງເພດຢ່າງຕໍ່ເນື່ອງ. ເພື່ອເບິ່ງຄວາມບົກຜ່ອງຂອງ ຄຳ ນິຍາມການໂຕ້ຖຽງດັ່ງກ່າວບໍ່ ຈຳ ເປັນຕ້ອງມີລະດັບວິທະຍາສາດ. ພຶດຕິ ກຳ ທີ່ປົກກະຕິແມ່ນຖືກ ກຳ ນົດບໍ່ແມ່ນພຽງແຕ່ການສັງເກດຈາກພຶດຕິ ກຳ ດັ່ງກ່າວໃນສັງຄົມ. ນີ້ໃຊ້ໄດ້ກັບທຸກໆວິທະຍາສາດທາງການແພດ.

ເພື່ອເຮັດໃຫ້ມັນງ່າຍທີ່ຈະເຂົ້າໃຈເຖິງຄວາມອ່ອນແອຂອງການໂຕ້ຖຽງດັ່ງກ່າວ, ຂ້າພະເຈົ້າຈະຍົກຕົວຢ່າງຂອງພຶດຕິ ກຳ ໜຶ່ງ ທີ່ແນ່ນອນທີ່ຖືກສັງເກດເຫັນໃນບັນດາຜູ້ຄົນ. ບາງຄົນມີຄວາມປາຖະ ໜາ ທີ່ຈະເອົາຊິ້ນສ່ວນທີ່ມີສຸຂະພາບແຂງແຮງຂອງຮ່າງກາຍອອກມາ; ໃນບັນດາບຸກຄົນອື່ນໆ, ມີຄວາມຕ້ອງການທີ່ຈະເຮັດໃຫ້ມີຮອຍແປ້ວໃນຮ່າງກາຍຂອງເຂົາເຈົ້າ, ໃນຂະນະທີ່ຄົນອື່ນຍັງພະຍາຍາມ ທຳ ຮ້າຍຕົວເອງໃນທາງອື່ນ. ບຸກຄົນທັງ ໝົດ ເຫຼົ່ານີ້ບໍ່ແມ່ນການຂ້າຕົວຕາຍ, ພວກເຂົາບໍ່ໄດ້ຊອກຫາຄວາມຕາຍ, ແຕ່ພຽງແຕ່ຕ້ອງການເອົາຂາທີ່ແຂງແຮງຂອງພວກເຂົາອອກມາຫຼືກໍ່ຄວາມເສຍຫາຍຕໍ່ຮ່າງກາຍຂອງພວກເຂົາ.

ສະພາບການທີ່ບຸກຄົນໃດ ໜຶ່ງ ຮູ້ສຶກຢາກປາຖະ ໜາ ທີ່ຈະ ກຳ ຈັດພາກສ່ວນທີ່ມີສຸຂະພາບດີຂອງຮ່າງກາຍແມ່ນເປັນທີ່ຮູ້ກັນໃນວິທະຍາສາດວ່າ "ພະຍາດເສັ້ນປະສາດ", "xenomelia", ຫຼື "ໂຣກລະບົບຄວາມສົມບູນຂອງຮ່າງກາຍ". Apothemophilia ແມ່ນ “ ຄວາມປາດຖະ ໜາ ຂອງຄົນທີ່ມີສຸຂະພາບແຂງແຮງຈະຕັດແຂນຂາທີ່ມີສຸຂະພາບດີແລະເຮັດວຽກໄດ້ເຕັມທີ່” (Brugger, Lenggenhager ແລະ Giummarra 2013, 1) ໄດ້ມີການສັງເກດວ່າ "ບຸກຄົນສ່ວນຫຼາຍທີ່ມີພະຍາດຕາຕໍ້ແມ່ນຜູ້ຊາຍ", that “ ຄົນສ່ວນຫຼາຍຕ້ອງການຕັດຂາ”ເຖິງແມ່ນວ່າ “ ອັດຕາສ່ວນທີ່ ສຳ ຄັນຂອງຄົນທີ່ເປັນໂຣກຈິດຕາຢາກເອົາຂາທັງສອງຂ້າງອອກ” (Hilti et al., 2013, 319). ໃນການສຶກສາດຽວກັບຜູ້ຊາຍ 13, ມັນໄດ້ຖືກສັງເກດວ່າທຸກໆຫົວຂໍ້ທີ່ມີໂຣກ apotemophilia ມີປະສົບການ «ປາດຖະ ໜາ ຢາກແຂງແຮງ ຂາທີ່ຕັດຂາດ (Hilti et al., 2013, 324, ເພີ່ມການຄັດເລືອກ). ການສຶກສາສະແດງໃຫ້ເຫັນວ່າສະພາບການນີ້ພັດທະນາໃນໄວເດັກ, ແລະມັນສາມາດມີຢູ່ໄດ້ຕັ້ງແຕ່ເວລາເກີດ (Blom, Hennekam ແລະ Denys 2012, 1). ເວົ້າອີກຢ່າງ ໜຶ່ງ, ບາງຄົນອາດຈະເກີດມາພ້ອມກັບຄວາມປາຖະ ໜາ ຫລືຄວາມປາຖະ ໜາ ຢ່າງບໍ່ຢຸດຢັ້ງເພື່ອເອົາຂາທີ່ມີສຸຂະພາບແຂງແຮງ. ນອກຈາກນີ້, ໃນການສຶກສາລະຫວ່າງຄົນ 54, ມັນໄດ້ພົບວ່າ 64,8% ຂອງຄົນທີ່ມີໂຣກ xenomyelia ມີການສຶກສາຊັ້ນສູງ (Blom, Hennekam ແລະ Denys 2012, 2). ການສຶກສາຄົ້ນຄ້ວາ ໜຶ່ງ ໄດ້ສະແດງໃຫ້ເຫັນວ່າການເອົາຂາທີ່ມີສຸຂະພາບແຂງແຮງ ນຳ ໄປສູ່ “ ການຍົກສູງຄຸນນະພາບຂອງຊີວິດ” (Blom, Hennekam ແລະ Denys 2012, 3).

ດັ່ງນັ້ນ, ເພື່ອສະຫຼຸບສັງລວມ: ມີສະພາບຈິດໃຈທີ່ຄົນ "ປາດຖະ ໜາ" ແລະ "ສະແຫວງຫາ" ເພື່ອເອົາຂາທີ່ມີສຸຂະພາບແຂງແຮງອອກ. ຄວາມປາຖະ ໜາ ນີ້ອາດຈະເປັນສິ່ງທີ່ບໍ່ມີຕົວຕົນ, ຫຼືເວົ້າອີກຢ່າງ ໜຶ່ງ, ຄົນເຮົາອາດຈະເກີດມາພ້ອມກັບຄວາມຕ້ອງການທີ່ຈະເອົາຂາທີ່ມີສຸຂະພາບແຂງແຮງອອກ. “ ຄວາມປາຖະ ໜາ” ແລະ“ ຄວາມປາດຖະ ໜາ” ນີ້ແມ່ນຄືກັນກັບ“ ຄວາມເພິ່ງພໍໃຈ” ຫລື“ ຄວາມມັກ”. ແນ່ນອນວ່າ“ ຄວາມປາຖະ ໜາ” ຫລື“ ຄວາມປາດຖະ ໜາ”, ບໍ່ແມ່ນການທຽບເທົ່າກັບຄະນະ ກຳ ມະການຕັດສິນ (ການກະ ທຳ), ແຕ່ຄວາມມັກ, ຄວາມຢາກ, ຄວາມປາຖະ ໜາ ແລະຄວາມປາດຖະ ໜາ, ພ້ອມທັງການກະ ທຳ ທີ່ຖືກ ກຳ ຈັດຕົວເອງກໍ່ຖືວ່າເປັນການລະເມີດ (Hiltiet al., 2013, 324)³.

ການ ກຳ ຈັດແຂນຂາທີ່ມີສຸຂະພາບດີແມ່ນ ຜົນກະທົບທາງດ້ານ pathological, ແລະຄວາມຕ້ອງການທີ່ຈະເອົາຂາທີ່ມີສຸຂະພາບແຂງແຮງແມ່ນ ຄວາມປາຖະຫນາທາງດ້ານ pathological ຫຼື ແນວໂນ້ມທາງດ້ານ pathological. ຄວາມປາຖະຫນາທາງດ້ານ pathological ພັດທະນາໃນຮູບແບບຂອງຄວາມຄິດ, ຄືກັບກໍລະນີຂອງຄວາມປາຖະຫນາສ່ວນໃຫຍ່ (ຖ້າບໍ່ແມ່ນທັງ ໝົດ). ໃນຫລາຍໆກໍລະນີ, ຄວາມຜິດປົກກະຕິດັ່ງກ່າວມີມາຕັ້ງແຕ່ເດັກນ້ອຍ. ສຸດທ້າຍ, ຄົນທີ່ປະຕິບັດຄວາມປາຖະ ໜາ ຂອງເຂົາເຈົ້າແລະເອົາຂາທີ່ມີສຸຂະພາບແຂງແຮງດີຂື້ນຫຼັງຈາກຖືກຕັດແຂນ. ເວົ້າອີກຢ່າງ ໜຶ່ງ, ຜູ້ທີ່ປະຕິບັດຕາມຄວາມປາດຖະ ໜາ ທີ່ບົກຜ່ອງ (ຄວາມຄິດທາງດ້ານພະຍາດ) ແລະປະຕິບັດວິທີທາງດ້ານພະຍາດເພື່ອ ກຳ ຈັດແຂນຂາທີ່ມີສຸຂະພາບແຂງແຮງ, ມີປະສົບການໃນການປັບປຸງ“ ຄຸນນະພາບຂອງຊີວິດ” ຫຼືຮູ້ສຶກມີຄວາມສຸກຫຼັງຈາກປະຕິບັດທາງດ້ານພະຍາດ. (ຜູ້ອ່ານຄວນສັງເກດຢູ່ນີ້ຂະຫນານກັນລະຫວ່າງລັກສະນະທາງ pathological ຂອງພະຍາດອະຫິວາແລະລັກສະນະທາງ pathological ຂອງການຮັກຮ່ວມເພດ.)

ຕົວຢ່າງທີສອງທີ່ມີຄວາມຜິດປົກກະຕິທາງຈິດທີ່ຂ້າພະເຈົ້າໄດ້ກ່າວມາຂ້າງເທິງແມ່ນສິ່ງທີ່ເອີ້ນວ່າ. "ບໍ່ເປັນອັນຕະລາຍແກ່ຕົວເອງ" ຫລື "ການ ທຳ ຮ້າຍຕົນເອງ" (ຄວາມປາຖະ ໜາ ທີ່ຈະ ທຳ ຮ້າຍການບາດເຈັບ, ຮອຍແປ້ວ) ທ່ານ David Klonsky ໃຫ້ຂໍ້ສັງເກດວ່າ:

"ການກາຍພັນແບບບໍ່ມີການຂ້າຕົວຕາຍແມ່ນຖືກ ກຳ ນົດວ່າເປັນການ ທຳ ລາຍເນື້ອເຍື່ອຂອງຮ່າງກາຍຂອງຕົນເອງ (ໂດຍບໍ່ມີເປົ້າ ໝາຍ ການຂ້າຕົວຕາຍ), ເຊິ່ງບໍ່ໄດ້ຖືກຄວບຄຸມໂດຍ ຄຳ ສັ່ງຂອງສັງຄົມ ... ຮູບແບບອື່ນໆປະກອບມີ ຄຳ ສັບຫຼືລັກສະນະຕ່າງໆໃສ່ຜິວ ໜັງ, ເຮັດຊິ້ນສ່ວນຂອງຮ່າງກາຍ.” (Klonsky 2007, 1039 – 40).

Klonsky ແລະ Muehlenkamp ຂຽນວ່າ:

“ ບາງຄົນອາດຈະໃຊ້ຄວາມອັນຕະລາຍແກ່ຕົວເອງເພື່ອເປັນວິທີທີ່ຈະເຮັດໃຫ້ຕື່ນເຕັ້ນຫຼືມ່ວນຊື່ນ, ຄ້າຍຄືກັບການແລ່ນໄວໄຟຟ້າຫລືການເຕັ້ນໂດດ bungee. ຍົກຕົວຢ່າງ, ແຮງຈູງໃຈທີ່ບາງຄົນໃຊ້ເປັນແຮງຈູງໃຈໃນການຜະລິດລົດລວມມີ“ ຂ້ອຍຢາກສູງ”,“ ຄິດວ່າມັນຈະມ່ວນ” ແລະ“ ສຳ ລັບຄວາມຕື່ນເຕັ້ນ”. ດ້ວຍເຫດຜົນດັ່ງກ່າວ, ການກາຍພັນແບບອັດຕະໂນມັດສາມາດເກີດຂື້ນໃນກຸ່ມ ໝູ່ ເພື່ອນຫຼືມິດສະຫາຍ.” (Klonsky ແລະ Muehlenkamp 2007, 1050)

ຄ້າຍຄືກັນ, Klonsky ສັງເກດວ່າ

" ... ອັດຕາການແຜ່ລາມຂອງອັດຕະໂນມັດໃນປະຊາກອນແມ່ນສູງແລະອາດຈະສູງຂື້ນໃນກຸ່ມໄວລຸ້ນແລະໄວ ໜຸ່ມ ... ມັນໄດ້ກາຍເປັນທີ່ເຫັນໄດ້ຊັດເຈນວ່າການອັດຕະໂນມັດໄດ້ຖືກສັງເກດເຫັນເຖິງແມ່ນວ່າຢູ່ໃນກຸ່ມປະຊາກອນທີ່ບໍ່ແມ່ນກຸ່ມແລະມີປະໂຫຍດສູງເຊັ່ນ: ນັກຮຽນມັດທະຍົມ, ນັກສຶກສາວິທະຍາໄລແລະພະນັກງານທະຫານ ... ອັດຕາການແຜ່ກະຈາຍຂອງອັດຕະໂນມັດການຂະຫຍາຍຕົວ ຜູ້ຊ່ຽວຊານດ້ານການແພດກ່າວວ່າຜູ້ທີ່ມີອາການເຈັບມັກຈະປະເຊີນກັບພຶດຕິ ກຳ ນີ້ໃນການປະຕິບັດດ້ານການແພດຂອງພວກເຂົາ.” (Klonsky 2007, 1040, ເພີ່ມການຄັດເລືອກ).

ສະມາຄົມຈິດວິທະຍາອາເມລິກາໃຫ້ຂໍ້ສັງເກດວ່າດ້ວຍການກາຍພັນແບບອັດຕະໂນມັດທີ່ບໍ່ແມ່ນການຂ້າຕົວຕາຍ, ກໍ່ຄວາມເສຍຫາຍໂດຍກົງ "ຄວາມກະຕືລືລົ້ນມັກຈະມີມາກ່ອນ, ແລະຄວາມເສຍຫາຍຂອງຕົວມັນເອງກໍ່ຮູ້ສຶກເປັນສຸກ, ເຖິງແມ່ນວ່າບຸກຄົນຈະຮູ້ວ່າຕົນເອງເປັນອັນຕະລາຍຕໍ່ຕົວເອງ" (American Psychiatric Association 2013, 806).

ເພື່ອສະຫລຸບ, ການບໍ່ ທຳ ຮ້າຍຕົວເອງແມ່ນບໍ່ ຜົນກະທົບທາງດ້ານ pathological ກ່ອນໂດຍ ຄວາມປາຖະຫນາທາງດ້ານ pathological (ຫຼື "ແຮງຈູງໃຈ") ເປັນອັນຕະລາຍຕໍ່ຕົວເອງ. ຜູ້ທີ່ໄດ້ຮັບບາດເຈັບຕົວເອງກໍ່ເຮັດເພື່ອຜົນປະໂຫຍດ "ຄວາມສຸກ". ຄົນເຈັບບາງຄົນທີ່ມີຄວາມຜິດປົກກະຕິ "ມີປະໂຫຍດສູງ" ໃນຄວາມ ໝາຍ ທີ່ວ່າພວກເຂົາສາມາດ ດຳ ລົງຊີວິດ, ເຮັດວຽກແລະກະ ທຳ ໃນສັງຄົມ, ໃນເວລາດຽວກັນພວກເຂົາກໍ່ມີໂຣກຈິດນີ້. ສຸດທ້າຍ "ອັດຕາສ່ວນຂອງການຫັນປ່ຽນອັດຕະໂນມັດແມ່ນສູງແລະອາດຈະສູງຂື້ນໃນກຸ່ມໄວລຸ້ນແລະໄວ ໜຸ່ມ" (Klonsky 2007, 1040).

ໃນປັດຈຸບັນກັບຄືນສູ່ເປົ້າ ໝາຍ ຕົ້ນສະບັບ - ເພື່ອພິຈາລະນາຕົວຢ່າງຂອງພະຍາດເສັ້ນປະສາດແລະການກາຍພັນແບບອັດຕະໂນມັດໃນຂອບຂອງເຫດຜົນຂອງ APA ແລະສະມາຄົມຈິດວິທະຍາອາເມລິກາ. ອົງການ APA ອ້າງວ່າຜົນການຄົ້ນຄວ້າຂອງ Alfred Kinsey ໄດ້ລົບລ້າງການມີເພດດຽວກັນເປັນເຊື້ອພະຍາດ. APA ອີງໃສ່ ຄຳ ຖະແຫຼງການນີ້ກ່ຽວກັບການຄົ້ນຄວ້າຂອງ Kinsey "ໄດ້ສະແດງໃຫ້ເຫັນວ່າການມີເພດ ສຳ ພັນຮ່ວມເພດແມ່ນມີຫຼາຍກວ່າທີ່ເຄີຍຄິດມາກ່ອນ, ເຊິ່ງສະແດງໃຫ້ເຫັນວ່າພຶດຕິ ກຳ ດັ່ງກ່າວແມ່ນສ່ວນ ໜຶ່ງ ຂອງການປະພຶດແລະແນວທາງເພດຕໍ່ເນື່ອງ." (Glassgold et al., 2009, 22).

ອີກເທື່ອ ໜຶ່ງ, ສະບັບສັ້ນໆຂອງການໂຕ້ຖຽງຂອງ Kinsey ເບິ່ງຄືວ່ານີ້:

1. ໃນບັນດາຜູ້ຄົນ, ມັນໄດ້ຖືກສະແດງໃຫ້ເຫັນວ່າການມີເພດ ສຳ ພັນຮ່ວມເພດແມ່ນພົບເລື້ອຍກວ່າທີ່ເຄີຍຄິດມາກ່ອນ;
2. ເພາະສະນັ້ນ, ມັນມີການປ່ຽນແປງປົກກະຕິ (ຫລື“ ຕໍ່ເນື່ອງ”) ຂອງຄວາມຕ້ອງການທາງເພດ.

ທົດແທນການມີເພດ ສຳ ພັນກັບຕົວຢ່າງຂອງຄວາມຫຼົງໄຫຼແລະການກາຍພັນແບບອັດຕະໂນມັດ, ປະຕິບັດຕາມເຫດຜົນຂອງ Kinsey ແລະ APA, ແລະຫຼັງຈາກນັ້ນການໂຕ້ຖຽງຈະມີດັ່ງຕໍ່ໄປນີ້:

1. ມັນໄດ້ຖືກສັງເກດເຫັນວ່າບາງຄົນມີຄວາມຕ້ອງການແລະຄວາມປາຖະຫນາທີ່ຈະເຮັດໃຫ້ຕົວເອງບາດເຈັບແລະຕັດສ່ວນທີ່ມີສຸຂະພາບແຂງແຮງຂອງຮ່າງກາຍຂອງພວກເຂົາ;
2. ໃນມະນຸດ, ມັນໄດ້ຖືກສະແດງໃຫ້ເຫັນວ່າຄວາມຢາກທີ່ຈະເຮັດໃຫ້ຕົນເອງບາດເຈັບແລະຕັດພາກສ່ວນຂອງຮ່າງກາຍທີ່ມີສຸຂະພາບແຂງແຮງແມ່ນພົບເລື້ອຍກວ່າທີ່ເຄີຍຄິດມາກ່ອນ;
3. ເພາະສະນັ້ນ, ມັນມີການປ່ຽນແປງປົກກະຕິຂອງຄວາມຢາກທີ່ຈະເຮັດໃຫ້ຕົນເອງບາດເຈັບແລະຕັດພາກສ່ວນຂອງຮ່າງກາຍທີ່ມີສຸຂະພາບດີ; ມີການສືບຕໍ່ປ່ຽນແປງປົກກະຕິກ່ຽວກັບທັດສະນະຄະຕິຕໍ່ຄວາມເສຍຫາຍຕໍ່ຕົວເອງ.

ດັ່ງນັ້ນ, ພວກເຮົາສາມາດເຫັນໄດ້ວ່າການໂຕ້ຖຽງຂອງ Kinsey ແລະ APA ແມ່ນບໍ່ມີເຫດຜົນແລະບໍ່ສອດຄ່ອງ; ການສັງເກດວ່າພຶດຕິ ກຳ ດັ່ງກ່າວແມ່ນມີຢູ່ທົ່ວໄປຫຼາຍກ່ວາທີ່ຄິດໃນເມື່ອກ່ອນບໍ່ໄດ້ ນຳ ໄປສູ່ການສະຫຼຸບໂດຍອັດຕະໂນມັດວ່າມີພຶດຕິ ກຳ ດັ່ງກ່າວຢ່າງຕໍ່ເນື່ອງ. ສາມາດສະຫລຸບໄດ້ວ່າແຕ່ລະບຸກຄົນໄດ້ສັງເກດເຫັນພຶດຕິ ກຳ ຂອງມະນຸດແມ່ນພຽງແຕ່ພຶດຕິ ກຳ ປົກກະຕິ ໜຶ່ງ ໃນ“ ການສືບຕໍ່” ຂອງພຶດຕິ ກຳ ຂອງມະນຸດ; ຖ້າຄວາມປາຖະ ໜາ ທີ່ຈະ ທຳ ຮ້າຍຕົວເອງຫຼືຄວາມປາດຖະ ໜາ ທີ່ຈະເອົາຂາທີ່ມີສຸຂະພາບແຂງແຮງນັ້ນສະແດງໃຫ້ເຫັນວ່າເປັນເລື່ອງ ທຳ ມະດາຫຼາຍກ່ວາທີ່ຄິດໄວ້ໃນເມື່ອກ່ອນ, ຫຼັງຈາກນັ້ນ (ໂດຍເຫດຜົນຂອງເຂົາເຈົ້າ)

ຢູ່ສົ້ນ ໜຶ່ງ ຂອງຄ້ອຍສີ Kinsey ຈະມີຜູ້ທີ່ຕ້ອງການຂ້າຕົວເອງແລະໃນຕອນທ້າຍຂອງຊ່ວງເວລານັ້ນຈະມີຜູ້ທີ່ຕ້ອງການສຸຂະພາບແລະການເຮັດວຽກຂອງຮ່າງກາຍຂອງພວກເຂົາປົກກະຕິ. ບາງບ່ອນລະຫວ່າງພວກມັນ, ອີງຕາມເຫດຜົນຂອງ Kinsey, ຈະມີຜູ້ທີ່ຮູ້ສຶກຢາກຕັດມືຂອງຕົນເອງ, ແລະຢູ່ຂ້າງພວກມັນຈະມີຜູ້ທີ່ຕ້ອງການຕັດມືເຫຼົ່ານີ້ຢ່າງສົມບູນ. ສິ່ງນີ້ ນຳ ໄປສູ່ ຄຳ ຖາມທີ່ວ່າ: ເປັນຫຍັງທຸກໆການປະພຶດຂອງມະນຸດບໍ່ສາມາດຖືວ່າເປັນການປ່ຽນແປງຂອງພຶດຕິ ກຳ ຂອງມະນຸດປົກກະຕິ? ການໂຕ້ຖຽງຂອງຕະຫລາດຂອງ Kinsey, ຖ້າສືບຕໍ່ຢ່າງມີເຫດຜົນ, ຈະລົບລ້າງຄວາມຕ້ອງການດ້ານຈິດຕະສາດຫຼືຈິດຕະສາດຢ່າງສິ້ນເຊີງ; Kinsey ຂຽນວ່າ "ໂລກທີ່ມີຊີວິດຊີວາແມ່ນການສືບຕໍ່ໃນທຸກໆດ້ານ". ຖ້າເປັນເຊັ່ນນັ້ນ, ຫຼັງຈາກນັ້ນກໍ່ຈະບໍ່ມີຄວາມຜິດປົກກະຕິທາງຈິດ (ຫຼືຄວາມຜິດປົກກະຕິທາງຮ່າງກາຍ), ແລະກໍ່ບໍ່ ຈຳ ເປັນຕ້ອງມີສະມາຄົມແລະກຸ່ມທັງ ໝົດ ເຫຼົ່ານີ້ທີ່ກວດແລະປິ່ນປົວພະຍາດທາງຈິດ. ຄວາມສົນໃຈຂອງຄະນະ ກຳ ມະການອາດຊະຍາ ກຳ ອາດຈະເປັນພຽງ ໜຶ່ງ ໃນຕົວເລືອກ ທຳ ມະດາໃນການສືບຕໍ່ທັດສະນະຄະຕິຕໍ່ຊີວິດມະນຸດ.

ສະນັ້ນ, ຂໍ້ອ້າງຂອງ APA ວ່າການສຶກສາຂອງ Kinsey ແມ່ນ "ການປະຕິເສດ" ຂອງການຮັກຮ່ວມເພດຍ້ອນວ່າພະຍາດທາງວິທະຍາສາດແມ່ນບໍ່ພຽງພໍແລະມີຄວາມຜິດພາດ. ຂໍ້ມູນຂອງວັນນະຄະດີວິທະຍາສາດບໍ່ໄດ້ສະ ໜັບ ສະ ໜູນ ການສະຫລຸບດັ່ງກ່າວ, ແລະຂໍ້ສະຫລຸບຕົວເອງແມ່ນໂງ່. (ນອກຈາກນັ້ນ, ມັນຄວນຈະສັງເກດວ່າຄຽງຄູ່ກັບການໂຕ້ຖຽງທີ່ບໍ່ມີເຫດຜົນ, ການຄົ້ນຄ້ວາສ່ວນໃຫຍ່ຂອງ Kinsey ໄດ້ຖືກຍົກເລີກ (xderx ຜົ້ງສາລີ; ເບິ່ງລາຍລະອຽດ myth ຂອງ 10%).

K. S. FORD ແລະ FRANK A. ຫາດຊາຍ

ແຫຼ່ງຂໍ້ມູນອີກອັນ ໜຶ່ງ ທີ່ໄດ້ຖືກສະ ເໜີ ອອກມາເປັນຫຼັກຖານທາງວິທະຍາສາດວ່າການຮັກຮ່ວມເພດບໍ່ແມ່ນຄວາມຜິດປົກກະຕິທາງຈິດແມ່ນການສຶກສາຂອງ C. S. Ford ແລະ Frank A. Beach. ອົງການ APA ຂຽນວ່າ:

"CS Ford ແລະ Beach (1951) ໄດ້ສະແດງໃຫ້ເຫັນວ່າການມີເພດດຽວກັນແລະການມີເພດ ສຳ ພັນໃນເພດດຽວກັນແມ່ນມີຢູ່ໃນຫຼາຍໆສັດແລະວັດທະນະ ທຳ ມະນຸດ. ການຄົ້ນພົບນີ້ໄດ້ສະແດງໃຫ້ເຫັນວ່າບໍ່ມີສິ່ງໃດທີ່ຜິດ ທຳ ມະຊາດໃນການມີເພດດຽວກັນຫຼືການມີເພດດຽວກັນ."(Glassgold et al., 2009, 22).

ຄຳ ອ້າງອີງແມ່ນເອົາມາຈາກປື້ມທີ່ມີຊື່ວ່າຮູບແບບການປະພຶດທາງເພດ. ມັນໄດ້ຖືກຂຽນໄວ້ໃນ 1951, ແລະໃນນັ້ນ, ຫຼັງຈາກສຶກສາຂໍ້ມູນດ້ານມະນຸດສາດ, ຜູ້ຂຽນໄດ້ແນະ ນຳ ວ່າກິດຈະ ກຳ ຮັກຮ່ວມເພດແມ່ນອະນຸຍາດໃນ 49 ຈາກວັດທະນະ ທຳ ມະນຸດ 76 (ຄົນຕ່າງປະເທດແລະ Miller, 2009, 576). ຟອດແລະຫາດຊາຍຍັງໄດ້ຊີ້ໃຫ້ເຫັນວ່າໃນບັນດາສັດເດຍລະສານທັງຊາຍແລະຍິງໄດ້ເຂົ້າຮ່ວມໃນກິດຈະ ກຳ homosexual” (ຄົນຕ່າງປະເທດແລະ Miller, 2009) ດັ່ງນັ້ນ, ຜູ້ຂຽນ APA ເຊື່ອວ່ານັບຕັ້ງແຕ່ນັກຄົ້ນຄວ້າສອງຄົນໃນ 1951 ຄົ້ນພົບວ່າການຮັກຮ່ວມເພດແມ່ນຖືກສັງເກດເຫັນໃນບາງຄົນແລະສັດ, ມັນປະຕິບັດຕາມວ່າບໍ່ມີຫຍັງທີ່ຜິດ ທຳ ມະຊາດໃນການຮັກຮ່ວມເພດ (ຄຳ ນິຍາມຂອງ "ບໍ່ມີຫຍັງ ທຳ ມະຊາດ") ເບິ່ງຄືວ່າມັນ ໝາຍ ຄວາມວ່າການຮັກຮ່ວມເພດ ແມ່ນ "ມາດຕະຖານ"). ເນື້ອແທ້ຂອງການໂຕ້ຖຽງນີ້ສາມາດສະແດງອອກດັ່ງຕໍ່ໄປນີ້:

1. ການກະ ທຳ ຫຼືການປະພຶດໃດໆທີ່ສັງເກດເຫັນໃນສັດແລະວັດທະນະ ທຳ ມະນຸດຢ່າງກວ້າງຂວາງຊີ້ໃຫ້ເຫັນວ່າບໍ່ມີສິ່ງໃດທີ່ຜິດ ທຳ ມະດາໃນການປະພຶດຫລືການກະ ທຳ ດັ່ງກ່າວ;
2. ພຶດຕິ ກຳ ຂອງເພດດຽວກັນແລະການມີເພດ ສຳ ພັນໄດ້ຖືກສັງເກດເຫັນໃນຫຼາຍປະເພດສັດແລະວັດທະນະ ທຳ ມະນຸດ;
3. ດ້ວຍເຫດນັ້ນ, ບໍ່ມີສິ່ງໃດທີ່ຜິດ ທຳ ມະຊາດໃນການມີເພດດຽວກັນຫຼືການມີເພດດຽວກັນ.

ໃນກໍລະນີນີ້, ພວກເຮົາ ກຳ ລັງ ດຳ ເນີນການກັບ“ ແຫຼ່ງທີ່ລ້າສະ ໄໝ” ອີກ (ການສຶກສາປີ 1951 ຂອງປີ), ເຊິ່ງຍັງມີຂໍ້ສະຫລຸບທີ່ບໍ່ສົມເຫດສົມຜົນ. ການສັງເກດເບິ່ງພຶດຕິ ກຳ ໃດໆທັງໃນຄົນແລະໃນບັນດາສັດບໍ່ແມ່ນເງື່ອນໄຂທີ່ພຽງພໍ ສຳ ລັບການ ກຳ ນົດວ່າມັນບໍ່ມີສິ່ງໃດທີ່ຜິດ ທຳ ມະດາ ສຳ ລັບພຶດຕິ ກຳ ດັ່ງກ່າວ (ເວັ້ນເສຍແຕ່ວ່າ APA ຈະມີຄວາມ ໝາຍ ອື່ນ ສຳ ລັບ ຄຳ ວ່າ“ ທຳ ມະຊາດ” ທີ່ຈະຍອມຮັບ ຄຳ ສັບນີ້) . ເວົ້າອີກຢ່າງ ໜຶ່ງ, ມັນມີຫຼາຍການກະ ທຳ ຫຼືພຶດຕິ ກຳ ທີ່ມະນຸດແລະສັດເຮັດ, ແຕ່ນີ້ບໍ່ໄດ້ ນຳ ໄປສູ່ການສະຫລຸບສະ ເໝີ ໄປ “ ບໍ່ມີຫຍັງຜິດ ທຳ ມະຊາດ»ໃນການກະ ທຳ ແລະພຶດຕິ ກຳ ດັ່ງກ່າວ. ຍົກຕົວຢ່າງ, ມະນຸດສະ ທຳ ໄດ້ຖືກສະແດງໃຫ້ເຫັນແຜ່ຂະຫຍາຍຢ່າງກວ້າງຂວາງໃນວັດທະນະ ທຳ ມະນຸດແລະໃນບັນດາສັດ (Petrinovich 2000, 92).

[20 ປີຕໍ່ມາ, Beach ໄດ້ຍອມຮັບວ່າລາວບໍ່ຮູ້ຕົວຢ່າງທີ່ແທ້ຈິງດຽວຂອງຜູ້ຊາຍຫຼືຜູ້ຍິງໃນໂລກສັດທີ່ມັກຄູ່ຮັກຮ່ວມເພດ: “ ມີຜູ້ຊາຍທີ່ນັ່ງຜູ້ຊາຍຄົນອື່ນໆ, ແຕ່ວ່າໂດຍບໍ່ມີການບຸກລຸກຫຼືຈຸດສຸດຍອດ. ທ່ານຍັງສາມາດສັງເກດເຫັນກະຕ່າລະຫວ່າງເພດຍິງ ... ແຕ່ການທີ່ຈະເອີ້ນມັນວ່າການຮັກຮ່ວມເພດໃນແນວຄິດຂອງມະນຸດແມ່ນການຕີຄວາມ, ແລະການຕີຄວາມແມ່ນມີຄວາມຫຼອກລວງ ... ມັນມີຄວາມສົງໃສຫຼາຍວ່າ cage ໃນຕົວມັນເອງສາມາດຖືກເອີ້ນວ່າທາງເພດ ... " (Karlen 1971, 399) -  ປະມານຕໍ່.]

ການ ນຳ ໃຊ້ພຶດຕິ ກຳ ຂອງມະນຸດກັບເຫດຜົນທີ່ໃຊ້ໂດຍ APA ຈະສົ່ງຜົນໃຫ້ມີການໂຕ້ຖຽງຕໍ່ໄປນີ້:

1. ການກະ ທຳ ຫຼືການປະພຶດໃດໆທີ່ສັງເກດເຫັນໃນສັດແລະວັດທະນະ ທຳ ມະນຸດຢ່າງກວ້າງຂວາງຊີ້ໃຫ້ເຫັນວ່າບໍ່ມີສິ່ງໃດທີ່ຜິດ ທຳ ມະດາໃນການປະພຶດຫລືການກະ ທຳ ດັ່ງກ່າວ;
2. ການກິນສ່ວນບຸກຄົນຂອງຊະນິດພັນຂອງຕົນເອງໄດ້ຖືກສັງເກດເຫັນໃນປະເພດສັດແລະວັດທະນະ ທຳ ຂອງມະນຸດ;
3. ດ້ວຍເຫດນັ້ນ, ບໍ່ມີສິ່ງໃດທີ່ຜິດ ທຳ ມະຊາດໃນການກິນແຕ່ລະຊະນິດຂອງຊະນິດພັນຂອງຕົນເອງ.

ເຖິງຢ່າງໃດກໍ່ຕາມ, ທ່ານບໍ່ຄິດວ່າມີບາງສິ່ງບາງຢ່າງທີ່“ ຜິດ ທຳ ມະຊາດ” ໃນການເປັນມະນຸດບໍ່ແມ່ນບໍ? ພວກເຮົາສາມາດມາເຖິງຂໍ້ສະຫລຸບນີ້ບົນພື້ນຖານຄວາມຮູ້ທົ່ວໄປ (ໂດຍບໍ່ໄດ້ເປັນນັກວິທະຍາສາດ, ນັກສັງຄົມນິຍົມ, ນັກຈິດຕະວິທະຍາຫລືນັກຊີວະວິທະຍາ). ດັ່ງນັ້ນ, ການ ນຳ ໃຊ້ໂດຍ APAs ຂອງຂໍ້ສະຫລຸບທີ່ຜິດພາດຂອງຟອດແລະຫາດຊາຍເປັນ“ ຫຼັກຖານ” ວ່າການຮັກຮ່ວມເພດບໍ່ແມ່ນຄວາມຜິດປົກກະຕິທາງຈິດແມ່ນບໍ່ລ້າສະໄຫມແລະບໍ່ພຽງພໍ. ອີກເທື່ອ ໜຶ່ງ, ວັນນະຄະດີວິທະຍາສາດບໍ່ໄດ້ຢັ້ງຢືນບົດສະຫຼຸບຂອງພວກເຂົາ, ແລະຂໍ້ສະຫຼຸບຕົວຂອງມັນເອງແມ່ນໂງ່; ການໂຕ້ຖຽງຂອງພວກເຂົາບໍ່ແມ່ນການໂຕ້ຖຽງທາງວິທະຍາສາດ. (ຕົວຢ່າງນີ້ຍັງສາມາດຖືກ ນຳ ໃຊ້ເພື່ອສະແດງໃຫ້ເຫັນເຖິງເຫດຜົນທີ່ບໍ່ມີເຫດຜົນຂອງ Kinsey ແລະ APA: ອາດຈະມີ veganism ຢູ່ສົ້ນ ໜຶ່ງ ຂອງ "ການສືບຕໍ່ປະຖົມນິເທດຂອງອາຫານການກິນຢ່າງຕໍ່ເນື່ອງ" ແລະມະນຸດສະ ທຳ ອື່ນໆ).

Evelyn Hooker ແລະອື່ນໆກ່ຽວກັບ "ຄວາມສາມາດປັບຕົວໄດ້"

ການໂຕ້ຖຽງຕໍ່ໄປນີ້ໂດຍຜູ້ຂຽນຂອງກຸ່ມເປົ້າ ໝາຍ APA ແມ່ນການອ້າງອີງເຖິງການພິມເຜີຍແຜ່ຂອງ Evelyn Hooker:

“ ການສຶກສາຂອງນັກຈິດຕະວິທະຍາ Evelyn Hooker ໄດ້ຄິດວ່າການຮັກຮ່ວມເພດເປັນຄວາມຜິດປົກກະຕິທາງຈິດ ສຳ ລັບການທົດສອບທາງວິທະຍາສາດ. Hooker ໄດ້ສຶກສາຕົວຢ່າງທີ່ບໍ່ແມ່ນຄລີນິກຂອງຜູ້ຊາຍຮັກຮ່ວມເພດແລະໄດ້ປຽບທຽບກັບຕົວຢ່າງຂອງຜູ້ຊາຍທີ່ມີເພດ ສຳ ພັນ. ຜູ້ລັກລອບພົບເຫັນ, ໃນບັນດາສິ່ງອື່ນໆ, ຈາກຜົນຂອງການທົດສອບສາມຢ່າງ (ການທົດສອບຄວາມເຂົ້າໃຈຕາມຫົວຂໍ້, ການເລົ່າເລື່ອງໂດຍການທົດສອບຮູບແລະການທົດສອບ Rorschach) ວ່າຜູ້ຊາຍທີ່ຮັກຮ່ວມເພດຖືກປຽບທຽບກັບກຸ່ມທີ່ມີເພດ ສຳ ພັນ. ໂດຍລະດັບຂອງການປັບຕົວ. ມັນເປັນເລື່ອງທີ່ ໜ້າ ປະຫຼາດໃຈທີ່ຜູ້ຊ່ຽວຊານທີ່ໄດ້ສຶກສາພິທີການ Rorschach ບໍ່ສາມາດແຍກຄວາມແຕກຕ່າງລະຫວ່າງໂປໂຕຄອນຂອງກຸ່ມຮັກຮ່ວມເພດແລະກຸ່ມຄົນຮັກເພດ, ເຊິ່ງເຮັດໃຫ້ເກີດຄວາມຂັດແຍ້ງທີ່ ໜ້າ ງຶດງໍ້ກັບຄວາມເຂົ້າໃຈທີ່ໂດດເດັ່ນຂອງວິທີການຮັກຮ່ວມເພດແລະວິທີການປະເມີນຜົນໂຄງການໃນເວລານັ້ນ.” (Glassgold et al., 2009, 22, ເພີ່ມການຄັດເລືອກ).

ຄວາມຄິດເຫັນຂອງຊ່ຽວຊານ APA ກໍ່ ໝາຍ ເຖິງ Hooker as "ການຄົ້ນຄວ້າຢ່າງລະອຽດ":

“ ... ໃນ ໜຶ່ງ ໃນ ທຳ ອິດ ລະມັດລະວັງ ການຄົ້ນຄວ້າກ່ຽວກັບສຸຂະພາບຈິດໃນຄົນຮັກຮ່ວມເພດ Dr. Evelyn Hooker ໄດ້ນໍາໃຊ້ຫມໍ້ໄຟຂອງການທົດສອບຈິດໃຈມາດຕະຖານເພື່ອສຶກສາຜູ້ຊາຍຮັກຮ່ວມເພດແລະ heterosexual ທີ່ກົງກັບອາຍຸ, IQ, ແລະການສຶກສາ ... ຈາກຂໍ້ມູນຂອງນາງ, ນາງໄດ້ສະຫຼຸບວ່າການຮັກຮ່ວມເພດແມ່ນບໍ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບຈິດຕະວິທະຍາ. ແລະວ່າ "ການຮ່ວມເພດບໍ່ມີຢູ່ເປັນເງື່ອນໄຂທາງດ້ານການຊ່ວຍ." (ຫຍໍ້ຂອງ Amici Curiae 2003, 10 - 11, ເພີ່ມການຄັດເລືອກ)

ດັ່ງນັ້ນ, ໃນ 1957, Evelyn Hooker ໄດ້ປຽບທຽບຜູ້ຊາຍທີ່ອ້າງວ່າເປັນຄົນຮັກຮ່ວມເພດກັບຜູ້ຊາຍທີ່ອ້າງວ່າເປັນຜູ້ຮັກຮ່ວມເພດ. ນາງໄດ້ສຶກສາວິຊາຕ່າງໆໂດຍໃຊ້ສາມການທົດສອບທາງຈິດວິທະຍາ: ການທົດສອບຄວາມເຂົ້າໃຈຕາມຫົວຂໍ້, ການທົດສອບ "ເລົ່າເລື່ອງຈາກຮູບພາບ", ແລະການທົດສອບ Rorschach. ທ່ານ Hooker ໄດ້ສະຫລຸບວ່າ“ ການຮັກຮ່ວມເພດແບບດຽວກັບສະພາບທາງຄລີນິກບໍ່ມີຢູ່” (ຫຍໍ້ຂອງ Amici Curiae 2003, 11).

ການວິເຄາະແລະວິພາກວິຈານຢ່າງລະອຽດກ່ຽວກັບການສຶກສາຂອງ Hooker ແມ່ນເກີນຂອບເຂດຂອງບົດຂຽນນີ້, ແຕ່ຄວນມີຂໍ້ສັງເກດຫຼາຍຈຸດ.

ລັກສະນະທີ່ ສຳ ຄັນທີ່ສຸດຂອງການຄົ້ນຄວ້າແມ່ນ: (1) ຕົວວັດແທກທີ່ໄດ້ວັດແທກ (ພາສາອັງກິດ:“ ຜົນໄດ້ຮັບ”; ຈຸດສຸດທ້າຍ), ແລະ (2) ບໍ່ວ່າຈະເປັນໄປໄດ້ທີ່ຈະມາຈາກການສະຫລຸບເປົ້າ ໝາຍ ໂດຍການວັດແທກພາລາມິເຕີນີ້.

ອີກດ້ານ ໜຶ່ງ ທີ່ ສຳ ຄັນຂອງການສຶກສາແມ່ນວ່າການວັດແທກແມ່ນຖືກຕ້ອງຫລືບໍ່. ການສຶກສາຂອງ Hooker ໄດ້ເບິ່ງ "ການປັບຕົວ" ຂອງກຸ່ມຮັກຮ່ວມເພດແລະຄົນຮັກຮ່ວມເພດເປັນພາລາມິເຕີທີ່ສາມາດວັດແທກໄດ້. Hooker ໄດ້ກ່າວວ່າຄວາມແຂງແຮງທີ່ວັດແທກໃນກຸ່ມຮັກຮ່ວມເພດແລະເພດ ສຳ ພັນແມ່ນຄ້າຍຄືກັນ. ແນວໃດກໍ່ຕາມມັນບໍ່ໄດ້ສະ ເໜີ ຄຳ ນິຍາມ ສຳ ລັບ ຄຳ ວ່າ "ການປັບຕົວ". ສຳ ລັບດຽວນີ້, ຜູ້ອ່ານຄວນຕັ້ງໃຈໃສ່ ຄຳ ວ່າ "ການປັບຕົວ," ເຊິ່ງຂ້ອຍຈະກັບມາເວົ້າໃນພາຍຫຼັງ. ມັນຄວນຈະໄດ້ຮັບຍົກໃຫ້ເຫັນໃນທີ່ນີ້ວ່າວຽກງານອື່ນໆອີກຫຼາຍຢ່າງໄດ້ອະທິບາຍຢ່າງຜິດພາດກ່ຽວກັບວິທີການທີ່ຜິດພາດໃນການສຶກສາຂອງ Hooker (ສອງວຽກທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບຂໍ້ຜິດພາດທາງວິທີການໃນການຄົ້ນຄວ້າຂອງ Hooker ແມ່ນໃຫ້ຢູ່ໃນພາກອ້າງອີງ - ເຫຼົ່ານີ້ແມ່ນ Schumm (2012) и Cameron ແລະ Cameron (2012)) ໃນບົດຂຽນນີ້, ຂ້ອຍຈະຕັ້ງຢູ່ໃນພາລາມິເຕີທີ່ Hooker ໃຊ້ເປັນຫຼັກຖານທາງວິທະຍາສາດໃນຄວາມໂປດປານຂອງ ຄຳ ຖະແຫຼງກ່ຽວກັບ "ຄວາມເປັນປົກກະຕິ" ຂອງການຮັກຮ່ວມເພດ: ການປັບຕົວໄດ້.

ຂ້າພະເຈົ້າໄດ້ສຸມໃສ່ພາລາມິເຕີນີ້, ເພາະວ່າໃນປີ 2014 ປີ, "ການປັບຕົວ" ຍັງແມ່ນພາລາມິເຕີທີ່ສະມາຄົມຕົ້ນຕໍເປັນຫຼັກຖານທາງວິທະຍາສາດ, ເພື່ອສະ ໜັບ ສະ ໜູນ ການຢືນຢັນວ່າການຮັກຮ່ວມເພດແມ່ນ "ການປ່ຽນແປງປົກກະຕິຂອງແນວທາງເພດຂອງບຸກຄົນ".

ຫຼັງຈາກອ້າງເຖິງການສຶກສາຂອງ Evelyn Hooker ເປັນຫຼັກຖານທາງວິທະຍາສາດ, ຜູ້ຂຽນຂອງ ໜ່ວຍ ງານ APA ໄດ້ກ່າວວ່າ:

"ໃນການສຶກສາ Armon ໃນບັນດາແມ່ຍິງຮັກຮ່ວມເພດ, ຜົນໄດ້ຮັບທີ່ຄ້າຍຄືກັນ [ຈາກຂໍ້ມູນຈາກ Evelyn Hooker] ໄດ້ຮັບ .... ໃນຊຸມປີຕໍ່ໄປຫຼັງຈາກການສຶກສາໂດຍ Hooker ແລະ Armon, ຈຳ ນວນການສຶກສາກ່ຽວກັບເພດແລະແນວທາງເພດເພີ່ມຂື້ນ. ສອງເຫດການທີ່ ສຳ ຄັນໄດ້ ໝາຍ ເຖິງການປ່ຽນແປງການສຶກສາກ່ຽວກັບການຮັກຮ່ວມເພດ. ກ່ອນອື່ນ ໝົດ, ປະຕິບັດຕາມຕົວຢ່າງຂອງ Hooker, ນັກຄົ້ນຄວ້ານັບມື້ນັບຫຼາຍໄດ້ເລີ່ມຕົ້ນຄົ້ນຄວ້າກ່ຽວກັບກຸ່ມທີ່ບໍ່ແມ່ນຄລີນິກຂອງຜູ້ຊາຍແລະແມ່ຍິງທີ່ຮັກຮ່ວມເພດ. ການສຶກສາທີ່ຜ່ານມາສ່ວນໃຫຍ່ແມ່ນລວມເອົາຜູ້ເຂົ້າຮ່ວມທີ່ມີຄວາມກັງວົນໃຈຫລືຖືກ ຈຳ ຄຸກ. ອັນທີສອງ, ວິທີການດ້ານປະລິມານ ສຳ ລັບການປະເມີນບຸກຄະລິກກະພາບຂອງມະນຸດ (ຕົວຢ່າງ, ການທົດສອບບຸກຄະລິກກະພາບຂອງ Eysenck, ແບບສອບຖາມ Cattell, ແລະການທົດສອບ Minnesota) ໄດ້ຖືກພັດທະນາແລະເປັນການປັບປຸງທາງດ້ານຈິດຕະສາດທີ່ໃຫຍ່ຫຼວງຫຼາຍກ່ວາວິທີການທີ່ຜ່ານມາ, ຕົວຢ່າງເຊັ່ນການທົດສອບ Rorschach. ການສຶກສາທີ່ ດຳ ເນີນດ້ວຍວິທີການປະເມີນທີ່ພັດທະນາມາ ໃໝ່ ນີ້ໄດ້ສະແດງໃຫ້ເຫັນວ່າຊາຍແລະຍິງທີ່ຮັກຮ່ວມເພດແມ່ນມີຄວາມຄ້າຍຄືກັນກັບຊາຍແລະຍິງທີ່ມີເພດ ສຳ ພັນໃນການປັບຕົວແລະເຮັດວຽກ.”(Glassgold et al., 2009, 23, ເພີ່ມການຄັດເລືອກ).

ສາຍສຸດທ້າຍນີ້, ເຊິ່ງຂ້າພະເຈົ້າໄດ້ເນັ້ນ ໜັກ, ແມ່ນມີຄວາມ ສຳ ຄັນທີ່ສຸດ; ""ວິທີການທີ່ພັດທະນາ ໃໝ່"ປຽບທຽບ"ການປັບຕົວແລະຄວາມສາມາດໃນການເຮັດວຽກໃນສັງຄົມລະຫວ່າງຄົນຮັກຮ່ວມເພດແລະຄົນຮັກເພດ ສຳ ພັນ, ນັ້ນແມ່ນພວກເຂົາໃຊ້ການປຽບທຽບເພື່ອໃຫ້ຄວາມ ສຳ ຄັນກັບທັດສະນະທີ່ວ່າການມີເພດ ສຳ ພັນຮ່ວມເພດບໍ່ແມ່ນຄວາມຜິດປົກກະຕິ. ມັນຄວນຈະໄດ້ຮັບຍົກໃຫ້ເຫັນໃນທີ່ນີ້ວ່າ“ ການປັບຕົວ” ໄດ້ຖືກ ນຳ ໃຊ້ແລກປ່ຽນກັບ“ ການປັບຕົວ” (Jahoda xnumx, 60 - 63, Seaton ໃນ Lopez 2009, 796 - 199). ດັ່ງນັ້ນ, APA ກໍ່ ໝາຍ ຄວາມວ່າອີກຄັ້ງ ໜຶ່ງ ເນື່ອງຈາກວ່າຊາຍແລະຍິງທີ່ຮັກຮ່ວມເພດແມ່ນມີຄວາມຄ້າຍຄືກັນ "ກັບຜູ້ຊາຍແລະແມ່ຍິງໃນຂະບວນການປັບຕົວແລະເຮັດວຽກໃນສັງຄົມ, ນີ້ ຈຳ ເປັນຕ້ອງສະແດງໃຫ້ເຫັນວ່າການຮັກຮ່ວມເພດບໍ່ແມ່ນຄວາມຜິດປົກກະຕິທາງຈິດ. ນີ້ແມ່ນການໂຕ້ຖຽງດຽວກັນທີ່ສະ ເໜີ ໂດຍ Evelyn Hooker, ເຊິ່ງໄດ້ເສີມຂະຫຍາຍການສະຫລຸບຂອງນາງວ່າການມີເພດ ສຳ ພັນບໍ່ແມ່ນເຊື້ອພະຍາດທີ່ມີຂໍ້ມູນທີ່ສະແດງໃຫ້ເຫັນຄວາມຄ້າຍຄືກັນລະຫວ່າງຄົນຮັກຮ່ວມເພດແລະຄົນຮັກຮ່ວມເພດໃນ“ ການປັບຕົວ”.

ການທົບທວນຄືນໂດຍທ່ານ John C. Gonsiorek ທີ່ມີຫົວຂໍ້ວ່າ "ພື້ນຖານທີ່ມີ ອຳ ນາດ ສຳ ລັບການສູນເສຍຊີວິດຂອງຕົວແບບຂອງການຮັກຮ່ວມເພດ" ຍັງຖືກອ້າງອີງໂດຍ APA ແລະສະມາຄົມຈິດຕະສາດອາເມລິກາເປັນຫຼັກຖານທີ່ສະແດງໃຫ້ເຫັນວ່າການຮັກຮ່ວມເພດບໍ່ແມ່ນຄວາມຜິດປົກກະຕິ (Glassgold et al., 2009, 23; ຫຍໍ້ຂອງ Amici Curiae 2003, 11). ໃນບົດຂຽນນີ້, Gonsiorek ເຮັດໃຫ້ຫລາຍໆ ຄຳ ເວົ້າຄ້າຍຄືກັບ ຄຳ ເວົ້າຂອງ Evelyn Hooker. Gonsiorek ຊີ້ແຈ້ງວ່າ

“ …ການວິນິດໄສໂຣກຈິດແມ່ນວິທີການທີ່ ເໝາະ ສົມ, ແຕ່ວ່າການ ນຳ ໃຊ້ເພດ ສຳ ພັນກັບເພດ ສຳ ພັນແມ່ນຜິດພາດແລະບໍ່ຖືກຕ້ອງ, ເພາະວ່າມັນບໍ່ມີເຫດຜົນທີ່ຖືກຕ້ອງໃນເລື່ອງນີ້. ເວົ້າອີກຢ່າງ ໜຶ່ງ, ການວິນິດໄສການຮັກຮ່ວມເພດເປັນພະຍາດແມ່ນວິທີທາງວິທະຍາສາດທີ່ບໍ່ດີ. ສະນັ້ນ, ໂດຍບໍ່ສົນໃຈວ່າຄວາມ ໜ້າ ເຊື່ອຖືຂອງການວິນິດໄສໄດ້ຖືກຍອມຮັບຫຼືຖືກປະຕິເສດໃນດ້ານຈິດວິທະຍາ, ບໍ່ມີເຫດຜົນທີ່ຈະພິຈາລະນາການຮັກຮ່ວມເພດເປັນພະຍາດຫຼືເປັນຕົວບົ່ງບອກເຖິງຄວາມຜິດປົກກະຕິທາງຈິດໃຈ”. (Gonsiorek, 1991, 115).

ທ່ານ Gonsiorek ກ່າວຫາຜູ້ທີ່ສະ ໜັບ ສະ ໜູນ ຄຳ ຮຽກຮ້ອງວ່າການມີເພດ ສຳ ພັນທາງເພດແມ່ນຄວາມຜິດປົກກະຕິຂອງການ ນຳ ໃຊ້ "ວິທີການທາງວິທະຍາສາດທີ່ບໍ່ດີ." ນອກຈາກນັ້ນ, Gonsiorek ແນະ ນຳ ວ່າ "ຄຳ ຖາມທີ່ກ່ຽວຂ້ອງເທົ່ານັ້ນແມ່ນວ່າມີຄົນຮັກຮ່ວມເພດທີ່ມີການປັບຕົວໄດ້ດີ" (Gonsiorek 1991, 119 - 20) ແລະ

“ …ຕໍ່ ຄຳ ຖາມທີ່ວ່າການມີເພດ ສຳ ພັນຮ່ວມເພດແມ່ນມີລັກສະນະເປັນພະຍາດຫຼືບໍ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບພະຍາດທາງຈິດວິທະຍາ, ມັນງ່າຍທີ່ຈະຕອບ…. ການສຶກສາຂອງກຸ່ມທີ່ແຕກຕ່າງກັນໄດ້ສະແດງໃຫ້ເຫັນຢ່າງສະ ໝໍ່າ ສະ ເໝີ ວ່າບໍ່ມີຄວາມແຕກຕ່າງກັນໃນ ການປັບຕົວທາງຈິດໃຈລະຫວ່າງກຸ່ມຮັກຮ່ວມເພດແລະຄົນຮັກເພດຊາຍ. ເພາະສະນັ້ນ, ເຖິງແມ່ນວ່າການສຶກສາອື່ນໆສະແດງໃຫ້ເຫັນວ່າຄົນຮັກຮ່ວມເພດບາງຄົນມີຄວາມບົກຜ່ອງ, ມັນບໍ່ສາມາດໂຕ້ຖຽງວ່າແນວທາງເພດແລະການປັບຕົວທາງດ້ານຈິດໃຈຢ່າງດຽວແມ່ນພົວພັນກັນ.”. (Gonsiorek, 1991, 123 - 24, ເນັ້ນໃຫ້ເຫັນ)

ດັ່ງນັ້ນ, ໃນວຽກຂອງ Gonsiorek, "ການປັບຕົວ" ແມ່ນໃຊ້ເປັນຕົວວັດແທກ. ອີກເທື່ອ ໜຶ່ງ, ຫຼັກຖານທາງວິທະຍາສາດທີ່ກ່າວເຖິງໂດຍ Gonsiorek, ໂດຍກ່າວວ່າ "ການມີເພດ ສຳ ພັນກັບຄົນເພດດຽວແມ່ນມາດຕະຖານ", ແມ່ນອີງໃສ່ການວັດແທກ "ການປັບຕົວ" ຂອງຄົນຮັກຮ່ວມເພດ. Gonsiorek ໝາຍ ຄວາມວ່າຖ້າແນວທາງເພດມີສ່ວນກ່ຽວຂ້ອງກັບການປັບສະພາບທາງຈິດໃຈ, ຫຼັງຈາກນັ້ນພວກເຮົາສາມາດຖືວ່າຜູ້ທີ່ຮັກຮ່ວມເພດແມ່ນຄົນທີ່ມີໂລກຈິດ. ຖ້າຫາກວ່າ, ແນວໃດກໍ່ຕາມ, ມັນບໍ່ມີຄວາມແຕກຕ່າງກັນໃນການປັບຕົວຂອງຜູ້ທີ່ມີເພດ ສຳ ພັນແລະຜູ້ຮັກຮ່ວມເພດ, ຫຼັງຈາກນັ້ນ (ຕາມ Gonsiorek) ການມີເພດ ສຳ ພັນກັບເພດຊາຍບໍ່ແມ່ນຄວາມຜິດປົກກະຕິທາງຈິດ. ການໂຕ້ຖຽງຂອງລາວແມ່ນເກືອບຄືກັນກັບການໂຕ້ຖຽງຂອງ Evelyn Hooker, ເຊິ່ງມີດັ່ງນີ້:

1. ບໍ່ມີຄວາມແຕກຕ່າງທີ່ສາມາດວັດແທກໄດ້ໃນການປັບຕົວທາງຈິດໃຈລະຫວ່າງຄົນຮັກຮ່ວມເພດແລະຄົນຮັກເພດ;
2. ເພາະສະນັ້ນ, ການມີເພດດຽວກັນບໍ່ແມ່ນຄວາມຜິດປົກກະຕິທາງຈິດ.

ຄວາມຄິດເຫັນຂອງຊ່ຽວຊານຂອງ APA ໃນ Lawrence v Texas ຍັງອ້າງເຖິງການທົບທວນຄືນ Gonsiorek ເປັນຫຼັກຖານທາງວິທະຍາສາດທີ່ສະ ໜັບ ສະ ໜູນ ຄຳ ຮຽກຮ້ອງທີ່ວ່າ "ການຮັກຮ່ວມເພດບໍ່ໄດ້ກ່ຽວຂ້ອງກັບ psychopathology ຫຼື maladaptation ສັງຄົມ" (ຫຍໍ້ຂອງ Amici Curiae 2003, 11). ຄວາມຄິດເຫັນຂອງຊ່ຽວຊານ APA ໄດ້ກ່າວເຖິງເອກະສານອ້າງອີງຫຼາຍສະບັບຕໍ່ຫຼັກຖານວິທະຍາສາດທີ່ສະ ໜັບ ສະ ໜູນ ຄຳ ຮຽກຮ້ອງນີ້. ໜຶ່ງ ໃນບົດຂຽນທີ່ກ່າວເຖິງແມ່ນການສຶກສາການທົບທວນຄືນ 1978 ຂອງປີ, ເຊິ່ງຍັງຖືວ່າການປັບຕົວເຂົ້າກັນໄດ້ "ແລະ" ສະຫຼຸບວ່າຜົນທີ່ໄດ້ຮັບມາຮອດປະຈຸບັນຍັງບໍ່ທັນໄດ້ສະແດງໃຫ້ເຫັນວ່າບຸກຄົນທີ່ຮັກຮ່ວມເພດແມ່ນມີການປ່ຽນແປງທາງດ້ານຈິດໃຈ ໜ້ອຍ ກວ່າຄູ່ຮັກເພດຊາຍຂອງລາວ "Hart et al., 1978, 604). ສະມາຄົມໂຣກຈິດອາເມລິກາແລະ APA ຍັງໄດ້ອ້າງເຖິງການສຶກສາໂດຍ Gonsiorek ແລະ Hooker ເປັນຫຼັກຖານທາງວິທະຍາສາດໃນຊີວະປະຫວັດຂອງພວກເຂົາ ສຳ ລັບ Windsor ສະຫະລັດອາເມລິກາທີ່ຜ່ານມາ.ຫຍໍ້ຂອງ Amici Curiae 2013, 8). ດ້ວຍເຫດນີ້, ອີກເທື່ອ ໜຶ່ງ, ມາດຕະການຂອງ "ການປັບຕົວ" ໄດ້ຖືກ ນຳ ໃຊ້ເພື່ອສະ ໜັບ ສະ ໜູນ ຂໍ້ອ້າງທີ່ວ່າການມີເພດ ສຳ ພັນກັບຄົນເພດດຽວກັນບໍ່ແມ່ນຄວາມຜິດປົກກະຕິທາງຈິດ. ເພາະສະນັ້ນ, ພວກເຮົາຕ້ອງຊອກຮູ້ສິ່ງທີ່ແນ່ນອນແມ່ນ "ການປັບຕົວ", ເພາະວ່ານີ້ແມ່ນພື້ນຖານຂອງ "ຫຼັກຖານທາງວິທະຍາສາດ" ທີ່ອ້າງວ່າການຮັກຮ່ວມເພດບໍ່ແມ່ນຄວາມຜິດປົກກະຕິທາງຈິດ.

“ ຄວາມເພິ່ງພໍໃຈ” ໃນຈິດໃຈ

ຂ້າພະເຈົ້າໄດ້ຍົກໃຫ້ເຫັນຂ້າງເທິງວ່າ“ ການປັບຕົວໄດ້” ແມ່ນ ຄຳ ສັບທີ່ໄດ້ຖືກ ນຳ ໃຊ້ແລກປ່ຽນກັບ“ ການປັບຕົວ”. Marie Jahoda ຂຽນໃນ 1958 (ໜຶ່ງ ປີຫຼັງຈາກການພິມເຜີຍແຜ່ການສຶກສາຂອງ Evelyn Hooker) ວ່າ

ຄຳ ວ່າ "ການປັບຕົວ" ແມ່ນຖືກ ນຳ ໃຊ້ຫຼາຍກວ່າການປັບຕົວ, ໂດຍສະເພາະໃນວັນນະຄະດີທີ່ນິຍົມກ່ຽວກັບສຸຂະພາບຈິດ, ແຕ່ມັກຈະມີຄວາມລຶກລັບ, ເຊິ່ງເປັນການສ້າງຄວາມບໍ່ແນ່ນອນ: ຄວນຈະເຂົ້າໃຈໄດ້ວ່າເປັນການຍອມຮັບຕົວຕັ້ງຕົວຕີຂອງສະຖານະການໃນຊີວິດໃດ ໜຶ່ງ (ນັ້ນແມ່ນຄວາມຕ້ອງການຂອງສະຖານະທີ່ເພິ່ງພໍໃຈ) ຫຼືເປັນ ຄຳ ສັບຄ້າຍຄືກັນ ການປັບຕົວ ". (Jahoda xnumx, 62).

ການສຶກສາຂອງ Hooker ແລະການ ສຳ ຫຼວດ Gonsiorek ແມ່ນຕົວຢ່າງທີ່ເດັ່ນຊັດຂອງການ ນຳ ໃຊ້ທີ່ບໍ່ແນ່ນອນຂອງ ຄຳ ວ່າ "ການປັບຕົວ". ບໍ່ມີຜູ້ຂຽນໃດ ກຳ ນົດໄລຍະນີ້ຢ່າງແນ່ນອນ, ແຕ່ Gonsiorek ເວົ້າເຖິງສິ່ງທີ່ລາວ ໝາຍ ເຖິງໂດຍ ຄຳ ນີ້ໃນເວລາທີ່ລາວກ່າວເຖິງການສຶກສາຫຼາຍຢ່າງທີ່ຖືກເຜີຍແຜ່ລະຫວ່າງ 1960 ແລະ 1975 ປີ (ບົດເລື່ອງເຕັມທີ່ຍາກທີ່ຈະໄດ້ຮັບຍ້ອນຄວາມຈິງທີ່ວ່າ ພວກເຂົາຖືກຕີພິມກ່ອນການແນະ ນຳ ການເກັບເອກະສານດິຈິຕອນ):

“ ນັກຄົ້ນຄວ້າ ຈຳ ນວນ ໜຶ່ງ ໄດ້ ນຳ ໃຊ້ລາຍການກວດສອບ Adjective Check List (“ ACL”). Chang ແລະ Block, ໂດຍໃຊ້ການທົດສອບນີ້, ບໍ່ພົບຄວາມແຕກຕ່າງໃນ ຈຳ ນວນທັງ ໝົດ ການປັບຕົວ ລະຫວ່າງຊາຍຮັກຮ່ວມເພດແລະເພດຊາຍ. Evans, ໂດຍໃຊ້ການທົດສອບດຽວກັນ, ພົບວ່າຜູ້ຮັກຮ່ວມເພດສະແດງໃຫ້ເຫັນບັນຫາກັບການຮັບຮູ້ຕົນເອງຫຼາຍກວ່າຜູ້ຊາຍທີ່ມີເພດ ສຳ ພັນ, ແຕ່ວ່າມີພຽງແຕ່ ຈຳ ນວນ ໜ້ອຍ ໜຶ່ງ ຂອງຄົນຮັກຮ່ວມເພດເທົ່ານັ້ນທີ່ສາມາດພິຈາລະນາໄດ້. ບໍ່ດີພໍ. Thompson, McCandless, ແລະ Strickland ໄດ້ໃຊ້ ACL ເພື່ອສຶກສາດ້ານຈິດຕະສາດ ການປັບຕົວ ທັງຊາຍແລະຍິງ - ເພດດຽວກັນແລະເພດ ສຳ ພັນເພດຊາຍ, ສະຫລຸບວ່າການມີແນວທາງເພດບໍ່ໄດ້ກ່ຽວຂ້ອງກັບການປັບຕົວຂອງແຕ່ລະຄົນ. Hassell ແລະ Smith ໄດ້ ນຳ ໃຊ້ ACL ເພື່ອປຽບທຽບແມ່ຍິງທີ່ຮັກຮ່ວມເພດແລະເພດ ສຳ ພັນແລະໄດ້ພົບເຫັນຮູບພາບທີ່ແຕກຕ່າງກັນຂອງຄວາມແຕກຕ່າງ, ແຕ່ວ່າໃນຂອບເຂດປົກກະຕິ, ອີງໃສ່ສິ່ງນີ້ພວກເຮົາສາມາດສົມມຸດໄດ້ວ່າໃນຕົວຢ່າງເພດຊາຍ ການປັບຕົວ ແມ່ນຮ້າຍແຮງກວ່າເກົ່າ. " (Gonsiorek, 1991, 130, ເພີ່ມການຄັດເລືອກ).

ດັ່ງນັ້ນ, ອີງຕາມທ່ານ Gonsiorek, ຢ່າງ ໜ້ອຍ ໜຶ່ງ ຕົວຊີ້ບອກຂອງການປັບຕົວຂອງມັນແມ່ນ "ຄວາມຮັບຮູ້ຂອງຕົວເອງ". Lester D. Crow, ໃນປື້ມທີ່ຖືກເຜີຍແຜ່ໃນໄລຍະເວລາດຽວກັນກັບການສຶກສາທີ່ທົບທວນໂດຍ Gonsiorek, ໃຫ້ຂໍ້ສັງເກດວ່າ

“ ຄົບຖ້ວນ, ການປັບຕົວໃຫ້ມີສຸຂະພາບດີສາມາດບັນລຸໄດ້ເມື່ອບຸກຄົນໃດ ໜຶ່ງ ສະແດງຄຸນລັກສະນະບາງຢ່າງ. ລາວຮັບຮູ້ຕົນເອງວ່າເປັນບຸກຄົນ, ທັງຄ້າຍຄືກັນແລະແຕກຕ່າງຈາກຄົນອື່ນ. ລາວມີຄວາມ ໝັ້ນ ໃຈໃນຕົວເອງ, ແຕ່ມີສະຕິຮູ້ຕົວຈິງກ່ຽວກັບຈຸດແຂງແລະຈຸດອ່ອນຂອງລາວ. ໃນເວລາດຽວກັນ, ລາວສາມາດປະເມີນຈຸດດີແລະຈຸດອ່ອນຂອງຄົນອື່ນແລະດັດປັບທັດສະນະຄະຕິກັບເຂົາໃນແງ່ຂອງຄຸນຄ່າໃນທາງບວກ ... ຄົນທີ່ມີການປັບຕົວດີຮູ້ສຶກປອດໄພໃນຄວາມເຂົ້າໃຈກ່ຽວກັບຄວາມສາມາດຂອງຕົນທີ່ຈະ ນຳ ຄວາມ ສຳ ພັນຂອງລາວໄປສູ່ລະດັບທີ່ມີປະສິດຕິພາບ. ຄວາມ ໝັ້ນ ໃຈໃນຕົວເອງແລະຄວາມຮູ້ສຶກປອດໄພສ່ວນຕົວຊ່ວຍລາວໃນການ ນຳ ພາກິດຈະ ກຳ ຂອງລາວໃນແບບທີ່ພວກເຂົາຕັ້ງໃຈແນໃສ່ກວດກາເບິ່ງສະຫວັດດີພາບຂອງຕົວເອງແລະຄົນອື່ນຢູ່ສະ ເໝີ. ລາວສາມາດແກ້ໄຂບັນຫາທີ່ຮ້າຍແຮງຫຼາຍຫຼືຫນ້ອຍທີ່ລາວ ກຳ ລັງປະເຊີນໃນແຕ່ລະມື້. ສຸດທ້າຍ, ຜູ້ທີ່ປະສົບຜົນ ສຳ ເລັດໃນການປັບຕົວໄດ້ຄ່ອຍໆພັດທະນາແນວຄິດຊີວິດແລະລະບົບຄຸນຄ່າທີ່ຮັບໃຊ້ລາວໃນດ້ານປະຕິບັດຕົວຈິງ - ການສຶກສາຫຼືການເຮັດວຽກ, ພ້ອມທັງຄວາມ ສຳ ພັນກັບທຸກຄົນທີ່ລາວຕິດຕໍ່, ໜຸ່ມ ຫລືເຖົ້າ.” (ຂອບ xnumx, 20 – 21).

ແຫຼ່ງຕໍ່ມາໃນສາລານຸກົມວິທະຍາສາດດ້ານຈິດຕະວິທະຍາສັງເກດເຫັນວ່າ

"ໃນການຄົ້ນຄ້ວາທາງຈິດວິທະຍາ, ການປັບຕົວໄດ້ ໝາຍ ເຖິງທັງຜົນໄດ້ຮັບທີ່ບັນລຸແລະຂະບວນການ ... ການປັບຕົວທາງຈິດວິທະຍາແມ່ນການວັດແທກທີ່ນິຍົມໃນການປະເມີນຜົນຂອງການຄົ້ນຄວ້າທາງຈິດວິທະຍາ, ແລະມາດຕະການຕ່າງໆເຊັ່ນ: ຄວາມເຊື່ອ ໝັ້ນ ຕົນເອງຫຼືການຂາດຄວາມກົດດັນ, ຄວາມກັງວົນໃຈຫຼືຄວາມຫົດຫູ່ມັກຈະຖືກໃຊ້ເປັນຕົວຊີ້ວັດຂອງການປັບຕົວ. ນັກຄົ້ນຄວ້າຍັງສາມາດວັດແທກລະດັບຄວາມສາມາດໃນການປັບຕົວຂອງຄົນຫຼືສະຫວັດດີການໃນການຕອບໂຕ້ກັບເຫດການທີ່ມີຄວາມກົດດັນບາງຢ່າງເຊັ່ນ: ການຢ່າຮ້າງຫລືການຂາດພຶດຕິ ກຳ ທີ່ແປກປະຫຼາດເຊັ່ນ: ການດື່ມເຫຼົ້າຫຼືການໃຊ້ຢາເສບຕິດ.” (Seaton ໃນ Lopez 2009, 796 – 7).

ທັງບົດຄັດຫຍໍ້ຈາກປື້ມ 1967 ຂອງປີແລະ ຄຳ ອ້າງອີງຕໍ່ມາຈາກສາລານຸກົມກົງກັບ ຄຳ ນິຍາມຈາກການສຶກສາທີ່ກ່າວເຖິງໂດຍ Gonsiorek. Gonsiorek ອ້າງເຖິງການສຶກສາຄົ້ນຄ້ວາຫຼາຍໆຢ່າງໃນນັ້ນ

“ ຄວາມແຕກຕ່າງທີ່ ສຳ ຄັນໄດ້ພົບກັນລະຫວ່າງກຸ່ມຮັກຮ່ວມເພດ, ເພດ ສຳ ພັນແລະເພດສອງ, ແຕ່ບໍ່ແມ່ນລະດັບທີ່ຈິດຕະວິທະຍາສາມາດສະ ເໜີ ໄດ້. ວິທີການຕ່າງໆໄດ້ຖືກ ນຳ ໃຊ້ໃນການວັດແທກລະດັບຂອງການຊຶມເສົ້າ, ຄວາມນັບຖືຕົນເອງ, ບັນຫາຄວາມ ສຳ ພັນແລະບັນຫາໃນຊີວິດທາງເພດ.” (Gonsiorek, 1991, 131).

ແນ່ນອນ, "ການປັບຕົວ" ຂອງບຸກຄົນແມ່ນຖືກ ກຳ ນົດ (ຢ່າງ ໜ້ອຍ ບາງສ່ວນ) ໂດຍການວັດແທກ "ການຊຶມເສົ້າ, ຄວາມນັບຖືຕົນເອງ, ບັນຫາໃນສາຍພົວພັນແລະບັນຫາໃນຊີວິດທາງເພດ", ຄວາມກົດດັນແລະຄວາມກັງວົນໃຈ. ຈາກນັ້ນ, ສົມມຸດວ່າຄົນທີ່ບໍ່ທົນທຸກຈາກຄວາມເຄັ່ງຄຽດຫລືເສົ້າສະຫລົດໃຈ, ມີຄວາມນັບຖືຕົນເອງສູງຫລື ທຳ ມະດາ, ສາມາດຮັກສາຄວາມ ສຳ ພັນແລະຊີວິດທາງເພດ, ຈະຖືກພິຈາລະນາວ່າ "ພໍດີ" ຫຼື "ດີພໍ". Gonsiorek ອ້າງວ່າເນື່ອງຈາກວ່າຄົນຮັກຮ່ວມເພດມີຄວາມຄ້າຍຄືກັບຜູ້ຮັກຮ່ວມເພດໃນແງ່ຂອງການຊຶມເສົ້າ, ຄວາມນັບຖືຕົນເອງ, ບັນຫາຄວາມ ສຳ ພັນແລະບັນຫາຕ່າງໆໃນຊີວິດທາງເພດຂອງພວກເຂົາ, ມັນອັດຕະໂນມັດຕິດຕາມວ່າການມີເພດ ສຳ ພັນແບບບໍ່ເປັນລະບຽບ, ເພາະວ່າ, ດັ່ງທີ່ Gonsiorek ໃຫ້ຂໍ້ສັງເກດວ່າ: "ການສະຫລຸບທົ່ວໄປແມ່ນຈະແຈ້ງ: ການສຶກສາເຫຼົ່ານີ້ລ້ວນແຕ່ຊີ້ໃຫ້ເຫັນວ່າການຮັກຮ່ວມເພດແບບນັ້ນບໍ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບຈິດຕະວິທະຍາຫຼືການປັບຕົວທາງຈິດໃຈ" (Gonsiorek, 1991, 115 - 36). ນີ້ແມ່ນການໂຕ້ຖຽງ Gonsiorek ແບບງ່າຍດາຍ:

1. ບໍ່ມີຄວາມແຕກຕ່າງທີ່ສາມາດວັດແທກໄດ້ໃນການຊຶມເສົ້າ, ຄວາມນັບຖືຕົນເອງ, ບັນຫາຄວາມ ສຳ ພັນແລະບັນຫາຕ່າງໆໃນຊີວິດທາງເພດລະຫວ່າງຄົນຮັກຮ່ວມເພດກັບຄົນຮັກເພດ ສຳ ພັນ;
2. ເພາະສະນັ້ນ, ການມີເພດດຽວກັນບໍ່ແມ່ນຄວາມຜິດປົກກະຕິທາງຈິດໃຈ.

ເຊັ່ນດຽວກັນກັບການສະຫລຸບຂອງ Evelyn Hooker, ການສະຫລຸບຂອງ Gonsiorek ບໍ່ຈໍາເປັນຕ້ອງປະຕິບັດຕາມຈາກຂໍ້ມູນທີ່, ໃນຄວາມຄິດເຫັນຂອງລາວ, ສະຫນັບສະຫນູນລາວ. ມີຄວາມຜິດປົກກະຕິທາງດ້ານຈິດໃຈຫຼາຍຢ່າງທີ່ບໍ່ ນຳ ໄປສູ່ຄົນທີ່ປະສົບກັບຄວາມກັງວົນໃຈແລະເສົ້າສະຫລົດໃຈຫລືມີຄວາມນັບຖືຕົນເອງຕ່ ຳ; ເວົ້າອີກຢ່າງ ໜຶ່ງ, "ການປັບຕົວໄດ້" ບໍ່ແມ່ນມາດຕະການທີ່ ເໝາະ ສົມໃນການ ກຳ ນົດເພື່ອ ກຳ ນົດສະພາບປົກກະຕິທາງຈິດໃຈຂອງແຕ່ລະຂະບວນການຄິດແລະພຶດຕິ ກຳ ທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບຂະບວນການທາງຈິດເຫຼົ່ານີ້. ຄວາມຫົດຫູ່, ຄວາມນັບຖືຕົນເອງ, "ຄວາມບໍ່ສົມດຸນຂອງຄວາມ ສຳ ພັນ", "ຄວາມເສີຍເມີຍທາງເພດ", ຄວາມທຸກທໍລະມານແລະຄວາມສາມາດໃນການກະ ທຳ ໃນສັງຄົມບໍ່ໄດ້ກ່ຽວຂ້ອງກັບຄວາມຜິດປົກກະຕິທາງຈິດ; ນັ້ນແມ່ນ, ບໍ່ແມ່ນຄວາມຜິດປົກກະຕິທາງຈິດໃຈທັງ ໝົດ ທີ່ ນຳ ໄປສູ່ການລະເມີດ "ການປັບຕົວ". ຄວາມຄິດນີ້ຖືກກ່າວເຖິງໃນສາລານຸກົມຂອງຈິດຕະວິທະຍາດ້ານບວກ. ມັນສັງເກດວ່າການວັດແທກຄວາມນັບຖືຕົນເອງແລະຄວາມສຸກໃນການ ກຳ ນົດການປັບຕົວແມ່ນມີບັນຫາ.

ນີ້ແມ່ນບັນດາການວັດແທກທາງດ້ານວິຊາການ, ດັ່ງທີ່ຜູ້ຂຽນໃຫ້ຂໍ້ສັງເກດວ່າ,

“ …ນັ້ນແມ່ນຂຶ້ນກັບຄວາມຕ້ອງການຂອງສັງຄົມ. ບຸກຄົນອາດຈະບໍ່ຮູ້ແລະເພາະສະນັ້ນ, ອາດຈະບໍ່ສາມາດລາຍງານການລະເມີດຫຼືໂຣກຈິດຂອງລາວ. ເຊັ່ນດຽວກັນ, ຄົນທີ່ເປັນໂຣກຈິດຮຸນແຮງອາດຈະລາຍງານວ່າພວກເຂົາມີຄວາມສຸກແລະມີຄວາມພໍໃຈໃນຊີວິດຂອງພວກເຂົາ. ສຸດທ້າຍ, ສະຫວັດດີການທີ່ ຈຳ ເປັນຕ້ອງຂຶ້ນກັບສະພາບການສະເພາະ.” (Seaton ໃນ Lopez 2009, 798).

ເພື່ອສະແດງສິ່ງນີ້, ໃຫ້ພິຈາລະນາບາງຕົວຢ່າງ. ເດັກບາງຄົນອ້າງວ່າເຂົາເຈົ້າບໍ່ປະສົບບັນຫາຫຍັງກັບຄວາມສົນໃຈທາງເພດໃນເດັກນ້ອຍ, ແລະສາມາດເຮັດວຽກໄດ້ຢ່າງເຕັມສ່ວນໃນສັງຄົມ. ສະມາຄົມໂຣກຈິດອາເມລິກາຊີ້ໃຫ້ເຫັນກ່ຽວກັບໂຣກທາງເພດ ສຳ ພັນວ່າ:

“ …ຖ້າວ່າບຸກຄົນຍັງລາຍງານວ່າຄວາມສົນໃຈທາງເພດຂອງພວກເຂົາຕໍ່ເດັກເຮັດໃຫ້ເກີດຄວາມຫຍຸ້ງຍາກທາງດ້ານຈິດຕະສາດ, ຫຼັງຈາກນັ້ນພວກເຂົາສາມາດຖືກກວດພົບວ່າເປັນໂຣກທາງເພດ ສຳ ພັນ. ເຖິງຢ່າງໃດກໍ່ຕາມ, ຖ້າພວກເຂົາລາຍງານການຂາດຄວາມຮູ້ສຶກຜິດ, ຄວາມອັບອາຍຫລືຄວາມກັງວົນກ່ຽວກັບຄວາມດຶງດູດດັ່ງກ່າວແລະບໍ່ໄດ້ຖືກ ຈຳ ກັດໃນການເຮັດວຽກໂດຍການກະຕຸ້ນ paraphilic ຂອງພວກເຂົາ (ອີງຕາມການລາຍງານຕົວເອງ, ການປະເມີນຈຸດປະສົງ, ຫຼືທັງສອງຢ່າງ) ... ຫຼັງຈາກນັ້ນຄົນເຫຼົ່ານີ້ມີ ປະຖົມນິເທດທາງເພດທາງເພດ, ແຕ່ບໍ່ແມ່ນຄວາມຜິດປະເວນີ. (American Psychiatric Association 2013, 698, ເພີ່ມການຄັດເລືອກ).

ນອກຈາກນັ້ນ, ຄົນທີ່ປະສົບກັບໂລກປະສາດແລະການກາຍພັນແບບອັດຕະໂນມັດສາມາດເຮັດວຽກຢ່າງເຕັມທີ່ໃນສັງຄົມ; ກ່ອນ ໜ້າ ນີ້ມີການສັງເກດເຫັນວ່າພຶດຕິ ກຳ ດັ່ງກ່າວໄດ້ຖືກສັງເກດເຫັນໃນ“ ປະຊາກອນທີ່ມີປະສິດຕິພາບສູງ, ເຊັ່ນວ່ານັກຮຽນມັດທະຍົມ, ນັກສຶກສາວິທະຍາໄລແລະທະຫານ” (Klonsky 2007, 1040). ພວກເຂົາສາມາດເຮັດວຽກໃນສັງຄົມ, ຄືກັນກັບຜູ້ໃຫຍ່ທີ່ມີຄວາມສົນໃຈທາງເພດໃນເດັກນ້ອຍສາມາດເຮັດວຽກຢູ່ໃນສັງຄົມແລະບໍ່ໄດ້ຮັບຄວາມເດືອດຮ້ອນຈາກຄວາມກົດດັນ. ບາງວິທະຍານິພົນລະສາດອາດຈະ“ ຍັງເຄື່ອນໄຫວຢູ່ໃນການເຄື່ອນໄຫວທາງສັງຄົມແລະເປັນມືອາຊີບ” (American Psychiatric Association 2013, 343), ແລະການສືບຕໍ່ ນຳ ໃຊ້ສານທີ່ບໍ່ມີທາດ ບຳ ລຸງ, ບໍ່ແມ່ນອາຫານ (ເຊັ່ນວ່າພາດສະຕິກ) "ບໍ່ຄ່ອຍຈະເປັນສາເຫດດຽວທີ່ເຮັດໃຫ້ເກີດຜົນກະທົບທາງສັງຄົມທີ່ບົກຜ່ອງ"; APA ບໍ່ໄດ້ກ່າວເຖິງວ່າອາການຊຶມເສົ້າ, ຄວາມ ໝັ້ນ ໃຈຕົນເອງຕ່ ຳ, ຫຼືບັນຫາໃນການພົວພັນຫລືຊີວິດທາງເພດແມ່ນເງື່ອນໄຂ ສຳ ລັບການບົ່ງມະຕິພະຍາດທາງຈິດເຊິ່ງຄົນເຮົາກິນສານທີ່ບໍ່ມີທາດ ບຳ ລຸງແລະບໍ່ແມ່ນອາຫານເພື່ອຈະມີຄວາມສຸກກັບຕົວເອງ (ຄວາມຫຼົງໄຫຼນີ້ຮູ້ວ່າເປັນໂຣກສຸດຍອດ) (American Psychiatric Association 2013, 330 -1).

ສະມາຄົມໂຣກຈິດອາເມລິກາຍັງກ່າວເຖິງວ່າໂຣກ Tourette (ໜຶ່ງ ໃນຄວາມຜິດປົກກະຕິຂອງເຫັບ) ສາມາດເກີດຂື້ນໂດຍບໍ່ມີຜົນສະທ້ອນທີ່ເປັນປະໂຫຍດ (ແລະດັ່ງນັ້ນໂດຍບໍ່ມີການພົວພັນໃດໆກັບມາດຕະການ "ປັບຕົວ"). ພວກເຂົາຂຽນນັ້ນ "ຫລາຍໆຄົນທີ່ມີຫມາຍຕິກໃນລະດັບປານກາງຫາຮ້າຍແຮງບໍ່ມີບັນຫາເຮັດວຽກ, ແລະພວກເຂົາອາດຈະບໍ່ຮູ້ວ່າພວກເຂົາມີຫມາຍຕິກ" (American Psychiatric Association 2013, 84). ຄວາມຜິດປົກກະຕິຂອງຕັກແມ່ນຄວາມຜິດປົກກະຕິທີ່ສະແດງອອກວ່າເປັນການກະ ທຳ ທີ່ບໍ່ຄວບຄຸມໂດຍບໍ່ຕັ້ງໃຈ (American Psychiatric Association 2013, 82) (ນັ້ນແມ່ນຜູ້ປ່ວຍອ້າງວ່າພວກເຂົາບໍ່ໄດ້ຕັ້ງໃຈລວດໄວ, ຊ້ ຳ, ການເຄື່ອນໄຫວທີ່ບໍ່ສະ ໝໍ່າ ສະ ເໝີ ຫລືການອອກສຽງແລະ ຄຳ ເວົ້າທີ່ອອກສຽງ (ມັກຈະດູຖູກ), ຄົນເຈັບຄົນອື່ນໂດຍທົ່ວໄປອາດອ້າງວ່າພວກເຂົາ "ເກີດມາທາງນັ້ນ"). ອີງຕາມປື້ມຄູ່ມື DSM - 5, ຄວາມກົດດັນຫຼືການເຮັດວຽກທາງສັງຄົມທີ່ບົກຜ່ອງແມ່ນບໍ່ ຈຳ ເປັນເພື່ອໃຫ້ໄດ້ຮັບການວິນິດໄສວ່າເປັນໂຣກ Tourette, ແລະດັ່ງນັ້ນນີ້ແມ່ນຕົວຢ່າງອີກອັນ ໜຶ່ງ ຂອງຄວາມຜິດປົກກະຕິທາງຈິດທີ່ມາດຕະການປັບຕົວບໍ່ກ່ຽວຂ້ອງ. ນີ້ແມ່ນຄວາມຜິດປົກກະຕິທີ່ການປັບຕົວບໍ່ສາມາດໃຊ້ເປັນຫຼັກຖານທາງວິທະຍາສາດວ່າຄວາມຜິດປົກກະຕິຂອງ Tourette ບໍ່ແມ່ນຄວາມຜິດປົກກະຕິທາງຈິດ.

ສຸດທ້າຍ, ພະຍາດທາງຈິດທີ່ບໍ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບ "ການປັບຕົວ" ແມ່ນຄວາມຜິດປົກກະຕິ. ຄົນທີ່ມີຄວາມຜິດປົກກະຕິມີຄວາມເຊື່ອທີ່ບໍ່ຖືກຕ້ອງ

"... ແມ່ນອີງໃສ່ຄວາມຮັບຮູ້ທີ່ບໍ່ຖືກຕ້ອງກ່ຽວກັບຄວາມເປັນຈິງຈາກພາຍນອກ, ເຊິ່ງຖືເອົາໄວ້ຢ່າງ ໜັກ, ເຖິງວ່າຈະມີຄວາມຮັບຮູ້ດັ່ງກ່າວຖືກປະຕິເສດໂດຍຄົນອື່ນ, ແລະໂດຍອີງໃສ່ຄວາມຈິງທີ່ວ່າບໍ່ມີຫຼັກຖານທີ່ບໍ່ສາມາດອ້າງອີງໄດ້ແລະເຫັນໄດ້ຊັດເຈນທີ່ຈະກົງກັນຂ້າມ." (American Psychiatric Association 2013, 819)

ສະມາຄົມຈິດວິທະຍາອາເມລິກາໃຫ້ຂໍ້ສັງເກດວ່າ“ ໂດຍຍົກເວັ້ນອິດທິພົນໂດຍກົງຂອງອາການເສີຍເມີຍຫລືຜົນສະທ້ອນຂອງມັນ, ການເຮັດວຽກຂອງແຕ່ລະຄົນບໍ່ໄດ້ຮັບການຊຸດໂຊມລົງ, ແລະພຶດຕິ ກຳ ກໍ່ບໍ່ແປກເລີຍ” (ສະມາຄົມໂຣກຈິດອາເມລິກາ 2013, 90). ນອກຈາກນັ້ນ,“ ລັກສະນະ ທຳ ມະດາຂອງບຸກຄົນທີ່ມີຄວາມຜິດປົກກະຕິແມ່ນລັກສະນະປົກກະຕິທີ່ເຫັນໄດ້ຊັດເຈນຂອງພຶດຕິ ກຳ ແລະຮູບລັກສະນະຂອງພວກເຂົາເມື່ອພວກເຂົາບໍ່ປະຕິບັດຕາມແນວຄິດທີ່ຫຼອກລວງຂອງພວກເຂົາ” (ສະມາຄົມໂຣກຈິດອາເມລິກາ 2013, 93).

ບຸກຄົນທີ່ມີຄວາມຜິດປົກກະຕິບໍ່ສະແດງອາການຂອງ "ຄວາມບົກຜ່ອງດ້ານສຸຂະພາບ"; ນອກຈາກແນວຄິດທີ່ລ້າສະໄຫມຂອງພວກເຂົາ, ພວກເຂົາເບິ່ງຄືວ່າເປັນເລື່ອງ ທຳ ມະດາ. ດັ່ງນັ້ນ, ຄວາມຜິດປົກກະຕິແມ່ນຕົວຢ່າງຕົ້ນຕໍຂອງຄວາມຜິດປົກກະຕິທາງຈິດທີ່ບໍ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບມາດຕະການປັບຕົວ; ຄວາມແຂງແຮງບໍ່ມີຫຍັງກ່ຽວຂ້ອງກັບຄວາມຜິດປົກກະຕິ. ສາມາດເວົ້າໄດ້ວ່າຄົນຮັກຮ່ວມເພດ, ເຖິງແມ່ນວ່າພຶດຕິ ກຳ ຂອງພວກເຂົາແມ່ນການສະແດງອອກຂອງຄວາມຜິດປົກກະຕິທາງຈິດ, "ເບິ່ງຄືວ່າເປັນເລື່ອງປົກກະຕິ" ໃນດ້ານອື່ນໆຂອງຊີວິດຂອງພວກເຂົາ, ເຊັ່ນວ່າການເຮັດວຽກໃນສັງຄົມແລະຂົງເຂດອື່ນໆຂອງຊີວິດທີ່ຄວາມບໍ່ດີອາດຈະເກີດຂື້ນ. ຜົນສະທ້ອນ, ມີຄວາມຜິດປົກກະຕິທາງຈິດຫຼາຍຢ່າງເຊິ່ງການວັດແທກຂອງຄວາມແຂງແຮງບໍ່ມີຫຍັງກ່ຽວຂ້ອງກັບຄວາມຜິດປົກກະຕິທາງຈິດ. ນີ້ແມ່ນຂໍ້ບົກຜ່ອງທີ່ຮ້າຍແຮງໃນວັນນະຄະດີທີ່ໃຊ້ເປັນຫຼັກຖານທາງວິທະຍາສາດເພື່ອສະ ໜັບ ສະ ໜູນ ການສະຫລຸບວ່າການມີເພດ ສຳ ພັນທາງເພດບໍ່ແມ່ນຄວາມຜິດປົກກະຕິທາງຈິດ.

ນີ້ແມ່ນຂໍ້ສະຫລຸບທີ່ ສຳ ຄັນ, ເຖິງແມ່ນວ່າຂ້ອຍບໍ່ແມ່ນຜູ້ ທຳ ອິດທີ່ກ່າວເຖິງບັນຫາຂອງການວິນິດໄສຄວາມຜິດປົກກະຕິທາງຈິດໂດຍຜ່ານການປະເມີນຄວາມເຄັ່ງຕຶງ, ການເຮັດວຽກຂອງສັງຄົມຫລືຕົວ ກຳ ນົດຕ່າງໆ, ເຊິ່ງລວມຢູ່ໃນຂໍ້ ກຳ ນົດ "ການປັບຕົວ" ແລະ "ການປັບຕົວ". ບັນຫານີ້ໄດ້ຖືກປຶກສາຫາລືໃນບົດຂຽນໂດຍ Robert L. Spitzer ແລະ Jerome C. Wakefield ກ່ຽວກັບການວິນິດໄສຄວາມຜິດປົກກະຕິດ້ານຈິດວິທະຍາໂດຍອີງໃສ່ຄວາມຜິດປົກກະຕິທາງຄລີນິກຫຼືຄວາມບົກຜ່ອງດ້ານການເຮັດວຽກທາງສັງຄົມ (ບົດຂຽນໄດ້ຖືກຂຽນເປັນການວິພາກວິຈານກ່ຽວກັບປື້ມຄູ່ມືການວິນິດໄສແລະສະຖິຕິເກົ່າ, ແຕ່ການໂຕ້ຖຽງທີ່ ສຳ ຄັນແມ່ນໃຊ້ກັບການສົນທະນາຂອງຂ້ອຍ) .

Spitzer ແລະ Wakefield ສັງເກດວ່າໃນດ້ານຈິດຕະສາດ, ຄວາມຜິດປົກກະຕິທາງຈິດບາງຢ່າງບໍ່ຖືກລະບຸຢ່າງຖືກຕ້ອງເນື່ອງຈາກຄວາມຈິງທີ່ວ່າ

“ [ໃນດ້ານຈິດຕະສາດ] ມັນແມ່ນການປະຕິບັດໃນການ ກຳ ນົດວ່າສະພາບການເປັນພະຍາດທາງວິທະຍາສາດ, ອີງຕາມການປະເມີນຜົນວ່າສະພາບນີ້ຈະກໍ່ໃຫ້ເກີດຄວາມກົດດັນຫລືເສື່ອມໂຊມໃນການເຮັດວຽກຂອງສັງຄົມຫລືບຸກຄົນ. ໃນທຸກຂົງເຂດອື່ນໆຂອງຢາ, ສະພາບການດັ່ງກ່າວຖືວ່າເປັນພະຍາດທາງດ້ານເຊື້ອພະຍາດຖ້າຫາກມີອາການຂອງພະຍາດທາງຊີວະພາບໃນຮ່າງກາຍ. ແຍກຕ່າງຫາກ, ຄວາມກົດດັນແລະການເຮັດວຽກທາງສັງຄົມທີ່ບົກຜ່ອງບໍ່ພຽງພໍທີ່ຈະສ້າງຕັ້ງການກວດພະຍາດທາງການແພດສ່ວນໃຫຍ່, ເຖິງແມ່ນວ່າທັງສອງປັດໃຈນີ້ມັກຈະປະກອບໄປດ້ວຍບັນດາໂຣກຮ້າຍແຮງ. ຕົວຢ່າງ, ການບົ່ງມະຕິກ່ຽວກັບໂຣກປອດບວມ, ຄວາມຜິດປົກກະຕິຂອງຫົວໃຈ, ໂຣກມະເລັງ, ຫຼືຄວາມຜິດປົກກະຕິທາງດ້ານຮ່າງກາຍອື່ນໆສາມາດເຮັດໄດ້ເຖິງແມ່ນວ່າບໍ່ມີຄວາມກົດດັນທາງຫົວຂໍ້ແລະເຖິງແມ່ນວ່າມີການເຮັດວຽກທີ່ປະສົບຜົນ ສຳ ເລັດໃນທຸກໆດ້ານຂອງສັງຄົມ."(Spitzer ແລະ Wakefield, 1999, 1862).

ພະຍາດອີກອັນ ໜຶ່ງ ທີ່ສາມາດບົ່ງມະຕິໄດ້ໂດຍບໍ່ມີຄວາມກົດດັນຫລື ໜ້າ ທີ່ທາງສັງຄົມທີ່ບົກຜ່ອງ, ເຊິ່ງຄວນກ່າວເຖິງໃນນີ້ແມ່ນໂຣກເອດສ໌. ໂຣກເອດສ໌ມີໄລຍະເວລາທີ່ອຸກອັ່ງຍາວນານ, ແລະຫຼາຍໆຄົນເປັນເວລາດົນນານກໍ່ບໍ່ຮູ້ວ່າຕົນເອງຕິດເຊື້ອ HIV. ໂດຍການຄາດຄະເນບາງຢ່າງ, ຄົນ 240 000 ບໍ່ຮູ້ວ່າພວກເຂົາມີເຊື້ອ HIV (CDC 2014).

Spitzer ແລະ Wakefield ໝາຍ ຄວາມວ່າຄວາມຜິດປົກກະຕິມັກຈະມີຢູ່ເຖິງແມ່ນວ່າບຸກຄົນຈະເຮັດວຽກໄດ້ດີໃນສັງຄົມຫລືມີອັດຕາການ“ ປັບຕົວສູງ”. ໃນບາງກໍລະນີ, ການປະຕິບັດການປະເມີນຄວາມເຄັ່ງຕຶງແລະການເຮັດວຽກໃນສັງຄົມ ນຳ ໄປສູ່ຜົນໄດ້ຮັບ“ ລົບທີ່ບໍ່ຖືກຕ້ອງ” ເຊິ່ງໃນນັ້ນບຸກຄົນມີໂຣກຈິດ, ແຕ່ຄວາມຜິດປົກກະຕິດັ່ງກ່າວບໍ່ໄດ້ຖືກກວດພົບວ່າເປັນການລະເມີດ (Spitzer ແລະ Wakefield, 1999, 1856). Spitzer ແລະ Wakefield ໃຫ້ຕົວຢ່າງຫຼາຍຢ່າງກ່ຽວກັບສະພາບທາງດ້ານຈິດໃຈເຊິ່ງການປະເມີນຜົນທາງລົບທີ່ບໍ່ຖືກຕ້ອງຖ້າມີພຽງແຕ່ລະດັບການເຮັດວຽກຂອງສັງຄົມຫຼືການມີຄວາມກົດດັນເທົ່ານັ້ນທີ່ຖືກ ນຳ ໃຊ້ເປັນມາດຖານການວິນິດໄສ. ພວກເຂົາໄດ້ຍົກໃຫ້ເຫັນວ່າ

“ ສ່ວນຫຼາຍແມ່ນມີກໍລະນີຂອງບຸກຄົນທີ່ຂາດການຄວບຄຸມການໃຊ້ຢາແລະເປັນຜົນມາຈາກປະສົບກັບຄວາມຜິດປົກກະຕິຕ່າງໆ (ລວມທັງຄວາມສ່ຽງດ້ານສຸຂະພາບ). ເຖິງຢ່າງໃດກໍ່ຕາມ, ບຸກຄົນດັ່ງກ່າວບໍ່ມີຄວາມກົດດັນແລະສາມາດປະຕິບັດບົດບາດສາທາລະນະຢ່າງປະສົບຜົນ ສຳ ເລັດ. ຍົກຕົວຢ່າງ, ພິຈາລະນາ, ກໍລະນີຂອງຜູ້ປະກອບການທີ່ປະສົບຜົນ ສຳ ເລັດທີ່ຕິດຢາໂຄເຄນໃນລະດັບທີ່ຂົ່ມຂູ່ຕໍ່ສຸຂະພາບຮ່າງກາຍຂອງລາວ, ແຕ່ວ່າຜູ້ທີ່ບໍ່ປະສົບກັບຄວາມກົດດັນແລະ ໜ້າ ທີ່ທາງສັງຄົມບໍ່ໄດ້ຮັບຜົນກະທົບ. ຖ້າມາດຕະຖານ "DSM - IV" ບໍ່ຖືກ ນຳ ໃຊ້ກັບກໍລະນີດັ່ງກ່າວ, ສະພາບການເພິ່ງພາອາໄສຢາແມ່ນຖືກວິນິດໄສຢ່າງຖືກຕ້ອງໃນບຸກຄົນດັ່ງກ່າວ. ນຳ ໃຊ້ມາດຖານ“ DSM - IV”, ເງື່ອນໄຂຂອງບຸກຄົນນີ້ບໍ່ແມ່ນຄວາມຜິດປົກກະຕິ” (Spitzer ແລະ Wakefield, 1999, 1861).

Spitzer ແລະ Wakefield ໃຫ້ຕົວຢ່າງອື່ນໆຂອງຄວາມຜິດປົກກະຕິທາງຈິດເຊິ່ງຈະບໍ່ຖືກກວດພົບວ່າເປັນຄວາມຜິດປົກກະຕິຖ້າພວກເຮົາພິຈາລະນາພຽງແຕ່ມີຄວາມກົດດັນແລະລະດັບການເຮັດວຽກຂອງສັງຄົມເທົ່ານັ້ນ; ບາງອັນລວມມີໂຣກ paraphilia, ໂຣກ Tourette, ແລະການຜິດປົກກະຕິທາງເພດ (Spitzer ແລະ Wakefield, 1999, 1860 - 1).

ຄົນອື່ນໆໄດ້ສືບສວນການສົນທະນາໂດຍ Spitzer ແລະ Wakefield, ໂດຍໃຫ້ຂໍ້ສັງເກດວ່າ ຄຳ ນິຍາມຂອງຄວາມຜິດປົກກະຕິທາງຈິດ, ເຊິ່ງອີງໃສ່ການວັດແທກຄວາມສາມາດໃນການປັບຕົວ ("ມີຄວາມກົດດັນຫຼືການເຮັດວຽກທາງສັງຄົມທີ່ບົກຜ່ອງ") ແມ່ນວົງກົມ, ຄື:

"Spitzer ແລະ Wakefield (1999) ແມ່ນນັກວິຈານບາງຄົນທີ່ມີຊື່ສຽງຫຼາຍທີ່ສຸດກ່ຽວກັບເງື່ອນໄຂການມີສິດໄດ້ຮັບ, ເອີ້ນການແນະ ນຳ ຂອງມັນວ່າ" DSM - IV "" ແນວຄິດຢ່າງເຂັ້ມງວດ "(ໜ້າ. 1857) ແທນທີ່ຈະເປັນຕົວຈິງ. ຄວາມສັບສົນແລະຫົວຂໍ້ຂອງມາດຖານນີ້ແມ່ນຖືກພິຈາລະນາໂດຍສະເພາະແມ່ນບັນຫາແລະ ນຳ ໄປສູ່ ສະຖານະການວົງກົມທີ່ຮຸນແຮງຕາມການ ນຳ ໃຊ້ກັບ ຄຳ ນິຍາມ: ຄວາມຜິດປົກກະຕິໄດ້ຖືກ ກຳ ນົດໂດຍມີຄວາມກົດດັນຫຼືການເຮັດວຽກທີ່ພິການ, ເຊິ່ງຕົວເອງເປັນການລະເມີດ, ມີຄວາມ ສຳ ຄັນພຽງພໍທີ່ຈະຖືວ່າເປັນຄວາມຜິດປົກກະຕິ ... ການ ນຳ ໃຊ້ມາດຕະຖານການປັບຕົວບໍ່ກົງກັບຕົວຢ່າງຂອງຢາທົ່ວໄປອີງຕາມຄວາມກົດດັນຫຼືຄວາມບົກຜ່ອງດ້ານການເຮັດວຽກໂດຍປົກກະຕິບໍ່ ຈຳ ເປັນຕ້ອງໃຊ້ໃນການບົ່ງມະຕິ. ແທ້ຈິງແລ້ວ, ຫຼາຍສະພາບທີ່ບໍ່ເປັນພະຍາດໃນຢາແມ່ນຖືກວິນິດໄສວ່າເປັນພະຍາດໂດຍອີງໃສ່ຂໍ້ມູນທາງດ້ານເຊື້ອພະຍາດຫຼືໃນເວລາທີ່ມີຄວາມສ່ຽງເພີ່ມຂື້ນ (ຕົວຢ່າງເຊັ່ນ: ເນື້ອງອກໃນຕົ້ນໆຫຼືການຕິດເຊື້ອ HIV, ຄວາມດັນເລືອດສູງ). ສົມມຸດວ່າຄວາມຜິດປົກກະຕິດັ່ງກ່າວບໍ່ມີຈົນກວ່າມັນຈະເຮັດໃຫ້ເກີດຄວາມກົດດັນຫຼືຄວາມພິການບໍ່ສາມາດຄິດໄດ້.” (ແຄບແລະ Kuhl ໃນ Regier 2011, 152 - 3, 147 - 62)

ຄຳ ອ້າງອີງຂ້າງເທິງນີ້ ໝາຍ ເຖິງ“ DSM - IV,” ແຕ່ວ່າການຂາດເງື່ອນໄຂຂອງ“ ຄວາມກົດດັນຫລືການລົບກວນໃນການເຮັດວຽກໃນສັງຄົມ” ຍັງຖືກໃຊ້ເພື່ອໂຕ້ຖຽງວ່າການຮັກຮ່ວມເພດບໍ່ແມ່ນຄວາມຜິດປົກກະຕິທາງຈິດ. ຍິ່ງໄປກວ່ານັ້ນ, ໃນຂໍ້ອ້າງອີງໄດ້ຊີ້ໃຫ້ເຫັນຢ່າງຖືກຕ້ອງ, ຄຳ ນິຍາມຂອງຄວາມຜິດປົກກະຕິທາງຈິດທີ່ອີງໃສ່“ ຄວາມກົດດັນຫຼືການລົບກວນໃນການເຮັດວຽກຂອງສັງຄົມ” ຕາມມາດຖານແມ່ນເປັນຮູບວົງມົນ. ຄຳ ນິຍາມຂອງວົງກົມທີ່ໂຫດຮ້າຍແມ່ນຂໍ້ຜິດພາດທີ່ມີເຫດຜົນ; ມັນບໍ່ມີຄວາມ ໝາຍ ຫຍັງເລີຍ. ວິທີການໃນ ຄຳ ນິຍາມຂອງ“ ຄວາມຜິດປົກກະຕິທາງຈິດ”, ເຊິ່ງສະມາຄົມສະມາຄົມຈິດວິທະຍາອາເມລິກາແລະ APA ອ້າງອີງກ່ຽວກັບການຮັກຮ່ວມເພດ, ແມ່ນອີງໃສ່ມາດຖານຂອງ“ ຄວາມກົດດັນຫຼືຄວາມບົກຜ່ອງດ້ານການເຮັດວຽກໃນສັງຄົມ”. ສະນັ້ນ, ຄຳ ຖະແຫຼງກ່ຽວກັບການຮັກຮ່ວມເພດຕາມມາດຖານແມ່ນອີງໃສ່ ຄຳ ນິຍາມທີ່ບໍ່ມີຄວາມ ໝາຍ (ແລະລ້າສະ ໄໝ).

ທ່ານດຣ Irving Bieber, "ໜຶ່ງ ໃນຜູ້ເຂົ້າຮ່ວມທີ່ ສຳ ຄັນໃນການໂຕ້ວາທີທາງປະຫວັດສາດ, ຈົນສຸດທ້າຍການຕັດສິນໃຈ 1973 ເພື່ອຍົກເວັ້ນການມີເພດ ສຳ ພັນຈາກການຮັກສາໂລກຈິດ" (ສະຖາບັນ NARTH), ຍອມຮັບຄວາມຜິດພາດນີ້ໃນການໂຕ້ຖຽງ (ບັນຫາດຽວກັນໄດ້ຖືກພິຈາລະນາໃນບົດຂຽນ Socarides (Xnumx), 165, ຂ້າງລຸ່ມນີ້). Bieber ໄດ້ລະບຸມາດຖານທີ່ມີບັນຫາຂອງສະມາຄົມໂຣກຈິດອາເມລິກາ ສຳ ລັບການບົ່ງມະຕິຄວາມຜິດປົກກະຕິທາງເພດ. ໃນບົດສະຫຼຸບຂອງບົດຂຽນຂອງ Bieber, ມັນໄດ້ຖືກຍົກໃຫ້ເຫັນວ່າ

“ …ສະມາຄົມຈິດວິທະຍາ [ອາເມລິກາ] ໄດ້ຊີ້ໃຫ້ເຫັນເຖິງຜົນງານທີ່ເປັນມືອາຊີບທີ່ດີເລີດແລະການປັບຕົວເຂົ້າກັບສັງຄົມທີ່ດີຂອງຄົນຮັກຮ່ວມເພດຫຼາຍໆຄົນເປັນຫຼັກຖານຂອງຄວາມເປັນປົກກະຕິຂອງການຮັກຮ່ວມເພດ. ແຕ່ວ່າການມີພຽງແຕ່ປັດໃຈເຫຼົ່ານີ້ບໍ່ໄດ້ລວມເອົາການປະກົດຕົວຂອງໂຣກຈິດ. Psychopathology ບໍ່ໄດ້ຖືກປະກອບຢູ່ສະເຫມີໂດຍບັນຫາການປັບຕົວ; ສະນັ້ນ, ເພື່ອ ກຳ ນົດຄວາມຜິດປົກກະຕິທາງຈິດໃຈ, ມາດຖານເຫຼົ່ານີ້ແມ່ນຕົວຈິງບໍ່ພຽງພໍ.” (ສະຖາບັນ NARTH ນ)

Robert L. Spitzer, ນັກຈິດຕະວິທະຍາຜູ້ທີ່ເຂົ້າຮ່ວມໃນການຍົກເວັ້ນການຮັກຮ່ວມເພດຈາກບັນດາເສັ້ນທາງຂອງຄວາມຜິດປົກກະຕິດ້ານຈິດຕະວິທະຍາ, ໄດ້ຮູ້ທັນທີເຖິງຄວາມບໍ່ ເໝາະ ສົມຂອງການວັດແທກ "ການປັບຕົວ" ໃນການວິນິດໄສຄວາມຜິດປົກກະຕິທາງຈິດ. Ronald Bayer ໃນວຽກງານຂອງລາວໄດ້ສະຫຼຸບເຫດການຕ່າງໆທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບການຕັດສິນໃຈຂອງສະມາຄົມຈິດຕະສາດອາເມລິກາ (1973), ໂດຍສັງເກດວ່າ

"... ໃນລະຫວ່າງການຕັດສິນໃຈຍົກເວັ້ນການຮັກຮ່ວມເພດຈາກບັນຊີລາຍຊື່ຂອງການທ່ອງທ່ຽວ, Spitzer ໄດ້ສ້າງ ຄຳ ນິຍາມທີ່ ຈຳ ກັດຂອງຄວາມຜິດປົກກະຕິທາງຈິດເຊິ່ງອີງໃສ່ສອງຈຸດ: (1) ພຶດຕິ ກຳ ດັ່ງກ່າວຖືກຮັບຮູ້ວ່າເປັນໂຣກຈິດ, ພຶດຕິ ກຳ ດັ່ງກ່າວຄວນຈະຖືກ ນຳ ມາປະ ຈຳ ໂດຍຄວາມກົດດັນທາງຫົວຂໍ້ແລະ / ການປະຕິບັດງານຫຼືການເຮັດວຽກຂອງສັງຄົມ.” (2) ອີງຕາມ Spitzer, ຍົກເວັ້ນການມີເພດ ສຳ ພັນແລະການຜິດປົກກະຕິທາງເພດບາງຢ່າງ, ການວິນິດໄສອື່ນໆໃນ DSM - II ໄດ້ພົບກັບ ຄຳ ນິຍາມຄ້າຍຄືກັນຂອງຄວາມຜິດປົກກະຕິ. " (Bayer, 1981, 127).

ເຖິງຢ່າງໃດກໍ່ຕາມ, ຕາມທີ່ Bayer ກ່າວວ່າ, "ໃນປີທີ່ລາວ [Spitzer] ຖືກບັງຄັບໃຫ້ຍອມຮັບ" ຄວາມບໍ່ພຽງພໍຂອງການໂຕ້ຖຽງຂອງຕົວເອງ "(Bayer, 1981, 133). ເວົ້າອີກຢ່າງ ໜຶ່ງ, Spitzer ໄດ້ຮັບຮູ້ເຖິງຄວາມບໍ່ ເໝາະ ສົມຂອງການປະເມີນລະດັບຂອງ“ ຄວາມກົດດັນ,” ການເຮັດວຽກຂອງສັງຄົມ,” ຫຼື“ ການປັບຕົວ” ໃນການ ກຳ ນົດຄວາມຜິດປົກກະຕິທາງຈິດ, ດັ່ງທີ່ໄດ້ສະແດງໃນບົດຕໍ່ມາຂອງລາວທີ່ກ່າວມາຂ້າງເທິງ (Spitzer ແລະ Wakefield, 1999).

ແນ່ນອນ, ຢ່າງ ໜ້ອຍ ມີຄວາມຜິດປົກກະຕິທາງຈິດທີ່ລວມຢູ່ໃນປື້ມຄູ່ມື DSM ຢ່າງເປັນທາງການບໍ່ກໍ່ໃຫ້ເກີດບັນຫາກັບ“ ການປັບຕົວ” ຫຼືການເຮັດວຽກຂອງສັງຄົມ. ບຸກຄົນທີ່ຕັດດ້ວຍຕົນເອງດ້ວຍໃບມີດເພື່ອຄວາມເພີດເພີນ, ເຊັ່ນດຽວກັນກັບຜູ້ທີ່ມີຄວາມສົນໃຈທາງເພດແລະຈິນຕະນາການທາງເພດກ່ຽວກັບເດັກນ້ອຍ, ມີຄວາມຜິດປົກກະຕິທາງຈິດຢ່າງຈະແຈ້ງ; ບັນດານັກວິທະຍາສາດແລະບຸກຄົນທີ່ກິນປຼາສະຕິກແມ່ນຖືວ່າເປັນຄົນພິການທາງຈິດຕາມກົດ ໝາຍ DSM - 5, ແລະບຸກຄົນທີ່ມີຄວາມຜິດປົກກະຕິກໍ່ຖືກພິຈາລະນາເປັນໂຣກທາງຈິດ. ເຖິງຢ່າງໃດກໍ່ຕາມ, ການລ່ວງລະເມີດທາງເພດ, ອັດຕະໂນມັດຫຼືອະພິວາດທາງດ້ານຮ່າງກາຍຫຼາຍຄົນເບິ່ງຄືວ່າເປັນເລື່ອງປົກກະຕິແລະ "ບໍ່ໄດ້ປະສົບບັນຫາໃດໆໃນການເຮັດວຽກໃນສັງຄົມ." ເວົ້າອີກຢ່າງ ໜຶ່ງ, ຫຼາຍຄົນທີ່ບໍ່ເປັນປົກກະຕິທາງຈິດສາມາດເຮັດວຽກຢູ່ໃນສັງຄົມແລະບໍ່ສະແດງອາການຫຼືອາການຂອງ“ ການປັບຕົວທີ່ພິການ”. ຄວາມຜິດປົກກະຕິທາງຈິດອື່ນໆປະກົດວ່າມີໄລຍະເວລາທີ່ລ້າຊ້າຫຼືໄລຍະເວລາຂອງການແກ້ໄຂ, ໃນໄລຍະທີ່ຄົນເຈັບສາມາດເຮັດວຽກໃນສັງຄົມແລະເບິ່ງຄືວ່າເປັນເລື່ອງປົກກະຕິ.

ຄົນທີ່ມີແນວໂນ້ມການຮັກຮ່ວມເພດ, ຄົນທີ່ມີຄວາມຜິດປົກກະຕິ, ຜູ້ລ່ວງລະເມີດ, ຜູ້ເປັນແມ່ໂດຍອັດຕະໂນມັດ, ຜູ້ທີ່ກິນພລາສຕິກແລະເຄື່ອງອານິສົງ, ສາມາດເຮັດວຽກໄດ້ຕາມປົກກະຕິໃນສັງຄົມ (ອີກເທື່ອ ໜຶ່ງ, ຢ່າງ ໜ້ອຍ ໃນໄລຍະເວລາໃດ ໜຶ່ງ), ພວກເຂົາບໍ່ມັກຈະສະແດງອາການຂອງ "ຄວາມບົກຜ່ອງດ້ານການປັບຕົວ" . ການປັບຕົວທາງຈິດໃຈບໍ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບຄວາມຜິດປົກກະຕິທາງຈິດທີ່ແນ່ນອນ; ນັ້ນແມ່ນ, ການສຶກສາທີ່ພິຈາລະນາມາດຕະການຕ່າງໆຂອງ "ການປັບຕົວ" ເປັນຕົວກໍານົດການວັດແທກແມ່ນບໍ່ພຽງພໍໃນການກໍານົດຄວາມເປັນປົກກະຕິຂອງຂະບວນການທາງຈິດວິທະຍາແລະການປະພຶດທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບພວກມັນ. ເພາະສະນັ້ນ ການສຶກສາ (ທີ່ລ້າສະໄຫມ) ທີ່ໄດ້ ນຳ ໃຊ້ການປັບຕົວທາງດ້ານຈິດໃຈເປັນຕົວ ກຳ ນົດທີ່ສາມາດວັດແທກໄດ້ມີຂໍ້ບົກພ່ອງ, ແລະຂໍ້ມູນຂອງພວກເຂົາແມ່ນບໍ່ພຽງພໍທີ່ຈະພິສູດວ່າການຮັກຮ່ວມເພດບໍ່ແມ່ນຄວາມຜິດປົກກະຕິທາງຈິດ. ມັນປະຕິບັດຕາມວ່າ ຄຳ ຖະແຫຼງການຂອງ APA ແລະສະມາຄົມຈິດຕະວິທະຍາອາເມລິກາວ່າການມີເພດ ສຳ ພັນທາງເພດບໍ່ແມ່ນຄວາມຜິດປົກກະຕິທາງຈິດບໍ່ໄດ້ຮັບການສະ ໜັບ ສະ ໜູນ ຈາກຂໍ້ມູນທີ່ພວກເຂົາກ່າວເຖິງ. ຫຼັກຖານທີ່ພວກເຂົາອ້າງອີງບໍ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບການສະຫລຸບຂອງພວກເຂົາ. ນີ້ແມ່ນຂໍ້ສະຫລຸບທີ່ບໍ່ມີປະໂຫຍດທີ່ດຶງດູດຈາກແຫຼ່ງທີ່ບໍ່ກ່ຽວຂ້ອງ. (ຍິ່ງໄປກວ່ານັ້ນ, ກ່ຽວກັບການສະຫລຸບທີ່ບໍ່ໄດ້ເກີດຂື້ນຈາກຜົນໄດ້ຮັບ: ການຢືນຢັນຂອງ Gonsiorek ວ່າບໍ່ມີຄວາມແຕກຕ່າງລະຫວ່າງຄົນຮັກຮ່ວມເພດແລະຄົນຮັກຮ່ວມເພດໃນແງ່ຂອງການຊຶມເສົ້າແລະຄວາມນັບຖືຕົນເອງ, ນອກນັ້ນໃນຕົວຂອງມັນເອງຍັງກາຍເປັນຄວາມຈິງທີ່ບໍ່ມີມູນຄວາມຈິງ. ສູງກ່ວາ heterosexual, ຄວາມສ່ຽງຂອງການຊຶມເສົ້າຮ້າຍແຮງ, ຄວາມກັງວົນແລະ suicide, (ດວງໄຊ 1999; ໄມ້ທ່ອນ xnumx; Fergusson et al, 1999; Herrell et al., 1999; Phelan et al., 2009; Sandfort et al. Xnumx). ມັນຄວນຈະໄດ້ຮັບຍົກໃຫ້ເຫັນວ່າສະຖິຕິເຫຼົ່ານີ້ມັກຈະຖືກນໍາໃຊ້ເພື່ອ infer ວ່າການຈໍາແນກແມ່ນສາເຫດຂອງຄວາມແຕກຕ່າງດັ່ງກ່າວໃນຄວາມກົດດັນ, ຄວາມກັງວົນໃຈແລະການຂ້າຕົວຕາຍ. ແຕ່ນີ້ແມ່ນຂໍ້ສະຫລຸບອີກຢ່າງ ໜຶ່ງ ທີ່ບໍ່ ຈຳ ເປັນຕ້ອງຕິດຕາມມາຈາກການສະຫລອງ. ເວົ້າອີກຢ່າງ ໜຶ່ງ, ມັນເປັນໄປບໍ່ໄດ້ທີ່ຈະສະຫລຸບຢ່າງບໍ່ຮູ້ແນ່ນອນວ່າການຊຶມເສົ້າ, ແລະອື່ນໆ, ເປັນຜົນສະທ້ອນຂອງການດູຖູກ, ແລະບໍ່ແມ່ນການສະແດງທາງ pathological ຂອງສະພາບການ. ສິ່ງນີ້ຕ້ອງໄດ້ຮັບການພິສູດທາງວິທະຍາສາດ. ບາງທີທັງສອງແມ່ນຄວາມຈິງ: ການຊຶມເສົ້າ, ແລະອື່ນໆ, ແມ່ນພະຍາດທາງເພດ, ແລະບຸກຄົນທີ່ຮັກຮ່ວມເພດບໍ່ໄດ້ຖືກຮັບຮູ້ວ່າເປັນເລື່ອງ ທຳ ມະດາ, ເຊິ່ງໃນທາງກັບກັນ, ຈະເພີ່ມຄວາມກົດດັນຂອງບຸກຄົນດັ່ງກ່າວຕື່ມອີກ.

“ ການມີສ່ວນຮ່ວມ” ແລະອຸປະກອນທາງເພດ

ຕໍ່ໄປ, ຂ້ອຍຕ້ອງການພິຈາລະນາຜົນສະທ້ອນຈາກການໃຊ້ມາດຕະການພຽງແຕ່ຂອງ "ການປັບຕົວ" ແລະການເຮັດວຽກຂອງສັງຄົມເພື່ອ ກຳ ນົດວ່າພຶດຕິ ກຳ ທາງເພດແລະຂະບວນການຄິດທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບມັນແມ່ນການບ່ຽງເບນ. ໂດຍວິທີທາງການ, ມັນຄວນຈະເວົ້າວ່າວິທີການນີ້ແມ່ນເລືອກແລະບໍ່ໄດ້ນໍາໃຊ້ກັບຄວາມຜິດປົກກະຕິທາງຈິດໃຈທັງຫມົດ. ສິ່ງ ໜຶ່ງ ທີ່ສົງໄສວ່າເປັນຫຍັງ APA ແລະສະມາຄົມຈິດວິທະຍາອາເມລິກາພິຈາລະນາພຽງແຕ່ "ການປັບຕົວ" ແລະມາດຕະການຂອງການເຮັດວຽກທາງສັງຄົມເພື່ອຕັດສິນພຶດຕິ ກຳ ບາງຮູບແບບ (ຕົວຢ່າງ: ການລ່ວງລະເມີດຫລືການຮັກຮ່ວມເພດ), ແຕ່ບໍ່ແມ່ນ ສຳ ລັບຄົນອື່ນ? ຍົກຕົວຢ່າງ, ເປັນຫຍັງອົງກອນເຫຼົ່ານີ້ຈຶ່ງບໍ່ພິຈາລະນາດ້ານອື່ນໆຂອງພະຍາດຕິດຕໍ່ທາງເພດ ສຳ ພັນ (ເຊິ່ງກໍ່ໃຫ້ເກີດຄວາມຜິດປົກກະຕິທາງເພດ) ເຊິ່ງສະແດງໃຫ້ເຫັນຢ່າງຈະແຈ້ງເຖິງລັກສະນະທາງພະຍາດຂອງພວກເຂົາ? ເປັນຫຍັງສະພາບການທີ່ຄົນຜູ້ ໜຶ່ງ ສະແດງຄວາມກະຕືລືລົ້ນໄປຮອດຈຸດສຸດຍອດ, ຈິນຕະນາການກ່ຽວກັບການກໍ່ໃຫ້ເກີດຄວາມທຸກທໍລະມານທາງຈິດໃຈຫລືທາງຮ່າງກາຍໃຫ້ກັບຄົນອື່ນ (ຄວາມເສົ້າສະຫລົດທາງເພດ), ບໍ່ໄດ້ພິຈາລະນາເປັນພະຍາດທາງດ້ານພະຍາດ, ແຕ່ສະພາບການທີ່ຄົນທີ່ມີຄວາມວຸ້ນວາຍທາງຈິດໃຈຖືກພິຈາລະນາເປັນພະຍາດ?

ມີຄົນທີ່ແນ່ໃຈວ່າແມງໄມ້ຫຼືແມ່ທ້ອງມີຊີວິດຢູ່ໃຕ້ຜິວ ໜັງ ຂອງພວກເຂົາ, ເຖິງແມ່ນວ່າການກວດກາທາງຄລີນິກສະແດງໃຫ້ເຫັນຢ່າງຈະແຈ້ງວ່າພວກມັນບໍ່ໄດ້ຕິດເຊື້ອແມ່ກາຝາກໃດໆ; ຄົນດັ່ງກ່າວຖືກກວດພົບວ່າມີຄວາມຜິດປົກກະຕິ. ໃນທາງກົງກັນຂ້າມ, ມີຜູ້ຊາຍທີ່ເຊື່ອວ່າພວກເຂົາເປັນແມ່ຍິງ, ເຖິງແມ່ນວ່າການກວດກາທາງຄລີນິກສະແດງໃຫ້ເຫັນຢ່າງກົງກັນຂ້າມ - ແລະຢ່າງໃດກໍ່ຕາມ, ຜູ້ຊາຍເຫຼົ່ານີ້ບໍ່ໄດ້ຖືກກວດພົບວ່າມີຄວາມຜິດປົກກະຕິ. ບຸກຄົນທີ່ມີພະຍາດທາງເພດທາງເພດອື່ນໆໄດ້ສະແດງອັດຕາການປັບຕົວແລະການປັບຕົວຄືກັນກັບຄົນຮັກຮ່ວມເພດ. ຜູ້ວາງສະແດງແມ່ນບຸກຄົນທີ່ມີແຮງຈູງໃຈທີ່ເຂັ້ມແຂງເພື່ອສະແດງອະໄວຍະວະເພດຂອງເຂົາເຈົ້າຕໍ່ຄົນອື່ນທີ່ບໍ່ຄາດຄິດວ່າຈະມີປະສົບການທາງເພດ.American Psychiatric Association 2013, 689). ແຫຼ່ງຂໍ້ມູນ ໜຶ່ງ ໃຫ້ຂໍ້ສັງເກດວ່າ

“ ເຄິ່ງ ໜຶ່ງ ເຖິງສອງສ່ວນສາມຂອງນັກວາງສະແດງເຂົ້າສູ່ການແຕ່ງງານ ທຳ ມະດາ, ບັນລຸອັດຕາທີ່ພໍໃຈຂອງການແຕ່ງງານແລະການປັບຕົວທາງເພດ. ຄວາມສະຫຼາດ, ລະດັບການສຶກສາແລະຄວາມສົນໃຈດ້ານວິຊາຊີບບໍ່ ຈຳ ແນກພວກມັນຈາກປະຊາກອນທົ່ວໄປ ... ເຖິງຢ່າງໃດກໍ່ຕາມ, ໃນການສຶກສາອື່ນໆ, ພົບວ່ານັກວາງສະແດງບໍ່ມີການປ່ຽນແປງທີ່ ໜ້າ ສັງເກດກ່ຽວກັບການເຮັດວຽກຂອງບຸກຄົນ”. (Adams et al, 2004, ເພີ່ມການຄັດເລືອກ).

ລະດັບທີ່ ໜ້າ ພໍໃຈຂອງການເຮັດວຽກຂອງສັງຄົມໃນການປະສົມປະສານກັບຮູບແບບຄວາມປາຖະ ໜາ ທາງເພດທີ່ແປກປະຫຼາດກໍ່ສາມາດສັງເກດໄດ້ໃນບັນດາ sadomasochists. ຄວາມໂສກເສົ້າທາງເພດ, ດັ່ງທີ່ຂ້ອຍໄດ້ກ່າວມາກ່ອນ, ແມ່ນ "ການກະຕຸ້ນທາງເພດຢ່າງຮຸນແຮງຈາກຄວາມທຸກທໍລະມານທາງຮ່າງກາຍຫລືທາງຈິດໃຈຂອງຄົນອື່ນ, ເຊິ່ງສະແດງອອກໃນຈິນຕະນາການ, ການກະຕຸ້ນເຕືອນຫລືການປະພຶດຕົວ" (American Psychiatric Association 2013, 695); masochism ທາງເພດແມ່ນ "ການກະຕຸ້ນທາງເພດທີ່ເກີດຂື້ນແລະເຂັ້ມຂົ້ນຈາກການປະສົບກັບການກະ ທຳ ຂອງຄວາມອັບອາຍ, ການຕີ, ບໍ່ເຮັດໃຫ້ເສຍຫາຍຫຼືຄວາມທຸກທໍລະມານອື່ນໆທີ່ສະແດງອອກໃນຈິນຕະນາການ, ກະຕຸ້ນຫລືການປະພຶດ"(American Psychiatric Association 2013, 694). ການສຶກສາໃນປະເທດຟິນແລນພົບວ່ານັກ sadomasochists“ ສາມາດປັບຕົວໄດ້ດີ” ໃນສັງຄົມ (Sandnabba et al., 1999, 273). ຜູ້ຂຽນໄດ້ສັງເກດເຫັນວ່າ 61% ຂອງ sadomasochists ໄດ້ສໍາຫຼວດ "ໄດ້ຮັບ ຕຳ ແໜ່ງ ນຳ ໜ້າ ໃນບ່ອນເຮັດວຽກ, ແລະ 60,6% ໄດ້ເຄື່ອນໄຫວກິດຈະ ກຳ ສາທາລະນະ, ຕົວຢ່າງ, ພວກເຂົາແມ່ນສະມາຊິກຂອງຄະນະໂຮງຮຽນທ້ອງຖິ່ນ" (Sandnabba et al., 1999, 275).

ດັ່ງນັ້ນ, ທັງ sadomasochists ແລະນັກວາງສະແດງບໍ່ ຈຳ ເປັນຕ້ອງມີບັນຫາກັບການເຮັດວຽກຂອງສັງຄົມແລະການລົບກວນ (ອີກເທື່ອ ໜຶ່ງ, ຂໍ້ ກຳ ນົດທີ່ຖືກລວມເຂົ້າໃນ ຄຳ ວ່າ "ປັບຕົວ"). ຜູ້ຂຽນບາງຄົນໃຫ້ຂໍ້ສັງເກດວ່າ "ຄຸນລັກສະນະທີ່ ກຳ ນົດ" ຂອງຄວາມແຕກຕ່າງທາງເພດທັງ ໝົດ (ທີ່ເອີ້ນວ່າ paraphilia) "ສາມາດ ຈຳ ກັດໂດຍພຶດຕິ ກຳ ທາງເພດຂອງແຕ່ລະບຸກຄົນແລະກໍ່ໃຫ້ເກີດການເສື່ອມໂຊມ ໜ້ອຍ ທີ່ສຸດໃນຂົງເຂດວຽກງານທາງຈິດໃຈອື່ນໆ" (Adams et al, 2004))

“ ໃນປະຈຸບັນ, ບໍ່ມີມາດຕະຖານສາກົນແລະຈຸດປະສົງ ສຳ ລັບການປະເມີນການມີສ່ວນຮ່ວມໃນການປັບຕົວຂອງພຶດຕິ ກຳ ທາງເພດແລະການປະຕິບັດ. ມີຂໍ້ຍົກເວັ້ນຂອງການຄາດຕະ ກຳ ທາງເພດ, ບໍ່ມີຮູບແບບການປະພຶດທາງເພດໃດໆທີ່ຖືກພິຈາລະນາທົ່ວໂລກວ່າບໍ່ມີປະໂຫຍດ ... ເຫດຜົນ ສຳ ລັບການຍົກເວັ້ນການມີເພດ ສຳ ພັນຈາກປະເພດຂອງຄວາມຫລົງທາງເພດທາງເພດເບິ່ງຄືວ່າເປັນການຂາດຫຼັກຖານທີ່ວ່າການມີເພດ ສຳ ພັນກັບຕົວເອງແມ່ນຄວາມຜິດປົກກະຕິ. ເຖິງຢ່າງໃດກໍ່ຕາມ, ມັນກໍ່ຢາກຮູ້ວ່າສາຍເຫດຜົນທີ່ມີເຫດຜົນອັນດຽວກັນນີ້ບໍ່ໄດ້ ນຳ ໃຊ້ກັບຄວາມບ່ຽງເບນອື່ນໆ, ເຊັ່ນວ່າຄວາມເສີຍເມີຍແລະຄວາມເຫັນດີເຫັນພ້ອມຂອງ Sadomasochism. "ພວກເຮົາຕົກລົງເຫັນດີກັບກົດ ໝາຍ ແລະ O'Donohue ວ່າເງື່ອນໄຂເຫຼົ່ານີ້ບໍ່ມີລັກສະນະທາງວິທະຍາສາດ, ແລະການລວມເຂົ້າໃນ ໝວດ ນີ້ສະທ້ອນໃຫ້ເຫັນຄວາມບໍ່ສອດຄ່ອງໃນການຈັດປະເພດ." (Adams et al, 2004)

ດັ່ງນັ້ນ, ຜູ້ຂຽນແນະ ນຳ ວ່າຮູບແບບການປະພຶດທາງເພດດຽວທີ່ຖືວ່າເປັນໂລກ ທຳ ມະດາ (ແລະເພາະສະນັ້ນ, ທົ່ວໂລກຖືວ່າຄວາມຜິດປົກກະຕິທາງຈິດ) ແມ່ນການຂ້າທາງເພດ. ພວກເຂົາມາສະຫລຸບນີ້, ໂດຍອ້າງອີງໃສ່ພຶດຕິ ກຳ ທາງເພດແລະຂະບວນການຄິດທີ່ກ່ຽວຂ້ອງທີ່ບໍ່ກໍ່ໃຫ້ເກີດການເສື່ອມເສີຍໃນການເຮັດວຽກທາງສັງຄົມຫລືມາດຕະການ "ປັບຕົວ" ບໍ່ແມ່ນຄວາມຜິດທາງເພດ. ດັ່ງທີ່ຂ້າພະເຈົ້າໄດ້ອະທິບາຍຂ້າງເທິງ, ເຫດຜົນດັ່ງກ່າວແມ່ນຜິດພາດ, ແລະ ນຳ ໄປສູ່ການສະຫລຸບທີ່ຜິດພາດ. ເຫັນໄດ້ແຈ້ງວ່າບໍ່ແມ່ນຄວາມຜິດປົກກະຕິທາງເພດທັງ ໝົດ ແມ່ນເປັນເລື່ອງປົກກະຕິ, ແຕ່ວ່ານັກຈິດຕະສາດແລະນັກຈິດຕະສາດບາງຄົນໄດ້ຫຼອກລວງສັງຄົມໂດຍອ້າງເຖິງມາດຕະການທີ່ບໍ່ກ່ຽວຂ້ອງໃນການປະເມີນສະພາບຈິດໃຈເປັນຫຼັກຖານວ່າສະພາບການເປັນປົກກະຕິ. (ຂ້າພະເຈົ້າບໍ່ໄດ້ເວົ້າວ່າສິ່ງນີ້ຖືກເຮັດໂດຍເຈດຕະນາ. ຄວາມຜິດພາດທີ່ຈິງໃຈກໍ່ອາດຈະຖືກເຮັດ.)

ຜົນສະທ້ອນທີ່ຮ້າຍຫລວງຫລາຍຂອງວິທີການດັ່ງກ່າວ, ເຊິ່ງວິທີດຽວທີ່ຈະ ກຳ ນົດວ່າການກະ ທຳ ທາງເພດ (ພຶດຕິ ກຳ) ແມ່ນການບ່ຽງເບນຫລືມາດຕະຖານໃດ ໜຶ່ງ, ກຳ ລັງໃຊ້ມາດຕະການທີ່ບໍ່ກ່ຽວຂ້ອງເພື່ອປະເມີນ“ ການປັບຕົວ” ແລະການ ດຳ ເນີນງານທາງສັງຄົມ, ຖືກສັງເກດເຫັນໃນການສົນທະນາໃນປື້ມຄູ່ມື DSM - 5 ກ່ຽວກັບຄວາມໂສກເສົ້າທາງເພດແລະການມີເພດ ສຳ ພັນ .

ສະມາຄົມຈິດຕະສາດອາເມລິກາບໍ່ຖືວ່າຄວາມໂສກເສົ້າທາງເພດເປັນສິ່ງທີ່ ໜ້າ ກຽດຊັງ. ສະມາຄົມໂຣກຈິດອາເມລິກາຂຽນວ່າ:

"ບຸກຄົນທີ່ຍອມຮັບຢ່າງເປີດເຜີຍວ່າມີຄວາມສົນໃຈທາງເພດຢ່າງຮຸນແຮງຕໍ່ຄວາມທຸກທາງດ້ານຮ່າງກາຍຫຼືທາງຈິດໃຈຂອງຄົນອື່ນແມ່ນເອີ້ນວ່າ "ຍອມຮັບບຸກຄົນ." ຖ້າບຸກຄົນເຫຼົ່ານີ້ຍັງລາຍງານຄວາມຫຍຸ້ງຍາກທາງດ້ານຈິດໃຈຍ້ອນຄວາມສົນໃຈທາງເພດ, ພວກເຂົາອາດຈະຖືກກວດພົບວ່າມີຄວາມຜິດປົກກະຕິທາງເພດທີ່ໂສກເສົ້າ. ໃນທາງກົງກັນຂ້າມ, ຖ້າ "ບຸກຄົນທີ່ຖືກສາລະພາບ" ບອກວ່າການກະຕຸ້ນຄວາມໂສກເສົ້າຂອງພວກເຂົາບໍ່ເຮັດໃຫ້ພວກເຂົາມີຄວາມຮູ້ສຶກຢ້ານກົວ, ຮູ້ສຶກຜິດຫຼືຄວາມອັບອາຍ, ຄວາມຫຼົງໄຫຼ, ຫຼືແຊກແຊງຄວາມສາມາດໃນການປະຕິບັດຫນ້າອື່ນໆ, ແລະຄວາມນັບຖືຕົນເອງແລະທາງດ້ານຈິດໃຈຫຼືປະຫວັດສາດທາງດ້ານກົດຫມາຍຊີ້ໃຫ້ເຫັນວ່າ. ພວກ​ເຂົາ​ເຈົ້າ​ບໍ່​ໄດ້​ຮັບ​ຮູ້ impulses ຂອງ​ເຂົາ​ເຈົ້າ, ຫຼັງ​ຈາກ​ນັ້ນ​ບຸກ​ຄົນ​ດັ່ງ​ກ່າວ​ຄວນ​ຈະ​ມີ​ຄວາມ​ສົນ​ໃຈ​ທາງ​ເພດ sadistic, ແຕ່​ບຸກ​ຄົນ​ດັ່ງ​ກ່າວ ຈະບໍ່ ຕອບສະ ໜອງ ໄດ້ມາດຖານ ສຳ ລັບຄວາມຜິດປົກກະຕິທາງເພດ. " (American Psychiatric Association 2013, 696, ການເລືອກເດີມ)

ຜົນສະທ້ອນ, ສະມາຄົມຈິດໃຈອາເມລິກາບໍ່ໄດ້ພິຈາລະນາເລື່ອງນັ້ນໃນຕົວຂອງມັນເອງ “ ການດຶງດູດທາງເພດກັບຄວາມທຸກທາງກາຍຫລືທາງຈິດໃຈ” ບຸກຄົນອື່ນແມ່ນຄວາມຜິດປົກກະຕິທາງຈິດ. ເວົ້າອີກຢ່າງ ໜຶ່ງ, ຄວາມດຶງດູດທາງເພດແລະຄວາມຈິນຕະນາການເກີດຂື້ນໃນຮູບແບບຂອງຄວາມຄິດ, ນັ້ນແມ່ນຄວາມຄິດຂອງຄົນທີ່ຄິດກ່ຽວກັບອັນຕະລາຍທາງຮ່າງກາຍແລະທາງຈິດໃຈຕໍ່ບຸກຄົນອື່ນເພື່ອເປັນການກະຕຸ້ນຕົນເອງໃຫ້ເຂົ້າເຖິງຈຸດສຸດຍອດ, ສະມາຄົມຈິດໃຈຂອງອາເມລິກາບໍ່ໄດ້ຖືກພິຈາລະນາເປັນພະຍາດ.

ມັນຄວນຈະໄດ້ຮັບຍົກໃຫ້ເຫັນວ່າສະມາຄົມຈິດໃຈຂອງອາເມລິກາຍັງບໍ່ໄດ້ພິຈາລະນາວ່າເປັນໂຣກ pedophilia ໃນຕົວຂອງມັນເອງທີ່ເປັນໂຣກທາງຈິດ. ມີການຊີ້ບອກທີ່ຄ້າຍຄືກັນວ່າຜູ້ລ່ວງລະເມີດສາມາດສະແດງເຖິງຄວາມສົນໃຈທາງເພດໃນເດັກ,” ພວກເຂົາຂຽນວ່າ:

“ ຖ້າບຸກຄົນໃດ ໜຶ່ງ ສະແດງໃຫ້ເຫັນວ່າຄວາມສົນໃຈທາງເພດຂອງພວກເຂົາຕໍ່ເດັກເຮັດໃຫ້ເກີດຄວາມຫຍຸ້ງຍາກທາງດ້ານຈິດຕະສາດ, ພວກເຂົາອາດຈະຖືກກວດພົບວ່າເປັນໂຣກທາງເພດ ສຳ ພັນ. ເຖິງຢ່າງໃດກໍ່ຕາມ, ຖ້າບຸກຄົນເຫຼົ່ານີ້ລາຍງານການຂາດຄວາມຮູ້ສຶກຜິດ, ຄວາມອາຍ, ຫລືຄວາມກັງວົນກ່ຽວກັບແຮງຈູງໃຈເຫລົ່ານີ້, ແລະພວກເຂົາບໍ່ໄດ້ຖືກ ຈຳ ກັດໃນການເຮັດວຽກໂດຍການກະຕຸ້ນຂອງພວກເຂົາ (ອີງຕາມການລາຍງານຕົວເອງ, ການປະເມີນຈຸດປະສົງ, ຫຼືທັງສອງຢ່າງ), ແລະລາຍງານຕົນເອງແລະປະຫວັດສາດດ້ານກົດ ໝາຍ ສະແດງໃຫ້ເຫັນວ່າພວກເຂົາ ບໍ່ເຄີຍກະ ທຳ ຕາມຄວາມກະຕຸ້ນຂອງພວກເຂົາ, ຫຼັງຈາກນັ້ນຄົນເຫຼົ່ານີ້ມີແນວທາງເພດ ສຳ ພັນເດັກ, ແຕ່ບໍ່ແມ່ນຄວາມຜິດປະເວນີ (American Psychiatric Association 2013, 698).

ອີກເທື່ອ ໜຶ່ງ, ຄວາມຈິນຕະນາການທາງເພດແລະ "ການດຶງດູດທາງເພດທີ່ຮຸນແຮງ" ເກີດຂື້ນໃນຮູບແບບຂອງຄວາມຄິດ, ນັ້ນແມ່ນເຫດຜົນທີ່ຜູ້ຊາຍອາຍຸ 54 ປີທີ່ມີ "ຄວາມສົນໃຈທາງເພດຢ່າງຮຸນແຮງ" ໃນເດັກ, ໂດຍສະທ້ອນເຖິງການຮ່ວມເພດກັບເດັກນ້ອຍເພື່ອກະຕຸ້ນຕົນເອງຈົນເຖິງຂັ້ນ. ບໍ່ມີຄວາມບ່ຽງເບນ. Irving Bieber ໄດ້ເຮັດການສັງເກດດຽວກັນໃນ 1980's, ເຊິ່ງສາມາດອ່ານໄດ້ໃນບົດສະຫຼຸບຂອງວຽກງານຂອງລາວ:

“ ການມີເພດ ສຳ ພັນທາງເພດທີ່ມີຄວາມສຸກແລະຖືກປັບແຕ່ງເປັນ“ ທຳ ມະດາ” ບໍ? ອີງຕາມທ່ານດຣ Bieber ... psychopathology ສາມາດເປັນຕົວສ້າງຂື້ນໃນຊີວິດ - ບໍ່ກໍ່ໃຫ້ເກີດການເສື່ອມໂຊມ, ແລະປະສິດທິຜົນທາງສັງຄົມ (ນັ້ນແມ່ນຄວາມສາມາດໃນການຮັກສາຄວາມ ສຳ ພັນທາງສັງຄົມໃນທາງບວກແລະປະຕິບັດວຽກງານຢ່າງມີປະສິດທິຜົນ) ສາມາດຢູ່ຮ່ວມກັນກັບ psychopathology, ໃນບາງກໍລະນີກໍ່ແມ່ນຈິດຕະສາດທາງ ທຳ ມະຊາດ”. (ສະຖາບັນ NARTH nd)

ມັນເປັນສິ່ງທີ່ ໜ້າ ເສົ້າໃຈຫຼາຍທີ່ຄວາມຢາກທີ່ ໜ້າ ໂສກເສົ້າຫຼືການລ່ວງລະເມີດອາດຈະຖືວ່າບໍ່ຕອບສະ ໜອງ ມາດຖານຂອງຄວາມຜິດປົກກະຕິທາງຈິດ. Michael Woodworth et al ໄດ້ດຶງດູດຄວາມສົນໃຈກັບຄວາມຈິງທີ່ວ່າ

“ …ການຈິນຕະນາການທາງເພດແມ່ນຖືກ ກຳ ນົດເກືອບວ່າຈະມີການກະຕຸ້ນທາງຈິດເຊິ່ງເປັນສາເຫດຂອງການກະຕຸ້ນທາງເພດຂອງບຸກຄົນ. ເນື້ອໃນຂອງຈິນຕະນາການທາງເພດມີຄວາມແຕກຕ່າງກັນຫຼາຍລະຫວ່າງບຸກຄົນແລະເຊື່ອວ່າມັນຂື້ນກັບການກະຕຸ້ນພາຍໃນແລະພາຍນອກ, ເຊັ່ນວ່າສິ່ງທີ່ຄົນເຫັນ, ໄດ້ຍິນແລະມີປະສົບການໂດຍກົງ.” (Woodworth et al., 2013, 145).

ຈິນຕະນາການທາງເພດແມ່ນຮູບພາບຈິດໃຈຫຼືຄວາມຄິດທີ່ ນຳ ໄປສູ່ຄວາມຕື່ນຕົວ, ແລະຈິນຕະນາການເຫຼົ່ານີ້ແມ່ນໃຊ້ເພື່ອກະຕຸ້ນການອະໄວຍະວະໃນລະຫວ່າງການສະແດງຄວາມຄິດ. ເນື້ອໃນຂອງຈິນຕະນາການທາງເພດແມ່ນຂື້ນກັບສິ່ງທີ່ຄົນເຫັນ, ໄດ້ຍິນແລະມີປະສົບການໂດຍກົງ. ດັ່ງນັ້ນ, ມັນບໍ່ແປກທີ່ຈະສົມມຸດວ່າເດັກນ້ອຍທີ່ມີເພດ ສຳ ພັນ, ຢູ່ໃນຄຸ້ມບ້ານທີ່ເດັກນ້ອຍອາໄສຢູ່, ຈະມີຈິນຕະນາການທາງເພດກັບເດັກເຫຼົ່ານີ້; ມັນຍັງຈະບໍ່ແປກໃຈທີ່ຈະສົມມຸດວ່ານັກ sadist ໄດ້ຈິນຕະນາການກ່ຽວກັບການສ້າງຄວາມທຸກທໍລະມານທາງຈິດໃຈຫລືທາງຮ່າງກາຍໃຫ້ກັບເພື່ອນບ້ານຂອງລາວ. ເຖິງຢ່າງໃດກໍ່ຕາມ, ຖ້າຫາກວ່ານັກໂສກເສົ້າຫຼືຄົນທີ່ມີເພດ ສຳ ພັນບໍ່ໄດ້ປະສົບກັບຄວາມບໍ່ສະບາຍຫລືຄວາມບົກຜ່ອງດ້ານການເຮັດວຽກຂອງສັງຄົມ (ອີກເທື່ອ ໜຶ່ງ, ຂໍ້ ກຳ ນົດເຫຼົ່ານີ້ແມ່ນລວມຢູ່ໃນ ຄຳ ວ່າ "ຄັນຮົ່ມ" "ການປັບຕົວໄດ້") ຫຼືຖ້າພວກເຂົາບໍ່ຮູ້ຄວາມຈິນຕະນາການທາງເພດ, ຫຼັງຈາກນັ້ນພວກເຂົາກໍ່ບໍ່ໄດ້ຖືກພິຈາລະນາວ່າຈະມີຄວາມຜິດປົກກະຕິທາງຈິດ. ການຈິນຕະນາການທາງເພດຫຼືຄວາມຄິດກ່ຽວກັບການມີເພດ ສຳ ພັນກັບເດັກນ້ອຍອາຍຸ 10 ປີໃນຈິດໃຈຂອງການມີເພດ ສຳ ພັນຫຼືຈິນຕະນາການຫຼືຄວາມຄິດຂອງຈິນຕະນາການທີ່ໂສກເສົ້າກ່ຽວກັບການກໍ່ໃຫ້ເກີດຄວາມທຸກທໍລະມານທາງຈິດໃຈຫຼືທາງຮ່າງກາຍຕໍ່ເພື່ອນບ້ານຂອງນາງບໍ່ໄດ້ຖືກພິຈາລະນາເປັນໂຣກທາງຈິດຖ້າພວກເຂົາບໍ່ໄດ້ຮັບຄວາມກົດດັນ, ພິການ, ຫລືບໍ່ກໍ່ໃຫ້ເກີດຜົນງານທາງສັງຄົມ ເປັນອັນຕະລາຍຕໍ່ຄົນອື່ນ.

ວິທີການດັ່ງກ່າວແມ່ນມີເຫດຜົນ, ໂດຍອີງໃສ່ການສົມມຸດຕິຖານທີ່ບໍ່ຖືກຕ້ອງ, ຂໍ້ສະຫລຸບທີ່ບໍ່ມີປະໂຫຍດແມ່ນວ່າຂະບວນການຄິດໃດໆທີ່ບໍ່ກໍ່ໃຫ້ເກີດການລະເມີດຂອງການປັບຕົວບໍ່ແມ່ນຄວາມຜິດປົກກະຕິທາງຈິດ. ທ່ານຈະເຫັນວ່າ APA ແລະສະມາຄົມໂຣກຈິດອາເມລິກາໄດ້ຂຸດຂຸມຕົນເອງດ້ວຍວິທີການທີ່ຄ້າຍຄືກັນໃນການ ກຳ ນົດຄວາມຜິດປົກກະຕິທາງເພດ. ມັນເບິ່ງຄືວ່າພວກເຂົາໄດ້ ທຳ ມະດາແລ້ວກ່ຽວກັບການບິດເບືອນທາງເພດແລະການປະຕິບັດທີ່ມີການເຫັນດີຈາກຜູ້ທີ່ເຂົ້າຮ່ວມໃນການປະຕິບັດດັ່ງກ່າວ. ເພື່ອໃຫ້ສອດຄ່ອງກັບເຫດຜົນທີ່ຄ້າຍຄືກັນທີ່ໃຊ້ເພື່ອເຮັດໃຫ້ການມີເພດ ສຳ ພັນເປັນປົກກະຕິ, ພວກເຂົາຕ້ອງເຮັດໃຫ້ມີພຶດຕິ ກຳ ທາງເພດທຸກຮູບແບບປົກກະຕິທີ່ກະຕຸ້ນໃຫ້ມີການເຂົ້າເຖິງ orgasm ທີ່ບໍ່ກໍ່ໃຫ້ເກີດຄວາມເສີຍຫາຍໃນ“ ການປັບຕົວ” ຫຼືບໍ່ ນຳ ໄປສູ່ການເຮັດວຽກທາງສັງຄົມທີ່ບົກຜ່ອງ. ມັນເປັນມູນຄ່າທີ່ສັງເກດວ່າອີງຕາມເຫດຜົນນີ້, ເຖິງແມ່ນວ່າພຶດຕິກໍາທາງເພດທີ່ຄົນອື່ນໄດ້ຮັບອັນຕະລາຍກໍ່ບໍ່ໄດ້ຖືກພິຈາລະນາວ່າເປັນການຫຼົງໄຫຼ - ຖ້າບຸກຄົນເຫັນດີ. Sadomasochism ແມ່ນພຶດຕິ ກຳ ໜຶ່ງ ທີ່ບຸກຄົນໃດ ໜຶ່ງ ຫຼືຄົນອື່ນໄດ້ຮັບການກະຕຸ້ນໃຫ້ເຂົ້າເຖິງຈຸດສຸດຍອດໂດຍການກໍ່ໃຫ້ເກີດຫຼືໄດ້ຮັບຄວາມທຸກທໍລະມານ, ແລະດັ່ງທີ່ຂ້າພະເຈົ້າໄດ້ກ່າວມາຂ້າງເທິງ, ພຶດຕິ ກຳ ນີ້ແມ່ນຖືວ່າເປັນເລື່ອງ ທຳ ມະດາໂດຍສະມາຄົມຈິດອາເມລິກາ.

ບາງຄົນອາດຈະເອີ້ນວ່າບົດຂຽນນີ້ເປັນ "ການຖົກຖຽງທີ່ບໍ່ຫວັ່ນໄຫວ," ແຕ່ນັ້ນອາດຈະເປັນຄວາມເຂົ້າໃຈຜິດຂອງສິ່ງທີ່ຂ້ອຍພະຍາຍາມທີ່ຈະຖ່າຍທອດ: ສະມາຄົມຈິດຕະສາດອາເມລິກາໄດ້ເຮັດໃຫ້ມີພຶດຕິ ກຳ ທີ່ກະຕຸ້ນການເຂົ້າເຖິງ orgasm ປົກກະຕິແລ້ວຍົກເວັ້ນແຕ່ບັນຫາທີ່ກໍ່ໃຫ້ເກີດບັນຫາ "ການປັບຕົວ" (ຄວາມກົດດັນ, ແລະອື່ນໆ) ບັນຫາໃນການເຮັດວຽກໃນສັງຄົມ, ອັນຕະລາຍຕໍ່ສຸຂະພາບຫຼືຄວາມສ່ຽງທີ່ຈະກໍ່ຄວາມເສຍຫາຍດັ່ງກ່າວຕໍ່ຄົນອື່ນ. ໃນກໍລະນີສຸດທ້າຍ - "ອັນຕະລາຍຫຼືຄວາມສ່ຽງຕໍ່ການເປັນອັນຕະລາຍ" - ຕ້ອງມີດາວເຄາະ, ເພາະວ່າມາດຖານນີ້ອະນຸຍາດໃຫ້ມີຂໍ້ຍົກເວັ້ນ: ຖ້າໄດ້ຮັບຄວາມຍິນຍອມເຊິ່ງກັນແລະກັນ, ຫຼັງຈາກນັ້ນກໍ່ໃຫ້ມີພຶດຕິ ກຳ ທີ່ກະຕຸ້ນ orgasm, ເຊິ່ງກໍ່ໃຫ້ເກີດອັນຕະລາຍຕໍ່ສຸຂະພາບ. ສິ່ງນີ້ສະແດງອອກໃນການເປັນປົກກະຕິຂອງ sadomasochism, ແລະນີ້ໄດ້ອະທິບາຍວ່າເປັນຫຍັງອົງການຈັດຕັ້ງທາງເພດຈຶ່ງຮຽກຮ້ອງໃຫ້ຫຼຸດອາຍຸການຍິນຍອມ (LaBarbera 2011).

ດັ່ງນັ້ນ, ຂໍ້ກ່າວຫາທີ່ວ່າບົດຂຽນນີ້ເຮັດໃຫ້ການໂຕ້ຖຽງທີ່ວຸ້ນວາຍບໍ່ມີເຫດຜົນ: ທຸກໆຄວາມຜິດປົກກະຕິທາງດ້ານຈິດໃຈເຫຼົ່ານີ້ໄດ້ຖືກ ທຳ ມະດາແລ້ວໂດຍສະມາຄົມຈິດວິທະຍາອາເມລິກາ. ມັນເປັນ ໜ້າ ວິຕົກກັງວົນວ່າ ອຳ ນາດການປົກຄອງຂອງອົງກອນເປັນປົກກະຕິການກະ ທຳ ໃດໆທີ່ ນຳ ໄປສູ່ການກ້າວເຖິງຂັ້ນສຸດຍອດ, ຖ້າໄດ້ຮັບຄວາມເຫັນດີຈາກພຶດຕິ ກຳ ດັ່ງກ່າວ; ຄວາມເປັນປົກກະຕິນັ້ນແມ່ນຜົນມາຈາກການເຂົ້າໃຈຜິດວ່າ“ ພຶດຕິ ກຳ ການກະຕຸ້ນ orgasm ແລະຂະບວນການທາງຈິດທີ່ກ່ຽວຂ້ອງທີ່ບໍ່ ນຳ ໄປສູ່ບັນຫາກັບການປັບຕົວຫລືການເຮັດວຽກໃນສັງຄົມບໍ່ແມ່ນຄວາມຜິດປົກກະຕິທາງຈິດ.” ນີ້ແມ່ນການໂຕ້ຖຽງທີ່ບໍ່ພຽງພໍ. ເຖິງແມ່ນວ່າຈະຕ້ອງມີບົດຂຽນອີກຢ່າງ ໜຶ່ງ ຕື່ມເພື່ອເປີດເຜີຍຫຼັກການຂອງການ ກຳ ນົດສິ່ງທີ່ກໍ່ໃຫ້ເກີດຄວາມຜິດປົກກະຕິທາງຈິດແລະທາງເພດ, ຂ້ອຍຈະພະຍາຍາມສະຫຼຸບບາງມາດຖານ. ມັນສະແດງຢູ່ຂ້າງເທິງວ່າຈິດຕະສາດແລະຈິດວິທະຍາ“ ກະແສຫຼັກ” ທີ່ທັນສະ ໄໝ ກຳ ນົດວ່າພຶດຕິ ກຳ ທາງເພດ (ຍົກເວັ້ນການຂ້າທາງເພດ) ບໍ່ແມ່ນຄວາມຜິດປົກກະຕິທາງຈິດ. ຂ້າພະເຈົ້າໄດ້ກ່າວມາແລ້ວວ່າຄວາມຜິດປົກກະຕິທາງດ້ານຈິດໃຈຫຼາຍຢ່າງກ່ຽວຂ້ອງກັບການ ນຳ ໃຊ້ຮ່າງກາຍຂອງຄົນເຮົາເອງ - ພະຍາດຂອງພະຍາດຕາຕໍ້, ການກາຍພັນໂດຍອັດຕະໂນມັດ, ຈຸດສູງສຸດແລະໂຣກເສັ້ນປະສາດ. ຄວາມຜິດປົກກະຕິທາງຈິດອື່ນໆສາມາດກ່າວເຖິງໄດ້ທີ່ນີ້.

ຄວາມຜິດປົກກະຕິທາງຮ່າງກາຍມັກຈະຖືກວິນິດໄສໂດຍການວັດແທກການເຮັດວຽກຂອງອະໄວຍະວະຫລືລະບົບຕ່າງໆຂອງຮ່າງກາຍ. ທ່ານ ໝໍ ຫລືຜູ້ຊ່ຽວຊານໃດ ໜຶ່ງ ທີ່ອ້າງວ່າບໍ່ມີສິ່ງໃດທີ່ເຮັດວຽກຂອງຫົວໃຈ, ປອດ, ຕາ, ຫູຫລືລະບົບຂອງອະໄວຍະວະຕ່າງໆຂອງຮ່າງກາຍກໍ່ຈະຖືກເອີ້ນວ່າດີທີ່ສຸດ, ເປັນໂງ່ທີ່ບໍ່ລະມັດລະວັງ, ຖ້າບໍ່ແມ່ນຄະດີອາຍາໃນຊຸດແຕ່ງງານຜູ້ທີ່ຄວນຈະຖືກເອົາໄປທັນທີ ຊັ້ນສູງ. ດັ່ງນັ້ນ, ຄວາມຜິດປົກກະຕິທາງຮ່າງກາຍແມ່ນມີການບົ່ງມະຕິບາງຢ່າງງ່າຍກ່ວາຄວາມຜິດປົກກະຕິທາງຈິດ, ເພາະວ່າຕົວກໍານົດທາງກາຍະພາບສາມາດເຂົ້າເຖິງໄດ້ຫຼາຍຂື້ນ ສຳ ລັບການວັດແທກຈຸດປະສົງ: ຄວາມດັນເລືອດ, ອັດຕາການເຕັ້ນຂອງຫົວໃຈແລະອັດຕາການຫາຍໃຈ, ແລະອື່ນໆ. ອະໄວຍະວະທີ່ແນ່ນອນແລະລະບົບອະໄວຍະວະ. ສະນັ້ນ, ໃນຂົງເຂດການແພດ, ຫຼັກການພື້ນຖານແມ່ນມີຢູ່ ການເຮັດວຽກປົກກະຕິຂອງອະໄວຍະວະແລະລະບົບຕ່າງໆ. ນີ້ແມ່ນຫຼັກການພື້ນຖານແລະຫຼັກການພື້ນຖານຂອງຢາທີ່ຕ້ອງໄດ້ຮັບການຍອມຮັບຈາກຜູ້ປະຕິບັດຕົວຈິງ, ຖ້າບໍ່ດັ່ງນັ້ນພວກເຂົາບໍ່ມີຫຍັງກ່ຽວຂ້ອງກັບຢາ (ພວກມັນຈະຖືກຫຼຸດລົງເປັນ "ຢາຕາມ Alfred Kinsey", ເຊິ່ງທຸກໆອະໄວຍະວະຂອງຮ່າງກາຍຈະມີການເຮັດວຽກຢ່າງຕໍ່ເນື່ອງປົກກະຕິ).

ອະໄວຍະວະທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບ Orgasm ໄດ້ຖືກຍົກເວັ້ນ (ໂດຍເຈດຕະນາ) ຈາກຫຼັກການພື້ນຖານຂອງຢານີ້. ຜູ້ຂຽນຫຼັກໆເບິ່ງຄືວ່າບໍ່ສົນໃຈຄວາມຈິງທີ່ວ່າອະໄວຍະວະເພດຍັງມີອັດຕາການເຮັດວຽກທາງດ້ານຮ່າງກາຍທີ່ ເໝາະ ສົມ.

ມາດຕະຖານທາງຈິດຂອງພຶດຕິ ກຳ ທາງເພດສາມາດຖືກ ກຳ ນົດ (ຢ່າງ ໜ້ອຍ ບາງສ່ວນ) ໂດຍມາດຕະຖານທາງຮ່າງກາຍຂອງພຶດຕິ ກຳ ທາງເພດ. ດັ່ງນັ້ນ, ໃນການພົວພັນກັບຜູ້ຊາຍທີ່ມີເພດ ສຳ ພັນກັບຜູ້ຊາຍ, ຄວາມເຈັບປວດທາງຮ່າງກາຍທີ່ເກີດຈາກການຂັດຂືນຂອງອະໄວຍະວະເພດແມ່ນການລະເມີດທາງຮ່າງກາຍ; ການຕິດຕໍ່ທາງຮູທະວານທາງເພດເກືອບຈະ ນຳ ໄປສູ່ການລົບກວນທາງຮ່າງກາຍຢູ່ໃນເຂດອະໄວຍະວະເພດຍິງຂອງຜູ້ເຂົ້າຮ່ວມ (ແລະອາດຈະເປັນໃນອະໄວຍະວະເພດຂອງຜູ້ເຂົ້າຮ່ວມກິດຈະ ກຳ):

ສຸຂະພາບທີ່ດີທີ່ສຸດຂອງ Anus ຮຽກຮ້ອງໃຫ້ມີຄວາມສົມບູນຂອງຜິວ ໜັງ, ເຊິ່ງເຮັດ ໜ້າ ທີ່ປ້ອງກັນຕົ້ນຕໍຕໍ່ຕ້ານເຊື້ອພະຍາດຂອງການຕິດເຊື້ອ ... ການຫຼຸດລົງຂອງ ໜ້າ ທີ່ປ້ອງກັນຂອງຮູທະວານໄດ້ຖືກສັງເກດເຫັນໃນພະຍາດຕ່າງໆທີ່ຕິດຕໍ່ຜ່ານການຕິດຕໍ່ທາງຮູທະວານທາງເພດ. ເຍື່ອເມືອກໄດ້ຮັບຄວາມເສຍຫາຍໃນໄລຍະຮ່ວມເພດ.ແລະເຊື້ອພະຍາດໄດ້ຢ່າງງ່າຍດາຍເຈາະໂດຍກົງເຂົ້າໄປໃນ crypts ແລະຈຸລັງ columnar ... ກົນໄກຂອງການຮ່ວມເພດທີ່ບໍ່ຍອມຮັບ, ໂດຍສົມທຽບກັບການມີເພດ ສຳ ພັນທາງຊ່ອງຄອດ, ແມ່ນອີງໃສ່ການລະເມີດເກືອບທັງ ໝົດ ຂອງ ໜ້າ ທີ່ປ້ອງກັນຈຸລັງແລະເຍື່ອເມືອກຂອງຮູທະວານແລະຮູທະວານ” (Whitlow ໃນ Beck xnumx, 295 - 6, ເພີ່ມການຄັດເລືອກ).

ມັນເບິ່ງຄືວ່າຂ້ອຍວ່າຂໍ້ມູນທີ່ ນຳ ສະ ເໜີ ໃນ ຄຳ ເວົ້າກ່ອນ ໜ້າ ນີ້ແມ່ນຂໍ້ເທັດຈິງທາງວິທະຍາສາດທີ່ ໜັກ ແໜ້ນ; ມັນເບິ່ງຄືວ່າຂ້ອຍວ່ານັກຄົ້ນຄວ້າ, ນັກປະຕິບັດດ້ານການແພດ, ນັກຈິດຕະສາດຫຼືນັກຈິດຕະວິທະຍາທີ່ປະຕິເສດຄວາມຈິງນີ້ດີທີ່ສຸດຈະຖືກເອີ້ນວ່າໂງ່ທີ່ບໍ່ສົນໃຈ, ຖ້າບໍ່ແມ່ນຄະດີອາຍາໃນຊຸດແຕ່ງກາຍຜູ້ທີ່ຄວນຈະໄດ້ຮັບໃບປະກາດສະນີຍະບັດທາງການແພດໃນທັນທີ.

ດັ່ງນັ້ນ, ໜຶ່ງ ໃນມາດຖານທີ່ວ່າພຶດຕິ ກຳ ທາງເພດແມ່ນເລື່ອງປົກກະຕິຫຼືບໍ່ມີຕົວຕົນອາດຈະແມ່ນວ່າມັນກໍ່ໃຫ້ເກີດອັນຕະລາຍຕໍ່ຮ່າງກາຍ. ມັນເບິ່ງຄືວ່າຈະແຈ້ງວ່າການຕິດຕໍ່ທາງຮູທະວານທາງເພດແມ່ນການລົບກວນທາງຮ່າງກາຍ, ເຊິ່ງກໍ່ໃຫ້ເກີດອັນຕະລາຍທາງຮ່າງກາຍ. ເນື່ອງຈາກວ່າຜູ້ຊາຍຫຼາຍຄົນທີ່ມີເພດ ສຳ ພັນກັບຜູ້ຊາຍຕ້ອງການທີ່ຈະປະຕິບັດການກະ ທຳ ທາງຮ່າງກາຍເຫຼົ່ານີ້, ສະນັ້ນ, ຄວາມປາຖະ ໜາ ທີ່ຈະເຂົ້າຮ່ວມໃນການກະ ທຳ ດັ່ງກ່າວແມ່ນມີລັກສະນະພິເສດ. ເນື່ອງຈາກວ່າຄວາມປາຖະ ໜາ ເກີດຂື້ນໃນລະດັບ“ ຈິດໃຈ” ຫຼື“ ຈິດໃຈ”, ມັນຈຶ່ງເກີດຂື້ນວ່າຄວາມປາຖະ ໜາ ຮ່ວມເພດຮ່ວມເພດດັ່ງກ່າວແມ່ນຄວາມຫຼົງໄຫຼທາງຈິດ.

ຍິ່ງໄປກວ່ານັ້ນ, ຮ່າງກາຍຂອງມະນຸດມີທາດແຫຼວປະເພດຕ່າງໆ. ທາດແຫຼວເຫຼົ່ານີ້ແມ່ນ "ທາງກາຍຍະພາບ", ພວກມັນມີ ໜ້າ ທີ່ທາງດ້ານຮ່າງກາຍຢູ່ໃນຂອບເຂດປົກກະຕິ (ອີກເທື່ອ ໜຶ່ງ, ນີ້ແມ່ນພຽງແຕ່ການ ບຳ ບັດທາງດ້ານພູມສາດ - ທາດແຫຼວໃນຮ່າງກາຍຂອງມະນຸດມີ ໜ້າ ທີ່ ເໝາະ ສົມແນ່ນອນ). ນໍ້າລາຍ, ນ້ ຳ ລາຍໃນເລືອດ, ທາດແຫຼວລະຫວ່າງສອງ, ນ້ ຳ lacrimal - ມີ ໜ້າ ທີ່ ເໝາະ ສົມ. ຍົກຕົວຢ່າງ, ໜຶ່ງ ໃນ ໜ້າ ທີ່ຂອງ plasma ເລືອດຄືການໂອນຈຸລັງເລືອດແລະສານອາຫານໄປສູ່ທຸກພາກສ່ວນຂອງຮ່າງກາຍ.

ເຊື້ອອະສຸຈິແມ່ນ ໜຶ່ງ ໃນນ້ ຳ ໃນຮ່າງກາຍຂອງຜູ້ຊາຍ, ແລະດັ່ງນັ້ນ (ເວັ້ນເສຍແຕ່ວ່າວິທີການທີ່ເລືອກໃນຂະ ແໜງ ການແພດແມ່ນຖືກ ນຳ ໃຊ້), ເຊື້ອອະສຸຈິກໍ່ມີ ໜ້າ ທີ່ທາງກາຍະພາບທີ່ ເໝາະ ສົມ (ຫຼືຫຼາຍ ໜ້າ ທີ່ທີ່ ເໝາະ ສົມ). ເຊື້ອອະສຸຈິ, ຕາມກົດລະບຽບ, ມີຈຸລັງຫຼາຍຊະນິດ, ເຊິ່ງເອີ້ນວ່າເຊື້ອອະສຸຈິ, ແລະຈຸລັງເຫຼົ່ານີ້ມີຈຸດປະສົງທີ່ ເໝາະ ສົມໃນບ່ອນທີ່ພວກເຂົາຄວນຈະຖືກຂົນສົ່ງ - ໄປສູ່ເຂດປາກມົດລູກຂອງແມ່ຍິງ. ດັ່ງນັ້ນ, ການມີເພດ ສຳ ພັນທາງເພດຂອງຜູ້ຊາຍແມ່ນ ໜຶ່ງ ໃນນັ້ນເຊື້ອອະສຸຈິຈະເຮັດວຽກຢ່າງຖືກຕ້ອງ. ສະນັ້ນ, ອີກມາດຖານ ໜຶ່ງ ສຳ ລັບພຶດຕິ ກຳ ທາງເພດ ທຳ ມະດາແມ່ນສະພາບການທີ່ອະສຸຈິເຮັດວຽກຢ່າງຖືກຕ້ອງ, ເຊື້ອອະສຸຈິໄດ້ຖືກສົ່ງໄປຫາປາກມົດລູກ.

(ບາງຄົນອາດຈະໂຕ້ຖຽງວ່າຜູ້ຊາຍບາງຄົນອາດຈະມີ azoospermia / aspermia (ຂາດເຊື້ອອະສຸຈິໃນນໍ້າອະສຸຈິ), ສະນັ້ນພວກເຂົາອາດອ້າງວ່າການເຮັດວຽກຂອງ ທຳ ມະດາຂອງເຊື້ອອະສຸຈິບໍ່ແມ່ນການສົ່ງເຊື້ອອະສຸຈິໃນປາກມົດລູກຂອງແມ່ຍິງ, ຫຼືພວກມັນອາດຈະລະບຸວ່າ, ອີງຕາມ ເຖິງຢ່າງໃດກໍ່ຕາມ, azoospermia / aspermia ແມ່ນຂໍ້ຍົກເວັ້ນຕໍ່ມາດຕະຖານແລະເປັນຜົນມາຈາກການ“ ລະເມີດຂະບວນການຂອງການສ້າງຕົວອະສຸຈິ (ພິເສດ) matogeneza) ເນື່ອງຈາກ pathology ຂອງການສອບເສັງ ... ຫຼື, ຫຼາຍທົ່ວໄປ, ຕັນບົບສືບພັນເພດ (ຕົວຢ່າງ: ເນື່ອງຈາກ vasectomy, ພະຍາດຫນອງໃນຫຼືພະຍາດຊຶມເຊື້ອ Chlamydia) "(Martin 2010, 68, sv azoospermia). ຢູ່ໃນຮ່າງກາຍຂອງຜູ້ຊາຍທີ່ມີສຸຂະພາບດີ, ເຊື້ອອະສຸຈິໄດ້ຖືກຜະລິດ, ໃນຂະນະທີ່ຜູ້ຊາຍທີ່ມີຄວາມບົກຜ່ອງດ້ານການແພດອາດຈະມີເງື່ອນໄຂທີ່ບໍ່ສາມາດວັດປະລິມານຂອງເຊື້ອອະສຸຈິໃນນໍ້າອະສຸຈິໄດ້. ຖ້າມີ ໜ້າ ທີ່ປົກກະຕິຂອງພາກສ່ວນໃດສ່ວນ ໜຶ່ງ ຂອງຮ່າງກາຍ, ດັ່ງນັ້ນການລະເມີດຫຼືການບໍ່ມີສ່ວນໃດສ່ວນ ໜຶ່ງ ຂອງຮ່າງກາຍບໍ່ ຈຳ ເປັນຕ້ອງເຮັດໃຫ້ມີການປ່ຽນແປງ ໜ້າ ທີ່ຂອງພາກສ່ວນອື່ນຂອງຮ່າງກາຍ. ຄຳ ຖະແຫຼງດັ່ງກ່າວຈະຄ້າຍຄືກັບ ຄຳ ຖະແຫຼງທີ່ວ່າການ ທຳ ງານປົກກະຕິຂອງ plasma ເລືອດບໍ່ແມ່ນເພື່ອສົ່ງເມັດເລືອດແດງແລະສານອາຫານຕ່າງໆທົ່ວຮ່າງກາຍ, ເພາະວ່າບາງຄົນເປັນໂລກເລືອດຈາງ).

ມັນຍັງເຫັນໄດ້ຊັດເຈນວ່າຮ່າງກາຍມີລະບົບ“ ຄວາມສຸກແລະຄວາມເຈັບປວດ” (ເຊິ່ງສາມາດເອີ້ນວ່າ“ ລະບົບຂອງລາງວັນແລະການລົງໂທດ”). ລະບົບແຫ່ງຄວາມສຸກແລະຄວາມເຈັບປວດນີ້, ຄືກັບທຸກໆລະບົບແລະອະໄວຍະວະອື່ນໆຂອງຮ່າງກາຍ, ມີ ໜ້າ ທີ່ ເໝາະ ສົມ. ໜ້າ ທີ່ຫຼັກຂອງມັນແມ່ນເຮັດ ໜ້າ ທີ່ເປັນຜູ້ສົ່ງສັນຍານໃຫ້ຮ່າງກາຍ. ລະບົບຄວາມສຸກແລະຄວາມເຈັບປວດບອກໃຫ້ຮ່າງກາຍຮູ້ວ່າມັນດີຫຍັງ ສຳ ລັບມັນແລະສິ່ງທີ່ບໍ່ດີຕໍ່ມັນ. ລະບົບຂອງຄວາມສຸກແລະຄວາມເຈັບປວດ, ໃນແງ່ ໜຶ່ງ, ຄວບຄຸມພຶດຕິ ກຳ ຂອງມະນຸດ. ການກິນອາຫານ, ການຂັບປັດສະວະແລະອາຈົມ, ການນອນຫລັບ - ນີ້ແມ່ນຮູບແບບຂອງພຶດຕິ ກຳ ຂອງມະນຸດ ທຳ ມະດາເຊິ່ງປະກອບມີຄວາມສຸກບາງລະດັບເປັນແຮງຈູງໃຈ. ໃນທາງກົງກັນຂ້າມ, ຄວາມເຈັບປວດແມ່ນຕົວບົ່ງບອກເຖິງພຶດຕິ ກຳ ທີ່ມະນຸດມີທາງຮ່າງກາຍ, ຫຼືການລະເມີດອະໄວຍະວະຂອງຮ່າງກາຍ. ຄວາມເຈັບປວດທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບການ ສຳ ຜັດແຜ່ນຮ້ອນຈະປ້ອງກັນບໍ່ໃຫ້ມັນ ສຳ ຜັດກັບບາດແຜແລະ ໄໝ້, ໃນຂະນະທີ່ການຖ່າຍເບົາທີ່ເຈັບປວດມັກຈະສະແດງເຖິງປັນຫາຂອງອະໄວຍະວະ (ພົກຍ່ຽວ, ພົກຍ່ຽວ, ຫຼືທໍ່ຍ່ຽວ).

ບຸກຄົນທີ່“ ມີຄວາມອ່ອນແອໃນທ້ອງເກີດກັບອາການເຈັບດ້ວຍໂຣກ anhidrosis (CIPA)” ບໍ່ສາມາດຮູ້ສຶກເຈັບປວດໄດ້, ແລະດັ່ງນັ້ນຈິ່ງສາມາດເວົ້າໄດ້ວ່າລະບົບຄວາມເຈັບປວດແມ່ນບົກຜ່ອງ (ໃຊ້ ຄຳ ສັບທີ່ບໍ່ແມ່ນທາງການແພດທົ່ວໄປ). ລະບົບນີ້ບໍ່ສົ່ງສັນຍານທີ່ຖືກຕ້ອງໄປສູ່ສະ ໝອງ ເພື່ອຄວບຄຸມພຶດຕິ ກຳ ຂອງຮ່າງກາຍ. ລະບົບຄວາມສຸກຍັງອາດຈະບົກຜ່ອງ, ນີ້ແມ່ນສັງເກດເຫັນໃນຄົນທີ່ມີ "agovesia" ທີ່ບໍ່ຮູ້ສຶກວ່າມີລົດຊາດຂອງອາຫານ.

orgasm ແມ່ນປະເພດພິເສດຂອງຄວາມສຸກ. ມັນໄດ້ຖືກປຽບທຽບກັບຜົນກະທົບຂອງຢາເຊັ່ນຢາຝິ່ນ (ເຮໂຣອີນ) (Pnumf xnumx, 1517). ເຖິງຢ່າງໃດກໍ່ຕາມ, Orgasm ແມ່ນບັນລຸໄດ້ຕາມປົກກະຕິໃນຄົນທີ່ມີອະໄວຍະວະເພດ ທຳ ງານ. ບາງຄົນ (ເບິ່ງຄືວ່າລວມທັງສະມາຄົມຈິດວິທະຍາອາເມລິກາ) ຖືວ່າການເປັນ orgasm ແມ່ນປະເພດຂອງຄວາມສຸກທີ່ມັນເປັນສິ່ງທີ່ດີໃນຕົວມັນເອງ, ບໍ່ວ່າຈະເປັນສະຖານະການທີ່ຊ່ວຍໃຫ້ຕົນເອງໄດ້ຮັບ.

ອີກເທື່ອ ໜຶ່ງ, ບົດຂຽນອື່ນແມ່ນມີຄວາມ ຈຳ ເປັນໃນການກ່າວເຖິງຂໍ້ບົກຜ່ອງທັງ ໝົດ ຂອງ ຄຳ ຖະແຫຼງດັ່ງກ່າວ.

ເຖິງຢ່າງໃດກໍ່ຕາມ, ເວົ້າສັ້ນໆ, ຖ້າເຈົ້າ ໜ້າ ທີ່ໃນຂະ ແໜງ ການແພດມີຄວາມສອດຄ່ອງ (ແລະບໍ່ເລືອກເອົາ), ພວກເຂົາຕ້ອງຮັບຮູ້ວ່າຄວາມສຸກທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບການເປັນ orgasm ເຮັດ ໜ້າ ທີ່ເປັນສັນຍານຫຼືຂໍ້ຄວາມຕໍ່ສະ ໝອງ ວ່າບາງສິ່ງບາງຢ່າງທີ່ດີໄດ້ເກີດຂື້ນກັບຮ່າງກາຍ. "ສິ່ງທີ່ດີ" ທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບການເຂົ້າເຖິງຈຸດສຸດຍອດນີ້ແມ່ນການກະຕຸ້ນຂອງອະໄວຍະວະເພດຈົນກ່ວາເຊື້ອອະສຸຈິອອກຈາກປາກມົດລູກ. ການກະຕຸ້ນທາງເພດແບບປະເພດອື່ນ (ຕົວຢ່າງ: ການສະແດງຄວາມຕື່ນເຕັ້ນທາງເພດດ້ວຍຕົວເອງ - ເປັນການກະຕຸ້ນຕົນເອງ, ການມີເພດ ສຳ ພັນກັບເພດດຽວກັນ, ຫຼືການປະຕິບັດທາງເພດດ້ວຍເພດກົງກັນຂ້າມ - ແມ່ນການລ່ວງລະເມີດຂອງລະບົບຄວາມສຸກ. ໄດ້ອະທິບາຍໂດຍຕົວຢ່າງຂອງຄວາມເພິ່ງພໍໃຈທາງຮ່າງກາຍອື່ນໆ. ຖ້າມັນເປັນໄປໄດ້ທີ່ການກົດປຸ່ມເພື່ອເຮັດໃຫ້ເກີດຄວາມຮູ້ສຶກຂອງ "ຄວາມອີ່ມໃຈ" ທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບອາຫານ, ຈາກນັ້ນການກົດປຸ່ມດັ່ງກ່າວຄົງທີ່ຈະເປັນການລ່ວງລະເມີດຂອງ s ລະບົບຄວາມສຸກ: ລະບົບຄວາມສຸກຈະສົ່ງສັນຍານທີ່ບໍ່ຖືກຕ້ອງ "ທີ່ບໍ່ຖືກຕ້ອງ" ໃຫ້ສະ ໝອງ, ລະບົບຄວາມສຸກຈະຢູ່ໃນຄວາມຮູ້ສຶກບາງຢ່າງ "ຕົວະ" ຕໍ່ຮ່າງກາຍ. ຖ້າຮ່າງກາຍຮູ້ສຶກວ່າຄວາມສຸກມີສ່ວນກ່ຽວຂ້ອງກັບການພັກຜ່ອນໃນຕອນກາງຄືນທີ່ດີ, ແຕ່ຈິງໆຈະບໍ່ພັກຜ່ອນເລີຍ; ຖ່າຍເບົາຫຼືຖ່າຍເບົາ, ໂດຍບໍ່ມີການຖ່າຍເບົາຫຼືຖ່າຍ ໜັກ ຕົວ, ໃນທີ່ສຸດ, ຄວາມຫຍຸ້ງຍາກທາງຮ່າງກາຍຈະເກີດຂື້ນໃນຮ່າງກາຍ.

ດັ່ງນັ້ນ, ອີກມາດຖານ ໜຶ່ງ ສຳ ລັບການ ກຳ ນົດວ່າພຶດຕິ ກຳ ທາງເພດແມ່ນເລື່ອງປົກກະຕິຫຼືບໍ່ມີຕົວຕົນແມ່ນການ ກຳ ນົດວ່າພຶດຕິ ກຳ ທາງເພດ ນຳ ໄປສູ່ການລົບກວນການເຮັດວຽກຂອງລະບົບຄວາມສຸກຫລືຄວາມເຈັບປວດໃນຮ່າງກາຍ.

ສຸດທ້າຍ, ມັນເວົ້າໂດຍບໍ່ມີການເວົ້າວ່າການຍິນຍອມ (ການບັນລຸການຕອບສະ ໜອງ ຕາມອາຍຸທີ່ຕ້ອງການ) ແມ່ນເງື່ອນໄຂ ໜຶ່ງ ທີ່ຕ້ອງມີຄວາມກ່ຽວຂ້ອງກັບ ຄຳ ນິຍາມຂອງສຸຂະພາບຈາກການບົກຜ່ອງດ້ານ "ແນວທາງເພດ".

ສະຫຼຸບ

ສະມາຄົມໂຣກຈິດອາເມລິກາແລະ APA ອ້າງເຖິງການສຶກສາຂ້າງເທິງນີ້ເປັນຫຼັກຖານທາງວິທະຍາສາດວ່າການມີເພດ ສຳ ພັນເປັນການປ່ຽນແປງທາງເພດປົກກະຕິຂອງແນວທາງເພດຂອງຄົນ. APA ໃຫ້ຂໍ້ສັງເກດວ່າການມີເພດ ສຳ ພັນແບບເພດດຽວກັນບໍ່ໄດ້ ໝາຍ ເຖິງການເສື່ອມໂຊມທາງດ້ານແນວຄິດ, ສະຖຽນລະພາບ, ຄວາມ ໜ້າ ເຊື່ອຖືແລະຄວາມສາມາດທາງດ້ານສັງຄົມແລະວິຊາຊີບໂດຍລວມ. ນອກຈາກນັ້ນ, ອົງການ APA ຮຽກຮ້ອງໃຫ້ຜູ້ຊ່ຽວຊານດ້ານສຸຂະພາບຈິດທຸກຄົນຈົ່ງລິເລີ່ມເພື່ອແກ້ໄຂບັນຫາຄວາມບິດເບືອນຂອງໂລກຈິດທີ່ມີສ່ວນພົວພັນກັບການຮັກຮ່ວມເພດເປັນເວລາດົນນານ (Glassgold et al., 2009, 23 - 24).

ຄວາມຄິດເຫັນຂອງຊ່ຽວຊານ APA ເຮັດຊໍ້າຄືນ ຄຳ ຖະແຫຼງດຽວກັນ, ເປັນການໃຫ້ເຫດຜົນ ສຳ ລັບ ຄຳ ຖະແຫຼງນີ້ມັນກ່າວເຖິງວັນນະຄະດີທີ່ກ່າວມານັ້ນ, ເຊິ່ງກ່າວເຖິງ“ ການປັບຕົວ” ແລະການເຮັດວຽກຂອງສັງຄົມ (ຫຍໍ້ຂອງ Amici Curiae 2003, 11). ເຖິງຢ່າງໃດກໍ່ຕາມ, ການປັບຕົວແລະການເຮັດວຽກຂອງສັງຄົມບໍ່ໄດ້ຖືກສະແດງໃຫ້ເຫັນວ່າມີຄວາມກ່ຽວຂ້ອງກັບການ ກຳ ນົດວ່າຄວາມຜິດປົກກະຕິທາງເພດແມ່ນຄວາມຜິດປົກກະຕິທາງຈິດ. ດັ່ງນັ້ນ, ການສຶກສາທາງວິທະຍາສາດທີ່ກວດກາພຽງແຕ່ມາດຕະການຂອງການປັບຕົວແລະການເຮັດວຽກຂອງສັງຄົມ ນຳ ໄປສູ່ການສະຫລຸບທີ່ບໍ່ຖືກຕ້ອງແລະສະແດງໃຫ້ເຫັນ "ຜົນລົບທີ່ບໍ່ຖືກຕ້ອງ", ດັ່ງທີ່ສັງເກດໂດຍ Spitzer, Wakefield, Bieber ແລະອື່ນໆ. ແຕ່ໂຊກບໍ່ດີ, ເຫດຜົນທີ່ຜິດພາດທີ່ຮ້າຍແຮງໄດ້ເປັນພື້ນຖານຂອງການກ່າວຫາ “ ຫຼັກຖານທີ່ ໜ້າ ກຽດແລະ ໜ້າ ເຊື່ອຖື”ເຊິ່ງເຊື່ອງການຢືນຢັນວ່າການຮັກຮ່ວມເພດບໍ່ແມ່ນຄວາມຜິດທາງດ້ານຈິດໃຈ.

ບໍ່ສາມາດສະຫຼຸບໄດ້ວ່າພຶດຕິ ກຳ ຂອງມະນຸດບາງຢ່າງແມ່ນ ທຳ ມະດາເພາະວ່າມັນມີການແຜ່ຫຼາຍກ່ວາທີ່ເຄີຍຄິດມາກ່ອນ (ອີງຕາມ Alfred Kinsey), ຖ້າບໍ່ດັ່ງນັ້ນທຸກຮູບແບບຂອງພຶດຕິ ກຳ ຂອງມະນຸດ, ລວມທັງການຄາດຕະ ກຳ, ຄວນຖືວ່າເປັນມາດຕະຖານ. ມັນເປັນໄປບໍ່ໄດ້ທີ່ຈະສະຫຼຸບໄດ້ວ່າບໍ່ມີ“ ບໍ່ມີຫຍັງຜິດ ທຳ ມະຊາດ” ໃນພຶດຕິ ກຳ ບາງຢ່າງງ່າຍໆເພາະມັນໄດ້ຖືກສັງເກດເຫັນທັງໃນມະນຸດແລະສັດ (ອີງຕາມ C.S. Ford ແລະ Frank A. Beach), ຖ້າບໍ່ດັ່ງນັ້ນການຖືກມະນຸດຊາດຄວນຖືວ່າເປັນ ທຳ ມະຊາດ. ສິ່ງທີ່ ສຳ ຄັນທີ່ສຸດ, ມັນບໍ່ສາມາດສະຫຼຸບໄດ້ວ່າສະພາບຈິດໃຈແມ່ນບໍ່ມີຕົວຕົນເພາະວ່າລັດດັ່ງກ່າວບໍ່ໄດ້ສົ່ງຜົນກະທົບຕໍ່ການປັບຕົວ, ຄວາມກົດດັນຫຼືຄວາມບົກຜ່ອງດ້ານການເຮັດວຽກຂອງສັງຄົມ (ອີງຕາມ Evelyn Hooker, John C. Gonsiorek, APA, ສະມາຄົມຈິດອາເມລິກາແລະອື່ນໆ), ຖ້າບໍ່ດັ່ງນັ້ນ, ຄວາມຜິດປົກກະຕິທາງຈິດ ຈຳ ນວນຫຼາຍຕ້ອງໄດ້ຮັບການຕິດສະຫລາກຜິດວ່າເປັນເລື່ອງປົກກະຕິ. ຂໍ້ສະຫລຸບທີ່ກ່າວມາໃນວັນນະຄະດີທີ່ກ່າວເຖິງໂດຍຜູ້ສະ ໜັບ ສະ ໜູນ ກ່ຽວກັບມາດຕະຖານຂອງການຮັກຮ່ວມເພດແມ່ນບໍ່ໄດ້ພິສູດເຖິງຄວາມເປັນຈິງທາງວິທະຍາສາດ, ແລະການສຶກສາທີ່ ໜ້າ ສົງໄສບໍ່ສາມາດຖືວ່າເປັນແຫຼ່ງທີ່ ໜ້າ ເຊື່ອຖືໄດ້.

APA ແລະສະມາຄົມຈິດວິທະຍາອາເມລິກາອາດຈະມີຂໍ້ຜິດພາດທີ່ມີເຫດຜົນຮ້າຍແຮງໃນການເລືອກເອົາວັນນະຄະດີ, ເຊິ່ງພວກເຂົາອ້າງເຖິງຫຼັກຖານເພື່ອສະ ໜັບ ສະ ໜູນ ຂໍ້ອ້າງທີ່ວ່າການມີເພດ ສຳ ພັນ (ແລະຄວາມຜິດປົກກະຕິທາງເພດອື່ນໆ) ບໍ່ແມ່ນຄວາມຜິດປົກກະຕິທາງຈິດ; ສະຖານະການນີ້ແມ່ນຂ້ອນຂ້າງເປັນໄປໄດ້. ເຖິງຢ່າງໃດກໍ່ຕາມ, ຄົນເຮົາບໍ່ຄວນເປັນຄົນໂງ່ແລະບໍ່ສົນໃຈໂອກາດທີ່ມີຢູ່ ສຳ ລັບອົງກອນທີ່ມີ ອຳ ນາດໃນການປະຕິບັດວິທະຍາສາດການໂຄສະນາເຜີຍແຜ່. ມີຄວາມແຕກຕ່າງທີ່ຮ້າຍແຮງໃນການສະຫລຸບຢ່າງມີເຫດຜົນ, ພ້ອມທັງການ ນຳ ໃຊ້ມາດຖານແລະຫຼັກການທີ່ຕົນເອງມັກໂດຍຜູ້ທີ່ຖືກພິຈາລະນາວ່າເປັນ "ເຈົ້າ ໜ້າ ທີ່" ໃນຂະ ແໜງ ຈິດວິທະຍາແລະຈິດຕະສາດ. ການວິເຄາະຂອງວັນນະຄະດີທີ່ປະຕິບັດໃນບົດຂຽນນີ້, ເຊິ່ງອ້າງເຖິງ "ຫຼັກຖານທີ່ເຂັ້ມງວດ" ແລະ "ເຊື່ອຖື", ສະແດງໃຫ້ເຫັນຂໍ້ບົກຜ່ອງຕົ້ນຕໍຂອງມັນ - ຄວາມບໍ່ກ່ຽວຂ້ອງ, ຄວາມໂງ່ຈ້າ, ແລະຄວາມໂງ່ຈ້າ. ດັ່ງນັ້ນ, ຄວາມ ໜ້າ ເຊື່ອຖືຂອງ APA ແລະສະມາຄົມຈິດຕະສາດອາເມລິກາກ່ຽວກັບ ຄຳ ນິຍາມຂອງຄວາມຜິດປົກກະຕິທາງເພດແມ່ນ ກຳ ລັງຖືກສົງໄສ. ໃນທີ່ສຸດ, ເລື່ອງ ໜ້າ ສົງໄສແລະຂໍ້ມູນທີ່ລ້າສະ ໄໝ ເຂົາເຈົ້າໄດ້ຖືກ ນຳ ໃຊ້ໃນການໂຕ້ວາທີກ່ຽວກັບຫົວເລື່ອງຂອງການຮັກຮ່ວມເພດ, ແຕ່ວ່າອົງການຈັດຕັ້ງທີ່ມີສິດ ອຳ ນາດບໍ່ລັງເລທີ່ຈະ ນຳ ໃຊ້ເຕັກນິກນີ້.

---

¹ ໃນລະບົບກົດ ໝາຍ ຂອງ Anglo-Saxon, ມີສະຖາບັນ“ ໝູ່ ຂອງສານ” (amici curiae) - ມັນ ໝາຍ ເຖິງບຸກຄົນທີ່ເປັນເອກະລາດຊ່ວຍໃນການພິຈາລະນາຄະດີ, ສະ ເໜີ ຄວາມຄິດເຫັນຂອງຜູ້ຊ່ຽວຊານທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບຄະດີ, ໃນຂະນະທີ່“ ເພື່ອນຂອງສານ” ຕົວຈິງບໍ່ແມ່ນຝ່າຍທີ່ ທຸລະກິດ.

² ບົດລາຍງານຂອງ ໜ່ວຍ ງານກ່ຽວກັບການຕອບຮັບການປິ່ນປົວທີ່ ເໝາະ ສົມຕໍ່ແນວທາງເພດ.

³ ສະມາຄົມໂຣກຈິດອາເມລິກາບໍ່ຖືວ່າເປັນການລະເມີດທາງຈິດວິທະຍາ; DSM-5 ກ່າວວ່າ: "Apotemophilia (ບໍ່ແມ່ນການລະເມີດອີງຕາມ" DSM-5 ") ກ່ຽວຂ້ອງກັບຄວາມປາຖະ ໜາ ທີ່ຈະເອົາຂາອອກເພື່ອແກ້ໄຂຄວາມແຕກຕ່າງລະຫວ່າງຄວາມຮູ້ສຶກຂອງຮ່າງກາຍຕົນເອງແລະການວິພາກຂອງຕົວເອງ. ສະມາຄົມໂຣກຈິດອາເມລິກາ 2014b, p. 246-7).

---

ຂໍ້ມູນເພີ່ມເຕີມ

• Wright RH, Cummings NA, eds. ທ່າອ່ຽງທີ່ ທຳ ລາຍໃນສຸຂະພາບຈິດ: ເສັ້ນທາງທີ່ດີ - ມີຄວາມຕັ້ງໃຈທີ່ຈະເປັນອັນຕະລາຍ. ນິວຢອກແລະ Hove: Routledge; Xnumx
• Satinover JF. Trojan Couch: ວິທີການຄູ່ມືສຸຂະພາບຈິດທີ່ ສຳ ຄັນໄດ້ບົ່ງມະຕິການແພດ, ການຄົ້ນຄວ້າວິທະຍາສາດແລະນິຕິສາດເພື່ອ ທຳ ລາຍສະຖາບັນການແຕ່ງງານ, ເຈ້ຍທີ່ ນຳ ສະ ເໜີ ໃນກອງປະຊຸມ NARTH, ວັນທີ 12 ພະຈິກ, 2005.
• Wright RH, Cummings NA, eds. ທ່າອ່ຽງທີ່ ທຳ ລາຍໃນສຸຂະພາບຈິດ: ເສັ້ນທາງທີ່ມີເຈຕະນາດີທີ່ຈະເປັນອັນຕະລາຍ. ນິວຢອກແລະ Hove: Routledge; Xnumx 
• Satinover JF. Trojan Couch: ວິທີການຄູ່ມືສຸຂະພາບຈິດທີ່ ສຳ ຄັນໄດ້ວິເຄາະການວິນິດໄສດ້ານການແພດ, ການຄົ້ນຄວ້າວິທະຍາສາດແລະນິຕິສາດເພື່ອ ທຳ ລາຍສະຖາບັນການແຕ່ງງານ, ເອກະສານທີ່ ນຳ ສະ ເໜີ ໃນກອງປະຊຸມ NARTH ໃນເດືອນພະຈິກ 12, 2005. 
• Satinover JF. ທັງວິທະຍາສາດແລະປະຊາທິປະໄຕ. Linacre ໄຕມາດ. ປະລິມານ 66 | ໝາຍ ເລກ 2; 1999: 80 - 89. https://doi.org/10.1080/20508549.1999.11877541 
• Socarides CW. ການເມືອງທາງເພດແລະເຫດຜົນທາງວິທະຍາສາດ: ປະເດັນການມີເພດ ສຳ ພັນ. ວາລະສານ Psychohistory; ພາກຮຽນ spring 1992; 19, 3; 307 - 329. http://psycnet.apa.org/record/1992-31040-001 
• Satinover JF. ການຮັກຮ່ວມເພດແລະການເມືອງແຫ່ງຄວາມຈິງ. Baker Books, 1998. 
• Ruse A. Fake Science: ການສະແດງສະຖິຕິທີ່ງອກຂອງຊ້າຍ, ຂໍ້ເທັດຈິງທີ່ງົງແລະຂໍ້ມູນ Dodgy. ການພິມເຜີຍແຜ່ Regnery, 2017. 
• van den Aardweg G. ການມີເພດ ສຳ ພັນກັບເພດຊາຍແລະປັດໃຈ Neuroticism: ແມ່ນການວິເຄາະຜົນຂອງການຄົ້ນຄວ້າ. ການ ບຳ ບັດທາງຈິດໃຈແບບເຄື່ອນໄຫວ; 1985: 79: 79. http://psycnet.apa.org/record/1986-17173-001 
• Fergusson DM, Horwood LJ, Beautrais AL. ແນວທາງເພດແມ່ນກ່ຽວຂ້ອງກັບບັນຫາສຸຂະພາບຈິດແລະການຂ້າຕົວຕາຍໃນໄວ ໜຸ່ມ ບໍ? Arch Gen Psychiatry. 1999; 56 (10): 876-880. https://doi.org/10.1001/archpsyc.56.10.876 
• Herrell R, et al. ແນວທາງເພດແລະຄວາມເພິ່ງພໍໃຈທາງເພດ: ການສຶກສາແບບຄວບຄຸມຄູ່ແຝດໃນຜູ້ຊາຍຜູ້ໃຫຍ່. Arch Gen Psychiatry. 1999; 56 (10): 867-874. https://doi.org/10.1001/archpsyc.56.10.867 
• Cameron P, Cameron K. ການພິຈາລະນາກວດຄືນ Evelyn Hooker: ຕັ້ງບັນທຶກໃຫ້ກົງກັບ ຄຳ ເຫັນກ່ຽວກັບການຄົ້ນຄ້ວາຄືນ ໃໝ່ ຂອງ Schumm (2012). ການແຕ່ງງານແລະການທົບທວນຄອບຄົວ. 2012; 48: 491 - 523. https://doi.org/10.1080/01494929.2012.700867 
• Schumm WR. ການກວດກາຄືນການສຶກສາຄົ້ນຄ້ວາທີ່ ສຳ ຄັນ: ບັນນາທິການການສອນ. ການແຕ່ງງານແລະການທົບທວນຄອບຄົວ. 2012; 8: 465 - 89. https://doi.org/10.1080/01494929.2012.677388
  
• ຄວາມຜິດພາດຂອງ Cameron P, Cameron K, Landess T. ໂດຍສະມາຄົມໂຣກຈິດອາເມລິກາ, ສະມາຄົມຈິດຕະສາດອາເມລິກາ, ແລະສະມາຄົມການສຶກສາແຫ່ງຊາດ, ສະມາຄົມໃນການເປັນຕົວແທນຄວາມຮັກຮ່ວມເພດໃນຂໍ້ສະຫລຸບຂອງ amicus ກ່ຽວກັບການປັບປຸງ 2 ຕໍ່ສານສູງສຸດຂອງສະຫະລັດ. ນັກຈິດຕະວິທະຍາ. 1996 ຕຸລາ; 79 (2): 383-404. https://doi.org/10.2466/pr0.1996.79.2.383

ຂໍ້ອ້າງອີງ

1. Adams, Henry E. , Richard D. McAnulty, ແລະ Joel Dillon. 2004. ຄວາມແຕກຕ່າງທາງເພດ: Paraphilias. ໃນປື້ມຄູ່ມືທີ່ສົມບູນແບບຂອງ psychopathology, ed. Henry E. Adams ແລະ Patricia B. Sutker. Dordrecht: ວິທະຍາສາດ Springer + ສື່ທຸລະກິດ. http://search.credoreference.com/content/entry/sprhp/sex ual_deviation_paraphilias/0 .
2. ສະມາຄົມໂຣກຈິດອາເມລິກາ. 2013. ປື້ມຄູ່ມືການວິນິດໄສແລະສະຖິຕິກ່ຽວກັບຄວາມຜິດປົກກະຕິທາງຈິດ. 5th ed. Arlington, VA: American Psychiatric
3. ສະມາຄົມ. ສະມາຄົມໂຣກຈິດອາເມລິກາ. ປີ 2014a. ກ່ຽວກັບ APA & psychiatry. http: //www.psy chiatry.org/about-apa-psychiatry.
4. ສະມາຄົມໂຣກຈິດອາເມລິກາ. 2014b. ຄຳ ຖາມທີ່ພົບເລື້ອຍ. http: // www. dsm5.org/about/pages/faq.aspx.
5. ສະມາຄົມຈິດຕະສາດອາເມລິກາ. 2014. ກ່ຽວກັບ APA. https://www.apa.org/about/ index.aspx.
6. Bailey, J. Michael. 1999. ການຮັກຮ່ວມເພດແລະໂຣກຈິດ. ຮວບຮວມຂອງຈິດຕະແພດທົ່ວໄປ 56: 883 - 4.
7. Blom, Rianne M. , Raoul C. Hennekam, ແລະ Damiaan Denys. 2012. ຜິດປົກກະຕິຕົວຕົນຂອງຮ່າງກາຍ. PLOS One 7: e34702.
8. ບົດສະຫລຸບຂອງ Amici Curiae ສຳ ລັບສະມາຄົມຈິດຕະສາດອາເມລິກາ, ສະມາຄົມຈິດໃຈອາເມລິກາ, ສະມາຄົມພະນັກງານສັງຄົມແຫ່ງຊາດ, ແລະ Texas ສະມາຄົມແຫ່ງຊາດຂອງຜູ້ອອກແຮງງານສັງຄົມໃນການສະ ໜັບ ສະ ໜູນ ຜູ້ຮ້ອງຟ້ອງ. 2003. Lawrence v. Texas, 539 US 558.
9. ສະຫຼຸບໂດຍຫຍໍ້ຂອງ Amici Curiae ສຳ ລັບສະມາຄົມຈິດຕະວິທະຍາອາເມລິກາ, ສະພາການແພດອາເມລິກາ, ສະມາຄົມການແພດອາເມລິກາ, ສະມາຄົມການແພດອາເມລິກາ, ສະມາຄົມຈິດຕະສາດອາເມລິກາ, ແລະອື່ນໆ. 2013. ສະຫະລັດອາເມລິກາ v. Windsor, 570 US
10. Bayer, Ronald. 1981. ການມີເພດ ສຳ ພັນທາງເພດແລະຈິດຕະວິທະຍາອາເມລິກາ: ການເມືອງການບົ່ງມະຕິ. New York: Basic Books, Inc.
11. Browder, Sue Ellin. 2004. ຄວາມລັບຂອງ Kinsey: ວິທະຍາສາດ phony ຂອງການປະຕິວັດທາງເພດ. CatholicCulture.org. http://www.catholic culture.org/culture/library/view.cfm? recnum = 6036
12. Brugger, Peter, Bigna Lenggenhager, ແລະ Melita J. Giummarra. 2013. Xenomelia: ມຸມມອງທາງຈິດວິທະຍາທາງສັງຄົມຂອງການປ່ຽນແປງສະຕິຂອງຕົວເອງ. ຊາຍແດນໃນຈິດຕະສາດ 4: 204.
13. Cameron, Paul, ແລະ Kirk Cameron. 2012. ການພິຈາລະນາ ໃໝ່ ຂອງ Evelyn Hooker: ການ ກຳ ນົດບັນທຶກໃຫ້ກົງກັບ ຄຳ ເຫັນກ່ຽວກັບການຄົ້ນຄ້ວາຄືນ ໃໝ່ ຂອງ Schumm (2012). ການທົບທວນການແຕ່ງງານແລະຄອບຄົວ 48: 491 - 523.
14. ສູນຄວບຄຸມແລະປ້ອງກັນພະຍາດ (CDC). 2014. ຂະຫຍາຍການລິເລີ່ມການທົດສອບ. http://www.cdc.gov/hiv/policies/eti.html.
15. Collingwood, Jane. 2013. ຄວາມສ່ຽງສູງຂອງບັນຫາສຸຂະພາບຈິດ ສຳ ລັບຄົນຮັກຮ່ວມເພດ. ເວັບໄຊທ໌ Psychcentral.com. https://psychcentral.com/lib/higher-risk-of-mental-health-problems-for-homosexuals/
16. Crow, Lester D. 1967. ຈິດຕະສາດຂອງການປັບຕົວຂອງມະນຸດ. ນິວຢອກ: Alfred A Knopf, Inc
17. Fergusson, David M. , L. John Horwood, ແລະ Annette L. Beautrais 1999. ແນວທາງເພດແມ່ນກ່ຽວຂ້ອງກັບບັນຫາສຸຂະພາບຈິດແລະການຂ້າຕົວຕາຍໃນໄວ ໜຸ່ມ ບໍ? ຮວບຮວມຂອງຈິດຕະແພດທົ່ວໄປ 56: 876 - 80.
18. Freud, Sigmund. 1960. ບໍລິຈາກເງິນ (ຈົດ ໝາຍ ເຖິງແມ່ອາເມລິກາ). ໃນຈົດ ໝາຍ ຂອງ Sigmund Freud. ed. E. Freud. ນິວຢອກ: ປື້ມພື້ນຖານ. (ວຽກຕົ້ນສະບັບຖືກເຜີຍແຜ່ 1935.)
19. Funk, Tim. 2014. ເຊິ່ງເປັນສາສະ ໜາ ທີ່ມີການໂຕ້ຖຽງຍົກເລີກ ຄຳ ເວົ້າຂອງພຶດສະພາໃນວາລະສານສັງຄະລາດ Charlotte. 2014. ນັກສັງເກດການ Charlotte. ວັນທີ 1 ເດືອນເມສາ, http://www.charlotteobserver.com/2014/04/01/4810338/cont Thaivial-nun-cancels-may. html # .U0bVWKhdV8F.
20. Galbraith, Mary Sarah, OP 2014. ຖະແຫຼງການຈາກວິທະຍາໄລ Aquinas. ຂ່າວຂອງວິທະຍາໄລ Aquinas. ວັນທີ 4 ເດືອນເມສາ, 2014.http: //www.aquinascollege.edu/wpcontent/uploads/PRESS-RELEASEStatement-about-Charlotte-Catholic-Assembly-address.pdf.
21. ຄົນຕ່າງຊາດ, Barbara F. , ແລະ Benjamin O. Miller. 2009. ພື້ນຖານຂອງຄວາມຄິດທາງຈິດໃຈ: ປະຫວັດສາດຂອງຈິດຕະສາດ. Los Angeles: SAGE Publications, Inc.
22. Glassgold, Judith M. , Lee Beckstead, Jack Drescher, Beverly Greene, Robin Lin Miller, Roger L. Worthington, ແລະ Clinton W. Anderson, ທີມງານ APA ກ່ຽວກັບການຕອບສະ ໜອງ ການປິ່ນປົວທີ່ ເໝາະ ສົມກັບແນວທາງເພດ. 2009. ບົດລາຍງານຂອງ ໜ່ວຍ ງານກ່ຽວກັບການຕອບຮັບການປິ່ນປົວທີ່ ເໝາະ ສົມກັບແນວທາງເພດ. Washington, DC: ສະມາຄົມຈິດຕະສາດອາເມລິກາ.
23. Gonsiorek, John C. 1991. ພື້ນຖານທີ່ ໜັກ ແໜ້ນ ສຳ ລັບການຫລຸດລົງຂອງຮູບແບບການເຈັບເປັນຂອງການຮັກຮ່ວມເພດ. ໃນການຮັກຮ່ວມເພດ: ການຄົ້ນຄວ້າສົ່ງຜົນສະທ້ອນຕໍ່ນະໂຍບາຍສາທາລະນະ, eds. John C. Gonsiorek ແລະ James D. Weinrich. ລອນດອນ: SAGE Publications.
24. Hart, M. , H. Roback, B. Tittler, L. Weitz, B. Walston, ແລະ E. McKee. 1978. ການປັບຕົວທາງຈິດໃຈຂອງຄົນຮັກຮ່ວມເພດທີ່ບໍ່ອົດທົນ: ການທົບທວນທີ່ ສຳ ຄັນຂອງວັນນະຄະດີຄົ້ນຄ້ວາ. ວາລະສານການແພດທາງດ້ານການແພດ 39: 604 - 8. http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/?term=Psychological+Adjustment+of+Nonpatient+Homosexuals%3A+Critical+Review+of+the+Research + ວັນນະຄະດີ
25. ທີ່ນີ້, Gregory. 2012. ຂໍ້ເທັດຈິງກ່ຽວກັບການຮັກຮ່ວມເພດແລະສຸຂະພາບຈິດ .http: // psychology. http://ucdavis.edu/faculty_sites/rainbow/html/facts_ mental_health.html.
26. Herrell, Richard, Jack Goldberg, William R. True, Visvanathan Ramakrishnan, Michael Lyons, Seth Eisen, ແລະ Ming T. Tsuang. 1999. ແນວທາງເພດແລະການຂ້າຕົວຕາຍ: ການສຶກສາຄວບຄຸມຄູ່ແຝດໃນຜູ້ຊາຍທີ່ເປັນຜູ້ໃຫຍ່. ຮວບຮວມຂອງຈິດຕະແພດທົ່ວໄປ 56: 867 - 74.
27. Hilti, Leonie Maria, Jurgen Hanggi, Deborah Ann Vitacco, Bernd Kraemer, Antonella Palla, Roger Luechinger, Lutz Jancke, ແລະ Peter Brugger. 2013. ຄວາມຕ້ອງການຂອງການຕັດແຂນຂາທີ່ມີສຸຂະພາບແຂງແຮງ: ໂຄງສ້າງຂອງສະ ໝອງ ເຊື່ອມຕໍ່ແລະລັກສະນະທາງດ້ານການຊ່ວຍຂອງ xenomelia. ສະ ໝອງ 136: 319.
28. Jahoda, Marie. 1958. ແນວຄວາມຄິດໃນປະຈຸບັນກ່ຽວກັບສຸຂະພາບຈິດໃນທາງບວກ. New York: Basic Books, Inc.
29. Kinsey, Alfred C. , Wardell R. Pomeroy, ແລະ Clyde E. Martin. 1948. ພຶດຕິ ກຳ ທາງເພດໃນເພດຊາຍຜູ້ໃຫຍ່. Philadelphia, PA: W. B. Saunders, ຄັດຈາກວາລະສານສາທາລະນະສຸກອາເມລິກາ. ເດືອນມິຖຸນາ 2003; 93 (6): 894-8. http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/ ບົດຄວາມ / PMC1447861 / # sec4title.
30. Klonsky, E. David. 2007. ການບໍ່ຂ້າຕົວເອງຕາຍ: ການແນະ ນຳ. ວາລະສານຂອງຈິດຕະແພດທາງດ້ານການແພດ 63: 1039 - 40.
31. Klonsky, E. David, ແລະ Muehlenkamp J. E .. 2007. ການກະທົບກະເທືອນຕົນເອງ: ການທົບທວນການວິໄຈ ສຳ ລັບຜູ້ປະຕິບັດ. ວາລະສານຂອງຈິດຕະແພດສາດ 63: 1050.
32. LaBarbera, Peter. 2011. ບົດລາຍງານຕົວເອງກ່ຽວກັບກອງປະຊຸມ B4U-ACT ສຳ ລັບ "ບຸກຄົນທີ່ມີການເຄື່ອນໄຫວ ໜ້ອຍ ທີ່ສຸດ" - ມີຈຸດປະສົງໃນການເຮັດວຽກກ່ຽວກັບເດັກນ້ອຍເພດຊາຍ. Americanfortruth.com. http://americansfortruth.com/2011/08/25/firsthand-report-on-b4u-act-conference-forminor-attracted-persons-aims-at-normalizing-pedophilia/ .
33. Marshall, Gordon. 1998. ການຄົ້ນຄວ້າກ່ຽວກັບການສະ ໜັບ ສະ ໜູນ. ວັດຈະນານຸກົມສັງຄົມນິຍົມ. ສາລານຸກົມ. com. http://www.encyclopedia.com/doc/ 1O88-advocacyresearch.html.
34. Martin, Elizabeth A. 2010. ພົດຈະນານຸກົມການແພດສະຫຼຸບສັງລວມຂອງ Oxford. 8th ed. ນິວຢອກ: ໜັງ ສືພິມມະຫາວິທະຍາໄລ Oxford.
35. ແຄບ, William E. , ແລະ Emily A. Kuhl. 2011. ຄວາມ ສຳ ຄັນທາງຄລີນິກແລະຂອບເຂດທີ່ບໍ່ເປັນລະບຽບໃນ DSM - 5: ບົດບາດຂອງຄວາມພິການແລະຄວາມຫຍຸ້ງຍາກ. ໃນວິວັດທະນາການດ້ານແນວຄິດຂອງ DSM - 5, eds. Darrel A. Regier, William E. Narrow, Emily A. Kuhl, ແລະ David J. Kupfer. 2011. Arlington, VA: Psychiatric Publishing, Inc.
36. ສະຖາບັນ NARTH. ການ A. PA ເປັນປົກກະຕິຂອງການຮັກຮ່ວມເພດ, ແລະການສຶກສາຄົ້ນຄ້ວາຂອງ Irving Bieber. http: //www.narth. com / #! the-apa - bieber-study / c1sl8.
37. ນິໂກໂຊສ, ໂຍເຊບ. 2009. ຜູ້ທີ່ເປັນສະມາຊິກ "ກຸ່ມວຽກງານ" ຂອງ APA ແມ່ນໃຜ? http: // josephnicolosi .com / who-were-the-apa-task-force-me /.
38. Petrinovich, Lewis. 2000. Cannibal ພາຍໃນ. ນິວຢອກ: Walter de Gruyter, Inc.
39. Pfaus, JG 2009. ເສັ້ນທາງແຫ່ງຄວາມປາຖະ ໜາ ທາງເພດ. ວາລະສານການແພດທາງເພດ 6: 1506 - 33.
40. Phelan, James, Niel Whitehead, ແລະ Phillip Sutton. 2009. ສິ່ງທີ່ຄົ້ນຄ້ວາສະແດງໃຫ້ເຫັນ: ການຕອບສະ ໜອງ ຂອງ NARTH ຕໍ່ການຮຽກຮ້ອງ APA ກ່ຽວກັບການຮັກຮ່ວມເພດ: ບົດລາຍງານຂອງຄະນະ ກຳ ມະການທີ່ປຶກສາດ້ານວິທະຍາສາດຂອງສະມາຄົມແຫ່ງຊາດເພື່ອການຄົ້ນຄວ້າແລະການຮັກສາການຮັກຮ່ວມເພດ. ວາລະສານກ່ຽວກັບເພດ ສຳ ພັນຂອງມະນຸດ 1: 53 - 87.
41. Purcell, David W. , Christopher H. Johnson, Amy Lansky, Joseph Prejean, Renee Stein, Paul Denning, Zaneta Gau1, Hillard Weinstock, John Su, ແລະ Nicole Crepaz. 2012. ການປະເມີນຂະ ໜາດ ປະຊາກອນຂອງຜູ້ຊາຍທີ່ມີເພດ ສຳ ພັນກັບຜູ້ຊາຍໃນສະຫະລັດເພື່ອໃຫ້ໄດ້ອັດຕາໂລກເອດສ໌ແລະໂຣກປອດແຫ້ງ. ເປີດວາລະສານໂລກເອດສ໌ 6: 98 - 107. http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc / ບົດຄວາມ / PMC3462414 /.
42. Sandfort, TGM, R. de Graaf, R. V. Biji, ແລະ P. Schnabel. 2001. ພຶດຕິ ກຳ ທາງເພດ ສຳ ພັນທາງເພດແລະຄວາມຜິດປົກກະຕິທາງຈິດ: ການຄົ້ນພົບຈາກການ ສຳ ຫຼວດສຸຂະພາບຈິດຂອງປະເທດເນເທີແລນແລະການສຶກສາການເກີດເຫດ (NEMESIS). ຮວບຮວມຂອງຈິດຕະສາດທົ່ວໄປ 58: 85–91.
43. Sandnabba, N. Kenneth, Pekka Santtila, ແລະ Niklas Nordling. 1999. ພຶດຕິ ກຳ ທາງເພດແລະການປັບຕົວເຂົ້າກັບສັງຄົມໃນກຸ່ມຜູ້ຊາຍທີ່ມີ ໜ້າ ເສົ້າໃຈ. ວາລະສານຄົ້ນຄ້ວາເລື່ອງເພດ 36: 273 - 82.
44. Seaton, Cherisse L. 2009. ການປັບສະພາບຈິດໃຈ. ໃນສາລານຸກົມຂອງປະລິມານຈິດວິທະຍາໃນທາງບວກ II, L-Z, ed. Shane J. Lopez. Chichester, ອັງກິດ: Wiley- Blackwell Publishing, Inc.
45. Schumm, Walter R. 2012. ການກວດກາຄືນການສຶກສາຄົ້ນຄ້ວາທີ່ ສຳ ຄັນ: ບັນນາທິການການສອນ. ການທົບທວນການແຕ່ງງານແລະຄອບຄົວ 8: 465 - 89.
46. Sanday, Peggy Reeves. 1986. ຄວາມອຶດຫິວຈາກສະຫວັນ: ມະນຸດສະ ທຳ ເປັນລະບົບວັດທະນະ ທຳ. ນິວຢອກ: ໜັງ ສືພິມມະຫາວິທະຍາໄລ Cambridge.
47. Socarides, C. 1995. ຄວາມຮັກຮ່ວມເພດ: ອິດສະລະພາບທີ່ຢູ່ໄກເກີນໄປ: ນັກຈິດຕະວິທະຍາຕອບ ຄຳ ຖາມ 1000 ກ່ຽວກັບສາເຫດແລະການຮັກສາແລະຜົນກະທົບຂອງການເຄື່ອນໄຫວດ້ານສິດທິ gay ກ່ຽວກັບສັງຄົມອາເມລິກາ. Phoenix: ປຶ້ມ ໜັງ ສື Adam Margrave.
48. Spitzer, Robert L. , ແລະ Jerome C. Wakefield. 1999. DSM - ເກນການວິນິດໄສ IV ສຳ ລັບຄວາມ ສຳ ຄັນທາງຄລີນິກ: ມັນຊ່ວຍແກ້ໄຂບັນຫາໃນແງ່ດີບໍ່? ວາລະສານຈິດວິທະຍາອາເມລິກາ 156: 1862.
49. ວັດຈະນານຸກົມ New Oxford American, the. 2010. ຂ່າວມະຫາວິທະຍາໄລ Oxford. ລຸ້ນ Kindle.
50. Ward, Brian W. , Dahlhamer James M. , Galinsky Adena M. , ແລະ Joestl Sarah. ປີ 2014. ແນວທາງເພດແລະສຸຂະພາບໃນກຸ່ມຜູ້ໃຫຍ່ຂອງສະຫະລັດອາເມລິກາ: ການ ສຳ ຫຼວດສຸຂະພາບແລະການ ສຳ ພາດແຫ່ງຊາດ, ປີ 2013. ບົດລາຍງານສະຖິຕິດ້ານສຸຂະພາບແຫ່ງຊາດ, ພະແນກສາທາລະນະສຸກແລະບໍລິການມະນຸດຂອງສະຫະລັດອາເມລິກາ, N. 77, ວັນທີ 15 ກໍລະກົດ, 2014. http://ww.cdc.gov/nchs/data/nhsr/nhsr077.pdf.
51. Whitlow Charles B. , Gottesman Lester, ແລະ Bernstein Mitchell A .. 2011. ພະຍາດຕິດຕໍ່ທາງເພດ ສຳ ພັນ. ໃນປື້ມ ຕຳ ລາຮຽນ ASCRS ຂອງການຜ່າຕັດ ລຳ ໄສ້ແລະຮູທະວານ, 2nd ed., eds. David E. Beck, Patricia L. Roberts, Theodore J. Saclarides, Anthony J. Genagore, Michael J. Stamos, ແລະ Steven D. Vexner. ນິວຢອກ: Springer.
52. Woodworth, Michael, Tabatha Freimuth, Erin L. Hutton, Tara Carpenter, Ava D. Agar, ແລະ Matt Logan. 2013. ຜູ້ກະ ທຳ ຜິດທາງເພດທີ່ມີຄວາມສ່ຽງສູງ: ແມ່ນການກວດກາເບິ່ງຈິນຕະນາການທາງເພດ, ພະຍາດທາງເພດ, ຄວາມຄິດຈິດໃຈແລະລັກສະນະການກະ ທຳ ຜິດ. ວາລະສານກົດ ໝາຍ ແລະຈິດຕະສາດລະດັບສາກົນ 36: 144– 156.

ຈົດ ໝາຍ ເປີດ "ກ່ຽວກັບຄວາມ ຈຳ ເປັນທີ່ຈະກັບຄືນສູ່ການປະຕິບັດວິທະຍາສາດແລະການແພດພາຍໃນປະເທດ ຄຳ ນິຍາມກ່ຽວກັບມາດຕະຖານຂອງຄວາມຕ້ອງການທາງເພດ"