ສອງສາມປີກ່ອນ, ບັນນາທິການຂອງສອງວາລະສານການແພດທີ່ມີຊື່ສຽງທີ່ສຸດໃນໂລກ. ໄດ້ຮັບການຍອມຮັບ, that "ສ່ວນທີ່ ສຳ ຄັນຂອງວັນນະຄະດີວິທະຍາສາດ, ບາງເທື່ອແມ່ນເຄິ່ງ ໜຶ່ງ, ອາດເປັນ ຄຳ ຕົວະ.".

ການຢືນຢັນອີກຢ່າງ ໜຶ່ງ ກ່ຽວກັບສະພາບທີ່ບໍ່ດີຂອງວິທະຍາສາດທີ່ທັນສະ ໄໝ ໄດ້ຖືກ ນຳ ສະ ເໜີ ໂດຍນັກວິທະຍາສາດອາເມລິກາສາມທ່ານຄື James Lindsay, Helen Plakrose ແລະ Peter Bogossian, ເຊິ່ງເປັນເວລາ ໜຶ່ງ ປີໂດຍເຈດຕະນາຂຽນບົດຄວາມທີ່ບໍ່ມີຄວາມ ໝາຍ ແລະບໍ່ມີຄວາມ ໝາຍ ທີ່ໂງ່ໃນຫົວຂໍ້ວິທະຍາສາດສັງຄົມຕ່າງໆເພື່ອພິສູດ: ອຸດົມການໃນຂົງເຂດນີ້ ດົນນານມາແລ້ວໃນທົ່ວປະເທດທົ່ວໄປ. 

“ ບາງສິ່ງບາງຢ່າງຜິດປົກກະຕິຢູ່ສະຖາບັນການສຶກສາ, ໂດຍສະເພາະໃນບາງຂົງເຂດຂອງມະນຸດສາດ. ວຽກງານວິທະຍາສາດ, ອີງໃສ່ບໍ່ຫຼາຍປານໃດກ່ຽວກັບການຄົ້ນຫາຄວາມຈິງເປັນ ກ່ຽວກັບການຈ່າຍຄ່າ tribute ກັບຄວາມບໍ່ຍຸດຕິທໍາທາງສັງຄົມ, ພວກເຂົາໄດ້ເອົາສະຖານທີ່ທີ່ເຂັ້ມແຂງ (ຖ້າບໍ່ແມ່ນຜູ້ເດັ່ນ) ຢູ່ບ່ອນນັ້ນ, ແລະຂອງພວກເຂົາ ຜູ້ຂຽນ ກຳ ລັງຊຸກຍູ້ນັກຮຽນ, ການບໍລິຫານ, ແລະພະແນກອື່ນໆໃຫ້ຕິດຕາມເບິ່ງໂລກຂອງພວກເຂົາ. ທັດສະນະຂອງໂລກນີ້ບໍ່ແມ່ນວິທະຍາສາດແລະບໍ່ຖືກຕ້ອງ. ສຳ ລັບຫຼາຍໆຄົນ, ບັນຫານີ້ໄດ້ກາຍເປັນທີ່ຈະແຈ້ງຂື້ນ, ແຕ່ຫຼັກຖານທີ່ ໜ້າ ເຊື່ອຖືແມ່ນຂາດ. ດ້ວຍເຫດຜົນດັ່ງກ່າວ, ພວກເຮົາໄດ້ອຸທິດເວລາ ໜຶ່ງ ປີຂອງການເຮັດວຽກໃຫ້ແກ່ວິຊາວິທະຍາສາດທີ່ເປັນສ່ວນ ໜຶ່ງ ຂອງບັນຫານີ້.”

ຕັ້ງແຕ່ເດືອນສິງຫາປີ 2017, ພາຍໃຕ້ຊື່ສົມມຸດຕິຖານ, ນັກວິທະຍາສາດໄດ້ສົ່ງບົດຂຽນ 20 ບົດຂຽນເຂົ້າໃນວາລະສານວິທະຍາສາດທີ່ໄດ້ຮັບການເຄົາລົບແລະມີການທົບທວນຄືນ, ຖືກຈັດຮູບແບບເປັນການຄົ້ນຄວ້າວິທະຍາສາດແບບປົກກະຕິ. ຫົວຂໍ້ຂອງວຽກງານມີຄວາມແຕກຕ່າງກັນ, ແຕ່ພວກເຂົາທັງ ໝົດ ແມ່ນອຸທິດໃຫ້ແກ່ການສະແດງຕ່າງໆຂອງການຕໍ່ສູ້ກັບ "ຄວາມບໍ່ຍຸດຕິ ທຳ ໃນສັງຄົມ": ການສຶກສາກ່ຽວກັບຄວາມເປັນຜູ້ຍິງ, ວັດທະນະ ທຳ ຂອງມະນຸດ, ບັນຫາທິດສະດີເຊື້ອຊາດ, ແນວທາງເພດ, ຮ່າງກາຍໃນທາງບວກແລະອື່ນໆ. ແຕ່ລະບົດຂຽນໄດ້ ນຳ ເອົາທິດສະດີທີ່ບໍ່ຄ່ອຍເຊື່ອງ່າຍໆມາປະນາມເລື່ອງນີ້ຫລືວ່າ "ການກໍ່ສ້າງສັງຄົມ" (ຕົວຢ່າງບົດບາດຍິງ - ຊາຍ).

ຈາກທັດສະນະວິທະຍາສາດ, ບັນດາບົດຂຽນແມ່ນໂງ່ທີ່ສຸດແລະບໍ່ໄດ້ຢືນຢູ່ຕໍ່ ໜ້າ ວິຈານ. ທິດສະດີທີ່ວາງອອກບໍ່ໄດ້ຮັບການສະ ໜັບ ສະ ໜູນ ຈາກຕົວເລກທີ່ກ່າວມານັ້ນ, ບາງຄັ້ງພວກມັນອ້າງເຖິງແຫຼ່ງທີ່ບໍ່ມີຫຼືຜົນງານຂອງນັກຂຽນທີ່ມີຊື່ສຽງທີ່ບໍ່ຖືກຕ້ອງ, ແລະອື່ນໆ. ຕົວຢ່າງ, ບົດຂຽນ The Dog Park ອ້າງວ່ານັກຄົ້ນຄວ້າຮູ້ສຶກເຖິງອະໄວຍະວະເພດຂອງ ໝາ ເກືອບ 10 ໂຕ, ຖາມເຈົ້າຂອງກ່ຽວກັບແນວທາງເພດຂອງສັດລ້ຽງຂອງພວກເຂົາ. ບົດຂຽນອີກບົດ ໜຶ່ງ ໄດ້ແນະ ນຳ ໃຫ້ນັກຮຽນຂາວຕ້ອງຖືກບັງຄັບໃຫ້ຟັງການບັນຍາຍໃນຂະນະທີ່ນັ່ງຢູ່ພື້ນຫ້ອງປະຊຸມໃນຕ່ອງໂສ້ເປັນການລົງໂທດ ສຳ ລັບຂ້າທາດຂອງບັນພະບຸລຸດຂອງພວກເຂົາ. ໃນທີສາມ, ໂລກອ້ວນເກີນໄປ, ໄພຂົ່ມຂູ່ຕໍ່ສຸຂະພາບ, ໄດ້ຖືກສົ່ງເສີມເປັນທາງເລືອກໃນການ ດຳ ລົງຊີວິດທີ່ມີສຸຂະພາບແຂງແຮງ - "ການສ້າງຮ່າງກາຍທີ່ມີໄຂມັນ". ໃນສີ່, ມັນໄດ້ຖືກສະເຫນີໃຫ້ພິຈາລະນາການສະແດງຄວາມຕ້ອງການທາງເພດດ້ວຍຕົນເອງ, ໃນໄລຍະທີ່ຜູ້ຊາຍຈິນຕະນາການຜູ້ຍິງແທ້ໆໃນຈິນຕະນາການຂອງລາວ, ການກະ ທຳ ທີ່ຮຸນແຮງທາງເພດກັບລາວ. ບົດຂຽນ Dildo ໄດ້ແນະ ນຳ ໃຫ້ຜູ້ຊາຍເຂົ້າໄປໃນຮູທະວານດ້ວຍຕົນເອງກັບ dildos ເພື່ອຈະກາຍເປັນ transphobic ໜ້ອຍ, ມີຄວາມເປັນເພດຍິງແລະມີຄວາມອ່ອນໄຫວຕໍ່ກັບວັດທະນະ ທຳ ທີ່ຮ້າຍແຮງຂອງການຂົ່ມຂືນ. ແລະບົດຂຽນ ໜຶ່ງ ໃນຫົວຂໍ້ກ່ຽວກັບຄວາມເປັນຜູ້ຍິງ - "ການຕໍ່ສູ້ຂອງພວກເຮົາແມ່ນການຕໍ່ສູ້ຂອງຂ້ອຍ" - ໄດ້ຖືກກ່າວເຖິງໂດຍສົມບູນແບບໃນແບບຂອງຜູ້ຍິງໂດຍບົດຈາກປື້ມຂອງ Adolf Hitler ຂອງ "Mein Kampf". 

ບົດຂຽນເຫຼົ່ານີ້ໄດ້ຖືກທົບທວນຄືນຢ່າງ ສຳ ເລັດຜົນແລະລົງໃນວາລະສານວິທະຍາສາດທີ່ມີການທົບທວນຄືນຈາກເພື່ອນຮ່ວມງານ. ເນື່ອງຈາກ "ລັກສະນະວິທະຍາສາດທີ່ເປັນແບບຢ່າງ" ຂອງຜູ້ຂຽນເຖິງແມ່ນໄດ້ຮັບການເຊື້ອເຊີນ 4 ຄົນໃຫ້ກາຍເປັນນັກທົບທວນໃນສື່ສິ່ງພິມວິທະຍາສາດ, ແລະ ໜຶ່ງ ໃນບົດຂຽນທີ່ໂງ່ທີ່ສຸດ - "ສວນສາທາລະນະ ໝາ" - ໄດ້ຮັບ ຕຳ ແໜ່ງ ທີ່ມີກຽດໃນບັນຊີຂອງບັນດາບົດຂຽນທີ່ດີທີ່ສຸດໃນວາລະສານຊັ້ນ ນຳ ດ້ານພູມສາດຂອງແມ່ຍິງ "ບົດບາດຍິງ - ຊາຍ, ສະຖານທີ່ແລະວັດທະນະ ທຳ". ທິດສະດີຂອງ opus ນີ້ແມ່ນດັ່ງຕໍ່ໄປນີ້:

“ ສວນສາທາລະນະ ໝາ ບໍ່ຍອມຮັບການຂົ່ມຂືນແລະແມ່ນສະຖານທີ່ວັດທະນາ ທຳ ການຂົ່ມຂືນ canine ທີ່ ກຳ ລັງເຕີບໃຫຍ່ທີ່“ ໝາ ທີ່ຖືກກົດຂີ່” ຖືກກົດຂີ່ຢ່າງເປັນລະບົບເພື່ອວັດແທກວິທີການຂອງມະນຸດຕໍ່ທັງສອງປະເດັນ. ນີ້ເຮັດໃຫ້ມີແນວຄວາມຄິດກ່ຽວກັບວິທີການທີ່ຈະ ທຳ ລາຍຊາຍຈາກຄວາມຮຸນແຮງທາງເພດແລະບັນຫາໃຫຍ່ທີ່ພວກເຂົາມັກ. " 

ຄຳ ຖາມດຽວທີ່ນັກທົບທວນຄົນ ໜຶ່ງ ຍົກຂຶ້ນມາແມ່ນວ່ານັກຄົ້ນຄວ້າໄດ້ສັງເກດເຫັນການຂົ່ມຂືນ ໝາ ໂຕ ໜຶ່ງ ໂຕຕໍ່ຊົ່ວໂມງບໍ., ແລະວ່າພວກເຂົາໄດ້ລະເມີດຄວາມເປັນສ່ວນຕົວຂອງ ໝາ ໂດຍການຮູ້ສຶກເຖິງອະໄວຍະວະເພດຂອງພວກເຂົາ.

ຜູ້ຂຽນໂຕ້ຖຽງວ່າລະບົບການທົບທວນຄືນ, ເຊິ່ງຄວນກັ່ນຕອງຄວາມ ລຳ ອຽງ, ບໍ່ຕອບສະ ໜອງ ກັບຄວາມຕ້ອງການໃນລະບຽບວິໄນເຫຼົ່ານີ້. ການກວດສອບທີ່ສົມເຫດສົມຜົນແລະຄວາມສົມດຸນທີ່ຄວນຈະເປັນລັກສະນະຂອງຂະບວນການວິທະຍາສາດໄດ້ຖືກທົດແທນໂດຍຄວາມຫມັ້ນຄົງ ການຢືນຢັນອະຄະຕິ, ເຂົ້າໃຈຜິດໃນການສຶກສາບັນຫາເຫຼົ່ານີ້ຕື່ມອີກແລະສືບຕໍ່ຈາກເສັ້ນທາງທີ່ຖືກຕ້ອງ. ອີງໃສ່ ຄຳ ອ້າງອີງຈາກວັນນະຄະດີທີ່ມີຢູ່, ເກືອບທຸກໆສິ່ງທີ່ມີລັກສະນະທາງການເມືອງ, ແມ່ນແຕ່ສິ່ງທີ່ ໜ້າ ເກງຂາມທີ່ສຸດ, ສາມາດຖືກເຜີຍແຜ່ພາຍໃຕ້ ຄຳ ແນະ ນຳ ຂອງ "ວິທະຍາສາດທີ່ສູງ", ເພາະວ່າຄົນທີ່ມີ ຄຳ ຖາມກ່ຽວກັບການຄົ້ນຄ້ວາໃດໆໃນຂົງເຂດເອກະລັກ, ສິດທິພິເສດແລະການກົດຂີ່ຂົ່ມເຫັງເຮັດໃຫ້ມີຄວາມສ່ຽງຕໍ່ການຖືກກ່າວຫາວ່າມີທັດສະນະແຄບແລະມີຄວາມ ລຳ ອຽງ.

ຈາກຜົນຂອງການເຮັດວຽກຂອງພວກເຮົາ, ພວກເຮົາເລີ່ມຕົ້ນເອີ້ນການຄົ້ນຄວ້າໃນຂົງເຂດວັດທະນະ ທຳ ແລະຕົວຕົນວ່າ“ ການຄົ້ນຄວ້າທີ່ ໜ້າ ສົງສານ” ເພາະວ່າເປົ້າ ໝາຍ ທຳ ມະດາຂອງພວກມັນແມ່ນເພື່ອສ້າງບັນຫາດ້ານວັດທະນະ ທຳ ໃຫ້ລະອຽດ, ໃນຄວາມພະຍາຍາມທີ່ຈະບົ່ງມະຕິຄວາມບໍ່ສົມດຸນຂອງ ອຳ ນາດແລະການກົດຂີ່ທີ່ມີຮາກຖານໃນຕົວຕົນ. ພວກເຮົາເຊື່ອວ່າຫົວຂໍ້ຂອງບົດບາດຍິງຊາຍ, ຕົວຕົນຂອງເຊື້ອຊາດແລະແນວທາງເພດແນ່ນອນຄວນຈະໄດ້ຮັບການຄົ້ນຄ້ວາ,  ແຕ່ມັນເປັນສິ່ງ ສຳ ຄັນທີ່ຈະກວດກາພວກມັນຢ່າງຖືກຕ້ອງ, ໂດຍບໍ່ມີອະຄະຕິ. ວັດທະນະ ທຳ ທີ່ພົ້ນເດັ່ນບອກພວກເຮົາວ່າພຽງແຕ່ການສະຫລຸບຂອງບາງປະເພດເທົ່ານັ້ນທີ່ສາມາດຍອມຮັບໄດ້ - ຕົວຢ່າງ, ຜິວຂາວຫລືຄວາມເປັນມະນຸດ ຈຳ ເປັນຕ້ອງ ນຳ ສະ ເໜີ ບັນຫາ. ການຕໍ່ສູ້ກັບການສະແດງອອກຂອງຄວາມບໍ່ຍຸດຕິ ທຳ ໃນສັງຄົມແມ່ນຖືກຕ້ອງຢູ່ ເໜືອ ຄວາມຈິງຈຸດປະສົງ. ໃຫ້ແນວຄວາມຄິດທີ່ຫນ້າຢ້ານແລະໂງ່ທີ່ສຸດທີ່ມີຮູບແບບການເມືອງ, ແລະພວກເຂົາໄດ້ຮັບການສະຫນັບສະຫນູນໃນລະດັບສູງສຸດຂອງການສຶກສາ "ການຄົ້ນຄວ້າທີ່ໂສກເສົ້າ". ໃນຂະນະທີ່ວຽກງານຂອງພວກເຮົາມີຄວາມຫຼອກລວງຫຼືມີຂໍ້ບົກພ່ອງໂດຍເຈດຕະນາ, ມັນເປັນສິ່ງ ສຳ ຄັນທີ່ຈະຮັບຮູ້ວ່າມັນເກືອບຈະແຍກອອກຈາກວຽກອື່ນໆໃນວິຊາເຫຼົ່ານີ້.

ສິ່ງທີ່ສິ້ນສຸດການທົດລອງ

ໃນບັນດາຜົນງານຂອງ 20 ທີ່ຂຽນໄວ້, ຢ່າງ ໜ້ອຍ ມີເຈັດບົດຖືກທົບທວນໂດຍນັກວິທະຍາສາດຊັ້ນ ນຳ ແລະໄດ້ຮັບການຍອມຮັບໃນການພີມ "ຢ່າງຫນ້ອຍເຈັດ" - ເພາະວ່າເຈັດບົດຕື່ມອີກແມ່ນຢູ່ໃນຂັ້ນຕອນຂອງການພິຈາລະນາແລະທົບທວນຄືນໃນເວລານີ້ເມື່ອນັກວິທະຍາສາດຕ້ອງຢຸດການທົດລອງແລະເປີດເຜີຍຄວາມບໍ່ຮູ້ຕົວຂອງມັນ.

"ການສຶກສາ" ທີ່ຖືກເຜີຍແຜ່ແມ່ນມີຄວາມຫຼົງໄຫຼເຊິ່ງມັນໄດ້ດຶງດູດຄວາມສົນໃຈຂອງບໍ່ພຽງແຕ່ນັກວິທະຍາສາດທີ່ຮ້າຍແຮງທີ່ຊີ້ໃຫ້ເຫັນຄວາມໂງ່ຂອງມັນ, ແຕ່ຍັງມີນັກຂ່າວທີ່ພະຍາຍາມ ກຳ ນົດຕົວຕົນຂອງຜູ້ຂຽນ. ໃນເວລາທີ່ນັກຂ່າວ ໜັງ ສືພິມ Wall Street Journal ໄດ້ໂທຫາເບີທີ່ນັກປະພັນໄວ້ໃນຫ້ອງການບັນນາທິການ ໜຶ່ງ ໃນຕົ້ນເດືອນສິງຫາ, James Lindsay ເອງກໍ່ໄດ້ຕອບ. ທ່ານສາດສະດາຈານບໍ່ໄດ້ປິດບັງແລະເວົ້າຢ່າງຈິງໃຈກ່ຽວກັບການທົດລອງຂອງລາວ, ຂໍພຽງແຕ່ບໍ່ໃຫ້ປະກາດເປັນສາທາລະນະໃນເວລາ, ສະນັ້ນລາວແລະເພື່ອນທີ່ຂັດແຍ້ງຂອງທ່ານສາມາດຢຸດໂຄງການກ່ອນໄວອັນຄວນແລະສະຫຼຸບຜົນໄດ້ຮັບ.

ຈະເປັນແນວໃດຕໍ່ໄປ?

ກະທູ້ທີ່ຍັງສັ່ນສະເທືອນຊາວອາເມລິກາ - ແລະໂດຍທົ່ວໄປຕາເວັນຕົກ - ຊຸມຊົນວິທະຍາສາດ. ນັກວິຊາການທີ່ບໍ່ສະ ໝັກ ໃຈບໍ່ພຽງແຕ່ເປັນນັກວິຈານທີ່ມີຄວາມວິຕົກກັງວົນເທົ່ານັ້ນ, ແຕ່ຍັງມີຜູ້ສະ ໜັບ ສະ ໜູນ ທີ່ສະແດງການສະ ໜັບ ສະ ໜູນ ພວກເຂົາຢ່າງຈິງຈັງ. James Lindsey ໄດ້ບັນທຶກຂໍ້ຄວາມວິດີໂອທີ່ອະທິບາຍເຖິງເຈດຕະນາຂອງພວກເຂົາ.

ເຖິງຢ່າງໃດກໍ່ຕາມ, ຜູ້ຂຽນຂອງການທົດລອງກ່າວວ່າວິທີ ໜຶ່ງ ຫຼືອີກຊື່ສຽງຂອງພວກເຂົາໃນຊຸມຊົນວິທະຍາສາດໄດ້ຖືກ ທຳ ລາຍ, ແລະພວກເຂົາເອງກໍ່ບໍ່ຄາດຫວັງຫຍັງເລີຍ. Bogossian ແນ່ໃຈວ່າລາວຈະຖືກໄລ່ອອກຈາກມະຫາວິທະຍາໄລຫລືຖືກລົງໂທດໃນທາງອື່ນ. Placrose ຢ້ານວ່ານາງອາດຈະບໍ່ຖືກຍອມຮັບໃນການສຶກສາປະລິນຍາເອກ. ແລະນາງ Lindsay ກ່າວວ່າດຽວນີ້ນາງແນ່ໃຈວ່າຈະກາຍເປັນ "ຄົນນອກການສຶກສາ" ຜູ້ທີ່ຈະຖືກປິດທາງໃຫ້ທັງການສິດສອນແລະເຜີຍແຜ່ເອກະສານວິທະຍາສາດທີ່ຮ້າຍແຮງ. ໃນເວລາດຽວກັນ, ພວກເຂົາທຸກຄົນຕົກລົງເຫັນດີວ່າໂຄງການໄດ້ຈ່າຍໄປແລ້ວ.

"ຄວາມສ່ຽງທີ່ວ່າການຄົ້ນຄ້ວາອະຄະຕິຈະສືບຕໍ່ມີອິດທິພົນຕໍ່ການສຶກສາ, ສື່ມວນຊົນ, ການເມືອງແລະວັດທະນະ ທຳ ແມ່ນຮ້າຍແຮງກວ່າເກົ່າ ສຳ ລັບພວກເຮົາຫລາຍກວ່າຜົນສະທ້ອນທີ່ພວກເຮົາເອງອາດຈະປະເຊີນຢູ່." - James Lindsay ກ່າວ.

ວາລະສານວິທະຍາສາດບ່ອນທີ່ການພິມເຜີຍແຜ່ຜົນງານປອມໄດ້ສັນຍາວ່າຈະ ກຳ ຈັດພວກມັນອອກຈາກເວບໄຊທ໌ຂອງພວກເຂົາ, ແຕ່ບໍ່ໄດ້ໃຫ້ ຄຳ ເຫັນໃດໆກ່ຽວກັບເລື່ອງອື້ສາວອີກຕໍ່ໄປ.

ຕໍ່ໄປນີ້ແມ່ນບົດຄັດຫຍໍ້ຈາກຈົດ ໝາຍ ເປີດຈາກນັກວິທະຍາສາດ“ການສຶກສາ ຄຳ ຮ້ອງທຸກທາງວິຊາການແລະການສໍ້ລາດບັງຫຼວງທາງວິທະຍາສາດ".

ເປັນຫຍັງພວກເຮົາຈຶ່ງເຮັດສິ່ງນີ້? ມັນແມ່ນຍ້ອນວ່າພວກເຮົາເປັນຄົນເຊື້ອຊາດ, sexist, fanatical, misoginistic, homophobic, transphobic, transysterical, anthropocentric, ບັນຫາ, ສິດທິພິເສດ, cocky, ultra-right, cisheterosexual ຜູ້ຊາຍ (ແລະແມ່ຍິງຂາວຄົນ ໜຶ່ງ ທີ່ສະແດງຄວາມຕ້ອງການຂອງນາງທີ່ບໍ່ຖືກຕ້ອງພາຍໃນແລະມີຄວາມຕ້ອງການຫລາຍເກີນໄປ. ການອະນຸມັດ), ຜູ້ທີ່ຕ້ອງການທີ່ຈະໃຫ້ເຫດຜົນກັບຄວາມເປັນແຟນ, ຮັກສາສິດທິພິເສດຂອງເຂົາເຈົ້າແລະຢູ່ຝ່າຍຄວາມກຽດຊັງ? - ບໍ່. ບໍ່ມີສິ່ງໃດຕໍ່ໄປນີ້. ເຖິງຢ່າງໃດກໍ່ຕາມ, ພວກເຮົາຖືກກ່າວຫາກ່ຽວກັບເລື່ອງນີ້, ແລະພວກເຮົາເຂົ້າໃຈວ່າເປັນຫຍັງ.

ບັນຫາທີ່ພວກເຮົາ ກຳ ລັງສຶກສາແມ່ນມີຄວາມ ສຳ ຄັນທີ່ສຸດບໍ່ພຽງແຕ່ ສຳ ລັບສະຖາບັນການສຶກສາ, ແຕ່ ສຳ ລັບໂລກຕົວຈິງແລະທຸກໆຄົນໃນມັນ. ຫລັງຈາກໃຊ້ເວລາ ໜຶ່ງ ປີໃນຂະ ແໜງ ວິທະຍາສາດສັງຄົມແລະມະນຸດສາດ.
ສຸມໃສ່ປະເດັນຄວາມຍຸຕິ ທຳ ທາງສັງຄົມ
ແລະໄດ້ຮັບຄວາມຮັບຮູ້ຈາກຊ່ຽວຊານນອກ ເໜືອ ຈາກຫຼັກຖານຂອງຜົນກະທົບທີ່ແຕກແຍກແລະການ ທຳ ລາຍຂອງການ ນຳ ໃຊ້ຂອງພວກເຂົາໂດຍນັກເຄື່ອນໄຫວແລະມວນຊົນໃນສື່ສັງຄົມ, ດຽວນີ້ພວກເຮົາສາມາດເວົ້າຢ່າງ ໝັ້ນ ໃຈວ່າພວກມັນບໍ່ດີແລະບໍ່ຖືກຕ້ອງ. ຍິ່ງໄປກວ່ານັ້ນ, ຂົງເຂດການຄົ້ນຄ້ວາເຫຼົ່ານີ້ບໍ່ໄດ້ສືບຕໍ່ວຽກງານເສລີພາບທີ່ ສຳ ຄັນແລະສູງສົ່ງຂອງການເຄື່ອນໄຫວສິດທິພົນລະເຮືອນ - ພວກເຂົາພຽງແຕ່ເອົາມັນໄປໂດຍການໃຊ້ຊື່ດີຂອງນາງເພື່ອຂາຍນ້ ຳ ມັນງູສັງຄົມໃຫ້ແກ່ສາທາລະນະຊົນທີ່ສຸຂະພາບຂອງເຂົາເຈົ້າຍັງຊຸດໂຊມລົງ. ເພື່ອເປີດເຜີຍຄວາມບໍ່ຍຸຕິ ທຳ ໃນສັງຄົມແລະສະແດງໃຫ້ເຫັນເຖິງຄວາມສົງໄສ, ການຄົ້ນຄວ້າໃນຂົງເຂດນີ້ຕ້ອງມີວິທະຍາສາດຢ່າງເຂັ້ມງວດ. ໃນປະຈຸບັນ, ນີ້ບໍ່ແມ່ນຄວາມຈິງ, ແລະນີ້ແມ່ນສິ່ງທີ່ຊ່ວຍໃຫ້ທ່ານບໍ່ສົນໃຈບັນຫາຄວາມຍຸດຕິ ທຳ ໃນສັງຄົມ. ນີ້ແມ່ນບັນຫາທີ່ ໜ້າ ເປັນຫ່ວງຫຼາຍແລະພວກເຮົາຕ້ອງແກ້ໄຂ.

ບັນຫານີ້ສະແດງເຖິງຄວາມເຊື່ອ ໝັ້ນ ອັນບໍລິສຸດ, ເກືອບຫລືສົມບູນເຊິ່ງຫຼາຍຂໍ້ສະ ເໜີ ທົ່ວໄປຂອງການເປັນຢູ່ແລະສັງຄົມແມ່ນການກໍ່ສ້າງທາງສັງຄົມ. ສິ່ງກໍ່ສ້າງເຫຼົ່ານີ້ເຫັນວ່າເກືອບທັງ ໝົດ ແມ່ນຂື້ນກັບການແຈກຢາຍ ອຳ ນາດລະຫວ່າງກຸ່ມຄົນ, ເຊິ່ງມັກຈະຖືກ ຈຳ ກັດໂດຍເພດ, ເຊື້ອຊາດ, ແລະຕົວຕົນທາງເພດຫຼືເພດ. ບັນດາຂໍ້ ກຳ ນົດທັງ ໝົດ ທີ່ຍອມຮັບໂດຍທົ່ວໄປບົນພື້ນຖານຂອງຫຼັກຖານທີ່ ໜ້າ ເຊື່ອຖືໄດ້ຖືກ ນຳ ສະ ເໜີ ເປັນຜົນມາຈາກກົນໄກທີ່ມີເຈດຕະນາແລະບໍ່ຕັ້ງໃຈຂອງບັນດາກຸ່ມທີ່ມີອິດທິພົນເພື່ອຮັກສາ ອຳ ນາດຂອງເຂົາເຈົ້າຕໍ່ຜູ້ດ້ອຍໂອກາດ. ທັດສະນະຂອງໂລກແບບນີ້ສ້າງພັນທະດ້ານສິນ ທຳ ເພື່ອ ກຳ ຈັດໂຄງສ້າງເຫລົ່ານີ້. 

"ການກໍ່ສ້າງທາງສັງຄົມ" ແບບ ທຳ ມະດາທີ່ຖືວ່າເປັນບັນຫາ "ແລະຖືກກ່າວເຖິງວ່າ ຈຳ ເປັນຕ້ອງໄດ້ຮັບການແກ້ໄຂປະກອບມີ:

•ການຮັບຮູ້ກ່ຽວກັບຄວາມແຕກຕ່າງທາງດ້ານມັນສະ ໝອງ ແລະທາງຈິດໃຈລະຫວ່າງຊາຍແລະຍິງເຊິ່ງສາມາດອະທິບາຍໄດ້ຢ່າງ ໜ້ອຍ ບາງສ່ວນວ່າເປັນຫຍັງພວກເຂົາຈຶ່ງມີທາງເລືອກທີ່ແຕກຕ່າງກັນກ່ຽວກັບວຽກງານ, ເພດແລະຊີວິດຄອບຄົວ;

•ທັດສະນະທີ່ເອີ້ນວ່າ“ ຢາປົວພະຍາດຕາເວັນຕົກ” (ເຖິງແມ່ນວ່ານັກວິທະຍາສາດການແພດທີ່ມີຊື່ສຽງບໍ່ໄດ້ມາຈາກປະເທດຕາເວັນຕົກ) ແມ່ນດີກ່ວາວິທີການຮັກສາແບບດັ້ງເດີມຫລືທາງວິນຍານ;

•ຄວາມເຊື່ອທີ່ວ່າໂລກອ້ວນເປັນບັນຫາດ້ານສຸຂະພາບທີ່ເຮັດໃຫ້ຊີວິດສັ້ນລົງ, ບໍ່ແມ່ນການດູຖູກທີ່ບໍ່ຍຸດຕິ ທຳ ແລະການເລືອກຮ່າງກາຍທີ່ມີສຸຂະພາບທີ່ດີແລະເທົ່າທຽມກັນ.

ພວກເຮົາໄດ້ ດຳ ເນີນໂຄງການນີ້ເພື່ອສຶກສາ, ເຂົ້າໃຈແລະເປີດເຜີຍຄວາມເປັນຈິງຂອງການຄົ້ນຄວ້າທີ່ ໜ້າ ສົງສານ, ເຊິ່ງເຮັດໃຫ້ການຄົ້ນຄວ້າທາງວິຊາການສູນເສຍ. ນັບຕັ້ງແຕ່ການສົນທະນາຢ່າງເປີດເຜີຍແລະຈິງໃຈກ່ຽວກັບຫົວຂໍ້ຕົວຕົນເຊັ່ນ: ເພດ, ເຊື້ອຊາດ, ບົດບາດຍິງຊາຍແລະເພດ (ແລະຜູ້ທີ່ສຶກສາພວກມັນ) ແມ່ນເປັນໄປບໍ່ໄດ້ທີ່ປະຕິບັດໄດ້, ເປົ້າ ໝາຍ ຂອງພວກເຮົາແມ່ນເພື່ອເລີ່ມຕົ້ນການສົນທະນາເຫຼົ່ານີ້ອີກຄັ້ງ. ພວກເຮົາຫວັງວ່າສິ່ງນີ້ຈະເຮັດໃຫ້ປະຊາຊົນ, ໂດຍສະເພາະຜູ້ທີ່ເຊື່ອໃນເສລີພາບ, ຄວາມກ້າວ ໜ້າ, ທັນສະ ໄໝ, ເປີດການສຶກສາແລະຄວາມຍຸດຕິ ທຳ ທາງສັງຄົມ, ເຫດຜົນທີ່ຈະແຈ້ງໃນການເບິ່ງຄວາມບ້າເປັນເອກະພາບທີ່ມາຈາກນັກວິຊາການແລະນັກເຄື່ອນໄຫວຝ່າຍຊ້າຍແລະກ່າວວ່າ:“ ບໍ່, ຂ້ອຍບໍ່ເຫັນດີ ນຳ ໂດຍນີ້. ເຈົ້າບໍ່ເວົ້າໃຫ້ຂ້ອຍ. "

ອີງໃສ່ເອກະສານ BBC и ອາຊີ

ສືບຕໍ່ເລື່ອງ

ພວກເຮົາໄດ້ເຮັດກົງກັນຂ້າມ. ມີຫລາຍບົດຂຽນຖືກລົງໃນວາລະສານວິທະຍາສາດທີ່ມີການທົບທວນຄືນ, ເຊິ່ງມັນບໍ່ຖືກຕ້ອງທາງການເມືອງ, ແຕ່ວ່າມັນແມ່ນວິທະຍາສາດຢ່າງເຂັ້ມງວດ, ແລະຫຼັງຈາກນັ້ນມັນຖືກພິມເຜີຍແຜ່ເປັນນາມມະຍົດ. ບົດຂຽນເຫລົ່ານີ້ສະແດງຄວາມຄິດເຫັນທີ່ມີລັກສະນະທາງການເມືອງທີ່ສ້າງຂື້ນໂດຍນັກວິຊາການຮັກຮ່ວມເພດ.

Rhetoric ຂອງການເຄື່ອນໄຫວ LGBT* ໃນຄວາມສະຫວ່າງຂອງຄວາມເປັນຈິງທາງວິທະຍາສາດ