ສອງສາມປີກ່ອນ, ບັນນາທິການຂອງສອງວາລະສານການແພດທີ່ມີຊື່ສຽງທີ່ສຸດໃນໂລກ. ໄດ້ຮັບການຍອມຮັບ, that "ສ່ວນທີ່ ສຳ ຄັນຂອງວັນນະຄະດີວິທະຍາສາດ, ບາງເທື່ອແມ່ນເຄິ່ງ ໜຶ່ງ, ອາດເປັນ ຄຳ ຕົວະ.".

ການຢືນຢັນອີກຢ່າງ ໜຶ່ງ ກ່ຽວກັບສະພາບທີ່ບໍ່ດີຂອງວິທະຍາສາດທີ່ທັນສະ ໄໝ ໄດ້ຖືກ ນຳ ສະ ເໜີ ໂດຍນັກວິທະຍາສາດອາເມລິກາສາມທ່ານຄື James Lindsay, Helen Plakrose ແລະ Peter Bogossian, ເຊິ່ງເປັນເວລາ ໜຶ່ງ ປີໂດຍເຈດຕະນາຂຽນບົດຄວາມທີ່ບໍ່ມີຄວາມ ໝາຍ ແລະບໍ່ມີຄວາມ ໝາຍ ທີ່ໂງ່ໃນຫົວຂໍ້ວິທະຍາສາດສັງຄົມຕ່າງໆເພື່ອພິສູດ: ອຸດົມການໃນຂົງເຂດນີ້ ດົນນານມາແລ້ວໃນທົ່ວປະເທດທົ່ວໄປ. 

“ມີ​ບາງ​ສິ່ງ​ບາງ​ຢ່າງ​ຜິດ​ພາດ​ຢູ່​ໃນ​ນັກ​ສຶກ​ສາ, ໂດຍ​ສະ​ເພາະ​ແມ່ນ​ໃນ​ບາງ​ຂົງ​ເຂດ​ຂອງ​ມະ​ນຸດ. ວຽກງານວິທະຍາສາດ, ອີງໃສ່ບໍ່ຫຼາຍປານໃດກ່ຽວກັບການຄົ້ນຫາຄວາມຈິງເປັນ ກ່ຽວກັບການຈ່າຍຄ່າ tribute ກັບຄວາມບໍ່ຍຸດຕິທໍາທາງສັງຄົມ, ພວກເຂົາໄດ້ເອົາສະຖານທີ່ທີ່ເຂັ້ມແຂງ (ຖ້າບໍ່ແມ່ນຜູ້ເດັ່ນ) ຢູ່ບ່ອນນັ້ນ, ແລະຂອງພວກເຂົາ ຜູ້ຂຽນ ກຳ ລັງຊຸກຍູ້ນັກຮຽນ, ການບໍລິຫານ, ແລະພະແນກອື່ນໆໃຫ້ຕິດຕາມເບິ່ງໂລກຂອງພວກເຂົາ. ທັດສະນະຂອງໂລກນີ້ບໍ່ແມ່ນວິທະຍາສາດແລະບໍ່ຖືກຕ້ອງ. ສໍາລັບຫຼາຍໆຄົນ, ບັນຫານີ້ໄດ້ກາຍເປັນທີ່ຊັດເຈນ, ແຕ່ຫຼັກຖານທີ່ຫນ້າເຊື່ອຖືແມ່ນຂາດ. ດ້ວຍ​ເຫດ​ນີ້, ພວກ​ເຮົາ​ຈຶ່ງ​ໄດ້​ອຸທິດ​ວຽກ​ງານ​ໜຶ່ງ​ປີ​ໃຫ້​ແກ່​ວິຊາ​ວິທະຍາສາດ​ທີ່​ສຳຄັນ​ຕໍ່​ບັນຫາ​ນີ້.”

ນັບຕັ້ງແຕ່ເດືອນສິງຫາ 2017, ນັກວິທະຍາສາດພາຍໃຕ້ຊື່ປອມໄດ້ສົ່ງບົດເລື່ອງທີ່ປະດິດສ້າງ 20 ສະບັບໃຫ້ແກ່ວາລະສານວິທະຍາສາດທີ່ທົບທວນໂດຍເພື່ອນມິດທີ່ມີຊື່ສຽງ, ນໍາສະເຫນີເປັນການຄົ້ນຄວ້າວິທະຍາສາດປົກກະຕິ. ຫົວຂໍ້ຂອງວຽກງານແມ່ນແຕກຕ່າງກັນ, ແຕ່ພວກເຂົາທັງຫມົດແມ່ນອຸທິດຕົນເພື່ອການສະແດງຕ່າງໆໃນການຕໍ່ສູ້ຕ້ານ "ຄວາມບໍ່ຍຸຕິທໍາທາງສັງຄົມ": ການສຶກສາຂອງ feminism, ວັດທະນະທໍາຂອງຜູ້ຊາຍ, ບັນຫາຂອງທິດສະດີເຊື້ອຊາດ, ທັດສະນະທາງເພດ, ໃນທາງບວກຂອງຮ່າງກາຍ, ແລະອື່ນໆ. ແຕ່​ລະ​ບົດ​ຄວາມ​ໄດ້​ຍົກ​ອອກ​ມາ​ບາງ​ທິດ​ສະ​ດີ​ທີ່​ບໍ່​ເຊື່ອ​ຫມັ້ນ​ຢ່າງ​ຮຸນ​ແຮງ​ປະ​ນາມ "ການ​ກໍ່​ສ້າງ​ທາງ​ສັງ​ຄົມ​" (ສໍາ​ລັບ​ການ​ຍົກ​ຕົວ​ຢ່າງ​, ບົດ​ບາດ​ຍິງ​ຊາຍ​)​.

ຈາກທັດສະນະວິທະຍາສາດ, ບັນດາບົດຂຽນແມ່ນໂງ່ທີ່ສຸດແລະບໍ່ໄດ້ຢືນຢູ່ຕໍ່ ໜ້າ ວິຈານ. ທິດສະດີທີ່ວາງອອກບໍ່ໄດ້ຮັບການສະ ໜັບ ສະ ໜູນ ຈາກຕົວເລກທີ່ກ່າວມານັ້ນ, ບາງຄັ້ງພວກມັນອ້າງເຖິງແຫຼ່ງທີ່ບໍ່ມີຫຼືຜົນງານຂອງນັກຂຽນທີ່ມີຊື່ສຽງທີ່ບໍ່ຖືກຕ້ອງ, ແລະອື່ນໆ. ຕົວຢ່າງ, ບົດຂຽນ The Dog Park ອ້າງວ່ານັກຄົ້ນຄວ້າຮູ້ສຶກເຖິງອະໄວຍະວະເພດຂອງ ໝາ ເກືອບ 10 ໂຕ, ຖາມເຈົ້າຂອງກ່ຽວກັບແນວທາງເພດຂອງສັດລ້ຽງຂອງພວກເຂົາ. ບົດຂຽນອີກບົດ ໜຶ່ງ ໄດ້ແນະ ນຳ ໃຫ້ນັກຮຽນຂາວຕ້ອງຖືກບັງຄັບໃຫ້ຟັງການບັນຍາຍໃນຂະນະທີ່ນັ່ງຢູ່ພື້ນຫ້ອງປະຊຸມໃນຕ່ອງໂສ້ເປັນການລົງໂທດ ສຳ ລັບຂ້າທາດຂອງບັນພະບຸລຸດຂອງພວກເຂົາ. ໃນທີສາມ, ໂລກອ້ວນເກີນໄປ, ໄພຂົ່ມຂູ່ຕໍ່ສຸຂະພາບ, ໄດ້ຖືກສົ່ງເສີມເປັນທາງເລືອກໃນການ ດຳ ລົງຊີວິດທີ່ມີສຸຂະພາບແຂງແຮງ - "ການສ້າງຮ່າງກາຍທີ່ມີໄຂມັນ". ໃນສີ່, ມັນໄດ້ຖືກສະເຫນີໃຫ້ພິຈາລະນາການສະແດງຄວາມຕ້ອງການທາງເພດດ້ວຍຕົນເອງ, ໃນໄລຍະທີ່ຜູ້ຊາຍຈິນຕະນາການຜູ້ຍິງແທ້ໆໃນຈິນຕະນາການຂອງລາວ, ການກະ ທຳ ທີ່ຮຸນແຮງທາງເພດກັບລາວ. ບົດຂຽນ Dildo ໄດ້ແນະ ນຳ ໃຫ້ຜູ້ຊາຍເຂົ້າໄປໃນຮູທະວານດ້ວຍຕົນເອງກັບ dildos ເພື່ອຈະກາຍເປັນ transphobic ໜ້ອຍ, ມີຄວາມເປັນເພດຍິງແລະມີຄວາມອ່ອນໄຫວຕໍ່ກັບວັດທະນະ ທຳ ທີ່ຮ້າຍແຮງຂອງການຂົ່ມຂືນ. ແລະບົດຂຽນ ໜຶ່ງ ໃນຫົວຂໍ້ກ່ຽວກັບຄວາມເປັນຜູ້ຍິງ - "ການຕໍ່ສູ້ຂອງພວກເຮົາແມ່ນການຕໍ່ສູ້ຂອງຂ້ອຍ" - ໄດ້ຖືກກ່າວເຖິງໂດຍສົມບູນແບບໃນແບບຂອງຜູ້ຍິງໂດຍບົດຈາກປື້ມຂອງ Adolf Hitler ຂອງ "Mein Kampf". 

ບົດຄວາມເຫຼົ່ານີ້ໄດ້ຖືກທົບທວນຢ່າງສໍາເລັດຜົນແລະຖືກຕີພິມຢູ່ໃນວາລະສານວິທະຍາສາດທີ່ມີການທົບທວນຄືນໂດຍເພື່ອນມິດທີ່ມີຊື່ສຽງ. ເນື່ອງຈາກ "ລັກສະນະວິທະຍາສາດທີ່ເປັນຕົວຢ່າງ", ຜູ້ຂຽນຍັງໄດ້ຮັບ 4 ການເຊື້ອເຊີນໃຫ້ກາຍເປັນນັກທົບທວນທາງວິທະຍາສາດ, ແລະຫນຶ່ງໃນບົດຄວາມທີ່ໂງ່ທີ່ສຸດ, "Dog Park," ໄດ້ມີຄວາມພາກພູມໃຈໃນບັນຊີລາຍຊື່ຂອງບົດຄວາມທີ່ດີທີ່ສຸດໃນວາລະສານຊັ້ນນໍາຂອງ. ພູມສາດເພດຍິງ, ເພດ, ສະຖານທີ່ ແລະວັດທະນະທໍາ. thesis ຂອງ opus ນີ້​ແມ່ນ​ດັ່ງ​ຕໍ່​ໄປ​ນີ້​:

"ສວນສາທາລະຫມາໃຫ້ອະໄພການຂົ່ມຂືນແລະເປັນບ້ານຂອງວັດທະນະທໍາການຂົ່ມຂືນຫມາທີ່ເຕີບໃຫຍ່ຂຶ້ນບ່ອນທີ່ການກົດຂີ່ຂົ່ມເຫັງທີ່ເປັນລະບົບຂອງ "ຫມາທີ່ຖືກກົດຂີ່" ເກີດຂື້ນ, ເຊິ່ງວັດແທກວິທີການຂອງມະນຸດຕໍ່ທັງສອງບັນຫາ. ນີ້ສະຫນອງຄວາມເຂົ້າໃຈກ່ຽວກັບວິທີການຫົດຕົວຜູ້ຊາຍອອກຈາກຄວາມຮຸນແຮງທາງເພດແລະການຂົ່ມເຫັງທີ່ເຂົາເຈົ້າມັກ." 

ຄຳ ຖາມດຽວທີ່ນັກທົບທວນຄົນ ໜຶ່ງ ຍົກຂຶ້ນມາແມ່ນວ່ານັກຄົ້ນຄວ້າໄດ້ສັງເກດເຫັນການຂົ່ມຂືນ ໝາ ໂຕ ໜຶ່ງ ໂຕຕໍ່ຊົ່ວໂມງບໍ., ແລະວ່າພວກເຂົາໄດ້ລະເມີດຄວາມເປັນສ່ວນຕົວຂອງ ໝາ ໂດຍການຮູ້ສຶກເຖິງອະໄວຍະວະເພດຂອງພວກເຂົາ.

ຜູ້ຂຽນໂຕ້ຖຽງວ່າລະບົບການທົບທວນຄືນ, ເຊິ່ງຄວນກັ່ນຕອງຄວາມ ລຳ ອຽງ, ບໍ່ຕອບສະ ໜອງ ກັບຄວາມຕ້ອງການໃນລະບຽບວິໄນເຫຼົ່ານີ້. ການກວດສອບທີ່ສົມເຫດສົມຜົນແລະຄວາມສົມດຸນທີ່ຄວນຈະເປັນລັກສະນະຂອງຂະບວນການວິທະຍາສາດໄດ້ຖືກທົດແທນໂດຍຄວາມຫມັ້ນຄົງ ການຢືນຢັນອະຄະຕິ, ນໍາພາການສຶກສາກ່ຽວກັບບັນຫາເຫຼົ່ານີ້ຕໍ່ໄປອີກແລ້ວໄປສູ່ເສັ້ນທາງທີ່ຖືກຕ້ອງ. ອີງຕາມການອ້າງອິງຈາກວັນນະຄະດີທີ່ມີຢູ່ແລ້ວ, ເກືອບທຸກສິ່ງທີ່ຄົນອັບເດດ: ທາງດ້ານການເມືອງ, ແມ້ກະທັ້ງຫນຶ່ງທີ່ Crazy ທີ່ສຸດ, ສາມາດໄດ້ຮັບການຈັດພີມມາພາຍໃຕ້ການ guise ຂອງ "ທຶນການສຶກສາສູງ," ນັບຕັ້ງແຕ່ບຸກຄົນທີ່ຄໍາຖາມການຄົ້ນຄວ້າໃດໆໃນພາກສະຫນາມຂອງຕົວຕົນ, ສິດທິພິເສດແລະການກົດຂີ່ຂົ່ມເຫັງມີຄວາມສ່ຽງທີ່ຖືກກ່າວຫາ. ຈິດໃຈແຄບ ແລະອະຄະຕິ.

ຈາກຜົນຂອງການເຮັດວຽກຂອງພວກເຮົາ, ພວກເຮົາເລີ່ມຕົ້ນເອີ້ນການຄົ້ນຄວ້າໃນຂົງເຂດວັດທະນະ ທຳ ແລະຕົວຕົນວ່າ“ ການຄົ້ນຄວ້າທີ່ ໜ້າ ສົງສານ” ເພາະວ່າເປົ້າ ໝາຍ ທຳ ມະດາຂອງພວກມັນແມ່ນເພື່ອສ້າງບັນຫາດ້ານວັດທະນະ ທຳ ໃຫ້ລະອຽດ, ໃນຄວາມພະຍາຍາມທີ່ຈະບົ່ງມະຕິຄວາມບໍ່ສົມດຸນຂອງ ອຳ ນາດແລະການກົດຂີ່ທີ່ມີຮາກຖານໃນຕົວຕົນ. ພວກເຮົາເຊື່ອວ່າຫົວຂໍ້ຂອງບົດບາດຍິງຊາຍ, ຕົວຕົນຂອງເຊື້ອຊາດແລະແນວທາງເພດແນ່ນອນຄວນຈະໄດ້ຮັບການຄົ້ນຄ້ວາ,  ແຕ່ມັນເປັນສິ່ງ ສຳ ຄັນທີ່ຈະກວດກາພວກມັນຢ່າງຖືກຕ້ອງ, ໂດຍບໍ່ມີອະຄະຕິ. ວັດ ທະ ນະ ທໍາ ຂອງ ພວກ ເຮົາ ກໍາ ນົດ ວ່າ ພຽງ ແຕ່ ບາງ ປະ ເພດ ຂອງ ບົດ ສະ ຫຼຸບ ທີ່ ຍອມ ຮັບ ໄດ້ - ສໍາ ລັບ ການ ຍົກ ຕົວ ຢ່າງ, ຄວາມ ຂາວ ຫຼື masculinity ຈະ ຕ້ອງ ເປັນ ບັນ ຫາ. ການຕໍ່ສູ້ຕ້ານການສະແດງອອກຂອງຄວາມບໍ່ຍຸຕິທໍາທາງສັງຄົມແມ່ນຖືກວາງໄວ້ເຫນືອຄວາມຈິງຈຸດປະສົງ. ເມື່ອແນວຄວາມຄິດທີ່ ໜ້າ ຢ້ານແລະໂງ່ທີ່ສຸດຖືກສ້າງຂື້ນທາງດ້ານການເມືອງ, ພວກເຂົາໄດ້ຮັບການສະ ໜັບ ສະ ໜູນ ໃນລະດັບສູງສຸດຂອງ "ການຄົ້ນຄວ້າຮ້ອງທຸກ." ເຖິງແມ່ນວ່າວຽກງານຂອງພວກເຮົາຈະງຸ່ມງ່າມຫຼືມີຄວາມຜິດໂດຍເຈດຕະນາ, ມັນເປັນສິ່ງສໍາຄັນທີ່ຈະຮັບຮູ້ວ່າມັນເກືອບບໍ່ສາມາດແຍກອອກຈາກວຽກອື່ນໆໃນວິຊາເຫຼົ່ານີ້.

ສິ່ງທີ່ສິ້ນສຸດການທົດລອງ

ໃນບັນດາຜົນງານຂອງ 20 ທີ່ຂຽນໄວ້, ຢ່າງ ໜ້ອຍ ມີເຈັດບົດຖືກທົບທວນໂດຍນັກວິທະຍາສາດຊັ້ນ ນຳ ແລະໄດ້ຮັບການຍອມຮັບໃນການພີມ "ຢ່າງຫນ້ອຍເຈັດ" - ເພາະວ່າເຈັດບົດຕື່ມອີກແມ່ນຢູ່ໃນຂັ້ນຕອນຂອງການພິຈາລະນາແລະທົບທວນຄືນໃນເວລານີ້ເມື່ອນັກວິທະຍາສາດຕ້ອງຢຸດການທົດລອງແລະເປີດເຜີຍຄວາມບໍ່ຮູ້ຕົວຂອງມັນ.

"ການຄົ້ນຄວ້າ" ທີ່ຈັດພີມມາແມ່ນເປັນເລື່ອງຕະຫລົກຫຼາຍທີ່ມັນດຶງດູດຄວາມສົນໃຈຂອງບໍ່ພຽງແຕ່ນັກວິທະຍາສາດທີ່ຮ້າຍແຮງເທົ່ານັ້ນທີ່ຊີ້ໃຫ້ເຫັນຄວາມໂງ່ຂອງມັນ, ແຕ່ຍັງນັກຂ່າວທີ່ພະຍາຍາມສ້າງຕົວຕົນຂອງຜູ້ຂຽນ. ເມື່ອນັກຂ່າວ Wall Street Journal ໂທຫາຕົວເລກທີ່ຜູ້ຂຽນໄວ້ຢູ່ຫ້ອງການບັນນາທິການຫນຶ່ງໃນຕົ້ນເດືອນສິງຫາ, James Lindsay ເອງຕອບ. ສາດສະດາຈານບໍ່ໄດ້ປິດບັງ ແລະເວົ້າຢ່າງຈິງໃຈກ່ຽວກັບການທົດລອງຂອງລາວ, ຂໍພຽງແຕ່ບໍ່ໃຫ້ມັນສາມາດໃຊ້ໄດ້ກັບປະຊາຊົນທົ່ວໄປໃນປັດຈຸບັນ, ເພື່ອວ່າລາວແລະຫມູ່ເພື່ອນທີ່ຂັດແຍ້ງຂອງລາວສາມາດຢຸດເຊົາໂຄງການກ່ອນກໍານົດເວລາແລະສະຫຼຸບຜົນໄດ້ຮັບ.

ຈະເປັນແນວໃດຕໍ່ໄປ?

ກະທູ້ທີ່ຍັງສັ່ນສະເທືອນຊາວອາເມລິກາ - ແລະໂດຍທົ່ວໄປຕາເວັນຕົກ - ຊຸມຊົນວິທະຍາສາດ. ນັກວິຊາການທີ່ບໍ່ສະ ໝັກ ໃຈບໍ່ພຽງແຕ່ເປັນນັກວິຈານທີ່ມີຄວາມວິຕົກກັງວົນເທົ່ານັ້ນ, ແຕ່ຍັງມີຜູ້ສະ ໜັບ ສະ ໜູນ ທີ່ສະແດງການສະ ໜັບ ສະ ໜູນ ພວກເຂົາຢ່າງຈິງຈັງ. James Lindsey ໄດ້ບັນທຶກຂໍ້ຄວາມວິດີໂອທີ່ອະທິບາຍເຖິງເຈດຕະນາຂອງພວກເຂົາ.

ຢ່າງໃດກໍຕາມ, ຜູ້ຂຽນຂອງການທົດລອງເວົ້າວ່າວິທີການຫນຶ່ງຫຼືອື່ນຊື່ສຽງຂອງເຂົາເຈົ້າໃນຊຸມຊົນວິທະຍາສາດໄດ້ຖືກທໍາລາຍ, ແລະພວກເຂົາເອງບໍ່ໄດ້ຄາດຫວັງຫຍັງດີ. Boghossian ໝັ້ນໃຈວ່າລາວຈະຖືກໄລ່ອອກຈາກມະຫາວິທະຍາໄລ ຫຼືຖືກລົງໂທດໃນທາງອື່ນ. Pluckrose ຢ້ານວ່າດຽວນີ້ນາງອາດຈະບໍ່ໄດ້ຮັບການຍອມຮັບເຂົ້າໃນການສຶກສາປະລິນຍາເອກ. ແລະ Lindsay ເວົ້າວ່າດຽວນີ້ນາງອາດຈະກາຍເປັນ "ນັກວິຊາການນອກໂຮງຮຽນ", ຜູ້ທີ່ຈະຖືກປິດທັງການສອນແລະການພິມເຜີຍແຜ່ວຽກງານວິທະຍາສາດທີ່ຮ້າຍແຮງ. ໃນເວລາດຽວກັນ, ພວກເຂົາເຈົ້າທັງຫມົດເຫັນດີວ່າໂຄງການດັ່ງກ່າວໄດ້ justified ຕົວຂອງມັນເອງ.

"ຄວາມສ່ຽງທີ່ການຄົ້ນຄວ້າທີ່ມີຄວາມລໍາອຽງຈະສືບຕໍ່ມີອິດທິພົນຕໍ່ການສຶກສາ, ສື່ມວນຊົນ, ການເມືອງແລະວັດທະນະທໍາແມ່ນຮ້າຍແຮງກວ່າເກົ່າສໍາລັບພວກເຮົາຫຼາຍກ່ວາຜົນສະທ້ອນທີ່ພວກເຮົາອາດຈະປະເຊີນກັບຕົວເຮົາເອງ." - James Lindsay ກ່າວ.

ວາລະສານວິທະຍາສາດບ່ອນທີ່ການພິມເຜີຍແຜ່ຜົນງານປອມໄດ້ສັນຍາວ່າຈະ ກຳ ຈັດພວກມັນອອກຈາກເວບໄຊທ໌ຂອງພວກເຂົາ, ແຕ່ບໍ່ໄດ້ໃຫ້ ຄຳ ເຫັນໃດໆກ່ຽວກັບເລື່ອງອື້ສາວອີກຕໍ່ໄປ.

ຕໍ່ໄປນີ້ແມ່ນບົດຄັດຫຍໍ້ຈາກຈົດ ໝາຍ ເປີດຈາກນັກວິທະຍາສາດ“ການສຶກສາ ຄຳ ຮ້ອງທຸກທາງວິຊາການແລະການສໍ້ລາດບັງຫຼວງທາງວິທະຍາສາດ".

ເປັນຫຍັງພວກເຮົາຈຶ່ງເຮັດສິ່ງນີ້? ມັນແມ່ນຍ້ອນວ່າພວກເຮົາເປັນຄົນເຊື້ອຊາດ, sexist, fanatical, misoginistic, homophobic, transphobic, transysterical, anthropocentric, ບັນຫາ, ສິດທິພິເສດ, cocky, ultra-right, cisheterosexual ຜູ້ຊາຍ (ແລະແມ່ຍິງຂາວຄົນ ໜຶ່ງ ທີ່ສະແດງຄວາມຕ້ອງການຂອງນາງທີ່ບໍ່ຖືກຕ້ອງພາຍໃນແລະມີຄວາມຕ້ອງການຫລາຍເກີນໄປ. ການອະນຸມັດ), ຜູ້ທີ່ຕ້ອງການທີ່ຈະໃຫ້ເຫດຜົນກັບຄວາມເປັນແຟນ, ຮັກສາສິດທິພິເສດຂອງເຂົາເຈົ້າແລະຢູ່ຝ່າຍຄວາມກຽດຊັງ? - ບໍ່. ບໍ່ມີສິ່ງໃດຕໍ່ໄປນີ້. ເຖິງຢ່າງໃດກໍ່ຕາມ, ພວກເຮົາຖືກກ່າວຫາກ່ຽວກັບເລື່ອງນີ້, ແລະພວກເຮົາເຂົ້າໃຈວ່າເປັນຫຍັງ.

ບັນຫາທີ່ພວກເຮົາ ກຳ ລັງສຶກສາແມ່ນມີຄວາມ ສຳ ຄັນທີ່ສຸດບໍ່ພຽງແຕ່ ສຳ ລັບສະຖາບັນການສຶກສາ, ແຕ່ ສຳ ລັບໂລກຕົວຈິງແລະທຸກໆຄົນໃນມັນ. ຫລັງຈາກໃຊ້ເວລາ ໜຶ່ງ ປີໃນຂະ ແໜງ ວິທະຍາສາດສັງຄົມແລະມະນຸດສາດ.
ສຸມໃສ່ປະເດັນຄວາມຍຸຕິ ທຳ ທາງສັງຄົມ
ແລະໄດ້ຮັບຄວາມຮັບຮູ້ຈາກຊ່ຽວຊານນອກເຫນືອຈາກການເປັນພະຍານເຖິງຜົນກະທົບທີ່ແຕກແຍກແລະທໍາລາຍການນໍາໃຊ້ຂອງພວກເຂົາໂດຍນັກເຄື່ອນໄຫວແລະມະຫາຊົນໃນສື່ສັງຄົມ, ພວກເຮົາສາມາດເວົ້າຢ່າງຫມັ້ນໃຈໄດ້ວ່າພວກເຂົາບໍ່ດີຫຼືຖືກຕ້ອງ. ຍິ່ງໄປກວ່ານັ້ນ, ສາຂາວິຊາການສຶກສາເຫຼົ່ານີ້ບໍ່ໄດ້ສືບຕໍ່ວຽກງານເສລີນິຍົມທີ່ສໍາຄັນແລະສູງສົ່ງຂອງການເຄື່ອນໄຫວສິດທິພົນລະເຮືອນ - ພວກເຂົາພຽງແຕ່ເຮັດໃຫ້ມັນເສື່ອມໂຊມໂດຍການໃຊ້ຊື່ທີ່ດີຂອງມັນເພື່ອຂາຍ "ນ້ໍາມັນງູ" ທາງສັງຄົມໃຫ້ແກ່ປະຊາຊົນທີ່ສຸຂະພາບຍັງສືບຕໍ່ຊຸດໂຊມ. ເພື່ອເປີດເຜີຍຄວາມບໍ່ຍຸຕິທໍາທາງສັງຄົມແລະສະແດງໃຫ້ເຫັນເຖິງຄວາມບໍ່ຄ່ອຍເຊື່ອງ່າຍໆ, ການຄົ້ນຄວ້າໃນຂົງເຂດນີ້ຕ້ອງມີວິທະຍາສາດຢ່າງເຂັ້ມງວດ. ໃນປັດຈຸບັນ, ນີ້ບໍ່ແມ່ນກໍລະນີ, ແລະນີ້ແມ່ນແນ່ນອນທີ່ອະນຸຍາດໃຫ້ບັນຫາຄວາມຍຸຕິທໍາທາງສັງຄົມຖືກລະເວັ້ນ. ນີ້​ແມ່ນ​ບັນຫາ​ອັນ​ໜັກໜ່ວງ​ທີ່​ເປັນ​ຄວາມ​ເປັນ​ຫ່ວງ​ອັນ​ໜັກໜ່ວງ ​ແລະ​ພວກ​ເຮົາ​ຕ້ອງ​ເບິ່ງ​ມັນ.

ບັນຫານີ້ສະແດງເຖິງຄວາມເຊື່ອ ໝັ້ນ ອັນບໍລິສຸດ, ເກືອບຫລືສົມບູນເຊິ່ງຫຼາຍຂໍ້ສະ ເໜີ ທົ່ວໄປຂອງການເປັນຢູ່ແລະສັງຄົມແມ່ນການກໍ່ສ້າງທາງສັງຄົມ. ສິ່ງກໍ່ສ້າງເຫຼົ່ານີ້ເຫັນວ່າເກືອບທັງ ໝົດ ແມ່ນຂື້ນກັບການແຈກຢາຍ ອຳ ນາດລະຫວ່າງກຸ່ມຄົນ, ເຊິ່ງມັກຈະຖືກ ຈຳ ກັດໂດຍເພດ, ເຊື້ອຊາດ, ແລະຕົວຕົນທາງເພດຫຼືເພດ. ບັນດາຂໍ້ ກຳ ນົດທັງ ໝົດ ທີ່ຍອມຮັບໂດຍທົ່ວໄປບົນພື້ນຖານຂອງຫຼັກຖານທີ່ ໜ້າ ເຊື່ອຖືໄດ້ຖືກ ນຳ ສະ ເໜີ ເປັນຜົນມາຈາກກົນໄກທີ່ມີເຈດຕະນາແລະບໍ່ຕັ້ງໃຈຂອງບັນດາກຸ່ມທີ່ມີອິດທິພົນເພື່ອຮັກສາ ອຳ ນາດຂອງເຂົາເຈົ້າຕໍ່ຜູ້ດ້ອຍໂອກາດ. ທັດສະນະຂອງໂລກແບບນີ້ສ້າງພັນທະດ້ານສິນ ທຳ ເພື່ອ ກຳ ຈັດໂຄງສ້າງເຫລົ່ານີ້. 

"ການກໍ່ສ້າງທາງສັງຄົມ" ແບບ ທຳ ມະດາທີ່ຖືວ່າເປັນບັນຫາ "ແລະຖືກກ່າວເຖິງວ່າ ຈຳ ເປັນຕ້ອງໄດ້ຮັບການແກ້ໄຂປະກອບມີ:

•ການຮັບຮູ້ກ່ຽວກັບຄວາມແຕກຕ່າງທາງດ້ານມັນສະ ໝອງ ແລະທາງຈິດໃຈລະຫວ່າງຊາຍແລະຍິງເຊິ່ງສາມາດອະທິບາຍໄດ້ຢ່າງ ໜ້ອຍ ບາງສ່ວນວ່າເປັນຫຍັງພວກເຂົາຈຶ່ງມີທາງເລືອກທີ່ແຕກຕ່າງກັນກ່ຽວກັບວຽກງານ, ເພດແລະຊີວິດຄອບຄົວ;

•ທັດສະນະທີ່ເອີ້ນວ່າ“ ຢາປົວພະຍາດຕາເວັນຕົກ” (ເຖິງແມ່ນວ່ານັກວິທະຍາສາດການແພດທີ່ມີຊື່ສຽງບໍ່ໄດ້ມາຈາກປະເທດຕາເວັນຕົກ) ແມ່ນດີກ່ວາວິທີການຮັກສາແບບດັ້ງເດີມຫລືທາງວິນຍານ;

•ຄວາມເຊື່ອທີ່ວ່າໂລກອ້ວນເປັນບັນຫາດ້ານສຸຂະພາບທີ່ເຮັດໃຫ້ຊີວິດສັ້ນລົງ, ບໍ່ແມ່ນການດູຖູກທີ່ບໍ່ຍຸດຕິ ທຳ ແລະການເລືອກຮ່າງກາຍທີ່ມີສຸຂະພາບທີ່ດີແລະເທົ່າທຽມກັນ.

ພວກເຮົາໄດ້ ດຳ ເນີນໂຄງການນີ້ເພື່ອສຶກສາ, ເຂົ້າໃຈແລະເປີດເຜີຍຄວາມເປັນຈິງຂອງການຄົ້ນຄວ້າທີ່ ໜ້າ ສົງສານ, ເຊິ່ງເຮັດໃຫ້ການຄົ້ນຄວ້າທາງວິຊາການສູນເສຍ. ນັບຕັ້ງແຕ່ການສົນທະນາຢ່າງເປີດເຜີຍແລະຈິງໃຈກ່ຽວກັບຫົວຂໍ້ຕົວຕົນເຊັ່ນ: ເພດ, ເຊື້ອຊາດ, ບົດບາດຍິງຊາຍແລະເພດ (ແລະຜູ້ທີ່ສຶກສາພວກມັນ) ແມ່ນເປັນໄປບໍ່ໄດ້ທີ່ປະຕິບັດໄດ້, ເປົ້າ ໝາຍ ຂອງພວກເຮົາແມ່ນເພື່ອເລີ່ມຕົ້ນການສົນທະນາເຫຼົ່ານີ້ອີກຄັ້ງ. ພວກເຮົາຫວັງວ່າສິ່ງນີ້ຈະເຮັດໃຫ້ປະຊາຊົນ, ໂດຍສະເພາະຜູ້ທີ່ເຊື່ອໃນເສລີພາບ, ຄວາມກ້າວ ໜ້າ, ທັນສະ ໄໝ, ເປີດການສຶກສາແລະຄວາມຍຸດຕິ ທຳ ທາງສັງຄົມ, ເຫດຜົນທີ່ຈະແຈ້ງໃນການເບິ່ງຄວາມບ້າເປັນເອກະພາບທີ່ມາຈາກນັກວິຊາການແລະນັກເຄື່ອນໄຫວຝ່າຍຊ້າຍແລະກ່າວວ່າ:“ ບໍ່, ຂ້ອຍບໍ່ເຫັນດີ ນຳ ໂດຍນີ້. ເຈົ້າບໍ່ເວົ້າໃຫ້ຂ້ອຍ. "

ອີງໃສ່ເອກະສານ BBC и ອາຊີ

ສືບຕໍ່ເລື່ອງ

ພວກເຮົາໄດ້ເຮັດກົງກັນຂ້າມ. ມີຫລາຍບົດຂຽນຖືກລົງໃນວາລະສານວິທະຍາສາດທີ່ມີການທົບທວນຄືນ, ເຊິ່ງມັນບໍ່ຖືກຕ້ອງທາງການເມືອງ, ແຕ່ວ່າມັນແມ່ນວິທະຍາສາດຢ່າງເຂັ້ມງວດ, ແລະຫຼັງຈາກນັ້ນມັນຖືກພິມເຜີຍແຜ່ເປັນນາມມະຍົດ. ບົດຂຽນເຫລົ່ານີ້ສະແດງຄວາມຄິດເຫັນທີ່ມີລັກສະນະທາງການເມືອງທີ່ສ້າງຂື້ນໂດຍນັກວິຊາການຮັກຮ່ວມເພດ.

Rhetoric ຂອງການເຄື່ອນໄຫວ LGBT* ໃນຄວາມສະຫວ່າງຂອງຄວາມເປັນຈິງທາງວິທະຍາສາດ