Birželio 26 metu JAV Aukščiausiasis Teismas įteisino tos pačios lyties asmenų santuoką, reikalaudamas visų valstybių išduoti santuokos liudijimus tos pačios lyties poroms ir pripažinti tokius pažymėjimus, išduotus kitose jurisdikcijose. Tačiau, kaip parodyta duomenys American Institute of Public Opinion Gallup, homoseksualai neskuba pasinaudoti naujai įgytomis teisėmis. Kaip ir tikėtasi, registracijos institucijose nebuvo „engiamų seksualinių mažumų“ antplūdžio, nepaisant visiško „diskriminacinių“ apribojimų panaikinimo.
Jei iki plačiai paplitusio tos pačios lyties asmenų santuokų įteisinimo jose buvo 7,9% amerikiečių homoseksualų (jei įmanoma jas sudarant), tai po įteisinimo savo santykius formalizuoti nusprendė tik 2,3%. Praėjus metams po Aukščiausiojo Teismo sprendimo, tik 9,5% Amerikos homoseksualų buvo tos pačios lyties asmenų „santuokose“, o po dvejų metų – 10,2%, o dauguma jų buvo vyresni nei 50 metų. Tuo pačiu metu padaugėjo vienišų LGBT asmenų. Panašų modelį galima pastebėti ir Nyderlanduose, kur tos pačios lyties asmenų santuokos įteisintos nuo 2001 m.: tik 20 % homoseksualių porų yra „susituokusios“, palyginti su 80 % jų heteroseksualių bendraamžių. Suomijoje 2018 metais tik 210 moterų ir 120 vyrų susituokė su tos pačios lyties partnere. Palyginti su 2017 m., susidomėjimas tos pačios lyties asmenų vestuvėmis sumažėjo. Pasirodo, nepaisant isterijos dėl tos pačios lyties asmenų santuokų, didžiajai daugumai homoseksualų jų visai nereikia. Kaip galima paaiškinti šį paradoksą?
Visų pirma, tos pačios lyties santykiai yra nestabilaus pobūdžio. Jei natūraliuose santykiuose vyras ir moteris papildo vienas kitą savo biologiniais ir psichologiniais skirtumais, tai tos pačios lyties santykiuose nėra suderinamumo harmonijos, todėl homoseksualai patiria nuolatinis nepasitenkinimasišreikštas nuolatinėje paieškoje. Kaip pastebėjau garsus psichiatras: „Blogiausi heteroseksualūs santykiai yra idilija, palyginti su geriausiais homoseksualais“. Taigi galimybė tuoktis su tos pačios lyties partneriu nekeičia fakto, kad tokie santykiai neveikia. Be to, partnerių susidomėjimas vienas kitu labai priklauso nuo to, koks jų partnerių „nežinomumas“, ir kadangi tos pačios lyties partneriai yra fiziškai ir emociškai panašūs, jų „nežinoma“ lieka mažiau, todėl jie greitai perdirba vienas kitą.
Įdomų paaiškinimą knygoje pateikia du gėjų aktyvistai, nagrinėjantys homoseksualų bendruomenės problemas. After The Ball (p. 329):
Paprastas Joni Gay jums pasakys, kad jis nori „be rūpesčių“ santykių, kuriuose meilužis nėra per daug įsitraukęs, nepareiškia reikalavimų ir suteikia jam pakankamai asmeninės erdvės. Realybėje neužteks vietos, nes Jonis ieško ne meilužio, o „fuck budch henchman“ - bičiulio, skirto sušikti, savotiško nepretenzingo buities prietaiso. Kai santykiuose pradeda pasireikšti emocinis prisirišimas (kuris, teoriškai, turėtų būti jiems priimtiniausia priežastis), jie nustoja jaustis patogiai, tampa „nemalonūs“ ir subyrėja. Nepaisant to, ne visi ieško tokių sausų santykių. Kai kurie nori tikros abipusės meilės ir netgi ją suranda. Kas tada atsitiks? Anksčiau ar vėliau vienos akies gyvatė pakelia negražią galvą. Niekada nebuvo ištikimybės tradicijos homoseksualų bendruomenėje. Kad ir koks laimingas homoseksualas yra su savo meiluže, jis galų gale eis ieškoti „nuotykių“. „Ištekėjusių“ homoseksualų išdavystės rodiklis po kurio laiko artėja prie 100% “.
Štai kaip paaiškina buvusios homoseksualos Williamo Aarono monogamijos nebuvimas:
„Gėjų gyvenime ištikimybė beveik neįmanoma. Matyt, kaip homoseksualų prievartos dalis yra homofilo poreikis „absorbuoti“ savo seksualinių partnerių vyriškumą, jis turi nuolatos ieškoti [naujų partnerių]. Vadinasi, sėkmingiausios homofiliškos „santuokos“ yra tos, kuriose partneriai susitaria, kad romanai būtų išlaikomi, išlaikant pastovų išvaizdą jų gyvenimo struktūroje “.
Viešai neatskleistų asmenų pastabas visiškai patvirtina mokslinis darbas. Santykiai tos pačios lyties poroms yra vidutiniai pusantrų metų, ir ilgas sugyvenimas, lydimas nenutrūkstamų dramų ir pavydo scenosegzistuoja tik dėl „atviri santykiaiArba, kaip sakė homo-aktyvistas Andrew Salivanas, sąskaita "Geras supratimas apie santuokos nutraukimo poreikį"... Tyrimai, turėję įrodyti tos pačios lyties asmenų sąjungų tvirtumą, iš tikrųjų parodė, kad santykiuose tarp 1–5 metų tik 4.5% homoseksualų praneša apie monogamiją, o nė vienas - vyresniems nei 5 metų santykiams (McWhirter & Mattison, 1985). Vidutinis homoseksualus kasmet keičia kelias dešimtis partnerių ir kelis šimtus per savo gyvenimą (Pollack, 1985). Tyrimas San Franciske (Bell ir Weinberg, 1978) parodė, kad 43% homoseksualų turėjo daugiau nei 500 seksualinių partnerių, o 28% - daugiau nei 1000 seksualinių partnerių. Tyrimas, atliktas po 20 metų, jau AIDS epochoje, reikšmingų pokyčių nerado. elgesys: tipiškas homoseksualus per savo gyvenimą keičia 101–500 partnerių, maždaug 15% turėjo 501–1000 partnerių, o dar 15% turėjo daugiau nei 1000 partnerių (Van de Ven ir kt. Xnumx) Pagal tyrimai 2013 metais maždaug 70% ŽIV infekcijų tarp homoseksualių asmenų įvyksta per įprastą partnerį, nes didžioji dalis neištikimybės įvyksta nenaudojant prezervatyvo.
Po ankstyvų tyrimų keletas naujausių teigė, kad stabilumas tarp tos pačios lyties porų yra panašus į priešingos lyties porų. IN straipsnis Amerikos ir Kanados mokslininkai pateikia naujų duomenų apie stabilumo rodiklius, naudodami tris didelius tipinius JAV ir Kanados duomenų rinkinius. Patvirtinę ankstyviausią darbą, mokslininkai nustatė, kad tos pačios lyties poros yra labiau linkusios išsiskirti nei priešingos lyties. Be to, stabilumo atotrūkis yra didesnis poroms su vaikais - tai grupei, kuriai svarbiausia rūpintis stabilumu.
Britų žurnalistas ir komentatorius Milo Yannopoulos apibūdina gėjų santykių esmę taip:
„Aš visada turiu vieną pagrindinį draugą, kuris gali mane aprūpinti finansiškai. Paprastai gydytojas, bankininkas ar kažkas panašaus. Taip pat turiu porą draugų seksui - asmeninius trenerius, sportininkus. Kviečiu juos, o tas pagrindinis vaikinas mane kviečia ... Faktas yra tas, kad mes turime galimybių, kurių jūs neturite. Mes turime labai didelį leidimą, kuris išlaisvina mus nuo visų formalumų. Štai kodėl gėjų santuoka yra tokia juokinga. Dieve mano, kas nori būti su vienu žmogumi, yra baisu “.
Josephas Schiambra, kurio homoseksualios praktikos baigėsi daliniu tiesiosios žarnos pašalinimu ir beveik kainavo jam gyvybę, rašo jo tinklaraštyje:
„Dėl vyriškos biologijos būtinybės, išlaisvintos iš žmonų ir merginų prieštaravimų, homoseksualūs vyrai yra linkę į daugybę partnerystės ir neramumų, taigi palyginti mažas skaičius tos pačios lyties asmenų santuoka (9,6%), kuri po Obergefell sprendimo padidėjo tik 1,7%, taip pat ŽIV infekcijos išsaugojimas tarp vyrų tariamai stabiliuose santykiuose. Homoseksualių vyrų santykiai dažniausiai nėra monogamiški, bet derybiniai atviri santykiai. Nepaisant to, sukuriama išvaizda, prilyginanti vyro homoseksualumą su heteroseksualumu ar net lesbietiškumu “.
Visa tai kelia klausimą dėl tikrojo poreikio įteisinti tos pačios lyties asmenų santuokas, vykstančias kovojant už „lygias teises“, nors santuoka nėra teisė, o kultūrinė tradicija. Tiesą sakant, homoseksualai jau turi tas pačias teises kaip ir visi kiti, nes nėra nė vieno įstatymo, kuris diskriminuotų dėl seksualinės orientacijos arba draudžia homoseksualams bet ką, kas leidžiama heteroseksualams. Diskriminacija yra tada, kai vienas gali ir negali, bet Rusijos Federacijoje bet kuris homoseksualus vyras ir homoseksuali moteris gali sudaryti teisėtą santuoką tarpusavyje (kuri atsiranda nuolat) ir net įvaikinti vaikus, jei jie atitinka standartinius reikalavimus. Jei, vadovaudamiesi praktiniais interesais, du heteroseksualūs asmenys nori užsiregistruoti tos pačios lyties asmenų santuokoje (pavyzdžiui, palengvinti hipotekos gavimą, apsilankymą kalėjime, pensijų pervedimą ir kt.), Tada jiems, kaip ir visiems kitiems piliečiams, bus atsisakyta orientacijos, nes tokios santuokos paprasčiausiai nenumato Rusijos Federacijos įstatymai, o suinteresuotų šalių seksualinės nuostatos neturi nieko bendro.
Straipsnyje „14 SK RF“ aiškiai nurodoma, kas negali tuoktis. Yra asmenų, jau susituokusių, artimų giminaičių, įtėvių ir įvaikių, taip pat asmenų, teismo pripažintų teisiškai nekompetentingais dėl psichinės ligos. Homoseksualai šiame straipsnyje neminimi. RF ICNNXX straipsnis nedraudžia homoseksualiam vyrui tuoktis su homoseksualia moterimi. Taigi kalbama ne apie diskriminacijos ir tam tikros teisių nelygybės pašalinimą, bet apie tai, kad homoseksualai gautų specialias teises, šiuo atveju - teisę kištis į šalies įstatymus, kad būtų apeinamas demokratinis procesas, ir iš naujo apibrėžti santuoką kaip vyro ir moters sąjungą. .
Rusijos Federacijos Konstitucinio Teismo 16 m. Lapkričio 2006 d. Nutarimu Nr. 496-o: „santuoka ir šeimos sukūrimas yra nukreipti į vaikų gimimą ir auklėjimą, ko neįmanoma įgyvendinti tos pačios lyties asmenims. sąjungos “.
Kodėl tada LGBT aktyvistai taip noriai reikalauja legalizuoti tos pačios lyties asmenų santuokas? Niekas jų nedraudžia gyventi kartu, o sugyventiniams jau seniai galioja teisinės normos, reglamentuojančios nuosavybės ir paveldėjimo reikalus ne blogiau nei susituokusiems sutuoktiniams. Be to, kaip rodo tos pačios lyties asmenų santuokas legalizuojančių šalių statistika, didžioji dalis homoseksualų jų visai nereikia.
Jau kurį laiką šeimos vertybių šalininkai bandė pabrėžti, kad tikroji darbotvarkė yra ne pridėti naują „jaunavedžių“ kategoriją prie esamos santuokos institucijos, kad Petja galėtų ištekėti už Vasios, o sugriauti esamas moralės normas. ir tradicinės kultūros ir šeimos vertybės, apimančios visišką pačios santuokos instituto panaikinimą. Tai ne tik kelių žodžių pakeitimas įstatyme, tai visuomenės pasikeitimas. Ten, kur tos pačios lyties asmenų santuokos jau įteisintos, prasideda kova už poligamijos ir kraujomaišos santykių įteisinimą ir net pirmasis notaro patvirtintas. poligaminės sąjungos.
Garsi „LGBT judėjimo“ aktyvistė Maria Gessen, buvusi Rusijos tarnybos „Radio Liberty“ direktorė, programoje Australijos korporacija „ABC Radio National“ visiškai patvirtino šias įsivaizduojamas baimes ir pateikė šį apreiškimą:
„Kova dėl tos pačios lyties santuokos dažniausiai apima melas apie tai, ką padarysime su santuokos institutu, kai susitvarkysime. Mes meluojame, kad santuokos institucija nesikeis - ji keisis, ji turi keistis. Visiškai aišku, kad jis turi nebeegzistuoti. Aš turiu tris vaikus, kurie turi penkis, daugiau ar mažiau tėvus, ir aš nesuprantu, kodėl jie negali legaliai turėti penkių tėvų. "Norėčiau gyventi teisinėje sistemoje, gebančioje įkūnyti šią realybę, ir nemanau, kad ji suderinama su santuokos institutu".
Teisinę sistemą, „gebančią įkūnyti šią realybę“, galima rasti tik „Naujasis pasaulisAldous Huxley, arba dviejuose garsiuose Negyvosios jūros regiono miestuose. Net per visiškai supuvusią senovės Graikiją ir Romą jų visiško nuosmukio laikotarpiu niekas neišdrįso įsiterpti į santuokos institutą.
Hesenas anaiptol nėra vienintelis toks planas. Kitą dieną po JAV Aukščiausiojo teismo sprendimo įteisinti tos pačios lyties asmenų santuokas politikos mokslų profesorė Tamara Metz jis teigė,kad kitas kovos etapas yra santuokos instituto panaikinimas:
"Kas toliau?" - Panaikinti santuoką, panaikinti valstybės įsitraukimą, panaikinti teisinę kategoriją. Net švęsdami pergalę turime pradėti reikalauti santuokos panaikinimo. Nuo to priklauso mūsų liberalios-demokratinės sistemos laisvė, lygybė ir sveikata “
Apie žodžiai Tos pačios lyties žurnalistė Sally Cohn:
„Maža tradicinės santuokos dėžutė yra per maža mūsų besivystančioms meilės ir partnerystės idėjoms. Galbūt kitas žingsnis nėra dar vienas siauro santuokos apibrėžimo išplėtimas, o visiškas klaidingo skirtumo tarp susituokusių šeimų ir kitų lygiaverčių, bet nepripažįstamų partnerysčių pašalinimas. “
Apie nuomonė Sociologijos dėstytoja iš Viktorijos Meagano Tylerio universiteto:
„Atsisakymas santuokos apskritai suteiks spartesnį kelią į pažangą, nes tik santuoka gali pasibaigti lygybės aušroje.“
LGBT bendruomenė (dauguma jų nieko neįtaria) paprasčiausiai naudojama kaip patrankos mėsa skatinant Sodomos ideologijas ir socialinius pokyčius pagal kilnius teisių ir lygybės šūkius. Kaip teigė vienas komentatorius: „Jei jūsų mieste gėjų paradas - nesigilinkite, kad kova už„ gėjų “teises yra prasidėjusi. Tai kažkas atskleidė „gėjų teises“ išspręsti kitas problemas".
Tuo pačiu metu daugybė homoseksualų dėl įvairių priežasčių priešinosi santuokos iš naujo apibrėžimui, tačiau nedaugelis, išdrįsę apie tai kalbėti atvirai, aktyvistų buvo persekiojami beprecedentiu būdu, o jų balsas buvo prislopintas. Anot vieno iš jų:
„Tos pačios lyties santykiai skiriasi nuo vedybų, ir manyti, kad taip nėra, yra neteisinga. Esmė yra ne tai, kas geriau ar blogiau, o skirtumų pripažinimas ir įvairovės šventimas. Juokinga sakyti, kad nėra jokio skirtumo “.
Kaip teisingai pažymėjo aukščiau esančio vaizdo įrašo dalyviai, tos pačios lyties asmenų „santuoka“ nepaiso vaiko interesų, sukuria ir sustiprina iškreiptas mintis apie lyčių santykius. Vaiko interesams yra, kad jį augintų mama ir tėvas. Šią taisyklę patvirtina daugybė sunkumų ir emocinių bei psichologinių problemų, su kuriomis susiduria daugybė vaikų, kurie yra našlaičiai arba užauginti nepilnavertėje ar globojamoje šeimoje. Įteisinus tos pačios lyties asmenų „santuokas“, tokių vaikų nepalanki padėtis tampa „norma“, nustatyta įstatymu kiekvienam vaikui, užaugintam tos pačios lyties partnerystėje. Tokiam vaikui visada bus atimamas natūralus tėvas ar motina, užuot jį užleidus emociniams santykiams su nepažįstamuoju. Žinoma, tai gali nutikti ir suskaidžius heteroseksualias šeimas, tačiau tai yra aiškus ženklas, kad kažkas nutiko ne taip ir nelaikomas norma.
Dar prieš Akmenvardo riaušes „kovos už gėjų teises pradininkas“ Carlas Wittmannas per savo revoliucinį „Gėjų manifestas"Paskelbė šį įspėjimą:
„Gėjai turėtų nustoti vertinti savo savivertę pagal tai, kaip gerai imituoja heteroseksualias santuokas. Tos pačios lyties santuokos turės tas pačias problemas kaip ir heteroseksualios, skirtumas bus tik tas, kad jos bus parodija. Gėjų išlaisvinimas reiškia, kad mes patys nuspręsime, kaip ir su kuo gyvename, užuot įvertinę savo santykius tiesių žmonių ir jų vertybių atžvilgiu. “
Autoritetingas LGBT aktyvistas Paulius Ettelbrickas tuo dalijasi ginčijantiskad santuoka prieštarauja „gėjų kultūros“ idealams ir pagrindiniams gėjų judėjimo tikslams:
„Būti keistu reiškia praplėsti sekso, seksualumo ir šeimos parametrus bei pakoreguoti patį visuomenės pagrindą ... Kaip lesbietė iš esmės skiriuosi nuo moterų, kurios nėra lesbietės, tačiau gindamos teisę į teisėtą santuoką turime teigti, kad esame panašios į heteroseksualias porų, turi tuos pačius tikslus ir uždavinius ir įsipareigoja panašiai kurti savo gyvenimą ... Santuoka mūsų, lesbiečių ir gėjų, neišlaisvins. Tiesą sakant, tai mus apribos, padarys labiau nematomus, privers įsisavinti pagrindinę srovę ir pakenks gėjų išlaisvinimo judėjimo tikslus ... Būtina sutelkti dėmesį į pagrindinius savo tikslus - pateikti tikras santuokos alternatyvas ir radikaliai pakeisti visuomenės požiūrį į šeimą.
Nusivylęs „Santuokų lygybės“ aktyvistas pretenzijoskad apklausos, rodančios, kad dauguma piliečių palaiko „tos pačios lyties santuokas“, yra pagrįstos apgaulingais duomenimis. Jis abejoja „konservatyviu“ santuokos poreikiu apskritai ir ragina „švęsti skirtumus, o ne atitikimą“:
„Kai kurios taktikos, kurias organizuotas vestibiulis naudoja tos pačios lyties asmenų santuokai, apima klaidingų faktų pateikimą, manipuliavimo argumentais naudojimą, konkurentų praktikavimą ir užgniaužimą išjuokiant ir patologizuojant. Vienas atkakliausių argumentų yra lygybės reikalavimas, nors tai labai mažai siejasi su teisingu „visų lygybės“ reikalavimu. Reikia pripažinti, kad tai yra politikos, o ne to, kas teisinga ar teisinga, klausimas ... Tos pačios lyties asmenų santuokų šalininkai teigia, kad santuoka yra „teisė“. Tačiau santuoka yra kultūrinė tradicija, o ne įstatymas. Jie tvirtina, kad santuokos apribojimas yra panašus į istorinę priespaudą, su kuria susiduria juodosios moterys arba moterys, iš kurių atimta balsavimo teisė. Tačiau biologiniai duomenys, tokie kaip asmens lytis ar odos spalva, nėra tapatūs tam, kaip žmogus pasirenka savo seksualumą. “
Pagal minėtas rašytojas Andrew Salivanas:
„Kai kurie gėjų konservatoriai, kurie bando įkalti homoseksualus ir lesbietes, nuoširdžiai priima dusinantį heteroseksualų normatyvo modelį, yra kažkas grėsmingo. Tiesą sakant, homoseksualai nėra visiškai normalūs dalykai, o suskaidyti savo įvairiapusį ir sudėtingą gyvenimą į vieną moralinį modelį reiškia pamiršti tai, kas jų kitoniškumu yra tokia reikšminga ir nuostabi “.
Kolektyvas „Queer Dissident“, save vadinantis „prieš lygybę“, kritikuoja vyraujančias gėjų aktyvizmo ir akstinai nedalyvauti tokiose „konservatyviose heteronormatyviose institucijose“ kaip santuoka:
„Kodėl vedę žmonės turėtų naudotis privilegijomis, atimtomis vienišiems ar pasirenkantiems kitokius santykius? Kodėl turėtume rekonstruoti savo erotinį ir emocinį gyvenimą, kad tik tilptų į hetero pasaulio rėmus ir pančius? Ne, rimtai, kodėl turėtume sustingti tiesiu lygiu? Kova už santuokinę lygybę JAV dabar nustelbia visas kitas problemas, su kuriomis susiduria keistųjų bendruomenė, ir tai yra farsas ... Ir mes neturėtume būti tapatinami su heterosupremacistais ir religiniais fanatikais. Pabaigoje mes pasisakome už santuokos ir branduolinės šeimos svarbumo sunaikinimą. Visas mentalitetas „arba tu su mumis, arba su teroristais“, persmelkiantis tos pačios lyties santuokos šalininkų stovyklą, yra labai panašus į Bush Jr. ir palieka mažai vietos realiam kritiniam mąstymui “.
Homoseksualus žurnalistas ir radijo laidų vedėjas Michelangelo Signorilis pasiūlė aktyvistai, pasisakantys už ir prieš tokį kompromisą:
„Kovok už tos pačios lyties asmenų santuokas ir jų pranašumus, o po jų legalizavimo visiškai iš naujo apibrėžti santuokos institutą. Reikalaukite teisės į tos pačios lyties asmenų santuoką nesilaikydami visuomenės moralės kodeksų, bet atskleiskite mitą ir radikaliai pakeisti archajišką instituciją. Tos pačios lyties asmenų santuokos įteisinimas leidžia visiškai pakeisti šeimos apibrėžimą Amerikos kultūroje. Tai yra ultimatumo įrankis, kuriuo naudodamiesi galite panaikinti visus įstatymus dėl homoseksualumo, pristatyti švietimo programas apie homoseksualumą ir AIDS valstybinėse mokyklose ir, trumpai tariant, pasiekti reikšmingų pokyčių visuomenės požiūryje į mus ir kaip jie su mumis elgiasi. “
Kaip rodo praktika, tai, kas prasideda nuo nedrąsių teiginių apie poreikį legalizuoti tos pačios lyties asmenų santuokas siekiant „teisingumo ir lygybės“, baigiasi agresyviais išpuoliais prieš daugumą, bandantį apginti tradicines vertybes.