Homoseksuāļi sāk atteikties no argumenta "dzimuši šādi"

"Es esmu uz pareizā ceļa, es esmu dzimis tieši tā" - apliecina mums viena populāra dziesma. "Es nevaru mainīties, pat ja mēģināju, pat ja es gribētu," - atbalsojas cits.

Šie divi teikumi pauž “LGBT kustības” pamatideoloģiju, kurā teikts, ka homoseksualitāte ir normāls, iedzimts un nemainīgs stāvoklis, kas jāsaprot, jāpiedod, jāpieņem. Kļūdoties no LGBT propagandas, ievērojama sabiedrības daļa uzskata, ka ir daudz pierādījumu par homoseksuālisma bioloģisko nosacītību, taču patiesībā aktīvistu minētie “pierādījumi” ir tikai nulles straume, kas sakrauta kopā.

Neskatoties uz plaši izplatīto nepareizo priekšstatu populārajā kultūrā, zinātnieku aprindās nav neviena nopietna pētnieka, kurš uzdrošinātos apgalvot, ka ir atradis pierādījumus par viendzimuma pievilcības bioloģisko stāvokli. Labākajā gadījumā daži pētnieki ticētka daudzfaktorālais seksuālās orientācijas cēlonis var ietvert bioloģisko komponentu, kas tālu prom no tāTādējādi “iedzimtas” homoseksualitātes jēdziens atspoguļo nevis faktiskas zinātniskas zināšanas, bet gan geju aktīvistu politisko ideoloģiju un retorisko pievilcību, kas nav balstīta uz loģiku, faktiem vai veselo saprātu.

Idejai par iedzimtu homoseksualitāti bija stratēģiskā nozīme aprakstīts vēlu 80, ko izdarījuši divi Hārvarda geju aktīvisti, kuri izstrādāja homoseksuāļu propagandas taktiku:

“Sabiedrībai jābūt pārliecinātai, ka homoseksuāļi ir apstākļu upuri un ka viņi savu seksuālo orientāciju izvēlas tikai tad, ja izvēlas augumu vai ādas krāsu ... Publiski atzīstot, ka homoseksualitāte var būt izvēle, mēs atveram Pandora kasti ar uzrakstu“ morāla izvēle un grēks ”. "Un dodiet mūsu oponentiem nūju pātagai ... Visos praktiskos nolūkos homoseksuāļi būtu jāuzskata par tādiem, kas ir dzimuši ... un tā kā viņiem nebija izvēles, homoseksualitātei vairs netiks izteikts aizrādījums. nekā heteroseksuālisms .⁽²⁾

Ideja, ka homoseksuālu pievilcību izraisīja bioloģija, radās in gadsimtā, taču tagad, pēc pusotra gadsimta, neskatoties uz geju lobija izmisīgajiem mēģinājumiem atrast tam zinātnisku pamatu, tā paliek nekas cits kā mitra fantāzija un zils cilvēku sapnis ar perversiem cilvēkiem atkarības. Tas pārsteidz, cik tas izklausās Gada 1916 raksts:

“Tagad ir ļoti populāri reprezentēt viņu stāvokli kā iedzimtu un tāpēc tie nav pakļauti izmaiņām vai ietekmei; “Viņi visi uzskata sevi par apgrieztajiem un labprāt atrastu zinātnisku atbalstu, lai pamatotu savas obsesīvās idejas un rīcību.” ⁽³⁾

Kā redzam, no raksta publicēšanas brīža līdz mūsdienām tikai vārds “apgriezts” tika aizstāts ar vārdu “gejs”, bet viss pārējais palika nemainīgs.

Pētījumi, kas pēta dvīņu saskaņu (noteiktas pazīmes klātbūtni abos), nepārprotami pierādīja, ka homoseksualitāti nevar izraisīt bioloģija. Identisku dvīņu bioloģiskā uzbūve ir tuvu 100%; tie ir dabiski kloni, to DNS kopijas ir savstarpēji, bet tajā pašā laikā viņu homoseksuālā pievilcība ir viena no zemākajām starp visām uzvedības pazīmēm: 7% vīriešiem un 5% sievietēm. Salīdzinājumam - heteroseksualitātes atbilstība ir viena no augstākajām starp visām uzvedības pazīmēm un sasniedz 94%. Citos darbos ir norādīti līdzīgi procenti, un iepriekšējo pētījumu dati, kas uzrāda lielāku saskaņotību, tagad vienbalsīgi tiek atzīti par neobjektīva izlases, kas tika pieņemts darbā, rezultātu izmantojot reklāmas homoseksuālā presē. Vienkārši izsakoties, ja viens no dvīņiem ir homoseksuāls, tad otrais dvīņi, kā likums, nav.

Visu būtisko pētījumu metaanalīze, ko publicējuši vadošie zinātnieki no Džona Hopkinsa Pētniecības universitātes 2016, secināja, ka:

"Izpratne par seksuālo orientāciju kā iedzimtu, bioloģiski noteiktu un fiksētu īpašību - ideju, ka cilvēki ir" dzimuši tādā veidā "- neatrod apstiprinājumu zinātnē."⁽⁵⁾

Novēršot atsevišķu lasītāju standarta apsūdzības par “aizspriedumiem” un “homofobiju”, kas adresēti pētniekiem un kuri viegli stigmatizē ikvienu, kurš uzdrīkstas izteikt ko citu, izņemot aizrautīgas uzslavas par LGBT kopienu un tās attieksmi, pieņemsim, ka no ziņojuma autoriem Dr. Lawrence Meyer darbojās kā eksperts desmitos valsts izmēģinājumu un normatīvo aktu uzklausīšanas, tostarp no LGBT kopienas puses.

Jāatzīmē, ka ne visi akadēmiskās sfēras homoseksuāļi bija gatavi upurēt zinātnisko objektivitāti par labu aktīvistu politiskajai programmai. Profesore Camilla Paglia atpakaļ 1994 Es uzrakstījuka "neviens nav dzimis homoseksuāls un pati ideja ir smieklīga ”.⁽⁶⁾

Profesors Edvards Šteins, kurš neslēpj savas homoseksuālas vēlmes, uzskata, ka “geju gēna” teorija ir vairāk kaitīgs nekā labs, un mudina homoseksuālas grupas atteikties no tā un veikt zinātniskus pētījumus, jo tie var apstiprināt, ka homoseksuālisms ir patoloģisks stāvoklis:

“Cilvēktiesību sasaiste ar kaut kādu zinātnisku teoriju, kas joprojām nav pilnībā pierādīta, ir ļoti riskanta. Es baidos, ka, mudinot veikt pētījumus šajā jomā politisku iemeslu dēļ, mēs tikai novedīsim pie seksuālās orientācijas atkārtotas medicinizācijas. ”

Arī seksualitātes pētniece Lisa Diamond, APA goda locekle, mudina geju aktīvistus atteikties no mīta "iedzimts" izplatīšanas:

“LGBT kategorijas ir nosacītas un tām nav nozīmes. Tie atspoguļo jēdzienus, kas pastāv mūsu kultūrā, bet neatspoguļo parādības, kas pastāv dabā. Queer kopienai jāpārtrauc teikt: “palīdziet mums, mēs esam šādi dzimuši un nevaram mainīties” kā argumentu tiesiskajai situācijai. Šis arguments tiks vērsts tikai pret mums, jo ir sakrājies pietiekami daudz pierādījumu, kurus mūsu oponenti zina ne sliktāk kā mēs. Mainīgums ir raksturīga cilvēka seksualitāte. ”

"Seksualitāte ir mainīga. Ir pienācis laiks atstāt aiz muguras argumentu "dzimis šādā veidā". Geju tiesībām nevajadzētu būt atkarīgām no tā, kā cilvēks kļuva par geju, un mums ir jāpieņem fakts, ka seksualitāte var mainīties.

Dimants min trīs galvenos iemeslus, kāpēc atteikties no šīs argumentācijas līnijas:

1) Arguments “Mēs esam dzimuši šādā veidā un nevaram mainīties” ir zinātniski neuzticami.
2) Ņemot vērā nesenos juridiskos lēmumus, šis arguments vairs nav vajadzīgs.
3) Šis arguments ir negodīgs, jo tas diskriminē dažādas grupas LGBT kopienā.

LGBT pētniecības centra (CLAGS) dibinātājs Martins Dubermans godīgi atzina, ka:

"Nevienā apzinīgā zinātniskā darbā nav noskaidrots, ka cilvēki ir dzimuši geji vai taisni."

Estere Ņūtona, kas pazīstama ar novatoriskiem pētījumiem par homoseksuālām kopienām Amerikā, ideju par iedzimtu seksuālo orientāciju nodēvēja par smieklīgu.

"Jebkurš antropologs, kas nodarbojas ar starpkultūru darbu, zina, ka tas nav iespējams, jo seksualitāte dažādās kultūrās veidojas atšķirīgi. Visi pierādījumi, lai arī cik fragmentāri tie būtu, norāda uz pretējo."

Pat Amerikas Psiholoģiskā asociācija, kuras aizbildnībā tiek mēģināts normalizēt homoseksualitāti globālā mērogā, bija spiesta noskaidrot vienprātības trūkums zinātnieku aprindās un pētījumu neveiksme:

“Zinātnieku starpā nav vienprātības par precīziem heteroseksuālas, biseksuālas vai homoseksuālas orientācijas veidošanās iemesliem. Lai arī daudzos pētījumos ir pārbaudīta iespējamā ģenētiskā, hormonālā, sociālā un kultūras ietekme uz seksuālo orientāciju, nav atrasti pierādījumi, kas ļautu zinātniekiem secināt, ka seksuālo orientāciju nosaka kāds īpašs faktors vai faktori. Daudzi uzskata, ka daba un audzināšana kopā spēlē sarežģītu lomu. Lielākā daļa cilvēku izjūt nelielu izvēli (vai tās trūkumu) attiecībā uz savu seksuālo orientāciju. ”

Pievērsiet uzmanību vārdam "Sensācija" šajā citātā. Izvēles trūkuma sajūta attiecas uz faktu, ka izvēle tika izdarīta neapzināti, un nevis uz faktu, ka tā nebija. Uz to, skaidrāk, norāda un Amerikas Pediatru koledža:

"Lai arī homoseksuāļu pievilcība var nebūt apzināta izvēle, daudziem cilvēkiem tā var mainīties."

Bet, neraugoties uz faktiem, loģiku un veselo saprātu, “tik dzimušā” manta, kurai piedēvēta slikta dūša, vairāku iemeslu dēļ joprojām ir “LGBT kustības” politiskās retorikas kodols. Pirmkārt, tika konstatēts, ka cilvēki, kuri uzskata, ka homoseksuāļi ir dzimuši tādā veidā, nožēlojami, izrāda viņiem paaugstinātu iecietību; otrkārt, aicinājums uz "izvēles trūkumu" un "bezcerību" ļauj veiksmīgi atspoguļot pretinieku kritiku, attēlojot viņus kā niknus misantropus; treškārt, šī ērtā pārliecība pašiem homoseksuāļiem nodrošina mierinošu atbrīvošanu no vainas un atbildību par viņu pašiznīcinošajām darbībām.

Tajā pašā laikā tajās valstīs, kurās homoseksualitāte, saņēmusi likumdošanas atzinību, ir stingri iesakņojusies sabiedrības morālās sabrukšanas humusā, mīts par “iedzimto” sāk dot norādījumus pilnīgi pretēja rakstura izteikumiem. Pat pro-geju resurss Guardian, divas nedēļas pēc viendzimuma laulību piespiedu legalizācijas visos ASV štatos, viņš publicēja rakstu, kurā apgalvoja, ka politiskais sauklis “dzimis tieši tā” neatbilst zinātniskiem faktiem:

“Runājot par mūsu seksualitāti, ir maz ticams, ka mēs esam“ šādi dzimuši ”. Lai arī bioloģijai acīmredzami ir nozīme, acīmredzot sociālā kondicionēšana lielā mērā veido mūsu seksuālās vēlmes. Šo sociālo nosacījumu, tāpat kā jebkuru citu, var pārvarēt, ja vēlas. Ja mēs vēlamies to darīt, tad kāpēc gan ne? ”⁽¹²⁾

Daži homoseksuāļi atklāti atzīst, ka “geju gēns” bija homoseksuāļu lobija izdomājums:

Neveiksmīgais neveiksmīgā “geju upura” attēls, kas nepieciešams kampaņas sākumā, kļūst nevajadzīgs un pat liedz jums pilnībā parādīties ar savu “geju lepnumu”. Tagad kļūst moderna tēze, ka homoseksuālisma samazināšana līdz kalsnas radības stāvoklim viņa bioloģiskā determinisma kopējā varā pazemo viņa cilvēka cieņu. Jā, mēs neesam šādi dzimuši. Jā, mēs izdarījām izvēli. Ko tad? Mūsu tiesībām nevajadzētu no tā būt atkarīgām. Mēs pieprasām vienlīdzību nevis tāpēc, ka mēs neko nevaram darīt ar sevi, bet tāpēc, ka mēs esam cilvēki un pilsoņi, ”tā saka tagad liberālā Rietumu prese.

Žurnālists Brendons Ambrosino rakstā “Es neesmu dzimis tādā veidā, es izvēlos būt gejs"Raksta:

“LGBT kopienai ir pienācis laiks pārstāt baidīties no vārda“ izvēle ”un atjaunot seksuālās autonomijas cieņu. Savas sabiedrības nepatika pret šo vārdu nāk no pārliecības, ka bez bioloģiskas predestinācijas mums nebūs pamata pieprasīt vienlīdzību. Es neredzu iemeslu uzskatīt, ka vienīgās aizsargājamās seksuālās vērtības ir tās, kuras nevar kontrolēt. Galu galā, vai trans-aktīvismu neveicina pārliecība, ka valdība ir atbildīga par katra no mums aizsardzību, neatkarīgi no mūsu seksuālās izvēles? Vai biseksuāļu aizsardzība nav balstīta uz to pašu seksuālās autonomijas pieņēmumu?

Cenšoties padarīt geju tiesības par jaunām melnādaino tiesībām, mēs nolēmām, ka seksuālā izturēšanās ir tāda pati kā ādas krāsa. Es nedomāju, ka tā ir taisnība. Aptuveni runājot, es pārliecināju vairākus vīriešus izmēģināt savu seksualitāti, bet man nekad neizdevās izmēģināt viņu ādas krāsu.

Arguments, ka mūsu seksualitāte ir ģenētiski fiksēta tādā pašā veidā kā rase, iespējams, ir stiprinājusi mūsu retoriku pirms dažiem gadiem, bet vai mums tagad nepieciešami šādi argumenti? Amerikā mums ir brīvība būt un izvēles brīvība. Es un citi rindas dalībnieki viegli apstiprināsim, ka papildus ģenētiskajam kodam ir arī citi faktori, kas veido mūsu seksualitāti. Ikreiz, kad mani pieņem tikai tāpēc, ka mans ģenētiskais kods to uzliek par pienākumu, es jūtos drīzāk pazemots, nekā man piešķirtas tiesības. ”

Parādīties internetā forumi, raksti un vietām LGBT ar šādu ziņojumu:

“Mēs esam cilvēku kopiena, kas ir nogurusi no argumentiem“ tajā nav jādara nekas ”,“ viņi ir šādi dzimuši ”,“ neviens neizvēlas būt LGBT ”. Mēs uzskatām, ka izvēle ir iespējama un ka mums ir visas tiesības izdarīt šādu izvēli. ”

Tajā pašā laikā runa nav par izvēli realizēt savu viendzimuma pievilcību, bet par pašas atrakcijas izvēli.

Raksts lesbo-feministu žurnāls teikts:

“Protams, tā ir izvēle, bet kā gan citādi? Mēs pieņemam lēmumus par visu pārējo mūsu dzīvē - kur dzīvot, ko ēst, kā ģērbties, bet nevaram izlemt, ar ko mīlēties? Protams, mēs to darām. Dabiski, ka pastāv kāds seksualitātes bioloģiskais elements, taču to ierobežo vispārējā vēlme pēc seksa. Izsalkums ir bioloģisks, taču to var apmierināt ar šokolādēm.
Pat ja daži cilvēki domā, ka viņi ir dzimuši tāpēc, ka savādāk neatceras sevi, tas nenozīmē, ka tā ir taisnība. Es nenoliedzu cilvēku jūtas, bet es domāju, ka veids, kā cilvēki interpretē savas jūtas, noteikti var būt nepareizs. Galu galā, kāpēc mēs domājam, ka indivīds saprot savu ģenētisko struktūru labāk nekā zinātne?
Es nepiekrītu pieaugošajam kompromisam, ka dažiem tas ir bioloģisks, bet citiem tas nav. Es arī neredzu pārliecinošus pierādījumus vai ticamu skaidrojumu, ka tas visiem ir bioloģiski; Es redzu tikai to, ko daži cilvēki jūt, ka viņi zina savu iemeslu.
Homoseksuāļi dod priekšroku homoseksuāļiem, jo viņiem kaut kas par homoseksualitāti patīk vairāk nekā heteroseksuālisms. ”

Šai pārliecībai piekrīt žurnāla raksta autore Atlantijas okeāns, kura, viņasprāt, izdarīja apzinātu izvēli par labu viendzimuma attiecībām:

“Vadīt homoseksuālu dzīvesveidu dažreiz ir ļoti grūti: grūta atzīšanās ģimenei, apvainojumi un draudi uz ielas, un vairums lesbiešu filmu ir vienkārši briesmīgas. Ja tas būtu atkarīgs no mums, vai mēs nebūtu atteikušies no vajāšanām un diskriminācijas? Izrādās, ka ne visi no mums. Daži saprata, ka, neraugoties uz mūsu ģimeņu grūtībām, homofobiju un nožēlu, homoseksualitāte var būt pārsteidzoša. ”

Aktrise Sentija Niksona intervija žurnālam The New York Times nejauši pieminēja, ka viņai homoseksualitāte ir izvēle.

“Es saprotu, ka daudziem tas tā nav, bet man tā ir izvēle, un neviens nevar man noteikt manu homoseksualitāti. Daļa mūsu sabiedrības uzskata, ka to nevar uzskatīt par izvēli, jo, ja tā ir izvēle, no tās var atteikties. Varbūt tas fanātiķiem sniedz nepieciešamo argumentu, bet es nedomāju, ka viņiem vajadzētu noteikt debašu norisi. ”

2020. gadā šīs "progresīvās" tendences ar raksturīgu kavēšanos lidoja uz mūsu malām:

Šādus piemērus varēja minēt jau sen, bet varbūt ideja ir skaidra: homoseksuāļi nepiedzimst, homoseksuāļi mirst. Ja tiktu atklātas kādas bioloģiskas pazīmes, ar kuru palīdzību varētu noteikt cilvēka seksuālās vēlmes - gēnu, smadzeņu struktūru, pirksta garumu utt. -, tas ļautu identificēt šādus cilvēkus dzīves laikā vai pat pirms dzimšanas un pat ja iespējams, veiciet medicīnisku korekciju, novēršot cēloni. Iedomājieties, ko šis atklājums nozīmētu valstīs, kur šariata likumi ...

Bet homoseksuāļiem, par laimi, viņiem nav raksturīgu pazīmju, kas viņus atšķirtu no heteroseksuāliem.

Homoseksualitāte ir iegūts psiholoģisks un uzvedības modelis, nevis bioloģiska predestinācija. Ja viendzimuma pievilcību nodrošinātu daba, tad homoseksuāļi noteikti piedzimtu ar atbilstošām anatomiskām iezīmēm (piem., nostiprināts taisnās zarnas epitēlijs, eļļojošie dziedzeri u.c.), ļaujot īstenot savas “iedzimtās” tieksmes bez bēdīgām sekām. Tomēr homoseksuālas darbības ir pretrunā cilvēka ģenētikai un fizioloģijai un agrāk vai vēlāk beidzas ar neveiksmi.

Stāsta bijušais homoseksuālis:

“Starp mana ķermeņa uzbūvi un to, ko es gribēju ar to darīt, notika nepārtraukta cīņa. Es sapratu, ka zaudēju, bet, neskatoties uz to, vienmēr atradu mierinājumu draugiem, kuriem bija vienādas problēmas, un geju kopienas kolektīva izklaidēs dejoju cauri visām nelaimes un slimībām. Gandrīz 20 gadus pēc šādas izturēšanās pārtraukšanas visnelabvēlīgākais joks ir tas, ka man dažreiz ir jāvalkā autiņbiksītes. Zēns, kurš vēlējās kļūt par vīrieti, bija iestrēdzis zīdaiņa vecumā. Sekss ar vīriešiem nepārvērta viņu par vīrieti, bet tikai iznīcināja viņa ķermeni.

Es sabruku notekcaurulē, vemdams asinis un straujas vēdera kontrakcijas, liekot resnajai zarnai iztukšot tās saturu. Pastiepos pēc apakšveļas - no iekšpuses asiņoju. Mana dzīve iznāca no abiem galiem. Kur, manuprāt, bija durvis uz paaugstināšanu, es nāvei izsitu plaisu.

Daļa manas taisnās zarnas tika noņemta smagu iekšēju rētu dēļ. Tāpat kā ieslodzītais upuris markiā de Sade, mans sfinkteris tika sašūts ar biezu diegu. Man tika dots garš mīkstinošu un caurejas līdzekļu saraksts, lai zarnu darbība būtu iespējama caur neticami šauru caurumu. Piesardzības pasākumi nedarbojās, un es noplēsu šuves. Lai apturētu asiņošanu, es ieliku biksēs dvieli un devos uz neatliekamās palīdzības numuru ...

Lēnām mans ķermenis atveseļojās, taču, neskatoties uz to, es turpināju sevi notraipīt. Sekos vēl viena operācija, tad vēl viena ... Pēc gadiem mani turpina ciest daļēja nesaturēšana. Neskatoties uz neērtībām, reizēm sāpēm un apmulsumu, es uzskatu sevi par svētītu, jo man izdevās izvairīties no homoseksualitātes salīdzinoši neskartā salīdzinājumā ar daudziem maniem draugiem. ”

Plašāk par homoseksuālo attiecību sekām lasiet rakstos. Homoseksualitāte: pārskats par ietekmi uz veselību и LGBT cilvēku garīgā un fiziskā veselība